Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сергей Лавров: география спецоперации России на Украине изменилась

В российско-украинском диалоге по поиску путей урегулирования конфликта возникла пауза, и из-за действий Киева Москва уже не видит в них смысла. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью РИА Новости и RT рассказал о возможном давлении определенных западных кругов на генсека ООН по теме "зерновых" переговоров, о том, как и почему поменялась география российской операции, поделился мнением об ограниченности политических элит Запада и предупредил, что США и Британия хотят столкнуть Россию с Европой. Беседовала главный редактор RT и медиагруппы "Россия сегодня" Маргарита Симоньян.

— Начну я с того, о чем спросить вас просят наши подписчики, наши зрители, наши читатели. Потому что мы анонсировали интервью и спрашивали: что вы хотите, что бы вы спросили у министра иностранных дел России, если бы вы были на моем месте. Победил с большим отрывом вопрос следующий. Я его сформулирую. Не дословно, как подписчики присылали, и тем не менее. Мы то ведем, то не ведем переговоры с Украиной. То говорим о том, что их вести невозможно, то говорим о том, что хорошо бы их начать. Я имею в виду "мы" в разных ипостасях. От депутатов до чиновников. Вот наши зрители, подписчики и я сама очень интересуемся: а это вообще имеет смысл хоть какой-то? Или это просто такой декорум дипломатический: так положено, и вроде как…

— В нынешней ситуации никакого смысла это не имеет. Вчера в Тегеране президент по итогам своих переговоров с лидерами Ирана и Турции, давая пресс-конференцию по завершении рабочего дня, уже поздно ночью, этой темы касался. И он напомнил в очередной раз, что как только в самом начале специальной военной операции украинское руководство просило начать переговоры, мы не отказались, мы честно подошли к этому процессу. И первые раунды, которые состоялись в Белоруссии, как раз выявили отсутствие у украинской стороны желания что-либо серьезно обсуждать. Ну и тогда мы передали им нашу оценку ситуации и сказали: если вы всерьез хотите работать — дайте нам что-то на бумаге, чтобы мы поняли, о каких конкретно договоренностях вы хотите вести речь. Они нам дали бумагу, которую мы, кстати, поддержали. Вчера президент об этом еще раз напомнил. Мы были готовы на основе их принципов заключить договор. Дали им документ, который был, еще раз подчеркну, написан с опорой на их логику. И вот 15 апреля такой документ у них появился, и с тех пор ничего от них не слышно. Но слышно другое. Слышно то, что говорит и Шольц, и говорил Борис Джонсон, видимо, уже сейчас он не говорит об этом, говорят и Урсула фон дер Ляйен, и многие другие, включая Борреля, главного дипломата (Евросоюза. — Прим. ред.), о том что Украина должна победить на поле боя. Что Украина не должна сейчас идти на переговоры, потому что у нее слабые позиции на фронте. И Украина сначала должна исправить это положение, начать доминировать над российскими Вооруженными силами, над донецкими, над луганскими ополченцами и лишь потом с позиции силы начать разговаривать. Я считаю, что все это… вот, говорят, в пользу бедных — вот это в пользу бедных. У них, если послушать…

— В пользу бедных, потому что не получится у Украины? Или потому что не имеют смысла эти заявления?

— Вы знаете, и потому что не получится, и потому что они просто никогда не смогут сформулировать какие-то вещи, заслуживающие серьезного внимания серьезных людей. Мы это уже поняли. И то, что их буквально удерживают от любых конструктивных шагов, то, что их буквально не просто накачивают оружием, а заставляют это оружие использовать, все более и более рискованно, то, что сидят там иностранные инструкторы и специалисты, обслуживая все эти системы, HIMARS и прочие другие, это практически уже никакой не секрет. Хотят наши американские коллеги, британские коллеги, в общем-то, англосаксонская такая штука, при активной поддержке немцев, поляков и прибалтов, они очень хотят сделать эту войну настоящей войной и столкнуть Россию с европейскими странами. Американцам это выгодно, англичанам это выгодно. Потому что они сидят там, за проливами, за океанами. Они далеко. Экономика страдает, прежде всего европейская. Была статистика, согласно которой 40 процентов ущерба от санкций несет Европейский союз, американцы — меньше одного процента, если брать негативное воздействие, совокупное воздействие санкций. Поэтому здесь у меня нет никаких сомнений, что украинцам не дадут вести переговоры, пока американцы не решат, что ну вот, достаточно мы уже наскандалили, достаточно здесь посеяли хаоса, теперь можно их оставить. Так сказать, предоставить самим себе, а мы посмотрим, как они будут выкручиваться.

— А вы считаете, это возможно, вот этот их план, большая война, как вы только что сказали, столкновение между Россией и европейскими странами? Ведь это, по сути, означает ядерную войну. Это возможно?

— Ну, американцы об этом не думают. Там, в принципе, понимаете, сейчас такие ребята пришли в администрацию, которые достаточно амбициозны и которые хотят достичь каких-то новых высот в своей карьере. Я не знаю, как они в рамках этой администрации будут пытаться достигать таких целей. Но они действуют достаточно, я бы сказал, безответственно. И выстраивают планы, выстраивают схемы, которые чреваты серьезными рисками. Мы об этом говорим публично. Могли бы, конечно, им об этом сказать, но они не хотят с нами разговаривать, а мы, естественно, не будем за ними бегать. Диалог был, диалог был в общем-то небесполезным, хотя бы потому, что мы смотрели друг другу в глаза и излагали свои подходы. Они его разорвали после начала специальной военной операции. Но то, что они играют в очень опасные игры, я думаю, они сами это пока еще не осознали. Но в Европе многие начинают это понимать.

— А с нашей точки зрения? То есть они об этом не думают, бог с ними. Вы считаете, мы считаем, это возможно — столкновение России, Европы, ядерная война?

— Мы были инициаторами не одного заявления, заявления и российско-американского, и заявления лидеров пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН о том, что в ядерной войне не может быть победителя, она никогда не может быть развязана. Это наша позиция. И мы на этой позиции будем очень твердо стоять. Одновременно у нас есть наша доктрина, которая четко объясняет, в каких случаях мы будем вынуждены применить ядерное оружие. И нашим партнерам, коллегам, соперникам, как они теперь себя уже по отношению к нам называют, я не знаю, враги, противники, им это хорошо…

— …они говорят.

— Им это хорошо известно.

— Мы, очевидно, считаем Зеленского, ну, в общем, легитимным представителем Украины. Я всегда хотела вас спросить: а, собственно, почему? Ведь мы так много говорили, и справедливо говорим о том, что все, что происходит сейчас на Украине, это результат переворота, насильственной смены власти, произошедшей, правда, не при Зеленском, до Зеленского, ну, Зеленский тоже стал президентом в результате всех этих событий. Почему мы все это изначально признали?

— Недавно, когда Макрон, руководствуясь своими соображениями этики, когда он выставил, вылил, выставил на всеобщее обозрение запись телефонного разговора, февральского, в начале февраля, по-моему, с Путиным, там есть очень четкая фраза Путина. Когда Макрон его уговаривает не слишком заниматься выполнением Минских договоренностей и говорит, что ну какой там Донецк, какой там Луганск, они же нелегитимные, вот, надо вот работать в контексте тех толкований, которые мы предлагаем, чтобы Россия с Украиной договорилась, вот Зеленский, он хочет… И Путин ему сказал, что ваш Зеленский — это порождение государственного переворота.

— Именно так.

— И этот режим никуда не исчез. Если вы помните, как разворачивались дела после государственного переворота. Ну, во-первых, Германии, Франции и Польше путчисты просто плюнули в лицо. Потому что эти европейские страны в лице своих министров гарантировали договоренность Януковичу. Наутро эта договоренность была растоптана. Они даже не пикнули. И, в общем-то, смирились с тем, что произошло. А когда вот, не так давно, где-то пару лет назад, я все-таки спрашивал у немцев и у французов: ребята, ну а как вы тот переворот-то расцениваете, что это было, с вашей точки зрения, если вы не стали требовать от путчистов все-таки вернуться к выполнению договоренностей, они мялись-мялись, говорят: ну, это, знаете, это, в общем-то, издержки демократического процесса. Я не шучу. Это поразительно просто. Это взрослые люди, занимающие посты министров иностранных дел. Но тем не менее после того, как переворот состоялся, после того, как крымчане, восток Украины отказались признавать результаты переворота, в Крыму закончилось это все референдумом о присоединении и воссоединении с Россией, в Донбассе это закончилось отказом общаться с центральными властями, центральные власти начали, новые, нелегитимные власти, начали войну, и потом Порошенко стал баллотироваться в президенты, в конце мая были выборы. И Франция, Германия, Олланд, Меркель, другие европейские лидеры ну просто упрашивали Путина не говорить заранее, что он не признает результаты этих выборов. И Порошенко… Путин тогда ответил: вы знаете, поскольку Порошенко идет на выборы с лозунгами мира, что он остановит войну, что он восстановит права всех украинцев, включая права тех, кто живет в Донбассе, мы, в общем-то, не стали возражать против легитимности того процесса. Но, как выяснилось очень скоро, Порошенко мгновенно забыл про все свои предвыборные обещания, обманул своих избирателей, наврал и им, и западным спонсорам. Он развязал очередной виток войны, который с огромным трудом удалось остановить в феврале 2015 года. И далее были подписаны минские договоренности, о которых Порошенко недавно сказал, что он не собирался их выполнять. Я, говорит, просто подписал, потому что нам нужно было сил набраться, и экономически, особенно в военном плане, чтобы потом отвоевывать свои земли, включая Крым. Вот зачем он подписывал минские договоренности. И конечно…

— А мы этого не понимали, когда он подписывал?

— Если брать мое восприятие, я надеялся, что все-таки совесть какая-то там осталась. Но это означает лишь одно: что сейчас он признался в своем истинном отношении к минским договоренностям, в своих истинных замыслах. Что он не собирался выполнять документ, который был одобрен Советом Безопасности ООН. И тем самым он лишний раз, уже теперь публично для всех подтвердил, что он был нелегитимным президентом, который не опирался на международно-правовые устои. И Зеленский, который пришел к власти, опять же, он пришел к власти на лозунгах мира. Что он вернет мир, покой на Украину. И что все граждане Украины, если они хотят говорить по-русски, они должны говорить по-русски, никто не должен к ним приставать, никто не должен их дискриминировать. Посмотрите, что он сейчас говорит. Если в "Слуге народа" он играл такого демократа, рубаху-парня, учитель поднялся из народа и, значит, победил всю эту олигархию, расплевался, рассчитался с Международным валютным фондом, граждане стали свободны, и разогнал коррумпированный парламент и правительство. И главное, он постоянно подчеркивал, есть же видеозапись, это никуда не скрыть, как он отстаивал права русского языка, русской культуры. А сейчас…

— Он артист, Сергей Викторович, артист.

— Артист, да, по системе Станиславского, переобувается очень быстро. Но то, что он говорил в интервью, вот, где-то осенью, когда он сказал… Его спросили: а как вы относитесь к людям, которые живут в Донбассе? Он сказал: вы знаете, бывают люди, а бывают особи. Это он сказал, господин Зеленский. Он же сказал, что если кто-то ощущает себя русским, то ради будущего своих детей и своих внуков уезжайте в Россию. Это ровно то, что сказал Дмитрий Ярош на первый же день после госпереворота в феврале 2014 года. "Русский никогда не будет думать по-украински, русский не будет говорить по-украински, не будет чтить наших героев, русские должны убраться из Крыма". Вот. Так что у них это, ну, я бы сказал, такой национальный код уже сложился, вот у этой элиты, которая пришла к власти в результате переворота, генетический код. Яценюк в промежутке был между Ярошем, Порошенко и Зеленским, который прямо называл людей в Донбассе "нелюди". Поэтому…

— Порошенко, помните, говорил: наши дети будут ходить в школу, а ваши дети будут сидеть в подвалах.

— В подвалах будут сидеть, да.

— Своему народу говорил, народу, который он считает своим.

— Да. И сейчас они говорят, что мы освободим наши земли.

— Уже без людей.

— Ну вот я не знаю, как они собираются с этими людьми общаться. Эти люди восстание поднимут.

— А какие люди? Они же собираются их перебить "Хаймарсами" своими. Вы, когда сейчас сказали, что… вы сказали: я надеялся, что все-таки есть совесть у них. Да потому что, Сергей Викторович, по себе людей не судят. Если у вас есть совесть, совершенно не обязательно она есть у всех у наших так называемых партнеров. Мы вот с Марией Захаровой, с вашей коллегой, перед вашим приходом обсуждали тех, кого вы сейчас назвали "серьезные же вроде бы люди". И конечно, потешались над ними, потому что как над ними не потешаться. Это вот последнее заявление новой девушки Байдена, которая пришла на смену нашей любимой многолетней предыдущей. Ну, про новую все, что мы помним, это то, что она лесбиянка. Потому что это, собственно, первое, что она заявила, вступив в должность, и все, что она нам о себе рассказала. Видимо, это все, что есть в ней ценного, и все, что о ней надо знать. И вот, она заявила сейчас: а чем занимался президент Байден два дня — он думал об американском народе. Это я к чему. Западные лидеры, во-первых, они сейчас посыпались все, ну не все, но многие, прямо на глазах: раз-два-три-четыре. Многие из них демонстрируют признаки, как бы так сказать, вы можете ярче, но мне нельзя, я женщина, во-первых…

— Я как раз думал, наоборот, вам удается это обычно.

— Нет, у вас лучше получается. Мы с вами поспорим здесь. Они демонстрируют признаки ограниченной адекватности, назову это так, и иногда даже ограниченной вменяемости. Сейчас они будут меняться. Есть ли у нас основания полагать, что те, кто придет им на смену, могут проявлять признаки чуть менее ограниченной адекватности?

— Ну, можно еще и по-другому сказать. Можно сказать, что сейчас нынешний политический класс, который подрос на Западе, это класс адекватной ограниченности.

— Да.

— Вот с точки зрения их — они адекватны. Но это очень ограниченная с точки зрения политического опыта, с точки зрения кругозора, очень ограниченная элита.

— Конечно. А почему это так?

— Я не знаю. Я не знаю, почему это так. Но на это обращают внимание многие.

— Это же невозможно не заметить.

— На это многие обращают внимание. В том числе Генри Киссинджер недавно об этом сказал. Он вспомнил Шредера, Ширака. И так, не грубо, но в общем-то дал понять, что контраст разительный. Видите, такое вот усредненное отношение к политическим процессам. Надо вот избирать людей, которые понятные, которые будут бить в какую-то такую очень простенькую, банальную точку. Вот придумали они этот зеленый переход, что все скоро задохнутся, все умрут, дельфины, рыбы исчезнут и прочее, прочее. Люди будут одни, в пустыне. Вот они зеленый переход получили. Президент Путин об этом очень подробно говорил, как все это выстраивалось у них в политике и как это обернулось огромным, конечно, провалом. Потому что ничто не было просчитано. Насчет все-таки адекватности. Не знаю я, с чем это связано. Но отсутствие ярких лидеров, наверное, кому-то удобно.

— Кому?

— Вот бюрократам, которые сейчас составляют…

— Ротшильды, Рокфеллеры… они умерли уже.

— …Европейскую комиссию — они составляют 60 тысяч человек. Немало. Они стали вещью в себе. Не зря то Польша, то Венгрия, то кто-то еще задают вопрос: а зачем мы слушаемся этих людей, в том числе в отношении тех областей, по которым мы им не передавали свою компетенцию? Это на самом деле так.

— То есть это такой американский deep state (глубинное государство. — Прим. ред.) уже и в Европе, да, о котором мы сейчас говорим?

— Ну, получается, да. Только он не совсем "дип", это элита, Европейская комиссия. Поэтому здесь, конечно, вот, как говорится, все маятник качается из стороны в сторону. И маятник сейчас из стороны, которая ассоциировалась с быстрой интеграцией, он сейчас качнется в другую сторону, когда навязанные из Брюсселя требования, причем, как я уже сказал, далеко не всегда опирающиеся на какие-то законодательные договоренности, они начинают раздражать и начинают мешать странам выстраивать свою внутреннюю национальную жизнь в соответствии с традициями, в соответствии со своей религией. Вот как они сейчас к венграм пристают по поводу пропаганды нетрадиционных ценностей. Ну не хотят венгры этого. Как и мы не хотим, как многие другие не хотят. Нет, Еврокомиссия им начинает делать внушения, требовать поменять свою позицию, иначе, мол, мы вам не будем выделять финансирование, которое положено, в случаях с… ну, которое уже там было согласовано. И я считаю, что это очень печально для Европейского союза. И попытки постоянно…

— Но радостно для нас?

— Не думаю, что это радостно для нас. Я думаю, нам надо занять безразличную позицию. Мы не можем радоваться по поводу того, что люди будут в Европе мерзнуть, будут жить плохо.

— Нет, мерзнуть — нет. А вот то, что, может быть, им надоест вот это навязывание, о котором вы говорите, и наконец-то, может быть, в этих странах придут к власти национально ориентированные политики, думающие о своих народах, а значит, не желающие ссориться с Россией. Потому что ссориться с Россией не на пользу никакому народу.

— Это верно, это верно. И в этом смысле я согласен. Наверное, это очень такой процесс правильный, процесс оздоровления, когда люди избавляются от иллюзий, что за них Брюссель все будет решать, каждый день будет все одинаково. Дешевая энергия, дешевые продукты, и все хорошо. Наверное, это нужно сделать, для, в общем, самой Европы, в интересах самой Европы, тех народов, которые ее населяют. Но как это будет происходить, я не знаю. Что касается нас, радоваться мы не будем. Особо переживать тоже по большому счету не будем. Я считаю, что нам надо занять просто отстраненную позицию. Ребята, вы создали себе вот эту историю, вы хотите жить в таких условиях, хотите избавляться от тех связей, естественных, выгодных, которые создавались долгие-долгие десятилетия, в сфере энергетики, в сфере логистики, транспортных коммуникаций? Пожалуйста, это ваш выбор, мы… насильно мил не будешь. Но, когда вы завершите этот процесс, если вообще сможете его завершить, с выгодой для себя это невозможно сделать, он будет очень дорого стоить для последующего развития экономики Европы, пожалуйста, не просите нас вернуться опять к каким-то договоренностям. Потому что вы доказали свою ненадежность. И мы не можем долгосрочные стратегические вложения в развитие нашей страны и в развитие ее внешних связей, не можем их планировать, не можем их делать исходя из таких партнеров. У нас партнеры будут другие. Эти партнеры уже понятны, они всегда у нас были, на Востоке, на Юге, на различных континентах. Просто теперь, когда доля Запада в наших внешнеэкономических связях резко понизилась, соответственно, доля других наших партнеров будет возрастать. Но вот насчет тех тенденций, которые в Европе есть, понимаете, это еще и полная безответственность с точки зрения разъяснения народам своих стран причин нынешнего кризиса. Шольц заявляет: у меня нет ни малейшего сомнения, что Россия хочет ограничить поставки газа по "Северному потоку" по политическим, а не по техническим причинам. Нет у него сомнений. Как будто факты, о которых мы многократно говорили, и президент об этом говорил, не показывают, как Европа систематически, последовательно сокращала возможности для "Северного потока — 1". Как она подвесила "Северный поток — 2". Как вводились ограничения, ретроспективно, задним числом, на использование "Северного потока", когда уже были сделаны инвестиции и нельзя менять правила капиталовложения на этой стадии. Тем не менее Еврокомиссия настояла, и это было сделано. Вместо 100% заполнения трубы они ограничили эту трубу половиной объема. Ну и многое другое. Да, кстати, насчет того, кто в чем виноват. Нас обвиняют сейчас, как вы знаете, и что мы голод используем как оружие. Это уже Урсула фон дер Ляйен, по-моему, сказала.

— Голод и холод.

— И холод, да.

— Был "генерал Мороз", помните, у нас. Теперь у нас "генерал Пшеница" и "генерал Отопление".

— Да. Вот, еще госпожа Йеллен, которая является министром финансов Соединенных Штатов, недавно делала такое пафосное заявление, что не позволят Соединенные Штаты ни России, ни Китаю, никому еще менять международные экономические правила, которые всем миром якобы одобрены.

— Они вообще в такой пафос уходят.

— И дальше она заявила, она сказала: мы не позволим России использовать процессы экономической интеграции как оружие. Это уже, по-моему, перебивает многие другие перлы, которые мы слышим. Похоже на агонию. Потому что люди уже не знают, как объяснить свои провалы.

— Да, это правда. А вот вы упомянули зеленый переход. И упомянули, как некоторые страны Восточной Европы, которым, как и нам, несвойственна вот эта повестка, ЛГБТшная, и прочая, как их пытаются продавить. Я вам хочу задать вопрос, он, с одной стороны, такой философский, с другой стороны, его люди задают друг другу на кухнях, а вам как человеку опытному и наблюдавшему десятилетиями многие процессы может быть это яснее, чем нам. И тем более людям обычным, рассуждающим об этом на кухнях. Вот эта вся повестка, как вы сказали, они придумали зеленый переход, ЛГБТ, Me Too, BLM. Вот эта там отмена балетов в главной английской танцевальной школе. Запрет сдавать математику, потому что меньшинства ее не освоят, в некоторых других школах. Запрет называть грудное молоко грудным молоком, матерей матерями. Люди сидят и думают: это для чего, в чем идея, кто этим управляет, кому это выгодно? Все же ищут, что это, кому это выгодно. Найти не могут. Как вы считаете, что за этим стоит?

— Если брать анализ, который нам доступен, мы не можем влезть в их шкуру и понять, зачем это все нужно. И невозможно понять, почему, если человек имеет какие-то склонности, почему его не оставить с этими склонностями, и пусть он этими склонностями увлекается. Зачем это все просто делать знаменем движения какого-то.

— Конечно.

— Невозможно понять.

— Зачем пресс-секретарь президента, вновь назначенный, выходит на трибуну и говорит: я лесбиянка, и я черная. Точка.

— Единственное объяснение, которое не я придумал, я просто читаю тоже эти… Мне тоже интересно, как западная политическая мысль, куда она эволюционирует. И некоторые философы, такие прогрессивные с точки зрения неприятия империализма, колониализма, они говорят, что вот "золотой миллиард" — или сколько там у них сейчас во главе этого "золотого миллиарда" реально решают политические вопросы — хочет сократить население планеты, потому что все равно на всех всего никогда не хватит. Как говорил Жванецкий. И тот же Жванецкий Михаил Михайлович в этой же своей мизансцене сказал: нас меньше должно быть. Но это было в Советском Союзе, когда у нас была нехватка продовольствия, нехватка товаров. Вот он на эту тему шутил. Но одно из объяснений, которое я вычитал в каких-то западных источниках, оно вот ровно такое.

— Не очень логично, Сергей Викторович.

— Это жутко, конечно. Но я просто говорю, что я другого не…

— Не очень логично, потому что "золотой миллиард" таким образом сокращает "золотой миллиард". А, наоборот, размножается вот Африка, Нигерия, которая очень хочет с нами дружить сейчас. Там семь человек на одну женщину…

— Нет-нет-нет. Они же вот эти вот повадки туда постоянно транслируют. И…

— Пока они туда дойдут, у них у самих — посмотрите на всю голливудскую элиту — у каждой второй ребенок уже трансгендер или еще кто-то в этом духе, небинарный. То есть у них уже внуков не будет. Это с себя начали, это точно.

— Ну, может быть, это тоже часть плана. Чтобы поменьше делиться. Не знаю. Я сразу сказал, что не могу это объяснить, внятно и разумно. Но вот одна из версий таких, наверное, конспирологических, вот я вам ее изложил.

— Да. У нас принято считать, и до спецоперации это было принято считать, и сейчас, что они там без нас не справятся. И во многом действительно так, мы это видим сейчас. По частичной отмене санкций. Вот пакет, который на этой неделе был принят, это я не поняла, это был пакет новых санкций или пакет отмены старых санкций. Сложно его по-другому характеризовать. Но а что, если все-таки справятся? Как вы видите перспективы, могут ли они действительно совсем отказаться от наших энергоносителей? В перспективе, не к этой зиме, так к следующей, не к следующей, так через одну — совершенно. И так и не запустить "Северный поток — 2". Перестать пользоваться ресурсами "Северного потока — 1". Есть ли вообще такая вероятность, как вы ее оцениваете?

— Насчет очередного анонсированного пакета санкций, что он из себя представляет: санкции или даже изъятие из санкций. И то и другое. Потому что они уже исчерпали все возможные сферы, где они готовы были наносить нам ущерб. И сейчас вынуждены уже думать над тем, что же они сотворили и как это на них влияет. Именно вот сейчас они начинают думать. Поэтому они внесли уточнения, как я понимаю, позволяющие обслуживать экспорт российского продовольствия. Долгие месяцы они нам твердили, что мы виноваты в этом продовольственном кризисе и что продовольствие не подпадает, равно как и удобрения, под санкции. Поэтому, Россия, давай, не изворачивайся, а торгуй, никто тебе не мешает. Мы объясняли долгие месяцы, что да, само продовольствие, сами удобрения не подпадают под санкции, но фрахт, страховка, посещение нашими судами, которые везут эти товары, иностранных портов, заходы в наши порты судов иностранных для того, чтобы забирать грузы, все это попало сразу под первый, по-моему, или второй пакет.

— Обслуживание процесса.

— Да. Поэтому когда нам в глаза лгут и заявляют, что все это неправда и все от вас зависит, это нечистоплотно. И, к сожалению, они пытались, пытаются до сих пор втянуть в свои игры Генерального секретаря ООН. Который, когда озаботился продовольственным кризисом, приехал в Россию, встречался с Путиным. Он предложил пакетную сделку: вот есть российское зерно, которое необходимо освободить от этих вот искусственных нелегитимных ограничений, о которых я упомянул, и есть украинское зерно, которое надо "разминировать". И он предложил это в виде пакета. Вот, давайте я, Гутерреш, добьюсь, чтобы Европа и Соединенные Штаты убрали все препятствия на пути экспорта вашего зерна, а вы посотрудничаете с нами, с турками, с украинцами, чтобы разминировать черноморские порты, чтобы оттуда зерно вышло. Мы сказали: ну, в принципе, черноморские порты разминировать могут без нас. Но если вы так хотите, давайте. И он этот пакет рекламировал, пиарил. Вот поехали наши коллеги на прошлой неделе в Стамбул договариваться про эту схему. Договорились про базовые принципы, в соответствии с которыми будет вывозиться украинское зерно. А когда наша делегация напомнила: давайте еще туда вторую часть пакета просто обозначим, украинцы категорически отказались. И делегация ооновцев просто промолчала стыдливо. Вот тут мы и вчера послали сигнал господину Генеральному секретарю, сказали: как же так, это же твоя инициатива? Давайте сейчас с украинским решим, а потом с российским. Понимаете, это настолько нечистоплотно, настолько это… Ну не пристало людям, которые занимаются большой политикой, но это факт. Это означает только одно: я убежден, что на Генерального секретаря оказывается колоссальное давление, прежде всего американцами, англичанами, которые там обосновались в секретариате вокруг него на должностях заместителей и активно, активно вот эту вот приватизированную структуру используют в своих интересах. Это печально.

— А как это давление может оказываться технически? Чтобы обычным людям объяснить. То есть если ты так не сделаешь, то мы тебя — что? Посадим? Что сделаем?

— Нет-нет. Много есть, наверное. Я уже не думаю, что здесь применяются какие-то личные способы шантажа. Потому что к послам, когда идет голосование на Генеральной Ассамблее, подходят и говорят: будет голосование, мы против России резолюцию внесли, не забудь, у тебя счет в Chase Manhattan и дочка в Стэнфорде. Вот, примерно так бывает.

— А, ну это примерно то же самое.

— Ну здесь, конечно, не до такой степени они нагло действуют. Но сотрудники Секретариата ООН, там подавляющее большинство — западные сотрудники. Поскольку просто количество секретариатских служащих, которых ты делегируешь, зависит от твоего взноса. И понятно. Вот, они, конечно, в очень большом количестве случаев действуют не вполне нейтрально, как этого требует Устав ООН и Положение о Секретариате ООН. Это жизнь. Мы здесь… я просто это констатирую, так было всегда. И вопрос-то был насчет того…

— Как они давят на них.

— Как они давят? Нет, первый вопрос, на который я отвечал, начал с продовольствия, там была вторая часть.

— А, да, о том, что "Северный поток" и прочее, а вдруг они откажутся от всего? От энергоносителей, всего. Так, теоретически.

— Да. Я думаю, что они сейчас разрываются между, во-первых, желанием никоим образом не показать, что они ошибались. И это правящие партии сейчас будут делать всеми правдами и неправдами. У них другого выхода нет. А вот оппозиция… Смотрите, уже и в Австрии стали поднимать голос, Австрийская партия свободы, такая есть, которую не очень жалуют в Брюсселе, но она существует, это легальная, легитимная партия. В других странах поднимается оппозиция, которая говорит: зачем это все мы делаем? Почему нельзя как-то посмотреть и договориться? Ну и, в принципе, возникают у многих вопросы. Ведь нет такого восприятия в развивающихся странах, что вот, да, Россия перешла какую-то красную черту. Они же помнят, что американцы творили в Ираке, что они творили в Афганистане, что они творили в Ливии, в Сирии, в Югославии в 1999 году. Никаких предупреждений, никаких предостережений о том, что американские интересы ущемлены — давайте что-то делать…

— Никаких восьми лет, попыток договориться…

— Да. За десять тысяч километров от побережья Соединенных Штатов бомбили все эти страны, сравнивали города с землей. Никакая Европа даже пикнуть не смела, что как же так, это все плохо, это все нехорошо.

— Без защиты американского населения, массово проживающего на этих территориях.

— Да-да. А в нашем случае, еще раз, во-первых, это совершенно, принципиально иная ситуация. Потому что это реальная угроза. Не выдуманная ради того, чтобы ты свои империалистические щупальца простирал за океан, а это угроза на наших границах. И, как вы правильно сказали, долгие годы предупреждали мы о том, что не надо делать из Украины анти-Россию, не надо туда НАТО внедрять и создавать прямые уже военные угрозы нашей безопасности. Это все прекрасно понимают. Поэтому, возвращаясь к Европе… Я не думаю, что в их интересах полностью разорвать все связи с нами и перейти на сжиженный природный газ, который американцы пытаются им, в общем-то…

— Всучить.

— Всучить, да. Я искал более или менее приличное слово, но "всучить" подойдет. Это будет их выбор. И уже серьезные ученые пишут, что вся экономическая жизнь, все экономическое благополучие последних десятилетий Германии было связано прежде всего с российскими энергоносителями по очень доступным, приемлемым, прогнозируемым ценам. Если все это будет уже переведено на СПГ… СПГ, да, это более гибкий товар, потому что труба, куда она идет, там и надо, значит, в окончании трубы покупать газ. А СПГ — он может быть перенаправлен. Но это и минус. Потому что когда в Азии поднимался спрос, американцы свой СПГ направляли туда. Потому что там дороже. Все это может быть сопряжено не только с более высокими ценами, но и с дефицитом поставок на определенном этапе. Но если они это сделают, у нас никаких проблем особых не возникнет. Президент сказал — уже в связи с тем, что они творят по поводу "Северного потока — 2": мы всегда готовы его запустить, он под давлением находится, но уже в нынешней ситуации 50 процентов объемов, которые для этого газопровода были предназначены, зарезервированы для нашего внутреннего потребления. Как для целей отопления, так и для целей химической промышленности, для других промышленных задач. Мы переориентируемся без каких-либо серьезных потерь, я в этом не сомневаюсь. У нас есть покупатели, у нас есть спрос. У нас, в конце концов, есть нужды и внутри страны. И газификация, и развитие химической промышленности. Это давно задача…

— И тысячи поселков без газа.

— Вот я и говорю, газификация, да. Поэтому это будет их выбор. Я еще раз хочу сказать, мы не должны и, слава богу, никто и не пытается сейчас выстраивать какие-то схемы, которые будут исходить из возможности, вероятности, а то и желательности вернуться к ситуации на полгода назад. Когда можно все эти цепочки восстановить. Нет, эти цепочки, я считаю, надо абсолютно принципиально заканчивать и выстраивать новые, которые будут надежнее. Чем мы сейчас и занимаемся. В том числе коридор "Север — Юг", из Петербурга в Индийский океан, из Индии во Владивосток. Там целый ряд, целый ряд проектов, которые сейчас в высокой степени реализации. Если и когда на каком-то этапе вдруг Европа скажет: ребята, ну, знаете, мы погорячились, мы все-таки заинтересованы, давайте в каких-то экономических, торговых сферах восстановим наши отношения, я считаю, мы тогда должны… не надо их отталкивать, но надо посмотреть, насколько это нам выгодно. А уже потом реагировать.

— Ну конечно, кинули один раз, кинут и второй, по-русски говоря.

— Да, так и есть.

— Вы сказали про диверсификацию наших направлений сотрудничества. Мы все так долго и много говорили про Восток — вот Китай, Индия... Теперь вы летите в Африку, то есть на юг. Что вы там будете делать — если по возможности, коротко, но объемно. И что вы от этого ждете и нам что от этого ждать, от вашего визита.

— У нас с Африкой давние отношения, добрые, еще со времен Советского Союза, как вы знаете. Советский Союз был пионером, лидером движения, которое в итоге завершилось деколонизацией. Мы оказывали содействие и национально-освободительной борьбе. Затем оказывали содействие становлению независимых государств, подъему их экономики. Многие сотни предприятий были построены, которые составляют основу хозяйства многих африканских стран. И конечно же, в ООН мы были впереди движения за то, чтобы эта деколонизация была оформлена как неотъемлемая часть международного права и международной жизни. Потом был период, когда Советский Союз исчезал, появилась Российская Федерация. Проблемы были острейшие, не в Африке, а гораздо ближе, прежде всего внутри Российской Федерации. Но уже много лет мы восстанавливаем свои позиции. Африканцы отвечают взаимностью. Они заинтересованы в том, чтобы мы к ним приходили. Мы их никогда ничему не учили. Мы всегда им помогали решать задачи, позволяющие жить в своей стране так, как они хотят.

— Они как раз считают, что мы их учили, но в хорошем смысле слова. В наших вузах…

— Нет-нет, я говорю, мы им помогали решать задачи, которые они сами перед собой ставили. Вот в чем дело. Мы им никогда не говорили: не дружи с Америкой, не дружи с кем-то еще.

— Нотаций не читали.

— Да, никаких нотаций. До сих пор не читаем. В отличие от американцев, которые, разъезжая по Африке, постоянно говорят: не общайтесь ни с китайцами, ни с русскими, они всегда какой-то корыстью руководствуются, когда даже с вами торгуют. Да, и у нас визиты взаимные ежегодно. Где-то раз в год, раз в два года министр иностранных дел посещает африканские страны. Мы стараемся сделать это так, чтобы охватывать как можно больше стран за период двух-трех лет. В этом году будет Египет, будет Эфиопия, будет Уганда и будет Республика Конго. Во всех этих странах у нас есть хорошие традиции, хорошие заделы экономические. Египет — первый наш торгово-экономический партнер в Африке, под пять миллиардов долларов уже объемы. Там создается первая атомная электростанция. Там завершается формирование российской промышленной зоны, прямо на берегу Суэцкого канала. И эта зона еще более перспективной становится в контексте решений, которые Африканский союз принял в прошлом году, — о создании Африканской континентальной зоны свободной торговли. То есть решение принято. Сейчас согласовываются, какое-то время это займет, конкретные критерии, конкретные тарифы, которые будут составлять содержание этой зоны. Но для России как растущего партнера Африки это будет весьма и весьма выгодно и полезно с точки зрения наращивания наших объемов и в торговле, и в инвестициях. Но инвестиции и торговля у нас весьма и весьма скромные по сравнению с США, по сравнению с Китаем, по сравнению с Евросоюзом. И в этом смысле мы сейчас должны проработать с нашими коллегами, очень хорошо проработать подготовку ко второму саммиту "Россия — Африка". Первый был в Сочи в 2019 году. Второй мы планируем на следующий год.

— В Одессе, например.

— Нет, наверное, не в Одессе. Мы потом объявим. Но параллельно с саммитом будет экономический форум, будут круглые столы по торговле, по энергетике, по киберделам, по сельскому хозяйству, по космосу, по атомной энергетике. Надо, конечно, нам наращивать наши объемы. Африка — это миллиард 400 миллионов человек. Это Китай, это Индия, это мощнейшая часть современного мира. И, наверное, самый перспективный рынок. Поэтому дальновидные компании, дальновидные государства, конечно, выстраивают долгосрочную стратегию в отношении Африки, исходя из того, что это континент будущего. И у нас, повторю еще раз, у нас прекрасный политический фундамент наших отношений. И очень хорошее понимание, исходя из того, что тысячи африканцев у нас учились, продолжают учиться, занимают посты в своих правительствах, нам надо вот этот капитал — человеческий, политический — переводить в экономическую форму.

— А какие у нас отношения, столь же прекрасные на самом деле с нашими "бывшими"? Я понимаю, что бывшие редко бывают друзьями, но все-таки иногда бывают. Вот есть ли среди наших бывших у нас настоящие друзья, прямо по-настоящему, включая Белоруссию? Что на самом деле происходит с Казахстаном? Мы видим разновекторные оттуда сигналы. И нет ли ощущения, что в каких-то вещах, в том, что я вообще вынуждена задавать такой вопрос, например, мы немножко виноваты сами? Что мы как-то вот немножко сами их упустили, отдали их Европе, Америке, даже Турции, некоторых? Как вы считаете?

— Ну, был такой период, когда Советский Союз прекратил свое существование и когда были Беловежские соглашения. Конечно, те страны, которых не пригласили в Беловежскую Пущу, они были уязвлены, здесь никаких нет сомнений. И я их понимаю. Потом попытались исправить эту ситуацию, сгладить неловкость, так сказать, и до конца еще 1991 года организовали в Алма-Ате специальную встречу. Но осадок остался. И самое-то главное — это было событие. А за событием последовали процессы. И первые годы после того, как все стали независимыми, суверенными, наше руководство по большому счету уделяло не много внимания вот тому, чтобы не допустить какого-либо охлаждения в отношениях с нашими соседями, ближайшими союзниками, соратниками. И тысячи лет, там многие сотни лет вместе жили. Это я почему еще помню. Потому что я тогда был заместителем министра иностранных дел, в 1992 году, по 1994 год, пока не уехал на работу в Нью-Йорк. И я занимался международными организациями. Но на каком-то этапе меня, значит, господин Козырев попросил все-таки заняться СНГ. И мне недолго довелось этим заниматься. Но ситуация была не очень такая оптимистичная. Потому что казалось… ну, понятно, что не МИД решал вопросы о том, как выстраивать политику на этом пространстве, решали в администрации президента. И всем казалось тогда, что ну куда они денутся. Это вот мы все время жили вместе, и язык один, в университеты ходили в одни и те же. И вкусы у нас такие, как и у них. Поэтому — ну, живем и живем. И да, и экономика, конечно, переплетена, за все эти долгие-долгие десятилетия и столетия таким образом, что разорвать невозможно. Но Запад не сидел сложа руки, это верно. И не только Запад. Сейчас если посмотреть на Центральную Азию, сколько там форматов "Центральная Азия плюс партнер". Это и плюс США, и плюс Евросоюз, и плюс Япония, и плюс Китай, плюс Турция, плюс Индия. Ну и плюс Россия в том числе. Потому что несмотря на то что у нас есть СНГ, что у нас есть ЕврАзЭс, у нас есть ШОС, ОДКБ, но вот нет, не было такой структуры, где все пять центральноазиатских стран и Россия вместе. Теперь она есть. И это не только по линии внешнеполитических ведомств, это и по линии наших экономических структур. Это очень важный процесс. Водохозяйствование, энергетика, все же это было единым. Сейчас пытаются именно в эти сферы внедряться наши западные партнеры, как мы их порой называем, — и Евросоюз, и США. Предлагают свои программы, которые будут уже под них, под внешних игроков подстраивать те процессы, которые, в общем-то, вызревают в сфере водопользования, в сфере энергетики. И которые опираются на советское наследие. И здесь, казалось бы, сам бог велел. Как, собственно говоря, мы и предлагаем нашим партнерам. Они с этим согласны. Но этот естественный процесс Запад пытается всячески расстроить и внедриться извне в наши дела с нашими бывшими, как вы говорите. Вознесенский Андрей Андреевич сказал в свое время: "Не возвращайтесь к былым возлюбленным". Это начинается стихотворение. Но заканчивается оно, что все равно вам деваться некуда.

— У Веры Полозковой, модной поэтессы современной, есть такие строчки: "Она дружит со всеми своими бывшими так, как будто они ни разу ее не предали". Судя по тому, что и вы говорили, и мы все говорили, и в МИД говорили, до начала СВО вы о ней — операции — не знали. По крайней мере, задолго до начала не знали. Может быть, это не так. Ну, такое было впечатление. Вот могу я вас спросить: как вы об этом узнали, какие вы испытали чувства? Я очень хорошо помню, какие вот мы испытали дома с Тиграном чувства, ночью, когда об этом узнали. Интересно, что почувствовали вы. И что вы думаете о людях, которых сейчас принято называть "испуганными патриотами", которые уехали, испугавшись, которым стыдно, и прочее.

— Ну, насчет того, когда я узнал об этом, это не мой секрет, поэтому…

— То есть это не гостайна.

— Это не гостайна, но это не мой секрет. Поэтому я не буду, с вашего позволения, касаться этой темы. Что касается ощущений и чувств, которые я испытал, когда все это уже было объявлено… Неизбежность. Неизбежность. Ни радость, ни… Ну, радоваться трудно, когда предстоят боевые действия, все-таки. Когда граждане твоей страны идут защищать справедливость и рискуют жизнью. Но неизбежность и… даже какое-то чувство облегчения. Потому что очень долгие годы мы не могли ответить на вопрос этих людей, да и не только людей из Донбасса, да и наших многих граждан: доколе?..

— Сто процентов.

— ...Доколе можно позволять издеваться над здравым смыслом, над народом, над резолюцией Совета Безопасности. Над всем-всем, что с этим было сопряжено и что саботировалось просто внаглую, как говорится.

— А что вы думаете о тех, кто, ну, стыдится быть русским?

— Вы знаете, у нас сейчас очень идет такая большая дискуссия по поводу иноагентов, насколько правильно было, вот, новый закон разрабатывать, который кое-кто считает расширительным. И задаются вопросом: а правильно ли это, неправильно ли это? Я смотрю ток-шоу, включая те, в которых вы участвуете, где идет спор такой, по-моему, понятный для любого человека: вот они уехали, что с ними дальше делать? Если они вернутся, как к ним относиться, надо ли их пускать. Я не имею своей точки зрения. Каждый человек — хозяин своей судьбы, это безусловно. Но у каждого человека должна быть совесть. И с этой совестью жить этому конкретному человеку. Я вот из этого исхожу. Но вот чего я действительно не могу принять, это публикаций — по долгу службы приходится читать некоторые ресурсы, которые объявлены у нас иностранными агентами, — и с каким наслаждением они описывают, с их точки зрения, непреодолимые проблемы, с которыми столкнулась Российская Федерация. С каким наслаждением они…

— Злорадством.

— Да, предрекают крах. Вот кто-то там написал, что теперь просто России грозит смерть с точки зрения высоких технологий. Потому что у нее нет ни мозгов, ни организационных структур. Так написать про свою страну...

— Про свою Родину…

— Некоторые другие тоже упражняются. Вот, когда, кстати, когда "Роскосмос" в ответ на санкции сказал американцам: ну хорошо, ребята, раз вы с нами не хотите, тогда двигатели мы вам не передаем, и англичанам тоже не передаем, они же "Роскосмос" подвели под санкции, нельзя с "Роскосмосом" контактировать. И разразился очередной этот вот иноагентский сайт сентенцией о том, что "Роскосмос" нарушил все мыслимые обязательства, он теперь непорядочный партнер, с ним никто не будет общаться. Вот мы говорим "двойные стандарты", а тут вот они, тут даже не надо искать каких-то таких сложных конструкций. Поэтому я исхожу из того, что эти люди сами должны остаться наедине с собой и понять. А как к ним относиться — это уже другое дело. Бывшие их знакомые, будут ли они с ними общаться. Насколько государство собирается возобновлять с ними отношения. Это уже другой вопрос. Но главное — это оставить их наедине с собственной совестью.

— Вот ваша вера, Сергей Викторович, в то что у каждого человека есть совесть, она вас уже подвела с Порошенко и с Минскими соглашениями. Может, вам просто перестать в это верить? Совесть есть не у каждого человека, к сожалению. Поскольку совесть есть у меня и мне велено не держать вас дольше вот этого времени, я вам задам последний вопрос, с вашего разрешения. Конечно, нам всем интересно, и каждый человек в стране думает о том, когда же это закончится. И все мы хотим, чтобы закончилась специальная военная операция как можно быстрее. Чтобы перестали гибнуть люди — наши бойцы, которые там погибают, мирные граждане, которых шарашит каждый день их бывшая Украина, которая считает до сих пор де-юре их своими. Когда это закончится, мы не знаем, и я вас об этом спрашивать не буду, потому что, очевидно, вы не сможете мне ответить. Но, в вашем представлении, это должно закончиться где? И мы сейчас не о том, что Владимир Владимирович объявил нам изначально цели, а значит, будущие итоги этой операции — демилитаризация, денацификация. Это понятно. А вот географически, где это было бы для нас разумно, правильно и хорошо, как вам кажется?

— Ну, во-первых, насчет предсказаний, сроков…

— Да.

— Вспомнил очень забавный факт. Тут на днях Кулеба, министр иностранных дел Украины, заявил, что Зеленский определил дедлайн вступления в Евросоюз. Но я вам этот дедлайн не назову, сказал Кулеба, потому что многие в Евросоюзе могут испугаться и начнут тормозить наше присоединение к ним.

— Это я видела, это очень смешно.

— Поэтому у нас дедлайнов… Что касается специальной военной операции и географических координат, президент сказал очень четко, как вы его процитировали: денацификация, демилитаризация. В том смысле, чтобы не было каких-либо угроз нашей безопасности, военных угроз с территории Украины. И эта задача остается. Когда… Вы знаете, когда в Стамбуле была встреча переговорщиков, там была одна география. И наша готовность принять украинское предложение опиралась на ту географию, на географию конца марта 2022 года.

— То есть ДНР, ЛНР.

— Ну, так если…

— Более или менее…

— Да, более или менее. Сейчас география другая. Это далеко не только ДНР и ЛНР, это еще и Херсонская область, Запорожская область и ряд других территорий. И этот процесс продолжается. Причем продолжается последовательно и настойчиво. По мере того, как Запад вот в такой, я бы сказал, бессильной злобе, что ли, или в желании максимально усугубить ситуацию накачивает Украину все более дальнобойным оружием, эти HIMARS, вроде там уже Резников или кто-то у них хвалится, что уже 300-километровые боеприпасы они получили, ну, значит, задачи географические будут отодвигаться от нынешней линии еще дальше. Потому что мы не можем допустить, чтобы на той части Украины, которую будет контролировать Зеленский там, или кто его заменит, находилось оружие, которое будет представлять прямую угрозу нашей территории. И территории тех республик, которые объявили о своей независимости, и тех, которые хотят свое будущее определить самостоятельно.

— А вот как это технически, Сергей Викторович? Вот территория наша. Вот территория тех республик, которые к нам войдут, это очевидно, они уже к нам вошли — Херсон, Запорожская область. Вы дипломат, вы так не можете сказать. Я журналист, я называю вещи своими именами. Дальше территория, которая контролируется Зеленским. Они ж соприкасаются. То есть либо между ними должна быть какая-то буферная зона в эти 300 километров, либо вообще надо идти до Львова включительно.

— Есть решение этой проблемы, военные это решение знают.

— Но это секрет. Есть ли шанс, что мы уйдем, не закончив? Как вы считаете? Этого очень боятся и наши подписчики, и зрители, и очень просят вас об этом спросить.

— Я не вижу никаких причин для того, чтобы подвергать сомнению то, что президент объявил 24 февраля и что он еще раз подтвердил буквально несколько дней назад: что все цели остаются прежними и они будут выполнены.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2022 > № 4342514 Сергей Лавров

«Голода точно не будет, но цены на товары могут расти»

Эксперты рассказали, как рынок продуктового ритейла перестроил свою работу из-за санкций. Вся надежда — на местных поставщиков и параллельный импорт. Но с последним могут возникнуть проблемы.

Цены в продуктовых магазинах Свердловской области стали опускаться на уровень начала 2022 г. В некоторых торговых сетях даже вновь вернулись акции на отдельные позиции. Ритейлеры объясняют это не только тем, что срок годности этих продуктов в ближайшее время истечет, — за четыре месяца торговые сети подстроились под новую реальность и нашли, чем заменить многие позиции на полках. Эксперты уверены, что дефицит продуктов региону не грозит. Но их ассортимент в ближайшее время может сократиться.

Производители были готовы к проблемам с логистическими цепочками

Артем Бахтерев, министр АПК и потребительского рынка Свердловской области:

— Программа импортозамещения продовольствия действует на рынке с 2014 г. — благодаря ней мы значительно увеличили производство молока, сыров и других товаров. Сейчас Свердловская область полностью обеспечивает себя картофелем, молоком — больше чем на 70%, овощами открытого и закрытого грунта — на 40%. Эта продукция попадает на полки торговых объединений. Больших проблем в этом плане я не вижу. Дефицита продуктов нет.

Мы научились жить в условиях пандемии и привыкли к тому, что могут возникнуть проблемы с логистическими цепочками. Наши сельхозтоваропроизводители тоже были к этому готовы. У них был запас семян иностранной селекции примерно на два года вперед, поэтому посевная прошла в штатном режиме. Внутри страны тоже реализуются научно-технические программы, которые способствуют развитию отечественной селекции и местных поставщиков. Поэтому доля семян отечественной селекции и продуктов местного производства на рынке будет расти.

Я не готов делать прогнозы по изменению цен на продукты, все-таки этим занимается Свердловскстат. Но по моим личным ощущениям, ситуация стабилизируется. Да, мы наблюдали рост цен на удобрения, но после того, как был закрыт экспорт удобрений, цены на рынке зафиксировались. Аналогичная ситуация по запчастям. А значит, эти факторы будут влиять на цены на продукты в меньшей степени.

Сейчас мы видим интеграцию поставщиков из стран СНГ в торговые сети, в частные магазины формата «у дома». Вся необходимая помощь таким компаниям будет оказана. Происходит переориентация логистических цепочек.

Потребители готовы платить больше за качественный продукт

Кристина Аветян, директор департамента по категорийному менеджменту Уральского округа компании «Магнит»:

— Мы активно работаем с местными поставщиками. На полках магазинов региона — почти четверть товаров производителей Свердловской области, которую делает около 140 компаний и предпринимателей. В основном это товары ежедневного потребления и первой необходимости. Мы готовы расширять долю местных производителей. К нам и сейчас поступают коммерческие предложения, компании присылают образцы своей продукции, мы их дегустируем, смотрим органолептику. Если все хорошо — заводим позиции в сеть, в том числе чтобы компенсировать недостаток предложения в отсутствии товаров топовых брендов. У нас были определенные сложности, связанные с изменением количества продуктов на полках. Но это было в тот момент, когда производители переходили с одного типа упаковки на другой.

Продукцию уходящих с российского рынка зарубежных компаний мы тоже замещаем отечественной. Ставим на полки аналоги, близкие по качеству и органолептике.

Яркий пример, который у всех на слуху — продукция Coca-Cola. Официального отказа наших партнеров в поставках продукции мы не получили, но сейчас у компании есть сложности с обеспечением площадок и их функционированием в нормальном режиме. Поэтому на полках появились аналоги российского производителя «Очаково» — компания производит три продукта, не уступающих газированным напиткам транснациональной компании. Такие примеры есть и в других категориях товаров. Проседания по объемам продаж после замены мы не фиксируем.

Покупательские предпочтения, по нашим наблюдениям, тоже существенно не поменялись. Нет такого, что все резко стали брать только базовые продукты: молоко, куриное мясо, картофель. Как показывает практика, покупатели до сих пор готовы платить больше за товары более высокого качества. Мы проводили ярмарку с местными производителями. Показывали покупателям сыры высокого ценового сегмента, и спрос на них был.

Количество и ассортимент продуктов — на уровне прошлых лет

Светлана Терехова, замруководителя Россельхознадзора по Свердловской области:

«Голода точно не будет, но цены на товары могут расти» 3 — С момента введения санкций стал меняться перечень основных стран-поставщиков растительной и животноводческой продукции. Поставки животноводческой продукции переориентировались из стран Евросоюза на Белоруссию. Сейчас это основная страна-отправитель — ее доля в российском импорте увеличилась двукратно, с 40 до 80%. Среди стран дальнего зарубежья основными экспортерами стали Парагвай и Бразилия, в меньшей степени мы получаем продукцию из Турции.

Что касается овощей и фруктов, двукратно выросли поставки из стран таможенного союза ЕАЭС и стран ближнего зарубежья. При этом ассортимент продуктов сильно не поменялся. Например, экзотические фрукты раньше привозили из Таиланда, Вьетнама, Израиля. Вместо этого выросли поставки абрикосов, арбузов, винограда из Узбекистана, Туркменистана, Таджикистана, Азербайджана. Для того чтобы эта продукция быстрее оказалась на полках магазинов, введены определенные антикризисные меры. Например, в отношении продукции из Узбекистана действует «зеленый коридор» — продукция досматривается в приоритетном порядке в более короткие сроки, чем товары из других стран.

Товары из Китая, Эфиопии, Израиля и Вьетнама еще можно найти в магазинах, но ввозятся в страну они через Казахстан. Прямых поставок из этих стран из-за проблем с логистикой уже нет.

Если в прошлом году ввоз продуктов осуществлялся из 17 стран, то в этом году, после переориентации, поставками занимаются представители 14 стран. Но снижения количества и ассортимента продукции по сравнению с прошлыми годами я не вижу.

В России параллельный импорт разрешен, но в ЕАЭС — не легализован

Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT:

«Голода точно не будет, но цены на товары могут расти» 4 — Напрямую санкционные ограничения не затрагивают ритейл. Но на его работе сказывается решение конкретных производителей не поставлять свою продукцию в Россию. Косвенно на торговле отразится запрет на ввоз технологий, полупроводников и микросхем, который ввели, например, Япония и Южная Корея. Потому что для нормального ведения бизнеса необходим софт, с помощью которого обрабатывается огромный объем информации, железо и сервера.

На отказ поставлять товары в страну Россия отвечает параллельным импортом, легализуя ввоз товаров в страну без разрешения правообладателя. Условно говоря, если Coca-Cola продает свою продукцию в Казахстане, мы можем купить ее там и ввезти в Россию. Но здесь нужно помнить о двух моментах.

Во-первых, параллельный импорт полностью не решит проблему поставок товаров. Если дилер в Казахстане в первом квартале продал 200 тыс. бутылок напитка, а в следующем — уже 1 млн бутылок, у правообладателя это вызовет вопросы. Исходя из этого, параллельный импорт возможен только в отношении мелкооптовых партий.

Во-вторых, параллельный импорт разрешен в России, но в ЕАЭС он не легализован. Мы можем покупать товары для продажи в условном Казахстане, но для дилера в этой стране это является нарушением. И в казахском суде правообладатель может предъявить ему претензии.

Как мне кажется, с учетом юридических моментов, повода для паники нет. Голода точно не будет, но цены могут расти — за счет того, что растут затраты на перенастройку логистических цепочек. Плюс будет некое сокращение ассортимента, этого не избежать. Думаю, что люди, которые пили виски Johnnie Walker, смогут переориентироваться на условный дагестанский коньяк.

Материал подготовлен на основе выступления экспертов на конференции «Коммерсант-Урал»

Западная пресса пророчит рост влияния БРИКС

Игорь Дунаевский

Перспектива расширения БРИКС и его превращения в серьезный противовес США и Европе активно обсуждается западной прессой. На днях Аргентина и Иран официально подали заявки на вступление в БРИКС, а по слухам в прессе, такие планы также есть у Египта и Индонезии. Интерес к формату проявляют и другие страны - после встречи участников состоялся саммит в формате БРИКС+, в котором участвовали еще главы Алжира, Аргентины, Египта, Индонезии, Ирана, Казахстана, Камбоджи, Малайзии, Сенегала, Таиланда, Узбекистана, Фиджи и Эфиопии.

Тройка саммитов стран Запада в разных форматах (ЕС, Группа семи, НАТО) и встреча лидеров БРИКС наполнили неделю контрастами. С одной стороны, возглавляемый США и довольно закрытый альянс наиболее богатых стран - "золотой миллиард", или, как выразился итальянский премьер Марио Драги, "могущественное меньшинство". С другой - менее заидеологизированная и более открытая группа стран, расположенных на четырех континентах и объединяющая более трети мирового населения, которая упорно отказывается мириться с мироустройством, основанным на интересах США и Европы. Что наглядно проявилось в отказе большей части Глобального Юга (страны Азии, Африки и Латинской Америки) поддержать требования Запада об изоляции России.

Как отмечает немецкая газета Die Welt, устроенный в европейских столицах парад солидарности не помог скрыть факт формирования антизападного блока стран из разных регионов мира, прежде всего вокруг БРИКС: "Антизападный альянс набирает мощь как в политическом, так и в экономическом отношении".

Не менее категорично пишут об этом американские СМИ. Газета The Hill отмечает: "Оторванная от реальности Группа семи может уступить глобальное лидерство БРИКС". Издание отмечает, что страны Запада больше занимаются "моральным позерством", а их стратегия направлена на сдерживание, а не на интеграцию или развитие развивающихся стран. В это время страны БРИКС предлагают конкретную повестку, включая дедолларизацию и поддержку развивающимся странам, которые не хотят втягиваться в споры о моральном превосходстве. Например, Россия и Китай гораздо раньше Америки стали экспортировать вакцины от COVID-19. "Группе семи нужно включать страны развивающегося мира, иначе скоро им будет трудно противостоять 6 миллиардам человек и половине мировой экономики". Газета деловых кругов The Wall Street Journal соглашается: "Приветствие России на саммите БРИКС демонстрирует отрыв от Запада". По выражению китайской Global Times, "Группа семи символизирует XX век, БРИКС - XXI век". Глава МИД России Сергей Лавров ранее заявил, что Россия открыта приему новых членов в БРИКС, главным критерием для расширения которого должно быть "обеспечение дальнейшей эффективности, повышение практической отдачи от работы". Для этого предлагается определить процедуры и требования к кандидатам на присоединение.

Чёрный пояс

Африка непредсказуема и непознаваема

Кирилл Утюшев

На саммите НАТО среди ожидаемых и неинтересных тем — вроде борьбы с Россией в Восточной Европе или перевооружения германской армии — обсуждается, как утверждает Associated Press, кое-что более занятное.

Речь о российском влиянии в Африке и о способах его ограничить. Специально по такому случаю европейская пресса разродилась тонной материалов о российских минных полях на суданской границе, о похищениях нашими «музыкантами» пленников в ЦАР, о вине России в продовольственном кризисе в Африке и о множестве других негативных последствий нашего существования.

Обычно же африканские страсти, находящиеся на периферии глобальной новостной повестки, создают впечатление, что на огромном материке не происходит почти ничего. Это не так. Африка бурлит новостями о новых инфраструктурных проектах, парламентских кризисах и неожиданных симпатиях. Это нищий край и земля изобилия, за которую со времён португальских экспедиций ведут борьбу мировые державы. Конкуренция принимала разные формы: от долговых махинаций до государственных переворотов, от шпионских схем до размещения армии для усмирения местных. В соответствии с варшавским пророчеством Джо Байдена, XIX век возвращается — на этот раз в виде передела сфер колониального влияния. Добыча ископаемых заменятся на иностранные инвестиции, перевороты — на поддержку прозападных правительств, а размещение своих войск оправдывается борьбой с терроризмом. Неолиберальная терминология никого не должна вводить в заблуждение, ведь гонка за Африку не закончилась — более того, она ни на секунду не останавливалась, поменялись лишь игроки и определения.

На данный момент лидером этой гонки является Китай. Так, Поднебесная занимает первое место по денежным инвестициям в Африку и по построенной на континенте инфраструктуре. С 2011 года Китаю принадлежит 40% рынка строительства, тогда как совместные показатели всех стран ЕС упали с 44% до 34%, а у США — обвалились с 24% до 6,7%.

Стратегия, выбранная Китаем, вполне окупает себя как экономически, так и политически. Согласно опросам, 63% населения из 34 африканских стран положительно относится к Китаю, с небольшим отставанием следует США с 60%. Экономически вложения в Африку окупают себя в первую очередь ресурсами. К примеру, именно из Африки Китай получает 30% нефти и 20% хлопка, которые потребляет необъятная китайская промышленность. Помимо этого, на материке находится половина разведанного запаса марганца — элемента, важного в процессе переработки стали. Но также, как капитал не строится исключительно на природных ресурсах, так и амбиции Китая затрагивают гораздо более важный ресурс Африки — человеческий. И люди здесь понимаются не только как инструмент труда, но и в качестве главной движущей силы экономики. В представлении Пекина, Африка, если брать её совокупный потенциал, при должном старании повторит исторический путь Китая, который ещё тридцать лет назад был развивающейся страной, но благодаря иностранным инвестициям и реформам внутри страны молниеносно стал мировой державой.

Ценность материка для КНР измеряется не только в деньгах, природных ресурсах или потенциале экономического роста. В 1971 году ООН голосовал за резолюцию, которая давала право Китайской народной республике представлять Китай вместо Китайской Республики Тайвань. До тех пор огромный материковый Китай не имел в ООН представительства — вместо него там заседал человек с маленького, но лояльного Западу Тайваня. Тогда 26 африканских стран поддержали правительство Мао Цзэдуна. Китайский лидер так высказался об этом событии: «Это наши африканские братья провели нас в ООН». Не стоит недооценивать мощь африканского блока как политического инструмента. Треть состава ООН приходится именно на африканские страны, что позволяет продвигать решения по мировым вопросам, которые могут играть на руку именно КНР для противодействия Западу в его собственных институтах.

Как лидер западных стран США в противостоянии с Китаем всё больше теряют контроль над Африкой. Только за последние 10 лет показатели торговли между Америкой и Африкой упали на 54%. В 2020 году при администрации президента Трампа с территории Сомали и ряда других африканских стран были выведены американские солдаты (впрочем, в минувшем мае Байден повернул это решение вспять). Да и в целом при Дональде Африке уделялось мало внимания. Последним американским президентом, посетившим данный континент, был Барак Обама. Также с 2014 года перестали проводиться американо-африканские конференции, и только в этом году, спустя 8 лет, состоялась встреча двух материков, приуроченная к срочному поиску Вашингтоном союзников вне стран Запада. Помимо этого, в соответствии с майским приказом Байдена, в Сомали были возвращены американские подразделения, хотя конкретно политическая обстановка в самой стране к этому никак не обязывала. Действие это было связано скорее с тем, что страна вышла из сферы российского влияния, так как бывший сомалийский президент Мохамед Абдуллахи был в хороших отношениях с президентами Эритреи и Эфиопии, которые придерживаются пророссийских взглядов. После майских выборов к власти вернулся друг Запада Хасан Шейх Махмуд, уже бывший президентом с 2012 по 2017 годы. Подобный фокус американцев на российском влиянии при расширяющейся мощи Китая кажется спорным, но стоит это трактовать как гипотетическую возможность для США сдержать хотя бы того неприятели, на которого хватит сил.

Российскому влиянию на Африку далеко до инфраструктурных преобразований Китая и финансовой поддержки со стороны США, но у нас достаточно средств для создания своей собственной позиции на разделённом материке. Одним из средств для достижения целей является международное сотрудничество. С 2019 года в Сочи проводится ежегодный экономический форум между странами Африки и Россией. На недавно прошедшем ПМЭФ присутствовали более двухсот представителей бизнеса из африканских стран. И у подобных шагов есть свои плоды, так как с 2015 года объём торговли между Россией и Африкой вырос на 40%. Кроме того, со стороны России ведётся и банковская экспансия. Было открыто 11 офисов московской брокерской компании Grand Capital в Буркина-Фасо, Нигерии и Танзании, а также открытие филиала инвестиционного банка "Ренессанс" в Кении. Помимо торговли, Россия пробивает себе нишу и на политической арене Африки. Недавно заключённый договор Кремля с Мали и пророссийские настроения в Буркина-Фасо, а также размещение отрядов всем известной российской ЧВК на территории региона Сахель, включающего в себя всю южную границу Сахары и 12 стран, вызвало опасение за судьбу этого района со стороны европейских стран, в особенности Франции.

История Франции и Франсафрики в XXI веке гораздо более неоднозначная, чем отношения других европейских держав со своими бывшими колониями. Если другие западные лидеры более-менее отказались от своих открыто неоколониальных амбиций или сменили их на криптоколониальные, то Париж становился объектом критики из-за поддержки профранцузских авторитарных режимов в Африке и по сей день. И хотя в 2008 году президент Саркози заявил, что эпоха Франсафрики и связанных с ней скандалов закончилась, достаточно прочитать последние сводки новостей, чтобы понять, что это лишь слова лукавого француза, приложившего руку к африканскому хаосу.

В 2017 году президент Макрон заявил, что Африка для Франции не «каменное прошлое» и не ближайший сосед, а то, что запечатано в памяти, истории и культуре страны, и то, что он хочет сохранить в отношениях континента и страны. Во внешней и внутренней политике были приняты некоторые решения для закрепления правдивости его слов. Так, Макрон признал, что колониализм был преступлением против человечества, горячо осудил совершённые Францией в своих колониях зверства, а французские дипломаты и журналисты даже заговорили о перспективах возвращения африканских исторических ценностей обратно на родину. После протеста французских музеев такие разговоры, разумеется, были свёрнуты.

Однако внешнеполитические действия оказались красноречивее внутриполитических жестов. Укрепление отношений, в первую очередь, происходило с Египтом и такими африканскими странами, как ОАЭ и Саудовская Аравия. Секрет прост: арабы из этих стран, в отличие от жителей бывших французских колоний, закупали у французов оружие и технику. Во французских университетах студенты из бывших колоний должны были платить за обучение больше, чем жители стран ЕС. К тому же наличие военных отрядов Франции в Сахеле, которые вопреки цели своего нахождения там не смогли снизить военную угрозу в нескольких странах региона, но зато подозрительно конкретно фокусировавших свою деятельность на районах добычи редкоземельных металлов, привело к охлаждению отношений между бывшими колониями и Парижем. На этом фоне неудивителен подъём антифранцузских и пророссийских — как ни странно, в Африке два этих вектора часто идут плечом к плечу — настроений в регионе, но политическая игра — не самое важное для Елисейского дворца.

Большую часть своих урановых поставок для АЭС Франция получает именно из Африки, поэтому многие их «миротворческие» миссии можно гораздо проще объяснить неоколониальными интересами, от которых так интенсивно открещивался Макрон. Именно поэтому усиленный интерес стран Сахеля к России вызывает такой ажиотаж в Европе — недели не проходит без очередной дешёвой сенсации в европейской прессе, где в последнее время поставили на поток производство рассказов о «зверствах российских наёмников в Мали». Европа видит за симпатиями региона к Москве потенциальное ослабление одной из главных европейских колониальных сил ещё один удар по собственной энергетической безопасности, лежащей на плечах жителей стран Южной Сахары.

Не только Россия пытается втиснуться в тесное пространство второго по площади континента. Турция давно ищет свой путь вне европейских и атлантических структур. Мы много раз писали о проектах союза тюркских государств, которые Эрдоган умудряется совмещать с исключающими их и друг друга проектами османского реваншизма и панисламизма. Африка, преимущественно северная её часть, носящая название Магриб, и Египет представляют для Анкары интерес сразу в двух плоскостях. Во-первых, это исламские страны, а во-вторых, они входили в состав Османской империи на пике её могущества в начале XVI века. Тем не менее не все страны Африки готовы поддаться неоосманским амбициям Эрдогана — арабы исторически не в восторге от турков, а воспоминания о владычестве Константинополя у жителей Северной Африки не слишком сильно отличаются от впечатлений о колониальных порядках французов и англичан.

Тем не менее турки движутся по направлениям экономической экспансии, стараясь на политическом фронте вести себя как можно тише. Часть строительных контрактов, которые делили между собой Турция и Китай, по итогу перешли к Турции, более того, если верить африканской прессе, отзывы о работе турецких специалистов были лучше, чем впечатления от деятельности китайцев. Больше всего авиаперелётов в страны Африки производят именно турецкие авиакомпании. Число турецких посольств в Африке за последние 20 лет выросло с 12 до 43. Также было возведено 175 школ в 26 странах турецким фондом "Маариф" — не секрет, какому языку и каким гуманитарным установкам учат в этих школах. За своё правление сам Эрдоган совершил 58 визитов в 32 страны Африки. И пускай финансовых и кадровых мощностей Анкары не хватит для полноценного противодействия Китаю и Западу, Турция представляет собой серьёзную альтернативу, так как культурно гораздо ближе Северной и Центральной Африке, чем обвиняемый в антиисламских геноцидах Китай или же номинально христианская Европа.

Многим кажется, что судьба Африки давно решена. Ошибки со стороны Запада в африканских отношениях и колоссальные экономические вливания со стороны Китая должны были бы поставить точку в геополитической игре за материк. Но размышляя подобным образом, мы совершаем ту же ошибку, которая погубила западные колониальные империи, — считаем Чёрный Континент чем-то монолитным в культурном и цивилизационном плане. Африка не едина — её не затронули тысячи лет культурной и политической диффузии, сварившие воедино Европу или Китай. Африка непредсказуема и непознаваема. Обещанный рост покупательной способности может сойти на нет из-за внезапной войны, эпидемий, очередной революции или иных неожиданностей, а о щедрых экономических вливаниях может удобно «забыть» пришедший к власти новый президент, имеющий противоположные политические устремления по сравнению с предыдущим. В кровавой хаотичности и пестрящем разнообразии Африки таится великая красота и великая опасность — любому, кто приходит сюда с колониальными намерениями, уготована деколонизация.

Владимир Путин на саммите "БРИКС+" объяснил причины роста цен в мире

Айсель Герейханова

Кризис мировой экономики - это результат многолетней безответственной политики стран "большой семерки", их бесконтрольной эмиссии и накапливания долгов. И спецоперация России на Донбассе тут совершенно ни при чем. Об этом на встрече в формате "БРИКС+" заявил в своем выступлении президент России Владимир Путин.

По его словам, Запад раздувает истерику вокруг украинского зерна, но сам цинично относится к продовольственным проблемам в развивающихся странах. Россия при этом как ответственный участник мирового рынка продовольствия готова и дальше поставлять энергоносители, зерно и удобрения.

Во второй день саммита БРИКС кроме традиционной пятерки (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) также приняли участие приглашенные страны: Аргентина, Египет, Индонезия, Иран, Казахстан, Камбоджа, Малайзия, Сенегал, Таиланд, Узбекистан, Фиджи и Эфиопия. Все они признают вредность односторонних санкций и призывают к многополярности и равноправию в мировой экономике. Президент России в своем выступлении отметил, что считает полезным формат "БРИКС+" из-за близости позиций стран-участниц.

"Актуальность взаимодействия с партнерами, разделяющими наши ценности, резко возросла в нынешних условиях разбалансировки международных отношений", - отметил Владимир Путин в начале своего выступления. Российский лидер указал на то, что некоторые страны для сохранения своего доминирования пытаются придуманными правилами подменить действующую глобальную архитектуру, опирающуюся на центральную роль ООН. А те государства, которые не готовы следовать этим правилам, ждут санкции. "Безрассудное применение нелегитимных санкционных инструментов, помноженное на последствия пандемии коронавируса, - все это лишь обострило кризисные явления в мировой экономике", - подчеркнул Путин.

Президент РФ также указал на то, что международная валютно-финансовая система расшатывается на фоне действий Запада, а мировая торговля тонет в спорах, в которых перестают учитываться нормы и принципы ВТО. "Серьезный социально-экономический эффект, особенно для развития государств Азии, Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока, имеет стремительный рост цен на продовольствие, энергоносители и сырьевые товары", - подчеркнул Путин. "Это не итог последних месяцев и уж тем более не следствие специальной военной операции, которую Россия проводит по защите Донбасса", - добавил президент.

Резкий рост инфляции - результат многолетней безответственной экономической политики стран G7, бесконтрольной эмиссии и накапливания необеспеченных долгов, считает Путин. "Причем эти процессы ускорились с началом пандемии, когда в глобальном масштабе кардинально сократились и предложение, и спрос на товары и услуги", - сказал он.

Больше всего пострадал рынок продовольствия. "Напечатали денег, раздали в своих странах - в богатых странах - и, как пылесосом, с мирового рынка начали сгребать все продовольственные товары", - заявил президент РФ. Он отметил, что США были недавно экспортером продовольствия - нетто-экспортером, а теперь они на 17 миллиардов долларов больше покупают, чем продают.

"По-моему, французской королеве Марии-Антуанетте приписывают то, что, глядя из окна своего дворца на толпу голодных бастующих граждан, она равнодушно произнесла когда-то: если у них нет хлеба, пусть едят пирожные", - напомнил Владимир Путин. "Именно с таким цинизмом сейчас некоторые страны Запада, дестабилизируя глобальное производство сельхозпродукции, и подходят к вопросам подобного рода, вводя ограничения, например, на поставки российских и белорусских удобрений, затрудняя экспорт на мировые рынки российского зерна", - продолжил он. При этом урожай в России хороший. "Бог даст, все будет нормально, и от 37 миллионов тонн, которые в этом году на мировой рынок поставляем, скорее всего, сможем поставить на мировые рынки 50 миллионов зерновых", - сказал российский лидер. Россия является значимым и ответственным участником мирового рынка продовольствия. "И мы, безусловно, готовы и далее добросовестно исполнять все свои контрактные обязательства по поставке сельхозтоваров, удобрений, энергоносителей и другой критически важной продукции", - заметил Владимир Путин.

У Запада не осталось союзников против Путина и Си

Петр Акопов

На Западе снова, как и в 1941-м, собирают коалицию для борьбы, а по большому счету, войны с Россией — это заявление Сергея Лаврова звучит громко даже по нынешним бурным временам. Министр иностранных дел был максимально конкретен:

"У нас мало иллюзий, что нынешняя русофобская заряженность ЕС каким-то образом "рассосется" или изменится в обозримой или долгосрочной перспективе. Путь, который европейцы выбрали, напоминает время начала Второй мировой войны. Гитлер под свои знамена собрал значительную, если не большую часть европейских стран для войны против Советского Союза. Вот сейчас так же, в том числе и ЕС вместе с НАТО, собирают современную коалицию для борьбы, а по большому счету — войны с Российской Федерацией. Будем на все это смотреть внимательно".

Столь жесткий комментарий последовал в ответ на вопрос о наделении Украины статусом кандидата в члены ЕС — и после напоминаний министра о том, что Москва "всегда исходила из того, что ЕС не является военно-политическим блоком. В отличие от Североатлантического альянса, развитие его отношений с любыми странами, которые того желают, не создает для нас никаких угроз и рисков". Тут нет особого противоречия — потому что делается акцент на том, что это прежняя позиция России, а теперь в Москве отдают себе отчет в том, что "Евросоюз за последние несколько лет сильно эволюционировал, если не сказать мимикрировал, в направлении обретения агрессивной идеологической подоплеки, прежде всего русофобской".

Именно поэтому Лавров и позволил себе сравнение дороги, на которую встал ЕС, с путем Гитлера — ведь невоенный характер Евросоюза не означает, что он не может стать инструментом в руках военных блоков. А именно это и происходит: ЕС, который и так был "гражданским аватаром НАТО", все больше превращают в точку сборки уже даже не европейской, а глобальной коалиции. Причем не только против России.

На следующей неделе пройдет саммит НАТО, на котором впервые будут присутствовать руководители Австралии, Новой Зеландии, Японии и Южной Кореи. То есть Североатлантический альянс привлекает тихоокеанские страны — что это, если не шаг на пути его официального превращения в глобальный? Он и так по сути был им — за счет глобальных амбиций и глобального же присутствия США (и выходящего за пределы Европы британского и французского), но все же по своим военным целям оставался именно атлантическим и европейским. Привлечение четырех тихоокеанских стран является недвусмысленным сигналом Китаю о том, что Америка планирует глобальное сдерживание Поднебесной — не просто на тихоокеанском направлении собственными силами и силами своих союзников, но и на европейском с привлечением сил Старого Света.

Да, пока что официальное расширение НАТО на Тихий океан неактуально — европейцы категорически не готовы к этому. Но это лишь вопрос времени, ведь европейцы и с Россией бить горшки не собирались, их подготовили к этому за восемь лет. Китай пока не обозначен как прямая угроза, но уже будет упомянут в новой стратегии НАТО как страна, чей подъем представляет вызов интересам, ценностям и безопасности альянса.

В конечном счете не так уж важно, есть ли вообще смысл в глобальном масштабе НАТО, или для американцев лучше иметь два отдельных альянса: один против России в Европе, а другой — против Китая в Азии. Впрочем, собрать второй альянс куда сложнее — даже не все из четырех приглашенных на саммит НАТО стран готовы войти в откровенно антикитайский блок. Поэтому сейчас Штатам проще выстраивать общий фронт против "авторитарных ревизионистских держав", то есть России и Китая, представляя наши страны как единую угрозу "демократическому миропорядку".

Европа играет в выстраивании этой коалиции важнейшую роль не только в качестве одной из двух составляющих Запада, но и как сила, которая должна привлекать к участию в коалиции другие центры силы и государства: азиатские, африканские и латиноамериканские. Хотя у Евросоюза нет внятной общей внешней политики, у входящих в него стран есть большое влияние на разные части света (в том числе и бывшие колонии) — вот и возможности для активной работы по вербовке новых участников "антиревизионистского" альянса.

Успешно ли идет эта работа? Нет, и четыре последних месяца стали наглядным подтверждением этому. Абсолютное большинство стран мира не подписались на антироссийские санкции — хотя их всячески уговаривали или даже принуждали к этому не только англосаксы, но и европейцы. Более того, активная работа Запада вызвала и ответную реакцию. Москва и Пекин, и до этого выступавшие за собирание всех недовольных западным глобалистским проектом сил, сейчас активизировали свою работу.

Примером этому стал только что прошедший саммит БРИКС — той самой "Большой пятерки", что все больше противостоит западной "Большой семерке". Саммит проводил Китай — и хотя он прошел в видеоформате, на второй его день состоялось очень важное мероприятие: встреча "БРИКС плюс", в которой участвовали еще 13 государств. Сам формат "БРИКС плюс" возник еще пять лет назад, обычно список его участников формирует принимающая страна, и в нем оказывается много стран того региона, к которому она принадлежит или с которым граничит. Но в этот раз, кроме таких стран, есть и множество важнейших государств.

Были две страны "Большой двадцатки" — Индонезия и Аргентина, три важные страны исламского мира — Египет, Иран и Алжир, три страны Юго-Восточной Азии — Таиланд, Малайзия и Камбоджа, одна из крупнейших африканских стран Эфиопия и нынешний председатель Африканского союза президент Сенегала. Были представлены две центральноазиатские страны — Казахстан и Узбекистан. И даже Океания не забыта — от нее было Фиджи.

Самое важное: практически половина этих стран (причем крупнейшие из них) претендует на то, чтобы присоединиться к БРИКС. И если раньше к расширению "Большой пятерки" относились осторожно, то сейчас настроения начинают меняться. Об этом свидетельствуют и выступления Си Цзиньпина и Путина.

Китайский председатель подчеркнул, что "в последние годы многие страны выражают заинтересованность в присоединении к нашей "пятерке":

"Естественно, что новые члены вдохнут свежую кровь в сотрудничество БРИКС, повысят его представленность и авторитет. В этом году на разных площадках предметно обсуждался вопрос расширения БРИКС. Считаю целесообразным продвигать этот процесс, чтобы объединить вокруг "пятерки" больше единомышленников".

А Владимир Путин отметил, что "актуальность взаимодействия с партнерами, разделяющими наши ценности, резко возросла в нынешних условиях разбалансировки международных отношений".

Конечно, БРИКС — не военный союз, но в этом его сила, а не слабость. Потому что противостоять попыткам уходящего англосаксонского проекта продлить свое доминирование нужно в первую очередь не в военной плоскости (о ней Россия и Китай и так не забывают — в том числе и вместе), а в финансовой, торговой, логистической, идеологической. И тут как раз важны все серьезные игроки, делающие ставку на дальнейшее формирование многополярного мира, выстраивание новых (альтернативных англосаксонским) глобальных механизмов взаимодействия, а также укрепление собственной самостоятельности. Индонезия и Египет, Аргентина и Иран, Малайзия и Алжир — все они хотят присоединиться к БРИКС. А ведь есть еще и присматривающиеся к "пятерке" Саудовская Аравия и Эмираты, Мексика и Турция. То есть потенциал у "Большой пятерки" действительно очень большой — и это лучший наш ответ той коалиции, которую пытается собрать Запад.

Наш ответ — и одновременно китайский. Потому что, как сказал на саммите "БРИКС плюс" Си Цзиньпин, "наша эпоха наполнена как вызовами, так и надеждами, мы должны трезво оценить тренд мирового развития, укрепить уверенность, собрать волю в кулак и объединить усилия для продвижения глобального развития".

Глобального развития — то есть развития всего мира, в котором Запад уже не сможет навязывать свою волю и свои правила всем остальным. Ну а собирать волю в кулак русские и китайцы умеют — и остальным могут показать пример того, как это делается.

Президент Узбекистана выступил за широкое международное сотрудничество в достижении Целей устойчивого развития

Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев по приглашению Председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина 24 июня принял участие в Диалоге высокого уровня по вопросам глобального развития в формате «БРИКС плюс».

Участниками онлайн-форума, прошедшего под председательством китайской стороны, стали главы государств и правительств 18 стран мира. Наряду с лидерами Узбекистана и КНР участвовали Президент Алжира Абдельмаджид Теббун, Президент Аргентины Альберто Фернандес, Президент Египта Абдель Фаттах Ас-Сиси, Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Президент Индонезии Джоко Видодо, Президент Ирана Ибрахим Раиси, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент России Владимир Путин, Президент Южно-Африканской Республики Сирил Рамафоса, вице-президент Бразилии Гамильтон Моурау, а также руководители правительств Камбоджи, Малайзии, Таиланда, Фиджи и Эфиопии.

В качестве основной тематики мероприятия организаторы определили развитие глобального партнерства и совместное продвижение Повестки дня в области устойчивого развития.

Были рассмотрены вопросы многостороннего сотрудничества в области безопасности и стабильности, расширения практического взаимодействия в области торговли и инвестиций, «зеленой» экономики, высоких технологий и инноваций, цифровизации, транспорта и логистики, экологии, гуманитарной сфере.

В своем выступлении Президент Узбекистана отметил особое значение диалога в формате «БРИКС плюс» как востребованной платформы для инклюзивного партнерства в продвижении Повестки устойчивого развития.

Подчеркнуто, что современный мир переживает глубинную трансформацию, сопровождаемую рядом тревожных тенденций – усиливается международная напряженность и проявляются признаки системного экономического кризиса.

Внимание участников обращено на то, что в этих условиях Новый Узбекистан, последовательно продолжающий реформы на основе принципа «Интересы человека превыше всего», открыт для широкого международного сотрудничества, включая взаимодействие в формате «Юг-Юг».

Для преодоления последствий кризисных явлений в мировой экономике отмечена важность принятия скоординированных мер по устранению торговых барьеров, созданию новых производственных и логистических цепочек, привлечению инвестиций в проекты кооперации и инфраструк-туры, а также трансферу технологий и внедрению инноваций, углублению сотрудничества в области искусственного интеллекта, цифровизации, биотехнологий, разработки вакцин.

В целях продвижения совместных проектов и инициатив предложено запустить Форум деловых кругов «БРИКС плюс».

Президент Узбекистана выступил за усиление транспортно-коммуникационной взаимосвязанности и включению нашего региона в трансконтинентальные маршруты «Север-Юг» и «Запад-Восток».

Поддержан призыв ООН по обеспечению стабильного и открытого оборота продовольственных товаров на рынках.

Отмечена важность использования колоссального потенциала стран БРИКС, на которые приходится до половины мирового сельхозпроизводства, в целях углубления кооперации, формирования надежной системы поставок и доступности продовольствия.

Одними из ключевых направлений обозначены реализация программ в области сокращения бедности и поддержки предпринимательства, активизация многостороннего взаимодействия по вопросам климатической повестки

и развития человеческого потенциала. Выражена заинтересованность нашей страны в участии в программах Лиги университетов и Сетевого университета БРИКС, а также в сфере профессионального образования и молодежной политики.

Узбекская сторона в качестве председателя в Шанхайской организации сотрудничества также предложила разработать механизмы практического взаимодействия БРИКС и ШОС.

В завершение Президент Шавкат Мирзиёев отметил, что проведение Диалога в формате «БРИКС плюс» еще раз продемонстрировало общий настрой на скорейшее преодоление общих вызовов, обеспечение глобальной стабильности

и устойчивого развития наших стран.

В выступлениях других зарубежных лидеров также прозвучали тезисы о важности расширения глобального партнерства и взаимовыгодного сотрудничества в продвижении Повестки для в области устойчивого развития до 2030 года. Обозначены перспективные направления многостороннего диалога в области экономики, инвестиций, инноваций и «зеленых» технологий, торговли, транспорта и коммуникаций, экологии, других приоритетных сферах.

Встреча «БРИКС плюс»

Владимир Путин в режиме видеоконференции принимает участие во встрече в формате «БРИКС плюс» с участием руководителей ряда приглашённых государств.

Тема заседания – «Укрепление партнёрства в интересах глобального развития в новую эпоху с целью совместной реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года».

В диалоге «БРИКС плюс» также участвуют Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Председатель КНР Си Цзиньпин, Президент ЮАР Сирил Рамафоза, вице-президент Бразилии Амилтон Моурао, Президент Алжира Абдельмаджид Теббун, Президент Аргентины Альберто Фернандес, Президент Египта Абдельфаттах Сиси, Президент Индонезии Джоко Видодо, Президент Ирана Сейед Эбрахим Раиси, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Премьер-министр Камбоджи Хун Сен, Премьер-министр Малайзии Исмаил Сабри Якоб, Президент Сенегала Макки Салл, Премьер-министр Таиланда Прают Чан-Оча, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, Премьер-министр Фиджи Вореке Баинимарама, Премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед.

* * *

Выступление Президента Российской Федерации на встрече «БРИКС плюс»

В.Путин: Уважаемые коллеги! Друзья!

Прежде всего хотел бы в свою очередь поприветствовать гостей нашего саммита БРИКС и поблагодарить Председателя Си Цзиньпина за организацию встречи в столь широком формате.

Считаем весьма полезным проведение заседаний «БРИКС плюс», в которых участвуют руководители государств, заинтересованных выстраивать взаимовыгодное партнёрство с нашим объединением, исходя из близости взглядов на насущные проблемы глобальной политики, экономики, а также на пути их решения.

Важно, что представленные на сегодняшней встрече страны выступают за утверждение в мире подлинно демократического многополярного порядка, основанного на принципах равноправия, справедливости и уважения друг друга, за то, чтобы мировая торговля и финансы были свободны от барьеров и политически мотивированных ограничений.

Хотел бы особо отметить, что актуальность взаимодействия с партнёрами, разделяющими наши ценности, резко возросла в нынешних условиях разбалансировки международных отношений. Эта ситуация назревала давно и стала неизбежным итогом линии сторонников так называемого либерального миропорядка на размывание международного права, подрыв многосторонних институтов. В интересах сохранения своего доминирования некоторые страны последовательно стремятся подменить действующую глобальную архитектуру, опирающуюся на центральную роль ООН, неким порядком, основанным на правилах: каких правилах, кто эти правила придумал – непонятно.

Попытки сдержать развитие государств, не готовых жить по таким, придуманным кем-то правилам, безрассудное применение нелегитимных санкционных инструментов, помноженные на последствия пандемии коронавируса, – всё это лишь обострило кризисные явления в мировой экономике.

Глобальная торговля погрязла в спорах, при разрешении которых всё меньше учитываются нормы и принципы ВТО. Здесь коллеги вспоминали сейчас про ВТО, но мы же знаем, как развивалась ситуация в рамках этой организации последние годы. Расшатывается вся международная валютно-финансовая система, рвутся производственные, логистические и инвестиционные цепочки.

Серьёзный социально-экономический эффект, особенно для развития государств Азии, Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока, имеет стремительный рост цен на продовольствие, энергоносители и сырьевые товары. И хотел бы ещё раз подчеркнуть, уважаемые коллеги и друзья: это не итог последних месяцев и уж тем более не следствие специальной военной операции, которую Россия проводит по защите Донбасса.

Хочу подчеркнуть ещё раз: резкое усиление инфляции не вчера произошло – это результат нескольких лет, стало результатом многолетней, и причём, подчеркну, безответственной, макроэкономической политики стран «большой семёрки», бесконтрольной эмиссии и накапливания необеспеченных долгов. Причём эти процессы ускорились с началом пандемии, когда в глобальном масштабе кардинально сократились и предложение, и спрос на товары и услуги.

Самым серьёзным образом оказался разбалансирован рынок продовольствия. Ещё раз хочу сказать – я говорил об этом на недавнем экономическом форуме в Санкт-Петербурге: напечатали денег, раздали в своих странах – в богатых странах – и, как пылесосом, с мирового рынка начали сгребать все продовольственные товары. Те же Соединённые Штаты были недавно экспортёром продовольствия – нетто-экспортёром, а теперь они больше, по-моему, на 17 миллиардов долларов покупают, чем продают. Вот и результат печальный для мировых продовольственных рынков.

Причём скачок цен на базовые сельхозтовары, такие как зерно, более всего ударил именно по развивающимся государствам, по развивающимся рынкам, где хлеб и мука являются необходимым средством выживания для основных слоёв населения.

По-моему, французской королеве Марии-Антуанетте приписывают то, что, глядя из окна своего дворца на толпу голодных бастующих граждан, она равнодушно произнесла когда-то: если у них нет хлеба, пусть едят пирожные.

Именно с таким цинизмом сейчас некоторые страны Запада, дестабилизируя глобальное производство сельхозпродукции, и подходят к вопросам подобного рода, вводя ограничения, например, на поставки российских и белорусских удобрений, затрудняя экспорт на мировые рынки российского зерна. Кстати говоря, урожай у нас намечается хороший. Бог даст, всё будет нормально и от 37 миллионов тонн, которые в этом году на мировой рынок поставляем, скорее всего, сможем поставить на мировые рынки 50 миллионов зерновых. Тем не менее усложняется страхование транспорта, перевозящего зерно, сухогрузов, проведение банковских оплат по торговым контрактам и так далее.

При этом искусственно раздувается истерика по поводу прекращения транспортировки, скажем, украинского зерна через черноморские порты. Кстати говоря, и по американским, и по нашим оценкам, это примерно пять-шесть миллионов тонн пшеницы и плюс семь миллионов тонн кукурузы – тоже кое-что, но глобально, конечно, это никаких проблем на мировом рынке зерна не решает.

Но дело-то даже не в этом: я уже публично много раз заявлял, хочу ещё раз подчеркнуть, что Россия не препятствует вывозу украинского зерна с территории этой страны и готова обеспечить свободный проход судов с зерном в международные воды, если, конечно, украинские военные разминируют порты отгрузки и близлежащую акваторию.

Более того, у нас есть соответствующее понимание с представителями Секретариата ООН, но не хватает по-прежнему одного – конструктивного подхода со стороны сегодняшних киевских властей.

Подчеркну, Россия является значимым и ответственным участником мирового рынка продовольствия. И мы, безусловно, готовы и далее добросовестно исполнять все свои контрактные обязательства по поставке сельхозтоваров, удобрений, энергоносителей и другой критически важной продукции.

Упомяну и о том, что многим нуждающимся странам Россия продолжает оказывать гуманитарную помощь. В частности, российское продовольствие было недавно безвозмездно поставлено в Ливан, Таджикистан, Киргизию, Кубу, Судан и некоторые другие страны.

Уважаемые коллеги!

Хотелось бы ещё раз отметить, что для наращивания практического сотрудничества объединения БРИКС с партнёрами из числа представленных на нашей встрече государств имеются все реальные возможности, и мы чувствуем вашу встречную заинтересованность в поддержании тесных деловых контактов.

Не менее востребовано и расширение взаимодействия БРИКС с такими региональными объединениями, как Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, Афросоюз, Сообщество Карибского бассейна, Совет арабских государств Персидского залива, Ассоциация сотрудничества прибрежных стран Индийского океана.

И конечно же, серьёзные перспективы открываются для сотрудничества всех наших государств в контексте сопряжения интеграционных процессов, идущих в Евразийском экономическом союзе с реализуемым Китаем крупным инфраструктурным и торговым проектом «Один пояс, один путь».

Вообще, убеждены, что только на коллективной основе можно и нужно заниматься решением многих серьёзных вопросов, стоящих на глобальной повестке дня, и наша сегодняшняя встреча является примером конструктивной работы именно в таком ключе.

Благодарю за внимание.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 июня 2022 > № 4090367 Владимир Путин

Алемайеху Тегену: нужно создать механизм для свободного обмена рубля

Посол Эфиопии в России Алемайеху Тегену Аргау в преддверии ПМЭФ-2022 рассказал корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной о новых сферах сотрудничества Москвы и Аддис-Абебы, о том, почему Эфиопия не поддержит антироссийские санкции, как реализуется проект Росатома по строительству АЭС, и повлияла ли ситуация на Украине на обеспеченность страны продовольствием.

– Господин посол, завтра стартует XXV Санкт-Петербургский международный экономический форум. На каком уровне будет представлена Эфиопия?

– Мы ожидаем, что приедет председатель двусторонней межправкомиссии со стороны Эфиопии – министр инноваций и технологий. Планируется, что в делегацию войдут представители бизнеса. Я тоже буду принимать участие в форуме.

Делегация будет присутствовать на заседаниях и проведет ряд двусторонних встреч для укрепления нашего сотрудничества в области энергетики, горнодобывающей промышленности, торговли, туризма и в других сферах.

Тем очень много: сельское хозяйство, инвестиции, цифровая сфера, образование. Запланированы и различные мероприятия, в том числе диалог Россия-Африка.

– Могут ли быть заключены какие-то соглашения, как, к примеру, проект сотрудничества с Росатомом по строительству АЭС?

– Этот проект уже реализуется, его не нужно обсуждать. Мы можем обсудить какие-то новые проекты, которые возникнут в рамках форума. В основном мы работаем над проектами в рамках соглашения о двустороннем сотрудничестве. Но наше участие в ПМЭФ будет очень полезным, потому что мы сможем обозначить существующие потребности, найти компании, готовые инвестировать в эфиопские проекты. Российские компании, которые хотели бы инвестировать, очень приветствуются в Эфиопии.

– А Росатом уже приступил к строительству АЭС?

– Нет, пока до этой стадии не дошло, но мы на пути к этому, все идет по плану. Росатом – это очень четкая организация, и с нашей стороны все продвигается хорошо, все под контролем.

– Санкции не помешали сотрудничеству?

– Нет, никакой причины для остановки проекта нет.

– А на торговле антироссийские санкции как-то сказались?

– Ситуация сейчас очень непростая, мы стараемся решать возникающие в связи с санкциями проблемы. Логистика и финансовые транзакции затруднены. Мы продаем в Россию кофе и рапс, а сейчас возникли проблемы с доставкой, поскольку Эфиопия задействует маршруты, пролегающие через Европу. Когда они будут решены, торговля возобновится. Эфиопия не поддерживает односторонние санкции, а выступает за переговоры для решения любой проблемы.

Кроме того, на данный момент две страны не используют свои собственные валюты для торговых обменов, а санкции в отношении российского финансового сектора влияют на денежные операции.

– Работу посольства это затруднило?

– Да, я думаю, это сказалось на всех. Сейчас появилась возможность переводить деньги, чтобы оплачивать какие-то услуги за рубежом, но снять деньги невозможно. Я надеюсь, что российское правительство справится с этой ситуацией.

– Сейчас Россия ведет переговоры с Турцией, Индией и другими странами о создании независимого платежного канала. Могла бы Эфиопия подключиться к нему?

– Да, если такая платформа будет учреждена с Турцией или Китаем, для Африки она тоже подойдет, это не проблема.

– Торговля в нацвалютах тоже возможна в этом случае?

– Да, валюта может быть любой, главное, чтобы она могла конвертироваться. Сейчас в России нельзя обменять и потратить эфиопский быр, валюту, принятую в моей стране. То же самое с рублями в Эфиопии. Чтобы изменить это положение, государства должны договориться. Но поскольку объем транзакций не такой большой, как, например, у Турции, у нас нет обмена валют в рублях. Но нужно что-то придумать, чтобы рубль и другие валюты можно было свободно обменивать в Эфиопии и других странах.

– Вы слышали о планах США принять закон, ограничивающий сотрудничество африканских стран с Россией? Может ли он еще больше затруднить торговлю эфиопских компаний с Россией?

– Да, я слышал об этом. Но Эфиопия – суверенная страна, мы поддерживаем отношения и контакты с любыми государствами, исходя из наших национальных интересов. И никакое другое государство не может указывать нам, как себя вести. Это наша позиция по любому закону, который может быть принят относительно санкций. Эфиопия хочет продолжать торговать и укреплять наши двусторонние отношения с Россией. Мы – независимая страна и сами можем решать, с кем сотрудничать.

– Чувствуете ли вы какое-то давление со стороны Запада?

– Нет, мы сами решаем свою судьбу.

– Российское посольство в Эфиопии в апреле вынуждено было издать ноту о том, что не рекрутирует добровольцев на Донбасс, поскольку было много желающих эфиопов отправиться воевать за Россию. Кому-то удалось это сделать?

– Любому посольству запрещено вербовать иностранных граждан для службы в вооруженных силах, это незаконно с точки зрения законодательства Эфиопии, а также является нарушением Венской конвенции о дипломатических сношениях. Поэтому 20 апреля правительство Эфиопии опубликовало пресс-релиз, в котором высоко оценило заявление российского посольства в Аддис-Абебе, опровергающее необоснованные сообщения о вербовке эфиопов в российские вооруженные силы. Так что никто из граждан Эфиопии не воюет на Донбассе и где-либо еще, кроме миротворцев.

– Военно-техническое сотрудничество между нашими странами тоже продолжается?

– Да, оно продолжается.

– Когда может пройти следующая межправкомиссия?

– Она планируется на этот год, возможно, в октябре и пройдет в Аддис-Абебе.

– А по поводу саммита Россия-Африка появилась какая-то новая информация относительно места и времени проведения?

– Решение о том, где и когда проводить саммит Россия-Африка, в основном принимается российской стороной. Мы все еще ждем окончательного решения относительно того, где и когда состоится саммит. У нас пока нет официальной информации от российской стороны по этому поводу.

– Премьер-министр Эфиопии примет участие в саммите?

– Это будет зависеть от того, где и когда он пройдет. Сложно предсказать, какая обстановка в стране будет на этот момент, не будет ли каких-то срочных обстоятельств, требующих его участия для непосредственного решения.

– Например, продовольственного кризиса, который может грозить африканским государствам, как сейчас предсказывают в ФАО…

– Эфиопия не зависит критически от поставок продовольствия из России или Украины, и недостатка в зерне сейчас нет. Обычно Эфиопия закупала пшеницу в разных странах по тендеру. В 2019 году мы закупали зерно в России. Частные компании тоже могли закупать его и в России, и на Украине. Но на данный момент у правительства Эфиопии нет текущих контрактов на закупку пшеницы и удобрений ни с Россией, ни с Украиной. Конечно, две страны обеспечивают 30% мирового рынка пшеницей, и нынешняя ситуация повышает цены на пшеницу и другие продовольственные товары на международном рынке, так что если не прямым образом, то косвенно это повлияет на Эфиопию.

– А в каких странах Эфиопия сейчас закупает зерно?

– В Эфиопии сейчас принята экономическая стратегия выхода на самообеспечение в плане продовольствия, и правительство прилагает все усилия для достижения этой цели. В этом году мы добились больших успехов в производстве пшеницы, около 2,6 миллиона тонн зерна было произведено с использованием системы орошения в сезон засухи. Мы начали эту программу три года назад, и она дает свои плоды. В этом году нам удалось полностью удовлетворить потребности внутреннего рынка.

Благодаря усилиям правительства и помощи Африканского банка развития, мы планируем в ближайшее время начать экспортировать пшеницу и другие продукты питания в остальные африканские страны. Скоро мы начнем поставлять пшеницу, потому что потенциал у нас очень большой, и стратегия по самообеспечению дает хороший результат. Мы работаем не только в интересах Эфиопии, а для всего континента, чтобы преодолеть трудности в обеспечении продовольствием.

Конечно, нам понадобится помощь со стороны России и других партнеров, чтобы они консультировали нас в области сельскохозяйственных технологий и делились своим опытом.

– Когда эта цель выйти на экспорт пшеницы может быть достигнута?

– Я думаю, уже в следующем году это будет возможно.

– Как вы считаете, российские туристы, которые раньше ездили в европейские страны, из-за введенных санкций и приостановления авиасообщения с РФ могут переориентироваться на Африку?

– Добро пожаловать в Эфиопию, мы будем только рады принять российских туристов. У нас нет с этим никаких проблем. Конечно, сейчас российские туристы стали больше путешествовать в Африку, их число растет. К тому же в Эфиопии можно встретить русскоязычных граждан, ведь более 35 тысяч эфиопов учились в России.

– К тому же нас связывает общая религия – православие. Кстати, как вы считаете, тот факт, что РПЦ основала экзархат в Африке, укрепит наши связи?

– У Эфиопской православной церкви и РПЦ уже есть двустороннее соглашение, согласно которому ведется сотрудничество, связи уже налажены. И сотрудничество ведется довольно успешно – патриархи периодически созваниваются. Православное христианство и отношения между церквями играют большую роль в давних отношениях между Эфиопией и Россией. У нас светское государство и мы не вмешиваемся в дела церкви, но мы заинтересованы в том, чтобы отношения между нашими церквями укреплялись.

Кстати, в Эфиопии очень много конфессий: мусульмане, православные, протестанты, католики, адвентисты и другие. Мусульмане тоже хотят поддерживать отношения с Россией и работают над тем, чтобы установить для этого официальные рамки по типу соглашения между нашими православными церквями, чтобы укреплять отношения между эфиопскими и российскими мусульманами.

– В каких сферах могло бы такое сотрудничество развиваться? В Эфиопии может появиться русская церковь?

– Поскольку у нас уже выстроена система кооперации, сотрудничество активно развивается. Не так давно, в 2018 году, в Аддис-Абебу приезжал иеромонах Стефан (Игумнов – ред), там он встречался с нашим патриархом Абуной Матиасом II. Так что с Эфиопией уже все в порядке, но может с другими странами континента это поможет наладить дополнительное сотрудничество.

На данный момент в Эфиопии нет русских церквей, но конечно, она может появиться, никаких препятствий для этого нет – пожалуйста, добро пожаловать. В Эфиопии также есть католические и другие церкви.

– Скоро стартует третья стадия заполнения плотины Возрождение на Ниле, когда ожидается завершение этого проекта? Каких результатов она позволит достичь?

– Сейчас плотина готова и заполнена на 88%, то есть осталось где-то 12%. Мы планируем до конца 2023 года завершить строительство. И она будет управляться Эфиопией, но мы готовы делиться информацией с Египтом и Суданом, расположенным ниже по течению Нила, при необходимости.

Для эфиопов этот проект имиджевый: не просто инфраструктурное решение, а предмет гордости, который показывает миру, что мы можем проделать такую большую работу самостоятельно, без иностранных инвестиций. Для нас это как новая победа, наш собственный проект, который мы разработали, профинансировали и построили. Каждый эфиоп внес свой вклад в строительство.

Первая стадия выработки электроэнергии с помощью одной турбины является важным достижением для Эфиопии. Эта турбина вырабатывает 375 МВт электроэнергии, и это увеличит пропускную способность национальной энергосистемы для удовлетворения потребностей многих граждан и поможет развитию промышленности.

– То есть конфликт между Египтом, Суданом и Эфиопией по поводу проекта исчерпан?

– Я бы не назвал это конфликтом, но есть определенное несогласие с их стороны. Эфиопия выступает за диалог, который должен вестись Африканским союзом – африканским проблемам африканское решение, мы так считаем. И мы готовы с ними обсуждать их озабоченности, в любое время.

– А в чем причина их несогласия, если проект уже практически реализован?

– Вокруг плотины ходит много кривотолков. Потому что раньше, в колониальные времена, 55% воды из Нила получал Египет, а 18% – Судан. Эфиопии не доставалось ничего. Притом, что 86% воды находится как раз на территории Эфиопии. И Судан с Египтом хотели сохранить это положение вещей, с которым мы были не согласны. Мы предложили обсудить, как можно поступить, чтобы изменить это и использовать водные ресурсы равномерно и справедливо. Давайте планировать так, чтобы не навредить никому и дружески решить проблему – это предложение Эфиопии. И это было закреплено в соглашении от 2015 года в Хартуме. Мы его придерживаемся и не видим причин не проводить переговоры, потому что есть много пунктов, которые можно обсуждать для блага всех.

Ведь это не только проект Эфиопии, это проект для всей Африки – мы намерены делиться вырабатываем электричеством с другими странами. Эфиопия не хочет присваивать исключительно себе те природные ресурсы, которые она имеет. Мы уже начали экспортировать электричество в Джибути, в Судан. Скоро начнем экспортировать в Кению.

– В марте правительство Эфиопии объявило бессрочное гуманитарное перемирие с повстанцами в Тыграе, разрешив автоколоннам с гуманитарной помощью въезжать в регион. Какая там сейчас обстановка? Ведутся ли еще какие-то переговоры по урегулированию конфликта?

– Правительство Эфиопии направляло гуманитарную помощь в регион с тех пор, как террористическая группировка начала войну и привела к разрушениям в регионе. За последние пять месяцев было доставлено более 269 тонн медицинского оборудования. С апреля в регион Тыграй было отправлено более 32 тонн грузов, в том числе более 25 тонн продовольственных товаров и более трех тонн продуктов питания. Но проблема в том, что террористическая группа и те, кто намеревается помогать им, используют эти поставки для пополнения запасов террористов.

Правительство Эфиопии организует и содействует проведению всеобъемлющего национального диалога с целью урегулирования всех проблем в стране. В этом диалоге будут участвовать все граждане страны и организации, представляющие интересы различных групп. Несмотря на то, что правительство прилагает все усилия, террористическая группировка готовится к очередному вторжению и разрушениям в соседних регионах Амхара и Афар.

– Когда может начаться диалог?

– Он уже начался, но с террористами мы переговоров не ведем. В регионе проживает много групп помимо террористов. Мы ведем диалог с ними.

– В российском МИДе отмечали, что намерены укреплять состав наших посольств в Африке за счет тех дипломатов, которых выслали европейские страны. Как вы считаете, это активизирует двустороннее партнерство?

– Да, я думаю это будет здорово, важно укреплять сотрудничество. Например, в Эфиопии есть российский культурный центр, где как раз преподают русский язык. Был один инвестор, который хотел вложиться в преподавание русского в Эфиопии – мы ему помогали с этим, но я не знаю, чем дело закончилось.

– Вы раньше говорили, что Россию и Эфиопию объединяет фигура Александра Пушкина, который был оттуда родом. В Эфиопии даже есть памятник ему. А что вы думаете насчет сноса более ста памятников Пушкину на Украине?

– Я не знаю, зачем они их сносят. У нас есть памятник Пушкину, и я этому рад, так и должно быть. А почему они так поступили, я не знаю. Для таких вопросов существует ЮНЕСКО.

Россия. Эфиопия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 июня 2022 > № 4346120 Алемайеху Тегену

Алемайеху Тегену: нужно создать механизм для свободного обмена рубля

Посол Эфиопии в России Алемайеху Тегену Аргау в преддверии ПМЭФ-2022 рассказал корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной о новых сферах сотрудничества Москвы и Аддис-Абебы, о том, почему Эфиопия не поддержит антироссийские санкции, как реализуется проект Росатома по строительству АЭС, и повлияла ли ситуация на Украине на обеспеченность страны продовольствием.

– Господин посол, завтра стартует XXV Санкт-Петербургский международный экономический форум. На каком уровне будет представлена Эфиопия?

– Мы ожидаем, что приедет председатель двусторонней межправкомиссии со стороны Эфиопии – министр инноваций и технологий. Планируется, что в делегацию войдут представители бизнеса. Я тоже буду принимать участие в форуме.

Делегация будет присутствовать на заседаниях и проведет ряд двусторонних встреч для укрепления нашего сотрудничества в области энергетики, горнодобывающей промышленности, торговли, туризма и в других сферах.

Тем очень много: сельское хозяйство, инвестиции, цифровая сфера, образование. Запланированы и различные мероприятия, в том числе диалог Россия-Африка.

– Могут ли быть заключены какие-то соглашения, как, к примеру, проект сотрудничества с Росатомом по строительству АЭС?

– Этот проект уже реализуется, его не нужно обсуждать. Мы можем обсудить какие-то новые проекты, которые возникнут в рамках форума. В основном мы работаем над проектами в рамках соглашения о двустороннем сотрудничестве. Но наше участие в ПМЭФ будет очень полезным, потому что мы сможем обозначить существующие потребности, найти компании, готовые инвестировать в эфиопские проекты. Российские компании, которые хотели бы инвестировать, очень приветствуются в Эфиопии.

– А Росатом уже приступил к строительству АЭС?

– Нет, пока до этой стадии не дошло, но мы на пути к этому, все идет по плану. Росатом – это очень четкая организация, и с нашей стороны все продвигается хорошо, все под контролем.

– Санкции не помешали сотрудничеству?

– Нет, никакой причины для остановки проекта нет.

– А на торговле антироссийские санкции как-то сказались?

– Ситуация сейчас очень непростая, мы стараемся решать возникающие в связи с санкциями проблемы. Логистика и финансовые транзакции затруднены. Мы продаем в Россию кофе и рапс, а сейчас возникли проблемы с доставкой, поскольку Эфиопия задействует маршруты, пролегающие через Европу. Когда они будут решены, торговля возобновится. Эфиопия не поддерживает односторонние санкции, а выступает за переговоры для решения любой проблемы.

Кроме того, на данный момент две страны не используют свои собственные валюты для торговых обменов, а санкции в отношении российского финансового сектора влияют на денежные операции.

– Работу посольства это затруднило?

– Да, я думаю, это сказалось на всех. Сейчас появилась возможность переводить деньги, чтобы оплачивать какие-то услуги за рубежом, но снять деньги невозможно. Я надеюсь, что российское правительство справится с этой ситуацией.

– Сейчас Россия ведет переговоры с Турцией, Индией и другими странами о создании независимого платежного канала. Могла бы Эфиопия подключиться к нему?

– Да, если такая платформа будет учреждена с Турцией или Китаем, для Африки она тоже подойдет, это не проблема.

– Торговля в нацвалютах тоже возможна в этом случае?

– Да, валюта может быть любой, главное, чтобы она могла конвертироваться. Сейчас в России нельзя обменять и потратить эфиопский быр, валюту, принятую в моей стране. То же самое с рублями в Эфиопии. Чтобы изменить это положение, государства должны договориться. Но поскольку объем транзакций не такой большой, как, например, у Турции, у нас нет обмена валют в рублях. Но нужно что-то придумать, чтобы рубль и другие валюты можно было свободно обменивать в Эфиопии и других странах.

– Вы слышали о планах США принять закон, ограничивающий сотрудничество африканских стран с Россией? Может ли он еще больше затруднить торговлю эфиопских компаний с Россией?

– Да, я слышал об этом. Но Эфиопия – суверенная страна, мы поддерживаем отношения и контакты с любыми государствами, исходя из наших национальных интересов. И никакое другое государство не может указывать нам, как себя вести. Это наша позиция по любому закону, который может быть принят относительно санкций. Эфиопия хочет продолжать торговать и укреплять наши двусторонние отношения с Россией. Мы – независимая страна и сами можем решать, с кем сотрудничать.

– Чувствуете ли вы какое-то давление со стороны Запада?

– Нет, мы сами решаем свою судьбу.

– Российское посольство в Эфиопии в апреле вынуждено было издать ноту о том, что не рекрутирует добровольцев на Донбасс, поскольку было много желающих эфиопов отправиться воевать за Россию. Кому-то удалось это сделать?

– Любому посольству запрещено вербовать иностранных граждан для службы в вооруженных силах, это незаконно с точки зрения законодательства Эфиопии, а также является нарушением Венской конвенции о дипломатических сношениях. Поэтому 20 апреля правительство Эфиопии опубликовало пресс-релиз, в котором высоко оценило заявление российского посольства в Аддис-Абебе, опровергающее необоснованные сообщения о вербовке эфиопов в российские вооруженные силы. Так что никто из граждан Эфиопии не воюет на Донбассе и где-либо еще, кроме миротворцев.

– Военно-техническое сотрудничество между нашими странами тоже продолжается?

– Да, оно продолжается.

– Когда может пройти следующая межправкомиссия?

– Она планируется на этот год, возможно, в октябре и пройдет в Аддис-Абебе.

– А по поводу саммита Россия-Африка появилась какая-то новая информация относительно места и времени проведения?

– Решение о том, где и когда проводить саммит Россия-Африка, в основном принимается российской стороной. Мы все еще ждем окончательного решения относительно того, где и когда состоится саммит. У нас пока нет официальной информации от российской стороны по этому поводу.

– Премьер-министр Эфиопии примет участие в саммите?

– Это будет зависеть от того, где и когда он пройдет. Сложно предсказать, какая обстановка в стране будет на этот момент, не будет ли каких-то срочных обстоятельств, требующих его участия для непосредственного решения.

– Например, продовольственного кризиса, который может грозить африканским государствам, как сейчас предсказывают в ФАО…

– Эфиопия не зависит критически от поставок продовольствия из России или Украины, и недостатка в зерне сейчас нет. Обычно Эфиопия закупала пшеницу в разных странах по тендеру. В 2019 году мы закупали зерно в России. Частные компании тоже могли закупать его и в России, и на Украине. Но на данный момент у правительства Эфиопии нет текущих контрактов на закупку пшеницы и удобрений ни с Россией, ни с Украиной. Конечно, две страны обеспечивают 30% мирового рынка пшеницей, и нынешняя ситуация повышает цены на пшеницу и другие продовольственные товары на международном рынке, так что если не прямым образом, то косвенно это повлияет на Эфиопию.

– А в каких странах Эфиопия сейчас закупает зерно?

– В Эфиопии сейчас принята экономическая стратегия выхода на самообеспечение в плане продовольствия, и правительство прилагает все усилия для достижения этой цели. В этом году мы добились больших успехов в производстве пшеницы, около 2,6 миллиона тонн зерна было произведено с использованием системы орошения в сезон засухи. Мы начали эту программу три года назад, и она дает свои плоды. В этом году нам удалось полностью удовлетворить потребности внутреннего рынка.

Благодаря усилиям правительства и помощи Африканского банка развития, мы планируем в ближайшее время начать экспортировать пшеницу и другие продукты питания в остальные африканские страны. Скоро мы начнем поставлять пшеницу, потому что потенциал у нас очень большой, и стратегия по самообеспечению дает хороший результат. Мы работаем не только в интересах Эфиопии, а для всего континента, чтобы преодолеть трудности в обеспечении продовольствием.

Конечно, нам понадобится помощь со стороны России и других партнеров, чтобы они консультировали нас в области сельскохозяйственных технологий и делились своим опытом.

– Когда эта цель выйти на экспорт пшеницы может быть достигнута?

– Я думаю, уже в следующем году это будет возможно.

– Как вы считаете, российские туристы, которые раньше ездили в европейские страны, из-за введенных санкций и приостановления авиасообщения с РФ могут переориентироваться на Африку?

– Добро пожаловать в Эфиопию, мы будем только рады принять российских туристов. У нас нет с этим никаких проблем. Конечно, сейчас российские туристы стали больше путешествовать в Африку, их число растет. К тому же в Эфиопии можно встретить русскоязычных граждан, ведь более 35 тысяч эфиопов учились в России.

– К тому же нас связывает общая религия – православие. Кстати, как вы считаете, тот факт, что РПЦ основала экзархат в Африке, укрепит наши связи?

– У Эфиопской православной церкви и РПЦ уже есть двустороннее соглашение, согласно которому ведется сотрудничество, связи уже налажены. И сотрудничество ведется довольно успешно – патриархи периодически созваниваются. Православное христианство и отношения между церквями играют большую роль в давних отношениях между Эфиопией и Россией. У нас светское государство и мы не вмешиваемся в дела церкви, но мы заинтересованы в том, чтобы отношения между нашими церквями укреплялись.

Кстати, в Эфиопии очень много конфессий: мусульмане, православные, протестанты, католики, адвентисты и другие. Мусульмане тоже хотят поддерживать отношения с Россией и работают над тем, чтобы установить для этого официальные рамки по типу соглашения между нашими православными церквями, чтобы укреплять отношения между эфиопскими и российскими мусульманами.

– В каких сферах могло бы такое сотрудничество развиваться? В Эфиопии может появиться русская церковь?

– Поскольку у нас уже выстроена система кооперации, сотрудничество активно развивается. Не так давно, в 2018 году, в Аддис-Абебу приезжал иеромонах Стефан (Игумнов – ред), там он встречался с нашим патриархом Абуной Матиасом II. Так что с Эфиопией уже все в порядке, но может с другими странами континента это поможет наладить дополнительное сотрудничество.

На данный момент в Эфиопии нет русских церквей, но конечно, она может появиться, никаких препятствий для этого нет – пожалуйста, добро пожаловать. В Эфиопии также есть католические и другие церкви.

– Скоро стартует третья стадия заполнения плотины Возрождение на Ниле, когда ожидается завершение этого проекта? Каких результатов она позволит достичь?

– Сейчас плотина готова и заполнена на 88%, то есть осталось где-то 12%. Мы планируем до конца 2023 года завершить строительство. И она будет управляться Эфиопией, но мы готовы делиться информацией с Египтом и Суданом, расположенным ниже по течению Нила, при необходимости.

Для эфиопов этот проект имиджевый: не просто инфраструктурное решение, а предмет гордости, который показывает миру, что мы можем проделать такую большую работу самостоятельно, без иностранных инвестиций. Для нас это как новая победа, наш собственный проект, который мы разработали, профинансировали и построили. Каждый эфиоп внес свой вклад в строительство.

Первая стадия выработки электроэнергии с помощью одной турбины является важным достижением для Эфиопии. Эта турбина вырабатывает 375 МВт электроэнергии, и это увеличит пропускную способность национальной энергосистемы для удовлетворения потребностей многих граждан и поможет развитию промышленности.

– То есть конфликт между Египтом, Суданом и Эфиопией по поводу проекта исчерпан?

– Я бы не назвал это конфликтом, но есть определенное несогласие с их стороны. Эфиопия выступает за диалог, который должен вестись Африканским союзом – африканским проблемам африканское решение, мы так считаем. И мы готовы с ними обсуждать их озабоченности, в любое время.

– А в чем причина их несогласия, если проект уже практически реализован?

– Вокруг плотины ходит много кривотолков. Потому что раньше, в колониальные времена, 55% воды из Нила получал Египет, а 18% – Судан. Эфиопии не доставалось ничего. Притом, что 86% воды находится как раз на территории Эфиопии. И Судан с Египтом хотели сохранить это положение вещей, с которым мы были не согласны. Мы предложили обсудить, как можно поступить, чтобы изменить это и использовать водные ресурсы равномерно и справедливо. Давайте планировать так, чтобы не навредить никому и дружески решить проблему – это предложение Эфиопии. И это было закреплено в соглашении от 2015 года в Хартуме. Мы его придерживаемся и не видим причин не проводить переговоры, потому что есть много пунктов, которые можно обсуждать для блага всех.

Ведь это не только проект Эфиопии, это проект для всей Африки – мы намерены делиться вырабатываем электричеством с другими странами. Эфиопия не хочет присваивать исключительно себе те природные ресурсы, которые она имеет. Мы уже начали экспортировать электричество в Джибути, в Судан. Скоро начнем экспортировать в Кению.

– В марте правительство Эфиопии объявило бессрочное гуманитарное перемирие с повстанцами в Тыграе, разрешив автоколоннам с гуманитарной помощью въезжать в регион. Какая там сейчас обстановка? Ведутся ли еще какие-то переговоры по урегулированию конфликта?

– Правительство Эфиопии направляло гуманитарную помощь в регион с тех пор, как террористическая группировка начала войну и привела к разрушениям в регионе. За последние пять месяцев было доставлено более 269 тонн медицинского оборудования. С апреля в регион Тыграй было отправлено более 32 тонн грузов, в том числе более 25 тонн продовольственных товаров и более трех тонн продуктов питания. Но проблема в том, что террористическая группа и те, кто намеревается помогать им, используют эти поставки для пополнения запасов террористов.

Правительство Эфиопии организует и содействует проведению всеобъемлющего национального диалога с целью урегулирования всех проблем в стране. В этом диалоге будут участвовать все граждане страны и организации, представляющие интересы различных групп. Несмотря на то, что правительство прилагает все усилия, террористическая группировка готовится к очередному вторжению и разрушениям в соседних регионах Амхара и Афар.

– Когда может начаться диалог?

– Он уже начался, но с террористами мы переговоров не ведем. В регионе проживает много групп помимо террористов. Мы ведем диалог с ними.

– В российском МИДе отмечали, что намерены укреплять состав наших посольств в Африке за счет тех дипломатов, которых выслали европейские страны. Как вы считаете, это активизирует двустороннее партнерство?

– Да, я думаю это будет здорово, важно укреплять сотрудничество. Например, в Эфиопии есть российский культурный центр, где как раз преподают русский язык. Был один инвестор, который хотел вложиться в преподавание русского в Эфиопии – мы ему помогали с этим, но я не знаю, чем дело закончилось.

– Вы раньше говорили, что Россию и Эфиопию объединяет фигура Александра Пушкина, который был оттуда родом. В Эфиопии даже есть памятник ему. А что вы думаете насчет сноса более ста памятников Пушкину на Украине?

– Я не знаю, зачем они их сносят. У нас есть памятник Пушкину, и я этому рад, так и должно быть. А почему они так поступили, я не знаю. Для таких вопросов существует ЮНЕСКО.

Россия. Эфиопия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 июня 2022 > № 4102717 Алемайеху Тегену

Мзувукиле Макетука: США хотят наказать Африку за сотрудничество с Россией

Посол ЮАР в РФ и Белоруссии Мзувукиле Джефф Макетука рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, какие трудности для африканских стран создали антироссийские санкции, как в США планируют "наказывать" африканские компании за сотрудничество с РФ, и что должна сделать Африка для обретения экономической независимости.

– Господин посол, как сейчас обстоят дела в торговле между ЮАР и Россией?

– Мы готовимся к проведению 10 июня в Москве заседанию Совета по стратегическому партнерству между Россией и ЮАР, это подготовка к межправительственной комиссии, на которой председательствуют министр иностранных дел со стороны ЮАР и министр торговли и промышленности со стороны РФ. Пока нет даты самой комиссии, планируем на август, но дату определит Россия. Также пока не решено, в каком формате пройдет межправкомиссия. По идее, встреча должна проводиться в России, потому что в прошлом году ее должна была принимать ЮАР. Но из-за коронавируса мероприятие прошло онлайн. Так что пока формат и способ проведения прорабатываются, не исключен гибридный формат.

На заседании межправкомиссии как раз будут обсуждаться вопросы, связанные с торговлей, сельским хозяйством, продовольствием, горнодобывающей отраслью, энергией, образованием, здравоохранением и другими сферами – всего семь подразделений.

– Какие вопросы сейчас имеют первостепенное значение для ЮАР?

– Все они важны. Для нас, конечно, критическим является вопрос торговли с Россией в области продовольствия. Это одно из самых активных направлений нашего сотрудничества, ведь мы поставляем в РФ фрукты и овощи. Это ключевые статьи нашего экспорта в вашу страну. Это не означает, что инвестиции менее важны, но все-таки торговля цитрусами и винами для нас самое главное. Хотя мы стремимся расширять ассортимент экспорта фруктов и торговать также ананасами, яблоками, манго. Почему-то россияне очень любят сушеное манго, на него очень большой спрос.

– А как решается вопрос доставки, не возникает ли сейчас задержек из-за санкций?

– Проблемы, конечно, есть. Например, российские суда из-за санкций не могут заходить во многие порты. Но это не помешало нам торговать с Россией. В мае прибыла одна партия фруктов, сейчас ожидаются еще две, потому что уже начали загружать товар в Кейптауне. И мы не ожидаем каких-то задержек с этой партией, но в целом, конечно, есть разные сложности.

Крупные логистические компании, такие, как Maersk, не принимают никакие российские товары на свои суда. И хотя поставки сельскохозяйственных товаров не должны быть затронуты санкциями, но компании самостоятельно приняли иное решение. В этом проблема. Как она будет решена? Я не хочу вдаваться в политику, потому что вопрос санкций относится к России. Да, он так или иначе затрагивает и другие страны, но они ничего с этим не могут поделать. Мяч на стороне России, потому что санкции направлены против нее.

– В ходе празднования Дня Африки в Москве Сергей Лавров призвал африканские страны требовать отмены санкций против России. Насколько это возможно?

– Я не уверен насчет ожиданий, что африканские страны могут высказаться против санкций, потому что все-таки отмена санкций зависит от Украины, от Евросоюза и Америки – стран, которые ввели эти санкции, а также от самой России, которая находится под санкциями. Я говорю о практических последствиях этих санкций.

– Сейчас много говорится об африканских странах как о главных пострадавших из-за продовольственного кризиса, сложившегося в том числе из-за санкций. Но ЮАР не так сильно зависит от продовольствия из Украины и России?

– Нет, потому что мы закупаем в России и Украине только 15% зерна, а основную часть – в Аргентине. К тому же, когда мы говорим о зерне, люди обычно имеют в виду пшеницу. А для ЮАР пшеница не является таким жизненно важным ресурсом, как для Египта, к примеру. На юге Африки больше потребляют кукурузу, основной продукт на юге Африки – это маис. А мы уже вышли на самообеспечение по части кукурузы и стали крупнейшим экспортером.

– А удобрения?

– Мы в основном не импортируем удобрения из других стран, потому что сами их производим. А вот Египет – да. Вообще Африка могла бы быть самодостаточной в части продовольствия, потому что на континенте есть семь крупнейших производителей пшеницы. Самый большой – Эфиопия, у нее гигантский потенциал. ЮАР покрывает до 30% собственных потребностей в пшенице, и еще есть потенциал для роста. Так что, если правильно управлять производством пшеницы, можно покрыть все потребности в этом зерне. В Центральной Африке подходящий для пшеницы климат, в Демократической Республике Конго, например.

Скоро пройдет встреча на уровне министров сельского хозяйства стран-членов Африканского союза, посвященная этой теме – возрождению и подъему сельского хозяйства в Африке. Все это в связи с развитием африканской континентальной зоны свободной торговли, программы, которую разработал Африканский союз для внутриконтинентальной торговли. Главный посыл в том, что Африка должна стать самодостаточной в производстве разных товаров и услуг, а также в том, чтобы поощрялась торговля между разными странами континента.

И это касается не только продовольствия. Если взять три главных поставщика золота в мире – это Гана, ЮАР и Сьерра-Леоне. И идея заключается в том, чтобы торговля золотом велась в интересах всего континента, даже если это касается экспорта золота. То же самое с платиной, главные поставщики в мире – это Зимбабве и ЮАР, там самые большие запасы. У России тоже значительные ресурсы платины. Далее, нефть и газ, тут лидер у нас Мозамбик. Вместе с Алжиром эти два государства могут снабжать все африканские страны газом. И торговать с остальным миром тоже, но акцент будет сделан именно на Африку. Мы полны веры в континент. Причем торговля должна вестись вне зависимости от идеологии и политических разногласий.

– А в какой валюте ведется сейчас торговля между африканскими странами?

– Доллар – главная валюта в торговле на континенте, с тех пор как мы отошли от золотого стандарта в 1950-х. Есть разговоры про перевод торговли на национальные валюты, но, если честно, все это пока на уровне разговоров. Я могу с уверенностью заявить, что еще ни одна страна не предлагала ЮАР перейти на национальные валюты.

– Даже на уровне БРИКС не обсуждается переход на национальные валюты?

– Даже если и были какие-то дебаты на эту тему, ничего конкретного не предпринималось. Это только разговоры. Это не так просто, как кажется. В нашем случае это будет очень долгий процесс, и он не зависит только от решения президента, он затронет многие ветви власти, возможно и обсуждение в парламенте… В итоге это растянется на многие годы.

– Сейчас из-за западных санкций в вопросах оплаты с Россией возникают проблемы?

– Есть проблемы в связи с отключением российских банков от SWIFT, с перечислением средств с одного счета на другой. Например, карточки, выданные российскими банками, сейчас не работают в ЮАР, и с них нельзя снять деньги. Поэтому теперь мы используем наши южноафриканские карточки.

Другая проблема для нас заключается в том, что перевести деньги из ЮАР на российский счет посольства стало невозможно из-за того, что банк попал под санкции. А нас тут где-то 30 человек, 17 дипломатов и жены, дети. Мы получаем нашу зарплату в зарубежной валюте – в евро, а арендодатели принимают оплату в основном в рублях.

Так что на этих двух примерах видно, как пострадало банковское взаимодействие из-за санкций. А для бизнеса, я полагаю, ситуация еще хуже. И все иностранные посольства в России пострадали из-за этого. Я не знаю, как российские посольства в зарубежных странах справляются, но нам очень трудно. В том числе пострадали российские сотрудники посольства, потому что происходят нарушения и задержки в транзакциях.

– И какой выход из этого положения?

– Решение за российскими банками. Мы не знаем. Мы задавали этот вопрос министерству иностранных дел. Такое ощущение, что решения нет. Мы не знаем, когда санкции будут сняты, но Сергей Лавров на днях заявил, что даже если российские войска выйдут из Украины, санкции вряд ли будут сняты.

– Да, об этом говорят и сами европейские политики, Марио Драги, например, заявил, что санкции – это надолго.

– Решение об отмене санкций зависит от России, от Евросоюза и от украинцев. Поэтому мы в ЮАР и в других странах континента, да и других развивающихся государствах, говорим, что для разрешения проблем должны начаться переговоры. И мы настаиваем на этом: все вовлеченные в конфликт стороны должны сесть за стол переговоров.

– ЮАР могла бы оказать посредничество в переговорном процессе?

– Это не зависит от ЮАР. Стороны приглашены к переговорам, но ни одна страна не может навязать свое посредничество. Президент ЮАР Сирил Рамафоза не может навязать свое мнение президенту Зеленскому или Путину. Мы можем только пригласить. Я не знаю, как продвигается переговорный процесс, который инициировала Турция, этот вопрос нужно адресовать президенту Турции.

Но я могу сравнить это с переговорами, которые проходили в ЮАР в 1980-90-е годы и которые положили конец проблеме апартеида. Переговоры заняли три года. И в нашем случае ни один иностранец не мог быть посредником, мы это ясно дали понять. США пытались быть посредником, но обе стороны – Африканский национальный конгресс и Националистская партия – сказали: нет, мы сами разберемся. И разобрались. Три года переговоров привели к созданию конституции. Мы настояли, что такие страны, как США, Великобритания и даже Ватикан, не должны вмешиваться.

Мы в ЮАР полагаем, что и конфликт между Россией и Украиной должен быть решен за столом переговоров. Все будет зависеть от этих двух стран. И США тоже сказали, что президент Путин и президент Зеленский должны встретиться лично. И вроде бы они оба выразили готовность. Но мы не видим пока такой встречи.

– Да, по ряду причин.

– Я не хочу вдаваться в политику, но вызов, с которым мы столкнулись, в том, что от этого страдают остальные страны. Вся мировая экономика подорвана и международная архитектура, которая ответственна за решение мировых проблем, оказалась под серьезной угрозой. Авторитет ООН сейчас подрывается, кажется, что нет никакого решения. Кажется, что и ООН сама по себе парализована. Это сигнал опасности, угрожающей миру.

– Может быть, это сигнал, что ООН нуждается в реформировании?

– Реформа ООН – это интересный вопрос. ЮАР в числе первых подняла его еще в 1980-х, Совет безопасности ООН нуждается в реструктуризации. То, что правом вето обладают только пять стран в мире, не устраивает ЮАР. Мы полагаем, что международная структура ООН не должна быть политизирована, но, если посмотреть, как функционирует Совбез ООН – он очень политизирован. Если мне не нравится что-то, что говорит представитель другой страны, я воспользуюсь своим правом вето, неважно, прав мой оппонент или нет. И тогда решение не пройдет. Так быть не должно.

Мы понимаем, что, когда этот механизм создавался в 1949 году, это было оправдано, но сейчас мы уже находимся в 2022 году, и нельзя допускать, чтобы такая непрозрачная структура, как Совбез ООН, не включала бы в себя ни одного представителя из Латинской Америки, с Ближнего востока, из Африки. В основном Совбез ООН управляется европейцами, потому что они там в большинстве. Это неправильно. Дайте другим континентам возможность сыграть свою роль.

– Ожидается ли делегация из ЮАР на Санкт-Петербургском экономическом форуме?

– Нескольким министрам были направлены приглашения, но пока нет понимания, приедут они или нет. Министр торговли и промышленности Ибрагим Патель был приглашен на форум, мы знаем, что он уже получил приглашение, но пока не ответил. Мы как миссия будем участвовать, это точно, и ЮАР всегда участвовала в ПМЭФ, поскольку это дает нам возможность встретиться с представителями разных регионов России и обменяться идеями с разными торговыми палатами.

– Будет ли там обсуждаться проект "Газпрома" и южноафриканской Sasol?

– Он еще в процессе согласования, пока не было финальной стадии переговоров. "Газпром" заинтересован в проектах в сфере нефти и газа в ЮАР, возможностей для инвестиций. "Газпром" ведет переговоры с южноафриканскими компаниями, которые развивают эти проекты, хочет стать партнером с ними. То же самое с "Русгидро". Ведутся переговоры. Но все обсуждения 24 февраля приостановились. Ведь эти проекты стартовали еще в прошлом году. И 24 февраля все замедлилось, с обеих сторон: с российской и со стороны ЮАР. И это понятно. У южноафриканских компаний налажены отношения со всем миром – с США, с Германией. Они очень связаны. И санкции поставили эти компании в такое положение, когда им приходится балансировать. Как им продолжать сотрудничать с Россией, когда американцы угрожают им?

– То есть действительно доходит до угроз со стороны США за связи с Россией?

– Это уже не присказка, это реальность – американцы работают над законом, который поставит под санкции все африканские компании, которые сотрудничают с Россией. Это секрет Полишинеля. И учитывая, что происходит в Америке, он, скорее всего, будет одобрен конгрессом. И многие европейские компании, наверняка, поддержат его. Такова реальность. И, перефразируя Ленина, что нам теперь делать? Переговоры должны разрешить все эти проблемы, снять напряженность, чтобы все вернулось в норму.

Россия. ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2022 > № 4346130 Мзувукиле Макетука

Олег Кобяков: конфликт на Украине грозит голодом 13 миллионам человек

Голод на планете возник не из-за конфликта на Украине, хотя он серьезно обострил ситуацию, заявил директор отделения Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) для связи с Россией Олег Кобяков. В эксклюзивном интервью РИА Новости он рассказал, сколько миллионов человек могут оказаться на грани голода из-за нынешнего продовольственного кризиса, о перспективах других стран заменить поставки зерна из России и Украины на мировом рынке и о том, могут ли Россию исключить из организации.

– ФАО сейчас участвует в переговорах между Россией, Украиной и другими структурами ООН по разблокировке экспорта украинского зерна и российских удобрений?

– В мандат московского офиса эти вопросы не включены. Не получали мы и разовых поручений на этот счет. Хотя, естественно, осуществляем мониторинг ситуации, информируем и штаб-квартиру ФАО в Риме, и нашу региональную штаб-квартиру в Будапеште. Переговоры идут, но не через нас. Я обратил внимание на заявление российского министерства обороны о том, что для выхода заблокированных судов открыты уже два гуманитарных коридора. И из Черного моря, и из Азовского моря, в общей сложности из семи заблокированных портов. То есть проблема вывоза украинского зерна, которого накопилось 4,5 миллиона тонн, постепенно решается. Из-за сложившегося на мировом рынке дефицита, фьючерсные цены на пшеницу на Чикагской товарной бирже, которая задает ориентиры для мирового рынка продовольственного сырья, выросли более чем на 50%. Они несколько снижались, когда Индия, желая воспользоваться благоприятной для себя конъюнктурой, резко нарастила экспорт пшеницы, однако возместить выпавшие объемы не смогла – индийский экспорт пшеницы за весь 2021 год составил всего 2,7 миллиона тонн.

– А есть страны, которые способны?

– В краткосрочной перспективе таких стран нет. Если говорить о доле, которую занимают Россия и Украина на мировом рынке зерна, то она превышает 30%. Россия экспортировала в прошлом году 35 миллионов тонн, Украина – порядка 12 миллионов. Есть страны, которые, по сути, полностью получают все свое продовольственное зерно и кормовое зерно из наших двух стран. Азербайджан, Армения, Грузия и Монголия на 100% покрывают свои потребности поставками зерна из России. Из африканских стран сильно зависят от импорта российского зерна Буркина-Фасо, Гвинея, Мали, Конго, Намибия, Руанда и Того. Страны, которые больше всего полагаются на закупки как украинского, так и российского зерна – Гана, Израиль, Иран, Иордания, Кения, Ливия, Никарагуа, Оман, Пакистан, Саудовская Аравия, Сомали, Судан, Тунис, Эфиопия.

В начале мая ФАО, Международный фонд сельскохозяйственного развития и Всемирная продовольственная программа выпустили совместный доклад, в котором говорится, что сегодня 570 тысяч человек находятся в зоне критического голода, на пороге голодной смерти. Это жители таких стран, как Йемен, Мадагаскар, Эфиопия – они получают зерно из России и Украины. А всего свыше 50 стран мира зависят от поставок с Черноморского бассейна более, чем на 30%. По оценкам экономистов, зависимость на 30% – это критический порог. Перебои в поставках продовольствия и резкий рост цен на него грозят кризисами в национальной экономике и гражданскими волнениями.

Вернемся к вопросу о том, мог бы кто-нибудь заменить поставки из России и Украины. Посмотрите, даже Индия, которая стала торговать излишками своей пшеницы, быстро спохватилась и ввела ограничения, потому что иначе ей бы не хватило зерна для удовлетворения собственных потребностей. Поэтому нужно разблокировать и украинский экспорт, и российский – ведь под санкции попал Новороссийский торговый порт, основной российский экспортный зерновой терминал, из-за антироссийских санкций затруднены денежные переводы, практически невозможно зафрахтовать судно, а если вы его зафрахтуете, то мало какой страховщик рискнет застраховать груз или само судно.

– По прогнозу ФАО, в ближайшей перспективе индекс цен на продовольствие будет снижаться или, наоборот, может еще вырасти?

– Сейчас индекс достиг почти 160 пунктов – это исторически самое высокое значение. И пока стрелка указывает вверх. Да, сейчас сезон урожая во многих странах-производителях, поэтому будут сезонные колебания. ФАО отслеживает цены на пять основных товарных групп: зерно, мясо, молочную продукцию, растительные масла и сахар, на основании которых выводится композитный индекс. В целом, эта кривая все-таки ползет вверх. Не только вследствие нынешнего продовольственного кризиса. Мы еще не до конца преодолели последствия пандемии, которая сильно нарушила продовольственные цепочки по всему миру. Поэтому и экономический спад, и рост инфляции, и сокращение инвестиций в большинстве стран мира, в том числе в странах-производителях, подталкивает цены снизу. Пока мы не прогнозируем коренного улучшения ситуации. Сейчас задача состоит в том, чтобы эти цены стабилизировать главным образом за счет восстановления цепочек поставок и обеспечения их бесперебойной работы.

– Как долго будут еще ощущаться последствия нынешнего кризиса? Получится ли быстро их преодолеть?

– Есть краткосрочные последствия, среднесрочные и долгосрочные. Сейчас на Украине должна была уже завершиться посевная кампания, но в некоторых областях, где идут военные действия, к сожалению, на полях "работает" совсем иная гусеничная техника. К тому же перспективы полевых работ под перекрестным огнем не самые благоприятные. А то, что не посеяли, – не вырастет. Плюс, на Украине большой отток рабочей силы – более шести миллионов ее жителей покинули страну, а почти восемь миллионов стали внутренне перемещенными лицами. Да, в большинстве это городское население, потому что сельчане остаются на свой земле. С другой стороны, проблемы с растениеводством отражаются на животноводстве, не хватает кормов, ветеринарных препаратов, идет незапланированный убой, часть скота погибает в таких условиях. Трудно реализовать мясо, потому что нарушены транспортные цепочки. Все это – краткосрочные проблемы, связанные с урожаем этого года. Среднесрочные проявятся ближе к осени – где удастся посеять? Многие угодья заминированы. Да, идет разминирование, но его темпы недостаточны для того, чтобы обеспечить полную безопасность для людей и техники. И потом, каков будет располагаемый доход от продажи продукции этого года? Ведь значительная часть этих средств пойдет на восстановление и воспроизводство.

В обозримой перспективе трудно сказать, как долго будут сказываться эти последствия на агросекторе Украины. Если возьмем сценарий, при котором к 1 июля вооруженные действия прекратятся, и начнется восстановление, то до достижения прежних объемов производства потребуется как минимум 12-18 месяцев. Если ситуация будет затягиваться, то дольше. И в районах, наиболее затронутых боевыми действиями, это негативное влияние будет куда более ощутимым.

– Сколько людей, по прогнозам, столкнутся с голодом в этом году? И говоря о долгосрочных последствиях, есть ли уже прогноз на следующий год?

– Если взять статистику голода в динамике, то в 2019 году – последний допандемийный год – в мире голодало 690 миллионов человек. На следующий год эта цифра достигла 811 миллионов. То есть 120 миллионов пересекли "красную черту" от состояния продовольственной обеспеченности до состояния голода. В этом году, по нашему прогнозу, только ситуация в связи с военными действиями на Украине выведет за эту черту еще порядка 13-15 миллионов человек.

Следует сказать, что не украинский кризис породил голод на планете, еще до него цифры уже измерялись сотнями миллионов, но, конечно, он обострил ситуацию. Особенно в странах, которые либо были в зоне голода, либо балансировали на этой хрупкой границе и только начали выходить из кризиса или, наоборот, пытались удержаться на краю пропасти, на котором они оказались в силу разных причин: вооруженных конфликтов, пандемии, экономических встрясок, природных и стихийных бедствий. Например, два года назад произошло беспрецедентное за последние 75 лет нашествие саранчи в Восточной Африке, воистину библейских масштабов. Стадо этих кузнечиков, разместившееся на площади в один квадратный километр, способно за один день съесть столько растительных продуктов, сколько 30 тысячам людей хватило бы на год.

Однако главная причина голода – вооруженные конфликты. Голод всегда был мрачным спутником войн на протяжении всей истории человечества. Поэтому задача мирового сообщества – консолидироваться и купировать последствия конфликта на Украине для продовольственной безопасности, ибо устранение других глубинных причин мирового голода потребует куда больше усилий, средств и времени.

– Голод больше всего затронет те страны, которые уже были у "красной черты", или в благополучных странах ситуация тоже ухудшится?

– Да, прежде всего под угрозой те страны, где уже сложилась напряженная ситуация с продовольствием. Но и сама Украина – тоже парадоксальная ситуация, в силу отсутствия физического доступа к продовольствию во многих районах. В этой стране, одной из ведущих мировых житниц, сейчас до трети населения нуждается в срочной продовольственной помощи. В рамках гуманитарной операции ООН, развернутой на Украине общей стоимостью 1,7 миллиарда долларов, ценник продовольственной помощи, которую доставляет Всемирная продовольственная программа ООН, достигает 800 миллионов долларов. ФАО проводит там самостоятельную операцию помощи сельским жителям: до конца года семена, корма, удобрения, наличные деньги получит свыше 350 тысяч сельских домохозяйств, или почти миллион селян из пострадавших районов.

– Разделяют ли в ФАО точку зрения российских властей, что продовольственный кризис в мире вызван не столько спецоперацией на Украине, сколько антироссийскими санкциями?

– Да, физически российский экспорт, по сути, заблокирован, как и украинский. Причины, почему судна не могут выйти в море и прийти в порт назначения с грузом продовольствия, разные, но результат один и тот же. И есть параллельная проблема – это экспорт российских удобрений, на которые формально санкции не распространяются, но экспорт де-факто остановлен платежно-логистическими барьерами. Россия – крупнейший поставщик удобрений на мировые рынки. Зависимость от импорта российских удобрений очень велика, как у стран Евросоюза, так и у США и Канады.

В целом ФАО решительно выступает против любых санкций и ограничительных торговых мер. Мы считаем, что мировой продовольственный рынок – это огромное достижение человечества. Он сформировался исторически и представляет собой сложную и достаточно гармонично функционирующую систему. С появлением ВТО торговля продовольствием приобрела сбалансированный и, по большей части, справедливый характер. А любые нарушения этого баланса – шаг назад, два шага назад. Они вызывают рост цен, ухудшают экономическую ситуацию целых районов, стран, регионов, отбрасывают человечество назад в движении к устойчивому развитию. К сожалению, санкции обычно затрагивают те слои населения, на которые они не были нацелены их авторами. Поэтому в политических рекомендациях ФАО по выходу из этой ситуации есть призывы проанализировать политику санкций и взвесить целесообразность их сохранения.

– Сколько, по оценке ФАО, может занять времени восстановление сельского хозяйства Украины?

– На состоявшейся в мае конференции ФАО для региона Европы и Центральной Азии много говорилось на эту тему. Было решено провести всестороннюю оценку как в контексте общего развития сельского хозяйства в регионе, так и в контексте нынешней ситуации на Украине. Такая работа сейчас начинается. Естественно, она возможна только при выезде на места, потому что умозрительно, из разных информационных источников трудно составить объективную картину. Поэтому я не могу сейчас предвосхищать ее итоги. Но, конечно, ущерб значителен, и его ликвидация потребует значительных финансовых средств.

Нельзя не учитывать, что наиболее пострадала как раз восточная Украина, это Донбасс, где военные действия в холодной фазе, по сути, велись уже много лет. Поэтому оценка ФАО будет объективной и всесторонней и коснется всех украинских земель.

– Выезд экспертов на места может быть только после окончания военных действий?

– Сегодня речь идет об обеспечении гуманитарного доступа, в зоне конфликта работают "чрезвычайщики" из ооновской системы – Управление Верховного комиссара по делам беженцев, Всемирная продовольственная программа, а также Красный Крест. Когда конфликт постепенно перейдет в фазу урегулирования, тогда подключатся специалисты по восстановлению. Но это не значит, что ФАО сейчас устраняется от работы по помощи Украине. В рамках операций, который проводят там ООН, – их ценник составляет почти два миллиарда долларов, – доля ФАО равна 115 миллионам, и эта операция по помощи 300 тысячам сельских домохозяйств уже начата. Наша помощь – это и семена, и удобрения, и денежные средства, и поддержка животноводства, и вакцины, и препараты, и корма.

– Как в целом сейчас идет взаимодействие между Россией и ФАО?

– У нас очень хорошая, позитивная повестка взаимных отношений. Так исторически сложилось, что ФАО было последним из спецучреждений ООН, куда вступила Россия. СССР был среди стран-основателей ФАО, в разработке ее Устава и в работе Временной комиссии по сельскому хозяйству принимали участие и СССР, и представители, кстати, и Украинской ССР, и Белорусской ССР. Но так получилось, что в 1945 году СССР не реализовал свое право на первоначальное членство, а потом другие насущные вопросы политической повестки дня отодвинули тему вступления в ФАО на долгие годы. Только в 2006 году Россия стала полноправным членом организации. В 2010 году было открыто полноформатное представительство России в Риме при штаб-квартире ФАО, а в 2015 году – связной офис ФАО в Москве.

Наше отделение существенно отличается от других представительств ФАО за рубежом, занимающихся в основном программами технической помощи местному агросектору. Офис же в России, с одной стороны, мобилизует российские добровольные донорские взносы на программы технического содействия другим странам. Значительная часть этих программ нацелена на страны ближнего зарубежья. Есть и другие проекты, как упомянутая операция ФАО по борьбе с пустынной саранчой в Восточной Африке. Россия на эти цели выделила ФАО 10 миллионов долларов, которые были успешно израсходованы на пестициды, аренду авиации, превентивные мероприятия, финансовую помощь пострадавшим фермерам. Надо сказать, что в итоге и с российской помощью пустынную саранчу победили. Это очень хороший пример нашего взаимодействия.

Россия – развитая агропромышленная страна, имеющая большие достижения в сельском, лесном и рыбном хозяйстве. Российский опыт, знания, рекомендации экспертов мы с помощью нашего офиса стремимся передавать странам, которым это интересно. А интересно это большому числу стран, не только сопредельных, но и далеких, в Африке, в Юго-Восточной Азии и в Латинской Америке.

– Видите ли вы риск, что Россия может быть исключена из ФАО? Есть ли вообще такой механизм?

– Эмоциональное обсуждение российско-украинского конфликта идет на многих ооновских площадках. Мы были свидетелями того, как Всемирная туристическая организация намеревалась исключить Россию, но она вышла из ЮНВТО первой. Аналогичный алгоритм был применен и на площадке Совета ООН по правам человека. Что касается ФАО, к счастью, отцы-основатели в 1945 году, создавая наш "всемирный сельсовет", даже и в мыслях, и на письме не допустили ситуации, что кого-то из него можно будет исключить. Поэтому в уставных документах какого-либо поражения в правах и тем более исключения из членов организации не предусмотрено. Есть только одно правило, типичное для всех международных организаций: если вы не платите членских взносов длительное время, вас могут временно лишить права голоса. В ФАО тоже есть такое, но это не случай России.

Даже несмотря на жесткие обсуждения украинского сюжета, которые происходили на чрезвычайной сессии Совета ФАО в апреле и Европейской региональной конференции в мае, никаких решений или рекомендаций, касающихся приостановки сотрудничества ФАО с Россией принято не было. Наше руководство придерживается той линии, что сотрудничество с Россией продолжается. Эту площадку мы должны сохранить, и продолжение таких контактов – стабилизирующий фактор.

– Из-за того, что ряд банков были отключены от SWIFT, и часть российских золотовалютных резервов заблокированы, может ли случиться так, что Россия в этом году не выплатит свой взнос?

– Россия всегда была и остается добросовестным плательщиком в ФАО. И традиционно делает свой взнос, который высчитывается по ооновской шкале. Для России он в разные годы составлял около 16-25 миллионов долларов – часть выплачивается в евро, часть в долларах. Россия, будучи добросовестным плательщиком, всегда вносит эту сумму в январе, и нынешний год не стал исключением.

Россия. Украина. ООН > Агропром > ria.ru, 2 июня 2022 > № 4346136 Олег Кобяков

Председатель Российско-Арабского делового Совета Татьяна Гвилава посетила приём по случаю Международного Дня Африки.

25 мая 2022 года в Особняке МИД России состоялся торжественный прием по случаю Дня Африки от имени Министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова для глав дипломатических миссий африканских государств, аккредитованных в Москве. С российской стороны в нем приняли участие Российско-Арабский Деловой Совет, представители обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации, ряда министерств и ведомств, научных, деловых и общественных кругов, а также ветераны дипломатической службы.

День Африки ежегодно отмечается 25 мая странами Африканского союза по решению ООН. История этой памятной даты уходит своими корнями в тот момент, когда 25 мая 1963 года на 1 конференции правительств африканских стран в Аддис-Абебе (Эфиопия) была создана межгосударственная Организация африканского единства (ОАЕ), и был подписан её устав 30 африканскими странами.

Мероприятие прошло в исключительно теплой, дружеской атмосфере. Глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров огласил поздравительное послание Президента Российской Федерации Владимира Путина главам государств и правительств стран Африки.

В своем выступлении Сергей Лавров приветствовал успехи политической и экономической интеграции Африканского континента. Отметив, что в лице России африканские страны всегда будут иметь надежного партнера и друга, независимо от складывающихся геополитических реалий, Министр подтвердил, что наша страна неизменно нацелена на поступательное развитие всего комплекса взаимовыгодного и многопланового сотрудничества как с отдельными государствами Африки, так и с ее интеграционными объединениями, прежде всего с Африканским союзом. При этом было констатировано, что в условиях объявленной США и их сателлитами тотальной гибридной войны против России первостепенной задачей сегодняшнего дня является наша совместная с африканцами перенастройка инструментов эффективного взаимодействия.

В своём ответном слове дуайен (глава африканского дипломатического корпуса) в Москве, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Камерун Махамат Паба Сале высоко оценил роль России в процессе деколонизации Африки, её содействие становлению молодых африканских независимых государств. При этом он с удовлетворением отметил активизацию многогранных связей африканских стран с Россией после исторического саммита Россия – Африка в Сочи в 2019 г., акцентировав настрой Африканского союза на дальнейшее упрочение традиционно дружественных, взаимоуважительных российско-африканских отношений.

В российских вузах отмечают День Африки

25 мая в мире отмечается День Африки. Дата выбрана не случайно и связана с образованием Организации африканского единства 59 лет назад (с 2002 года — Африканский Союз). Она была создана в 1963 году на I конференции правительств африканских стран в Аддис-Абебе. Дата символизирует стремление африканских стран к единству для обеспечения самостоятельного развития, мира и процветания на континенте.

День Африки отмечают и в российских вузах и НИИ. Как сказала замглавы Минобрнауки России Наталья Бочарова, одна из задач Министерства — помогать африканским студентам открывать новые знания, навыки, языки, культуру и тем самым способствовать развитию Африканского региона.

В Институте Африки РАН сегодня проходят специальные пленарные заседания и конференции африканистов, приуроченные к памятной дате.

В Крымском федеральном университете (КФУ) прошел массовый фестиваль, посвященный празднованию Дня Африки, который собрал около тысячи гостей. К празднику присоединись студенты и других вузов полуострова — Крымского инженерно-педагогического университета, Керченского государственного морского технологического университета и других.

Сейчас в КФУ обучается более 2,5 тыс. иностранных студентов из более чем 50 стран Африки, Азии и ближнего зарубежья. Ректор вуза Андрей Фалалеев отметил, что одна из задач университета — объединить студентов из самых разных стран, познакомить друг с другом, с традициями и обычаями и максимально вовлечь в изучение истории России.

У африканских студентов во время обучения в России появляется много новых друзей. Так, студент международного медицинского факультета КФУ Махмуд Самра из Египта отмечает, что россияне очень уважительно относятся к иностранцам и всегда с интересом расспрашивают об их жизни.

«Уже давно у меня появилась идея познакомить местных жителей с нашей культурой. Ее поддержал ректор, и мы совместно с большой командой организовали фестиваль. Наша задача — показать всю красоту африканской культуры. Для иностранных студентов это возможность стать частью истории великой страны и наладить отношения между государствами. Так прекрасно делиться культурой своей родины, находясь вдали от нее, особенно с людьми, которым это интересно», — рассказал Махмуд Самра.

Кроме студентов из Египта в нашей стране получают высшее образование и граждане других африканских государств. Один из стратегических партнеров РФ в сфере высшего образования — Южно-Африканская Республика. Сегодня по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в российских вузах, в том числе в их зарубежных филиалах, обучается более 600 граждан ЮАР, большинство из которых проходят обучение по медицинским специальностям.

Еще одной площадкой сотрудничества между РФ и странами африканского континента является Российско-Африканский сетевой университет (РАФУ). Подписание соглашения о создании РАФУ и утверждение положения об организации его деятельности состоялось в августе 2021 года. Основные направления деятельности РАФУ — совместная образовательная, научно-исследовательская, научно-техническая и инновационная деятельность.

В состав участников РАФУ входят такие вузы, как Южный федеральный университет, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, Астраханский государственный медицинский университет, Российский государственный гидрометеорологический университет, Национальный исследовательский университет «МЭИ», Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина и другие российские вузы.

Права человека: Где искать решение

Текст: Валерий Фадеев (председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека)

Защитить людей, живущих в Донбассе, словом не удалось. Пришлось начать военную операцию, чтобы защитить их оружием. Почему же мировые институты защиты прав человека не сработали? Потому что дееспособность этих институтов сомнительна. Более того, слишком часто сильные мира сего их используют для достижения целей неблагородных и корыстных. Как, с одной стороны, вернуть системе прав и свобод человека подлинно гуманистическую опору и, с другой стороны, не допустить использования этой системы как средства управления непокорными странами? Сейчас, в период эрозии международных институтов, такая задача представляется чрезвычайно актуальной.

Всеобщую декларацию прав человека, принятую в 1948 году в рамках Организации Объединенных Наций, трактуют как реакцию мирового сообщества на ужасы Второй мировой войны, в особенности на зверства нацистов. Человеконенавистнической идеологии нацизма противопоставлялась универсальная идеология прав и свобод человека.

Декларация стала базовым документом для всех политических и общественных процессов в мире, касающихся прав человека. Всеобщая декларация прав человека - это общественный идеал, с которым согласны многие на Западе, но далеко не все, гораздо меньше в других частях мира; документ противоречивый, и в правовом отношении во многих аспектах трудно реализуемый. Этот документ заявляет неприятие тирании и угнетения - в этом главное значение Декларации для человечества. Однако никогда эта Декларация не была реализована в полной мере. И более того, неизбежен вопрос - может ли Декларация прав человека называться всеобщей?

Права человека и разные культуры

Концепция прав человека проистекает из идеи ценности индивида, автономности этого индивида; и идея эта уходит корнями в эпоху Возрождения и затем трудами просветителей XVIII века к провозглашению независимости США и Великой французской революции. Это - сугубо западная идеология, и возникает естественный вопрос: как она может быть принята народами других континентов, с другой культурой, другим уровнем экономики, другой исторической жизнью и, следовательно, другим пониманием справедливости? Кроме того, имеет значение и вопрос времени: ведь и Запад подошел к этой идеологии с исторической точки зрения совсем недавно, значит, провозглашаемая всеобщность оказалась уместной на Западе всего два с небольшим века назад, да и то права и свободы были реализованы в более или менее полной мере только во второй половине прошлого века. Тогда почему предполагается, что другие народы точно так же готовы к принятию идеологии прав человека, как народы Запада?

Самая простая трактовка состоит в утверждении, что все народы проходят в истории одинаковый путь, просто некоторые народы, конечно западные, опережают другие народы на этом пути. Поэтому Эфиопия, Сомали или Саудовская Аравия лет через сто или, может быть, триста обретут такое же социально-политическое устройство, как Франция или Великобритания. В этом и заключается прогресс, и такому процессу должна способствовать идеология прав человека. Эта старинная концепция линейного прогресса, уходящая корнями в позитивизм XIX века, выглядящая сейчас, в XXI веке, просто вульгарной, остается самой распространенной. Европейский индивидуализм - это не правило, а скорее исключение для большинства народов мира.

Попытке примирить идеологию индивидуальных прав и разнообразия культур посвящена огромная литература. Но поиск не ограничивался теорией - были приняты международные документы по аналогии с Всеобщей декларацией прав человека. В 1981 году на саммите Организации африканского единства была принята Африканская хартия прав человека и народов (53 страны); Каирская декларация о правах человека в исламе в 1990 году (45 стран); Арабская хартия прав человека вступила в силу в 2008 году. Эти документы не противоречат радикально Всеобщей декларации прав человека, но предлагают несколько иное видение. Например, Африканская хартия требует от гражданина больше усилий, направленных на благо своего народа. Каирская декларация обсуждает моральные основания концепции прав и свобод: идее позитивистского секулярного гуманизма (западный подход) противопоставляется идея религиозной этики.

Однако эти акты не стали для Запада легитимными, во всяком случае принятие каких-либо политических решений никогда на них не опирается.

Во многих странах, бывших колониях Запада, жива острая историческая память о колониальных временах. Когда принималась Декларация прав человека, почти в полном объеме продолжала существовать система колониализма. Только что, за год до этого, от британского господства освободилась Индия - были провозглашены независимые Индия и Пакистан. Но многим другим нациям было еще далеко до свободы. Колонии рассчитывали на благосклонность Запада в отношении предоставления им независимости - они ведь тоже внесли свой вклад в победу над нацизмом. Но колониальные державы не спешили проявить благородство - из колоний ведь черпалось богатство; во многих странах Африки и Азии развернулась жестокая борьба за независимость.

Помнят циничную политику Запада и в Китае. Глава китайского государства Си Цзиньпин в речи по случаю 100-летия КПК в прошлом году напомнил, в каком унизительном положении оказался Китай после Опиумной войны, развязанной Британией: китайское государство надолго стало, по его словам, полуколониальным и полуфеодальным.

Всеобщность концепции прав и свобод человека фактически навязывает ценности западной цивилизации всему остальному миру. Безусловно, тирания и угнетение должны быть осуждены, и с ними следует бороться, и, возможно, в первую очередь инструментами прав и свобод. И не всякие социальные и политические практики, законы и обычаи следует автоматически одобрять, даже если они проистекают из традиций того или иного народа. Однако возможно ли навязывать всему миру те политические и социальные практики, которые свойственны именно современной западной цивилизации? Не звучит ли здесь старый колониальный мотив о "бремени белого человека"?

Расизм - оборотная сторона национального государства

Расизм - это важная приправа в общественной жизни Запада, до недавнего времени публично одобряемая, сегодня лакируемая политкорректностью, это - оборотная сторона национального государства, формирования национальной идентичности западных стран. Этот расизм был преимущественно обращен вовне, за пределы стран Запада, колонизация огромной части мира шла под почти неприкрытыми лозунгами расизма; но расизм цвел и собственно в странах Запада.

Все знают, что идейным и даже моральным фундаментом немецкого нацизма был расизм. Но расизм ведь изобрели вовсе не Гитлер и его пособники. На протяжении многих веков колониальных завоеваний большей части мира аборигены считались людьми второго сорта, если вообще считались людьми, а не видом обезьян.

"Бремя белого человека" - знаменитое стихотворение Киплинга начала XX века, в котором он называет покоренные народы "тупой толпой то дьяволов, то детей". К этому времени была полностью сформирована теория "научного расизма". Измерение черепов, которое можно видеть в кинохронике нацистской Германии, придумано гораздо раньше. Этим занимались европейские ученые-антропологи. "Научный расизм" утверждал, что человеческие расы неравнозначны, они отличаются по уровню интеллекта, по способности управлять эмоциями и инстинктами. Отсюда выстраивалась иерархия рас. Наверху, конечно, белая раса. Поскольку белые, в особенности арийцы, обладают наилучшими интеллектуальными и творческими способностями, они и должны господствовать в мире - так считает теория "научного расизма".

Многие удивлялись внезапно расцветшему национализму в некоторых бывших советских республиках после распада Советского Союза. Особенно грубо выглядело это явление в странах Прибалтики, к которым советское население относилось чуть ли не как к Западу, что предполагало соответствующее "цивилизованное" поведение. Между тем в Латвии и Эстонии был введен такой удивительный институт, как "неграждане", то есть люди, проживающие в этой стране на момент объявления независимости и создания новой государственности, по каким-то причинам оказались недостойны стать гражданами новых государств. И главный критерий был этнический: русские, украинцы, белорусы, евреи, представители других национальностей - те, кого назвали русскоязычными, внезапно оказались людьми второго сорта; не получив гражданства, они, естественно, потеряли часть своих прав и свобод. Для Европы конца XX века это было вопиющим нарушением прав человека - и по духу, и по букве. Но в Евросоюзе, куда устремились прибалтийские страны, на эти нарушения закрывали глаза. Хотя здесь, очевидно, имел место шовинизм, предполагающий дискриминацию по национальному признаку; титульная нация получала преимущество, остальным предлагалось или смириться, или покинуть страну. Европу не смутили и марши во всех трех прибалтийских странах ветеранов Второй мировой войны, воевавших на стороне гитлеровской Германии, в том числе солдат и офицеров дивизий СС.

Почему же такой жесткий национализм не был осужден в Европе? Напротив, эти страны были приняты в Европейский союз и в НАТО. Потому что прибалтийские страны не демонстрировали нечто необычное, они не были первооткрывателями; национализм привычен Европе, это - основная идеология строительства нации и государства, так сказать, рабочий инструмент. В данном случае права человека, "русскоязычных" людей оказались совершенно незначимыми на фоне решения политических и военных задач - быстрого втягивания Прибалтики в сферу Запада и включение этих стран в состав НАТО. Идеология национализма оказалась для Запада в этой ситуации полезнее, чем идеология прав человека.

Украина - еще более трагический случай. Превращение Украины в анти-Россию с помощью агрессивного внедрения воинствующего национализма, поощрение западенского нацизма - это инструменты циничного использования Украины для борьбы с набирающей силы Россией. В ход пошли законы по ущемлению русского языка - его фактически запретили и в школе, и в публичном общении; русские были объявлены некоренным народом. Взят курс, фактически нацистский, на создание однородной нации - все должны стать украинцами, а кто с этим не согласен, будет репрессирован или уничтожен. Донбасс ждала незавидная участь, если бы не вмешательство России.

Сеющий разлад и ненависть этнический национализм разрушителен и губителен. Запад использует это оружие, и его нисколько не смущает противоречие с правами и свободами индивидуума.

Не потому ли страны с населением в две трети мирового, а среди них огромные державы - Китай и Индия, не поддерживают санкции против России. Высокомерие Запада отталкивает от него большую часть мира.

Присвоенное Западом моральное превосходство оформлено в виде той идеологии, которую сейчас принято называть неолиберализмом. Концепция прав и свобод человека - важнейшая составная часть этой идеологии.

Права человека и суверенитет

Идеология - один из источников социальной власти наряду с политическим, экономическим и военным источниками. Либерализм, социализм, фашизм, национализм, расизм, инвайронментализм - это идеологии последних двух веков. Идеология не описана точно, это не вполне научное понятие, определений и описаний много. Общее понимание, что это - атмосфера, воздух, эфир; что можно, а что нельзя, что поощряется государством, обществом или отдельными группами общества, а что порицается или даже запрещается. Идеология задает координаты жизни общества и индивидуума. В этом пространстве формируется и правовая система: законы той или иной страны в значительной степени определяются идеологией.

Идеология - трансграничная сила, в отличие от военной силы ее нельзя остановить танками и пушками на своей границе. Даже при довольно жестких информационных ограничениях в советское время очень многие получали информацию не только из газет "Правда" или "Известия". Есть обычай на Руси ночью слушать Би-би-си - эту поговорку еще помнят те, кому за сорок. Тем более это справедливо сейчас, в эпоху интернета. Но какое же государство, если оно обладает суверенитетом, захочет делиться властью с внешними силами?

Как же совместить "всеобщность" идеологии прав человека и суверенитет отдельных государств? По-видимому, только в той мере, в какой суверенное государство считает нужным принимать на себя обязательства перед наднациональными институтами. Одна из поправок в Конституцию России, принятых в 2020 году, заявляет о приоритете российского законодательства перед решениями международных организаций, даже если Россия в этих организациях состоит. "Но ведь это недемократично", - восклицали противники этого положения во время обсуждения предлагаемых поправок! Как раз демократично, поскольку Конституция нашей страны гласит, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Государственный суверенитет является необходимым условием демократии: нет суверенитета - нет реальных возможностей реализовать права и свободы в полной мере так, как считает нужным народ любой конкретной страны через своих представителей во власти или на референдуме.

Идеология прав человека предполагает возможность вмешательства в дела других стран, вплоть до военного вмешательства. Поводом для такого вмешательства может стать "ущемление прав человека", при этом, по выражению одного американского интеллектуала, "покров суверенитета" не может быть препятствием. Такое ущемление фиксируется по неясным критериям и организациями, не получавшими мандата от ООН - института, как раз и созданного для того, чтобы страны могли совместно на основе ясных принципов давать санкцию на вмешательство. Идеология прав человека становится оружием.

Для всех привычно наблюдать вмешательство США в дела других стран, вплоть до военных интервенций. За XX век таких вмешательств насчитывается более пятидесяти. В нынешнем веке самым масштабным было вторжение в Ирак в 2003 году. Эта война уничтожила режим Саддама Хусейна. При этом погибли сотни тысяч мирных жителей, сколько точно - никто не знает. Есть ли сегодня в Ираке демократия, ее, вроде бы, хотели установить, свергая Хусейна? Риторический вопрос.

Еще один недавний пример - Ливия. Формально в Ливии началась гражданская война - вооруженный конфликт между Муаммаром Каддафи и его противниками. Однако США со своими союзниками по НАТО выступили против Каддафи, мотивируя это вмешательство моральной претензией - необходимостью освободить ливийский народ от тирании. Конечно, правление Каддафи не предполагало политических прав и свобод. Однако при нем уровень жизни в Ливии был один из самых высоких в Африке, были достигнуты весьма приличные стандарты социального обеспечения граждан. Теперь Ливия как единое государство не существует. Отдельные части страны контролируются разными военными группировками, время от времени друг с другом конфликтующими. Теперь в Ливии нет ни политических прав, ни социальных; даже право на жизнь никто не гарантирует.

Права человека для всех и каждого

Если дела с правами и свободами человека обстоят так неоднозначно, что же, они должны быть отвергнуты? Нет, это - великое завоевание, оно провозглашает возможность достижения достойной жизни, и во многих случаях институт прав и свобод срабатывает на благо человека. Но нужно искать подлинную всеобщность, то, что объединяет человечество, а не разъединяет его. Западное мировоззрение, основанное на индивидуализме и пронизанное скрытым и до конца не изжитым расизмом, найти общность не позволит.

Национализм - худший вид общности. Общность надо искать на базе уважения ко всем народам. Это уважение основано на понимании разных путей развития, не все страны развиваются, как Запад; скорее, таких стран - меньшинство.

Суверенитет есть свобода народа от внешнего угнетения. Это - тоже свобода, и ее нельзя противопоставлять свободе индивида. В основе системы международной безопасности должен лежать принцип неделимости безопасности, когда безопасность любой страны не может обеспечиваться мерами, наносящими ущерб соседним странам.

Индивидуализм не должен навязываться тем народам, которым он не свойственен. Но его не следует, конечно, отвергать там, где он уместен.

Индивидуальные права человека не должны диссонировать с общественным благом. В поисках мирового согласия проще обсуждать социальные права (право на труд, образование, здравоохранение и т.п.). Но нельзя игнорировать и более сложную проблематику - политические права и свободы. Однако их обсуждение не должно вести к раздору, здесь надо искать гармонию между правами индивида и правами общества и его отдельных групп.

Решение о санкциях против любого государства может приниматься только органом, уполномоченным на это всеми странами.

Нужно организовать международную работу по поиску консенсуса в области прав и свобод человека, обязательно при полном равноправии участвующих в этой работе народов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 мая 2022 > № 4045805 Валерий Фадеев

Владимир Тараров: Ангола вопреки санкциям работает с РФ по добыче алмазов

Африка сталкиваются с беспрецедентным давлением со стороны западных стран, которые заставляют их осудить российскую спецоперацию на Украине и отказаться от сотрудничества с Москвой. О том, как на это реагируют в Анголе, а также о том, как западные санкции повлияли на планы запустить ангольский спутник связи Angosat-2, который строит Россия, и перспективах расширения доли "Алросы" в проектах по добыче алмазов, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной посол России в Анголе Владимир Тараров.

– Господин посол, как продвигается наше сотрудничество с Анголой в области космоса? Не затруднили ли его последние санкции Евросоюза в сфере поставок высоких технологий? Когда можно ожидать запуск спутника Angosat-2?

– Это очень важная сфера сотрудничества, которое развивается на протяжении уже многих лет. Для Анголы это новая сфера, мы начинали ее с нуля, и в этой связи возникают неожиданные проблемы, которые приходится решать на ходу.

Я бы хотел подчеркнуть, что сотрудничество наше не ограничивается запуском спутника. Спутник – это только одно звено большой цепи сотрудничества в космической отрасли. Мы прежде всего создали в Анголе очень серьезную наземную платформу космической индустрии. Сначала был построен центр управления полетами и контроля за спутниками. Он действительно отвечает самому последнему слову техники. Там самое последнее оборудование, и когда запустили спутник Angosat-1, то именно они первые поймали сигнал и установили с ним связь. Кроме того, ангольские специалисты присутствовали на каждом этапе разработки и строительства спутников, они осваивали эту профессию и поэтому сейчас в Анголе есть уникальнейшие специалисты, которых в других странах Африки не найти. Помимо того, что мы создали платформу, мы создали еще и целую школу, выучили людей, которые не просто умеют управлять аппаратурой и оборудованием, а которые досконально понимают, как спутник устроен, и разбираются в нем не хуже наших специалистов.

Что касается самого спутника, у нас был запланирован запуск на март, и мы стремились это сделать – фактически все было уже подготовлено для того, чтобы выполнить в срок контракта наши обязательства. Но, к сожалению, наши западные партнеры, видимо, ревнуя к нашему успеху в космической отрасли, стали нам создавать препятствия. Например, спутник Angosat-2 предполагает больше полезной нагрузки, где-то килограммов, наверное, 250-300. Это означает, что дополнительное оборудование, которое мы доставим, будет обеспечивать не только первоначальные задачи, которые мы планировали с запуском Angosat-1, но и гораздо более широкие возможности, которые уже предполагают широкополосный интернет, задействование механизмов в медицине. Причем это может быть в любом уголке Анголы, даже в самом отдаленном, где сейчас даже телефонной связи порой нет. Этот спутник обеспечивает не только гражданские потребности, но и, конечно же, военные потребности, что очень важно. В покрытие этого спутника будет включена территория от ЮАР до Италии.

Ангольское руководство договорилось с соседними африканскими государствами, они тоже заключают контракты о предоставлении услуг через спутник Angosat-2. Они запланировали систему телевидения по типу западноевропейской. И в этой связи мы были вынуждены заказывать часть оборудования именно в странах Западной Европы. Прежде всего, это был Airbus. В первом случае у нас, когда первый спутник перестал работать, как раз произошел конфликт нашего программного оборудования с европейским. И в этой связи мы были вынуждены пересмотреть подходы, в том числе и к этому сотрудничеству. Но все равно, принимая во внимание, что телевидение всегда было ориентировано на западноевропейские параметры, часть спутника нам предоставляла французская компания Airbus. Но, к сожалению, опять мы увидели стремление помешать нашему сотрудничеству, каким-то образом не допустить, чтобы оно состоялось. Но западные страны во главе с США начали практиковать под надуманными предлогами санкции против России. Airbus должен был поставить незначительные, но достаточно важные детали для спутника, так называемые "волноотводы" – детали и гидротехнические патроны, которые отстреливают один блок от другого. Они их не поставили, хотя могли это сделать, ведь они были уже готовы. Это означает, что, если у нас этих деталей нет, мы не можем его запустить. Тогда мы решили, что мы сами изготовим, попросили у них техническую документацию, но они нам отказали. Это значительно затруднило полное испытание этого спутника, которое у нас на стенде уже проходит. Французская сторона успевала поставить детали до введения санкций, несмотря на то, что о них уже было объявлено. Я специально посмотрел документ о введении санкций, там было написано, что если контракт был заключен до их введения, то он может быть выполнен до конца. Но они все равно отказались это сделать. Несмотря на это, сейчас мы сами изготавливаем волноотводы и гидротехнические снаряды, мы все это закончим. Сейчас успешно идут уже к завершению стендовые испытания спутника. И мы планируем до выборов в Анголе его запустить. Если, скажем, будут какие-то сложности при испытаниях, то это максимально – сентябрь месяц.

Как посол я бы еще раз хотел пожаловаться на наших западных партнеров, которые вместо того, чтобы развивать совместное сотрудничество, его всеми силами пытаются затормозить несмотря на то, что все было оплачено, что мы не нарушаем свои обязательства по контрактам. И даже при наличии возможности довести до конца этот контракт, делаются всевозможные ухищрения, чтобы препятствовать выполнению этого большого проекта. Это и понятно, сейчас покупаются возможности западных спутников, которые здесь летают, они очень дорогие, и я должен подчеркнуть, что мы также понимаем, что мы несем совместную ответственность за запуск этой важной программы, мы оказываем содействие ангольцам с тем, чтобы компенсировать моральный ущерб от того, что первый спутник Angosat-1 не запустился в полном объеме. Но в целом программа развивается успешно. С учетом подготовки ангольских специалистов это будет полная стационарная ангольская программа, которая позволит им работать самостоятельно и заработать большие деньги.

– Правильно ли я понимаю, что спутником могли бы пользоваться и западные страны, получая сигнал?

– У них есть свои спутники. Но сигнал очень дорогой, и возможности очень ограничены. Существует потенциальная возможность для подключения любой страны, которая захочет заключить соответствующий договор или контракт с ангольской стороной. Мы выполняем заказ, но спутник принадлежит ангольской стороне, и вся космическая платформа принадлежит им. Мы выступаем только как исполнитель, и в то же время как сторона, которая будет подстраховывать в дальнейшем всю эту систему.

– Та инфраструктура, которая была построена в рамках создания центра управления, может ли Россия ее как-то использовать в дальнейшем? Вместо космодрома Куру во Французской Гвиане, раз сейчас к нему доступ закрыт. Может в будущем стать аналогом ангольская площадка?

– В принципе, у нас достаточно своих потенциальных возможностей, чтобы обеспечивать все наши нужды в космической отрасли, в том числе над Африкой. В то же время, если возникнет такая необходимость, я думаю, что мы сможем по договоренности с ангольской стороной найти какие-то взаимовыгодные сферы сотрудничества и в этой отрасли.

– Ангольского космонавта в космос можно будет отправить в какой-то перспективе?

– Никаких ограничений для этого не существует. Пожалуйста, мы предлагаем другим странам, и они отправляют своих космонавтов. Это зависит от заинтересованности обеих сторон.

– Есть такая заинтересованность с их стороны? Или рано пока рассуждать об этом?

– Ну конечно, но понимаете, дело в чем: какой смысл отправлять космонавта, для чего? Просто для какого-то престижа? Понимаете, космическая отрасль не зависит от космонавта в космосе. Она зависит от того, какие задачи стоят перед этой промышленностью. Здесь они пока достаточно ограниченные. Это, прежде всего, телекоммуникации, широкополосное обеспечение интернета, обеспечение в медицине, в сельском хозяйстве и в других вещах, но, кстати, в данном случае вся система далека от военного применения. Только гражданское применение, которое поможет укрепить как национальную экономику, так и национальную безопасность страны - я имею в виду наблюдение и контроль за границами. Но это не является чем-то вызывающим, что бы могло бы вызвать обеспокоенность у мирового сообщества.

Правда, обеспокоенность у западных стран возникает из-за конкуренции. И достаточно значительной конкуренции в этом регионе, потому что сейчас пока африканские страны не обладают своими мощностями в космосе. Конечно же, наше сотрудничество с Анголой и запуск спутника создаст прецедент. Сейчас очень многие государства смотрят на Анголу и для себя решают тоже, как им быть в этой области.

Все с огромным сочувствием относятся к России. И они помнят, какой Россия, в то время Советский Союз, внесла вклад в освобождение этих государств, какие мы затратили ресурсы на это, сколько людей у нас погибло, которые, в общем-то, воевали за их свободу, прежде всего. И, конечно же, они помнят, что Россия никогда не была колонизатором, никогда не завоевывала другие страны. И поэтому они нас не боятся. Не боятся так, как боятся тех государств, которые традиционно были колонизаторами. И до сих пор они ими остаются. Потому что неоколониальное мышление заставляет делить людей на цивилизованных и нецивилизованных, на, скажем, демократических и недемократических.

Африканцы знают, что Россия так себя не ведет. И поэтому они, конечно же, хотели бы развивать отношения, сотрудничество с нашей страной. Потому что они понимают, что наша цель – это восстановление государств. Причем бескорыстное восстановление. Мы хотим, чтобы это были сильные государства на международной арене, которые бы не зависели от конъюнктуры, которая складывается вокруг того или иного вопроса, чтобы они были свободны от давления других государств, которые могли бы объективно выступать, высказывать свое мнение по той или иной проблеме, которая обсуждается на том или ином уровне, и оказывать поддержку какой-то стране, не опасаясь того, что их потом под санкции поставят, что доллар перекроют. Весь этот комплекс вопросов толкает африканцев на наибольшее сотрудничество с Россией. И они смотрят сейчас, как это сделать, и как его эффективнее построить.

– Возвращаясь к Анголе, российский посол в Эфиопии рассказывал, что эфиопы приходят в российское посольство с просьбой отправить их воевать за Россию на Донбасс. Но им объясняли, что посольство не рекрутирует добровольцев. И тем не менее, в Анголе были такие желающие?

– У меня есть ощущение, что во многих странах такой феномен существует. Потому что очень многие сочувствуют России, они понимают, за что мы боремся: чтобы порядок был не однополярный, а справедливый. Они понимают, что сейчас решается судьба этого миропорядка. И в Анголе это понимают, поэтому большинство ангольцев с симпатией относятся к тому, как Россия себя ведет вот в этой ситуации. И, конечно же, у нас тоже есть, правда, это единичные случаи, но приходят люди и тоже предлагают свои услуги.

Но вы же понимаете, что, во-первых, мы – дипломатические представители, и занимаемся установлением и развитием взаимоотношений между нашими странами. И в отличие от других представительств, которые занимаются и вмешательством во внутренние дела и давлением, и даже рекрутированием боевиков, которых посылают на Украину, мы этим не занимаемся. Да, мы благодарны за этот шаг, потому что он показывает моральную поддержку нашей стране. Но в то же время у нас достаточно своих сил, чтобы справиться с этой задачей, и мы не нуждаемся в такой поддержке.

Ангола в данном случае занимает нейтральную позицию. Они сразу же объявили, что не будут поддерживать ни одну, ни другую сторону. Ангола выступает за мир и урегулирование, за решение всех вопросов дипломатическим путем. Я знаю, что на них оказывается чрезвычайное давление со стороны западных стран, которые призывают их осудить Россию. Но они подчеркнуто ведут себя так, говоря, что мы будем содействовать установлению мира, мы будем содействовать всеми силами, чтобы были достигнуты договоренности между сторонами. Поэтому в данном случае симпатия народная и, скажем, желание помочь России не отражает официальную позицию. Их – более уравновешенная и справедливая.

– Вы говорите о западном давлении на африканские страны. Правда ли, что американские чиновники встречаются с представителями африканских стран и просят их принять антироссийские санкции? Такое может произойти?

– Они не просят, они требуют, даже угрожают. И об этом уже было заявлено на самом высоком уровне, в том числе с нашей стороны. Потому что у нас есть такая информация, мы ею обладаем. Они просто угрожают, шантажируют. Этот шантаж, еще раз подчеркну, аморален. Страны едва сдерживаются, чтобы противостоять. Обратите внимание, что, когда голосовали за антироссийскую резолюцию на генеральной ассамблее, практически все африканские страны проголосовали нейтрально, то есть воздержались. Это означает, что они не поддержали эту резолюцию. Но не посмели против проголосовать, потому что давление было чрезвычайным.

– По поводу саммита Россия – Африка, не испытываете ли вы опасения, что какие-то страны Африки могут воздержаться от участия из-за того, что им угрожают?

– Я не могу за них решать, но я знаю, что у нас готовится этот саммит, и очень многие из африканцев, включая ангольцев, тоже интересуются этим событием. Единственное, в Анголе осенью будут проходить выборы. Я думаю, что из-за этого уровень представительства может быть понижен, потому что президент просто может не вступить еще в должность до проведения саммита. Хотя недавний телефонный разговор двух наших президентов подчеркивает, что они мужественно сопротивляются давлению. Это показывает, что африканские страны хотят с нами взаимодействовать, сотрудничать, и они понимают ситуацию, в которой находится мир, понимают все угрозы, которые могут проистекать из однополярного мира.

– В области военно-технического сотрудничества сейчас ведутся какие-то проекты с Анголой?

– У нас действительно это одни из наиболее развитых сфер сотрудничества – военная и военно-техническая. Есть большая группа консультантов, которые работают в вооруженных силах Анголы. Есть механизм, который называется двусторонняя межправительственная комиссия по сотрудничеству в области ВТС. Она ежегодно собирается, но, к сожалению, пандемия нарушила планы. Сейчас на очереди седьмое заседание этой комиссии, подготовлена обширная программа, которая включает порядка 80 мероприятий, 80 пунктов, она не только широкомасштабная, но и достаточно глубокая. Наверное, она сможет пройти после выборов, когда уже сформируется полностью правительство. То есть, в данной области у нас развивается достаточно перспективное и широкое взаимодействие.

– На данный момент не возникает проблем с проведением финансовых операций между Россией и Анголой? Как сейчас происходят расчеты, могут ли они быть переведены на альтернативные SWIFT платформы?

– У нас нет такого торгово-экономического сотрудничества, которое бы могло подвергаться каким-то угрозам со стороны блокировки корреспондентских счетов или тех санкций, которые вводят европейцы. За прошлый год у нас был товарооборот 84 миллиона долларов. Это небольшая цифра, и то она в основном состоит из наших поставок в Анголу, но в любом случае ангольцы заинтересованы в развитии, в том числе, экономического сотрудничества с нами. Я разговаривал с ангольскими представителями правительства, они все понимают, что происходит, и сказали: там, где это будет нужно, будем искать альтернативные пути и будем их использовать. Я думаю, что это под собой имеет основание, реальные возможности обойти санкции.

– А есть у Анголы возможность заменить импорт в Россию по тем категориям, к примеру, фруктов, которые отменились из других стран?

– Самые широкие возможности, потенциальные пока, существуют. Но Ангола 30 лет была в войне. И только сейчас они начинают приходить постепенно к перестройке всей своей жизни, в том числе экономической. Конечно же, они заинтересованы в том, чтобы сейчас наиболее широко использовались все их природные богатства. Здесь нужно отметить, что сейчас и западные страны очень большое внимание стали обращать именно на Анголу, потому что потенциальные возможности страны действительно безграничные. Это и природные ресурсы, и минеральные ресурсы, и редкоземельные металлы. И конечно же, сельское хозяйство, которое является тоже потенциальной перспективной платформой на будущее. Здесь можно по два-три раза снимать урожай в год.

При новом президенте, который в 2017 году пришел, сменил Эдуарду Душ Сантуша, был объявлен курс на сбалансированность экономики, на развитие промышленности, сельского хозяйства, и прежде всего на самообеспечение продуктами питания и промышленными товарами. Сейчас идет этот процесс, он тяжелый, требует огромных инвестиций. Свое влияние оказала и пандемия, плюс падение цен на нефть, а республика практически всегда жила за счет нефти.

Поэтому сейчас появляются партнеры, развивается сельское хозяйство, финансируются спецпрограммы по развитию экономики в регионах и, конечно же. Но сельское хозяйство еще недостаточно для того, чтобы обеспечить какой-то широкомасштабный экспорт, в том числе и в Россию.

Конечно же, сейчас Ангола какие-то товары поставляет, в том числе в Европу. Что касается бананов, они действительно расширяют свои плантации, у них сейчас достаточно много их уже производится. Буквально на днях было объявлено, что страна достигла уровня для того, чтобы самих себя полностью обеспечивать этими продуктами и готовы уже рассматривать возможность экспортных поставок. Но в то же время, чтобы удовлетворить нужды России, вы представляете, какой объем должен быть товара? Я уже не говорю о логистике. Какие корабли, где они будут, какие порты, где их фрахтовать? Мы можем, в принципе, какие-то поставки принимать, но нужно проработать вопрос обеспечения и проработать логистику доставки. Поэтому это вопрос на перспективу.

– А что касается нефти и газа, какие-то сейчас переговоры ведутся в плане разработок нефти российскими компаниями?

– Эта отрасль традиционно была занята нашими западными партнерами. И даже когда была гражданская война, и когда все здесь бомбили и взрывали, никогда повстанцы, поддерживаемые американцами, не трогали нефтепроводы, не трогали платформы, с которых добывалась, прежде всего, нефть. Поэтому, там, в основном, сейчас работают такие компании, как французская Total, итальянская Eni, очень много американских, British Petroleum. Они развиваются не только с точки зрения экспорта, но и расширения производства. В то же время в Анголе тоже не бесконечные ресурсы, и в последние годы падает добыча, это видно. Если, скажем, я приехал в 2016 году, это было где-то 1,7 миллиона баррелей в день, то сейчас уже планка опустилась до 1,1 миллиона баррелей в день. Это значительное сокращение. Хотя сейчас они уже начинают повышать, выходят на 1,2 миллиона баррелей в день, но это тоже не очень большие объемы.

Наши компании пытались с ними сотрудничать. Мы предлагали им также разрабатывать так называемые затухающие скважины, из которых уже практически все выкачали, а у нас есть технологии, позволяющие еще рентабельно добывать оттуда нефть. Эти переговоры шли, но, к сожалению, опять помешал коронавирус. Ведутся переговоры с "Северсталью", с другими компаниями по поставке труб и прочему оборудованию, по глубоководному бурению. Все начиналось достаточно хорошо до пандемии коронавируса, как только пришла эта беда в мир, сразу же прекратились контакты, снизились финансовые возможности, это мешает, в том числе, налаживанию именно полноценного сотрудничества с Анголой во всех этих отраслях.

– А есть в Анголе инфраструктура, чтобы страны Европы наращивали поставки газа взамен российского?

– Сейчас увеличилось количество эмиссаров и министров, которые приезжают в Анголу, даже премьер-министр Италии должен был приехать. Они очень взволнованы тем, что не могут договориться с Россией об оплате, и хотят, конечно же, заполнить ресурсами из других государств, пытаются найти альтернативу, и в том числе они смотрят на Анголу. В Анголе потенциальные возможности, подчеркну, существуют. Но, знаете, еще нет инфраструктуры. Пока у них был только сопутствующий газ, и этот газ, он просто сжигается. У них есть только один завод, который производит сжиженный газ, и в год они добывают всего лишь 74,5 миллиона кубометров газа. Россия добывает десятки миллиардов кубометров в день. Поэтому, конечно же, они не способны в ближайшие годы помочь. Пока могу сказать, что из тех 74,5 миллионов кубометров газа, которые добывает Ангола, две трети идут на внутренний рынок. Это бытовые услуги, для ТЭЦ, для тепловых станций. Поэтому, да, это перспективно, но на будущее, а не в ближайшие годы. Хотя американцы и европейцы уже начали с ними работать, активно развивать эту отрасль.

Сейчас сложилась такая конъюнктура, которая им позволяет достаточно быстро развиться. Но без вложения и очень крупных сумм такую индустрию не поднять, и технологии необходимы. Я так понимаю, что западные технологии в этом отношении передовые, здесь сейчас открываются перспективные возможности и для поставок технологического оборудования. Это может значительно содействовать формированию крепкой промышленности в Анголе, в том числе и с помощью энергосырья.

– Только ли западные компании интересуются или Китай тоже?

– Китай всегда интересовался, всегда сотрудничал и с Африкой, и, в частности, с Анголой. По имеющейся статистике, где-то 65% добываемой нефти, принадлежащей Анголе, уходят в Китай, прежде всего, это плата за кредиты. Китай очень активно присутствует, финансирует, у него инвестиций в год порядка 10 миллиардов долларов, накопленные инвестиции у них сейчас, примерно, 21-22 миллиарда долларов. Япония тоже активно участвует, Израиль. Ангола – действительно перспективная страна. У нее есть самое главное: береговая линия и порты, инфраструктура, которая позволят транспортировать в любую точку мира. Ну, и плюс, соответственно, с соседями торговать.

– А что насчет алмазов, как продвигается наше сотрудничество в этой сфере?

– Алмазная отрасль начала развиваться именно нами в этой стране. Когда у них прошли первые выборы, в разрушенную страну никто не хотел вкладывать свои деньги. Тем более, когда война прошла, она была настолько жестокая, причем, поддерживалась западными странами, и все группировки, которые воевали против законного правительства, поставлялось огромное количество мин, огромные территории, в основном, сельскохозяйственных угодий, но в том числе и те места, где существуют и нефть, и газ, и алмазы, были заминированы. До сих пор существуют проблемы разминирования этих территорий, они требуют очень больших средств. Конечно, это затрудняет работу в этих секторах.

Но первый, кто отважился, была наша компания, которая пришла в Анголу, потому что даже такиегиганты, как De Beers отказались, сказали, что им не интересно. Мы на этот шаг пошли потому, что у нас были особые отношения с этой страной. Они это помнят, знают и ценят, и это сейчас отражается на наших отношениях.

Тогда было создано предприятие, оно и сейчас существует, на котором добываются алмазы. Это единственное большое предприятие, где промышленно ведется добыча. "Алроса" там присутствует. Сейчас у нее 41% акций. Есть планы, что добыча и доля "Алросы" будет расширяться, это обсуждается. Это одно из основных предприятий в алмазодобывающей отрасли. Технические алмазы дают основную прибыль в бюджет. Очень серьезно помогает бюджету налогообложение этой деятельности. Конечно, это все не межгосударственные отношения.

– "Алроса" же попала под западные санкции, не скажутся они на работе компании в Анголе?

– Никак не скажется. Я недавно разговаривал с руководством, которое занимается, контролирует, в том числе, алмазную отрасль. Они сказали, что благодарны "Алросе" за то, что она пришла в трудные для нас времена, что они нам помогали и до сих пор не отказывают в сотрудничестве, поэтому будем искать различные варианты и выходы, чтобы продолжать инвестиции, продолжать их финансирование и решить вопрос с реализацией алмазов.

Мне так сказал министр, что на какой-то одной стране не сошелся свет, поэтому можем продавать алмазы в другие. Алмазы очень востребованы, поэтому могут быть другие рынки сбыта. Они не драматизируют ситуацию, наоборот, даже нас подбадривают. Говорят, что мы найдем выходы и с точки зрения финансовых потоков, с точки зрения сбыта продукции. Поэтому как работали, так и будем работать. И вы знаете, в какой-то степени санкции даже укрепили отношения между нашими компаниями, которые работают в алмазной отрасли.

– Но те алмазы, которые произведены при участии "Алросы" в Анголе, Запад продолжает приобретать?

– Поскольку мы не обладаем контрольным пакетом акций, ангольская компания под санкции не попадает, проблемы в этом нет. Есть заинтересованность местной стороны продолжать работать. Хотя индустриальный бум, который начинается в Анголе, заставляет их, конечно же, искать партнеров, предпринимать сотрудничество с другими странами в этих областях.

Я знаю, что буквально на днях было подписано соглашение с De Beers. Но представьте себе, сколько миллиардов долларов надо освоить, чтобы вложиться в такое емкое производство. Контракт у них на 33 миллиона долларов. Это на спички, как говорится. То есть, да, подписано было, но они пока еще осторожничают. Понимаете, алмазный рынок очень специфический, очень узкий. Он контролируется единицами на мировом уровне. И там уже все поделено, все уже распределено. Потому что существуют как технические алмазы, так и ювелирные алмазы. Вот сейчас, я знаю, идет серьёзный переговорный процесс по использованию и синтетических алмазов, потому что они представляют конкуренцию естественным алмазам. Тут огромное количество проблем. И поэтому сводить к проблеме санкций и, тем более, деятельности "Алроса", я думаю, что это будет не совсем корректно.

Западным странам все равно алмазы нужны. Это же технические алмазы. В любом случае в космической промышленности, в военной промышленности используется огромное количество алмазов. Вы знаете, что самым большим покупателем алмазов в "Алроса" были именно США. А рынок-то он маленький, узкий.

– Что касается зерна, были планы запускать производство российского зерна. Насколько актуальны эти планы?

– Я не помню каких-то больших планов, я знаю, что "Росагро" обсуждало вопрос о создании таких агропромышленных комплексов в области свиноводчества, производства мяса. Да, это было года три назад. И мы очень активно вели эти переговоры. Но потом начался коронавирус. Что касается пшеницы, действительно мы поставляли. Они здесь построили какие-то мукомольные предприятия на нашей пшенице. Сейчас есть сложности, в том числе логистические сложности. Они пытаются переориентироваться на аргентинскую пшеницу. Но даже на начальном этапе переориентации они потеряли 70 миллионов долларов. И понятно, что все это убытки, и все думают, как эти санкции обойти, как с ними бороться.

Что касается удобрений, были наши компании, заинтересованные в работе в Анголе, и предлагали, в том числе, так называемые биопестициды, которые значительно увеличивают урожай, и сейчас без пестицидов практически ни одно производство сельскохозяйственное не обходится. Были предложения более широкомасштабные, менее широкомасштабные. Например, на саммите в Сочи в 2019 году был подписан контракт "Уралхима" с местной стороной по строительству здесь завода по производству фосфатных удобрений. Этот проект стоит 1,2 миллиарда долларов, инвестирует российская сторона. В июне может быть уже закладка первого камня этого завода.

Там уже все договоренности практически решены. Созданы все необходимые благоприятные условия для того, чтобы эта фабрика состоялась. Когда ее построят, конечно же, на местных фосфатах, мы можем делать такое количество удобрений, которое будет достаточным для внутреннего потребления и пойдет на экспорт в другие страны, соседние, где рынки практически безграничны. Это перспективная отрасль, которая займет достойное место в нашем сотрудничестве.

– А что по поводу образования, как много студентов из Анголы обучается в России? Не возникло ли у них проблем в связи с санкциями?

– Достаточно активно развивается сотрудничество в гуманитарной отрасли по подготовке кадров. Мы ежегодно представляем 135-140 бесплатных стипендий за счет правительства. Каждый год проводим специальную олимпиаду "Время учиться в России", было две тысячи участников. Из двух тысяч всегда отбираем самых лучших, направляем в Россию. У нас есть, помимо этих 140 стипендий, которые даются по линии правительства, еще и частные стипендии, которые дают вузы. Это очень большой пласт работы.

Мы сейчас вышли уже, фактически, на подписание соглашения о восстановлении здесь по линии Россотрудничества российского центра науки и культуры. Мы ждем этого, потому что культурное сотрудничество очень востребовано: они хотят изучать русский язык, они хотят знать нашу культуру, они зовут наши коллективы.

Гуманитарное сотрудничество очень объемное, но не всегда можно все реализовать, потому что у нас, во-первых, очень далеко страны, во-вторых, нет прямого авиасообщения. Мы всегда выступаем, чтобы было прямое сообщение, иначе очень дорого летать получается. Вот когда откроется наш центр науки и культуры, наверное, через Россотрудничество получится продвинуться в этом вопросе.

– Выходит, и студент, чтобы поехать на учебу в Россию, должен найти деньги на этот дорогой билет?

– Раньше ангольское государство помогало им, потому что были заинтересованы в подготовке кадров, но где-то перед самым кризисом, который был связан с пандемией, они прислали нам официальное письмо, в котором говорилось, что у них больше нет средств помогать студентам, оплачивать проезд туда-обратно и доплачивать, что очень важно, стипендию. Потому что мы им даем стипендию, но она, как в любом институте, минимальная. Мы решили, что будем все равно продолжать сотрудничество. Будем все равно давать возможность, прежде всего, детям из бедных семей. У них в обществе существуют кланы, если в нем есть перспективный мальчик или девочка, они в него всем кланом собирают деньги и вкладываются в него. Когда получает образование, то, соответственно, он потом уже клану помогает и содержит тех, кто ему помог.

Таких студентов большинство. Весь клан собирает им на билет, они едут в Россию, потом им клан помогает там выживать, пересылают какие-то деньги. Сейчас есть сложности из-за заморозки корреспондентских счетов и отказом от системы SWIFT. Но они все равно преодолевают, все равно едут. В этом году мы провели более двух тысяч студентов, которые показали прекрасные результаты и готовы были поехать в Россию учиться.

Россия. Ангола > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 мая 2022 > № 4346354 Владимир Тараров

На четырёх ногах

АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ

Директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, LLM (Harvard).

КИРИЛЛ МОЛОДЫКО

Ведущий эксперт Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, MPA (Harvard), Ph.D.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иванов А.Ю., Молодыко К.Ю. На четыре?х ногах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 161-176.

На некоторых товарных рынках, в том числе газовом, естественным эволюционным путём сложилась система «четырёхногого стула» организации торговли, включающая:

- долгосрочные контракты;

- относительно краткосрочные фьючерсы;

- спотовый рынок;

- развитую товарную биржу, на которой реально представлены интересы ключевых производителей и покупателей товара из разных государств.

Однако на международных рынках продовольствия нет элементов 1 и 4, в силу чего эти рынки напоминают стул на двух ножках, то есть, крайне шаткую, неустойчивую и нестабильную конструкцию.

Разумеется, горячей темой является сейчас идея перехода к торговле природным газом на российские рубли, а также возможного перевода на рубли иных стратегически важных товаров, в том числе нефти и пшеницы. Тем не менее пока газовая сфера остаётся в долларах и евро – их просто нужно полностью обменивать на рубли на Московской бирже. Но используемые в торговле денежные единицы априори должны выполнять хотя бы четыре из пяти традиционных функций денег (без пятой спорной функции так называемых «мировых денег»): средство платежа, мера стоимости, средство обращения, средство накопления стоимости. В противоположном случае реальный физический товар фактически предлагается передавать за символы, за которые ничего невозможно встречно приобрести взамен. Мы полагали, что в этих условиях расчёты по экспорту будут переведены из безналичных долларов и евро в наличные. Этого не происходит, но возможно, объясняется тем, что российские власти стратегически выбрали путь учреждения общей платёжной единицы вместе с пулом стран Востока.

Право Всемирной торговой организации (ВТО) идеологически базируется на постулате, что товар можно купить за деньги. Создание ВТО в 1995 г. было нацелено в первую очередь на удешевление товаров. Да, в рамках регуляторного поля ВТО допускается возможность ограничений по мотивам национальной безопасности[1], но никто не предполагал, что оно будет столь широко применяться в торговле невоенными товарами и услугами. Право ВТО, которое в основных своих положениях действует сейчас в редакции 1995 г. с мизерными добавками, сфокусировано на том, чтобы удешевить товары путём снижения импортных пошлин, запрета экспортных пошлин, установления ограничений на введение антидемпинговых, компенсационных и защитных мер.

Но в ситуации, когда товары вообще нельзя купить за деньги, не стоит исключать выхода России из ВТО и перехода на прямые двусторонние договоры с торговыми партнёрами.

Кроме того, даже цель снижения цен в рамках ВТО в целом призрачна, так как её невозможно достичь без антимонопольного регулирования. На заре международного регулирования торговли в 1947 г. обоснованно предлагалось начать создавать международную торговую систему в рамках GATT – предшественника ВТО – именно с антимонопольного регулирования[2]. Но попытки были торпедированы американским правительством. И в целом краеугольный принцип ВТО (Most Favoured Nation, MFN) лежит в руинах.

Деградация происходит даже в антидемпинговой сфере, где ВТО была относительно эффективна ещё пять-десять лет назад. Так, Евросоюз попытался обосновать, что якобы нерыночное ценообразование на газ внутри России приводит к несправедливому занижению цен российского экспорта. И это, в свою очередь, должно являться основанием для применения антидемпинговых пошлин против российских товаров. Указанный спор (о так называемых «энергокорректировках») Россия выиграла в рамках ВТО в первой инстанции (июль 2020 года). Но решение уже почти два года не вступает в силу, так как ЕС подал апелляцию[3]. Рассмотреть её некому, ибо Апелляционный орган ВТО не функционирует с декабря 2019 г.: полномочия всех его членов постепенно истекли, а назначение новых блокируют Соединённые Штаты.

В среде специалистов по интеллектуальной собственности широко обсуждается отмена в ряде случаев выплаты вознаграждений западным правообладателям за использование их патентов в России. А также происходящая сейчас в России легализация параллельного импорта, которая последние десять лет торпедировалась лоббистами западного бизнеса. При этом встречно от России, наоборот, настоятельно требовали разрешить параллельный импорт. Так, в 2012–2017 гг. «Газпром» вёл тяжбу с Еврокомиссией, которая считала антимонопольным нарушением запрет в контрактах «Газпрома» одним странам реэкспортировать газ внутри ЕС в другие страны, пользуясь разностью цен. В конечном счёте «Газпром» уступил требованиям комиссии[4].

Не имея возможности в пределах ограниченного объёма нашей статьи вдаваться в технические детали так называемого гронингенского принципа, применяемого при формировании стоимости природного газа, отметим, что соответствующие долгосрочные контракты пока выполняются. Они позволяют покупателю чётко понимать, что он получит нужные объёмы газа, избавляют его от головной боли поиска сырья, например, в период пикового спроса. Однако если газ становится биржевым товаром, он наследует проблемы нефтяного рынка, главная из которых – непредсказуемость цен, возможность их скачков, что затрудняет развитие экономики. Но и продавцу долгосрочные гарантии сбыта облегчают принятие инвестиционных решений[5]. Тем не менее вместо укрепления стабильности международных товарных рынков путём поощрения долгосрочных контрактов Европейская комиссия в декабре 2021 г. приняла прямо противоположное решение. А именно – обнародовала план постепенного запрета долгосрочных газовых контрактов[6].

Долгосрочные газовые контракты комплексно стабилизируют взаимосвязанные рынки. Это касается, в частности, связки международного рынка газа и национальных рынков электроэнергии. По мнению главы Enel Франческо Стараче, «необходимо продлевать сроки договоров купли-продажи электроэнергии и, следовательно, устанавливать цены на электроэнергию в зависимости от цен на её закупку на более длительный срок – пять или десять лет… При продаже электроэнергии в долгосрочной перспективе у генераторов тоже появится причина закупать газ по долгосрочным контрактам»[7].

Политическая нестабильность в любой стране с крупной долей какого-либо товара на мировом рынке приводит к росту цен на него. Наглядный пример – январское обострение ситуации в Казахстане, которое моментально вызвало существенный рост цены урана (доля страны на мировом рынке превышает 40 процентов)[8]. Но критичен ещё и вопрос логистики, то есть возможности физической поставки. Не случайно 7 января 2022 г. во время дебатов в парламенте Киргизии о направлении сил в Казахстан в рамках миссии ОДКБ председатель Государственного комитета национальной безопасности генерал Камчыбек Ташиев обосновывал необходимость направить войска в том числе критической зависимостью страны от физических поставок муки из Казахстана[9].

Обострение продовольственной ситуации в мире

Ещё в начале января текущего года Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых Наций (FAO) заявила о том, что цена на зерновые достигла максимального уровня с 2012 года. Рост мировых цен за 2021 г. составил: на пшеницу 31 процент, кукурузу – 44,1 процента, растительное масло – 65,8 процента, мясо – 12,7 процента, молочную продукцию – 16,9 процента. «В обычных условиях высокие цены ведут к увеличению объёмов производства, однако рост цен на ресурсы, продолжающаяся глобальная пандемия и всё более непредсказуемые погодные условия практически не оставляют надежд на стабилизацию ситуации на рынке в 2022 году», – заявил 6 января 2022 г. старший экономист FAO Абдулреза Аббассян[10].

Но стремительный рост продовольственных цен продолжается и в 2022 году. FAOежемесячно рассчитывает и публикует так называемый FAO Food Price Index, в котором за базу (100 процентов) принята усреднённая цена соответствующего вида продовольствия в 2014–2016 годах. Среднемировые цены в 2004 г. и в текущем году по данным, которые FAO опубликовало 8 апреля, таковы[11]:

Таблица 1. Среднемировые цены на продовольствие

От подачек до торговых правил – политики ищут способы сгладить эффект от роста цен. Будь то хлеб, рис или лепешки, правительства во всём мире знают, что за рост цен на продовольствие придётся заплатить политическую цену. Дилемма в том, смогут ли они сделать достаточно, чтобы избежать необходимости платить эту цену. И вряд ли ситуация изменится к лучшему, поскольку экстремальные погодные условия, резкий рост стоимости грузоперевозок и удобрений, узкие места в судоходстве и нехватка рабочей силы усугубляют проблему. Сокращение валютных резервов также препятствует способности некоторых стран импортировать продовольствие[12].

После очередной волны ковида в Африке разрушена неформальная система социальной защиты жителей, состоящая в финансовой поддержке от родственников, друзей и соседей, которая помогала беднякам выжить при отсутствии государственной поддержки. Теперь голод стал определяющей причиной увеличения пропасти между богатыми странами, возвращающимися к нормальной жизни, и бедными, всё глубже погружающимися в кризис[13].

Ситуация в ряде африканских стран характеризуется острой потребностью в импорте зерновых, что отражено в приведённой ниже таблице, сформированной нами путём структурирования официальных данных, которые FAO опубликовало в феврале текущего года.

Таблица 2. Текущая годовая потребность в импорте, тысячи тонн

Источник данных: FAO[14]

Некоторым из указанных африканских стран запланировано оказать международную продовольственную помощь по линии FAO, предполагается её оказание и таким неафриканским государствам, как Бангладеш, Непал, Афганистан, Сирия, Йемен, Гаити. Но проблема в том, что международная продовольственная помощь «размазывается» на большое количество стран и в подавляющем большинстве случаев не покрывает даже 10 процентов от суммарной потребности конкретной страны в импорте зерновых[15]. Всё остальное она должна сама закупать на открытом рынке на коммерческих принципах.

В России в 2020 г. введены экспортные ограничения (квоты и пошлины) на экспорт пшеницы, ржи, кукурузы и ячменя. Отдельные западные исследователи тогда утверждали: «Ещё большую тревогу, чем ограничение Россией экспорта во время кризиса, вызывает возможность ограничения экспорта Россией для получения политических рычагов влияния. Россия может использовать экспорт пшеницы в качестве оружия для принуждения других стран, чьи проблемы с продовольствием, вызванные климатическими изменениями, не оставляют им выбора. Россия доказала умение вести гибридную войну и использовала в качестве оружия другие ресурсы – например, ископаемое топливо. Учитывая творческое использование Россией ресурсной мощи, её роль на мировых рынках пшеницы вызывает озабоченность. Поведение России в 2010 г. и сейчас во время пандемии коронавируса, будь то в целях внутренней продовольственной безопасности или международной гибридной войны, предвещает новые опасности в условиях потепления климата… Если запасы зерна будут находиться под управлением международной организации, она сможет обеспечить поставки в нуждающиеся страны в следующий раз, когда Россия ограничит экспорт – из-за пандемии, изменения климата или по геополитическим причинам. В каждом кризисе имеется возможность. Вопрос сейчас в том, кто воспользуется этой возможностью: Россия или союзные страны?»[16].

Однако в условиях низкой по сравнению со многими конкурентами себестоимости производства пшеницы в России российские конкурентные позиции объективно укрепляются в условиях относительно низких цен на рынке.

Соответственно, повышение общего уровня цен делает более конкурентоспособными продукцию конкурентов, у которых себестоимость производства выше. В 2020 г. вышеуказанные российские экспортные ограничения были введены вовсе не с целью обкатки механизмов международной продовольственной войны, а в силу лоббизма российских животноводов, которые желали сбить цену на внутреннем рынке.

Вместе с тем действительно возможен сценарий параллельной работы двух конкурирующих международных зерновых союзов вследствие дискриминационно мизерного числа голосов ряда государств в Международном зерновом совете (International Grains Council, IGC). С высокой степенью вероятности Россия выйдет из IGC, поскольку там используются две разных системы распределения голосов в зависимости от того, какой вопрос поставлен на голосование. При первой системе из двух тысяч голосов Россия имеет 86, Казахстан – 29, Индия – 42, ЮАР – 15 голосов, а США, Европейский союз, Австралия, Канада и Япония суммарно 1307 голосов. При второй системе из двух тысяч голосов Россия имеет 56, Казахстан 19, Индия – 28, ЮАР – 31 голосов, а Соединённые Штаты, ЕС, Австралия, Канада и Япония суммарно 1084 голоса[17]. Бразилия и Китай не входят в IGC.

Геополитическое обострение 2022 г. действительно может стать толчком к продовольственным войнам. Государства будут максимально концентрировать физическое продовольствие в пределах своей территории. Мы уже наблюдаем, по сути, почти разрешительный порядок экспорта продовольствия и необходимых для их производства минеральных удобрений из России – с экспортными пошлинами, квотами и специальными разрешениями. Квотирование экспорта пшеницы и муки ввёл Казахстан. Предполагалось, что падение поставок на мировой рынок подсолнечного масла из черноморского региона будет частично компенсировано индонезийским сырым пальмовым маслом, но Индонезия запретила его экспорт. Экспортные продовольственные ограничения ввели даже некоторые страны ЕС – Болгария и Венгрия. Решения, поставлять продовольствие в ту или иную страну или нет, вероятно, скоро будут определяться тем, как та или иная страна голосует в Генеральной Ассамблее ООН. Соответственно, поставки российской пшеницы, на наш взгляд, скорее всего, будут сфокусированы на правильно (с точки зрения российских властей) голосующих: Сирийская Арабская Республика, Центральная Африканская Республика, Мали, Габон, Эфиопия, Эритрея, Конго, Бурунди, Алжир, Зимбабве (с оговоркой, что Республика Зимбабве экономически устойчива, почти самодостаточна по зерновым и, возможно, что ей существенные поставки из России и не нужны).

Поскольку возможности поставок из альтернативных источников сузились, а цена взлетела, это способно вызвать осенью текущего года многомиллионные потоки голодных беженцев в ЕС из ряда других стран Африки.

Мы ожидаем и роста офсетных сделок, когда поставки продовольствия будут обусловлены жёсткими требованиями встречных поставок конкретных товаров и услуг со стороны покупателя продовольствия.

Продовольственные резервы

В литературе указывается на неудачу попыток создать хотя бы небольшие международные резервы риса в рамках маленьких пулов азиатских стран[18]. Типичная западная логика – учредить нечто сверхмасштабное и непременно под управлением международных бюрократов. Предлагалось, например, создать глобальный продовольственный резерв риса, пшеницы и кукурузы под управлением Международной продовольственной программы ООН (WFP) за счёт добровольных взносов[19]. Но не было оговорено, кто же в реальной жизни согласится делать взносы в резерв, да ещё и в необходимых объёмах.

В другом проекте описывалось формирование под управлением Всемирной продовольственной программы ООН небольшого резервного Фонда зерна на независимых складах и большого «виртуального» фонда для интервенций в период взлёта цен[20].

Также предлагалось сделать упор на региональную кооперацию. Запасы продовольствия могут более эффективно накапливаться на региональном уровне. Неурожаи, события на местах и в целом все циклические факторы, влияющие на продовольственную безопасность, часто ограничиваются одной страной или отдельными её регионами. В таких случаях регионально интегрированные национальные запасы могут смягчить последствия голода, как это делают региональные продовольственные резервы Всемирной продовольственной программы ООН. Такая совместная «виртуальная» эксплуатация продовольственных резервов посредством продаж или займов, вероятно, уменьшит скачки цен и спекулятивное поведение рынка. Самая большая проблема, по понятным причинам, заключается в условиях, при которых запасы будут автоматически высвобождаться: сегодня отсутствует «региональное право на продовольствие» в достаточных количествах. Действует только одна такая схема – Соглашение о чрезвычайных запасах риса «АСЕАН плюс три» (APTERR), подписанное 7 октября 2011 года. Это один из нескольких политических инструментов для управления рисками продовольственной безопасности в рамках эффективного регионального сотрудничества. Он предусматривает высвобождение международных запасов продовольствия для реагирования на чрезвычайные обстоятельства на местах. Однако на практике его функционирование ограничивается окном добровольной продовольственной помощи[21].

Однако, многие бедные страны не выдерживали и среднегодовых цен на зерновые. Поэтому борьба с кратковременными всплесками цен – это не решение проблемы. И нам сложно представить себе скоординированное поведение – особенно в периоды обострения международной обстановки – довольно большого количества стран-экспортёров, иногда с противоположными интересами и конфликтами между собой. Кроме этого, многие правительства небогатых стран справедливо полагают, что надёжными продовольственными резервами могут считаться только те, которые находятся в физическом виде на складах на их территории под собственным контролем.

Пока речь идёт не о будущих «виртуальных обязательствах», а о реальных физических товарах на резервных складах, ситуация с ними неутешительна. В настоящее время спрос на рис в АСЕАН составляет 500 тысяч метрических тонн в день, а это означает, что запасов APTERR в размере 787 тысяч метрических тонн хватает только на полтора дня потребления[22]. Вместе с тем Альфредо Хеберли предлагает интересную идею, к которой мы ещё вернемся ниже: «Следует изучить альтернативные варианты, например частные и организованные резервы в рамках правительственного мандата на обеспечению продовольственной безопасности, чтобы минимизировать эксплуатационные расходы, коррупцию и негативное влияние на другие способы уменьшения волатильности цен»[23].

По всей видимости очень серьёзные продовольственные резервы предусмотрительно создал Китай. Но что делать государствам, у которых нет китайских возможностей?

Система поставочных контрактов, товарная биржа и резервные склады

Во многих развивающихся странах существуют государственные закупки импортной пшеницы на международных тендерах. Их организаторами выступают, например, египетское Генеральное управление по поставкам сырьевых товаров (GASC), Торговая корпорация Пакистана (TCP), Государственная торговая корпорация Ирана (GTC), Алжирское межпрофессиональное зерновое управление (OAIC), Саудовская зерновая организация (SAGO), Главное управление продовольствия Народной Республики Бангладеш (DGF) и так далее. В некоторых из них участвуют российские компании либо российское зерно там продаётся через международных посредников. По своей сути это внебиржевая спотовая торговля.

В последнем квартале 2020 г. цена за тонну на условиях CIF в тех из указанных тендеров, по которым есть официальная или хотя бы неофициальная информация, колебалась в диапазоне 254–280 долларов за тонну[24]. Но уже спустя год в ноябре 2021 г. цена, по которой российская пшеница закуплена на египетском тендере GASC составила около 363 долларов за тонну CIF, из которых фрахт – около 32 долларов[25]. А текущие реалии таковы. Египетский государственный оператор GASC 13 апреля 2022 г. приобрёл на международном тендере продовольственную пшеницу по средней цене 451,3 доллара/т FOB, или 486,17 доллара/т C&F, что на 133,3 доллара/т FOB, или 147,62 доллара/т C&F, выше, чем его же закупки на торгах 17 февраля. Практически одновременно (на этой же апрельской неделе) Государственное алжирское агентство ОАIС приобрело на тендере продовольственную пшеницу по цене 460 долларов/т C&F[26]. Однако выдержат ли Египет и Алжир, другие африканские страны такой уровень цен в долгосрочной перспективе?

Население Африки составляет сейчас порядка 1,4 млрд человек. На основе анализа ВВП на душу населения, торгового баланса и баланса текущего счета за последние годы мы ожидаем относительно благополучную ситуацию только в ЮАР (население 60 млн человек), Ботсване (2,4 млн), Замбии (18,4 млн) и Зимбабве (15,2 млн). Два последних государства даже почти самодостаточны по зерновым. Пристойный резерв пшеницы по китайскому образцу создал Алжир (44,5 млн)[27], который к тому же может рассчитывать на особую персональную поддержку со стороны Франции. Таким образом, в континентальной Африке из около 1,4 млрд человек только около 150 млн проживают в четырёх странах «южноафриканского благополучного кластера» и Алжире. Остальные страны с суммарным населением в районе 1,25 млрд человек, которое к тому же ещё и растёт, вызывают у нас очень глубокую озабоченность. Но даже в относительно благополучной «пятерке» ситуация может ухудшиться, если к ним прибудут миллионы голодных беженцев из соседних стран. Неясно, смогут ли эти пять государств жёстко изолироваться от своих соседей?

Очень амбициозную программу наращивания экспорта пшеницы до 15 млн тонн в год объявила Индия. Однако она никогда не экспортировала более 6 млн тонн пшеницы в год, и спорно, что у неё есть реальные логистические возможности для такого резкого роста поставок. Важно также отметить, что цифра в 15 млн тонн охватывает полностью весь 2022–2023 маркетинговый год, то есть по 31 марта 2023 г. включительно, а проблема будет острой уже в сентябре текущего года. Кроме того, у Индии довольно серьёзные фитосанитарные проблемы по качеству зерна[28]. Наконец, вряд ли Индия предложит пшеницу по ценам существенно ниже рыночных – и неясно, где небогатые африканские страны возьмут деньги на закупки в достаточном количестве? Вместе с тем несомненны успехи Индии в продвижении экспорта своего риса в Китай (пускай даже за счет дешёвых сортов не очень высокого класса), что способствует нормализации отношений этих государств, ухудшившихся после пограничного конфликта в Аксайчине. А вопрос организации совместных с Индией поставок пшеницы действительно очень интересен.

Также представим себе, что Россия предложила бы странам Азии и Африки десятилетние поставочные контракты на крупные партии пшеницы. Зафиксировав, например, на первые три-четыре года цену в 250 долларов за тонну на условиях поставки CIF и предложив прозрачную объективную формулу ценообразования на следующие годы. Под эти контракты реально закупать пшеницу третьего класса у российских товаропроизводителей, себестоимость производства которой сейчас составляет 100–110 долларов за тонну, а также профинансировать расширение производства. Это реальная альтернатива экспортным ограничениям.

Выводы

Цены поставочных контрактов Чикагской биржи на пшеницу объективно отражают баланс спроса и предложения внутри США. Но неприемлемо, что нередко они используются как ценовой ориентир и в Восточном полушарии. Здесь необходимо создание отдельной международной товарной зерновой биржи. Проблематика отсутствия в России нормальной товарной биржи не нова[29], но сейчас появился уникальный шанс создать внутреннюю и международную товарную биржу, так сказать, в одном флаконе. Следует приветствовать разработку инструментов биржевой торговли товарами на уровне Евразийской экономической комиссии и Федеральной антимонопольной службы России. Но в идеале международная товарная биржа должна объединить прежде всего страны ЕАЭС, БРИКС, Аргентину, пул стран-импортёров и стать базой для создания новой международной зерновой организации.

Также необходимо проводить работу со странами Азии и Африки по выстраиванию рынка долгосрочных десятилетних продовольственных поставочных контрактов, используя пшеницу в качестве пилотного проекта. Указанным государствам следует оказать всемерное содействие в создании резервных продовольственных складов для физического хранения продовольствия на своей территории. Обеспечение реальной продовольственной безопасности стран Азии и Африки станет надёжным предохранителем против расшатывания политической ситуации в указанных государствах.

--

СНОСКИ

[1] Детали см.: Van den Bossche P., Akpofure S. The Use and Abuse of the National Security Exception under Article XXI(b)(iii) of the GATT 1994 // WTI. Working Paper No. 03/2020. URL: https://www.wti.org/media/filer_public/50/57/5057fb22-f949-4920-8bd1-e8ad352d22b2/wti_working_paper_03_2020.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[2] Havana Charter // Interim Commission for the International Trade Organization. 1948. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/havana_e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[3] DS494 European Union – Cost Adjustment Methodologies and Certain Anti-Dumping Measures on Imports from Russia – (Second complaint) // URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds494_e.htm (дата обращения: 22.04.2022). Формально по некоторым аспектам толкования встречную апелляцию подала и Россия. Краткое изложение сути дела см.: Исполинов А. Такая близкая и такая далёкая: победа России в ВТО в споре с ЕС по энергокорректировкам // Zakon.ru. 5.08.2020. URL: https://zakon.ru/blog/2020/8/5/takaya_blizkaya_i_takaya_dalekaya_pobeda_rossii_v_vto_v_spore_s_es_po_energokorrektirovkam (дата обращения: 22.04.2022).

[4] Калюков Е., Подобедова Л., Басисини А. Газпром» согласился снять ограничения на реэкспорт газа Европе // РБК. 13.03.2017. URL: https://www.rbc.ru/business/13/03/2017/58c685899a7947c9e0693c75 (дата обращения: 22.04.2022).

[5] Ценообразование // Pro-gas. URL: http://www.pro-gas.ru/price/price_full/ (дата обращения: 22.04.2022).

[6] European Commission. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on common rules for the internal markets in renewable and natural gases and in hydrogen // Brussels. 15.12.2021. URL: https://ec.europa.eu/energy/sites/default/files/proposal-revised-gas-markets-and-hydrogen-directive.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[7] Стараче Ф. Кризисы всегда объясняются задним числом // Коммерсант. 26.10.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5041601 (дата обращения: 22.04.2022).

[8] Li Y., Stapczynski S. Uranium Jumps as Unrest Hits World’s Top Supplier Kazakhstan // Bloomberg. 6.01.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-05/turmoil-in-uranium-rich-kazakhstan-threatens-to-elevate-prices (дата обращения: 22.04.2022).

[9] «Не дай бог у нас завтра такое же будет!» Парламент Кыргызстана отправил войска в Казахстан, вот как это обсуждалось // Currenttime.tv. 7.01.2022. URL: https://www.currenttime.tv/a/31643981.html?fbclid=IwAR0a0k1_pZYYJ0gCqooRRPN0OgzMg6ayHISXt2ACH056auWLL4Er2oBUnFw (дата обращения: 22.04.2022).

[10] ФАО: цены на основные продукты питания в декабре снизились, а в целом за прошлый год – выросли //

Новости ООН. 6.01.2022. URL: https://news.un.org/ru/story/2022/01/1416562 (дата обращения: 22.04.2022).

[11] World Food Situation // FAO. 8.04.2022. URL: https://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/ (дата обращения: 22.04.2022).

[12] De Sousa A., Diamond J. Priciest Food Since 1970s Is a Big Challenge for Governments // Bloomberg. 15.09.2021. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-09-15/priciest-food-since-1970s-is-a-big-challenge-for-governments?sref=fgHqaWRV (дата обращения: 22.04.2022).

[13] Goldbaum C. No Work, No Food: Pandemic Deepens Global Hunger // The New York Times. 6.08.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/08/06/world/africa/covid-19-global-hunger.html (дата обращения: 22.04.2022).

[14] Cereal supply and demand balances for sub-Saharan African countries – Situation as of February 2022 // FAO. 2022. URL: https://www.fao.org/3/cb8895en/cb8895en.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[15] Crop Prospects and Food Situation // FAO. Quarterly Global Report No. 1. March, 2022. P. 41-43. URL: https://www.fao.org/documents/card/en/c/cb8893en (дата обращения: 22.04.2022).

[16] Goodman S., Summers C. Will Russia Weaponize Its Wheat As the World Combats the Coronavirus? // The National Interest. 18.07.2020. URL: https://nationalinterest.org/feature/will-russia-weaponize-its-wheat-world-combats-coronavirus-165031(дата обращения: 22.04.2022).

[17] International Grains Council. Report for Fiscal Year 2019/2020 // International Grains Council. January, 2021. P. 17. URL: http://www.igc.int/downloads/publications/rfy/rfy1920.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[18] Например, в рамках Agreement On The ASEAN Food Security Reserve New York 4 October 1979 // ASEAN. 4.10.1979. URL: https://asean.org/wp-content/uploads/images/2012/Economic/AMAF/Agreements/Agreement%20On%20The%20ASEAN%20Food%20Security%20Reserve.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[19] Aragon C. The United Nations Must Manage a Global Food Reserve // UN.org. URL: https://www.un.org/en/chronicle/article/united-nations-must-manage-global-food-reserve (дата обращения: 22.04.2022).

[20] Von Braun J., Torero M. Implementing Physical and Virtual Food Reserves to Protect the Poor and Prevent Market Failure // IFPRI Policy Brief. 10.02.2009. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Implementing-physical-and-virtual-food-reserves-to-Braun-Torero/519135153121da543fa4e1da1a87a4e560e493bf (дата обращения: 22.04.2022).

[21] Häberli C. After Bali: WTO rules applying to public food reserves // Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, 2014. P.11-12. URL: https://www.fao.org/3/i3820e/i3820e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[22] Kim K., Plaza P. Building Food Security in Asia through International Agreements on Rice Reserves // Asian Development Bank Institute. Policy Brief No. 2018-1. August, 2018. P. 8. URL: https://www.adb.org/publications/building-food-security-asia-through-international-agreements-rice-reserves (дата обращения: 22.04.2022).

[23] Häberli C. Указ. соч.

[24] Данные специализированного сайта IDK.Эксперт. URL: https://exp.idk.ru/news/ (дата обращения: 22.04.2022).

[25] Пшеница подорожала до 9-летнего максимума после египетских и саудовских тендеров // ProFinance. 2.11.2021. URL: https://www.profinance.ru/news/2021/11/02/c3wx-pshenitsa-podorozhala-do-9-letnego-maksimuma-posle-egipetskikh-i-saudovskikh-ten.html (дата обращения: 22.04.2022).

[26] Египетский GASC приобрел на тендере пшеницу по 486,17 $/т C&F // Oilworld.ru. 14.04.2022. URL: https://www.oilworld.ru/news/wheat/329322 (дата обращения: 22.04.2022).

[27] Grain: World Markets and Trade // United States Department of Agriculture, 2022. P. 23 URL: https://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/grain.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[28] Quality Matters in India’s Drive to Fill Global Wheat Export Gap By Pratik Parija and Abdel Latif Wahba // Bloomberg. 19.04.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-19/quality-matters-in-india-s-drive-to-fill-global-wheat-export-gap (дата обращения: 22.04.2022).

[29] Belozertsev A., Markham J.W. Commodity Exchanges and the Privatization of the Agricultural Sector in the Commonwealth of Independent States—Needed Steps in Creating a Market Economy // Law and Contemporary Problems. 1992. Vol. 55. No. 4. P. 119-155.

Россия. США. БРИКС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046472 Алексей Иванов, Кирилл Молодько

Фейки – информационно-психологическое оружие подонков

Не имеющая доселе аналогов и масштабов медийная война против России ведётся всё изощрённее.

Откровенное враньё о происходящем на Украине и не только выплёскивается в подавляющем большинстве западных СМИ, ложь транслируется в том числе устами официальных лиц США и Евросоюза. Они всеми имеющимися инструментами воздействия предпринимают попытки деморализовать россиян, а также ввести в заблуждение общественность других стран. Цель фейков – сформировать ложное и искажённое мнение о происходящем на Украине, заставить обывателя сомневаться в правоте действий Российского государства в вопросе проведения специальной военной операции. Западные и украинские информационные воители не брезгуют ничем. Мы продолжаем развенчивать мифы западной пропаганды, взявшей под крыло и тотальный контроль все украинские медиа.

Фейк. Российские войска нанесли ракетный удар по торговому центру в Харькове. Видео распространяется по телеграм-каналам Украины.

На самом деле. Украинские СМИ и телеграм-каналы в очередной раз вводят аудиторию в заблуждение. Видео датируется 2017 годом. Камера зафиксировала пожар в московском торговом центре «Кристалл». Огонь ликвидировали на площади 15 кв. метров. Пострадавших не было. Видео разлетелось по украинским каналам NEXTA (1,7 млн подписчиков), ТипичнОЕ ХТЗ, Х…й Харьков, Харьков – это Украина, Украина Online и по другим. Общий охват постов – более 500 тысяч просмотров. Подобные случаи публикаций мы уже разбирали на примере «взрыва в Николаеве» и «взрыва кассетных боеприпасов в Харькове». Остаётся только удивляться тому, как украинские телеграм-каналы из раза в раз выкладывают информацию, не проверив первоисточники, и вводят в заблуждение читателей.

Фейк. Российские войска нанесли удар по жилому дому в Одессе, украинские телеграм-каналы опубликовали видео последствий.

На самом деле. Очередная непроверенная информация от украинских телеграм-каналов. На самом деле на видео – последствия пожара в Бийске, который случился в августе 2019 года. Крупные тг-каналы («Днепр. Сейчас», UKRAINE NEWS | НОВОСТИ | ВОЙНА, «Украина в шоке – Новости Война», НОВОСТИ. УКРАИНА. ВОЙНА и другие) опубликовали эти кадры под видом пожара в квартире в Одессе. Общий охват публикации составил 469 тысяч человек. Суммарная аудитория каналов составляет более 2,3 млн подписчиков. Лишь два канала удалили публикацию. Остальные продолжают вводить аудиторию в заблуждение.

Фейк. Российские военные выпустили не менее шести крылатых ракет по Одессе. Целью были жилые дома. Об этом заявил советник главы МВД Украины Антон Геращенко.

На самом деле. Целью атаки были военные объекты за пределами города, это понятно хотя бы потому, что украинская сторона оперирует последствиями только одного падения ракеты, а не демонстрирует удары по нескольким объектам в городе. Так, в тг-канале MASH появилась информация, что удары были нанесены по аэродрому Школьный, который, очевидно, и был целью. Геращенко же в своём посте отметил, что горожане слышали взрывы в разных районах, при этом «одну ракету удалось сбить», видимо, системой ПВО. Если посмотреть на карте военные объекты, которые находятся вблизи ЖК «Тирас», рядом с которым произошёл удар, можно увидеть, что до ближайшего военного аэродрома всего 6,5 километра. Такие объекты обычно прикрыты системами ПВО. Судя по всему, зенитчики ВСУ сработали по одной из ракет, однако либо промахнулись, либо попали, но осколки упали рядом с жилым домом, повредив газопровод (отсюда густой чёрный вертикальный дым). Как минимум две квартиры пострадали, там начался пожар. Информации о пострадавших не поступало. Примечателен и тот факт, что в украинских пабликах расходится видео с летящим «Калибром» с комментарием, что его целью был жилой дом, но нигде нет фото и видео, как ракета ударила именно по дому. При этом в локальных чатах жителям под угрозой уголовного преследования запрещают снимать фото и видео с места происшествия. Это может делаться для того, чтобы скрыть улики. Мы уже разбирали случай, когда силы ПВО Украины пытались сбить ракету над Киевом, однако попали в жилой дом.

Фейк. Российские военные похитили в Мелитополе почётного консула Болгарии. Об этом сообщают украинские источники со ссылкой на мэра Мелитополя.

На самом деле. Министерство иностранных дел Болгарии опровергло эту информацию. В ведомстве сообщили, что болгарского консула никто не похищал, он находится в безопасности в своём доме. Мы уже разоблачали фейки о том, что российские военные якобы похищают мирных людей. Эти данные не подтвердились. Подобное совершает служба безопасности Украины. Например, на днях её сотрудники задержали чилийско-американского блогера и писателя Гонсало Лиру. Мы подробно рассказывали, кто он такой и почему неудобен киевским властям. Ранее ими была похищена дочь мэра Купянска, впустившего российские войска в город.

Фейк. Гуманитарный коридор из «Азовстали» всё ещё не открыт. Дети и женщины продолжают прятаться в подвалах, заявил советник главы МВД Украины Антон Геращенко, регулярно распространяющий дезинформацию.

На самом деле. Зелёный коридор работает, но националисты сорвали эвакуацию из Мариуполя, открыв миномётный огонь по месту сбора людей. Благодаря российским военным и бойцам Народной милиции ДНР всех удалось вывести из зоны обстрела. Напомним, российская сторона регулярно открывает гуманитарные коридоры с «Азовстали» начиная с 19 апреля. Боевики «Азова» используют гражданских в качестве живого щита, уверяя, что РФ якобы отказывает в эвакуации с территории завода.

Фейк. Дипломатическое представительство РФ в Эфиопии и Эритрее набирает добровольцев для участия в специальной военной операции на Украине. Об этом сообщают СМИ.

На самом деле. Российская сторона официально опровергла «необоснованные сообщения» о наборе эфиопов для участия в боевых действиях на Украине на стороне РФ. В правительстве Эфиопии поприветствовали такое решение и выразили признательность посольству России за оперативность. Власти подтвердили, что вмешательство граждан страны в сторонний конфликт было бы нарушением Венской конвенции о дипломатических отношениях 1961 года.

Фейк. Четыре ведущих мировых агропромышленных холдинга Archer Daniels Midland (ADM), Bunge, Cargill и Louis Dreyfus полностью уйдут с российского рынка.

На самом деле. Агрохолдинги отказываются закрывать свои предприятия, несмотря на давление, и ожидать их ухода с российского рынка, тем более в ближайшей перспективе, не стоит. Об этом пишут зарубежные СМИ. В начале марта международные компании объявили о приостановке и сокращении бизнеса в России в соответствии с требованиями санкций ЕС, после этого поползли слухи об их полном уходе. Мы неоднократно писали о том, что многие международные компании находят возможность остаться на российском рынке. А те, кто приостановил бизнес (как, например, IKEA), ждут первой возможности для возобновления работы.

Александр Пинчук, «Красная звезда»

Глобус англосаксов

большинство землян — за Россию

Вячеслав Тетёкин

Западная пресса активно навязывает международному сообществу мысль о том, что, мол, весь мир выступает за жесткие меры против России в связи с ее военной операцией на Украине. И это не удивительно. Крупные американские и европейские телекомпании и газеты давно превратились в оружие информационной борьбы США и ЕС против их геополитических соперников. Такое же, как авианосцы и морская пехота. «Мировая пресса» – оружие более дешевое, но не менее разрушительное, чем авианосцы. Так что веры этим «ревнителям демократических ценностей» никакой. В частности, после фальшивки о «резне в Буче», которую охотно подхватил целый ряд западных изданий.

Теперь о реальной позиции мирового сообщества. Некоторое, хотя и неполное представление о раскладе сил дает голосование на Генеральной Ассамблее ООН по резолюции с осуждением России за ее действия на Украине. Итог голосования таков: 141 страна «за», 5 стран «против», 35 воздержались. Ряд стран вовсе не принимал участие. В целом, резолюцию так или иначе не поддержали 55 членов ООН. То есть говорить о каком-то всеобщем осуждении не приходится. На самом деле, США – авторы резолюции – испытали шок. Они не ожидали, что в поддержке им откажет более четверти членов ООН.

При оценке результатов голосования нужно применять не только арифметику, но и физику – считать не только количество стран, но и их вес в мировых делах. А тут картина совершенно другая. Начнем с того, что резолюцию не поддержали Китай (1,4 млрд человек) и Индия (1,4 млрд) – две крупнейшие страны по численности населения. И, одновременно, это первая и третья экономики мира по размеру ВВП. Не стали участвовать в этой затее такие страны, как Пакистан (230 млн), Бангладеш (180 млн), естественно, сама Россия (145 млн), Эфиопия (118 млн), Вьетнам (98 млн), Иран (87 млн).

Самой неприятной неожиданностью для США и их союзников стала позиция Африки. Из 55 государств, не поддержавших антироссийскую резолюцию, 26 – страны Африки. Это Алжир, Ангола, Бурунди, Зимбабве, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Намибия, Республика Конго, Сенегал, Судан, Танзания, Уганда, ЦАР, Экваториальная Гвинея, ЮАР, Южный Судан, Буркина-Фасо, Гвинея, Гвинея-Бисау, Камерун, Марокко, Того, Эсватини, Эфиопия.

В Африке прекрасно помнят, как европейские колониальные державы много десятилетий грабили их. Так что они отнюдь не считают «нечестивый союз» США-ЕС защитниками «цивилизованных ценностей». А вот Россию в лице СССР знают, как страну, которая всегда поддерживала дело национального освобождения. Поэтому представители даже тех стран Африки, которые проголосовали за антироссийскую резолюцию, в частных беседах признавали, что делали это лишь под мощным экономическим и политическим давлением США, Великобритании и Франции. Официально осудили действия России только Гана, Кения, Кот д'Ивуар и Нигерия. Не густо!

Из ближайших соседей России не голосовали за эту резолюцию Казахстан, Таджикистан, Туркмения, Армения, Узбекистан и Монголия. В Латинской Америке ее не поддержали Венесуэла, Куба, Никарагуа, Боливия, Сальвадор. Кстати, многие из тех, кто проголосовал за политическую резолюцию ООН, отказались вводить экономические санкции против России. Это, в частности, такие крупные страны, как Бразилия, Мексика, Турция и Египет. И где здесь антироссийские настроения в мире?

Между тем, за еще одну резолюцию ООН, на этот раз о временном исключении России из Совета по правам человека, проголосовало лишь 91 государство. 84 страны были против или воздержались. То есть состав антироссийских сил оказался еще менее убедительным. В целом же, по данным британского журнала "Экономист", который трудно заподозрить в симпатиях к России, в странах, дружественных или нейтральных по отношению к России, проживает более 60% населения планеты.

Реально к числу откровенно недружественных относится только 48 стран. Это «большая пятерка» государств англосаксонского мира, которые считают себя истинными хозяевами планеты: США, Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия. Далее это 27 стран Евросоюза и еще 10 стран Европы, не входящие в ЕС. Судя по тому, как их всех вгоняют в санкции против России вопреки их реальным интересам, все они лишь вассалы США и их союзников. И самое примечательное: в числе недружественных к России всего 5 стран огромного Тихоокеанского региона: Япония и Южная Корея (где находятся базы США), Тайвань, Сингапур и…Микронезия.

Но даже в Европе нет полного единства. Сербия и Венгрия отказались присоединяться к санкциям. Болгария и Венгрия не разрешили пропускать через свои территории оружие, направляемое на Украину. Профсоюзы ряда стран воспрепятствовали поставкам оружия в зону боев. В частности, железнодорожники Греции отказались перевозить вооружения на Украину. Работники аэропортов в Италии, обнаружив, что вместо гуманитарной помощи отправке подлежит все то же оружие, заявили об отказе грузить его.

В ряде случаев нежелание поддерживать США и союзников имеет менее публичный, но более эффективный характер. Лидеры Саудовской Аравии и Ирака – казалось бы, стран, тесно связанных с США, не стали даже разговаривать с Джо Байденом по вопросу об увеличении добычи нефти, чтобы компенсировать объемы, выпадающие ввиду попытки бойкота России.

Отдельная тема – поведение западных компаний. По идее, России объявлен тотальный бойкот. Однако стремление сохранить свои прибыли на огромном и платежеспособном российском рынке перевешивает лояльность своим правительствам. Кока-Кола, Риттер Спорт, Данон, Самсунг, Филлипс, Лакоста, Беннеттон, Ашан, Леруа Мерлен, Глобус, Метро, Бургер Кинг, КФС, Митсубиси, Колгейт-Палмовил, Проктор энд Гембл, АстраЗеник – эта лишь часть компаний, которые продолжат работу в России. Очень многие кампании, сообщив об уходе, никуда не уходят, заявляя лишь о приостановке деятельности или об отказе от новых инвестиций.

Еще более жестко настроена общественность Европы. Практически во всех странах ЕС проходят мощные демонстрации протеста против резкого ухудшения жизни, вызванного ростом цен на газ и бензин. При этом рядовым европейцам нет дела до переживаний пана Зеленского. Они осознают, что в их бедах виновата игра их правительства на стороне неонацистского режима на Украине.

Более продвинутые граждане понимают, что на самом деле это грязная игра США против Европы. Цель – лишить европейскую промышленность надежного источника нефти и газа из России, заставить их покупать дорогой американский сжиженный газ, этим снизить конкурентоспособность европейской экономики, за счет напряженности в Европе перенаправить поток инвестиций в США. Умные люди понимают, что на самом деле удар наносится не столько по России, сколько по Европе.

Между тем, важно не только то, кто не участвует в антироссийских акциях, но и кто поддерживает неонацистскую власть на Украине, в том числе поставками оружия. И тут обнаруживается, что против России действует все та же коалиция европейских государств, которая в состав войск Гитлера вторглась в СССР в 1941 году или снабжала фашистов оружием. Против Советского Союза воевали войска и легионы СС из Франции, Испании, Италии, Голландии, Бельгии, Хорватии, Дании, Норвегии, Польши, Словакии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также бандеровская дивизия "Галиция" из Западной Украины. 25% бронетехники и оружия фашистской армии было произведено на заводах Чехии. Так что неонацистов на Украине сегодня защищают именно те, кто поддерживал нацистов в гитлеровской Германии.

Даже Великобритания и США, которые в 1941 году были на стороне антигитлеровской коалиции, в 1930-х годах вложили огромные деньги в возрождение немецкой военной машины, которая потом чудовищным катком прошлась по территории Европы. В Англии и США до войны существовали мощные нацистские партии. Черчилль был единственным крупным английским политиком, который предупреждал об опасности нацизма в Германии. А Джозефа Кеннеди, посла США в Великобритании (и отца президента Джона Кеннеди) в 1940 году отозвали обратно за симпатии к Гитлеру.

Кстати, надо бы напомнить Западу о еще одной неудачной попытке тотального бойкота. Как известно, Наполеон вел захватнические войны в Европе в конце XXVII – начале XVIII века и вторгся в Россию в 1812 году, прежде всего, чтобы обеспечить континентальную блокаду Великобритании – главного противника Франции. Из тогдашних «санкций» против Великобритании ничего не вышло, а претензии Наполеон на мировое господство обернулись его свержением. Поставьте на место Великобритании Россию, а на место Наполеона Джо Байдена, и вы получите повторение ситуации 200-летней давности. Только сейчас попытка бойкота России имеет гораздо меньше шансов на успех, нежели санкции Наполеона против Великобритании. Да и Байдену далеко до Наполеона.

События на Украине и вокруг нее очень многие воспринимают как войну НАТО против России. Поэтому желающих стать на сторону Америки в ее геополитических амбициях становится все меньше. И мир изменился. Мастерская мира нынче не Великобритания и даже не США, а Китай и другие страны Азии. Большинство стран мыслят категориями национальных интересов, а не интересов Вашингтона. Так что попытка бойкота-блокады России изначально обречена на провал. США и Европе уже давно пора забыть о былом колониальном владычестве над миром. Иначе они рискуют потерять гораздо больше, нежели собирались получить, затевая грязную игру против России и Европы.

Речь в преддверии Весенних совещаний 2022 года: «Устранение препятствий для роста, безопасности и стабильности»

Большое спасибо за теплый прием. Спасибо за гостеприимство и за то, что показали мне город Варшаву. Я хочу поблагодарить Варшавскую школу экономики за то, что она принимает нас сегодня. Для меня большая честь быть здесь, чтобы поблагодарить народ Польши и Европы за то, что вы приняли людей, бегущих от войны в Украине. Я испытываю чувство глубокой солидарности с вами и восхищаюсь великодушием, с которым вы принимаете в своих домах стольких соседей. Dziękuję.

Впервые я посетил Варшаву в 1975 году, приехав туда на поезде через Прагу, Братиславу и Краков. Как вы хорошо знаете, времена тогда были суровые - под бременем социализма, советского гнета и вторжения в Чехословакию в 1968 году. Возникшие протесты и дефицит привели к появлению в Польше движения «Солидарность», которое в конечном итоге изменило ход развития Восточной Европы и других стран.

Война на территории Украины

Мы снова переживаем опасный период накладывающихся друг на друга кризисов и конфликтов, в центре которых находится Польша. Меня глубоко потрясло и ужаснуло вторжение России в Украину, зверства, совершенные против гражданского населения, гибель и утрата средств к существованию миллионов украинцев. Нападения на людей и инфраструктуру причиняют огромные страдания, угрожают международному миру и безопасности и ставят под угрозу удовлетворение основных социальных и экономических потребностей людей во всем мире.

Я встречался с президентом Зеленским 19 февраля в Мюнхене, и впоследствии говорил с ним после вторжения, чтобы обсудить поддержку Всемирного банка для народа Украины. С момента вторжения Группа Всемирного банка предоставляет Украине финансовую поддержку по ускоренной процедуре выделения средств, чтобы правительство могло оказывать населению критически важные услуги, включая выплату заработной платы персоналу больниц, пенсий для пожилых людей и выполнение социальных программ для уязвимых слоев населения. По линии IFC мы предоставили немедленный оборотный капитал компаниям, осуществляющим поставки в Украину.

Я рад объявить сегодня, что Всемирный банк в настоящее время готовит операцию на сумму 1,5 млрд долларов США для Украины, чтобы поддержать продолжение предоставления основных государственных услуг во время войны. Это стало возможным благодаря вчерашнему одобрению странами-донорами и странами-реципиентами МАР-19 поддержки в размере 1 млрд долларов США для Украины и 100 млн долларов США для Молдовы.

Всемирный банк был создан в 1944 году, чтобы помочь Европе восстановиться после Второй мировой войны. Как и тогда, мы будем готовы помочь Украине с восстановлением, когда придет время. А пока мы работаем над тем, чтобы помочь украинским беженцам, планирующим свое возвращение домой; помочь принимающим сообществам, куда приезжают украинцы; а также помочь многим миллионам внутренне перемещенных лиц в Украине, которые потеряли свои дома и средства к существованию. Мы анализируем глобальные последствия войны на территории Украины, включая резкий скачок цен на продовольствие и энергоносители, и готовим ответные антикризисные меры, которые позволят оказать целенаправленную поддержку развивающимся странам.

Взаимное наложение глобальных кризисов

К сожалению, насилие не ограничивается территорией Украины. Только за последний год мы стали свидетелями серьезного регресса в области развития и безопасности, включая коллапс Афганистана, кризис в Ливане, перевороты и насилие в Сахеле, Эфиопии, Сомали и Йемене. Миллионы сирийцев живут в лагерях беженцев в Иордании, Ливане и Турции. Межэтнические и межрелигиозные распри терзают Мьянму и другие части Азии. В Латинской Америке и странах Карибского бассейна уровень преступности и насилия тревожно высок, а некоторые городские и сельские районы контролируются преступными группировками или наркокартелями.

Тенденция к ослаблению безопасности вызывает глубокую озабоченность. В этом году в 39 из 189 стран-членов Группы Всемирного банка - 39 из 189 - имеются открытые конфликтные ситуации или сохраняется тревожная нестабильность. В период с 2007 по 2020 год число лиц, живущих в зонах конфликтов, почти удвоилось. Сегодня на Ближнем Востоке и в Северной Африке каждый пятый житель живет в зоне, охваченной конфликтом. Этот подрыв безопасности привел к резкому росту числа беженцев, которое за последнее десятилетие увеличилось более чем в два раза и в 2020 году превысило 30 миллионов человек. Война в Украине уже выгнала из своих домов еще 10 миллионов человек, вынудив более 4 миллионов человек - в основном женщин и детей - переселиться в соседние страны, причем большинство из них - в Польшу и Румынию.

Мы понимаем, что каждый из текущих кризисов сильнее всего бьет по уязвимым слоям населения, зачастую по женщинам и девочкам. И все это время мы продолжаем испытывать медицинские, экономические и социальные негативные последствия глобальной пандемии и экономического спада. Миллионы людей погибли, и еще миллионы страдают на фоне существенного регресса в развитии, который особенно сильно сказался на положении бедных.

После вспышки COVID-19 насилие в отношении женщин и девочек усилилось. Ухудшились глобальные показатели в области продовольствия, питания и здравоохранения. А дети потеряли более года образования из-за закрытия школ, - 1,6 миллиарда детей во всем мире не посещали школу в пиковый период введения карантинных мер, что свело на нет целое десятилетие прироста человеческого капитала.

Никогда еще столько стран не переживали рецессию одновременно, страдая от потери капитала, рабочих мест и средств к существованию. В то же время темпы инфляции продолжают ускоряться, из-за чего по всему миру снижаются реальные доходы домохозяйств, особенно малоимущих. Чрезвычайные меры денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, которую проводили страны с развитой экономикой для стимулирования спроса, в сочетании с ограничениями и перебоями в предложении способствовали росту цен и усугубили неравенство по всей планете. Одним из показателей, отражающих растущую обеспокоенность инфляцией и неравенством, является стагнация реального медианного дохода в большинстве стран мира. Другим показателем является вероятность того, что рост бедности продолжится в 2022 году, когда станут ощущаться последствия, вызванные инфляцией, обесцениванием валюты и высокими ценами на продовольствие.

Война на территории Украины и ее последствия также приводят к возникновению внезапного дефицита энергоносителей, удобрений и продовольствия, настраивая людей друг против друга и против своих правительств. Воздействие этого конфликта ощущают на себе даже те, кто физически далеки от него.

Резкий рост цен на продовольствие бьет по всем и является губительным для самых бедных и уязвимых слоев населения. Предполагается, что из-за каждого процентного пункта роста цен на продовольствие численность крайне бедных будет увеличиваться на 10 миллионов человек. Богатые могут позволить себе внезапно подорожавшие основные продукты питания, а бедные - нет. Ожидается рост масштабов недоедания, последствия которого будет труднее всего обратить вспять у детей.

Перебои в торговле уже привели к значительному росту цен на зерно и сырьевые товары. Экспорт пшеницы из черноморских портов был резко сокращен. А сильная засуха в Южной Америке приводит к сокращению мирового производства продовольствия. Мировые рынки продовольственных товаров являются крупными и устоявшимися, и - после некоторой задержки - они, как правило, самостоятельно адаптируются к перебоям в производстве. Однако нынешние проблемы с поставками продовольствия усугубляются дополнительными факторами, такими как предложение удобрений, цены на энергоносители и самостоятельно введенные странами ограничения на экспорт продовольствия.

Цены на удобрения зависят от цен на природный газ, которые резко выросли. Поскольку СПГ поставляется в Европу, дефицит СПГ возникает в других странах, что приводит к сокращению производства удобрений, нарушению посевного сезона и снижению урожайности. Существенно усугубляет проблему тот факт, что крупными производителями удобрений являются Россия и Беларусь.

Финансовые последствия энергетического шока тесно связаны с усилиями мирового сообщества по борьбе с изменением климата. Россия - важный источник мировых энергоносителей, включая нефть, уголь и газ; последний поставляется в Европу через сеть трубопроводов. Мне приятно видеть, что Европа идет по пути диверсификации своего энергетического баланса, преодолевая зависимость от России, и рассматривает возможность импорта СПГ и использования атомной энергии для обеспечения базовой нагрузки, однако на это требуется время. Быстрое наращивание нового крупного производства энергии в Европе и других частях мира станет необходимым элементом для восстановления мировой экономики и обеспечения энергетической безопасности Европы.

Группа Всемирного банка решительно поддерживает интеграцию целей в области климата и развития. В этом признается неотложная необходимость экономического роста и развития, лежащая в основе нашей миссии по борьбе с бедностью и стимулированию общего процветания; а также обязательства мирового сообщества в части замедления темпов роста объемов выбросов парниковых газов, связанных с деятельностью человека. Выполнение этих обязательств в отношении глобальных общественных благ потребует реализации сотен сложных, рассчитанных на несколько десятилетий проектов, которые направлены на сокращение выбросов и финансируются мировым сообществом. Мы работаем над решением этих проблем, выполняя аналитическую работу, в том числе - готовя страновые доклады о климате и развитии и осуществляя программы оценки инфраструктурного сектора. Мы рады поддержать усилия Польши по повышению энергоэффективности и продолжению перехода от использования угля.

Ухудшение экономического прогноза

На экономическом фронте тенденции не обнадеживают. До начала войны в Украине восстановление экономики в 2022 году уже теряло темпы из-за растущей инфляции и сохраняющихся узких мест на стороне предложения. Ожидалось, что в 2023 году страны с развитой экономикой почти вернутся к темпам роста, которые наблюдались в них до пандемии; при этом развивающиеся страны существенно отставали.

Война на территории Украины и связанные с COVID-19 карантинные меры в Китае делают путь к восстановлению еще более проблематичным. Вызывает озабоченность тот факт, что их последствия усугубляют неравенство, поскольку война влияет на товарные и финансовые рынки, торговлю и миграционные связи, а также на доверие инвесторов и потребителей. Страны с развитой экономикой и развитыми системами социальной защиты смягчают для части своего населения ущерб, наносимый инфляцией и блокированием торговли, но более бедные страны располагают ограниченными бюджетными ресурсами и имеют более слабые системы поддержки нуждающихся. Обесценивание валют и инфляция сильно бьют по бедным, вызывая быстрый рост уровня бедности в 2022 году. Кроме того, задолженность развивающихся стран резко возросла до 50-летнего максимума, достигнув примерно 250 процентов от объема государственных доходов. Долговая уязвимость особенно остро ощущается в странах с низким уровнем дохода: шестьдесят процентов из них уже испытывают долговой кризис или подвержены высокому риску его возникновения.

Большинство стран с формирующимся рынком и развивающихся экономик плохо подготовлены к предстоящему долговому шоку. На данный момент риски финансового сектора непрозрачны, но один из показателей - стоимость страхования от дефолта на развивающихся рынках - достиг наивысшей отметки с начала пандемии.

Направления действий

По мере того, как мы оцениваем эти накладывающиеся друг на друга кризисы и готовимся к Весенним совещаниям Группы Всемирного банка и МВФ на следующей неделе, я хотел бы обозначить некоторые направления действий.

Во-первых, эффективно распределять капитал. Проблема неравенства и серьезной концентрации богатства в руках малочисленных групп населения мира усугубляется. Правительства развитых стран направляют триллионы долларов заемных средств и капитала в секторы, для которых характерна избыточная капитализация; это негативно сказывается на экономическом росте, производственно-сбытовых цепочках, рабочих местах и медианном доходе. Результатом этого является углубление неравенства за счет масштабного нерационального распределения глобального капитала, когда он отвлекается от малого бизнеса, оборотных средств и развития. Я призываю правительства и центральные банки стран с развитой экономикой изменить налогово-бюджетную, кредитно-денежную политику и политику финансового регулирования, которые приводят к концентрации богатства и доходов, нерациональному распределению капитала и подпитывают инфляцию.

Во-вторых, стимулировать экономический рост и производство. Основной путь к глобальному восстановлению - это выработка мер политики, обеспечение финансирования и инноваций, способствующих притоку инвестиций, расширению инвестиционной базы и росту производства. На этом и строится эффективный ответ на дефицит и высокие цены. Ключевыми составляющими являются децентрализованное распределение капитала и политика, способствующая стабильности валюты. Недавние случаи обесценивания валюты и появление множественных обменных курсов служат убедительным напоминанием о том, что разумная денежно-кредитная и налогово-бюджетная политика жизненно необходимы. Важно отметить, что нам требуется удвоить усилия по обеспечению роста за счет решений государственного и частного секторов, которые обеспечивают чистую воду, надежное электроснабжение, устойчивое сельское хозяйство, качественное образование, готовность к чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения и доступ к цифровым технологиям.

В-третьих, сохранять открытость рынков. Помимо значительного увеличения объемов диверсифицированного производства энергии, странам следует снять наиболее жесткие ограничения на импорт и экспорт. Это важный шаг в сокращении сроков кризиса и укреплении процесса восстановления. Большинство торговых барьеров защищают привилегированных за счет остальных членов общества, усугубляя неравенство. К этим барьерам относятся квоты, высокие тарифные ставки, высокие экспортные налоги и субсидии, вносящие искажения в торговлю. Каждый из таких барьеров наносит особенно серьезный ущерб бедным слоям населения - от квот на импорт риса, арахиса и сахара до дорогостоящих субсидий на производство хлопка и этанола и требований к доле отечественных комплектующих в продукции, которые снижают производительность.

И последнее, но не менее важное, - это твердая приверженность безопасности и стабильности. Прочный мир требует постоянных усилий по укреплению институтов, снижению неравенства, повышению уровня жизни и обеспечению обороны. В противном случае кризисы безопасности провоцируют значительный рост бедности и уничтожают средний класс.

Извлеченные уроки

Мы надеемся на восстановления Украины, - это то, чего мы все желаем, и в заключение я хотел бы вспомнить опыт Польши. Уже в процессе противодействия несостоятельной коммунистической системе централизованного планирования Польша начала внедрять рыночные механизмы. В условиях цензуры она смогла создать энергичное общественное и гражданское движение «Солидарность». Я воочию убедился в этом в 1975 году, наблюдая энтузиазм, который поляки продемонстрировали мне и другим иностранцам.

Настойчивость и напряженная работа польского народа окупились. Десятилетия подготовки привели к тому, что он был готов действовать быстро, как только открылась дорога к свободе. Польша обеспечила качественное образование, осуществила либерализацию экономики, приватизировала государственные предприятия, обязалась поддерживать стабильность валюты, привлекла инвестиции и стала конкурентоспособной на международном уровне. Переход от плановой экономики к рыночной позволил снизить инфляцию с более чем 500 процентов в 1990 году до менее чем 10 процентов в 1999 году, а затем поддерживать ее на низком уровне.

Прогресс был удивительно быстрым, потому что в его основе лежали общие цели и стремления, разделяющие ценности мира, свободы и экономической либерализации. Эти ценности приобретут решающее значение по мере того, как Польша будет преодолевать множество накладывающихся друг на друга кризисов, с которыми сталкивается регион и мир. Экономические преобразования важны отчасти из-за их влияния на общество. Спонтанная щедрость Польши - на национальном и муниципальном уровнях - по отношению к украинским беженцам вдохновляет.

Когда в Польше произошли экономические преобразования, страна получила мощную поддержку со стороны международного сообщества, и я уверен, что Украина тоже получит ее. Согласованные международные действия, направленные против конфликтов и насилия, требуют, чтобы международные институты сосредоточились на тех ролях, в которых они имеют сравнительные преимущества, включая мониторинг трансграничных финансовых потоков, оказание гуманитарной помощи и наращивание потенциала на местах для стратегического распределения и управления операциями по поддержанию мира.

Многое будет необходимо делать на уровне страны. Сравнительное преимущество Группы Всемирного банка заключается в том, чтобы обеспечивать практические результаты и делиться передовым опытом, тесно сотрудничая с правительствами, гражданским обществом и частным сектором. Рассчитывайте на нас, как и мы рассчитываем на вас в поддержке инновационных подходов на переднем крае развития. Именно здесь мы сможем выиграть битву против многочисленных кризисов, с которыми мы сталкиваемся. Я хочу сказать всем вам большое спасибо. Благодарю за внимание.

The Economist: Попытки сделать из России страну-изгоя провалились

Текст: Владислав Шабловский

Попытки сделать из России страну-изгоя провалились. К такому неутешительному для Запада выводу пришло британское издание The Economist. Проведенное исследование показало, что действия России на Украине осуждает преимущественно Запад, в то время как в других регионах мира у России много сторонников или тех, кто сохраняет нейтралитет. "Сейчас ни в коем случае нельзя сказать, что все считают Путина и его страну изгоями", - отмечают авторы исследования. Журналисты The Economist занялись беспристрастной математикой. Они поделили весь мир на три группы стран: поддерживающие Россию, осуждающие ее, занимающие нейтралитет. Выяснилось, что 131 государство рассматривает российскую спецоперацию на Украине как агрессию. Однако в этих странах проживает лишь 36 процентов населения планеты. Соответственно, почти две трети населения мира не считают Россию вселенским злом, как это преподносят на Западе, и власти данных государств не вводили никаких санкций против Москвы.

Пророссийский лагерь состоит из 28 стран во главе с Китаем. Также в нем присутствуют такие государства, как Иран, Пакистан, Эфиопия, Эритрея и Сирия. Всего же на долю пророссийских стран приходится треть населения планеты. Группа нейтральных стран насчитывает 32 державы, включая Индию, Бразилию, ЮАР (все три - члены БРИКС), Египет, Бангладеш. В свою очередь, в этих государствах живет примерно еще треть от всего мирового населения. The Economist подчеркивает, что особую значимость имеет присутствие Индии и Китая в списке стран, не осуждающих действия Москвы, поскольку это две самые населенные страны мира.

Недавно министр иностранных дел России Сергей Лавров предельно емко охарактеризовал настойчивые усилия США и их союзников превратить Россию в страну-изгоя. "Попытки представлять нас изолированными либо ввергаемыми в самоизоляцию - все это попытки с негодными средствами. У нас много друзей. И посчитайте, сколько стран в мире ввели санкции и сколько стран от этого отказались, несмотря на колоссальное, я бы сказал даже неприличное для великой державы давление, которое оказывают Соединенные Штаты повсеместно", - цитирует его слова РИА Новости. При этом у Запада нет никаких оснований обвинять The Economist в сочувствии России: британские журналисты просто констатировали очевидное: ведь цифры не врут.

Показательно, что американские представители оказывают усиленное давление на власти Индонезии, призывая тех запретить России участвовать в предстоящем саммите "большой двадцатки". В этом году Индонезия председательствует в G20, а сам саммит состоится в ноябре. Вашингтон и его сателлиты не унимаются, изыскивая любые возможности для нанесения вреда России. Но даже пресловутая старуха Шапокляк в известном советском мультфильме со временем осознала ущербность фразы "хорошими делами прославиться нельзя". Однако нашим бывшим западным партнерам, видимо, понадобится еще немало времени, чтобы в этом также убедиться.

РОССИЯ ВОЗОБНОВЛЯЕТ АВИАСООБЩЕНИЕ С 52 СТРАНАМИ

В соответствии с решением Оперативного штаба Правительства РФ по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России с 9 апреля снимаются все ограничения на выполнение регулярных и чартерных полетов между Россией и 52 государствами.

"Уровень заболеваемости идет на спад, а значит, пора расширять направления, которые доступны нашим российским авиакомпаниям. Сейчас они могут летать без ограничений в 15 стран, в том числе в ряд государств ЕАЭС, Катар, Мексику и некоторые другие, а теперь мы возобновление авиасообщение с 52 странами, включая Аргентину, Индию, Китай, ЮАР и другие дружественные для нас государства", - сообщил Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин на сегодняшней встрече с депутатами фракции партии «Единая Россия» в Государственной Думе.

Полеты будут осуществляться на основании положений двухсторонних межправительственных соглашений о воздушном сообщении и отдельных договоренностей авиационных властей.

Список стран, с которыми снимаются ограничения: Алжир, Аргентина, Афганистан, Бахрейн, Босния и Герцеговина, Ботсвана, Бразилия, Венесуэла, Вьетнам, Гонконг, Египет, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирак, Кения, Китай, КНДР, Коста-Рика, Кувейт, Ливан, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малайзия, Мальдивы, Марокко, Мозамбик, Молдавия, Монголия, Мьянма, Намибия, Оман, Пакистан, Перу, Саудовская Аравия, Сейшелы, Сербия, Сирия, Таиланд, Танзания, Тунис, Турция, Уругвай, Фиджи, Филиппины, Шри-Ланка, Эфиопия, ЮАР, Ямайка.

Медийный шар Мединского

О необходимость создания Русского легиона

Алексей Шорохов

Думаю, вряд ли кто из здравомыслящих людей сомневается, что миротворческие «пёрлы» Мединского – это его собственные «перлы». Очевидно, что это пробный шар, проверка общественного мнения. На предмет чего? Здесь тоже всё достаточно очевидно: готово ли российское общество идти до конца? Потому что «Крым 2» (если кто-то на это надеялся) не случился. Гусары Кремлёвского полка на белых лошадях в Киев не въехали.

Из реалий: идёт война на территории крупнейшей страны в Европе, глубоко поражённой чумой фашизма; с одной из сильнейших (в четвёрке лидеров) армий континента. Эта армия (даже лишённая авиации и ПВО, рассечённая и в достаточной мере деморализованная русским оружием) до сих пор непосредственно управляется оперативными штабами НАТО, снабжается разведданными от спутниковой группировки, самолетами ДРЛО и агентурной сетью Североатлантического альянса в режиме онлайн. Подпитывается боеприпасами, ГСМ, финансами, наёмниками с сопредельных территорий стран-участниц альянса.

Со дня на день лесочки и садочки бывшей Украины покроются листвой. Красиво это только в мирное время, в военное – смертельно опасно для тех, кто пытается обезопасить территорию и наладить мирную жизнь.

И самое главное, для достижения заявленных целей – демелитаризации и денацификации страны, поражённой фашизмом – нужна полная победа. А этого – ограниченным воинским контингентом не достичь. Значит, нужно наращивать группировку.

Значит, сказки про «контрактную армию», которая «решит все проблемы», которыми кормили Верховного – не прокатят. Нужна мобилизация. В ДНР и ЛНР она уже прошла. Южная Осетия подключилась. Добровольцев позвали. Дальше – срочники. И комитеты солдатских матерей…

Один из вариантов, смягчить для российской общественности горечь неизбежного – создание Русского легиона. Эту статью я написал десять лет назад, за минувшие годы актуальность вопроса только возросла…

Вряд ли это, но любое последующее правительство России неизбежно займётся проблемой наводнивших страну незаконных мигрантов и полузаконных «новых граждан» РФ, купивших в последние годы российское гражданство за известную сумму в американских тугриках.

Степень осознания и жёсткость последующего решения будет зависеть от того, в какой точке пылающего «конца истории» будущее правительство получит Россию. Гадать об этом бессмысленно, ибо неисповедимы пути.

Но одно представляется необходимым уже сегодня - рассмотреть вопрос о создании Русского легиона.

Известно, что будущая аристократия рождается на полях сражений, а не в пыли библиотечных комнат. Также известно, что все беспрецедентные идеологические и дидактические меры по довоенной «советизации» (а фактически по обрусению) полуфеодального населения среднеазиатских и закавказских республик Советского Союза дали меньший результат, чем четыре года Второй мировой войны, где бок о бок в окопах на фронте и на заводах в тылу рождалось воистину братское и «спаянное кровью» единство (не интернационализм) народов Советской России, которого хватило на последующие пятьдесят лет общей истории. Характерно, что совместная война в Афганистане такого братства уже не принесла, и пример некогда бомбившего пуштунов, а после убивавшего своих же бывших сослуживцев Джохара Дудаева вряд ли единичен...

Тем не менее, желание многих пассионарных жителей Средней Азии и Закавказья попасть на территорию Русской цивилизации (пусть даже из чисто материальных соображений) можно и должно использовать, опираясь на проверенное уже в мировой практике средство: создание Русского Легиона (по аналогии с французским Иностранным Легионом).

Русский Легион станет не только эффективнейшим инструментом ассимиляции (обрусения) новых граждан нашей Родины, но и весьма востребованным военно-политическим образованием, способным решать самые сложные задачи по поддержанию безопасности на территории постсоветского пространства.

Институт Русского Легиона не может быть конкурентом или аналогом сил ОДКБ и тому подобных межгосударственных образований, потому что он создаётся как ответ на совсем другие вызовы. Сами светские государства Средней Азии и Закавказья в любой момент могут сложиться как карточные домики под натиском очередных «братьев мусульман», брошенных на «борьбу с тиранией» западными демократиями.

Учитывая стремительное бегство оккупационных войск Запада из Афганистана, пылающую Сирию и усиленно дестабилизируемый Иран, а также до поры до времени тлеющий Нагорный Карабах, придётся с уверенностью предположить, что нынешние межгосударственные союзы могут в любой момент стать эфемерными. Может так получиться, что «союзничать» окажется не с кем.

Но на этих территориях останутся русские люди. Неизменными останутся и геополитические интересы России. И эффективно защищать их (наших людей и наши интересы) на пространстве государственного краха, межэтнического и межрелигиозного хаоса в Средней Азии и Закавказье вполне сможет Русский Легион. Для задействования его в современной международной практике уже не нужно никакого мандата ООН (использование Иностранного легиона французами и САС англичанами для свержения и последующего убийства Каддафи; американские, европейские и турецкие наёмники в Сирии).

Учитывая сугубо добровольческий и многоэтнический характер частей Русского Легиона его применение нельзя будет расценить как конституционно спорное использование Российской Армии за пределами России, в то же время обученные нашими инструкторами и усиленные опытными контрактниками, хорошо вооружённые современнейшим российским оружием формирования Русского Легиона смогут решать любые оперативные задачи: от диверсионных действий против баз и учебных лагерей экстремистов до самых широких гуманитарных операций «по водворению мира и безопасности» на сопредельных территориях.

Это, если говорить о ближайшем будущем. Но для зарождающихся формирований Русского Легиона и сегодня уже есть серьёзные области применения: в первую очередь - широкие войсковые операции на Северном Кавказе (не точечные, где работает и всегда будет работать спецназ, а именно войсковые - прочёсывание лесных массивов, оцепление кварталов и целых местностей, установление долговременного контроля над населёнными пунктами). Более того, Русский Легион уже сегодня можно и должно использовать за границами России - в той же Сирии, например, для защиты Христианского квартала Дамаска, для охраны резиденции Антиохийского патриарха, что особенно актуально на фоне участившихся нападений исламских боевиков на христианских иерархов и священнослужителей в Сирии (написано до ввода российских войск в Сирию).

Вербовка мусульманских боевиков в Чечне и Дагестане для войны против Сирии ни для кого не является секретом, почему ей не противопоставить добровольцев, воюющих на стороне законного правительства? ГРУ и СВР по своим каналам смогут обеспечить формирование и переброску таких добровольцев, а Россия получит возможность давить ваххабитских змеёнышей на чужой территории, не дожидаясь пока они привыкнут к человечине и вернуться за новой кровью уже к нам.

Ну и главное, люди, проливавшие свою кровь за русское дело, в Сирии ли, на Кавказе или в Восточной Африке (в православной Эфиопии, например) уже вряд ли станут «временными сожителями» в просторном и неохраняемом доме под названием Российская Федерация, но окажутся прочно и кровно вовлечены в интересы и судьбы Русской цивилизации.

Памяти «прекрасной эпохи»

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.

ОТ АВТОРА:

Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.

Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>

Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.

«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»

Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.

Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается

и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,

которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,

среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;

каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.

Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?

Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,

без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].

Государственный секретарь США Джон Хэй.

Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года

Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.

Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].

Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-­Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.

Поступь глобализации

На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».

В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].

Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).

Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.

Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».

Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].

Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].

Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?

Мир во всём мире?

Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].

Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.

Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.

Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.

На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.

За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.

Северная Америка выходит на арену

Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.

По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.

Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).

В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].

C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].

Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].

7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].

12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).

18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.

«Мир без победы»

Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].

Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.

В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.

Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].

8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).

Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].

За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.

Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-­Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].

В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].

Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.

Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.

Победа без мира

Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.

Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).

Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.

Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].

Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].

Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».

Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].

Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.

Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.

Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.

Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).

Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.

Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.

Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.

Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.

Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.

Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].

16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.

Короткий век процветания

С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.

С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].

Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].

Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.

«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.

* * *

Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.

Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.

Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.

--

СНОСКИ

[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.

[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.

[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.

[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.

[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.

[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.

[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.

[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.

[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.

[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.

[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.

[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).

[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).

[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.

[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.

[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.

[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.

[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.

[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.

[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.

[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.

[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.

[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.

[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.

[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.

[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.

[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.

[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.

[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).

[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.

[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).

[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.

[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.

[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.

[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.

[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.

[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.

[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).

[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).

[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.

[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.

[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).

[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).

[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).

[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.

[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.

[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.

[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.

[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.

[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).

[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.

[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.

[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.

[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.

[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.

[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.

[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.

[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.

[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.

[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.

[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482 Андрей Исэров

Плата за экономическую войну

НИКОЛАС МАЛДЕР

Доцент кафедры истории Корнельского университета.

Экономическое наступление против России доказало, что мы живём в новой реальности: эпоха применения санкций без издержек, без рисков и с прогнозируемыми последствиями действительно закончилась. Если экономическая война между Западом и Россией продолжится с такой интенсивностью и дальше, то мир скатится в рецессию.

Российско-украинский конфликт 2022 г. – не только крупное геополитическое событие, но и переломный момент с точки зрения геоэкономики. Нынешние санкции Запада – самые жёсткие из тех, что когда-либо применялись против государства такого размера и мощи, как Россия. Менее чем за три недели США и их союзники отрезали крупные российские банки от глобальной финансовой системы, вместе с азиатскими партнёрами заблокировали экспорт высокотехнологичных компонентов, захватили зарубежные активы сотен состоятельных россиян, отозвали торговые соглашения с Москвой, закрыли для российских самолётов воздушное пространство Северной Атлантики, ограничили продажу российской нефти в США и Великобританию, приостановили все инвестиции в экономику РФ из своих юрисдикций и заморозили 403 млрд из 630 млрд долларов иностранных активов ЦБ РФ. Совокупный эффект оказался беспрецедентным, и ещё несколько недель назад большинство экспертов не могли такого представить: исключая жизненно важные товары, 11-я по величине экономика мира фактически отрезана от глобализации XXI века.

Как сработают эти исторические меры? Экономические санкции редко достигают своих целей. Западные политики часто полагают, что причиной провала является слабость введённых ограничений. Действительно, могут быть лазейки в режиме санкций, отсутствие политической воли и дипломатического согласия для их эффективной реализации. Принято считать, что более жёсткие санкции имеют больше шансов на успех.

Но в случае с экономическим сдерживанием России всё иначе. Кампания по изоляции экономики G20 с крупным углеводородным сектором, развитым военно-промышленным комплексом и диверсифицированным набором экспортных товаров беспрецедентна. Поэтому западные санкции, скорее всего, столкнутся с проблемой иного рода. Рестрикции могут провалиться не из-за слабости, а из-за огромной, непредсказуемой силы.

Привыкнув к низкозатратному использованию санкций против небольших стран, западные политики не имеют достаточного опыта и понимания последствий действительно жёстких мер против крупной экономики с глобальными связями.

Существующие уязвимости мировой экономической и финансовой структуры позволяют предположить, что подобные санкции способны привести к серьёзным политическим и материальным последствиям.

Реальный шок и трепет

Оценить, насколько суровы нынешние санкции против России, можно по их воздействию на весь мир. Удар непосредственно по российской экономике очевиден. По прогнозам экономистов, ВВП РФ сократится на 9–15 процентов в этом году, но ущерб может быть значительнее. Рубль упал более чем на треть с начала января. Идёт отток профессиональных кадров из России, в то время как возможности импортировать потребительские товары и ценные технологии резко уменьшились. Как выразился политолог Илья Матвеев, «тридцать лет экономического развития выброшены в корзину».

Волна от западных санкций распространяется далеко за пределы самой России. Можно выделить четыре вида последствий, которые могут коснуться всех: эффект перелива на связанные с Россией страны и рынки, мультипликативный эффект из-за изъятия инвестиций из частного сектора, эскалация в форме ответных мер России и системные последствия для глобальной экономики.

Эффект перелива уже привёл к хаосу на международных товарных рынках. Трейдеров охватила паника после обнародования 26 февраля второго пакета западных санкций, включая отключение от SWIFT и заморозку резервов ЦБ. Резко подскочили цены на нефть, природный газ, пшеницу, медь, никель, алюминий, удобрения и золото. Из-за военных действий закрыты украинские порты, международные компании стараются избегать поставок российских товаров, в результате в мировой экономике сегодня нарастает нехватка зерна и металлов. Хотя цены на нефть позже опустились в ожидании увеличения добычи странами Персидского залива, шок от скачка цен на энергоносители и другие сырьевые товары разгонит глобальную инфляцию. Страны Африки и Азии, зависящие от поставок продовольствия и энергоресурсов, уже столкнулись с трудностями.

Экономики Центральной Азии также пострадали от санкционного шока. Бывшие советские республики тесно связаны с российской экономикой через торговлю и потоки трудовой миграции. Коллапс рубля стал серьёзным финансовым потрясением для региона. Казахстан ввёл валютный контроль, после того как его национальная валюта тенге упала на 20 процентов на фоне западных санкций против Москвы. С таджикским сомони произошло аналогичное резкое обесценение. С ухудшением ситуации в России миллионам мигрантов из Средней Азии придётся искать работу в других странах, поток денежных переводов домой может иссякнуть.

Воздействие санкций выходит за рамки решений, принятых G7 и ЕС. Пакеты официальных санкций оказали катализирующий эффект на международный бизнес, работающий в России. Практически за одну ночь надвигающаяся изоляция привела к массовому бегству корпораций. Можно говорить о массовом бойкоте со стороны частного сектора: сотни крупных западных фирм в сфере технологий, нефти и газа, аэрокосмической и автомобильной отраслях, в области производства потребительских товаров, продуктов питания и напитков, а также представители бухгалтерской, финансовой и транспортной индустрий уходят из страны. Следует отметить, что во многих случаях санкции не требовали ухода компаний. Скорее он обусловлен моральным осуждением ситуации, репутационными опасениями и просто паникой. В результате уход бизнеса усугубляет экономический удар по России, мультиплицируя негативное воздействие официальных санкций.

Правительство РФ отреагировало на санкции следующим образом. Были введены срочные стабилизационные меры для защиты валютной выручки и поддержки рубля. Иностранный портфельный капитал заблокирован в стране. Фондовый рынок оставался закрытым, активам многим западных компаний, покинувших Россию, может грозить конфискация. Министерство экономического развития подготовило законопроект, который даёт государству шесть месяцев на то, чтобы забрать бизнес, в случае «необоснованной» ликвидации или банкротства.

Потенциальная национализация западного капитала – не единственный эскалационный эффект санкций. 9 марта Путин подписал указ, ограничивающий российский экспорт. Хотя полный список товаров, подпадающих под запрет, пока не определён, сама угроза продолжает тревожить мировую торговлю. Ограничения на экспорт удобрений, введённые Россией в начале февраля, уже оказывают давление на мировое производство продуктов питания. Россия может ответить ограничением экспорта важных минералов – никеля, палладия и промышленных сапфиров. Они необходимы для производства электрических батарей, каталитических конвертеров, телефонов, шарикоподшипников, световых трубок и микрочипов. В глобализированной системе сборки даже небольшие изменения в ценах на материалы могут значительно повысить производственные затраты, с которыми сталкиваются конечные пользователи, расположенные ниже по производственной цепочке. Российское эмбарго или значительное сокращение экспорта палладия, никеля или сапфиров ударит по производителям автомобилей и полупроводников – отрасли стоимостью 3,4 трлн долларов. Если экономическая война между Западом и Россией продолжится с такой интенсивностью и дальше, то вполне возможно, что мир скатится в вызванную санкциями рецессию.

Справиться с последствиями

Сочетание эффекта перелива, негативного мультипликативного и эскалационного эффектов означает, что санкции против России повлияют на мировую экономику, как немногие санкционные режимы в прошлом. Почему нельзя было предвидеть эти потрясения? Одна из причин заключается в том, что в последние несколько десятилетий американские политики обычно применяли санкции против экономик, которые были достаточно скромными по размеру, и серьёзные негативные последствия удавалось сдерживать. Степень интеграции в мировую экономику Северной Кореи, Сирии, Венесуэлы, Мьянмы и Белоруссии была относительно небольшой и одномерной. Только введение санкций США против Ирана потребовало особой осторожности, чтобы не вызвать потрясений на нефтяном рынке.

Однако в целом можно считать, что применение санкций проходило для Соединённых Штатов практически без издержек. Следовательно, никто не осознавал в полной мере макроэкономические и макрофинансовые последствия глобальных санкций.

Чтобы лучше понять, какой выбор придётся делать в нынешней ситуации с Россией, следует изучить применение санкций в 1930-х гг., когда с их помощью демократии тоже пытались остановить агрессию крупных автократических экономик – фашистской Италии, имперской Японии и нацистской Германии. Всё это происходило на фоне Великой депрессии, которая ослабила экономики и подпитывала национализм по всему миру. Когда итальянский диктатор Бенито Муссолини вторгся в Эфиопию в октябре 1935 г., Лига Наций ввела международный режим санкций, который поддержали 52 государства. Это был впечатляющий единый ответ, как и сейчас мы видим в случае с Россией.

Однако у санкций Лиги Наций был побочный эффект. Экономическое сдерживание фашистской Италии не позволяло демократиям применить санкции против более опасного агрессора – Адольфа Гитлера. Германия являлась драйвером экспортного спроса для небольших европейских экономик, и её невозможно было изолировать без серьёзных коммерческих потерь для всей Европы. В условиях медленного восстановления после Великой депрессии одновременное введение санкций против Италии и Германии – тогда четвёртой и седьмой экономик мира – было слишком затратным для большинства демократий. Гитлер воспользовался этим страхом перенапряжения сил и сосредоточенностью международного сообщества на Эфиопии, чтобы ввести немецкие войска в Рейнскую демилитаризованную зону в марте 1936 г., двигаясь по пути к войне. Немецкое руководство осознавало свою коммерческую силу и использовало её, чтобы включить экономики Центральной Европы и Балкан в свою политическую орбиту. Результатом стало создание континентального блока вассальных экономик, торговлю которых с Германией западным странам стало сложнее остановить с помощью санкций или морской блокады.

Санкционные дилеммы 1930-х показывают, что агрессорам нужно противодействовать, если они нарушают международный порядок. Но нельзя игнорировать тот факт, что жизнеспособность санкций и их шансы на успех всегда зависят от глобальной экономической ситуации. В нестабильных торговых и финансовых условиях необходимо определить приоритетные цели и тщательно подготовиться к любым последствиям.

Применение санкций против очень крупных экономик просто невозможно без компенсационных мер, которые должны поддержать экономику санкционеров и остального мира.

Администрация Байдена осознаёт эту проблему, но её действия пока не соответствуют масштабам происходящего. Вашингтон попытался снизить напряжённость на нефтяном рынке путём частичного примирения с Ираном и Венесуэлой. Чтобы смягчить эффект перелива санкций против одного экспортёра нефти, теперь, возможно, придётся снимать рестрикции против двух других. Но этой нефтяной дипломатии недостаточно для противодействия вызовам, связанным с санкциями против России, последствия которых усугубляют существовавшие ранее экономические трудности. Проблемы с цепочками поставок и «узкие места» в глобальной транспортной и производственной системах времён пандемии возникли до начала военных действий на Украине. Беспрецедентное применение санкций в этих условиях усугубило и без того сложную ситуацию.

В Европе проблема управления последствиями экономической войны стоит острее. Не только потому, что у Евросоюза более тесные торговые и энергетические связи с Россией. Это результат политической экономии еврозоны, которая сформировалась за последние двадцать лет: за исключением Франции, большинство экономик еврозоны следуют стратегии роста, в значительной степени зависящей от торговли и ориентированной на экспорт. Эта экономическая модель требует зарубежного спроса на экспорт и при этом подавляет рост зарплат и внутренний спрос. Такая структура совершенно не подходит для длительного действия санкций, направленных на сокращение торговли. Увеличить инвестиции в возобновляемую энергию по всему Евросоюзу и расширить общественный контроль в энергетическом секторе, как предлагает президент Франции Эммануэль Макрон, – один из способов смягчить этот удар. Но нужны также меры, стимулирующие рост доходов, для интервенций на рынке потребительских товаров – от управления стратегическими резервами до налогов на сверхприбыль, которые сейчас вводятся в Испании и Италии.

Есть последствия санкций для мировой экономики в целом и особенно для Глобального Юга. Решение этих проблем – макроэкономический вызов. G7, Евросоюз и азиатские партнёры США должны запустить решительные, скоординированные действия для стабилизации глобальных рынков. Это можно сделать с помощью целевых инвестиций в устранение узких мест в цепочках поставок, щедрых грантов и кредитов развивающимся странам, которые испытывают продовольственные и энергетические проблемы, а также выделения государственных средств на использование возобновляемой энергии. Потребуются также субсидии и, возможно, даже регулирование цен, чтобы защитить беднейшие слои населения от деструктивного эффекта резкого повышения цен на продукты питания, энергоносители и сырьевые товары.

Такое вмешательство государства – плата за участие в экономической войне. Компенсировать материальный ущерб, сопоставимый по масштабу экономическому удару по России, будет просто невозможно без сдвигов в международной политике, которая должна включать поддержку тех, кто пострадал от санкций. Если материальное благополучие домохозяйств не будет защищено, политическая поддержка санкций со временем рухнет.

Новые интервенционисты

Западным политикам предстоит принять серьёзное решение: сохранить санкции против России в нынешнем виде или вводить дополнительное экономическое наказание. Если цель санкций – оказать максимальное давление на РФ с минимальным ущербом для собственной экономики и с контролируемым риском внутренней политической реакции, то с политической точки зрения нынешний уровень давления – максимально возможный на данный момент.

Уже сейчас поддержание существующих санкций требует активной компенсационной политики. Ни политика экономического невмешательства, ни фискальная фрагментация не смогут обеспечить устойчивость, особенно в Европе, если экономическая война продолжится. Но если Запад решит усилить экономическое давление на Россию, экономические интервенции станут абсолютной необходимостью. Более интенсивные санкции усугубят ущерб не только для самих санкционеров, но и для мировой экономики в целом. Независимо от того, насколько сильна и оправданна решимость Запада остановить Россию, политики должны принять материальную реальность: полномасштабное экономическое наступление чревато значительной дополнительной нагрузкой на мировую экономику.

Усиление санкций вызовет каскад материальных потрясений, которые потребуют масштабных стабилизационных мер. И даже при наличии таких спасательных средств экономический ущерб может быть значительным, а риски стратегической эскалации останутся высокими. Поэтому крайне важно использовать дипломатические и экономические пути, чтобы остановить конфликт. Какими бы ни были результаты военных действий, экономическое наступление против России уже доказало, что мы живём в новой реальности: эпоха применения санкций без издержек, без рисков и с прогнозируемыми последствиями действительно закончилась.

Foreign Affairs

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 31 марта 2022 > № 4313798 Николас Малдер

Для бедных в странах ЕС причиной нехватки продуктов может стать рост цен

Текст: Василий Федорцев

Рост цен на основные продукты питания в Германии в феврале достиг почти 20 процентов. Власти Франции планируют ввести продуктовые чеки, чтобы поддержать наиболее бедные домохозяйства. В Италии стремительно дорожают хлеб и макароны, а в Испании проблемы на продовольственном рынке усугубляются забастовкой дальнобойщиков, недовольных высокими ценами на дизельное топливо.

Продукты в супермаркетах европейских стран начали заметно дорожать еще в начале года. Инфляцию разгоняли взлетевшие цены на энергоносители, а также возникшие за время пандемии проблемы в цепочках поставок. В марте в связи с прекращением поставок из России и Украины ситуация с ценами заметно ухудшилась, с полок магазинов исчезли подсолнечное и рапсовое масло, начались проблемы с мукой.

Немецкие сельхозпроизводители сейчас предупреждают о том, что батон хлеба в стране скоро может стоить десять евро - из-за подорожавшей почти вдвое пшеницы. Впрочем, если верить изданию Financial Times, на севере Италии за хлеб еще в середине марта просили более восьми евро - почти в два раза больше, чем в конце прошлого года. Вслед за пшеницей дорожает мясо и молоко, поскольку значительная часть зерновых идет на корм скоту, а заодно растут цены и на все остальные продукты.

Проблема продовольственной безопасности в последние несколько недель заняла одно из центральных мест в повестке дня Евросоюза. Однако пока обсуждается она в основном применительно к странам Африки и Ближнего Востока. В Старом Свете опасаются, что проблемы с продовольствием на Глобальном юге приведут к беспорядкам и конфликтам, а как следствие - к новому потоку беженцев в Европу.

Самому Евросоюзу, если верить заявлениям политиков, проблема голода не угрожает - европейские страны обеспечивают себя основными продуктами питания. По словам главы минсельхоза Австрии Элизабет Кёстингер, цены на продукты продолжат расти, но дефицита не будет. Примерно то же самое говорят сейчас и коллеги австрийского министра из других стран ЕС. Однако некоторые отраслевые эксперты высказываются не столь уверенно. Если какие-то продукты резко дорожают, как, например, молоко, яйца или овощи, то это означает, что их уже сейчас не хватает для обеспечения спроса.

К тому же для наиболее бедных слоев населения в странах ЕС причиной нехватки продуктов питания может стать не дефицит, а рост цен. Тем более если учесть, что дорожает сейчас практически все, и в первую очередь топливо и энергия. Власти Евросоюза пытаются не допустить подобного сценария - разрешают снижать НДС на продукты питания и предпринимать меры давления на поставщиков, чтобы сдержать рост цен, а также рассматривают различные варианты выделения адресной финансовой помощи. Но как будет развиваться ситуация дальше, никто пока не знает. Особенно в случае, если дело дойдет до энергетического эмбарго в отношении России. В этом случае практически неизбежен ценовой шок, которой может привести к самым непредсказуемым последствиям - как экономическим, так и социальным.

Глава ВТО Нгози Оконджо-Ивеала в интервью The Guardian предупредила, что конфликт на Украине может вызвать голодные бунты в беднейших странах. В зоне риска находятся государства Северной Африки и Ближнего Востока. Россия поставляет на мировой рынок порядка 20 процентов пшеницы, Украина - 8,9 процента. Обе страны осуществляют 58 процентов мирового экспорта подсолнечного масла и 14 процентов мирового экспорта кукурузы. Объем российского экспорта в Африку оценивается примерно в 14 миллиардов долларов в год. Но из-за наложенных на Россию санкций товарооборот может существенно упасть. "Некоторые районы Африки могут погрузиться в голод уже через три месяца", - заявил главный экономист Палаты сельскохозяйственных предприятий Южной Африки Ванди Сихлобо. Согласно исследованию, проведенному международным христианским благотворительным фондом "Тиафанд", в Сомали голодают более 4,5 миллиона человек, примерно 13 миллионов - в Эфиопии, Кении и Уганде, голод угрожает 7 миллионам жителям Южного Судана.

Нигерия, Южная Африка и Кения являются крупными импортерами российского сельскохозяйственного экспорта. В Ливии, получавшей от Украины более 40 процентов импорта пшеницы, цены на муку взлетели на 30 процентов в течение первой недели проведения российской спецоперации на Украине. Министерство экономики и торговли Ливии сообщило, что запасов пшеницы в стране хватит на шесть месяцев. Однако, как сообщает министерство, предотвратить продовольственный кризис в нескольких ливийских городах не представляется возможным.

Египет в значительной степени зависит от импорта зерна из России и Украины: в 2021 году две страны обеспечили более 80 процентов поставок пшеницы. Премьер Египта Мустафа Мадбули заявил, что в хранилищах есть запасы зерна на 4 месяца. В начале украинского кризиса в Египте установили фиксированную цену на хлеб и ввели запрет на экспорт зерна, растительного масла, кукурузы и других продуктов питания сроком на три месяца.

Подготовила Полина Ардашова

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам встречи с Президентом Международного Комитета Красного Креста П.Маурером, Москва, 24 марта 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Еще раз сегодня приветствовали в Москве Президента Международного Комитета Красного Креста господина П.Маурера.

У нас тесные и регулярные контакты по линии министерств иностранных дел и обороны. Тесно сотрудничаем с нашими коллегами из Красного Креста по вопросам нормализации гуманитарной ситуации в различных регионах мира. Это касается Сирии, Афганистана, Нагорного Карабаха, Йемена, Мьянмы и Эфиопии.

В последние годы тесно сотрудничали по Украине после того, как там в феврале 2014 г. состоялся государственный переворот, начались боевые действия, развязанные пришедшими к власти радикалами. Их удалось остановить и подписать Минские договорённости. Все эти годы Красный Крест активно работал на территориях, которым киевский режим объявил блокаду. Красный Крест был среди тех, кто помогал решать тяжелейшие гуманитарные проблемы в этом регионе. Обсудили новую ситуацию, сложившуюся вокруг Украины с точки зрения гуманитарных нужд населения.

Отметили, что программа визита П.Маурера также предполагает встречу в Министерстве обороны России. Она состоится во второй половине дня. Там будут обсуждаться конкретные вопросы, связанные с доступом, с доставкой гуманитарной помощи, с необходимостью эвакуации гражданских лиц. Они должны иметь возможность выходить в том направлении, которое их устраивает.

Подробно говорили и о политической стороне дела, о том, как киевские власти и националисты, контролирующие различные населённые пункты, пытаются препятствовать свободному выходу гражданских лиц, использовать их в качестве живого щита, размещают тяжёлые вооружения в городских кварталах и совершают иные действия, прямо противоречащие международному гуманитарному праву.

Выслушали рекомендации наших коллег из Международного Комитета Красного Креста относительно тех решений, которые они считают важными для более эффективного рассмотрения проблем гуманитарного доступа, функционирования гуманитарных коридоров. П.Маурер подготовил эти рекомендации по итогам своей поездки в Киев. Приветствовали готовность Красного Креста направлять имеющиеся ресурсы на помощь нуждающимся жителям Украины, Донецкой и Луганской народных республик. Отмечаем, что Красный Крест традиционно стремится выполнять функции беспристрастного и независимого посредника в рамках имеющегося у него мандата.

К сожалению, у нас нет особых оснований полагаться на добросовестное выполнение украинскими властями своих обязательств по международному гуманитарному праву. Рассчитываем, что будут приняты меры по обеспечению информационного обмена по каналам МККК таким образом, чтобы это происходило в интересах решений гуманитарных проблем, а не для их политизации. Искренне рассчитываем, что посреднические усилия Красного Креста принесут свои плоды.

Договорились продолжить проработку упомянутых вопросов по линии нашего МИД и Министерства обороны.

Уверен, что по итогам сегодняшних переговоров П.Маурер и его команда подготовят дополнительные соображения. Будем готовы их рассматривать. В свою очередь, будем регулярно направлять нашу оценку ситуации, видение тех или иных задач, требующих немедленного решения с точки зрения гуманитарного права нашим коллегам в Комитете Красного Креста.

Искренне признателен и за сегодняшние переговоры, и, главное, за то, что Международный Комитет Красного Креста делает «на земле».

Вопрос (перевод с английского): Куда приведут дипломатические переговоры? Европейцы сейчас едины, как никогда, в рамках беспрецедентных санкций против России. Москву это удивило?

С.В.Лавров: Удивлены ли мы, что Запад настолько един? Не удивлены. Давно знаем, как работают наши американские коллеги с активной помощью других англосаксонских стран. Знаем, какими угрозами, шантажом, «выкручиванием рук» обеспечивается это единство.

У меня немало хороших товарищей в странах Запада. Они рассказывали, как это происходит. Примерно так же в 2018 г. тогдашний Премьер-министр Великобритании Т.Мэй заявила, что «хайли-лайкли» Россия отравила Скрипалей. Стала требовать от всего Евросоюза (тогда Великобритания была его членом) выгнать российских дипломатов. Когда этот вопрос решался, я спросил у одного товарища из европейской страны: представила ли Великобритания какие-либо доказательства (когда обращалась с просьбой выгнать российских дипломатов), помимо озвученных голословных заявлений в стиле «хайли-лайкли»? Мои друзья в ЕС сказали, что Лондон ничего не передал сверх того, что было сказано публично. Но на соответствующие вопросы якобы заверили, что обязательно представят доказательства, которые будут «неотразимыми». Только, мол, поскорее выгоняйте русских дипломатов.

Я не поленился. Через какое-то время спросил у тех же собеседников, привела ли Великобритания факты по Скрипалям в обоснование своего «хайли-лайкли». Они «потупили взор», сказали, что никто ничего им больше не передал. Но дело было сделано – дипломатов выгнали. Знаем, какими методами достигается единство.

Готовы к тому, что Запад встал на путь русофобии. Ему не нравится, что режим, который он пестовал против России, вооружал, наставлял на путь неонацистской идеологии и практики все эти последние годы, сейчас должен отвечать за свои преступления. Украину при нынешних властях Запад рассматривал как инструмент русофобской политики, сдерживания России. В качестве такового «бесценного» инструмента киевскому режиму было дозволено всё, включая убийства мирных граждан в течение последних восьми лет, запрет русского языка, культуры, журналистики, исключение русских из числа коренных народов Украины. Если ты русофоб – делай, что угодно.

Вопрос (перевод с английского): Президент России В.В.Путин сказал, что России нужно «очиститься» от предателей. Что это значит в практическом плане?

С.В.Лавров: Идет большая дискуссия в обществе. Стало понятно, чего стоят заверения, которые нам давались со стороны Запада все эти годы, о неделимости безопасности: мол, мы все «одна большая, общечеловеческая цивилизация». Теперь исходим из того, что каждый гражданин Российской Федерации должен иметь право сделать свой выбор. Если те, кто хочет проживать в другой стране, приходят к такому решению, – это вполне в соответствии с нашим законодательством. Их выбор.

Вопрос: Видим, как с начала специальной операции усилилась работа наших дипломатов. Постоянный представитель России при ООН В.А.Небензя постоянно задает вопросы коллегам из США по биолабораториям. При этом американские, западные СМИ чаще цитируют не своих дипломатов, а российских. В чем сила русской дипломатии?

С.В.Лавров: Не мне давать оценки российской дипломатии. Всегда стараемся следовать заветам, практике, наследию наших великих предшественников. Они всегда стремились основывать дипломатические шаги на фактах. Как сейчас это происходит с обнаруженными документами о наличии на Украине многочисленных военно-биологических лабораторий, созданных и оперируемых Пентагоном. Мы просто предъявили в Совете Безопасности ООН документы, где стоят подписи представителей Агентства США по уменьшению военной угрозы, занимающегося военными программами. Там написаны направления работы, которые осуществлялись и имеют отнюдь не безобидный характер. В ответ на это представитель США, вместо того чтобы объяснить, как происходило формирование таких лабораторий, чем они там занимались, заявил, что это всё ложь.

Это один из многочисленных примеров. Когда нужно узнать факты, обращаются, как правило, к Постоянному представителю России, а не западных стран. Они, прямо скажем, не балуют фактами своих зрителей.

Еще пример. Из «отравления» в Солсбери был сделан «вселенский гром», развернули кампанию против России. Фактов, оказалось, нет – осталось только «хайли-лайкли». Так же и с «отравлением» блогера А.Навального, сбитым малайзийским «Боингом» над Донбассом. Всё это построено на зыбких утверждениях, не подкрепленных никакими фактами. Замечу, что по всем этим случаям (и по многим другим) именно Россия требует предъявить доказательства. Про Солсбери британские друзья благополучно забыли, про А.Навального – немецкие коллеги уходят «в кусты», хотят забыть этот эпизод.

Ответ – будьте честными. Всегда отвечайте за свои слова.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 марта 2022 > № 4070933 Сергей Лавров

Украина: кому верить – Байдену, Путину или Гоголю?

ХАМИД ДАБАШИ

Профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).

СТАТЬЯ AL JAZEERA

Обращение к искусству, возможно, единственный способ сохранить рассудок в безумном мире. Перечитывая Гоголя, украинского классика русской литературы, погрузившись в лиминальные пространства, которые он создаёт в своих произведениях, мы сможем задуматься о реальных границах между цивилизацией и варварством.

Сегодня глобальные напасти попадают в новостную ленту с головокружительной скоростью. Мы только стали привыкать к беспокойному президентству Дональда Трампа, как мир захлестнула пандемия COVID-19. Не успели мы справиться с хаосом, вызванным пандемией, как экологические бедствия достигли пугающих масштабов. И только мы утешились фильмом «Не смотрите наверх» (2021), в котором представлен сатирический взгляд на проблемы климата, как заголовки СМИ стали тревожными и мрачными, предупреждая нас о том, что Владимир Путин готовит военную операцию на Украине.

Как раз в это время меня пригласили в Москву на презентацию нового русского перевода книги Эдварда Саида «Ориентализм». В итоге я решил принять участие в мероприятии по зуму из-за связанных с COVID-19 ограничений на поездки, введённых нашим университетом, и других обязательств, требовавших моего присутствия в Нью-Йорке. Если бы я поехал в Москву, то, скорее всего, застрял бы там из-за решения президента Джо Байдена закрыть воздушное пространство США для российских самолётов в ответ на военную спецоперацию на Украине, которую Путин начал 24 февраля.

Российская армия по-прежнему находится на Украине и с боями продвигается в направлении Киева. Но для чего? Чего позволит достичь эта военная операция на фоне климатического кризиса, незавершившейся пандемии и массовых волн вынужденного переселения, голода, смертей и разрушений, которые уже охватили мир – от Афганистана и Йемена до Эфиопии и Мьянмы? Обострение имперских опасений России XIX века в начале XXI столетия, в период экологических бедствий, кажется бессмысленным.

«Чума на оба ваши дома»

Как же нам сохранить рассудок в таких условиях?

Для меня защитное одеяло – это вечные произведения искусства, шедевры мировой литературы и музыки, к ним я обращаюсь, когда чувствую, что мир начал неконтролируемое падение и приближается Армагеддон.

Если суждено погибнуть, то я предпочёл бы сделать это, слушая Шостаковича или Баха, читая Гоголя или Хафиза Ширази, смотря на картины Эль Греко и Бехзада. На моей тумбочке у кровати лежат потёртые тома – «Изобретение Африки» Мудимбе и «Истина и метод» Гадамера.

Сегодня обращение к искусству, возможно, единственный способ сохранить рассудок в безумном мире. За первые две недели военной операции на Украине боевые действия американской и российской пропаганды достигли лихорадочного состояния. Традиционная либеральная русофобия в США усилилась из-за восхищения Путиным правых трампистов. Когда Такер Карлсон из “Fox News” безуспешно пытается защитить Путина и его операцию, а «обычные подозреваемые» из “The New York Times” бьют в барабаны войны, нам хочется укрыться и от либеральной русофобии, и от признаний консерваторов в любви к сильному лидеру. Всё это, как они надеются, поможет восстановить доминирование белых в США.

Ключ к трезвости рассудка сегодня – способность осудить российский акт, но не втягиваться в патологические отношения любви или ненависти, которые свойственны англо-американскому миру, когда речь заходит о Путине.

Конечно, игнорировать одержимость Запада Путиным и преувеличение его злодеяний непросто.

Когда люди – от страдающего сезонными расстройствами психики американца Томаса Фридмана до израильского автора бестселлеров Юваля Ноя Харари – утверждают, что действия Путина на Украине – нечто беспрецедентное и поворотный момент в истории человечества, хочется зарыться головой в подушку и задаться вопросом: где все они были последние двадцать лет во время бандитских акций США по всему миру.

Путин на Украине делает практически то же самое, что американцы делали в Афганистане, Ираке, Сомали и многих других точках планеты – просто он делает это не в Азии, Африке или Латинской Америке, а в Европе. Тот же военный приём, другая локация.

«Чума на оба ваши дома», – написал Шекспир. Почему невинные люди на Украине, в Афганистане, Ираке или Йемене должны платить за имперские амбиции под любым флагом?

Все мы вышли из гоголевской «Шинели»

Вернёмся к моему набору для выживания. Будучи подростком, я обожал русскую и американскую литературу, но так и не проникся любовью к европейской – за редким исключением. Среди главных светил моей юности был и остаётся потрясающий писатель Николай Гоголь (1809–1852). Моё восхищение им началось «Мёртвых душ», переведённых на фарси. Я был настолько увлечён, что даже перевёл на фарси одно из его произведений – «Записки сумасшедшего» (но так и не решился опубликовать, потому что не знаю русского и переводил английский вариант, а у нас в стране были переводчики, великолепно знавшие и русский, и фарси).

Долгое время я не придавал значения тому, что Гоголь был украинцем по рождению и русским по литературной культуре. Я вспомнил об этом, когда слушал Байдена и Путина, пытавшихся убедить аудиторию – каждый свою – в своём невнятном видении военной операции на Украине.

Наблюдая, как два президента борются за мировое внимание, я думал о том, что карта региона была бы совершенно иной, если бы мы сосредоточились не на бряцающих оружием политиках, а на истории литературы, которая обнажает бессмысленность конфликта двух стран.

Возьмём повесть Гоголя «Тарас Бульба» (1835) – хронику жизни воинов-казаков. В повести рассказывается история старого казака Тараса Бульбы и двух его сыновей, младший из которых влюбляется в польку. В итоге он был убит собственным отцом. В 1842 г. Гоголь опубликовал вторую версию повести, в которой более заметны русские националистические мотивы. Исследователи русской литературы утверждают, что второй вариант произведения – это трансформация «украинской истории в русскую повесть», демонстрирующая «связь казачьей и русской души».

Родился на Украине, писал по-русски, а читает его весь мир

В эссе, опубликованном в 2017 г., Георгий Ломсадзе и Николоз Бежанишвили предложили своё видение центрального места Гоголя в разграничении украинской и русской культуры и идентичности.

«Родившийся на Украине и ставший известным в России, Гоголь вобрал в себя связи, объединяющие две страны, и различия, их разделяющие. На фоне ухудшения отношений двух стран вопрос национальной принадлежности Гоголя постоянно возникает в списке тем, оспариваемых Украиной и Россией».

Что же стоит на кону? Гоголь пересёк границы между родной Украиной и своей литературной родиной Россией легко, изящно, благословляя обе страны. Переехав в двадцатилетнем возрасте с Украины в Россию, он принёс дар своей родины в страну, обещавшую литературное будущее. Он занял место среди классиков наравне с Толстым, Достоевским и Тургеневым, и русская литература поднялась на недосягаемый пьедестал.

Гоголь не чувствовал себя обязанным России и постоянно высмеивал правящую монархию. Но разве каждый отморозок говорил ему: «Отправляйся туда, откуда приехал», как регулярно американцы говорят тем, кто указывает на ужасы белого расизма в США? Напротив. «Все мы вышли из гоголевской “Шинели”», – говорил Фёдор Достоевский[1].

В 2009 г. Том Парфитт детально проанализировал российско-украинское соперничество за Гоголя: «Сначала была политика, потом газ. Теперь углубившийся антагонизм между Россией и Украиной приобрёл литературное измерение: враждующие соседи борются за наследие Николая Гоголя в преддверии 200-летия со дня его рождения».

Пока Россия и Украина ведут борьбу за литературную славу Гоголя, люди по всему миру, не русские и не украинцы, испытывают не менее легитимную любовь и восхищение, основанные не на месте рождения или языке, на котором писатель творил, а на квинтэссенции его остроумия, мудрости и невероятного чувства юмора.

На руинах Российской империи возник Советский Союз, а из руин Советского Союза поднялась Россия. Сегодня болезненные воспоминания о двух империях, царской и коммунистической, оказывают воздействие на восприятие Россией самой себя. Происходящее сейчас на Украине – не начало чего-то и не конец.

При Путине Россия активно действовала на собственном «заднем дворе» в Чечне, а потом в Сирии, поддержав лидера с глобальными амбициями. Ни ура-патриотизм российских националистов, ни идиотизм американских экспертов, которые считают спецоперацию на Украине ещё одним поворотом к «концу истории» и цивилизации, ни действительно пугающий европейский расизм, проявившийся в привилегированном положении украинцев в сравнении с миллионами других беженцев – всё это здесь не главное.

Перестав слушать российскую и американскую пропаганду, мир сможет обратиться к Гоголю, украинскому классику русской литературы, и к лиминальным пространствам, которые он создаёт в своих произведениях. Это позволит нам задуматься о реальных границах между цивилизацией и варварством.

Al Jazeera News

СНОСКИ

[1] Авторство ошибочно приписывается Ф. М. Достоевскому, который однажды произнёс эту фразу в беседе с французским литератором Э. де Вогом. Последний понял её как собственные слова писателя и так её и привёл в своей книге «Русский роман» (1886). В действительности эти слова принадлежат, как доказал советский литературовед С. А. Рейсер (см.: Вопросы литературы. 1968. № 2) французскому критику Эжену Вогюэ, опубликовавшему в “Rftvue des deux Mondes” (1885. № 1) статью о Достоевском. – Прим. ред.

Украина. Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 марта 2022 > № 4313805 Хамид Дабаши

Момент реальной многополярности

градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы

Максим Медоваров

Значение специальной военной операции (СВО) России на Украине вышло далеко за пределы региональных рамок. Уже сейчас, спустя две с небольшим недели, можно констатировать начало серьезных структурных изменений в раскладе сил на мировой арене. Причем вектор этих изменений вполне ясен: от давно декларируемой на словах многополярности к ее реальному формированию. Которое подчас совершается весьма неожиданными способами.

Не ставя целью дать исчерпывающий обзор реакции на российскую операцию во всех странах мира или тем более анализировать содержание санкций либо их отсутствия, остановимся на некоторых наиболее знаковых и иногда нетипичных моментах.

Прежде всего, заявка России на статус великой державы до 24 февраля 2022 года была недостаточно подкрепленной. Можно было много говорить об успехах России в Азии, Африке, Латинской Америке, но все это перечеркивалось катастрофическим положением дел на Украине. Отказываясь от ввода войск, Россия проявила слабость, а слабых не уважают ни противники, ни союзники. Нет сомнений, что наши партнёры от Китая до Ирана всерьез прониклись уважением к реальному суверенитету и мощи России именно теперь. И это уже вызвало цепную реакцию.

Общественные настроения в КНР – до определенной степени вещь трудноуловимая, но уже сейчас можно констатировать шквал симпатий к России в китайском сегменте соцсетей. Российские товары китайцы демонстративно раскупают бешеными темпами, превратив это в политическую кампанию поддержки. Невозможно переоценить значимость официальных заявлений МИД КНР против политики США в унисон с российской позицией. Вопрос об освобождении Тайваня сразу после 24 февраля обострился настолько, что во всяком случае в течение 2022 или 2023 года вполне можно ожидать его реального осуществления. НОАК внимательно изучает боевой опыт ВС РФ.

Аналогичную ситуацию мы видим в КНДР, поддержавшей Россию и ускорившей собственную военную подготовку.

Ситуация в Латинской Америке определяется тем, что в последние годы в абсолютном большинстве стран региона у власти оказались правительства более или менее антиамериканские, во всяком случае старающиеся проводить независимый от США курс, несмотря на ограниченность их возможностей. Не только страны АЛБА (давние союзники России), но и Мексика, и особенно Аргентина проявили себя надёжным партнёром России и Китая, которые, между прочим, недавно вновь вспомнили о проблеме британской оккупации Мальвинских островов.

Всего сказанного следовало ожидать; что оказалось действительно неожиданным, так это резкая смена курса в пророссийскую сторону у Жаира Болсонару в Бразилии. Его шансы переизбраться на второй срок крайне сомнительны (а в случае победы Лулы да Силва сближение Бразилии с Россией только ускорится), но глубокое отторжение «трамписта» Болсонару правительством Байдена и лидерами других западных стран поневоле подтолкнуло его к ряду крайне резких заявлений в поддержку России (он назвал Владимира Путина одним из самых могущественных людей в мире) и заключению выгодных договоров с нашей страной. Тем самым господство глобалистского дискурса оказалось поколеблено как в «левых», так и в «правых» странах Латинской Америки. С учетом пророссийской позиции части трампистов в США и небывалого по размаху народного восстания в Канаде, подавленного глобалистами путем сворачивания формальной демократии и введения полицейской тирании Трюдо, можно констатировать не всегда заметные на поверхности тектонические сдвиги в Новом Свете в сторону подлинной многополярности региональных центров силы.

Последние годы, особенно 2021 год и первые месяцы 2022 года, серьезно изменили расклад сил в Африке. К сожалению, в российском информационном пространстве не все знали про важность установления прочного преобладания России в ЦАР, Мали, Буркина-Фасо, Гвинее, вытеснения французского неоколониализма из этих стран. Только теперь, когда там идут многотысячные митинги под российскими флагами, а профессиональные военные из этих стран в благодарность России собираются ехать на Украину воевать на нашей стороне, масштаб незаметного сдвига в регионе Сахеля становится ясным. Впрочем, кадровые военные из других стран (Конго, Камерун) тоже заявляют о намерении присоединиться к российской СВО.

Сложнее с раскладом сил в Восточной Африке: создание российской военно-морской базы на Красном море в Порт-Судане идёт своим чередом, но карты во многом смешала тяжелейшая гражданская война в Эфиопии с активным вмешательством в нее соседей. Ввиду неожиданной поддержки России со стороны ранее враждебного нам эритрейского режима Афеверке можно говорить о кардинальных изменениях и в этом регионе.

И все-таки, пожалуй, самым внушительным событием украинской операции стал совершенно невероятный масштаб поддержки России в арабских странах. Это касается как правительств ряда стран, так и общественного мнения даже в странах с недружественными правительствами. С первых дней операции митинги под российскими флагами и иные акции в поддержку СВО на Украине захлестнули Ирак, Сирию, Йемен, Палестину. Сейчас опытные бойцы из этих стран, а также из Египта, Алжира, Ливии начинают выезжать на Украину для участия в операции. Но, подчеркнем, массовое пророссийское настроение арабской улицы даже важнее, чем факт непосредственного участия арабов в данных событиях. Слишком уж сильно в этих странах Украина ассоциируется с Израилем и Западом.

Многие годы позиция официальной Москвы по налаживанию постоянных контактов с любыми арабскими правительствами, даже враждующими и воюющими между собой, подвергалась критике. Только теперь стал очевиден положительный эффект такой политики, когда Россия клала яйца в несколько корзин сразу. Даже традиционно проамериканские Эр-Рияд и Абу-Даби отказались разговаривать с Байденом по вопросу цен на нефть. Президенты Египта, Судана, Сирии публично поддержали Россию. Правительство хуситов в Йемене сразу же признало независимость ДНР и ЛНР и начало переговоры с Абхазией о взаимном признании.

Наибольшее внимание, однако, сейчас привлекает регион Магриба. Алжир при президенте Теббуне уже более года идет рука об руку с Россией в выдавливании Франции из стран Сахеля. Неслучайна алжирская поддержка России в ООН. Западная Сахара (САДР), являющаяся сателлитом Алжира, немедленно де-юре признала независимость ДНР и ЛНР. Что касается Египта как наиболее могущественной страны Северной Африки, то неслучайно сразу после разговора с Владимиром Путиным президент Сиси вновь выпустил на публику Ахмеда Каддаф ад-Дама с заявлением о поддержке России. Следует учесть, что этот живущий в Египте двоюродный брат Муаммара Каддафи всегда высказывается только в те моменты, когда Сиси намерен предпринять радикальные антизападные шаги.

Вместе с тем продолжающаяся война всех против всех в Ливии преподнесла неожиданный поворот, ставший следствием именно российской СВО на Украине. Если ранее на протяжении многих лет триполийское протурецкое правительство Сарраджа – Башаги являлось откровенно враждебным России, хотя Москва никогда не прерывала с ним контакты, то после установления международно признанного правительства Дбейбы ситуация круто изменилась. Башага, оказавшийся не у дел и обойденный вниманием Байдена, совершил очередной военный переворот в Триполи, и город вновь оказался поделенным на кварталы между боевиками разных группировок. МИД России, вопреки всем ожиданиям, поддержал Башагу против Дбейбы, что коррелирует с явным сдвигом позиции Эрдогана в сторону большей лояльности к России.

Крайне любопытным представляется случай Израиля. Несмотря на наличие большого и агрессивного проукраинского лобби, случилось то, что было бы невозможно при Нетаньяху: правительство Беннета – Лапида убедительно и однозначно резко отвергло домогательства Киева и поддержало Москву настолько открыто, насколько это вообще возможно для Израиля. Трезвый расчёт Тель-Авива очевиден: в случае антироссийской позиции Москва решительно бы поддержала все антисионистские силы в исламском мире, чего в Израиле очень боятся.

Оправданность этих опасений блестяще подтвердилась в ночь на 13 марта, когда Иран нанёс удар по американским и израильским объектам в Эрбиле (Иракский Курдистан), причем иранская сторона прямо сослалась на пример действий России на Украине как на вдохновляющий образец. Недавняя речь аятоллы Хаменеи о том, что Запад бросил свои марионеточные режимы в Афганистане и на Украине, служит лишним тому подтверждением.

Вряд ли нужно подробно останавливаться на том, как российская операция на Украине отразилась на всем постсоветском пространстве. Новые исключительно выгодные договоры России с Азербайджаном и Арменией, испуганное дистанцирование Грузии и Молдавии от Украины и их удивительно мягкий тон в отношении России говорят сами за себя. Интеграция Белоруссии с РФ вышла на небывалый ранее военный уровень, а Приднестровье в очередной раз потребовало признания своей независимости, что на фоне недавних волнений в Гагаузии, а также транспортного и топливного коллапса в Молдавии ставит под вопрос будущность и этой территории. Разумеется, целый ряд проблем на пространстве СНГ тоже возможен (в первую очередь, в плане неуемной многовекторности Казахстана). Но украинская операция радикально отрезвила даже самые фрондирующие из постсоветских элит. Никогда ранее бы Ильхам Алиев не пошел на подписание такого всеобъемлющего договора, однозначно выгодного именно России, на какой он решился сейчас.

Более того, даже в Прибалтике пророссийские настроения подскочили настолько (наиболее явно в Литве, где еще с прошлого года наметился раскол общества по вопросу геополитической ориентации), что власти в истерике вводят уголовное наказание за самые невинные слова и блокируют множество ресурсов, понимая, что без жесточайшей полицейской диктатуры в считанные годы будущность русофобских атлантистских режимов в данном регионе окажется под огромным вопросом. Пусть не сейчас и не при Байдене, но лет через десять денацификация может добраться и до Прибалтики, и никакое членство в НАТО тогда уже не поможет.

Геополитическое и тем более геоэкономическое будущее Европы представляется весьма мрачным. США удалось загнать Европу в самоубийственное положение, при котором наиболее вероятным исходом остается деградация европейской промышленности и окончательный перенос гегемонии в пространство англоязычных стран. Несомненно, голоса в пользу России в европейском политическом поле звучат ("Альтернатива для Германии" и часть "Левых" в ФРГ, Эрик Земмур во Франции, партия "Альба" в Шотландии и др.), но при нынешнем режиме тоталитарного неолиберализма шансы на изменение доминирующей повестки в Западной Европе крайне малы. Вместе с тем значительная доля суверенности Венгрии, жёсткий конфликт пророссийских и прозападных сил в Словакии и Хорватии, явный сдвиг правящей элиты Болгарии в сторону России (на фоне народных митингов в поддержку нашей страны) говорят об определенных ростках будущей многополярности в Восточной Европе.

Еще более внушительными фактами стала небывало массовая стихийная поддержка России, захлестнувшая улицы Сербии, Черногории, Северной Македонии и Республики Сербской. Переход к реальной многополярности, среди прочего, может означать в ближайшем будущем и «возвращении истории» на Балканы, причем первой жертвой изменений наверняка падут Дейтонские соглашения и фиктивное боснийское «государство».

Суммируя все вышесказанное, следует подчеркнуть: тезисы либеральных политологов о якобы устарелости прямого контроля за территорией и наземных войн в XXI веке оказались насквозь фальшивыми. Те, кто в упор не хотел видеть Сирию, Ливию и Йемен, прозрели теперь по поводу Украины. Классическая геополитика снова царственно подтвердила истинность своих основ. В Кремле здраво рассчитали, что преимущества от контроля над бывшей Украиной с лихвой перекроют все возможные убытки от санкций (впрочем, в США тоже справедливо пришли к выводу, что выгоднее избавиться от токсичной Украины ради качественного нового этапа порабощения Европы). Ценой санкций со стороны Запада и его очень немногих (исключительно восточноазиатско-тихоокеанских) сателлитов стало резкое ускорение формирования реального суверенитета иных полюсов силы на всех континентах и разлада внутри былого проамериканского блока. Ни одно государство Африки и Латинской Америки (даже из числа наиболее прозападных) не ввело санкций против России. Не сделали этого, вопреки чаяниям многих глобалистов, ни Турция, ни Израиль, ни Индия.

Градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы. Перелом настроений в элитах регионов мира налицо. И если на локальном уровне для России и всей бывшей Украины 24 февраля 2022 года смыло позор 24 февраля 2014 года, то на глобальном уровне России выпала честь первой в мире (Афганистан вряд ли в счёт) нанести резкий силовой удар, проверив ослабшего атлантистского гегемона на прочность. Нет сомнений, что за ним последуют и другие удары, тем более что Виктория Нуланд недавно откровенно предсказала падение американского присутствия в Тайбэе и Багдаде непосредственно вслед за Кабулом и Киевом. А далее – везде. Ибо жернова геополитики мелют свою муку неумолимо.

Публикация: Katehon

Kefi вернулась к развитию проекта Tulu Kapi после его заморозки

Как сообщает miningweekly, горнопромышленная компания Kefi возобновила развитие эфиопского золотодобывающего проекта Tulu Kapi после приостановки в 2021 г. из-за сложной ситуации с безопасностью в стране. В настоящее время в Эфиопии наблюдаются признаки затухания гражданской войны.

В настоящее время компания занимается подготовкой новых мест для переселения домохозяйств и обустройством помещений для строителей. Кроме того, партнеры компании по СП занимаются внешней оценкой безопасности проекта и маршрутов транспортировки продукции.

Ведущие Подрядчики Lycopodium и Corica должны предоставить итоговые сметы по проекту в части расходов на строительство и обслуживание рудника соответственно.

Между тем сводная оценка капитальных затрат на проект не изменилась относительно ориентира. Итоговое утверждение финансового плана намечено на середину 2022 г., если ситуация с безопасностью в Эфиопии не ухудшится.

РОССИЙСКИЕ МЕТАЛЛУРГИ ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ В БИЗНЕС-МИССИИ В ЭФИОПИЮ

В рамках мероприятий, проводимых Координационным комитетом по экономическому сотрудничеству со странами Африки АФРОКОМ, генеральный директор ЦНИИчермет им И.П. Бардина Виктор Семенов принял участие в бизнес-миссии в Эфиопию. Во время визита состоялись переговоры с Министром промышленности Эфиопии Мелаку Алебели и генеральным директором корпорации минеральных ресурсов, нефти и газа (в ранге заместителя министра) Рахель Гетачу, а также с представителями металлургических и инвестиционных компаний. Стороны обсудили перспективы сотрудничества в металлургической сфере, технологического и научного партнерства.

С учетом государственной программы Эфиопии, направленной на снижение зависимости страны от экспортных поставок металлов и сырья для металлургии, особое внимание в ходе мероприятия АФРОКОМа было уделено проработке вариантов сотрудничества между Россией и Эфиопией в сфере металлургии. Было отмечено, что ЦНИИчермет им. И.П. Бардина имеет большой опыт участия в создании и развитии металлургии в африканских и азиатских странах.

Институт активно взаимодействует с иностранными предприятиями в сфере НИР и НИОКР и ведет совместные разработки промышленных технологий производства продукции из сталей и сплавов, их техническое и технологическое перевооружение. ЦНИИчермет им. И.П. Бардина также занимается подготовкой к созданию новых производств и материалов с привлечением научного и инжинирингового потенциала.

С учетом наличия у Института указанного опыта, а также научных и технологических компетенций стороны в ходе переговоров рассмотрели варианты реализации металлургических проектов в Эфиопии, среди которых – создание с государственным участием современного горнодобывающего, сталеплавильного и прокатного производства. Отдельным направлением сотрудничества будет участие ЦНИИчермет в создании металлургического научно-исследовательского института в г. Аддис-Абеба.

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы телеканала «Россия 1», Москва, 22 февраля 2022 года

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать международную реакцию на решение Президента России В.В.Путина о признании ДНР и ЛНР? В том числе представителей ООН, которые ссылаются на документы Организации об уважении суверенитета государств.

С.В.Лавров: Реакция известна. Она уже у всех на слуху. Ею переполнены телеэкраны и СМИ, Интернет, социальные сети. Реакция ожидаема в том, что касается наших западных коллег. Они привыкли за последние десятилетия все беды вешать на Российскую Федерацию, обвинять нас во всём и вся. Безусловно, обратили внимание, Вы упомянули реакцию Генерального секретаря ООН, чей представитель сказал, что А.Гутерриш рассматривает наше решение о признании Донецкой и Луганской народных республик как нарушающее принцип суверенитета и территориальной целостности. Наши коллеги в секретариате ООН должны опираться на решения, которые в этой Организации были приняты. Причём решения, которые являются определяющими в том, что касается продвижения в жизнь принципов и целей Устава ООН. Они принимались единогласно на основе консенсуса, то есть голосами всех без исключения стран-членов ООН.

Если говорить о принципе суверенитета и территориальной целостности, то одним из ключевых документов, который все юристы рассматривают в качестве базового для толкования Устава ООН, является Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных связей между народами. Она была принята в 1970 г. и не утратила своей актуальности. Никогда и нигде эта Декларация не подвергалась какому-либо сомнению. Истолковывая принцип суверенитета и территориальной целостности, эта Декларация подчёркивает, что он должен неукоснительно соблюдаться «в отношении всех государств, соблюдающих в своих практических действиях принцип равноправия и самоопределения народов и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющих без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».

Думаю, что никто не может утверждать, что украинский режим, начиная с государственного переворота в 2014 г., представляет весь народ, проживающий на территории украинского государства. Многие регионы Украины отвергли подобный антиконституционный шаг, который начал трагические страницы в украинской истории. То, что произошло в Крыму, на востоке Украины показывает, насколько было отвергнуто это правительство, этот режим миллионами жителей Украины в то время.

Мне бы хотелось, чтобы руководство Секретариата, прежде чем делать какие-либо заявления, опиралось на базовые принципы, на которых зиждется Организация в соответствии с решениями государств-членов.

Вопрос: Какова сейчас судьба Минских договоренностей?

С.В.Лавров: Минские договоренности были растоптаны украинским режимом. Сразу после их подписания Президент П.А.Порошенко прибыл в Верховную раду и стал оправдываться вместо того, чтобы защитить этот важнейший документ, который позволил остановить войну и открыл путь к мирному урегулированию сохранения территориальной целостности Украины. Тогдашний министр иностранных дел П.А.Климкин стал уверять, что эти соглашения ничего не стоят, это просто «клочок бумаги» и никакие обязательства Украина на себя не брала. Они испугались отстоять свою точку зрения, тот консенсус, который был достигнут в Минске с участием президентов Украины, России, Франции и Германии. Но то, что сейчас коллеги пытаются свалить вину на Россию за развал Минских договоренностей – это тоже мы понимаем.

Наши европейские, американские, британские коллеги не остановятся и не успокоятся, пока не исчерпают все свои возможности для так называемого «наказания» России. Уже грозят всевозможными санкциями, «адскими» или, как сейчас говорят, «мама всех санкций». Мы к этому привыкли, Президент В.В.Путин уже обозначил нашу позицию. Мы знаем, что санкции будут вводиться в любом случае, по поводу и без.

Хотел бы отметить, к моему огромному сожалению, негативную и провокационную роль Европейского союза, который уже не раз доказывает, что не может отвечать за свои слова и поступки. Напомню, что накануне госпереворота в феврале 2014 г. именно Европейский союз в лице министров иностранных дел Германии, Польши и Франции выступил гарантом соглашения, которое тогда были подписано между оппозицией и Януковичем. И когда на утро оппозиция это соглашение разорвала, наплевав на представителей Европейского союза, ЕС был вынужден, как у нас говорят, по большому счету «утереться». Вскоре Евросоюз стал заявлять, что это был не совсем госпереворот, а часть демократического процесса. Стыдно.

Когда те, кого Европейский союз простил и даже стал поддерживать, незамедлительно выступили с русофобскими инициативами, он тоже молча слушал и призывал этих людей применять силу «пропорционально». Затем, когда крымчане выступили против попытки захватить силой свой регион, были направлены добровольческие вооруженные батальоны штурмовать парламент Республики Крым. Тогда Европейский союз с облегчением все свалил на Российскую Федерацию.

С огромным трудом удалось остановить кровопролитие в Донбассе в феврале 2015 г., опять же с участием европейских представителей, а именно лидеров Франции и Германии, в Минске были согласованы путем многочасовых переговоров на высшем уровне те самые Минские договоренности, о судьбе которых теперь начинают заботиться. Все эти 7 лет буквально ежедневно привлекали внимание наших европейских коллег к тому, что Киев опять их в «грош не ставит». Украинские власти ничего не делают, при этом публично заявляют, что не будут выполнять Минские договоренности.

Опубликовали на нашем сайте перечень подобных цитат В.А.Зеленского и всей его команды и распространяем этот перечень в Совете Безопасности ООН, потому что трудно иначе обеспечить, чтобы представители международного сообщества знакомились с действиями и помыслами украинского режима. Опять Европейский союз ничего не сделал, чтобы заставить Киев выполнить договоренность, которая была достигнута при непосредственном участии Парижа. Они в последний год-полтора стали вслух заявлять о том, что на самом деле Россия является стороной конфликта, Киев не обязан напрямую говорить с Донецком и Луганском, а надо разговаривать с Россией, потому что те ничего не решают.

Хочу привлечь внимание к подобного рода возмутительным позициям, озвучивающимся европейскими коллегами. В любом другом конфликте, который так или иначе рассматривается в ООН (а Минские договоренности были утверждены Советом Безопасности ООН и в резолюции четко сказано, что Киев, Донецк и Луганск являются сторонами), Запад не отвергает принцип прямого диалога между странами. Возьмите ситуацию на Кипре – на севере провозглашена в одностороннем порядке «Турецкая республика северного Кипра», которая не хочет выполнять резолюции Совета Безопасности ООН, но никто не пытается отказать представителям севера Кипра в праве участвовать в диалоге. Возьмите ситуацию в Эфиопии, в ЦАР, в любой другой стране, где есть внутренний конфликт. Нигде Запад не подвергает сомнению необходимость прямого диалога. А здесь, только потому что киевские власти заставляют своих западных опекунов разделять, либо молчаливо проглатывать русофобию в качестве движущей силы всего остального, они в таком праве Донбассу отказывали.

Говорю в прошедшем времени. В ситуации, когда Минские договоренности были мертвы уже не один год из-за действий Киева по саботажу своих обязательств и из-за попустительства и потакательства Запада такой позиции киевского режима. Всем понятно, что эти договоренности уже были похоронены не нами. Весьма показательна та неспособность добиваться исполнения своих собственных решений, которую продемонстрировал Европейский союз. Это касается не только внутриукраинского кризиса, где Евросоюз провалился со своими гарантиями, но и других направлений внешнеполитической деятельности этой Организации.

Вспомним кризис в Косово. Одностороннее провозглашение независимости «под аплодисменты» подавляющего большинства демократических государств. Причем это провозглашение независимости произошло не в разгар военных действий, а когда шел прямой диалог между Белградом и Приштиной. Это был 2008 г. Специальный представитель генсекретаря ООН, бывший президент Финляндии М.Ахтисаари курировал это направление. Когда переговоры продвигались, вдруг он сказал «мы должны договориться в течение какого-то времени». Выдвинул крайний срок. Белград поинтересовался почему. Он ничего не объяснил. Косовские албанцы, поняв, что время работает теперь на них, заблокировали любые подвижки на переговорах с Белградом. Когда этот ультиматум истек, бывший президент Финляндии провозгласил независимость косовского края. Это то, к чему ведет прямой диалог. Впоследствии в 2013 г. по призыву Генеральной Ассамблеи ООН Евросоюз занялся налаживанием диалога между Белградом и Приштиной и в 2013 г. был достигнут консенсус о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно как Минские договоренности предоставляли особый статус, права для Донбасса, точно также договоренность о создании Сообщества сербских муниципалитетов в 2013 г. Косово предусматривала такие же схожие языковые, культурные права для севера Косово, где проживали сербы. С 2013 г. Приштина категорически отказывается выполнять свои обязательства, которые она приняла на себя в соответствии с этим консенсусом, а Евросоюз абсолютно беспомощен и не может ничего поделать. Так что в способностях Евросоюза выступать посредником (как они сами себя позиционируют) и достигать хоть какого-либо значимого результата, у нас накапливается все больше сомнений. Мы продолжаем выступать за то, чтобы все проблемы решались мирным способом. В этой связи нас не может не волновать воинственная риторика киевского режима, действия по накачиванию его вооружениями, продолжаются перестрелки, инициируемые киевским режимом на границе с ЛНР и ДНР. Но подписаны договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими новыми государствами, в которых мы гарантируем обеспечение их безопасности. Думаю, что все это понимают.

Вопрос: В сложившихся обстоятельствах готов ли киевский режим пойти на обострение отношений? В «ночной» речи В.А.Зеленский говорил о том, что нужно переходить к конкретным действиям.

С.В.Лавров: Да, читал то, что он там сказал. От него можно всё что угодно ожидать. Это человек неуравновешенный, несамостоятельный, который напрямую зависит от своих американских кураторов. В этой связи, говоря об американском влиянии на Украину, с изумлением прочитал заявление, которое сделала постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд. Она заявила, что Россия пугает всех тем, что Украина будет пытаться завладеть ядерным оружием, а Украина этого не хочет. По смыслу этого заявления получается, что если Украина захочет, то тогда ей можно будет обзавестись ядерным оружием. Все свои риторические «эскапады» наши западные коллеги выстраивают исключительно для того, чтобы эту конфронтацию нагнетать. Они не попытаются искать пути к разрядке напряжённости, создаваемой ими самими, а стараются всячески выводить из равновесия Российскую Федерацию, сдерживать наше развитие, как об этом сказал Президент России В.В.Путин во вчерашнем обращении к российскому народу. Это печально.

По-прежнему всегда открыты к диалогу. Хотим понять, о чём этот диалог будет идти. Если о том, чтобы Россию унижать, делать виноватой во всём, то о таком разговоре не может быть и речи. Если наши партнёры услышали законные озабоченности России, которые мы озвучили ещё в декабре 2021 г. касательно проблемы юридически обязывающих гарантий безопасности в Европе, готовы продолжать этот диалог по-честному, на основе равноправия, уважения и баланса интересов друг друга. Такой диалог должен строиться на базе выполнения всех обязательств, принятых нами в прошлом по обеспечению равной и неделимой безопасности для всех в нашем общем регионе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2022 > № 4070947 Сергей Лавров

Перенапряжение сверхдержавы

ХЭЛ БРЭНДС

Заслуженный профессор мировой политики в Университете Джона Хопкинса, стипендиат Генри Киссинджера, и старший научный сотрудник в Американском институте предпринимательства; автор книги The Twilight Struggle: What the Cold War Teaches Us About Great-Power Rivalry Today («Сумеречная борьба: что мы можем узнать сегодня о соперничестве между великими державами из времён холодной войны»).

Военную мощь вряд ли можно считать единственным фактором, имеющим значение в мировой политике. Но это необходимый компонент эффективности. На Си, Путина и других одиозных противников США едва ли можно повлиять с помощью «беспрестанной дипломатии» Байдена, если они не будут впечатлены подкрепляющей эту дипломатию военной мощью.

Первый год президентства Джо Байдена закончился так же, как и начался: Соединённые Штаты столкнулись с кризисами на нескольких фронтах. Весной 2021 г. одновременно возникла угроза войны в Восточной Европе и в западной акватории Тихого океана, вследствие наращивания военного присутствия России на границе с Украиной и китайской кампании запугивания Тайваня. В начале 2022 г. мир не стал спокойнее. Угрожающие манёвры Китая вблизи Тайваня продолжались. Президент России Владимир Путин, мобилизовав более крупные военные формирования вблизи Украины, может начать крупнейшую за последние десятилетия войну в Европе. Тем временем Тегеран и Вашингтон, похоже, движутся к возобновлению кризиса из-за ядерной программы Ирана и его стремления к доминированию в своём регионе. Статус мировой сверхдержавы не позволяет США сосредоточиться на чём-то одном.

Это жёсткий урок для Байдена, который вступил в должность, надеясь снизить напряжённость в регионах второстепенной важности, чтобы Соединённые Штаты смогли полностью сосредоточиться на проблеме, которая имеет для них наибольшее значение – на Китае. Это указывает и на более серьёзную слабость в глобальной политике Вашингтона, которую Байден теперь понимает и принимает, хотя не он виновен в её возникновении.

США – гегемон, находящийся в перенапряжении, поскольку его оборонная стратегия плохо стыкуется с внешней политикой, которую он проводит.

Уже в первый год пребывания Байдена в Белом доме стало понятно, насколько трудно управлять непокорным миром, когда у Вашингтона больше обязанностей и недругов, нежели средств для их принуждения или сдерживания. В долгосрочной перспективе сверхдержава, не способная привести обязательства в соответствие с имеющимися у неё возможностями, может заплатить высокую цену.

Азия превыше всего

Первоначальная концепция внешней политики Байдена была достаточно прямолинейна: не позволять мелким проблемам отвлекать внимание от главного вызова. Из всех угроз, с которыми сталкивается Вашингтон, утверждалось в промежуточной стратегии национальной безопасности Байдена, Китай «является единственным конкурентом», способным «последовательно оспаривать стабильную и открытую систему международных отношений». Этот вызов стал ещё серьёзнее, когда Китай удвоил усилия по изменению баланса сил в Азии. После вступления Байдена в должность президента американские военные руководители публично предупреждали, что Пекин может вторгнуться на Тайвань к 2027 году. Байден не был настолько наивен, чтобы думать, будто другие проблемы просто исчезнут, но ввиду назревающей беды на этом центральном фронте, он стремился не предпринимать резких движений на других фронтах.

Байден избежал очередной обречённой на провал «перезагрузки» отношений с Россией, но на раннем этапе провёл саммит с Путиным в попытке установить «стабильные и предсказуемые» отношения. Он также попытался найти способ вернуться к ядерной сделке с Ираном, заключённой в 2015 г., чтобы тем самым снизить растущий риск конфронтации на Ближнем Востоке. Наконец, Байден прекратил войну в Афганистане, обосновав это решение тем, что пришло время перенаправить внимание и ресурсы на Индо-Тихоокеанский регион.

Отношения с союзниками развивались по той же схеме: администрация Байдена отказалась от противодействия газопроводу «Северный поток – 2», соединяющему Россию и Западную Европу, полагая, что прекращение острого диспута с Германией по этому вопросу поможет заручиться поддержкой Берлина в противостоянии с Пекином.

Новая оборонная стратегия Байдена имеет аналогичную направленность. Администрация Трампа внесла серьёзные коррективы в оборонное планирование США, заявив, что Пентагон должен неустанно готовиться к конфликту с великой державой, которая может бросить вызов Америке, прежде всего с Китаем, даже если это означает принятие большего риска в других регионах. При Байдене Пентагон в 2021 г. также сосредоточился на сдерживании китайской агрессии и победе над этим опасным противником, выведя и без того немногочисленные оборонные активы (батареи противоракетной обороны) с Ближнего Востока и инвестировав значительные средства в подавление КНР, затеявшей модернизацию армии. Иными словами, «Китай стал приоритетным вызовом».

Всюду беда

Байден, несомненно, прав в том, что китайский вызов затмевает остальные, несмотря на не законченные в Вашингтоне споры о том, когда именно этот вызов станет наиболее опасным. В течение первого года работы его администрация предприняла важные шаги в китайско-американской конкуренции: расширила многостороннее военное планирование и учения в западной акватории Тихого океана, обратила внимание таких организаций, как НАТО и «Большая семёрка», на воинственность Пекина и создала партнёрство AUKUS – трёхсторонний оборонный альянс с Австралией и Великобританией. Однако Байден не получил никакой передышки на других фронтах.

Вывод войск из Афганистана ускорил распад правительства этой страны, что сразу вызвало кризис, отвлёкший внимание Вашингтона, и имело более долгосрочные и весьма неприятные стратегические и гуманитарные последствия. Тем временем острый внутренний конфликт в Эфиопии дестабилизировал одну из важнейших африканских стран. Самая большая проблема в том, что отношения с Ираном и Россией стали хуже, а не лучше.

Иран занял жёсткую позицию на переговорах по возобновлению ядерной сделки, постоянно сокращая количество времени, которое ему потребуется для производства потенциального оружия. Марионетки Тегерана также периодически совершают нападения на персонал и партнеров США на Ближнем Востоке в рамках продолжающихся усилий по принуждению американцев к уходу из региона.

Со своей стороны, Путин санкционировал или, по крайней мере, допустил масштабные кибератаки против критической инфраструктуры в Америке. Весной он угрожал войной Украине, а теперь мобилизовал силы для потенциально крупного вторжения и длительной оккупации этой страны, чего так опасаются американские официальные лица. Для сохранения мира Москва потребовала признания российской сферы влияния и сворачивания военного присутствия НАТО в Восточной Европе. Что именно Путин имеет в виду в отношении Украины, неизвестно, но «стабильные и предсказуемые» отношения с Соединёнными Штатами ему явно не по душе.

Это зловещие предзнаменования для всего 2022 года. Соединённые Штаты могут оказаться перед лицом глубоких кризисов безопасности в Европе и на Ближнем Востоке в дополнение к постоянной и повышенной напряжённости в Тихоокеанском регионе. Возможность такого развития событий указывает на более фундаментальную проблему в американском государственном строительстве, которая накапливалась годами: стратегическое перенапряжение.

Больше, но с меньшими затратами

Столкновение с неприятностями на многих фронтах – обычное дело для глобальной державы. Внешняя политика США и подкрепляющая её оборонная стратегия давно разрабатываются с учётом этой проблемы. После холодной войны Соединённые Штаты приняли подход к планированию обороны по принципу «двух основных непредвиденных региональных обстоятельств». По сути, они взяли на себя обязательство содержать достаточно большие и боеспособные вооружённые силы для одновременного ведения двух крупных войн в отдельных регионах. Американские планировщики не питали иллюзий относительно того, что Вашингтон сможет полностью защитить себя от всех угроз, с которыми сталкивается, если они возникнут одновременно. Цель была ограничить риск, присущий глобальной внешней политике, и гарантировать, что враг на одном театре военных действий не сможет вести успешную агрессивную войну, пока Пентагон будет занят разрешением кризиса на другом фланге. Подобно тому, как в XIX веке Великобритания, будучи сверхдержавой своего времени, имела военно-морские силы, необходимые для сдерживания двух держав, однополярные Соединённые Штаты придерживались стандарта двух войн в течение одного поколения после 1991 года.

Однако со временем стандарт двух войн оказался нежизнеспособным. Сокращение расходов на оборону, связанное с Законом о бюджетном контроле 2011 г. (позднее усугубленное снижением расходов в связи с секвестром бюджета в 2013 г.), вынудило Пентагон принять несколько более экономный стандарт войны «одна плюс», направленный на победу над одним дееспособным агрессором и заведение в тупик или «навязывание неприемлемых затрат» другому. Между тем количество угроз росло. В эпоху после окончания холодной войны Пентагон беспокоился в основном о потенциальных конфликтах в Персидском заливе и на Корейском полуострове. Но события 2014 и 2015 гг. – бесчинства Исламского государства в Ираке и Сирии, российская агрессия против Украины, стремление Китая к доминированию в Южно-Китайском море, а также продолжающиеся операции в Афганистане – показали, что союзники и интересы США теперь находятся под угрозой сразу в нескольких регионах.

Враги Вашингтона также становились всё более грозными. Стандарт двух войн ориентировался, прежде всего, на государства-изгои с вооружёнными силами второго класса. Теперь Соединённым Штатам пришлось противоборствовать двум практически равным конкурентам, Китаю и России, имеющим обычные вооружения мирового класса, а также пользующимися преимуществами ведения боевых действий на собственных геополитических рубежах. К концу президентства Барака Обамы оставался открытым вопрос, смогут ли США победить Китай, если Пекин нападёт на Тайвань, или Россию, если Москва вторгнется в Прибалтику. Ясно было лишь то, что для любой такой войны потребуется почти вся боевая мощь Пентагона, а также практически все его возможности по переброске воздушных и морских грузов.

Осознание этого факта привело к качественным изменениям в оборонном планировании США.

Оборонная стратегия администрации Трампа оставила в прошлом стандарт двух войн. Отныне вооружённые силы должны быть рассчитаны на победу в одной крупной войне против великой державы.

Соединённые Штаты по-прежнему будут способны «сдерживать» агрессию на других театрах военных действий, но, как отметила двухпартийная комиссия, в которую вошло несколько действующих чиновников из администрации Байдена, как именно Пентагон будет это делать, не будучи способным победить противников на нескольких фронтах, остаётся неясным.

Переход к стандарту «одной войны» стал разумным способом мотивировать вялую бюрократию Пентагона к поиску творческих решений неотложной и сложной задачи войны с почти равным по силе соперником. Это было трезвое признание того, что проигрыш в войне великих держав может нанести смертельный удар по международному порядку, возглавляемому США. Однако оборонная стратегия 2018 г. также признавала перенапряжение сил: Соединённые Штаты могут сосредоточиться на главном вызове только за счет снижения способности решать другие задачи. Это ограничение лежит в корне проблемы, унаследованной Байденом, и она чревата опасными последствиями.

Дефицит доверия

Самая вопиющая угроза – вынужденное ведение одновременных войн против Китая и России в случае одномоментного обострения кризисов в Восточной Европе и Восточной Азии. Это было бы поистине кошмарным сценарием для армии, готовой вести лишь одну войну. Но для выявления проблем, связанных с потенциально тупиковой для Вашингтона ситуацией, не потребуется глобальной катастрофы в сфере безопасности.

Первая проблема – перенапряжение ограничивает возможности США в кризисной ситуации. Где Соединённые Штаты должны провести линию против российской агрессии в Восточной Европе? Насколько жёстко они должны противостоять провокациям Тегерана на Ближнем Востоке? И должны ли они применить силу, чтобы предотвратить превращение Ирана в пороговое ядерное государство? Это те вопросы, которые могут обсуждать трезвомыслящие люди. Но тот факт, что Вашингтон всё больше ориентируется на китаецентричную стратегию обороны, оказывает сдерживающее влияние на других театрах военных действий. Если президент США знает, что Пентагону понадобится всё, что у него есть, для более чем правдоподобной войны с Китаем, он будет менее склонен применять силу против Ирана или России, чтобы не быть застигнутым врасплох в случае вспышки насилия в Тихоокеанском бассейне.

Этот вопрос ведёт ко второй проблеме: потере дипломатического влияния в ситуациях, не связанных с войной. После тайваньского и украинского кризисов начала 2021 г. некоторые наблюдатели предположили, что Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин координируют политику принуждения как способ угрожать Вашингтону войной на два фронта. Реальность такова, что явная координация между ними вряд ли необходима, чтобы извлечь выгоду из перенапряжения американцев.

Лидеры в Москве и Тегеране видят, что Соединённые Штаты испытывают нехватку военных ресурсов, и стремятся уделять больше внимания Китаю. Это стимулирует их сильнее давить на Вашингтон в надежде получить выгоды для себя, полагая, что сверхдержаве будет не до них. Как пишет эксперт по России Майкл Кофман, стратегия Путина по использованию военного принуждения для пересмотра порядка в Европе, установившегося после холодной войны, основана на его убеждении, что «более серьёзная угроза со стороны Китая» в конечном итоге «заставит Вашингтон пойти на компромисс и перезаключить договор на выгодных для Москвы условиях». Чем больше внимания уделяется Китаю, тем большую цену США могут быть готовы заплатить за сдержанность в других местах.

Однако опасность перенапряжения существует не только из-за второстепенных театров военных действий. Слабость на периферии может привести к слабости в центре. Десять лет назад Соединённые Штаты вывели свои войска из Ирака, чтобы сэкономить на Ближнем Востоке и развернуться в сторону Тихого океана. Последующий крах Ирака заставил возобновить там военные действия, которые длились несколько лет, поглощая огромные ресурсы и внимание.

Аналогичным образом, если США окажутся втянутыми в разборки с Ираном или если Россия попытается пересмотреть статус-кво в Восточной Европе, Вашингтону, возможно, снова придётся отвлечься от Тихоокеанского региона, чтобы укрепить недостаточно обеспеченные ресурсами регионы, которые всё ещё имеют значение для безопасности Америки. Оборонная стратегия ориентируется на Индо-Тихоокеанский регион, но упорно продолжает проводить глобалистскую внешнюю политику, которая чревата бедами повсюду.

Непростой выбор

Ясно, что военную мощь вряд ли можно считать единственным фактором, имеющим значение в мировой политике. Но это необходимый компонент эффективности хотя бы потому, что сила остаётся окончательным арбитром в международных спорах.

На Си, Путина и других одиозных противников США едва ли можно повлиять с помощью «беспрестанной дипломатии» Байдена, если они не будут впечатлены подкрепляющей эту дипломатию военной мощью.

Исторически сверхдержавы, страдавшие от перенапряжения, оказывались перед трудным выбором: как решить проблему несоответствия между обязательствами и возможностями? Когда в конце XIX – начале XX века Великобритания обнаружила, что у неё больше соперников, чем она может себе позволить или осилить, она начала умиротворять менее опасных и близких соперников, включая США, чтобы сосредоточиться на сдерживании Германии. Когда Корейская война показала, что политика сдерживания Вашингтона опережает его военные ресурсы, Соединённые Штаты были вынуждены предпринять значительное наращивание оборонного потенциала для ликвидации этого разрыва.

Администрация Байдена, вероятно, попытается обойти эту дилемму, регулируя напряжённость в отношениях с Ираном, Россией и другими претендентами, и одновременно побуждая союзников в Европе и партнёров на Ближнем Востоке взять на себя больше ответственности за свою оборону. Это понятный инстинкт. В ближайшей перспективе может оказаться, что как геополитические издержки недофинансирования, так и финансовые затраты на перевооружение перевесят трудности, связанные с хаотичными действиями без чёткого плана. Однако первый год работы Байдена уже показал, что чрезмерное напряжение наносит ущерб плану рассрочки платежей. В конце концов мир накажет сверхдержаву, которая позволит своему стратегическому дефициту расти слишком сильно и слишком долго.

Foreign Affairs

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 февраля 2022 > № 4313827 Хэл Брэнс

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности, Москва, 21 февраля 2022 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Ее оценка показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 г., в 2010 г., а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 г. одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 г. Учитывая, что в документах 1997 г. было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 г. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

В целом по Украине в этих документах выражена поддержка минскому «Комплексу мер», но в абсолютно «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить или добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются "раскассировать" российские предложения, выделить из них отдельные, второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы подробно (в изложенном мной духе) отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

На недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв (не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту) объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Государственный секретарь США Э.Блинкен и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе в Женеве 24 февраля. Будем руководствоваться теми утвержденными Вами позициями, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.В.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990-1991 гг., обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же г-н Й.Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Э.Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Э.Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции Ж.И.Ле Дрианом. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

***

С.В.Лавров: Здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри – это все Западом осуществляется, и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов. Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом – это конфликт на востоке Украины.

Возьмите Кипр, «Турецкая республика северного Кипра». Там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите, Мали, где сейчас у французов возникли проблемы. Правительство говорит с повстанцами. То же самое и в Эфиопии. Белград – Приштина – идет диалог под эгидой Европейского союза. Все стараются помогать.

Вижу в этом такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем, термин «геноцид». Потому что геноцид связан с историей создания Косово, почти независимого объединения без какого-либо референдума. То, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский бандеровский режим в Киеве, это тоже проявление геноцида и в том, и в другом случае. Происходит атака на славян, на православных, и в случае с Украиной конкретно на все русское. И это противоречит Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету русского языка не только в школах, институтах, но и в повседневной жизни.

Надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал Русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно уже 8 лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, нашими гражданами, поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать Западу два-три дня, чтобы он одумался, это дело вкуса, но он, конечно же не изменит свою позицию, это всем понятно. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070948 Сергей Лавров

Заседание Совета Безопасности

Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.

Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.

И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, — сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».

Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.

Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…

В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.

Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.

Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.

Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.

На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.

В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.

Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.

Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».

В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?

Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.

В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…

Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.

В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?

Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.

В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?

Д.Козак: Да.

Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.

Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».

В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?

Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.

В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?

Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.

Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.

В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?

Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.

В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?

Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.

В.Путин: Хорошо.

Д.Козак: Он выгоден…

В.Путин: Спасибо, ладно.

Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.

В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…

Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.

Спасибо.

(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.

А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.

С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.

В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги!

По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.

Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.

Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.

Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.

По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.

Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.

Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.

Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.

Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.

Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.

Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.

Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.

Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.

Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.

Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.

Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.

Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.

Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.

Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договоренности. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.

Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.

В.Путин: Спасибо.

Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.

Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щелкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.

Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая все на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.

Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: «Дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке», – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.

Вместо этого – две попытки вооруженного захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?

Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очередность действий.

Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.

Сколько еще можно уговаривать? Сколько еще можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путем. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.

И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнеры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединенных Наций, – вместо того, чтобы заставить это делать, они нам машут все время пальцем, угрожают санкциями, вместо того, чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?

Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и все мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Еще раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.

Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которыми заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.

Еще, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства, что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?

Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединенных Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает Президента.

Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.

Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на Майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединенных Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.

Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, ее надо признать.

Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.

В.Путин: Спасибо.

Николай Платонович.

Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.

Соединенные Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.

Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведем переговоры с НАТО, мы ведем переговоры с ОБСЕ, мы ведем переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.

Посмотрите, Лавров говорит: они хотят еще раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.

То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.

Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.

Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы все делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кротчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не „дорожную карту“ Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убежден, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.

Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.

Мы поддерживаем и сделаем все необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.

Спасибо.

В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?

М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать ее, и в случае, если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.

Президент Украины и в своем кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить все что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».

Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.

Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рожден в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путем.

Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.

Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причем это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.

Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнерам можно дать последний шанс с тем, чтобы предложить им в кротчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.

В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.

С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…

В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…

В.Путин: Так и скажите: да или нет.

С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.

В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.

С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.

В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Владимир Александрович.

В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.

Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договоренности, потому что они были загнаны в угол, что Минские договоренности – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и все остальное. Вот он – аналог.

Поэтому [о чем можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнеры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнеры, а когда перед тобой сидят партнеры с краплеными картами и делают все от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чем можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнеры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.

Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооруженными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведем переговоры – вот о чем речь.

У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щеголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.

Прошу Вас.

И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.

За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернется украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.

Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.

Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.

В.Путин: Спасибо.

Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это все Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.

Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: Турецкая Республика Северного Кипра, там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идет диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.

Но я вижу в этом еще и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на все русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.

Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович.

С.Шойгу: Владимир Владимирович!

2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчете на то, Украина считает, что придет тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путем.

Следующая страница этой картины или этой книги – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.

Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путем.

В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.

В.Путин: Спасибо.

А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убежден, необходимо реализовать их право и защитить их.

Убежден, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.

Спасибо.

В.Путин: Виктор Васильевич.

В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?

Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договоренности. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придем?

В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.

Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.

Я все сказал. Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.

Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855 Владимир Путин

Забыли про Африку

...где нас помнят и ждут

Виктор Поликарпов

Курс Запада на возрождение холодной войны и выдавливание нашей страны со всех мировых рынков заставляет Россию искать новые пути для манёвра. В этой связи хотелось бы привлечь внимание наших читателей к Африке.

Старшее поколение ещё помнит времена СССР, когда мы активно присутствовали практически в каждой ключевой стране континента, обеспечивая геополитический паритет с Соединёнными Штатами Америки. Экономическая и военная помощь африканским странам тогда оказывалась в основном на идеологической основе, исходя из их желания строить социализм в своих странах. Однако вопреки расхожему мнению, что Африка была на нашем полном содержании, мы хоть и медленно, но получали возврат капиталовложений в виде так необходимого нам стратегического сырья: алюминия, свинца, золота, платины, алмазов.

Достаточно посмотреть статистику внешней торговли СССР с африканскими странами, чтобы убедиться в том, что мы не «кормили» Африку. Мы продавали африканцам рыбу, выловленную в их прибрежных водах, ремонтировали наши суда в их портах, контролировали мировой океан своим флотом и стратегической авиацией с их территорий и поставляли оборудование и технику, изготовленную на наших предприятиях и нашими рабочими. Вступая в Парижский клуб в 1997 году и подчиняясь его уставу, Россия была вынуждена списать своим должникам огромный объём долгов. Военные долги составляли около 80 % от общего объёма российских активов. Кроме того, Россию обязали списывать долги странам, относящимся к разряду «бедных» и «развивающихся».

Африканцы не отказывались платить. Мы сами ушли из Африки, свернув все возможности товарооборота. Между тем подготовка того, что сейчас называется «мягкой силой» в наших политических интересах, была одной из главных задач СССР в Африке. Дело это недешёвое, но это стоило того. Американцы говорят: «Расходы на мозги никогда не бывают напрасными», и сегодняшние реалии в Африке это доказывают. Процент положительно относящихся к России африканцев, к сожалению, падает.

Примечательно то, что во времена СССР профессиональная подготовка велась по очень широкому кругу специальностей: врачи, агрономы, энергетики, геологи и даже физики-ядерщики. В начале 60-х годов мы собирались построить атомный реактор в Гане. Не забывали мы и о специалистах гуманитарного направления: экономисты, журналисты и даже философы. Подготовка военных кадров для национально-освободительного движения африканских народов и национальных армий – это отдельная важная страница наших отношений с африканскими странами.

С распадом СССР те, кто определяют внешнюю политику России, забыли про Африку. Им было просто не до этого. Прозападная пресса России активно вколачивала в общественное мнение образ Африки как континента исключительно нищеты и болезней. Обиднее всего из уст наших тогдашних руководителей звучали слова о ненужности Африки, о «террористах» (так стали называть подготовленных нами бойцов национально-освободительных движений), о возврате долгов СССР и так далее. Африканцы стали говорить о нашем предательстве. Глубоко в память врезалась меткая фраза, сказанная послом Кении в РФ на одной из встреч с африканцами: «Вы, русские, разбросали много зёрен по всей Африке, но забыли собрать урожай».

В 90-е и «нулевые» годы наш «урожай» собирали другие: страны Западной Европы, США, Китай. В последнее время — Индия, Бразилия, Турция, страны Ближнего Востока. Прибыль, получаемая отдельными крупными компаниями, работающими на континенте, исчисляется уже миллиардами. Особенно преуспел в этом Китай, который, инвестировав на протяжении последних 15 лет в Африку около 300 млрд долларов и пообещав ещё 60 млрд, фактически установил контроль над экономиками ряда африканских стран. В настоящее время средняя доля Китая в экономике континента составляет 12% ВВП и продолжает неуклонно расти. «Урожай», который соберут китайские компании к 2030 году, по некоторым оценкам составит свыше 400 млрд долларов.

Возникает вопрос: что происходит? Как оказалось, мы просто не заметили, как за 30 лет нашего отсутствия Африка стала другой. Сегодня это потенциально колоссальный потребительский рынок с темпом роста 5–7% ВВП в год. С 2,6 трлн долларов в 2020 году он перевалит за 3,5 трлн уже в 2025 году. Объём потребления домохозяйств к 2023 году составит 2,1 трлн долларов. Только на свечи, древесный уголь и керосин самые бедные африканцы, чей доход не превышает 1 доллара в день, расходуют в эквиваленте свыше 10 млрд долларов в год.

В Африке самое молодое население среди всех континентов. К 2035 году число активных молодых работников составит 1,1 млрд человек — это больше, чем в Китае и Индии. По потенциалу рабочей силы Африка выходит на первое место в мире. Уже сейчас в регионе Африки к югу от Сахары отмечается 900 миллионов потребителей. С удвоением населения африканского континента в 2050 году их станет существенно больше.

Примечательно, что быстрыми темпами растёт и средний класс, который насчитывает 300 млн человек. К 2030 году это будет уже 500 млн. Африканские страны быстро индустриализуются и урбанизируются. Стремительно развивается сфера услуг, телекоммуникации, интернет. Создаётся местное производство. Африка сегодня – это Бразилия или Индия 20 лет назад. Континент накапливает критическую массу для экономического рывка, преимущественно на базе новых технологий, быстро вбирает в себя всё новое и передовое.

Конечно, кажется, что все процессы идут медленно, почти незаметно. Проблем достаточно, но главные две: электроэнергия и вода. Для устойчивого развития и ликвидации нищеты в регионе Африки к югу от Сахары требуется уже сейчас порядка 100 ГВт установленных мощностей. Вода есть, её много, но она недоступна для орошения, а главное — для питья: 40% населения к югу от Сахары не имеют постоянного доступа к этому жизненно важному ресурсу. Темпы роста африканского рынка искусственно очищенной воды впечатляют: от 325 млн долларов в 2016 до ожидаемых 760 млн к 2023 году.

Африка по-прежнему является самым бедным континентом, но реальность такова, что за последнее время здесь появились сотни новых промышленных предприятий, отелей, торговых и бизнес-центров, новых зданий аэропортов, ресторанов, девелоперских проектов. Из 18 миллиардеров Африки, совокупно владеющих состоянием в 73,8 млрд долларов, половина проживает и ведёт свой бизнес в странах к югу от Сахары. Количество долларовых миллионеров среди африканцев региона, по данным журнала «Форбс», уже перевалило за 140 тыс. и стремительно растёт. Это только те, кто физически проживает в Африке. А есть много африканцев, которые, имея бизнес в Африке, постоянно живут в Европе или Америке.

Существенно возрастает значение и роль мировых ресурсов. Как следствие, усиливается борьба за них ведущих мировых держав. В большинстве своём колоссальный потенциал африканских стран находится в начальной стадии освоения. А ведь в Африке 90% мировых запасов кобальта, 54% марганца, 56% алмазов, 50% золота, 50% фосфатов. Африка производит 75% какао-бобов и 60% кофе в мире.

Растёт осознание того, что ресурсы, добываемые на континенте, должны служить африканцам. Ведь, к примеру, от всего объёма 300-миллиардного рынка золота Африке достаётся только 4%, притом, что 50% всего мирового золота — африканское. Такая же ситуация с нефтепродуктами (только 3% от 3-триллионного рынка, где 10% африканские запасы) или какао-бобами, за которые Африка имеет только 10% от 120-миллиардного рынка, являясь основным производителем этого продукта.

Африка обладает огромными возможностями по производству сельскохозяйственных продуктов и способна не только накормить себя, но и обеспечить мировые поставки, ведь здесь сосредоточено 60 % всех пахотных земель мира. На рынке востребованы все передовые технологии в сфере сельского хозяйства, горнодобычи и переработки полезных ископаемых, медицины, образования, IT, безопасности, энергетики, включая атомную.

Кажется, что Африка широко открыта для всего нового. По большому счёту, востребовано всё. Маленький росток любого бизнеса, посаженный в благодатную почву Африки, быстро прорастает. Показательными в этом плане являются темпы роста клиентской базы сотовых операторов. Количество потребителей услуг мобильной связи в регионе к югу от Сахары за ближайшие 5 лет увеличится на 130 млн человек, а число подключённых к сети SIM-карт будет доведено до 1 млрд. В настоящее время уровень охвата населения «чёрной» Африки составляет 45% (477 млн). Если сейчас только 272 млн африканцев пользуются мобильным интернет-доступом (26%), то к 2025 году их количество перевалит за 500 млн.

Наиболее быстрые темпы охвата населения мобильной связью демонстрируют Нигерия, Эфиопия, ДРК, Танзания и Кения. Сети 5G уже внедрены в ЮАР и тестируются в таких странах, как Уганда, Кения, Нигерия и Габон. На базе современных IT-технологий развивается и банковская сфера. Активно внедряется единая цифровая платёжная система Cellulant, объединяющая 95 банков в 34 странах с доступом к 133 млн клиентов. Рынок банковских платежей в Африке оценивается в 25–35 млрд долларов, а система нацелена на охват новых банков и доведение клиентской базы до 700 млн.

Этот список можно было бы продолжать бесконечно. Африке интересно сейчас практически всё, что имеют развитые страны. К примеру, рынок развлечений и средств массовой информации только в Нигерии за последние три года удвоился и составил порядка 7–7,5 млрд долларов. Вот почему растут иностранные инвестиции в Африку. Даже пенсионные фонды США и других западных стран обращают свои взоры на инфраструктурные проекты на континенте. Китайские инвестиции в Африку увеличиваются темпами в 40% за год. Свыше 500 только американских компаний работают десятилетиями на континенте, не говоря уже о французских, британских, португальских, китайских, индийских, корейских, турецких и других. Их уже тысячи.

По сообщению интернет-издания Africa Intelligence, украинский автомобильный гигант АвтоКрАЗ собирается развернуть совместное производство автотехники для военных целей в Нигерии, Гане, Сенегале и в Анголе. Возникает вопрос: почему международный бизнес так полюбил Африку? Причина одна: при правильной организации дела норма получаемой прибыли существенно выше, чем, скажем, в Америке или в Европе, а потенциал рынка даёт всё новые и новые возможности для её увеличения. Африка гарантирует на долгие годы стабильный рост как минимум в четырёх экономических мегатрендах: потребительский рынок, инфраструктурные проекты, включая энергетику, добыча и переработка полезных ископаемых и сельское хозяйство.

Россия как страна, заинтересованная в своём развитии, не может игнорировать эти возможности. Масштабный выход на рынок Африки — это, прежде всего, создание новых рабочих мест в самой России, улучшение качества труда и жизни у себя в стране. Это исторический шанс, который нельзя упустить. Отсюда и экономические интересы России: расширение сбыта конкурентноспособной продукции и технологий на новом рынке, экспорт услуг, прежде всего стратегических: безопасность и здравоохранение, военно-техническое сотрудничество и многое другое.

С помощью Африки Россия способна закрепить своё глобальное лидерство на рынке стратегического сырья: газа, нефти, алмазов, металлов платиновой группы, урана, — и, наоборот, компенсировать недостаток минералов, определяющих лидерство в разработке новых уникальных технологий, в том числе и в оборонной сфере. С экономическими интересами тесно связаны наши политические интересы в Африке: утверждение более стабильного миропорядка, обеспечение собственной безопасности на «дальних подступах», решение гуманитарных проблем Африки с целью предупреждения собственных проблем, формирование поддержки России в международных организациях за счёт роста влияния африканских стран.

Советский опыт сотрудничества с Африкой, безусловно, важен, но в современных условиях, когда и Африка, и мы — другие, воспроизводить его не имеет смысла. Опыта работы российских компаний в Африке крайне мало, значит, нужно учиться у тех, кто на континенте уже давно. К сожалению, этого не происходит. Российский бизнес как-то сонно взирает на Африку, как на нечто сложное, далёкое и непонятное. А если и идёт в Африку, то «со своим уставом». Отсюда неудачи и разочарования. Если такая ситуация будет продолжаться, мы опоздаем к разделу того огромного экономического «пирога», который происходит сейчас на континенте. Нашу страну уже не пускают на рынки Запада, но есть Африка, где нас ещё пока помнят и очень ждут. А ведь нам есть что предложить. Если Россия вновь заявляет о себе как о сильной мировой державе, мы просто обязаны быть в Африке. Слишком много было отдано ей в прошлом и слишком многое стоит на кону сегодня.

Россия. Нигерия. Конго ДемРесп. Африка > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 февраля 2022 > № 3975544

Рассекречены документы об участии СССР в конфликтах

История горячих конфликтов времен "холодной войны" без купюр. В канун Дня памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества, в Музее военной формы в Москве презентовали уникальный исторический альбом "Тайные войны СССР от Сталина до Горбачева".

Совместный проект "Комсомольской правды" и Российского военно-исторического общества (РВИО) включает около 500 подлинных документов, еще недавно имевших гриф секретности. На фото - бойцы невидимого фронта, о ком не писали в газетах и чьи фамилии не попали в учебники, хотя вполне того заслуживали. Десятилетиями о мужестве и героизме, проявленных нашими соотечественниками в Китае, Корее, Вьетнаме, Лаосе, Анголе, Эфиопии и других странах было почти неизвестно. И вот огромный том редких фотографий, шифрограмм, воспоминаний, архивных документов с автографами первых лиц советского государства. Например, коротко рукой Сталина: "В мой архив", - на письме Чан Кайши. Или трогательное фото сына главы Камбоджи - ученика советской школы.

"Всего в 47 вооруженных конфликтах в 22 странах принимали участие наши воины-интернационалисты. Можно спорить, стоило или не стоило в них вмешиваться, стоило или не стоило идти навстречу нашим союзникам или тем, кто хотел ими казаться, - сказал автор замысла книги, председатель РВИО, помощник президента РФ Владимир Мединский. - Но правда заключается в одном: куда бы ни приходили наши ребята с автоматами Калашникова, всегда вслед за ними наступал порядок, всегда мы защищали слабых, давали отпор террористам и бандитам, пытались установить мир на этой земле".

За солдатами шли инженеры, врачи, строились электростанции и дороги, подчеркнул помощник президента, а когда советские солдаты уходили, "местные понимали, что такое ужас гражданской войны". "Упрекнуть нам ребят, которые с честью, храбро, доблестно и в общем-то за идею воевали и пытались установить мир и порядок на этих землях, не в чем", - поставил точку Мединский.

"Наши инструкторы и советники проявили себя как высочайшие профессионалы. Военнослужащие отправлялись в зоны конфликтов абсолютно добровольно, потому что понимание интернационализма было тогда распространено", - со знанием дела добавил председатель Попечительского совета РВИО Сергей Иванов: выпускники его родного филологического факультета Ленинградского госуниверситета работали переводчиками в "горячих точках", например, глава "Роснефти" Игорь Сечин, который служил в Анголе и фото которого сослуживцы тоже обнаружили сегодня в альбоме.

"Ничего не знал о нашей войне в Лаосе. И о том, что воевать приходилось на слонах, - признался Сергей Иванов. Листая альбом, он остановился на одной из фотографий. - Празднование Первомая в Тель-Авиве в 1949 году: посмотрите, грузовики, украшенные транспарантами с изображением Ленина и Сталина, красные знамена! Редкое и говорящее фото". Уникальными и только что рассекреченными в этой книге являются и самые простые снимки, каких полно в "дембельских" альбомах: однополчане перед отправкой домой позируют на фоне каких-нибудь гор. Некоторые из воинов-интернационалистов, кто пришел сегодня на презентацию, увидели себя на них впервые. Подлинная история их тяжелой работы открывается стране.

Текст: Елена Новоселова

«Создание совместного центра биологических исследований в Эфиопии требует всяческой поддержки» - представитель ИПЭЭ РАН

Подготовка к открытию Совместного российско-эфиопского центра биологических исследований в Эфиопии началась благодаря указанию Президента РФ Владимира Путина, но пока что проект не перешел в стадию практической реализации. Об этом на заседании президиума РАН сообщил д.б.н., профессор, академик РАН, заведующий лабораторией экологии водных сообществ и инвазий Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН Юрий Дгебуадзе в докладе «Российские биологи в Африке: опыт российско-эфиопской экспедиции РАН».

«Работа немножко сейчас сдвинулась, подготовлен пакет документов Академией, все отдано в министерство, но пока ничего не началось, и финансирование не открылось», - описал ситуацию руководитель Секции Общей биологии Отделения биологических наук РАН.

Он напомнил, что идея организации новой структуры возникла в 2017 году. Предполагалось, что Совместный российско-эфиопский центр биологических исследований (СРЭЦБИ) будет выходом на новый уровень сотрудничества на базе Совместной Российско-Эфиопской Биологической Экспедиции (СРЭБЭ) – долгосрочного проекта Отделения биологических наук РАН в Эфиопии, который непрерывно действует уже на протяжении 35 лет. Соглашение о работе Экспедиции периодически – как правило каждые 5 лет – продляется.

«Критическая ситуация наступила в 2017 году, когда по решению межправкомиссии, которая была в 2016 году, эфиопская сторона предложила поднять наши исследования на несколько иной уровень и создать специальный центр по изучению биологии в этой стране. Тогда кризисная ситуация была решена, была направлена делегация во главе с вице-президентом РАН А.В.Адриановым, и удалось продлить этот вопрос. Но вопрос был решен так, что будет создаваться Совместный российско-эфиопский центр. Мы докладывали много раз, писала письма Академия наук во все инстанции, докладывали на Общественном форуме Россия-Африка 2018 года, который предварял большой Саммит Россия-Африка. Кроме того, была масса совещаний в Минобрнауки РФ, но к сожалению, все стояло на месте до 5 июля 2021 года, когда было указание Президента РФ В.В.Путина о создании такого центра», – пояснил предысторию вопроса академик.

Широкомасштабные биологические исследования вне территории страны (на тот момент СССР) к началу 1980-х годов проводились Академией наук на Кубе, в Монголии, Вьетнаме и Перу. Их целью было исследование биоразнообразия, образа жизни, эволюции живых организмов, поиск новых генетических ресурсов и биологически активных веществ, вопросы биобезопасности и охраны природы и подготовка высококвалифицированных национальных кадров. Африка оставалась не охваченной академическими биологическими исследованиями, и когда такая идея родилась, по ряду причин была выбрана Социалистическая Республика Эфиопия. Переговоры продолжались три года, и в 1987 г. было подписано соглашение о создании Совместной Советско-Эфиопской Биологической Экспедиции.

Юрий Дгебуадзе кратко рассказал об основных результатах работы ее участников за прошедшие десятилетия, в частности об исследовании эволюции водных организмов: «Процесс эволюции идет на глазах, таких точек в мире очень мало и такие точки были найдены. Это озеро Тана, где нами изучены 15 морфотипов разного уровня генетических различий, которые являются внутривидовыми и представляют очень большой, фундаментальный интерес».

Значимые результаты были получены и при изучении электрических рыб, водных и наземных беспозвоночных и голого землекопа, используемого как лабораторное животное. «Оказалось, что это не один вид, он обладает большой генетической изменчивостью. Возможно, их два вида и придется выяснять, что у нас изучают люди, включая процессы старения, в лабораториях».

Также академик напомнил, что за последние 100 лет возникло 20 наиболее опасных вирусных инфекций человека и животных, и значительное число этих заболеваний происходит из Африки. Один из важнейших результатов работы Экспедиции – обнаружение новых вирусов-патогенов, особо опасных для здоровья человека, резервуаром которых являются виды мелких млекопитающих. Совместно с Центром кольцевания ИПЭЭ РАН изучены пути весенней миграции птиц: в Африке зимуют около 150 обитающих на территории России видов, которые являются потенциальными переносчиками заболеваний. Найдены десятки ранее неизвестных науке новых видов беспозвоночных, в том числе вредителей сельского хозяйства, проведены исследования по исторической экологии в высокогорных пещерах.

«Считаем, что создание Совместного центра биологических исследований требует всяческой поддержки», - сказал в заключение Юрий Дгебуадзе.

Россия. Эфиопия. ЦФО > Образование, наука. Медицина. Экология > ras.ru, 11 февраля 2022 > № 3999176 Юрий Дгебуадзе

9 февраля 2022 года состоялось очередное заседание Президиума РАН

Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

Члены Президиума заслушали доклады лауреатов премии Президента РФ в области науки и инноваций для молодых ученых за 2021 год, приуроченные ко Дню российской науки:

«Индукция РНК интерференции и направленная регуляция генов растений с помощью экзогенных РНК». Доклад кандидата биологических наук Александры Сергеевны Дубровиной — Федеральный научный центр биоразнообразия Дальневосточного отделения РАН,

«Развитие теории электронной структуры соединений тяжелых элементов для поиска новой физики и исследования структуры ядра». Доклад кандидата физико-математических наук Леонида Владимировича Скрипникова — Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», Санкт-Петербургский государственный университет),

«Влияние физических факторов на биологические характеристики морских экосистем». Доклад кандидата физико-математических наук Арсения Александровича Кубрякова — Морской гидрофизический институт РАН.

Члены Президиума заслушали сообщение «Геостратегическая схватка за Африку и интересы России в преддверии второго Саммита Россия-Африка». Докладчик член-корреспондент РАН Ирина Олеговна Абрамова.

Публикуем доклады

«Индукция РНК интерференции и направленная регуляция генов растений с помощью экзогенных РНК». К.б.н. А.С. Дубровина, Федеральный научный центр биоразнообразия Дальневосточного отделения РАН.

Разработка новых экологически чистых и безопасных подходов для изменения различных свойств растений без модификации генома является чрезвычайно актуальной задачей. Исследования посвящены изучению влияния внешней обработки растений растворами РНК на экспрессию генов обрабатываемого растения с целью индукции процессов РНК интерференции (РНКи) или так называемого замолкания генов и изменения свойств растений в желаемом направлении.

Известно, что в процессе РНКи двухцепочечные РНК (дцРНК) подвергаются расщеплению специализированными ферментами и нарезаются на короткие интерферирующие РНК (киРНК), которые затем включаются в работу РНК-индуцируемого комплекса белков, обеспечивающего деградацию молекул РНК схожих с дцРНК и снижению экспрессии соответствующих генов. Показана возможность направленного снижения экспрессии трансгенов и собственных генов растения с целью изменения свойств растений с помощью применения экзогенных дцРНК и киРНК. Разработана и оптимизирована оригинальная методика внешней обработки поверхности растений растворами дцРНК и киРНК для специфичного подавления активности трансгенов зеленого флуоресцентного белка (EGFP) и неомицинфосфотрансферазы II (NPTII) в геноме трансгенных растений Arabidopsis thaliana L. Трансгены были выбраны в качестве модельной системы для ингибирования как более склонные последовательности к замолканию. Установлена высокая важность определенного возраста растений, времени суток и степени увлажненности почвы в момент внешней обработки растений для эффективности подхода.

Исследование влияния экзогенных дцРНК и киРНК на экспрессию трансгенов позволило перейти на направленную регуляцию собственных генов растения с помощью экзогенных дцРНК и киРНК. Доказана возможность специфичного ингибирования экспрессии ряда генов биосинтеза антоцианов у A. thaliana и направленной регуляции содержания антоцианов с помощью экзогенных дцРНК и киРНК. Антоцианы — окрашенные вторичные метаболиты, ценные для медицины, косметологии и пищевой промышленности. Экзогенное применение геноспецифичных дцРНК и киРНК приводило к эффективному подавлению экспрессии гена халкон синтазы AtCHS и подавляло накопление антоцианов у A. thaliana, а применение экзогенных дцРНК против генов транскрипционных репрессоров биосинтеза антоцианов AtMYBL2 и AtANAC032 снизило уровни мРНК этих генов и привело к выраженной активации гена AtCHS и биосинтеза антоцианов. Далее разработанный подход был апробирован на растениях томата (Solanum lycopersicum L.). Внешняя обработка растений томата геноспецифичными дцРНК привела к значительному снижению уровня мРНК генов SlMYB1, SlMYBL76 и SlTRY (негативные регуляторы биосинтеза антоцианов) и достоверному увеличению содержания антоцианов. Данные высокопроизводительного секвенирования фракций малых РНК в растениях A. thaliana, обработанных дцРНК против гена AtCHS, показали, что снижение уровня мРНК гена AtCHS в обработанных растениях связано с появлением большой фракции малых РНК против этого гена (с высокой долей малых РНК длиной 21 и 24 нуклеотида), что свидетельствует об индукции процессов РНК интерференции.

Таким образом, установлено, что обработка поверхности растений растворами дцРНК и киРНК может влиять на уровень активности трансгенов и собственных генов растений, что открывает новые возможности для направленной регуляции свойств растений без модификации генома растения. Применение подобных новых подходов будет способствовать переходу к высокопродуктивному и экологически чистому сельскому хозяйству, а также к созданию более качественных продуктов питания.

Индукция РНК интерференции и направленная регуляция генов растений с помощью экзогенных РНК

==

«Развитие теории электронной структуры соединений тяжелых элементов для поиска новой физики и исследования структуры ядра». К.ф.-м.н. Л.В. Скрипников — Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» — ПИЯФ, Гатчина, Санкт-Петербургский государственный университет).

http://qchem.pnpi.spb.ru, http://fock.phys.spbu.ru

Ненулевое значение постоянного электрического дипольного момента электрона (еЭДМ) предполагает проявление взаимодействий, нарушающих симметрии инверсии пространства (P) и обращения времени (T). Это следует из того, что спин электрона задаёт единственное выделенное направление в пространстве. Но дипольный момент является T-чётным полярным вектором, а спин — T-нечётным аксиальным вектором, т.е. законы преобразования при операциях P и T различны. Наблюдение еЭДМ на уровне, значительно превышающем величину 10-38 е*см, указывало бы на наличие «новой физики» за пределами стандартной модели элементарных частиц; популярные расширения стандартной модели предсказывают величину еЭДМ на десять порядков больше. В 1970-х годах было показано, что двухатомные молекулы, содержащие атомы тяжёлых элементов, очень перспективны для подобных экспериментов. В этих системах достижимы очень сильные эффективные электрические поля (Eэфф), взаимодействующие с еЭДМ, что приводит к усилению эффекта по сравнению с прямыми экспериментами на одиночном электроне в лабораторных условиях. Однако интерпретация экспериментов в терминах еЭДМ требует знания величины Eэфф, которую невозможно измерить, и это является задачей теории.

В нашей лаборатории разработан метод, позволяющий вычислять такие характеристики как Eэфф, сверхтонкую структуру и др. свойства молекул, содержащих атомы тяжёлых элементов. Этот подход сочетает применение прямых релятивистских подходов в рамках гамильтониана Дирака-Кулона и уникального (приближённого) двухшагового подхода [1,2], развитого нами. Благодаря такой комбинации можно добиться уровня погрешности всего в несколько процентов [3]. Этот подход был применён к ряду наиболее перспективных молекул, на которых ведутся эксперименты по поиску еЭДМ и других аналогичных эффектов: ThO, HfF+, YbOH, и др. Подход также был обобщён на случай кристаллов [4]. Полученные результаты для молекулы монооксида тория [3] (Eэфф=79.9ГВ/см) были использованы коллаборацией ACME [5] для извлечения ограничения на электрический дипольный момент электрона (|de|<1.1*10-29 e*cm) из их экспериментальных данных. Это ограничение является наиболее строгим на сегодняшний день и устанавливает новые ограничения на параметры моделей «новой физики».

Используемые подходы позволяют решать и другие задачи. В частности, недавно нами была решена так называемая «загадка» сверхтонкой структуры висмута [6], которая состояла в противоречии между теоретическими предсказаниями группы В.М. Шабаева из СПбГУ [7] и экспериментальными данными немецких учёных [6] по сверхтонкому расщеплению в ионах висмута. Мы показали, что эта проблема была связана с неправильным значением магнитного момента ядра висмута, которое приводится в справочных таблицах. Для этого мы развили теоретический подход [8] к вычислению констант экранирования в соединениях тяжёлых элементов и применили его к данным эксперимента по ядерному магнитному резонансу на молекуле, содержащей висмут (анион BiF6-). Полученное новое значение магнитного момента [8] привело к разрешению противоречий между теорией [7] и экспериментом [6] и уже внесено в последнее издание международных справочных таблиц Стоуна по магнитным моментам ядер.

1. A. V. Titov, N. S. Mosyagin, A. N. Petrov, et al, Progr. Theor. Chem. Phys.15, 253 (2006).

2. L.V. Skripnikov, A.V. Titov, Phys. Rev. A 91, 042504 (2015).

3. L.V. Skripnikov, J. Chem. Phys. 145 214301 (2016).

4. L.V. Skripnikov, A.V. Titov, J. Chem. Phys., 145, 054115 (2016).

5. ACME Collaboration, Nature, 562, 355 (2018).

6. J. Ullmann et al, Nature Communications, 8, 15484 (2017).

7. V.M. Shabaev et al, Phys. Rev. Lett. 86, 3959–3962 (2001).

8. L.V. Skripnikov et al, Phys. Rev. Lett., 120, 093001 (2018).

Развитие теории электронной структуры соединений тяжелых элементов для поиска новой физики и исследования структуры ядра

==

«Влияние физических факторов на биологические характеристики морских экосистем». К.ф.-м.н. А.А. Кубряков — Морской гидрофизический институт РАН.

Биопродуктивность океана существенно влияет на углеродный цикл на нашей планете. Океан является «биологический насосом», который поглощает почти половину атмосферного CO2 за счет фотосинтеза. Биопродуктивность обладает значительной межгодовой изменчивостью, которая во-многом определяется развитием первого трофического звена — фитопланктона, и зависит от физических условий среды: освещенности, необходимой для фотосинтеза, и потоков питательных веществ в эвфотический слой, которые используются для построения клеток. Эти факторы влияют не только на рост фитопланктона, но и на его таксономический состав, что в конечном итоге определяет развитие высших трофических уровней.

Появление современных методов исследования океана — измерений спутниковых приборов и профилирующих буев Био-Арго — дает возможность получить новые данные о многообразии физических процессов, оказывающих влияние на морские экосистемы. В настоящем докладе на основе этих измерений демонстрируется примеры комплексного воздействия различных физических факторов на изменчивость биологических характеристик океана.

Анализ нового глобального массива Био-Арго показывает, что условия освещенности являются основным фактором, который контролирует изменчивость вертикального положения фотосинтетических слоев, и демонстрирует наличие универсальной связи между распределением фотосинтетически активной радиации и положением максимума концентрации хлорофилла «а» в Мировом океане. Величина этого максимума зависит от горизонтальных и вертикальных потоков биогенных элементов.

Вертикальный обмен, обусловленный ветровым, конвективным перемешиванием, сдвиговой турбулентностью, вертикальной адвекцией на разных масштабах, является основным внутренним источником биогенных веществ. Изменения конвективного вовлечения, связанные не только с температурой, но и с соленостью вод, может приводить к 10-кратному увеличению концентрации фитопланктона в отдельные годы. Штормовое воздействие вызывает развитие аномальных цветений фитопланктона в летний период. Такие цветения все чаще наблюдаются по спутниковым данным, что связано с климатическими тенденциями усиления скорости ветра.

Горизонтальный обмен вод, связанный с неустойчивостью крупномасштабных течений, вихревой динамикой и дрейфовыми течениями, перераспределяет питательные элементы между богатыми ими шельфовыми районами и более бедными водами центральной части акваторий. Режим течений в отдельных акваториях значительном меняется от года к года под влиянием атмосферных колебаний. Такие вариации модулируют величину горизонтальных потоков биогенов имея особо важное значение для районов континентального склона в окраинных и внутренних морях. Увеличение потоков биогенных элементов приводит к ухудшению условий освещенности, обуславливая комплексное влияние этих факторов на морские экосистемы.

Отклик различных типов фитопланктона на изменения физически условий морской среды имеет свою специфические характеристики, причины которых связаны с физиологическими особенностями строения водорослей и до конца не ясны. Описание таких связей позволит в конечном итоге развить качественные физико-биогеохимические модели, которые дадут возможность контролировать и прогнозировать изменения в морских экосистемах, описывать их эволюцию в условиях меняющегося климата, эффективнее и безопаснее использовать морские ресурсы

Влияние физических факторов на биологические характеристики морских экосистем

В обсуждении приняли участие:

ак. М.Д. Алиев, ак. И.А. Щербаков, ак. А.Н. Лагарьков, Г.Г. Онищенко, ак. Л.М. Зеленый, ак. А.Г. Забродский, ак. Г.Г. Матишов, ак. Р.И. Нигматулин.

х х х

Члены Президиума заслушали сообщение «Геостратегическая схватка за Африку и интересы России в преддверии второго Саммита Россия-Африка». Член-корреспондент РАН И.О. Абрамова — директор Института Африки РАН.

Прошло более двух лет после первого Саммита и Экономического форума Россия-Африка, успешно прошедших в Сочи в октябре 2019 г. Сам факт проведения мероприятия такого масштаба, в котором приняли участие как многие представители российского руководства во главе с Президентом РФ В.В. Путиным, так и лидеры Африканского Союза и 8 региональных организаций Африки, а также делегации всех 54 африканских стран, из которых 45 были представлены главами государств и правительств, свидетельствует как об историческом «повороте» РФ в сторону Африканского континента, так и о небывалом энтузиазме африканской стороны по поводу «возвращения» России в Африку. По итогам Саммита страны-участницы мероприятия приняли Декларацию, в которой коснулись важнейших аспектов отношений между Россией и африканскими государствами, а также проблем международной повестки. Стороны договорились о создании Форума партнерства, в рамках которого саммиты будут проводиться каждые три года. Правительство РФ и Африканский союз подписали Меморандум о взаимопонимании, об основах взаимоотношений и сотрудничестве. Меморандум о взаимопонимании был также подписан Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) и Комиссией Африканского союза.

Сопутствующий Саммиту Экономический форум Россия-Африка собрал более 6000 участников из 104 иностранных государств и территорий. Были подписаны 92 соглашения, контракта и меморандума о взаимопонимании на общую сумму более 1 трлн рублей (14 млрд долларов).

Успех первого Саммита и Экономического форума был предопределен самим фактом их проведения и уникальностью этого события в российской и африканской истории. Задача, стоящая перед организаторами очередного Саммита Россия-Африка заключается в закреплении и развитии успеха, достигнутого в октябре 2019 г. Очевидно, что второй форум должен стать не повторением первого, а качественно новым шагом в деле развития российско-африканских отношений, поэтому его содержательное наполнение необходимо существенно дополнить и расширить. Необходимо перейти от формулировки целей и задач российской политики на африканском направлении к реализации конкретных проектов и разработке механизма и инструментария взаимовыгодного сотрудничества. Нужно показать африканцам, чем именно Россия отличается от других африканских партнеров, и выделить те направления сотрудничества, которые могут способствовать реализации стратегических задач развития РФ и Африканского континента.

Несмотря на все сложности и препятствия Россия за последние два года существенно продвинулась на африканском треке, в первую очередь, с точки зрения выстраивания институциональной основы наших взаимоотношений. В 2020 году по поручению Президента РФ В.В. Путина в МИД России был сформирован Секретариат Форума партнерства Россия — Африка, в рамках которого функционируют Координационный, Научный и Общественный советы.

Сегодня именно российские ученые в формате Научного совета при Секретариате Форума партнерства Россия-Африка взяли на себя задачу объединения усилий государства и бизнеса с глубокими знаниями и компетенциями реальных специалистов по африканской экономике. Успех первого саммита Россия-Африка во многом был определен тем, что в его подготовке с самого начала активное участие принимали ученые-африканисты. Деятельность Научного совета, по свидетельству представителей ведомств, делового сообщества и самих ученых уже приводит к конкретным результатам на пути координации действий науки, бизнеса и государства в соответствии с нашими целями и задачами на африканском направлении.

Таким образом, созданы определенные институты для развития российско-африканского сотрудничества. Вместе с тем, помимо организационной структуры, для выхода нашего взаимодействия на новый уровень необходимо осознание российским обществом и его элитой того факта, что в новых условиях именно активное развитие российско-африканских отношений может сыграть существенную роль в реализации стратегических задач, стоящих сегодня перед Российской Федераций.

К сожалению, на сегодняшний день, такого осознания и понимания в российском обществе нет. Африка большинством россиян и значительной частью политической и экономической элиты продолжает восприниматься как территория бедности, войн, конфликтов, нестабильности и непредсказуемости. Не в малой степени этому способствуют российские СМИ, которые в погоне за «жареными фактами», предпочитают не давать позитивной информации о континенте, который в последние годы, несмотря на сохраняющиеся проблемы, развивается достаточно успешно. Африка обладает, по меньшей мере, двумя факторами, определяющими ее возможный экономический скачок — богатейшими природными ресурсами, в том числе, необходимыми для развития современных высокотехнологичных отраслей и молодым быстрорастущим населением, обеспечивающим быстрое расширение потребительского рынка, включая новейшие товары и услуги.

Среднегодовые темпы роста африканской экономики за последние 10 лет были одними из самых высоких в мире и сохранялись на уровне 3,5-5 %. Даже в наиболее тяжелый для большинства стран и континентов «ковидный» 2020 год падение африканской экономики было самым незначительным по сравнению с другими регионами, составив 1,6 %.

Конечно, пандемия нанесла серьезный ущерб развитию Африки, в первую очередь малому и среднему бизнесу, включая неформальный сектор экономики, который составляет от 30 до 90 % занятости в африканских странах, привела к падению подушевого дохода населения на 10%, превратила в бедняков 38,7 млн человек и увеличила число голодающих в Африке на 100 млн человек. Но, как и любой кризис, эпидемия коронавируса наряду с потерями открыла и новые возможности как для развития африканской экономики и социальной сферы, так и для российско-африканского сотрудничества.

В первую очередь это касается системы здравоохранения в Африке. Сегодня не только африканские политические лидеры, но и представители бизнеса осознали необходимость выстраивания эффективной системы оказания медицинских услуг для широких слоев населения.

Пандемия дала определенный толчок и для развития местного производства в африканских странах. Африканцы весьма успешно наладили производство средств индивидуальной защиты и несложного медицинского оборудования, а также продуктов питания.

Косвенным результатом пандемии стало взрывное ускорение и без того весьма интенсивно развивающегося процесса цифровизации в Африке, в первую очередь, в финансовой, торговой и социальной сферах. Именно с этим процессом многие эксперты связывают будущее развитие Африканского континента, население которого на 60 % состоит из молодежи не старше 25 лет, наиболее восприимчивой к новейшим цифровым продуктам.

К сожалению, перспективность взаимодействия с быстро развивающимся африканским партнером и те новые возможности, которые открываются сегодня для России в Африке, в том числе «благодаря» пандемии COVID 2019, остаются вне сферы понимания, как российской общественности, так и многих представителей российской элиты, не обладающих стратегическим мышлением.

Между тем, современный мир меняется настолько быстро, что уже сегодня необходимо определиться в своих приоритетах и целях как в тактическом, так и в стратегическом плане. Совершенно очевидно, что западная модель развития, благополучно господствовавшая на протяжении нескольких сотен лет, переживает сегодня глубочайший кризис.

Многочисленные проявления глубокого кризиса современного миропорядка свидетельствуют о необходимости его изменения. При определении новой конфигурации миропорядка старым и новым игрокам понадобится постоянная «подпитка». Для упрочения своего лидерства будут нужны сырьевые и топливные ресурсы, кадры, знания и навыки, новые рынки и сферы влияния. И, в этом смысле, Россия и Африка все более и более оказываются в одной лодке.

И Россия, и африканские государства обладают уникальными природными ресурсами, еще не до конца исследованными и поделенными и огромной территорией с плотностью населения ниже среднемировой. Борьба за привлечение в сферу своего влияния и России, и Африки в ближайшие годы станет все более ожесточенной.

Основными противниками в этой борьбе станут США и Китай в условиях складывающейся новой биполярности. Очевидно, что ни для России, ни для Африки такая картина мира не является идеальной, поскольку ставит под сомнение их экономическую субъектность. Африка уже сейчас высказывает опасения по поводу роста китайского влияния на континенте, при этом традиционно ругая бывших колонизаторов и США, но, при этом, не отказываясь от финансовых вливаний и экономической помощи с той и другой стороны. Россия, открыто прописанная в западных стратегиях как противник и «страна-агрессор», опутанная экономическими санкциями, с «поворотом на Восток» также стоит перед опасностью быть вовлеченной в сферу влияния намного более мощного в экономическом плане Китая.

В этих условиях и российская и африканская сторона больше заинтересованы в переходе к полицентричной модели мира, которая в условиях формирования нескольких, возможно, не равновеликих центров силы позволит сохранить и укрепить экономическую независимость своих государств, сохранить их идентичность. И Россия, и Африка вполне могут претендовать на роль таких центров. Африка — в рамках всего континента, а Россия, возможно, в формате ЕВРАЗЭС.

В этом смысле стратегии развития Африки и России во многом дополняют друг друга. Весьма показательно, что и в России, и в Африке в условиях формирования новой модели мирового развития существует понимание необходимости опоры на собственные силы и на взаимодействие не с одним ключевым партнером, а с разными игроками, как старыми, так и новыми.

Так, в Африке с начала 2000-х годов как на общеконтинентальном уровне, так и на уровне региональных объединений и отдельных стран все большее признание получает концепция «African ownership» — взятие ответственности за развитие в собственные руки. Сегодня эта концепция приобретает статус «панафриканской». В 2013 г. главный стратегический документ Африканского союза — Повестка 2063 — в качестве исходного пункта главного направления развития континента называет «Africa-centered development» (развитие для Африки и внутри Африки). Мощным толчком для дальнейшего признания данной концепции послужила пандемия коронавируса. При закрытых границах и сокращении импорта остро встала задача повышения доли местных товаров с высокой степенью переработки в общем объеме промышленного производства. По мнению африканских экономистов, этот подход не означает отказ Африки от участия в международных экономических отношениях, но смещает фокус развития на внутренний рынок и на локализацию производства импортных товаров и услуг. И ключевую роль в этом процессе должна сыграть интеграция в рамках Африканской континентальной зоны свободной торговли.

Что касается России, то здесь постепенно начинает реализовываться разрабатываемая правительством новая стратегия социально-экономического развития страны. Этот документ призван определить пути решения задач, поставленных в июльском (2020 г.) указе Президента РФ В.В. Путина «О национальных целях развития РФ на период до 2030 года».

В этом Указе определены ключевые стратегические задачи нашей страны на десятилетнюю перспективу. Важнейшими из них являются: обеспечение темпа роста валового внутреннего продукта выше среднемирового при сохранении макроэкономической стабильности; реальный рост экспорта несырьевых неэнергетических товаров не менее 70 процентов по сравнению с показателем 2020 года; обеспечение присутствия РФ в числе десяти ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок, в том числе за счет создания эффективной системы высшего образования; достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования, а также государственного управления; увеличение вложений в отечественные решения в сфере информационных технологий в четыре раза по сравнению с показателем 2019 года.

На наш взгляд, значительный вклад в решение выше перечисленных задач может внести африканское направление внешнеэкономической деятельности РФ. Более того в условиях постоянного нарастания напряженности во взаимоотношениях с западными партнерами, роста экономической и политической мощи и влияния Китая на азиатском треке, раскачивания ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, африканский вектор внешней политики России приобретает особое значение. В политическом плане для нас чрезвычайно важна поддержка африканцев, голоса которых составляют более четверти всех голосующих в ООН. В экономическом плане Африка для нас — важнейший рынок для реализации нашей промышленной продукции и применения российских технологий, включая локализацию российских производств на континенте, подготовку кадров, передачу знаний и навыков. Африканский потребительский рынок вырос с 2014 по 2019 год в 2 раза и продолжает расти опережающими темпами по сравнению с остальным миром (4-5 % в год против 1,5-2 % мира в целом). Быстро растущий спрос на товары и услуги открывает новые широкие возможности для реализации российской промышленной продукции на рынках Африки.

Африка необходима нам и как поставщик важнейших видов стратегического сырья и материалов для успешного развития современных высокотехнологичных отраслей. В первую очередь речь идет о марганце, хроме, бокситах, уране и редкоземельных металлах. Монополия на обладание и распределение последних постепенно переходит к Китаю, который не только является крупнейшим производителем в мире этой группы металлов, но и постепенно устанавливает контроль над их производством в других странах, в том числе, и в Африке, активно применяя механизм концессий.

Россия, также ориентированная в своем развитии на импортозамещение, возрождение национальной промышленности и сельского хозяйства, в 10 раз меньше Африки по численности населения. Между тем, для реализации задач ускоренного развития производства необходим доступ к емким внешним рынкам. Россия, длительное время своей новейшей истории ориентировавшаяся на развитие экономических связей преимущественно с западным миром, оказалась в весьма уязвимом положении. Уготованная ей роль «бензоколонки» и сырьевого придатка развитых стран и, одновременно, импортера западной промышленной продукции, технологий и «ценностей» успешно реализовывалась на протяжении более двадцати лет, что привело к деградации отечественной промышленности, науки и образования и, как следствие, прочной технологической и информационной зависимости от США и Европы.

Экономический суверенитет РФ был подорван, а политический статус и международный авторитет страны существенно снизились. Более того, неутешительные тенденции внутреннего развития ведущих стран Запада, граничащие с глубокими катаклизмами в экономике и обществе, не дают шансов рассчитывать на лояльное отношение США и их союзников к самой идее восстановления мощного, многоотраслевого и самодостаточного экономического комплекса в нашей стране, даже в случае гипотетических существенных уступок Москвы.

Между тем, нашей стране необходим сегодня настоящий экономический «прорыв», который невозможен без восстановления многоотраслевой промышленности и развития отечественных технологий. Расширение любого производства, в том числе высокотехнологичного, обеспечивается растущим спросом на данный вид продукции и возможностью локализации производственного процесса за пределами страны в максимальном приближении к потребителю.

Вот почему нам очень важно определить сегодня ключевое звено наших взаимоотношений с Африканским континентом, найти ту нишу, которая позволит обозначить особую роль России для развития Африки, выгодно отличающую ее от других партнеров африканских стран и, одновременно, наиболее соответствующую стратегическим задачам РФ и Африканского союза.

Африка может внести существенный вклад в достижение такого установленного государственными стратегиями индикатора, как «реальный рост российского экспорта несырьевых неэнергетических товаров не менее 70 процентов по сравнению с показателем 2020 г.» Но для этого необходимо разработать новые меры государственной поддержки российского экспорта, включая предоставление государственных гарантий, льготное кредитование и страхование экспорта, разработку новых механизмов использования концессионных соглашений в инвестиционных проектах и внешнеторговых операциях, создание условий для встречной торговли и проведения расчетов в национальных валютах, а также активизировать работу по заключению договоров о поощрении инвестиций и взаимной защите капиталовложений. Необходимо также обеспечить послепродажное обслуживание российской техники и субсидирование затрат по участию российских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях. Пока, к сожалению, большинство этих мер находятся в стадии разработки, и нет уверенности, что уже к следующему Саммиту удастся создать эффективный механизм поддержки российского экспорта в Африку. Очевидно, это будет среднесрочная и долгосрочная задача. Важно, чтобы уже сегодня Минпромторг, Минэкономразвития, Российский экспортный центр, включая АО «ЭКСАР» и другие ведомства осуществил реальные шаги в данном направлении и работали согласованно.

Но ключевым звеном наших отношений на ближайшую перспективу, которое станет привлекательным для африканских стран и будет способствовать успешному экономическому развитию РФ может стать отработка двусторонних возможностей технологического партнерства, поскольку оно становится для взаимодействующих сторон драйвером развития их экономик в условиях четвертой промышленной революции и стимулом к созданию новых стратегических альянсов.

В условиях постковидного мира спрос на российские технологии в Африке может существенно вырасти, так как Россия обладает высокими компетенциями именно в тех сферах, которые наиболее востребованы сегодня на Африканском континенте. Сегодня это аграрный сектор (включая семеноводство, животноводство, производство удобрений и переработку и хранение сельскохозяйственной продукции); это медицина, включая не только производство лекарств и вакцин, но и развитие сети медицинских учреждений; это цифровые технологии, транспортная и энергетическая инфраструктура, космос, строительство и водоснабжение, горнодобыча.

И уже сегодня именно по этим направлениям российские государственные и частные компании реализуют конкретные проекты. Достаточно упомянуть строительство современной атомной электростанции в АРЕ, создание центров ядерной науки и технологий и современных радиотерапевтических онкологических центров, а также центров по обработке семян в ряде африканских государств, которые осуществляет РОСАТОМ; строительство завода по производству удобрений в Замбии (Уралхим); запуск спутников для ряда африканских стран (Роскосмос); производство российских тепловозов и вагонов для нужд африканских стран на приобретенном и перепрофилированном ООО Трансмашхолдинг заводе в ЮАР; новые технологии, способствующие сокращению затрат и удлиняющее срок эксплуатации зданий (например, гидрофобное оборудование), а также современные качественные стройматериалы (например, стабилизированный обожженный кирпич, который уже применяется в Конакри, Гвинея); локализацию производства спутников на территории Уганды. Компания «Алроса» инвестирует в использование на территории Африки новых технологий поиска кимберлитовых трубок — межскважинное радиоволновое и сейсмическое просвечивание пород. Компания «Транснефть» внедрила в Алжире технологии по диагностике трубопроводов и защите нефтяных резервуаров от ударов молнии, а также готова поделиться уникальным опытом научных разработок, накопленным в «НИИ Транснефть», в частности, по снижению удельных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Компания «Геоскан» помогает африканским странам развивать центры обработки данных и создавать геоинформационные порталы. Новые цифровые агротехнологии, разработанные специалистами «Геоскана» позволяют более эффективно контролировать рост растений. ООО «Новые облачные технологии» произвела поставку в Бурунди своего «облака», в котором можно редактировать документы. Это технология подобна разработкам Microsoft, но только в отличие от продукта американской компании российское «облако» полностью находится на территории Бурунди и контролируется национальными властями. И это лишь несколько примеров успешно реализуемых российско-африканских проектов в технологической сфере.

Кроме того, в 15 странах Африки для вакцинирования от COVID19 используется российская вакцина Спутник V, которая сама является блестящим примером передовой российской технологии.

Развивается и научное сотрудничество со странами Африки. Уже много лет в Эфиопии продолжает свою работу Совместная Российско-Эфиопская биологическая экспедиция РАН. Усилиями Научного совета при секретариате Форума партнерства Россия-Африка удалось добиться принятия решения о ее преобразовании в Совместный российско-эфиопский Центр биологических исследований (СРЭЦБИ) на территории Федеративной Демократической Республики Эфиопия с возможным использованием потенциала существующей миссии Российского Красного креста

В 2017 г. на территории Гвинейской Республики создан Российско-Гвинейский научно-исследовательский центр эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней. На базе центра исследуются особенности распространения опасных природно-очаговых инфекций (COVID 2019, Эбола, Ласса, желтой лихорадка, малярия, лихорадка Западного Нила и др.), разрабатываются и апробируются новые средства диагностики и профилактики опасных инфекций, представляющих угрозу для всего мира.

Планируется восстановление совместного Российско-гвинейского научного биотехнологического центра, возобновление совместных исследований в области гидробиологии, океанологии, экологии и биотехнологий.

Осуществляются также совместные проекты в агросфере, биологии, геологоразведке, химии, ядерной физике, ведутся совместные космические исследования. Активно ведется сотрудничество и в гуманитарной сфере. Российская академия наук выстроила наиболее тесные связи с такими странами, как Египет, Мали, Ангола, Эфиопия, ЮАР.

Трансфер российских технологий, как и сотрудничество в научной сфере не только выгодны России в имиджевом плане, показывая ее страной, способствующей передовому развитию Африки и укреплению ее экономического суверенитета. Он позволяет ей формировать армию своих сторонников в странах континента через решение проблемы преодоления технологической отсталости и подготовки квалифицированных кадров, осваивающих и продвигающих именно российские технологические решения. Кроме того Россия получает своеобразный массовый «полигон» для обработки и совершенствования своих технологий, востребованных быстрорастущим молодым африканским населением, и огромный рынок для российских высокотехнологичных товаров и услуг, так необходимый многим российским, в том числе региональным, производителям, готовым наращивать свое производство, но не имеющим возможности для сбыта своей продукции.

Вопрос трансфера технологий прочно увязан с задачей подготовки квалифицированных кадров. Общей проблемой для всех государств Африки является формирование кадрового потенциала, готового адаптироваться не только к текущим, но и перспективным потребностям национального хозяйства. Помимо этого, со стороны африканских партнеров имеется спрос на постоянное повышение квалификации своих работников, а также на большее число научных работников. С учетом этого РФ следует сосредоточить усилия на привлечении африканских граждан для прохождения обучения в российских вузах, подготовке специалистов высшей квалификации с целью последующего взаимодействия с ними в научно-образовательной сфере.

ключевых моментов и приоритетных целей нашего сотрудничества выделяют следующие моменты:

- перенос акцента взаимодействия России и Африки с торговой на технологически инновационную сферу;

- использование механизма государственно-частного партнерства, когда государство через специальные инструменты обеспечивает успешную предпринимательскую деятельность государственных и частных российских компании;

- создание новых механизмов финансового обеспечения российско-африканского партнерства;

- развитие сотрудничества в гуманитарной и научной сферах как элемент продвижения российской «мягкой силы»;

- повышение роли двустороннего сотрудничества, отказ от финансирования международных проектов, где вклад России обезличивается.

Переход к такой схеме российско-африканских отношений позволит и нашей стране и Африканскому континенту существенно продвинуться в решении стратегических задач своего развития и обеспечит экономический и политический суверенитет обеим сторонам в условиях формирования нового миропорядка.

==

Выступление академика РАН Ю.Ю. Дгебуадзе.

РОССИЙСКИЕ БИОЛОГИ В АФРИКЕ ОПЫТ РОССИЙСКО-ЭФИОПСКОЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

Присутствовали:

Игорь Николаевич Морозов — председатель Координационного комитета Совета Федерации РФ по экономическому сотрудничеству со странами Африки; Всеволод Игоревич Ткаченко — директор Департамента Африки МИД России, Наталья Александровна Бочарова — заместитель министра науки и высшего образования РФ, Анна Владимировна Беляева — исполнительный директор Ассоциации экономического сотрудничества со странами Африки, Вячеслав Юрьевич Смоленский — заместитель руководителя Роспотребнадзора, Олег Борисович Озеров — чрезвычайный и полномочный посол по особым поручениям, руководитель Секретариата Форума партнёрства Россия-Африка.

В обсуждении приняли участие:

ак. В.И. Колесников, ак. А.Г. Забродский, чл.-корр. Л.Л. Фитуни — заместитель директора Института Африки РАН, Н.А. Бочарова — замминистра Минобрнауки РФ, ак. И.М. Донник, И.Н. Морозов — Совет Федерации РФ, В.И. Ткаченко — МИД России, О.Б. Озеров — чрезвычайный и полномочный посол РФ, В.Ю. Смоленский — Роспотребнадзор, А.В. Беляева — АЭССА, ак. А.А. Дынкин.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени В.М. Бехтерева 2022 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физиологических наук) доктору медицинских наук Юрию Аркадьевичу Бубееву (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Государственный научный центр РФ — Институт медико-биологических проблем Российской академии наук») за цикл работ «По психофизиологии деятельности лиц опасных профессий». Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научный центр РФ Институт медикобиологических проблем Российской академии наук».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 7 членов Комиссии из 7. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 5, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению золотой медали имени В.М. Бехтерева 2022 года рекомендована кандидатура Ю.А. Бубеева.

На заседании бюро Отделения физиологических наук РАН присутствовали 16 членов Бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосом (за — 15, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени В.М. Бехтерева 2022 года Ю.А. Бубееву.

На основании цикла исследований, выполненных в полевых и лабораторных условиях, сформулированы базовые постулаты психокоррекционных мероприятий лицам опасных профессий. Исследованы механизмы воздействия на травматические следы памяти. Выявлены физиологические механизмы анксиолитического действия инертных газов, обусловленные как усилением тормозных процессов и регуляцией нейрональной возбудимости нервной системы, так и опосредованные через механизмы памяти. Установлена роль интеграционного механизма памяти, когда состояние снижения тревожности, вызванное ксеноном, становится ее новым атрибутом. Обобщен опыт обследования различных групп специалистов опасных профессий в концепции «стресса жизнеугрожающих состояний», характеризующегося быстрой динамикой со значительной утратой функциональных резервов организма и длительным следом в отдаленном периоде. Использование комплекса психофизиологических методов исследования механизмов работы мозга, среди которых, разработанный с его участием метод нейросемантической психодиагностики, основанный на анализе вызванных потенциалов ЭЭГ при подпороговом времени предъявления вербальных стимулов, позволило установить ведущую роль изменений в подсознательной сфере, заключающихся в грубой деформации базовых эго-структур. Установлены связи анализируемых показателей с неосознаваемыми аспектами психической деятельности.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

Власти Объединенных Арабских Эмиратов снимают ограничения на прием авиарейсов из 12 стран мира с 29 января 2022 года, сообщили в Национальном ведомстве по управлению кризисами и чрезвычайными ситуациями.

В частности, ОАЭ возобновляют прием рейсов, в том числе транзитных, национальных и международных перевозчиков из Кении, Танзании, Эфиопии, Нигерии, Республики Конго, ЮАР, Ботсваны, Эсватини, Лесото, Мозамбика, Намибии и Зимбабве.

Для пассажиров еще из трех стран - Уганды, Ганы и Руанды - обновляются правила въезда. Прибывающие из указанных стран авиапассажиры должны иметь на руках отрицательные результаты ПЦР-теста на COVID-19 (срок его годности составляет 48 часов), а также пройти экспресс-тестирование в аэропорту отправления.

По прибытии в аэропорты ОАЭ пассажиры будут проходить еще одно ПЦР-тестирование. Путешественникам с симптомами COVID-19 рекомендуется воздержаться от поездок.

Напомним, в середине января власти Дубая ужесточили правила въезда на территорию эмирата для путешественников из Узбекистана и Таджикистана.

Теперь туристы из этих стран СНГ обязаны предъявлять для посадки на рейс отрицательный результат ПЦР-теста на COVID-19, сделанный не ранее чем за 48 часов до вылета рейса (а не за 72 часа, как было ранее).

После прибытия в аэропорты Дубая и Шарджи пассажиры также обязаны сдать ПЦР-тест и находиться в самоизоляции до получения результата. Отмечается, что требования были введены на фоне ухудшения эпидемиологической обстановки в обеих республиках и выявления штамма «омикрон».

В конце декабря 2021 года Международный аэропорт Дубая ввел новые процедуры ПЦР-тестирования для пассажиров, прибывающих из ряда стран. В частности, речь шла о выборочных проверках на COVID-19 путешественников, освобожденных от обязательного тестирования по прибытии.

В настоящее время пассажиры, прибывающие из ряда стран, включая Россию, сдают ПЦР-тесты в международном аэропорту Дубая в обязательном порядке. В качестве дополнительных мер предосторожности аэропорт также начал проводить случайные тестирования пассажиров, прибывающих, например, из стран Европы. В случае, если тест покажет положительный результат, пассажир помещается на 10-дневный карантин.

Чистая энергия

Индия и Россия совместно строят АЭС в третьих странах

Текст: Константин Волков

Россия и Индия уже много лет успешно сотрудничают в атомной сфере. Еще в середине 1980-х при содействии СССР был построен завод по производству тяжелой воды в Коте, штат Раджастхан.

В 1998 году началось сооружение АЭС "Куданкулам" - крупнейшей атомной станции в Индии, расположенной на юге страны в штате Тамилнад. Межправительственное соглашение о возведении этой АЭС было подписано еще в 1988 году советским и индийским лидерами Михаилом Горбачевым и Радживом Ганди, а окончательное соглашение о строительстве подписано главами атомных ведомств двух стран в 1998 году.

За прошедшие годы на АЭС "Куданкулам" были введены в строй два энергоблока и начато строительство еще трех. Подписано соглашение о строительстве в общей сложности шести энергоблоков ВВЭР-1000 на АЭС "Куданкулам", всего же в Индии планируется сооружение двенадцати энергоблоков по российскому дизайну. Об этом заявил в сентябре 2019 года президент РФ Владимир Путин после встречи с премьер-министром Индии Нарендрой Моди на саммите в ходе ВЭФ во Владивостоке.

Как отмечал бывший посол Индии в России Венкатеш Варма в январе 2020 года в интервью РИА Новости, "в октябре 2018 года Россия и Индия договорились работать вместе над повышением уровня локализации в Индии в рамках проекта строительства шести ядерных блоков на новой площадке в Индии... Блоки "Куданкулам" 1 и 2 с ВВЭР-1000 находятся в эксплуатации с 2014 и 2017 годов соответственно. Также планируется третья фаза с использованием конструкции ВВЭР-1000".

Реакторные установки находятся в двойной оболочке, которая предотвращает выход радиоактивности в окружающую среду и защищает реакторную установку от природных и техногенных внешних воздействий, таких, как землетрясение, торнадо, ураган, взрывная волна, падение самолета и тому подобное.

В 2014 году "Росатомом" и департаментом по атомной энергии правительства Индии был подписан документ под названием "Стратегическое видение укрепления сотрудничества в мирном использовании атомной энергии". В нем говорится, что стороны "рассчитывают на сооружение дополнительных блоков российского дизайна в Индии, на сотрудничество в исследовательской сфере и разработке инновационных атомных электростанций, а также на локализацию оборудования и топливных сборок в Индии".

Венкатеш Варма отметил также, что "Москва и Нью-Дели сотрудничают в проекте строительства двух блоков ВВЭР-1200 для Комиссии по атомной энергии Бангладеш в Руппуре, на восточном берегу реки Ганг. Первый блок планируется ввести в эксплуатацию в 2023 году, второй - в 2024 году".

По словам Вармы, Россия и Индия намерены развивать сотрудничество в третьих странах. "У России уже есть договоренности на эту тему с рядом африканских стран, одна из них - Эфиопия, а также с рядом стран Ближнего Востока. Это будут российские проекты, но с участием Индии. Переговоры продолжаются", - сказал Варма.

На саммите России и Индии, состоявшемся в Нью-Дели 6 декабря 2021 года, успехи сотрудничества в атомной сфере были отмечены в итоговом заявлении. "Стороны отметили значительные успехи в деле сооружения оставшихся энергоблоков АЭС "Куданкулам" и важность дальнейшего обсуждения вопроса о выделении второй площадки в Индии для строительства АЭС российского дизайна, - говорится в документе. - Индийская сторона приложит усилия для официального выделения второй площадки в соответствии с ранее заключенными соглашениями. Стороны также приветствовали продолжение технических консультаций по реализации проекта ВВЭР-1200, локализации компонентов и совместному производству оборудования".

Также в коммюнике саммита подчеркивается, что "стороны отметили успешное сотрудничество в рамках проекта возведения АЭС "Руппур" в Бангладеш, а также выразили готовность изучить возможность реализации аналогичных проектов в других странах".

"Руппур" - это первая АЭС в энергодефицитной Бангладеш с населением около 170 миллионов человек. Соглашение о ее строительстве было заключено между Москвой и Даккой в 2011 году. На станции будут установлены два энергоблока типа ВВЭР-1200. Реакторы и другая критически важная инфраструктура поставляются российской стороной, остальное строят бангладешские и индийские компании. Несмотря на то, что пандемия вынудила приостановить многие проекты в Бангладеш, сооружение "Руппур" продолжается, и, возможно, будет окончено в 2023 году. Стоимость проекта составляет около 12,6 миллиарда долларов, до 90 процентов этой суммы выделяется российской стороной. Напомним, в 2019 году гендиректор "Росатома" Алексей Лихачев, выступая на саммите "Россия - Африка" в Сочи, рассказал о преимуществах ядерной энергетики для регионального экономического развития и отметил, что в Африке остро ощущается глобальное неравенство в технологическом, промышленном и социально-экономическом развитии. Хотя Индия не входит в Группу ядерных поставщиков (ГЯП), поэтому не может напрямую участвовать в строительстве атомных реакторов, однако имеет возможность осуществлять строительно-монтажные работы и поставлять некритическое оборудование.

Эфиопский котёл

мирная Африка – это горестный оксюморон

Арсений Латов

В Африке снова беспокойно: то затихающая, то вспыхивающая с осени 2020 года гражданская война в Эфиопии может вот-вот выйти на новый виток развития. 8 января проправительственные войска разбомбили лагерь беженцев бывших повстанцев Народного фронта освобождения Тыграй (НФОТ). По разным оценкам, погибло до 56 человек (включая детей) и около 30 было ранено. Пострадавшая сторона прямо обвиняет действующего премьер-министра Абия Ахмеда Али, который с ноября 2021 года лично руководил проправительственными войсками. В свою очередь, столица страны, Аддис-Абеба не даёт никаких комментариев относительно произошедшего, придерживается политики замалчивания.

Старт конфликта связывают с изгнанием из федерального правительства Эфиопии всех должностных лиц НФОТ весной 2018 года. Изгнанники тогда обосновались в традиционной для себя горной местности на севере страны и провели собственные выборы, игнорируя политиков, назначенных из Аддис-Абебы. Диалог между сторонами худо-бедно выстраивался до ноября 2020 года, пока НФОТ не напал на базы северного командования и штаб-квартиры сил национальной обороны Эфиопии. В тот же день проправительственными войсками было организовано наступление, результатом которого стал захват 28 ноября 2020 года столицы административного региона Тыграй – города Мэкэле. Остатки НФОТ с большим числом беженцев оставили страну, обещая предпринимать боевые действия по выдворению «захватчиков» со своей земли. В ответ эфиопская армия проводила массовые внесудебные казни мирных представителей тыграя в ряде городов региона, а также в лагерях беженцев и даже в церквях. В такой ситуации бывшие повстанцы вновь могут стать действующими, и кажется, что мир в восточной Африке не наступит никогда.

Неутешительный прогноз даёт и мировая пресса: американский журнал Foreign Policy внёс Эфиопию в список «пороховых бочек» 2022 года. Строго говоря, мирная Африка – это горестный оксюморон. Фактически наш материк-праотец на протяжении XX и XXI веков – это горнило перманентной политической борьбы. Это соседство колоний и суверенных государств. Это апартеид и антирасизм. Это единение и рознь в среде христиан и мусульман. Это светоч надежды для европейских интеллектуалов и горькие плоды ошибок мировых государств. Вот уже тысячи лет Африка сама по себе сгорает под палящим солнцем, но всё же за эту обожжённую, окроплённую кровью миллионов людей землю продолжают спорить набухшие амбициями государства.

Современная Эфиопия является давним участником африканской геополитической игры. Страна-наследник абиссинской государственности сочетает в себе яркий политический дуализм, который лучше всего выражается в противостоянии двух основных этносов: тыграй на севере страны и амхара в её центре. Оба народа – уже традиционные христиане, но в то время как тыграй продолжают исповедовать социалистические идеи, современные амхара тяготеют к либерально-гражданскому национализму. Помимо них, в стране проживают мусульманские этносы оромо, сомали и афар, которые в целом всегда поддерживают правящий блок. С 1991 по 2018 год страной правила партия НФОТ, отдававшая предпочтение своему этносу в вопросах распределения земель и экономических благ. В 2018 году на смену тыграйским лидерам пришёл упомянутый Абий Ахмед Али, в жилах которого течёт кровь амхар и оромо. Али организовал собственную Партию процветания и в отличие от прошлых эфиопских политиков хорошо зарекомендовал себя на международной сцене. В 2019 году премьер-министр, ответственный за недавнее уничтожение лагеря беженцев, был удостоен Нобелевской премии мира за разрешение двадцатилетнего конфликта между Эфиопией и Эритреей. Типичная для Африки ситуация – лауреат престижной гуманитарной премии оказывается куратором геноцида. При его же правительстве случилось другое знаковое событие: на пост президента страны была избрана Сахле-Ворк Зевде, первая женщина-президент за всю историю Эфиопии. Ну как Запад мог не полюбить такого прогрессивного деятеля?

Надо отдать должное Абию Ахмеду Али: премьер-министр пытается выстраивать многонациональное и многоконфессиональное государство. Он же осуществляет строительство эфиопского суперпроекта ГЭС "Хидасэ" (в переводе на русский – "Возрождение"). Эта будущая ГЭС станет самой мощной на всём пространстве Африки. Естественно, что такое развитие совсем не выгодно для соседей Эфиопии – Египта и Судана. В случае успешного запуска "Хидасэ" Египет потеряет из сферы своего влияния правый приток Нила, называемый Голубым. У Судана, в свою очередь, давние территориальные споры с Эфиопией, зачастую заканчивающиеся кровопролитием, так как большое количество поселенцев амхара возделывают бесхозные суданские земли, ведут сельское хозяйство.

Изгнанники Народного фронта освобождения Тыграй прямо называли Судан своим пайщиком и союзником. Устойчивая независимость Эфиопии невыгодна в том числе и Америке. Расположенная в Джибути военная база США может лишиться определяющего влияния в районе восточной Африки. Куда удобнее американцам было бы присматривать за политическими коллизиями наследников Абиссинской империи, будь это не одна целая Эфиопия, а несколько разрозненных маленьких государств. Помимо того, Аддис-Абеба независима от американских экономических рычагов и обеспечивается военной техникой Китая и Турции, что не может не уязвлять Вашингтон. В группе основных инвесторов также значатся Саудовская Аравия, Кувейт, Индия, Франция.

По состоянию на начало января продолжается возвращение в Эфиопию бежавших когда-то в Саудовскую Аравию представителей тыграй. Вернее будет назвать это не возвращением, а принудительной репатриацией. Дома их ожидает тюремное заключение и лагеря нищих беженцев. Совершенно очевидно, что накопленная этническая ненависть может вылиться в очередной внутренний конфликт, а фактором, который превратит этот конфликт в многолетнюю гражданскую войну, станет участие каких-либо внешних сил. Самым тяжёлым для западноевропейских, арабских и американских государств будет воздержание от корыстного вмешательства в кошмарный котёл внутриэфиопских противоречий, то есть подлинное признание независимости единственной африканской страны, вплоть до XX века не бывшей колонией. Эфиопия сама знает, что ей нужно. Эфиопии нужно единение, нужно вспомнить, на чём строилась государственность предков, благодаря чему была развита Абиссиния. И не забывать, почему её не стало. Итальянские оккупанты, потерпевшие поражение в 1896 году, вернулись в 1935-м и с помощью химического оружия и экспансивных пуль уничтожили Эфиопскую империю. Но Абиссиния пала под ударами не только запрещённого оружия. В ходе своего завоевания итальянцы сделали ставку на кошмарную раздробленность и фактическую неуправляемость страны. Сегодня те же проблемы всплывают вновь, и если наследники древней цивилизации не хотят получить на своей земле африканскую Югославию, им пора браться за ум.

Эфиопия. Джибути. Африка > Армия, полиция. Экология > zavtra.ru, 13 января 2022 > № 3939921

Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом

АНДРЕЙ МАСЛОВ, Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДМИТРИЙ СУСЛОВ, Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Суслов Д.В. Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 130-148.

Одним из наиболее значимых изменений внешней политики России последних нескольких лет стало провозглашение курса на возвращение в Африку. В течение трёх десятилетий Россия считала континент периферийным направлением, и вот наконец решила наращивать там экономическое и политическое присутствие.

Определяющим моментом стал саммит Россия – Африка 2019 г. в Сочи, на который приехали представители всех 54 стран континента, включая 43 лидеров государств. Случившийся поворот полностью соответствует логике российской внешней политики – стремлению укрепить положение независимого центра силы многополярного мира, а также содействовать формированию полицентричного демократического мироустройства.

Желание России играть заметную роль в Африке подкрепляется достижениями, которых Москва добилась на Ближнем Востоке. Успех в Сирии, качественное укрепление партнёрства с Египтом и активизация участия в ливийских делах открыли дверь в Африку. В России увидели игрока, который не бросает союзников и друзей, может помочь укрепить суверенитет, диверсифицировать внешнюю политику, не попасть в зависимость от других внешних игроков (или ослабить её), и который не стремится и не имеет ресурсов для установления на Ближнем Востоке и в Африке собственной гегемонии. И тут, и там Россия действует автономно, не ориентируясь ни на каких внерегиональных игроков.

Речь не идёт о возвращении России к роли, которую на африканском континенте играл Советский Союз. Тогда Москва, руководствуясь логикой холодной войны и коммунистической идеологией, вливала огромные средства в поддержку стран социалистической ориентации и расширение их числа. Сегодня Россия старается не рассматривать Африку как арену соперничества с США или другими недружественными центрами силы, и политика в этом регионе не мыслится как элемент глобальной игры с нулевой суммой. Она определяется в первую очередь соображениями выстраивания отношений России с самими африканскими странами, имеющими самостоятельную ценность, а также экономическими и политическими выгодами, которые можно извлечь.

Использование Африки в качестве разменной монеты в противоборстве с другими внерегиональными игроками скорее ослабило бы позиции России на континенте – к ней не относились бы как к серьёзному и надёжному партнёру. Африканские страны не хотят втягиваться в соперничество великих держав и тем более присоединяться к одним в противостоянии другим.

Зачем России Африка?

Привлекательность Африки связана с двумя факторами. Во-первых, в России востребован потенциал континента как рынка сбыта товаров и услуг. Во-вторых, ни одна из африканских стран не воспринимает Россию в качестве врага, бывшего колонизатора или потенциального гегемона.

Россия заинтересована продавать в Африку товары и услуги, производство которых относится к приоритетным направлениям развития экономики: энергоносители, зерно и продукты питания, оружие, программное обеспечение, лекарства и оборудование, образовательные, медицинские, охранные и другие услуги. Уже сейчас африканский рынок важен для широкой номенклатуры товаров российского производства. Более трети (37 процентов в 2020 г.) российского экспорта зерновых, существенная доля экспорта жиров и растительных масел, автомобильного транспорта, оптических аппаратов, печатной продукции приходится на Африку.

Перспективность африканского рынка связана с сочетанием демографических и экономических факторов. На 54 страны приходится около 3 процентов мирового ВВП и 17 процентов населения земного шара. Половина жителей Африки – младше двадцати лет (по миру в целом – младше тридцати лет).

Континент, где скоро будут жить 2 млрд человек, большинство из которых лишены материальных благ, – это огромный рынок.

Африка является одним из быстрорастущих регионов мира: совокупный ВВП континента в номинальном выражении вырос за 2010-е гг. в полтора раза и достиг к 2019 г. 2,4 трлн долларов. Главная причина относительно высоких темпов роста – структурные сдвиги в экономике и демографические факторы: ежегодно рынок труда пополняют до 12 млн молодых людей, быстро развивается урбанизация – в ближайшие пять лет доля городского населения континента поднимется с 40 до 50 процентов.

Суммарный импорт африканскими странами товаров и услуг составил за десятилетие 2010–2019 гг. около 7,4 трлн долларов, десять стран обеспечили 69 процентов импорта, в том числе ЮАР (16 процентов), Египет (10), Нигерия (9), Алжир (8,5) и Марокко (7 процентов). Вторая пятёрка, на которую пришлось около 19 процентов: Ангола, Ливия, Тунис, Гана и Кения. С учётом темпов роста следующие пять рынков (каждая страна импортировала товаров и услуг больше чем на 100 млрд долларов за последние десять лет) также будут иметь важное значение: Эфиопия, Демократическая Республика Конго (ДРК), Кот-д’Ивуар, Танзания, Мозамбик.

Что касается темпов роста импорта, то за 2009–2019 гг. общий импорт стран континента увеличивался на 1,5 процента в год. Это ниже ежегодного прироста населения (2,5 процента), что создаёт предпосылки для подъёма импорта в среднесрочной перспективе. Лидерами же по темпам роста импорта за указанный период были Гвинея (11 процентов в год), ДРК и Мозамбик (по 9,5 процента). Импорт ЮАР увеличивался со скоростью 2,4 процента в год, а основных внешнеторговых партнёров России в Африке на сегодняшний день – Египта и Алжира – 2,1 и 0,2 процента соответственно.

Учитывая экономические и демографические тенденции, в ближайшие десять лет континент будет развиваться быстрее других регионов мира как направление сбыта товаров и услуг базового спроса.

Африканские производители в среднесрочной перспективе не смогут покрыть растущий спрос на базовые товары, не говоря уже о потребностях формирующегося среднего класса на качественную продукцию. Экстенсивное землепользование, экологические проблемы и ограниченный доступ к технологиям сельского хозяйства также формируют нишу для поставок сельскохозяйственной продукции. В средне- и долгосрочной перспективе наиболее перспективными африканскими рынками для экспорта будут рынки инфраструктурных проектов (прежде всего – электрификация и транспорт), продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, удобрений, а также образования, здравоохранения и цифровизации госсектора. Сохранится значение африканских рынков для продукции российской энергетики – угля, нефтепродуктов. Важное значение приобретёт экспорт сжиженных углеводородных газов.

По мере углубления интеграционных процессов – панафриканских и субрегиональных – ёмкость африканского рынка будет возрастать. Его привлекательность для российских экспортёров существенно увеличится после запуска Африканской континентальной зоны свободной торговли (AfCFTA).

Значение Африки как внешнеполитического партнёра связано с дружественностью большинства стран континента Москве и с растущей ролью Африки в международных отношениях в качестве целостного субъекта по мере углубления общеафриканской интеграции и солидарности.

Несмотря на давление Запада, Африка в целом лояльна к России на международной арене.

Это подтверждается, например, результатами голосований в ООН: по украинским сюжетам большинство стран континента придерживаются нейтральной позиции, в то время как число стран, решительно или умеренно поддерживающих Россию, и число стран, умеренно осуждающих её, примерно равно. Никто в Африке не ввёл против России санкции. По многим вопросам позиции России и большинства стран Африки концептуально совпадают. Значительную роль здесь играет отсутствие у России колониального прошлого и вклад СССР в освобождение африканских стран от колониальной зависимости.

Усиление в Восточной Африке влияния Китая, с которым Россия имеет схожие позиции по многим вопросам, тоже содействует превращению этих государств в дружественных или, по крайней мере, невраждебных партнёров Москвы. У африканских стран нет высокой степени зависимости от России (например, долговой), а у России нет желания и возможностей выстраивать в регионе систему доминирования – всё это выгодно отличает Москву от других центров силы, включая Китай, в глазах африканских стран.

Без Африки число партнёров России на международной арене, дружественно к ней относящихся и разделяющих её стратегические установки на формирование справедливого полицентричного миропорядка, было бы значительно меньше, а её международное положение после 2014 г. – уязвимее. При этом роль Африки как целостного субъекта постепенно повышается. Африканские страны всё чаще поддерживают друг друга и занимают консолидированные позиции. Постепенно набирают скорость интеграционные процессы – как транссахарские, так и субрегиональные и широтные. Они представлены восемью субрегиональными объединениями и Африканским союзом (АС), в который входят все страны континента и который постепенно усиливает влияние. В 2019 г. начался запуск Африканской континентальной зоны свободной торговли, в которой участвуют 53 из 54 стран континента (исключение – Эритрея). Официальная цель Африканского союза – стать единым экономическим и политическим организмом к 2063 году. Десятки ежегодных панафриканских конгрессов, выставок, форумов, культурных и спортивных мероприятий способствуют становлению и восприятию Африки как единого коммуникационного, экономического и политического пространства. В течение тридцати-­пятидесяти лет привычное деление континента на «Северную Африку» и «остальную» может отойти в прошлое.

В XXI веке континент всё чаще рассматривается и внешними силами как единый участник международного процесса. Свои африканские стратегии разработали, обнародовали и внедряют ЕС, Китай, Германия, Турция, Испания и другие страны. По сути, только Соединённые Штаты остаются внерегиональным центром силы, продолжающим выделять в качестве отдельного объекта «Африку южнее Сахары», что отражает их общую установку на игнорирование и ослабление интеграционных процессов там, где они не в силах их контролировать. В долгосрочной перспективе это не укрепит американские позиции на континенте.

Обретение Африкой веса в международных отношениях, глобальной субъектности и развитие там интеграционных процессов – в интересах России.

Тем более что это будет способствовать уменьшению многих проблем безопасности, источником которых пока ещё остается континент. В основе этих проблем и внутренние затруднения, и политика внешних сил, и глобальные вызовы. Неэффективное землепользование, экологические проблемы, недостаточный уровень развития инфраструктуры, зависимость континента от несырьевого импорта усугубляются высокими темпами прироста населения и изменением климата. Всё это, помноженное на незначительные (в сравнении с числом вооружённых конфликтов на континенте) расходы на оборону и безопасность, подрывает ситуацию.

В результате и число вооружённых конфликтов, и площадь территорий, неподконтрольных признанным правительствам, растут. Ключевыми зонами нестабильности являются сахаро-сахельская (она к тому же самая крупная и связующая), ливийская, Африканского Рога и бассейна Конго. В среднесрочной перспективе наиболее уязвимы (из числа крупнейших экономик) ЮАР, Нигерия, Эфиопия, Демократическая Республика Конго. Институт исследования мира в Осло (PRIO) выделяет в Африке восемнадцать вооружённых конфликтов в тринадцати странах с участием государственных акторов (в 2007 г. – двенадцать конфликтов в десяти странах) и пятьдесят вооружённых конфликтов между негосударственными акторами. Почти вся территория Центральной, Восточной и Сахель-Сахарской Африки подпадает под определение «конфликтной зоны» (ареал в 50 км от очага вооружённого насилия).

И всё же вероятность того, что указанные проблемы безопасности распространятся на весь континент и не позволят Африке стать целостным субъектом международных отношений, демонстрирующим устойчивый экономический рост в ближайшие десятилетия, невелика. Скорее негативные и позитивные тенденции будут развиваться параллельно.

Политика России в отношении Африки: преимущества и недостатки

Главным успехом Москвы пока остается саммит Россия – Африка 2019 года. Принятая по его итогам совместная декларация вывела африканскую повестку российской внешней политики на новый уровень. Она же подчеркнула и главные преимущества российской политики в сравнении с действиями других мировых центров: стремление к целостному, инклюзивному подходу, что выражается в выстраивании диалога со всеми африканскими странами, не разделяя их на государства «правильной» и «неправильной» ориентации, и поддержке собственно африканской повестки дня. Так, в декларации упоминаются такие ключевые для Африки документы, как «Повестка-2063» Африканского союза и «Цели устойчивого развития ООН – 2030».

Москва позиционирует себя именно как равноправного партнёра, а не как «старшего брата», донора и тем более гегемона.

Важным элементом политики России является стремление развивать отношения с Африканским союзом, который можно назвать главной международной организацией континента и интеграционным проектом, претендующим на роль одного из мировых лидеров в будущем. В 2019 г. стороны договорились проводить ежегодные консультации глав внешнеполитических ведомств России и стран «тройки» Африканского союза, куда входят действующий, предыдущий и будущий председатели организации. Диалог АС – ЕАЭС, договоренность о котором тоже достигнута по итогам саммита Россия-Африка в Сочи, позволит, во-первых, вести переговоры о либерализации торговых режимов (африканские страны заинтересованы наращивать экспорт на рынок ЕАЭС, а Россия – снимать дискриминационные ограничения в отношении собственных товаров). Во-вторых, делиться опытом региональной интеграции: ЕАЭС является на сегодняшний день одним из наиболее продвинутых по глубине экономической интеграции региональных режимов.

В экономике важным достижением последних лет стал существенный рост российского экспорта в Африку: по данным Федеральной таможенной службы РФ, с 2009 по 2018 г. он увеличился более чем в три раза – с 5,3 млрд долларов до 17,5 млрд долларов. Причём в 2014–2018 гг. Африка оказалась единственным регионом мира, показавшим существенный рост объёма российского экспорта – на 8,1 млрд долларов в абсолютном выражении и на 86 процентов в относительном. Растёт и число российских компаний, работающих в Африке, среди них крупные госкорпорации – «Росатом», малые и средние предприятия. Тем, кто давно работает на континенте (например, «РУСАЛ», «АЛРОСА»), удалось сформировать портфели проектов и закрепиться в базовых странах присутствия (Республика Гвинея и Ангола соответственно). Россия – крупнейший поставщик вооружений и военной техники в Африку. Растёт число обучающихся в России африканских студентов (в три раза за последние тринадцать лет), а проявления ксенофобии и расизма фиксируются значительно реже.

На двустороннем уровне тремя основными партнёрами России в Африке являются Египет, Алжир и ЮАР. Египет и ЮАР – ключевые партнёры в политической сфере, а Египет и Алжир – основные покупатели российской продукции.

Нынешняя политика имеет и существенные недостатки. Главным из них можно назвать разрозненность российских действий и инициатив, отсутствие открыто сформулированной стратегии в отношении континента. Это создаёт как репутационные, так и экономические ограничения. В частности, позволяет недоброжелателям спекулировать на тему «русской угрозы» и демонизировать «российское возвращение в Африку». В глазах же африканских стран отсутствие внятной стратегии может представляться свидетельством того, что окончательного решения о «возвращении» России в Африку нет, а данный аспект российской политики по-прежнему воспринимается как периферийный, ситуативный, стратегически не выверенный, что мешает воспринимать Москву как надёжного и долгосрочного партнёра.

Недостаточным представляется и число визитов президента России в Африку. Так, с 2012 г. Владимир Путин четыре раза посетил континент – Египет и ЮАР. Для сравнения: президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган с 2014 г. посетил 22 страны Африки, президент Франции Эммануэль Макрон с 2017 г. – 18, председатель КНР Си Цзиньпин с 2013 г. – 9, премьер-министр Индии Нарендра Моди с 2014 г. – 8. При этом число визитов из Африки в эти страны и в Россию вполне сопоставимо. Тот факт, что подавляющее большинство встреч с африканскими лидерами на высшем уровне проходят в России, не соответствует заявленной по итогам саммита Россия – Африка 2019 г. идее равноправия – декларируемого Москвой отличительного свойства её политики.

Другая проблема – нехватка квалифицированных кадров, резко усугубившаяся после распада СССР, недостаточность российских дипломатических, консульских и других официальных представительств. После развала Советского Союза Москва закрыла девять посольств в странах Африки, и до сих пор они есть не во всех государствах континента, не говоря уже о консульских представительствах. Это ограничивает развитие торгово-экономических отношений.

Есть также несогласованность в работе государственных и окологосударственных институтов, недостаточность и дезорганизованность продвижения взаимных интересов, а также отсутствие «информационной гигиены» на всех уровнях публичных заявлений. Намерения зачастую выдаются за результат, несогласованные проекты анонсируются как находящиеся в стадии реализации, наблюдается переоценка собственных возможностей.

Уровень российского сотрудничества с Африканским союзом уступает тому, что есть у Китая, ЕС и Соединённых Штатов.

Так, США, КНР и Европейский союз имеют отдельных спецпредставителей при Африканском союзе, в России же эта функция возложена на посла в Эфиопии. Представительства АС открыты в Женеве, Нью-Йорке, Вашингтоне и Пекине. В Москве представительство отсутствует. По состоянию на 2020 г. Африканский союз заявляет о наличии у него девяти постоянно действующих партнёрских форматов: с ЛАГ, ЕС, Южной Америкой, США, Китаем, Японией, Индией, Турцией, Южной Кореей. России или ЕАЭС среди них пока тоже нет.

В торговой сфере заметен перевес российского экспорта в Африку. В результате африканцы пока не видят в России перспективного покупателя своей продукции, что ограничивает и политическое сотрудничество. Российский экспорт на континент не сбалансирован географически, имеется значительный перекос в сторону Алжира и Египта, что создаёт зависимость торговли России с Африкой от экономической конъюнктуры в этих двух странах. Африканский рынок военной продукции ограничен, а это один из основных видов российского экспорта. При этом экспорт других российских товаров в Африку обеспечивается пока преимущественно посредством биржевой торговли через глобальных трейдеров, а не работой российских производителей непосредственно с покупателями в странах Африки.

В инвестиционной сфере нет механизмов и критериев оценки. Практически не анализируются эффекты для российской экономики, а многие инвестпроекты и частные инициативы российских компаний вообще не гармонизированы с целями развития российской экономики и подчас им противоречат. Ресурс господдержки зачастую расходуется на сырые, непроработанные начинания. Кроме того, российские компании не готовы к объединению усилий для реализации действительно больших затей, которые внесли бы значительный вклад в развитие стран континента и укрепление там российских позиций.

Государство же пока не проявляет достаточной политической воли, чтобы подталкивать компании к объединению усилий.

Наконец, серьёзным тормозом для экономических отношений является отсутствие прямого регулярного авиасообщения между Россией и Африкой, особенно южнее Сахары. Одним из важнейших факторов расширения влияния Турции на континенте стало превращение Стамбула в главный авиационный хаб на пути в Африку. Отсутствие в России коммерческого спроса на прямое авиасообщение с Африкой не должно вводить в заблуждение: коммерческий интерес появится, если будет возможность прямых путешествий. Пока их нет, не будет и спроса.

Одним из главных недостатков гуманитарной политики России в Африке можно назвать недостаточное присутствие институтов, способных распространять российскую повестку, в том числе отделений Россотрудничества. Остро ощущается и нехватка информационно-аналитических ресурсов, очищенных от пропаганды и нацеленных на формирование долгосрочной репутации авторитетных источников информации, в том числе для последующего цитирования СМИ континента.

Наиболее слабым звеном остаётся, пожалуй, политика содействия международному развитию (СМР). Причина – в крайне неэффективном распределении средств, большая часть которых просто перечисляется международным организациям, распределяющим российские средства уже не в интересах России. В результате помощь Африке часто не приносит ни экономических (создание основы для расширения российского экспорта в соответствующую страну), ни политических (внешнеполитическое влияние, обеспечение лояльности и даже просто симпатий) преимуществ. У России нет развитой системы и инфраструктуры предоставления двусторонней помощи. Принятие решений по СМР сосредоточено в руках Минфина, а он подходит к этому вопросу как к распределению бюджетных средств, а не как к инструменту внешней политики. От соответствующей деятельности отстранено Россотрудничество, обязанное по идее заниматься этим на микроэкономическом уровне. Отсутствие у России сильного института и инфраструктуры распределения помощи часто используется как аргумент в пользу того, чтобы ничего не менять и продолжать просто перечислять средства международным институтам развития.

Наконец, недостаточными представляются интенсивность и глубина двусторонних отношений с африканскими странами, кроме стратегических партнёров Москвы – Египта, Алжира и ЮАР. Отношения с каждой из этих трёх стран имеют определённые ограничения (в каждом случае разные). Дополнительной опорой могли бы быть связи с партнёрами второго ряда, однако для этого российская политика должна стать более последовательной, нацеленной на долгосрочные ориентиры. Не раскрыт потенциал экономических отношений с рядом крупных стран – Нигерией, Эфиопией, а также ЮАР, политические отношения с которыми носят позитивный характер. Экономические отношения со странами, продемонстрировавшими за последнее десятилетие наиболее высокие темпы роста (Эфиопия, Руанда, Танзания, Демократическая Республика Конго, Кения), также развиваются весьма посредственно.

Необходимость открытой стратегии России в отношении Африки

Важнейший шаг, который стоит сделать в первую очередь – объединить разрозненные инициативы в единую комплексную и при этом публичную стратегию. Принятие открытого доктринального документа по сотрудничеству с Африкой подчеркнёт серьёзность намерений Москвы и создаст атмосферу доверия, а отдельные шаги получат больший вес и обоснование более высокого уровня, что в африканских условиях будет означать и ускоренное согласование необходимых решений.

Подобная стратегия обеспечит связь между политической надстройкой и экономическим базисом в виде конкретных коммерческих проектов, а также минимизирует активность действующих в Африке под российским флагом политических предпринимателей. Последние стремятся присвоить ресурс государственной поддержки для его стремительной монетизации и тем самым наносят России репутационный ущерб. У других стран подобные публичные стратегии в отношении континента – необходимый инструмент.

Предлагаемая стратегия должна охватывать три связанных между собой уровня взаимодействия России с африканским континентом.

Первый (верхний) уровень – отношения с Африкой как единым целым в лице Африканского союза. Это будет выгодно отличать российский подход от политики других стран, склонных делить Африку на несколько как бы несвязанных между собой регионов. Идеологической основой сотрудничества могут стать поддерживаемые всеми странами Африки концептуальные документы и идеи – «Цели устойчивого развития ООН – 2030» (ЦУР), «Повестка-2063» Африканского союза и принцип «африканским проблемам – африканские решения». Повестка будет более африканской, чем у конкурентов. В отличие от последних, Россия может позволить себе продвигать более честную, открытую и понятную повестку для Африки: суверенитет, континентальная интеграция, развитие инфраструктуры, развитие человеческого капитала (образование и медицина), безопасность (включая борьбу с голодом и эпидемиями), традиционные общечеловеческие ценности (жизнь, здоровье, семья, дети, Родина и так далее), идею о том, что люди должны жить достойно и чувствовать себя защищёнными.

Перспективные и полезные направления сотрудничества непосредственно с Африканским союзом:

содействие разработке межгосударственной нормативно-правовой базы, трансфер компетенций в области государственного управления,

использование АС для координации работы с ведомствами африканских стран, ответственными за экологический надзор, финансовый мониторинг, антимонопольное регулирование, энергетику,

активизация взаимодействия между АС и ЕАЭС, в частности – по вопросам совпадающих компетенций (торговля, санитария и фитосанитария и так далее), с выходом в долгосрочной перспективе на торговое соглашение АС – ЕАЭС.

Второй уровень – отраслевые инициативы (комплексные и кластерные платформы) сотрудничества России и Африки, прежде всего в приоритетных экономических областях. Это могут быть системы последовательных и взаимосвязанных мероприятий и проектов, сосредоточенных в определённой отрасли, где у России наибольший интерес и где её вклад в развитие африканских стран потенциально наиболее весом (энергетика, инфраструктура, продовольственная безопасность). Подобные отраслевые инициативы успешно реализуют в выгодных для себя областях российские конкуренты. Каждая может включать дорожную карту мероприятий, механизм контроля за реализацией, единые принципы отбора подходящих проектов и инициатив. По каждой должно быть организовано экспертное и информационно-аналитическое сопровождение. В рамках инициативы любой участник получает доступ к определённым информационным ресурсам, коммуникационным каналам и репутационную поддержку государства. При этом форматы господдержки проектов могут варьироваться от информационного и дипломатического сопровождения до льготных кредитов, грантов на проработку детального ТЭО проекта, соответствующего по своему профилю критериям отбора.

Долгосрочная цель отраслевых инициатив – наращивание поставок в Африку товаров и технологий российского производства: энергоресурсов (СУГ, уголь), компетенций (образование, медицина, IT), сельхозпродукции (зерно, удобрения). Архитектура данного уровня сотрудничества должна формироваться за счёт и вокруг интересов осевых экспортёров.

Первоочередная задача данных инициатив – обеспечить должную экспертизу коммерческих проектов, а также увязать интересы государства и бизнеса. Необходимо как можно скорее сформировать собственную систему экспертизы и положить конец практике, когда российские компании ориентируются при принятии решений на международные консультационные компании, в результате чего стратегии российских игроков в Африке часто пишутся представителями мозговых центров из недружественных стран – прямых конкурентов.

В качестве пилотных Россия могла бы предложить инициативы в области энергетики, цифрового развития, медицины, продовольственной безопасности, борьбы с терроризмом, формирования транспортно-логистических коридоров. Например, инициатива цифрового развития для Африки может включать в себя такие направления, как IoE (Internet of Environment – современные технологии климатического мониторинга, сбор, обработка и обмен большими данными о состоянии критических аспектов окружающей среды), финансовые технологии, телемедицина, умный город и другие.

Третий уровень – страновые приоритеты. Необходимо диверсифицировать отношения с африканскими государствами. Укрепление партнёрства с Египтом, ЮАР и Алжиром не противоречит сотрудничеству с другими, возможно, небольшими, но устойчивыми в своей лояльности и поступательном развитии странами. Им может быть в приоритетном порядке оказано содействие в разработке и реализации различных программ развития, предоставлены преференции по квотам и так далее. Принятие долгосрочных решений, в том числе по встречам, визитам, численности посольств, объёму помощи/грантов или квот на обучение студентов, требует условного ранжирования стран, которое вряд ли должно быть основано лишь на формальных критериях – политическом весе или темпах роста. Целесообразно суммировать ряд базовых показателей, указывающих как на экономическое положение (потенциал развития торговли и сотрудничества и прочее), так и на политический курс, внутриполитическое состояние и перспективы, учёт странами актуальной для России политической повестки, деятельное партнёрство по широкому кругу внешнеполитических вопросов (от взаимодействия в ООН, БРИКС и ОПЕК+ до показательных голосований по Крыму и так далее).

Представить такую стратегию можно на втором саммите Россия – Африка, который намечен на 2022 год. До этого стоит провести её экспертное обсуждение и согласование с африканскими партнёрами. Последнее подчеркнуло бы равноправность сотрудничества, открытость российской стратегии и её более «африканский» по сравнению со другими государствами характер.

Наряду со стратегией целесообразно принять план действий – документ, обеспечивающий практическое наполнение сотрудничества между саммитами.

В числе целевых показателей могут быть такие индикаторы, как устранение тарифных и нетарифных ограничений для торговли, увеличение числа торговых представительств, представительств Россотрудничества, числа квот на обучение в России, стипендий, прямых авиарейсов.

Рекомендации по секторам сотрудничества

С точки зрения расширения экспорта российских товаров в Африку перспективными направлениями являются: сельское хозяйство (сельхозтовары, сельхозтехника), машиностроение (прежде всего – транспортное), энергетика (уголь, нефтепродукты). Хотя Россия уже стала одним из главных экспортёров зерна, потенциал дальнейшего роста поставок сельскохозяйственных товаров остаётся значительным: во многих странах Африки действуют высокие пошлины на их ввоз из России. Такие меры часто носят дискриминационный характер, поскольку на импорт аналогичных товаров из стран ЕС пошлины либо отсутствуют, либо существенно ниже.

Важно не только экспортировать готовые товары, но и развивать частичную локализацию производства, что позволит получить от африканских стран дополнительные выгоды и создать ниши для российских товаров. Например, кроме зерна Африка начнёт импортировать больше удобрений, пестициды, агротехнологии и оборудование; будут расти рынки российского несырьевого неэнергетического экспорта, а помимо этого – и спрос на импорт услуг, российских компетенций в широком спектре – от сельского хозяйства до инжиниринга.

Приоритетом в области торговли должно стать стимулирование импорта африканских товаров в Россию и уменьшение значительного дисбаланса в пользу российского экспорта в Африку. Это благоприятно воздействует на политические отношения. Совместно с партнёрами по ЕАЭС надо проанализировать возможности для снятия тарифных ограничений на импорт африканских товаров, и в тех отраслях, где они не конкурируют с российскими производителями, пошлины отменить или существенно смягчить. Также следует содействовать организации в Африке обрабатывающих производств, ориентированных на прямые поставки доступной по цене продукции, на российские стандарты качества и устоявшиеся модели потребления.

Самыми перспективными областями экспорта услуг из России становятся образование и здравоохранение, а также продукция креативных индустрий (искусство и культура, дизайн и архитектура, медиа и коммуникации, цифровые технологии). Экспорт российского образования и здравоохранения следует рассматривать и как коммерческое, и как гуманитарное сотрудничество. На первых этапах коммерческая составляющая не должна быть стопроцентной, но по мере закрепления России на африканских рынках образования и здравоохранения коммерческая составляющая, разумеется, должна увеличиваться.

Одним из наиболее многообещающих направлений работы является и кластер технологий, решений и компетенций под условным названием Internet of Environment. Климатические изменения делают задачу международной кооперации в области мониторинга климата ключевой. Африке необходим мониторинг уровня рек, динамики опустынивания, состояния лесов и фауны. Инструменты пока фактически отсутствуют, хотя на их создание уже выделяются существенные средства. Важнейшим направлением, на котором может быть реализован потенциал российских разработчиков, представляются цифровые технологии мониторинга окружающей среды (биосферы, атмосферы, гидросферы).

Ещё одно перспективное направление российского экспорта – цифровые системы налогообложения и отслеживания движения капиталов, позволяющих минимизировать утечку и качественно повысить эффективность систем налогообложения. Для африканских стран это актуальный вопрос, в то время как Россия на этом направлении достигла значительных успехов.

В городской среде Африки востребованы «умные решения» на базе IoT (интернет вещей), например, сервисы по контролю потерь воды (кенийская Upande), планировщики передвижения с использованием общественного транспорта (южноафриканская Where is My Transit), созданные на базе геоинформационных систем (ГИС) системы сбора и переработки мусора (кенийская Taka Taka), сервисы по предоставлению беспроводного интернета (кенийская poa! internet). Спрос на решения будет расти и определять вектор развития городских пространств по всему континенту.

Одним из приоритетов должна стать «национализация» политики содействия международному развитию. Необходимо увеличивать долю двусторонней российской помощи странам Африке как минимум до 50 процентов. Отсутствие же у России необходимой инфраструктуры не может быть аргументом в пользу того, чтобы оставлять всё, как есть. Важно максимально подключать к проектам СМР российские и африканские бизнес-структуры и НКО. Работа в рамках многосторонних структур должна продолжаться только как временная мера, чтобы предотвратить остановку реализации политики СМР вообще. Уже сейчас необходимо добиваться от этих организаций (Программы развития ООН, Всемирной продовольственной программы ООН и прочих) больше учитывать интересы России в том, какая помощь оказывается, как и кому именно, а также гораздо более масштабного информационного освещения программ, осуществляемых на российские средства и/или при российском участии.

Необходимо, наконец, передать принятие решений по вопросам распределения российского СМР от Минфина к МИД или политическому руководству в целом и начать формировать собственную инфраструктуру и систему реализации данной политики. Координатором и центром экспертизы СМР на местах должно выступать Россотрудничество в партнёрстве с российскими экспертно-аналитическими центрами. Финансовые средства следует направлять более точечно, чтобы они стали катализатором спроса на другие российские услуги и товары, на экспорт знаний, образования, продуктов.

Сеть представительств Россотрудничества в Африке нужно расширять, нацеливая на оказание двусторонней помощи, наделяя их дополнительной функцией в координации деятельности в области СМР и увеличивая материально-техническую базу. Со временем вокруг РЦНК могут сформироваться экосистемы продвижения не просто «русского языка и культуры», а российских взглядов на то, как могут решаться ключевые задачи развития: повышение продуктивности сельского хозяйства, обеспечение продовольственной безопасности, сохранение окружающей среды, предотвращение религиозного экстремизма, эпидемиологический контроль и другие.

Нужно наладить диалог по линии гражданских обществ, включая экспертные и академические организации. В условиях, когда быстрое наращивание торгово-экономических отношений затруднено (например, экономической стагнацией или кризисом в соответствующих странах), именно гуманитарное направление может стать одним из способов углубления отношений.

В военно-техническом сотрудничестве и взаимодействии по вопросам безопасности России следует позиционировать себя как поставщика безопасности и защитника суверенитета стран Африки, свободы выбора ими моделей социально-экономического и политического развития, гаранта невмешательства внешних сил, борца с попытками дестабилизировать политические системы на континенте и защитника декларированного Африканским союзом правила – «африканские решения для африканских проблем». Стоит расширять институциональные рамки сотрудничества и делать упор на передачу информационно-аналитических компетенций, подготовку кадров, развивать миротворческую инфраструктуру, содействовать становлению вооружённых сил и силовых структур африканских стран, оказывать консультационную помощь, наращивать техническую поддержку миссий Африканского союза. В масштабном наращивании непосредственно российского военного присутствия в Африке нет необходимости.

Перспективным направлением взаимодействия представляется совместное продвижение более справедливой и инклюзивной экологической и климатической повестки дня, чем та, что предлагается коллективным Западом и перекладывает ответственность за выбросы парниковых газов исключительно на нынешних производителей углеродоёмкой продукции. Это – объективно общий интерес России и африканских стран.

Серьёзным препятствием на пути продвижения развивающимися странами собственных подходов к решению климатической проблемы является недостоверность измерений климатических показателей – например, уровня осадков, воды в водоёмах, уровня подземных вод и их качества, границ климатических зон. Заинтересованные стороны (от правительств до международных неправительственных организаций и банков) получают возможность спекулировать базовыми показателями, интерпретируя климатические изменения в своих интересах и давая рекомендации, выгодные той или иной стороне. Россия могла бы помочь африканским странам сформировать инфраструктуру измерений и наблюдений за глобальными климатическими изменениями. Желательно развивать партнёрство с российскими исследовательскими институтами, использовать возможности Роскосмоса и других компетентных ведомств по верификации полученных в Африке данных.

Статья написана на основе доклада «Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России», подготовленного авторским коллективом Центра изучения Африки и Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ под руководством Сергея Караганова по итогам ситуационного анализа в рамках реализуемой факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ программы ситуационных анализов под эгидой МИД России и при поддержке Комитета по международным делам Государственной думы РФ, общественного Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. Африка. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046506 Андрей Маслов, Дмитрий Суслов

Международный аэропорт Дубая ужесточил правила профилактики COVID-19 – теперь в терминалы будут допускать только пассажиров с авиабилетами на руках.

Ожидается, что данная мера будет действовать в дни пиковых нагрузок, которые продлятся до 8 января 2022 года. В этот период пассажиропоток вырастет до 2 млн человек, или 178 тысяч – в день.

Самым загруженным днем сезона станет 2 января 2022 года. В компании «Аэропорты Дубая» родственников и друзей пассажиров попросили прощаться с ними дома и не провожать их в аэропорт, в первую очередь, с целью защиты безопасности здоровья.

В компании также напомнили о необходимости приезжать в аэропорт заранее, не менее чем за 3 часа до вылета, и по возможности пользоваться общественным транспортом, чтобы не создавать заторы на дорогах, а также регистрироваться на рейс онлайн.

Ранее Международный аэропорт Дубая ввел новые процедуры ПЦР-тестирования для пассажиров, прибывающих из ряда стран. В частности, речь идет о выборочных проверках на COVID-19 путешественников, освобожденных от обязательного тестирования по прибытии.

В настоящее время пассажиры, прибывающие из ряда стран, включая Россию, сдают ПЦР-тесты в международном аэропорту Дубая в обязательном порядке. В качестве дополнительных мер предосторожности аэропорт также проводит случайные тестирования пассажиров, прибывающих, например, из стран Европы.

В случае, если тест покажет положительный результат, пассажир помещается на 10-дневный карантин. Стоит отметить, что Дубай в настоящее время не принимает путешественников из Ботсваны, Эсватини, Лесото, Мозамбика, Намибии, ЮАР, Зимбабве, Эфиопии, Кении, Нигерии и Танзании.

Международный аэропорт Дубая вводит новые процедуры ПЦР-тестирования для пассажиров, прибывающих из ряда стран. В частности, речь идет о выборочных проверках на COVID-19 путешественников, освобожденных от обязательного тестирования по прибытии.

В настоящее время пассажиры, прибывающие из ряда стран, включая Россию, сдают ПЦР-тесты в международном аэропорту Дубая в обязательном порядке. В качестве дополнительных мер предосторожности аэропорт также проводит случайные тестирования пассажиров, прибывающих, например, из стран Европы.

В случае, если тест покажет положительный результат, пассажир помещается на 10-дневный карантин. Стоит отметить, что Дубай в настоящее время не принимает путешественников из Ботсваны, Эсватини, Лесото, Мозамбика, Намибии, ЮАР, Зимбабве, Эфиопии, Кении, Нигерии и Танзании.

Между тем, врачи в ОАЭ рекомендуют населению сдавать ПЦР-тесты на COVID-19 при появлении симптомов простудных заболеваний, в том числе насморка и чихания. Медицинские работники утверждают, что коронавирус (особенно новые штаммы) далеко не всегда проявляются такими очевидными симптомами, как потеря вкуса и обоняния.

Учитывая то, что «омикрон» выявили во время сезона всплеска простудных заболеваний и гриппа, стоит при появлении симптомов пройти тестирование на коронавирус, чтобы обезопасить близких, в первую очередь, находящихся в группе риска.

Врачи уточнили, что заболеть коронавирусом могут даже полностью вакцинированные люди, поскольку ни одна вакцина не защищает от инфекции на 100%. Именно поэтому критически важно производить эффективные противовирусные препараты.

В Центральную Россию приехали учиться сироты из Сирии

Текст: Ирина Манаева (Иваново)

Группа детей из Сирийской Арабской Республики проведет три месяца в "Интердоме" - образовательном центре, который создан на базе легендарного детдома для иностранцев.

В Иваново прибыли 14 сирот и два педагога-сирийца, которые помогут ребятам адаптироваться. Они будут вести уроки арабского и еще два общеобразовательных предмета, а остальную программу обеспечат местные учителя. Гости начнут осваивать русский и познакомятся с культурой России: с народными песнями, танцами, ремеслами, кухней. На мастер-классах их научат готовить национальные блюда. Также школьникам устроят экскурсии в Москву и небольшой тур по Золотому кольцу.

Ребятам, приехавшим из зоны боевых действий, будут помогать профессиональные психологи, отметили в департаменте образования Ивановской области.

- В "Интердоме" сложилась уникальная традиция: здесь принимают на обучение детей из разных стран мира. На этот раз в Иваново приехали ребята из Сирии. Уверена, что иностранные школьники обязательно подружатся с интердомовцами, - добавила начальник департамента Ольга Антонова.

Гуманитарный проект реализуется в рамках соглашения между Россией и Сирийской Арабской Республикой.

Сегодня Международный центр образования "Интердом имени Е. Д. Стасовой" работает скорее как школа-интернат для одаренных детей. Попасть туда могут не только сироты, но и дети из благополучных семей из разных регионов России.

Однако изначально, в 1933 году, это учреждение создавали для иностранных ребят, чьи родители находились в тюрьмах или в опасности как революционеры и антифашисты. Деньги на строительство жертвовали советские граждане и - через отделения МОПРа - жители многих европейских стран.

Справка "РГ"

За 70 лет "Индердом" воспитал не одну тысячу ребят из 85 государств: немцев и греков, испанцев и кубинцев, китайцев и иранцев, выходцев из Анголы, Эфиопии и Нигерии... В Иванове оказывались дети из зоны чернобыльской и других техногенных катастроф, стихийных бедствий в России. В 2004 году Красный Крест передал комплекс зданий в ведение Минобразования РФ.

Китай сокращает производство пищевых добавок

Текст: Татьяна Карабут

Врачи все время советуют есть натуральные продукты и не увлекаться пищевыми добавками. Уже через пару-тройку недель так и произойдет, причем независимо от желания потребителей. Производителям колбас, чипсов, газировки и полуфабрикатов - в общем всего вкусненького - придется менять рецепты или делать меньше продукции. Китайцы сокращают выпуск всех пищевых ингредиентов, которые производит КНР, но не производим мы. Лимонная кислота уже в дефиците.

Накануне зимней Олимпиады китайские власти могут приостановить выпуск продукции, чтобы максимально снизить выбросы вредных веществ, рассказали "РГ" в Русско-Азиатском союзе промышленников и предпринимателей. Уже сейчас ряд заводов по производству пищевых добавок (в том числе лимонной кислоты, цитрата натрия, глутамата натрия) принимают новые заказы на август 2022 года и информируют о частичной или полной приостановке производства на три месяца (декабрь - февраль). В итоге логистический кризис, о котором говорилось ранее, может наложиться на дефицит из-за остановки производства. В этом случае рост цен на ряд добавок может превысить 100-150%, что может привести к новой волне удорожания пива, лимонадов, кондитерских изделий, причем пик роста цен может прийтись на январь - март, считают в союзе.

По сути мы столкнулись с сырьевым кризисом, считает президент Союза производителей пищевых ингредиентов, профессор, директор НИИ качества, безопасности и технологий специализированных пищевых продуктов РЭУ им. Г.В. Плеханова Татьяна Савенкова. Это усугубляется тем, что цены на конечную продукцию государство пристально контролирует, и возможности увеличения цен нет, а издержки производства значительно выросли. Если в 2020 году причинами роста цен были в основном удорожание логистики, увеличение расходов по обеспечению санитарных требований, то в 2021 году крупные производства по миру уже останавливались из-за экологической повестки.

По оценке Савенковой, удельный вес применения пищевых ингредиентов при производстве продуктов составляет от 0,1 до 20%. Российский рынок пищевых ингредиентов оценивается приблизительно в 3 млрд долларов при среднем темпе роста 6-7% в год и характеризуется высокой импортозависимостью. Совокупный импорт пищевых ингредиентов в Россию по итогам 2019 года составил около 555 тыс. тонн на 2,06 млрд долларов. Большая часть импорта приходится на пищевые добавки - около 500 тыс. тонн на 1,56 млрд долларов в ценах 2019 года. Сегодня заявлено несколько инвестпроектов в секторе, но инвесторы действуют осторожно, а меры поддержки таких производств запаздывают или недоступны, говорит Савенкова.

Проблему подтвердили "РГ" в "Союзнапитках" и Национальном союзе мясопереработчиков. К примеру, российские производители соковой продукции и безалкогольных напитков уже столкнулись с резким ростом цен на лимонную кислоту и сбоями поставок. По словам президента "Союзнапитков" Максима Новикова, цены выросли в несколько раз, и если ситуация не стабилизируется, то проблема может отразиться на ценообразовании напитков, в производстве которых используется лимонная кислота.

Между тем

Россиянам не стоит опасаться дефицита кофе. Объем импорта кофе в Россию с начала года составил 230 тыс. тонн. Сейчас ситуация с его поставками оценивается как стабильная, перебоев не ожидается, заверили в минсельхозе. В ведомстве отметили, что у ряда российских производителей есть свои плантации в Колумбии и Доминикане. При этом в нашей стране действует нулевая пошлина на импорт зеленого кофе.

Накануне о его возможном подорожании сообщили СМИ. Еще в ноябре цены на арабику достигли 10-летнего максимума из-за засухи и морозов в Бразилии, дождей в Колумбии, гражданской войны в Эфиопии и дефицита контейнеров.

Арабские государства стремились согласовать позиции в отношении Ирана и Турции

Египетские дипломаты заявили, что целью недавней встречи государств-членов Совета сотрудничества стран Персидского залива (PGCC) и Египта было унифицировать подходы к отношениям этих государств с Турцией и Ираном.

Новые политические консультации состоялись по просьбе Саудовской Аравии между Египтом и странами-членами PGCC, сообщила «Аль-Араби Аль-Джадид».

Эр-Рияд, столица Саудовской Аравии, в минувшие выходные в воскресенье, стал свидетелем политических консультаций между Египтом и государствами-членами PGCC на уровне министров иностранных дел.

Египетские дипломаты заявили, что новые консультации были направлены на объединение взглядов государств-членов PGCC на региональные державы, наиболее важными из которых является координация отношений с Турцией и Ираном - 2 региональными державами, которые рассматриваются этими арабскими государствами, как соперники.

Согласно отчету, Турция призвала к встрече со странами PGCC на уровне министров иностранных дел, чтобы открыть новые горизонты в своих отношениях с этими странами и в стремлении к деэскалации напряженности с этими государствами.

В последнее время был достигнут разумный прогресс в прекращении напряженности между Турцией и некоторыми странами PGCC.

С другой стороны, главы некоторых стран PGCC объявили о готовности инвестировать в Турцию, чтобы оживить ее экономику в условиях экономического кризиса и обесценивания турецкой лиры.

Египетские дипломаты отметили, что в результате визита Мухаммеда бен Салмана в страны региона был создан новый механизм, добавив, что новый механизм рассматривается, как новый этап координации между странами PGCC.

Согласно неназванным источникам, новые механизмы направлены на создание нового и расширенного соглашения на региональном уровне, которое включает отношения с Эфиопией и Тель-Авивом, а также повторный подход Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов и до них Египта к Ирану.

В докладе также говорится, что новый механизм также будет касаться возвращения Сирии в Лигу арабских государств до встречи союза в Алжире.

Это уже факт: корпорации используют вирус для захвата мира

Виктория Никифорова

Американские интернет-пользователи мрачно шутят, что новый штамм коронавируса "убил пока меньше народу, чем Алек Болдуин" (напомним, что голливудский артист недавно застрелил на съемках женщину). Тем не менее "омикрон" уже успел наделать дел. С десятком африканских стран было прекращено авиасообщение. Только начавший приподниматься там туризм опять рухнул. Одновременно стали прерываться цепочки поставок, отсюда дефицит, рост цен, нехватка еды. Экономика и так небогатых стран вновь оказалась там, где она находилась все время пандемии, — на дне.

Фактически обнаружение "омикрона", опасность которого пока совершенно непонятна ученым, стало поводом для "золотого миллиарда" наложить санкции на развивающиеся страны. На какой-то период их буквально выгнали вон из глобальной экономики.

Противоречиво выглядит сам список стран, подвергшихся ограничениям. "Омикрон" был впервые обнаружен южноафриканскими учеными. Там со времен апартеида сохранилась неплохая медицина, и с коронавирусом она справляется вполне успешно: куда лучше, чем в Италии или Франции. За открытие нового штамма, который гуляет сейчас по всему миру, ЮАР и наказали.

"Наши ученые проявили ответственность, срочно информировали всех о новом штамме, и какой результат?! — негодует президент страны Сирил Рамафоса. — Северные страны запретили сообщение с нами, чтобы наказать за нашу научную непогрешимость!"

Совершенно непонятным образом под раздачу попала Малави: на момент объявления санкций в этой стране было меньше двадцати случаев заражения "омикроном". Ну и совершенно удивительно выглядит в списке Гонконг. Это и не Африка вовсе, и случаев заражения там было всего два на семь с половиной миллионов человек.

У ВОЗ есть три категории для штаммов коронавируса. "Для мониторинга", "представляющие интерес" и "представляющие опасность". "Омикрон" был занесен сразу в третью категорию, хотя действительно пока уступает по числу жертв даже Алеку Болдуину.

Все это невольно порождает подозрения, что тяжелое заболевание эксплуатируется разными интересантами в своих целях.

Давайте вспомним, какие самые популярные штаммы коронавируса попадали в заголовки мировых СМИ за последний год. Индийский, бразильский, южноафриканский. Самому первому штамму долго пытались приписать китайское происхождение. Китайцы боролись как львы, но британские и американские таблоиды до сих пор продолжают ласково называть COVID-19 "китайским вирусом".

То есть список главных штаммов, признанных ВОЗ опасными, точь-в-точь совпадает со списком стран — членов БРИКС, за исключением России. Это те государства, которые пытаются вести свою суверенную политику, в частности борются с засильем американских корпораций, фармацевтических и не только.

Вот США провоцируют торговую войну против Китая и практически сразу же начинают навязывать миру версию о китайском происхождении коронавируса. Весной 2021 года Индия тестирует свою национальную вакцину, и в это время англо-саксонские СМИ начинают публиковать страшилки об индийском штамме. Помните эти жуткие кадры: горы трупов, дым от сгорающих тел, переполненные больницы? При этом никто как бы не замечает, что больницы в Индии переполнены традиционно, а ритуальное кремирование покойников — часть обычного местного уклада.

Жаир Болсонару активно уводит экономику своей огромной страны из-под контроля американских корпораций, выстраивая вместо этого масштабное сотрудничество с Китаем. За это американские масс-медиа демонизируют его хуже, чем Трампа. И тут как нельзя кстати возникает тема с бразильским штаммом.

Та же история и с президентом ЮАР. Сирил Рамафоса активно борется с "вакцинным империализмом" американских фармкомпаний. Он имеет смелость заявлять, что благотворительные подачки Африке не нужны. Что страны, даже самые бедные, должны получить возможность самостоятельно производить и распределять у себя вакцины. А для этого западная Big Pharma должна поделиться с ними своими технологиями. Этот процесс могла бы организовать ВОЗ, а ВТО следовало бы ради спасения миллионов отказаться от своей нормы по защите авторских прав.

Эту революционную идею Сирил Рамафоса озвучил на сентябрьском саммите по COVID-19, организованному Джо Байденом. Весь саммит тогда свелся к тому, что президент США рекламировал американские вакцины и обещал поставить их буквально всем, кто этого хочет и не хочет. Все выступавшие — премьер-министры и президенты разных стран — почтительно его благодарили. Выступление президента ЮАР выглядело просто бунтом на корабле. И вот не прошло и пары месяцев, как появился южноафриканский штамм.

При этом никто словно в упор не видит очевидного факта. Абсолютный чемпион мира по заражениям и смертям от коронавируса — это Соединенные Штаты Америки. Страна бьет все антирекорды смертности и заболеваемости, буквально геноцидит свое население. Тем не менее американский штамм, по мнению ВОЗ, никакой опасности не представляет. Раньше он был в списке "представляющих интерес", потом перекочевал в "список для мониторинга".

В общем, складывается парадоксальная ситуация. Западные страны запасают впрок миллиарды доз вакцин. В это время жителям стран Африки прививаться нечем: на сегодня из них вакцинировано всего 7 процентов (по сравнению с 66 процентами вакцинированных в ЕС). Натурально, они болеют, и тут-то западные страны дополнительно наказывают их, закрывая границы. В дополнение к разрушенным жизням им еще и рушат экономику. "Вакцинным апартеидом" справедливо называют такое положение дел лидеры африканских стран. А правозащитники отмечают, что такая политика — это новая версия колониализма.

Теоретически ВОЗ и ее гендиректор Тедрос Гебрейесус все время призывают к справедливому распределению вакцин. Однако никакого реального результата эти призывы не приносят. Это тоже изрядно раздражает жителей Черного континента. Африка вообще находится в традиционно сложных отношениях с ВОЗ.

И местные элиты, и местное население подозревают, что женевская организация попала в излишне сильную зависимость от своих американских спонсоров. Некоторые основания для таких подозрений есть. Еще в 2017 году американское издание Politico выпустило расследование: "Знакомьтесь, Билл Гейтс — самый могущественный доктор в мире." Источник в ВОЗ рассказал журналистам о поистине королевских почестях, которые оказывают в Женеве американскому олигарху, крупнейшему частному спонсору ВОЗ. "Ни один кандидат на пост гендиректора не может добиться успеха, пока не получит одобрения от Гейтса", — прозвучала тогда характерная фраза. Через два месяца после выхода статьи гендиректором ВОЗ стал Тедрос Гебрейесус.

Лично к нему у некоторых африканцев тоже есть претензии. До того, как стать министром здравоохранения Эфиопии, господин (вернее, товарищ) Гебрейесус состоял в леворадикальной националистической партии "Фронт освобождения тыграев".

Политические противники утверждали, что в борьбе за власть тыграи массово сгоняли с земли, обрекая на голодную смерть, представителей народности амхара. Когда же партия захватила власть в стране и Тедрос Гебрейесус стал министром здравоохранения, представители амхара обвиняли его в прямом геноциде. Кстати, именно в это самое время он и наладил связи с Биллом Гейтсом. Возможно, это все клевета его врагов, однако человек с такой экзотической биографией довольно странно смотрится во главе Всемирной организации здравоохранения.

Чем вся эта история важна для России? Она наглядно демонстрирует деградацию международных институтов, контроль над которыми постоянно пытаются перехватить американские партнеры. Мы ведь уже много раз такое проходили.

Сначала попали в лохотрон под названием "займы от МВФ". Еле-еле расплатились по долгам и, только сделав это, сумели вернуть себе реальный суверенитет. Потом годами пытались встроиться в ВТО. Встроились, многим при этом пожертвовав, играем по правилам, казалось бы, вот оно счастье. Но нет, вопреки всем правилам и нормам ВТО, нашу страну обложили откровенно незаконными санкциями и продолжают придумывать все новые. Как это все сочетается с идеей свободного рынка, основополагающей для ВТО? Да кому какое дело?

Ровно так же происходит с международными спортивными организациями. Россия честно платит взносы, выполняет все требования, российские спортсмены сдают пробы на допинг уже в круглосуточном, казалось бы, режиме. Но нет, издевательские, нарочито абсурдные санкции поджидали нас и здесь.

Теперь вот мы с трепетом ждем, когда же ВОЗ одобрит "Спутник V" — первую в мире и лучше всех себя зарекомендовавшую вакцину от коронавируса. Опять играем по правилам, которые придумали не мы и которые могут быть переписаны в любой момент. Надо ли говорить о том, что американские вакцины ВОЗ одобрила в первую очередь?

Речь не о том, чтобы "обидеться" и выйти из всех международных институтов. Это только в воспаленных мечтах отдельных патриотов Россия огораживается от всего мира и сидит сама по себе. Нет, будучи частью глобального мира, нужно понимать, что все его международные организации лишь инструменты управления. За них нужно бороться, с ними нужно работать — ну к примеру, так, как это делают китайские товарищи. И не допускать того, чтобы почтенные организации, щедро спонсируемые всеми странами мира, были на побегушках у американских бизнесменов.

Выясняется штамм заболевших пассажиров из ЮАР

Текст: Ольга Игнатова

У девяти граждан, вернувшихся в Россию из ЮАР, выявлен положительный ПЦР-тест на коронавирус. Все они госпитализированы. Рейс прибыл в Москву еще 3 декабря. "На рейсе из Эфиопии находилось 58 пассажиров непосредственно из Южно-Африканской Республики, работу с ними вели специалисты санитарно-карантинного контроля Роспотребнадзора и психологическая служба МЧС России. Для граждан организовано экспресс-тестирование в аэропорту, они размещены в обсерваторе, ежедневно проходят ПЦР-тестирование", - сообщил Роспотребнадзор.

Сначала положительный тест на ковид был выявлен у двух прилетевших. Сегодня положительный тест подтвержден еще у 7 человек. Все они госпитализированы, находятся под медицинским наблюдением. "Штаммовая принадлежность коронавируса устанавливается", - уточнили в Роспотребнадзоре.

Ранее главный санитарный врач России Анна Попова объявила о двухнедельном карантине для тех, кто прибывает из ЮАР и соседних стран из-за "омикрон"-варианта коронавируса. Новый штамм обнаружили в Ботсване и ЮАР в 20-х числах ноября. Он содержит десятки мутаций в S-белке, необходимом для заражения клеток. По мнению ученых, многие из новых изменений в геноме SARS-CoV-2 указывают на высокую заразность "омикрон"-варианта.