Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Kefi вернулась к развитию проекта Tulu Kapi после его заморозки

Как сообщает miningweekly, горнопромышленная компания Kefi возобновила развитие эфиопского золотодобывающего проекта Tulu Kapi после приостановки в 2021 г. из-за сложной ситуации с безопасностью в стране. В настоящее время в Эфиопии наблюдаются признаки затухания гражданской войны.

В настоящее время компания занимается подготовкой новых мест для переселения домохозяйств и обустройством помещений для строителей. Кроме того, партнеры компании по СП занимаются внешней оценкой безопасности проекта и маршрутов транспортировки продукции.

Ведущие Подрядчики Lycopodium и Corica должны предоставить итоговые сметы по проекту в части расходов на строительство и обслуживание рудника соответственно.

Между тем сводная оценка капитальных затрат на проект не изменилась относительно ориентира. Итоговое утверждение финансового плана намечено на середину 2022 г., если ситуация с безопасностью в Эфиопии не ухудшится.

РОССИЙСКИЕ МЕТАЛЛУРГИ ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ В БИЗНЕС-МИССИИ В ЭФИОПИЮ

В рамках мероприятий, проводимых Координационным комитетом по экономическому сотрудничеству со странами Африки АФРОКОМ, генеральный директор ЦНИИчермет им И.П. Бардина Виктор Семенов принял участие в бизнес-миссии в Эфиопию. Во время визита состоялись переговоры с Министром промышленности Эфиопии Мелаку Алебели и генеральным директором корпорации минеральных ресурсов, нефти и газа (в ранге заместителя министра) Рахель Гетачу, а также с представителями металлургических и инвестиционных компаний. Стороны обсудили перспективы сотрудничества в металлургической сфере, технологического и научного партнерства.

С учетом государственной программы Эфиопии, направленной на снижение зависимости страны от экспортных поставок металлов и сырья для металлургии, особое внимание в ходе мероприятия АФРОКОМа было уделено проработке вариантов сотрудничества между Россией и Эфиопией в сфере металлургии. Было отмечено, что ЦНИИчермет им. И.П. Бардина имеет большой опыт участия в создании и развитии металлургии в африканских и азиатских странах.

Институт активно взаимодействует с иностранными предприятиями в сфере НИР и НИОКР и ведет совместные разработки промышленных технологий производства продукции из сталей и сплавов, их техническое и технологическое перевооружение. ЦНИИчермет им. И.П. Бардина также занимается подготовкой к созданию новых производств и материалов с привлечением научного и инжинирингового потенциала.

С учетом наличия у Института указанного опыта, а также научных и технологических компетенций стороны в ходе переговоров рассмотрели варианты реализации металлургических проектов в Эфиопии, среди которых – создание с государственным участием современного горнодобывающего, сталеплавильного и прокатного производства. Отдельным направлением сотрудничества будет участие ЦНИИчермет в создании металлургического научно-исследовательского института в г. Аддис-Абеба.

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы телеканала «Россия 1», Москва, 22 февраля 2022 года

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать международную реакцию на решение Президента России В.В.Путина о признании ДНР и ЛНР? В том числе представителей ООН, которые ссылаются на документы Организации об уважении суверенитета государств.

С.В.Лавров: Реакция известна. Она уже у всех на слуху. Ею переполнены телеэкраны и СМИ, Интернет, социальные сети. Реакция ожидаема в том, что касается наших западных коллег. Они привыкли за последние десятилетия все беды вешать на Российскую Федерацию, обвинять нас во всём и вся. Безусловно, обратили внимание, Вы упомянули реакцию Генерального секретаря ООН, чей представитель сказал, что А.Гутерриш рассматривает наше решение о признании Донецкой и Луганской народных республик как нарушающее принцип суверенитета и территориальной целостности. Наши коллеги в секретариате ООН должны опираться на решения, которые в этой Организации были приняты. Причём решения, которые являются определяющими в том, что касается продвижения в жизнь принципов и целей Устава ООН. Они принимались единогласно на основе консенсуса, то есть голосами всех без исключения стран-членов ООН.

Если говорить о принципе суверенитета и территориальной целостности, то одним из ключевых документов, который все юристы рассматривают в качестве базового для толкования Устава ООН, является Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных связей между народами. Она была принята в 1970 г. и не утратила своей актуальности. Никогда и нигде эта Декларация не подвергалась какому-либо сомнению. Истолковывая принцип суверенитета и территориальной целостности, эта Декларация подчёркивает, что он должен неукоснительно соблюдаться «в отношении всех государств, соблюдающих в своих практических действиях принцип равноправия и самоопределения народов и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющих без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».

Думаю, что никто не может утверждать, что украинский режим, начиная с государственного переворота в 2014 г., представляет весь народ, проживающий на территории украинского государства. Многие регионы Украины отвергли подобный антиконституционный шаг, который начал трагические страницы в украинской истории. То, что произошло в Крыму, на востоке Украины показывает, насколько было отвергнуто это правительство, этот режим миллионами жителей Украины в то время.

Мне бы хотелось, чтобы руководство Секретариата, прежде чем делать какие-либо заявления, опиралось на базовые принципы, на которых зиждется Организация в соответствии с решениями государств-членов.

Вопрос: Какова сейчас судьба Минских договоренностей?

С.В.Лавров: Минские договоренности были растоптаны украинским режимом. Сразу после их подписания Президент П.А.Порошенко прибыл в Верховную раду и стал оправдываться вместо того, чтобы защитить этот важнейший документ, который позволил остановить войну и открыл путь к мирному урегулированию сохранения территориальной целостности Украины. Тогдашний министр иностранных дел П.А.Климкин стал уверять, что эти соглашения ничего не стоят, это просто «клочок бумаги» и никакие обязательства Украина на себя не брала. Они испугались отстоять свою точку зрения, тот консенсус, который был достигнут в Минске с участием президентов Украины, России, Франции и Германии. Но то, что сейчас коллеги пытаются свалить вину на Россию за развал Минских договоренностей – это тоже мы понимаем.

Наши европейские, американские, британские коллеги не остановятся и не успокоятся, пока не исчерпают все свои возможности для так называемого «наказания» России. Уже грозят всевозможными санкциями, «адскими» или, как сейчас говорят, «мама всех санкций». Мы к этому привыкли, Президент В.В.Путин уже обозначил нашу позицию. Мы знаем, что санкции будут вводиться в любом случае, по поводу и без.

Хотел бы отметить, к моему огромному сожалению, негативную и провокационную роль Европейского союза, который уже не раз доказывает, что не может отвечать за свои слова и поступки. Напомню, что накануне госпереворота в феврале 2014 г. именно Европейский союз в лице министров иностранных дел Германии, Польши и Франции выступил гарантом соглашения, которое тогда были подписано между оппозицией и Януковичем. И когда на утро оппозиция это соглашение разорвала, наплевав на представителей Европейского союза, ЕС был вынужден, как у нас говорят, по большому счету «утереться». Вскоре Евросоюз стал заявлять, что это был не совсем госпереворот, а часть демократического процесса. Стыдно.

Когда те, кого Европейский союз простил и даже стал поддерживать, незамедлительно выступили с русофобскими инициативами, он тоже молча слушал и призывал этих людей применять силу «пропорционально». Затем, когда крымчане выступили против попытки захватить силой свой регион, были направлены добровольческие вооруженные батальоны штурмовать парламент Республики Крым. Тогда Европейский союз с облегчением все свалил на Российскую Федерацию.

С огромным трудом удалось остановить кровопролитие в Донбассе в феврале 2015 г., опять же с участием европейских представителей, а именно лидеров Франции и Германии, в Минске были согласованы путем многочасовых переговоров на высшем уровне те самые Минские договоренности, о судьбе которых теперь начинают заботиться. Все эти 7 лет буквально ежедневно привлекали внимание наших европейских коллег к тому, что Киев опять их в «грош не ставит». Украинские власти ничего не делают, при этом публично заявляют, что не будут выполнять Минские договоренности.

Опубликовали на нашем сайте перечень подобных цитат В.А.Зеленского и всей его команды и распространяем этот перечень в Совете Безопасности ООН, потому что трудно иначе обеспечить, чтобы представители международного сообщества знакомились с действиями и помыслами украинского режима. Опять Европейский союз ничего не сделал, чтобы заставить Киев выполнить договоренность, которая была достигнута при непосредственном участии Парижа. Они в последний год-полтора стали вслух заявлять о том, что на самом деле Россия является стороной конфликта, Киев не обязан напрямую говорить с Донецком и Луганском, а надо разговаривать с Россией, потому что те ничего не решают.

Хочу привлечь внимание к подобного рода возмутительным позициям, озвучивающимся европейскими коллегами. В любом другом конфликте, который так или иначе рассматривается в ООН (а Минские договоренности были утверждены Советом Безопасности ООН и в резолюции четко сказано, что Киев, Донецк и Луганск являются сторонами), Запад не отвергает принцип прямого диалога между странами. Возьмите ситуацию на Кипре – на севере провозглашена в одностороннем порядке «Турецкая республика северного Кипра», которая не хочет выполнять резолюции Совета Безопасности ООН, но никто не пытается отказать представителям севера Кипра в праве участвовать в диалоге. Возьмите ситуацию в Эфиопии, в ЦАР, в любой другой стране, где есть внутренний конфликт. Нигде Запад не подвергает сомнению необходимость прямого диалога. А здесь, только потому что киевские власти заставляют своих западных опекунов разделять, либо молчаливо проглатывать русофобию в качестве движущей силы всего остального, они в таком праве Донбассу отказывали.

Говорю в прошедшем времени. В ситуации, когда Минские договоренности были мертвы уже не один год из-за действий Киева по саботажу своих обязательств и из-за попустительства и потакательства Запада такой позиции киевского режима. Всем понятно, что эти договоренности уже были похоронены не нами. Весьма показательна та неспособность добиваться исполнения своих собственных решений, которую продемонстрировал Европейский союз. Это касается не только внутриукраинского кризиса, где Евросоюз провалился со своими гарантиями, но и других направлений внешнеполитической деятельности этой Организации.

Вспомним кризис в Косово. Одностороннее провозглашение независимости «под аплодисменты» подавляющего большинства демократических государств. Причем это провозглашение независимости произошло не в разгар военных действий, а когда шел прямой диалог между Белградом и Приштиной. Это был 2008 г. Специальный представитель генсекретаря ООН, бывший президент Финляндии М.Ахтисаари курировал это направление. Когда переговоры продвигались, вдруг он сказал «мы должны договориться в течение какого-то времени». Выдвинул крайний срок. Белград поинтересовался почему. Он ничего не объяснил. Косовские албанцы, поняв, что время работает теперь на них, заблокировали любые подвижки на переговорах с Белградом. Когда этот ультиматум истек, бывший президент Финляндии провозгласил независимость косовского края. Это то, к чему ведет прямой диалог. Впоследствии в 2013 г. по призыву Генеральной Ассамблеи ООН Евросоюз занялся налаживанием диалога между Белградом и Приштиной и в 2013 г. был достигнут консенсус о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно как Минские договоренности предоставляли особый статус, права для Донбасса, точно также договоренность о создании Сообщества сербских муниципалитетов в 2013 г. Косово предусматривала такие же схожие языковые, культурные права для севера Косово, где проживали сербы. С 2013 г. Приштина категорически отказывается выполнять свои обязательства, которые она приняла на себя в соответствии с этим консенсусом, а Евросоюз абсолютно беспомощен и не может ничего поделать. Так что в способностях Евросоюза выступать посредником (как они сами себя позиционируют) и достигать хоть какого-либо значимого результата, у нас накапливается все больше сомнений. Мы продолжаем выступать за то, чтобы все проблемы решались мирным способом. В этой связи нас не может не волновать воинственная риторика киевского режима, действия по накачиванию его вооружениями, продолжаются перестрелки, инициируемые киевским режимом на границе с ЛНР и ДНР. Но подписаны договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими новыми государствами, в которых мы гарантируем обеспечение их безопасности. Думаю, что все это понимают.

Вопрос: В сложившихся обстоятельствах готов ли киевский режим пойти на обострение отношений? В «ночной» речи В.А.Зеленский говорил о том, что нужно переходить к конкретным действиям.

С.В.Лавров: Да, читал то, что он там сказал. От него можно всё что угодно ожидать. Это человек неуравновешенный, несамостоятельный, который напрямую зависит от своих американских кураторов. В этой связи, говоря об американском влиянии на Украину, с изумлением прочитал заявление, которое сделала постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд. Она заявила, что Россия пугает всех тем, что Украина будет пытаться завладеть ядерным оружием, а Украина этого не хочет. По смыслу этого заявления получается, что если Украина захочет, то тогда ей можно будет обзавестись ядерным оружием. Все свои риторические «эскапады» наши западные коллеги выстраивают исключительно для того, чтобы эту конфронтацию нагнетать. Они не попытаются искать пути к разрядке напряжённости, создаваемой ими самими, а стараются всячески выводить из равновесия Российскую Федерацию, сдерживать наше развитие, как об этом сказал Президент России В.В.Путин во вчерашнем обращении к российскому народу. Это печально.

По-прежнему всегда открыты к диалогу. Хотим понять, о чём этот диалог будет идти. Если о том, чтобы Россию унижать, делать виноватой во всём, то о таком разговоре не может быть и речи. Если наши партнёры услышали законные озабоченности России, которые мы озвучили ещё в декабре 2021 г. касательно проблемы юридически обязывающих гарантий безопасности в Европе, готовы продолжать этот диалог по-честному, на основе равноправия, уважения и баланса интересов друг друга. Такой диалог должен строиться на базе выполнения всех обязательств, принятых нами в прошлом по обеспечению равной и неделимой безопасности для всех в нашем общем регионе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2022 > № 4070947 Сергей Лавров

Перенапряжение сверхдержавы

ХЭЛ БРЭНДС

Заслуженный профессор мировой политики в Университете Джона Хопкинса, стипендиат Генри Киссинджера, и старший научный сотрудник в Американском институте предпринимательства; автор книги The Twilight Struggle: What the Cold War Teaches Us About Great-Power Rivalry Today («Сумеречная борьба: что мы можем узнать сегодня о соперничестве между великими державами из времён холодной войны»).

Военную мощь вряд ли можно считать единственным фактором, имеющим значение в мировой политике. Но это необходимый компонент эффективности. На Си, Путина и других одиозных противников США едва ли можно повлиять с помощью «беспрестанной дипломатии» Байдена, если они не будут впечатлены подкрепляющей эту дипломатию военной мощью.

Первый год президентства Джо Байдена закончился так же, как и начался: Соединённые Штаты столкнулись с кризисами на нескольких фронтах. Весной 2021 г. одновременно возникла угроза войны в Восточной Европе и в западной акватории Тихого океана, вследствие наращивания военного присутствия России на границе с Украиной и китайской кампании запугивания Тайваня. В начале 2022 г. мир не стал спокойнее. Угрожающие манёвры Китая вблизи Тайваня продолжались. Президент России Владимир Путин, мобилизовав более крупные военные формирования вблизи Украины, может начать крупнейшую за последние десятилетия войну в Европе. Тем временем Тегеран и Вашингтон, похоже, движутся к возобновлению кризиса из-за ядерной программы Ирана и его стремления к доминированию в своём регионе. Статус мировой сверхдержавы не позволяет США сосредоточиться на чём-то одном.

Это жёсткий урок для Байдена, который вступил в должность, надеясь снизить напряжённость в регионах второстепенной важности, чтобы Соединённые Штаты смогли полностью сосредоточиться на проблеме, которая имеет для них наибольшее значение – на Китае. Это указывает и на более серьёзную слабость в глобальной политике Вашингтона, которую Байден теперь понимает и принимает, хотя не он виновен в её возникновении.

США – гегемон, находящийся в перенапряжении, поскольку его оборонная стратегия плохо стыкуется с внешней политикой, которую он проводит.

Уже в первый год пребывания Байдена в Белом доме стало понятно, насколько трудно управлять непокорным миром, когда у Вашингтона больше обязанностей и недругов, нежели средств для их принуждения или сдерживания. В долгосрочной перспективе сверхдержава, не способная привести обязательства в соответствие с имеющимися у неё возможностями, может заплатить высокую цену.

Азия превыше всего

Первоначальная концепция внешней политики Байдена была достаточно прямолинейна: не позволять мелким проблемам отвлекать внимание от главного вызова. Из всех угроз, с которыми сталкивается Вашингтон, утверждалось в промежуточной стратегии национальной безопасности Байдена, Китай «является единственным конкурентом», способным «последовательно оспаривать стабильную и открытую систему международных отношений». Этот вызов стал ещё серьёзнее, когда Китай удвоил усилия по изменению баланса сил в Азии. После вступления Байдена в должность президента американские военные руководители публично предупреждали, что Пекин может вторгнуться на Тайвань к 2027 году. Байден не был настолько наивен, чтобы думать, будто другие проблемы просто исчезнут, но ввиду назревающей беды на этом центральном фронте, он стремился не предпринимать резких движений на других фронтах.

Байден избежал очередной обречённой на провал «перезагрузки» отношений с Россией, но на раннем этапе провёл саммит с Путиным в попытке установить «стабильные и предсказуемые» отношения. Он также попытался найти способ вернуться к ядерной сделке с Ираном, заключённой в 2015 г., чтобы тем самым снизить растущий риск конфронтации на Ближнем Востоке. Наконец, Байден прекратил войну в Афганистане, обосновав это решение тем, что пришло время перенаправить внимание и ресурсы на Индо-Тихоокеанский регион.

Отношения с союзниками развивались по той же схеме: администрация Байдена отказалась от противодействия газопроводу «Северный поток – 2», соединяющему Россию и Западную Европу, полагая, что прекращение острого диспута с Германией по этому вопросу поможет заручиться поддержкой Берлина в противостоянии с Пекином.

Новая оборонная стратегия Байдена имеет аналогичную направленность. Администрация Трампа внесла серьёзные коррективы в оборонное планирование США, заявив, что Пентагон должен неустанно готовиться к конфликту с великой державой, которая может бросить вызов Америке, прежде всего с Китаем, даже если это означает принятие большего риска в других регионах. При Байдене Пентагон в 2021 г. также сосредоточился на сдерживании китайской агрессии и победе над этим опасным противником, выведя и без того немногочисленные оборонные активы (батареи противоракетной обороны) с Ближнего Востока и инвестировав значительные средства в подавление КНР, затеявшей модернизацию армии. Иными словами, «Китай стал приоритетным вызовом».

Всюду беда

Байден, несомненно, прав в том, что китайский вызов затмевает остальные, несмотря на не законченные в Вашингтоне споры о том, когда именно этот вызов станет наиболее опасным. В течение первого года работы его администрация предприняла важные шаги в китайско-американской конкуренции: расширила многостороннее военное планирование и учения в западной акватории Тихого океана, обратила внимание таких организаций, как НАТО и «Большая семёрка», на воинственность Пекина и создала партнёрство AUKUS – трёхсторонний оборонный альянс с Австралией и Великобританией. Однако Байден не получил никакой передышки на других фронтах.

Вывод войск из Афганистана ускорил распад правительства этой страны, что сразу вызвало кризис, отвлёкший внимание Вашингтона, и имело более долгосрочные и весьма неприятные стратегические и гуманитарные последствия. Тем временем острый внутренний конфликт в Эфиопии дестабилизировал одну из важнейших африканских стран. Самая большая проблема в том, что отношения с Ираном и Россией стали хуже, а не лучше.

Иран занял жёсткую позицию на переговорах по возобновлению ядерной сделки, постоянно сокращая количество времени, которое ему потребуется для производства потенциального оружия. Марионетки Тегерана также периодически совершают нападения на персонал и партнеров США на Ближнем Востоке в рамках продолжающихся усилий по принуждению американцев к уходу из региона.

Со своей стороны, Путин санкционировал или, по крайней мере, допустил масштабные кибератаки против критической инфраструктуры в Америке. Весной он угрожал войной Украине, а теперь мобилизовал силы для потенциально крупного вторжения и длительной оккупации этой страны, чего так опасаются американские официальные лица. Для сохранения мира Москва потребовала признания российской сферы влияния и сворачивания военного присутствия НАТО в Восточной Европе. Что именно Путин имеет в виду в отношении Украины, неизвестно, но «стабильные и предсказуемые» отношения с Соединёнными Штатами ему явно не по душе.

Это зловещие предзнаменования для всего 2022 года. Соединённые Штаты могут оказаться перед лицом глубоких кризисов безопасности в Европе и на Ближнем Востоке в дополнение к постоянной и повышенной напряжённости в Тихоокеанском регионе. Возможность такого развития событий указывает на более фундаментальную проблему в американском государственном строительстве, которая накапливалась годами: стратегическое перенапряжение.

Больше, но с меньшими затратами

Столкновение с неприятностями на многих фронтах – обычное дело для глобальной державы. Внешняя политика США и подкрепляющая её оборонная стратегия давно разрабатываются с учётом этой проблемы. После холодной войны Соединённые Штаты приняли подход к планированию обороны по принципу «двух основных непредвиденных региональных обстоятельств». По сути, они взяли на себя обязательство содержать достаточно большие и боеспособные вооружённые силы для одновременного ведения двух крупных войн в отдельных регионах. Американские планировщики не питали иллюзий относительно того, что Вашингтон сможет полностью защитить себя от всех угроз, с которыми сталкивается, если они возникнут одновременно. Цель была ограничить риск, присущий глобальной внешней политике, и гарантировать, что враг на одном театре военных действий не сможет вести успешную агрессивную войну, пока Пентагон будет занят разрешением кризиса на другом фланге. Подобно тому, как в XIX веке Великобритания, будучи сверхдержавой своего времени, имела военно-морские силы, необходимые для сдерживания двух держав, однополярные Соединённые Штаты придерживались стандарта двух войн в течение одного поколения после 1991 года.

Однако со временем стандарт двух войн оказался нежизнеспособным. Сокращение расходов на оборону, связанное с Законом о бюджетном контроле 2011 г. (позднее усугубленное снижением расходов в связи с секвестром бюджета в 2013 г.), вынудило Пентагон принять несколько более экономный стандарт войны «одна плюс», направленный на победу над одним дееспособным агрессором и заведение в тупик или «навязывание неприемлемых затрат» другому. Между тем количество угроз росло. В эпоху после окончания холодной войны Пентагон беспокоился в основном о потенциальных конфликтах в Персидском заливе и на Корейском полуострове. Но события 2014 и 2015 гг. – бесчинства Исламского государства в Ираке и Сирии, российская агрессия против Украины, стремление Китая к доминированию в Южно-Китайском море, а также продолжающиеся операции в Афганистане – показали, что союзники и интересы США теперь находятся под угрозой сразу в нескольких регионах.

Враги Вашингтона также становились всё более грозными. Стандарт двух войн ориентировался, прежде всего, на государства-изгои с вооружёнными силами второго класса. Теперь Соединённым Штатам пришлось противоборствовать двум практически равным конкурентам, Китаю и России, имеющим обычные вооружения мирового класса, а также пользующимися преимуществами ведения боевых действий на собственных геополитических рубежах. К концу президентства Барака Обамы оставался открытым вопрос, смогут ли США победить Китай, если Пекин нападёт на Тайвань, или Россию, если Москва вторгнется в Прибалтику. Ясно было лишь то, что для любой такой войны потребуется почти вся боевая мощь Пентагона, а также практически все его возможности по переброске воздушных и морских грузов.

Осознание этого факта привело к качественным изменениям в оборонном планировании США.

Оборонная стратегия администрации Трампа оставила в прошлом стандарт двух войн. Отныне вооружённые силы должны быть рассчитаны на победу в одной крупной войне против великой державы.

Соединённые Штаты по-прежнему будут способны «сдерживать» агрессию на других театрах военных действий, но, как отметила двухпартийная комиссия, в которую вошло несколько действующих чиновников из администрации Байдена, как именно Пентагон будет это делать, не будучи способным победить противников на нескольких фронтах, остаётся неясным.

Переход к стандарту «одной войны» стал разумным способом мотивировать вялую бюрократию Пентагона к поиску творческих решений неотложной и сложной задачи войны с почти равным по силе соперником. Это было трезвое признание того, что проигрыш в войне великих держав может нанести смертельный удар по международному порядку, возглавляемому США. Однако оборонная стратегия 2018 г. также признавала перенапряжение сил: Соединённые Штаты могут сосредоточиться на главном вызове только за счет снижения способности решать другие задачи. Это ограничение лежит в корне проблемы, унаследованной Байденом, и она чревата опасными последствиями.

Дефицит доверия

Самая вопиющая угроза – вынужденное ведение одновременных войн против Китая и России в случае одномоментного обострения кризисов в Восточной Европе и Восточной Азии. Это было бы поистине кошмарным сценарием для армии, готовой вести лишь одну войну. Но для выявления проблем, связанных с потенциально тупиковой для Вашингтона ситуацией, не потребуется глобальной катастрофы в сфере безопасности.

Первая проблема – перенапряжение ограничивает возможности США в кризисной ситуации. Где Соединённые Штаты должны провести линию против российской агрессии в Восточной Европе? Насколько жёстко они должны противостоять провокациям Тегерана на Ближнем Востоке? И должны ли они применить силу, чтобы предотвратить превращение Ирана в пороговое ядерное государство? Это те вопросы, которые могут обсуждать трезвомыслящие люди. Но тот факт, что Вашингтон всё больше ориентируется на китаецентричную стратегию обороны, оказывает сдерживающее влияние на других театрах военных действий. Если президент США знает, что Пентагону понадобится всё, что у него есть, для более чем правдоподобной войны с Китаем, он будет менее склонен применять силу против Ирана или России, чтобы не быть застигнутым врасплох в случае вспышки насилия в Тихоокеанском бассейне.

Этот вопрос ведёт ко второй проблеме: потере дипломатического влияния в ситуациях, не связанных с войной. После тайваньского и украинского кризисов начала 2021 г. некоторые наблюдатели предположили, что Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин координируют политику принуждения как способ угрожать Вашингтону войной на два фронта. Реальность такова, что явная координация между ними вряд ли необходима, чтобы извлечь выгоду из перенапряжения американцев.

Лидеры в Москве и Тегеране видят, что Соединённые Штаты испытывают нехватку военных ресурсов, и стремятся уделять больше внимания Китаю. Это стимулирует их сильнее давить на Вашингтон в надежде получить выгоды для себя, полагая, что сверхдержаве будет не до них. Как пишет эксперт по России Майкл Кофман, стратегия Путина по использованию военного принуждения для пересмотра порядка в Европе, установившегося после холодной войны, основана на его убеждении, что «более серьёзная угроза со стороны Китая» в конечном итоге «заставит Вашингтон пойти на компромисс и перезаключить договор на выгодных для Москвы условиях». Чем больше внимания уделяется Китаю, тем большую цену США могут быть готовы заплатить за сдержанность в других местах.

Однако опасность перенапряжения существует не только из-за второстепенных театров военных действий. Слабость на периферии может привести к слабости в центре. Десять лет назад Соединённые Штаты вывели свои войска из Ирака, чтобы сэкономить на Ближнем Востоке и развернуться в сторону Тихого океана. Последующий крах Ирака заставил возобновить там военные действия, которые длились несколько лет, поглощая огромные ресурсы и внимание.

Аналогичным образом, если США окажутся втянутыми в разборки с Ираном или если Россия попытается пересмотреть статус-кво в Восточной Европе, Вашингтону, возможно, снова придётся отвлечься от Тихоокеанского региона, чтобы укрепить недостаточно обеспеченные ресурсами регионы, которые всё ещё имеют значение для безопасности Америки. Оборонная стратегия ориентируется на Индо-Тихоокеанский регион, но упорно продолжает проводить глобалистскую внешнюю политику, которая чревата бедами повсюду.

Непростой выбор

Ясно, что военную мощь вряд ли можно считать единственным фактором, имеющим значение в мировой политике. Но это необходимый компонент эффективности хотя бы потому, что сила остаётся окончательным арбитром в международных спорах.

На Си, Путина и других одиозных противников США едва ли можно повлиять с помощью «беспрестанной дипломатии» Байдена, если они не будут впечатлены подкрепляющей эту дипломатию военной мощью.

Исторически сверхдержавы, страдавшие от перенапряжения, оказывались перед трудным выбором: как решить проблему несоответствия между обязательствами и возможностями? Когда в конце XIX – начале XX века Великобритания обнаружила, что у неё больше соперников, чем она может себе позволить или осилить, она начала умиротворять менее опасных и близких соперников, включая США, чтобы сосредоточиться на сдерживании Германии. Когда Корейская война показала, что политика сдерживания Вашингтона опережает его военные ресурсы, Соединённые Штаты были вынуждены предпринять значительное наращивание оборонного потенциала для ликвидации этого разрыва.

Администрация Байдена, вероятно, попытается обойти эту дилемму, регулируя напряжённость в отношениях с Ираном, Россией и другими претендентами, и одновременно побуждая союзников в Европе и партнёров на Ближнем Востоке взять на себя больше ответственности за свою оборону. Это понятный инстинкт. В ближайшей перспективе может оказаться, что как геополитические издержки недофинансирования, так и финансовые затраты на перевооружение перевесят трудности, связанные с хаотичными действиями без чёткого плана. Однако первый год работы Байдена уже показал, что чрезмерное напряжение наносит ущерб плану рассрочки платежей. В конце концов мир накажет сверхдержаву, которая позволит своему стратегическому дефициту расти слишком сильно и слишком долго.

Foreign Affairs

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 февраля 2022 > № 4313827 Хэл Брэнс

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности, Москва, 21 февраля 2022 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Ее оценка показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 г., в 2010 г., а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 г. одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 г. Учитывая, что в документах 1997 г. было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 г. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

В целом по Украине в этих документах выражена поддержка минскому «Комплексу мер», но в абсолютно «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить или добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются "раскассировать" российские предложения, выделить из них отдельные, второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы подробно (в изложенном мной духе) отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

На недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв (не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту) объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Государственный секретарь США Э.Блинкен и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе в Женеве 24 февраля. Будем руководствоваться теми утвержденными Вами позициями, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.В.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990-1991 гг., обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же г-н Й.Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Э.Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Э.Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции Ж.И.Ле Дрианом. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

***

С.В.Лавров: Здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри – это все Западом осуществляется, и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов. Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом – это конфликт на востоке Украины.

Возьмите Кипр, «Турецкая республика северного Кипра». Там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите, Мали, где сейчас у французов возникли проблемы. Правительство говорит с повстанцами. То же самое и в Эфиопии. Белград – Приштина – идет диалог под эгидой Европейского союза. Все стараются помогать.

Вижу в этом такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем, термин «геноцид». Потому что геноцид связан с историей создания Косово, почти независимого объединения без какого-либо референдума. То, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский бандеровский режим в Киеве, это тоже проявление геноцида и в том, и в другом случае. Происходит атака на славян, на православных, и в случае с Украиной конкретно на все русское. И это противоречит Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету русского языка не только в школах, институтах, но и в повседневной жизни.

Надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал Русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно уже 8 лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, нашими гражданами, поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать Западу два-три дня, чтобы он одумался, это дело вкуса, но он, конечно же не изменит свою позицию, это всем понятно. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070948 Сергей Лавров

Заседание Совета Безопасности

Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.

Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.

И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, — сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».

Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.

Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…

В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.

Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.

Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.

Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.

На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.

В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.

Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.

Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».

В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?

Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.

В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…

Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.

В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?

Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.

В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?

Д.Козак: Да.

Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.

Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».

В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?

Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.

В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?

Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.

Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.

В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?

Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.

В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?

Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.

В.Путин: Хорошо.

Д.Козак: Он выгоден…

В.Путин: Спасибо, ладно.

Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.

В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…

Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.

Спасибо.

(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.

А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.

С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.

В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги!

По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.

Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.

Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.

Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.

По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.

Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.

Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.

Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.

Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.

Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.

Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.

Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.

Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.

Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.

Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.

Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.

Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.

Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.

Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договоренности. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.

Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.

В.Путин: Спасибо.

Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.

Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щелкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.

Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая все на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.

Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: «Дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке», – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.

Вместо этого – две попытки вооруженного захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?

Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очередность действий.

Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.

Сколько еще можно уговаривать? Сколько еще можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путем. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.

И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнеры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединенных Наций, – вместо того, чтобы заставить это делать, они нам машут все время пальцем, угрожают санкциями, вместо того, чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?

Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и все мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Еще раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.

Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которыми заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.

Еще, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства, что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?

Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединенных Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает Президента.

Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.

Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на Майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединенных Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.

Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, ее надо признать.

Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.

В.Путин: Спасибо.

Николай Платонович.

Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.

Соединенные Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.

Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведем переговоры с НАТО, мы ведем переговоры с ОБСЕ, мы ведем переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.

Посмотрите, Лавров говорит: они хотят еще раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.

То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.

Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.

Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы все делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кротчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не „дорожную карту“ Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убежден, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.

Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.

Мы поддерживаем и сделаем все необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.

Спасибо.

В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?

М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать ее, и в случае, если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.

Президент Украины и в своем кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить все что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».

Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.

Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рожден в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путем.

Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.

Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причем это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.

Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнерам можно дать последний шанс с тем, чтобы предложить им в кротчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.

В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.

С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…

В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…

В.Путин: Так и скажите: да или нет.

С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.

В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.

С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.

В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Владимир Александрович.

В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.

Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договоренности, потому что они были загнаны в угол, что Минские договоренности – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и все остальное. Вот он – аналог.

Поэтому [о чем можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнеры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнеры, а когда перед тобой сидят партнеры с краплеными картами и делают все от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чем можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнеры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.

Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооруженными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведем переговоры – вот о чем речь.

У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щеголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.

Прошу Вас.

И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.

За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернется украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.

Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.

Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.

В.Путин: Спасибо.

Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это все Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.

Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: Турецкая Республика Северного Кипра, там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идет диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.

Но я вижу в этом еще и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на все русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.

Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович.

С.Шойгу: Владимир Владимирович!

2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчете на то, Украина считает, что придет тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путем.

Следующая страница этой картины или этой книги – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.

Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путем.

В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.

В.Путин: Спасибо.

А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убежден, необходимо реализовать их право и защитить их.

Убежден, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.

Спасибо.

В.Путин: Виктор Васильевич.

В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?

Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договоренности. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придем?

В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.

Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.

Я все сказал. Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.

Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855 Владимир Путин

Забыли про Африку

...где нас помнят и ждут

Виктор Поликарпов

Курс Запада на возрождение холодной войны и выдавливание нашей страны со всех мировых рынков заставляет Россию искать новые пути для манёвра. В этой связи хотелось бы привлечь внимание наших читателей к Африке.

Старшее поколение ещё помнит времена СССР, когда мы активно присутствовали практически в каждой ключевой стране континента, обеспечивая геополитический паритет с Соединёнными Штатами Америки. Экономическая и военная помощь африканским странам тогда оказывалась в основном на идеологической основе, исходя из их желания строить социализм в своих странах. Однако вопреки расхожему мнению, что Африка была на нашем полном содержании, мы хоть и медленно, но получали возврат капиталовложений в виде так необходимого нам стратегического сырья: алюминия, свинца, золота, платины, алмазов.

Достаточно посмотреть статистику внешней торговли СССР с африканскими странами, чтобы убедиться в том, что мы не «кормили» Африку. Мы продавали африканцам рыбу, выловленную в их прибрежных водах, ремонтировали наши суда в их портах, контролировали мировой океан своим флотом и стратегической авиацией с их территорий и поставляли оборудование и технику, изготовленную на наших предприятиях и нашими рабочими. Вступая в Парижский клуб в 1997 году и подчиняясь его уставу, Россия была вынуждена списать своим должникам огромный объём долгов. Военные долги составляли около 80 % от общего объёма российских активов. Кроме того, Россию обязали списывать долги странам, относящимся к разряду «бедных» и «развивающихся».

Африканцы не отказывались платить. Мы сами ушли из Африки, свернув все возможности товарооборота. Между тем подготовка того, что сейчас называется «мягкой силой» в наших политических интересах, была одной из главных задач СССР в Африке. Дело это недешёвое, но это стоило того. Американцы говорят: «Расходы на мозги никогда не бывают напрасными», и сегодняшние реалии в Африке это доказывают. Процент положительно относящихся к России африканцев, к сожалению, падает.

Примечательно то, что во времена СССР профессиональная подготовка велась по очень широкому кругу специальностей: врачи, агрономы, энергетики, геологи и даже физики-ядерщики. В начале 60-х годов мы собирались построить атомный реактор в Гане. Не забывали мы и о специалистах гуманитарного направления: экономисты, журналисты и даже философы. Подготовка военных кадров для национально-освободительного движения африканских народов и национальных армий – это отдельная важная страница наших отношений с африканскими странами.

С распадом СССР те, кто определяют внешнюю политику России, забыли про Африку. Им было просто не до этого. Прозападная пресса России активно вколачивала в общественное мнение образ Африки как континента исключительно нищеты и болезней. Обиднее всего из уст наших тогдашних руководителей звучали слова о ненужности Африки, о «террористах» (так стали называть подготовленных нами бойцов национально-освободительных движений), о возврате долгов СССР и так далее. Африканцы стали говорить о нашем предательстве. Глубоко в память врезалась меткая фраза, сказанная послом Кении в РФ на одной из встреч с африканцами: «Вы, русские, разбросали много зёрен по всей Африке, но забыли собрать урожай».

В 90-е и «нулевые» годы наш «урожай» собирали другие: страны Западной Европы, США, Китай. В последнее время — Индия, Бразилия, Турция, страны Ближнего Востока. Прибыль, получаемая отдельными крупными компаниями, работающими на континенте, исчисляется уже миллиардами. Особенно преуспел в этом Китай, который, инвестировав на протяжении последних 15 лет в Африку около 300 млрд долларов и пообещав ещё 60 млрд, фактически установил контроль над экономиками ряда африканских стран. В настоящее время средняя доля Китая в экономике континента составляет 12% ВВП и продолжает неуклонно расти. «Урожай», который соберут китайские компании к 2030 году, по некоторым оценкам составит свыше 400 млрд долларов.

Возникает вопрос: что происходит? Как оказалось, мы просто не заметили, как за 30 лет нашего отсутствия Африка стала другой. Сегодня это потенциально колоссальный потребительский рынок с темпом роста 5–7% ВВП в год. С 2,6 трлн долларов в 2020 году он перевалит за 3,5 трлн уже в 2025 году. Объём потребления домохозяйств к 2023 году составит 2,1 трлн долларов. Только на свечи, древесный уголь и керосин самые бедные африканцы, чей доход не превышает 1 доллара в день, расходуют в эквиваленте свыше 10 млрд долларов в год.

В Африке самое молодое население среди всех континентов. К 2035 году число активных молодых работников составит 1,1 млрд человек — это больше, чем в Китае и Индии. По потенциалу рабочей силы Африка выходит на первое место в мире. Уже сейчас в регионе Африки к югу от Сахары отмечается 900 миллионов потребителей. С удвоением населения африканского континента в 2050 году их станет существенно больше.

Примечательно, что быстрыми темпами растёт и средний класс, который насчитывает 300 млн человек. К 2030 году это будет уже 500 млн. Африканские страны быстро индустриализуются и урбанизируются. Стремительно развивается сфера услуг, телекоммуникации, интернет. Создаётся местное производство. Африка сегодня – это Бразилия или Индия 20 лет назад. Континент накапливает критическую массу для экономического рывка, преимущественно на базе новых технологий, быстро вбирает в себя всё новое и передовое.

Конечно, кажется, что все процессы идут медленно, почти незаметно. Проблем достаточно, но главные две: электроэнергия и вода. Для устойчивого развития и ликвидации нищеты в регионе Африки к югу от Сахары требуется уже сейчас порядка 100 ГВт установленных мощностей. Вода есть, её много, но она недоступна для орошения, а главное — для питья: 40% населения к югу от Сахары не имеют постоянного доступа к этому жизненно важному ресурсу. Темпы роста африканского рынка искусственно очищенной воды впечатляют: от 325 млн долларов в 2016 до ожидаемых 760 млн к 2023 году.

Африка по-прежнему является самым бедным континентом, но реальность такова, что за последнее время здесь появились сотни новых промышленных предприятий, отелей, торговых и бизнес-центров, новых зданий аэропортов, ресторанов, девелоперских проектов. Из 18 миллиардеров Африки, совокупно владеющих состоянием в 73,8 млрд долларов, половина проживает и ведёт свой бизнес в странах к югу от Сахары. Количество долларовых миллионеров среди африканцев региона, по данным журнала «Форбс», уже перевалило за 140 тыс. и стремительно растёт. Это только те, кто физически проживает в Африке. А есть много африканцев, которые, имея бизнес в Африке, постоянно живут в Европе или Америке.

Существенно возрастает значение и роль мировых ресурсов. Как следствие, усиливается борьба за них ведущих мировых держав. В большинстве своём колоссальный потенциал африканских стран находится в начальной стадии освоения. А ведь в Африке 90% мировых запасов кобальта, 54% марганца, 56% алмазов, 50% золота, 50% фосфатов. Африка производит 75% какао-бобов и 60% кофе в мире.

Растёт осознание того, что ресурсы, добываемые на континенте, должны служить африканцам. Ведь, к примеру, от всего объёма 300-миллиардного рынка золота Африке достаётся только 4%, притом, что 50% всего мирового золота — африканское. Такая же ситуация с нефтепродуктами (только 3% от 3-триллионного рынка, где 10% африканские запасы) или какао-бобами, за которые Африка имеет только 10% от 120-миллиардного рынка, являясь основным производителем этого продукта.

Африка обладает огромными возможностями по производству сельскохозяйственных продуктов и способна не только накормить себя, но и обеспечить мировые поставки, ведь здесь сосредоточено 60 % всех пахотных земель мира. На рынке востребованы все передовые технологии в сфере сельского хозяйства, горнодобычи и переработки полезных ископаемых, медицины, образования, IT, безопасности, энергетики, включая атомную.

Кажется, что Африка широко открыта для всего нового. По большому счёту, востребовано всё. Маленький росток любого бизнеса, посаженный в благодатную почву Африки, быстро прорастает. Показательными в этом плане являются темпы роста клиентской базы сотовых операторов. Количество потребителей услуг мобильной связи в регионе к югу от Сахары за ближайшие 5 лет увеличится на 130 млн человек, а число подключённых к сети SIM-карт будет доведено до 1 млрд. В настоящее время уровень охвата населения «чёрной» Африки составляет 45% (477 млн). Если сейчас только 272 млн африканцев пользуются мобильным интернет-доступом (26%), то к 2025 году их количество перевалит за 500 млн.

Наиболее быстрые темпы охвата населения мобильной связью демонстрируют Нигерия, Эфиопия, ДРК, Танзания и Кения. Сети 5G уже внедрены в ЮАР и тестируются в таких странах, как Уганда, Кения, Нигерия и Габон. На базе современных IT-технологий развивается и банковская сфера. Активно внедряется единая цифровая платёжная система Cellulant, объединяющая 95 банков в 34 странах с доступом к 133 млн клиентов. Рынок банковских платежей в Африке оценивается в 25–35 млрд долларов, а система нацелена на охват новых банков и доведение клиентской базы до 700 млн.

Этот список можно было бы продолжать бесконечно. Африке интересно сейчас практически всё, что имеют развитые страны. К примеру, рынок развлечений и средств массовой информации только в Нигерии за последние три года удвоился и составил порядка 7–7,5 млрд долларов. Вот почему растут иностранные инвестиции в Африку. Даже пенсионные фонды США и других западных стран обращают свои взоры на инфраструктурные проекты на континенте. Китайские инвестиции в Африку увеличиваются темпами в 40% за год. Свыше 500 только американских компаний работают десятилетиями на континенте, не говоря уже о французских, британских, португальских, китайских, индийских, корейских, турецких и других. Их уже тысячи.

По сообщению интернет-издания Africa Intelligence, украинский автомобильный гигант АвтоКрАЗ собирается развернуть совместное производство автотехники для военных целей в Нигерии, Гане, Сенегале и в Анголе. Возникает вопрос: почему международный бизнес так полюбил Африку? Причина одна: при правильной организации дела норма получаемой прибыли существенно выше, чем, скажем, в Америке или в Европе, а потенциал рынка даёт всё новые и новые возможности для её увеличения. Африка гарантирует на долгие годы стабильный рост как минимум в четырёх экономических мегатрендах: потребительский рынок, инфраструктурные проекты, включая энергетику, добыча и переработка полезных ископаемых и сельское хозяйство.

Россия как страна, заинтересованная в своём развитии, не может игнорировать эти возможности. Масштабный выход на рынок Африки — это, прежде всего, создание новых рабочих мест в самой России, улучшение качества труда и жизни у себя в стране. Это исторический шанс, который нельзя упустить. Отсюда и экономические интересы России: расширение сбыта конкурентноспособной продукции и технологий на новом рынке, экспорт услуг, прежде всего стратегических: безопасность и здравоохранение, военно-техническое сотрудничество и многое другое.

С помощью Африки Россия способна закрепить своё глобальное лидерство на рынке стратегического сырья: газа, нефти, алмазов, металлов платиновой группы, урана, — и, наоборот, компенсировать недостаток минералов, определяющих лидерство в разработке новых уникальных технологий, в том числе и в оборонной сфере. С экономическими интересами тесно связаны наши политические интересы в Африке: утверждение более стабильного миропорядка, обеспечение собственной безопасности на «дальних подступах», решение гуманитарных проблем Африки с целью предупреждения собственных проблем, формирование поддержки России в международных организациях за счёт роста влияния африканских стран.

Советский опыт сотрудничества с Африкой, безусловно, важен, но в современных условиях, когда и Африка, и мы — другие, воспроизводить его не имеет смысла. Опыта работы российских компаний в Африке крайне мало, значит, нужно учиться у тех, кто на континенте уже давно. К сожалению, этого не происходит. Российский бизнес как-то сонно взирает на Африку, как на нечто сложное, далёкое и непонятное. А если и идёт в Африку, то «со своим уставом». Отсюда неудачи и разочарования. Если такая ситуация будет продолжаться, мы опоздаем к разделу того огромного экономического «пирога», который происходит сейчас на континенте. Нашу страну уже не пускают на рынки Запада, но есть Африка, где нас ещё пока помнят и очень ждут. А ведь нам есть что предложить. Если Россия вновь заявляет о себе как о сильной мировой державе, мы просто обязаны быть в Африке. Слишком много было отдано ей в прошлом и слишком многое стоит на кону сегодня.

Россия. Нигерия. Конго ДемРесп. Африка > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 февраля 2022 > № 3975544

Рассекречены документы об участии СССР в конфликтах

История горячих конфликтов времен "холодной войны" без купюр. В канун Дня памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества, в Музее военной формы в Москве презентовали уникальный исторический альбом "Тайные войны СССР от Сталина до Горбачева".

Совместный проект "Комсомольской правды" и Российского военно-исторического общества (РВИО) включает около 500 подлинных документов, еще недавно имевших гриф секретности. На фото - бойцы невидимого фронта, о ком не писали в газетах и чьи фамилии не попали в учебники, хотя вполне того заслуживали. Десятилетиями о мужестве и героизме, проявленных нашими соотечественниками в Китае, Корее, Вьетнаме, Лаосе, Анголе, Эфиопии и других странах было почти неизвестно. И вот огромный том редких фотографий, шифрограмм, воспоминаний, архивных документов с автографами первых лиц советского государства. Например, коротко рукой Сталина: "В мой архив", - на письме Чан Кайши. Или трогательное фото сына главы Камбоджи - ученика советской школы.

"Всего в 47 вооруженных конфликтах в 22 странах принимали участие наши воины-интернационалисты. Можно спорить, стоило или не стоило в них вмешиваться, стоило или не стоило идти навстречу нашим союзникам или тем, кто хотел ими казаться, - сказал автор замысла книги, председатель РВИО, помощник президента РФ Владимир Мединский. - Но правда заключается в одном: куда бы ни приходили наши ребята с автоматами Калашникова, всегда вслед за ними наступал порядок, всегда мы защищали слабых, давали отпор террористам и бандитам, пытались установить мир на этой земле".

За солдатами шли инженеры, врачи, строились электростанции и дороги, подчеркнул помощник президента, а когда советские солдаты уходили, "местные понимали, что такое ужас гражданской войны". "Упрекнуть нам ребят, которые с честью, храбро, доблестно и в общем-то за идею воевали и пытались установить мир и порядок на этих землях, не в чем", - поставил точку Мединский.

"Наши инструкторы и советники проявили себя как высочайшие профессионалы. Военнослужащие отправлялись в зоны конфликтов абсолютно добровольно, потому что понимание интернационализма было тогда распространено", - со знанием дела добавил председатель Попечительского совета РВИО Сергей Иванов: выпускники его родного филологического факультета Ленинградского госуниверситета работали переводчиками в "горячих точках", например, глава "Роснефти" Игорь Сечин, который служил в Анголе и фото которого сослуживцы тоже обнаружили сегодня в альбоме.

"Ничего не знал о нашей войне в Лаосе. И о том, что воевать приходилось на слонах, - признался Сергей Иванов. Листая альбом, он остановился на одной из фотографий. - Празднование Первомая в Тель-Авиве в 1949 году: посмотрите, грузовики, украшенные транспарантами с изображением Ленина и Сталина, красные знамена! Редкое и говорящее фото". Уникальными и только что рассекреченными в этой книге являются и самые простые снимки, каких полно в "дембельских" альбомах: однополчане перед отправкой домой позируют на фоне каких-нибудь гор. Некоторые из воинов-интернационалистов, кто пришел сегодня на презентацию, увидели себя на них впервые. Подлинная история их тяжелой работы открывается стране.

Текст: Елена Новоселова

«Создание совместного центра биологических исследований в Эфиопии требует всяческой поддержки» - представитель ИПЭЭ РАН

Подготовка к открытию Совместного российско-эфиопского центра биологических исследований в Эфиопии началась благодаря указанию Президента РФ Владимира Путина, но пока что проект не перешел в стадию практической реализации. Об этом на заседании президиума РАН сообщил д.б.н., профессор, академик РАН, заведующий лабораторией экологии водных сообществ и инвазий Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН Юрий Дгебуадзе в докладе «Российские биологи в Африке: опыт российско-эфиопской экспедиции РАН».

«Работа немножко сейчас сдвинулась, подготовлен пакет документов Академией, все отдано в министерство, но пока ничего не началось, и финансирование не открылось», - описал ситуацию руководитель Секции Общей биологии Отделения биологических наук РАН.

Он напомнил, что идея организации новой структуры возникла в 2017 году. Предполагалось, что Совместный российско-эфиопский центр биологических исследований (СРЭЦБИ) будет выходом на новый уровень сотрудничества на базе Совместной Российско-Эфиопской Биологической Экспедиции (СРЭБЭ) – долгосрочного проекта Отделения биологических наук РАН в Эфиопии, который непрерывно действует уже на протяжении 35 лет. Соглашение о работе Экспедиции периодически – как правило каждые 5 лет – продляется.

«Критическая ситуация наступила в 2017 году, когда по решению межправкомиссии, которая была в 2016 году, эфиопская сторона предложила поднять наши исследования на несколько иной уровень и создать специальный центр по изучению биологии в этой стране. Тогда кризисная ситуация была решена, была направлена делегация во главе с вице-президентом РАН А.В.Адриановым, и удалось продлить этот вопрос. Но вопрос был решен так, что будет создаваться Совместный российско-эфиопский центр. Мы докладывали много раз, писала письма Академия наук во все инстанции, докладывали на Общественном форуме Россия-Африка 2018 года, который предварял большой Саммит Россия-Африка. Кроме того, была масса совещаний в Минобрнауки РФ, но к сожалению, все стояло на месте до 5 июля 2021 года, когда было указание Президента РФ В.В.Путина о создании такого центра», – пояснил предысторию вопроса академик.

Широкомасштабные биологические исследования вне территории страны (на тот момент СССР) к началу 1980-х годов проводились Академией наук на Кубе, в Монголии, Вьетнаме и Перу. Их целью было исследование биоразнообразия, образа жизни, эволюции живых организмов, поиск новых генетических ресурсов и биологически активных веществ, вопросы биобезопасности и охраны природы и подготовка высококвалифицированных национальных кадров. Африка оставалась не охваченной академическими биологическими исследованиями, и когда такая идея родилась, по ряду причин была выбрана Социалистическая Республика Эфиопия. Переговоры продолжались три года, и в 1987 г. было подписано соглашение о создании Совместной Советско-Эфиопской Биологической Экспедиции.

Юрий Дгебуадзе кратко рассказал об основных результатах работы ее участников за прошедшие десятилетия, в частности об исследовании эволюции водных организмов: «Процесс эволюции идет на глазах, таких точек в мире очень мало и такие точки были найдены. Это озеро Тана, где нами изучены 15 морфотипов разного уровня генетических различий, которые являются внутривидовыми и представляют очень большой, фундаментальный интерес».

Значимые результаты были получены и при изучении электрических рыб, водных и наземных беспозвоночных и голого землекопа, используемого как лабораторное животное. «Оказалось, что это не один вид, он обладает большой генетической изменчивостью. Возможно, их два вида и придется выяснять, что у нас изучают люди, включая процессы старения, в лабораториях».

Также академик напомнил, что за последние 100 лет возникло 20 наиболее опасных вирусных инфекций человека и животных, и значительное число этих заболеваний происходит из Африки. Один из важнейших результатов работы Экспедиции – обнаружение новых вирусов-патогенов, особо опасных для здоровья человека, резервуаром которых являются виды мелких млекопитающих. Совместно с Центром кольцевания ИПЭЭ РАН изучены пути весенней миграции птиц: в Африке зимуют около 150 обитающих на территории России видов, которые являются потенциальными переносчиками заболеваний. Найдены десятки ранее неизвестных науке новых видов беспозвоночных, в том числе вредителей сельского хозяйства, проведены исследования по исторической экологии в высокогорных пещерах.

«Считаем, что создание Совместного центра биологических исследований требует всяческой поддержки», - сказал в заключение Юрий Дгебуадзе.

Россия. Эфиопия. ЦФО > Образование, наука. Медицина. Экология > ras.ru, 11 февраля 2022 > № 3999176 Юрий Дгебуадзе

9 февраля 2022 года состоялось очередное заседание Президиума РАН

Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

Члены Президиума заслушали доклады лауреатов премии Президента РФ в области науки и инноваций для молодых ученых за 2021 год, приуроченные ко Дню российской науки:

«Индукция РНК интерференции и направленная регуляция генов растений с помощью экзогенных РНК». Доклад кандидата биологических наук Александры Сергеевны Дубровиной — Федеральный научный центр биоразнообразия Дальневосточного отделения РАН,

«Развитие теории электронной структуры соединений тяжелых элементов для поиска новой физики и исследования структуры ядра». Доклад кандидата физико-математических наук Леонида Владимировича Скрипникова — Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», Санкт-Петербургский государственный университет),

«Влияние физических факторов на биологические характеристики морских экосистем». Доклад кандидата физико-математических наук Арсения Александровича Кубрякова — Морской гидрофизический институт РАН.

Члены Президиума заслушали сообщение «Геостратегическая схватка за Африку и интересы России в преддверии второго Саммита Россия-Африка». Докладчик член-корреспондент РАН Ирина Олеговна Абрамова.

Публикуем доклады

«Индукция РНК интерференции и направленная регуляция генов растений с помощью экзогенных РНК». К.б.н. А.С. Дубровина, Федеральный научный центр биоразнообразия Дальневосточного отделения РАН.

Разработка новых экологически чистых и безопасных подходов для изменения различных свойств растений без модификации генома является чрезвычайно актуальной задачей. Исследования посвящены изучению влияния внешней обработки растений растворами РНК на экспрессию генов обрабатываемого растения с целью индукции процессов РНК интерференции (РНКи) или так называемого замолкания генов и изменения свойств растений в желаемом направлении.

Известно, что в процессе РНКи двухцепочечные РНК (дцРНК) подвергаются расщеплению специализированными ферментами и нарезаются на короткие интерферирующие РНК (киРНК), которые затем включаются в работу РНК-индуцируемого комплекса белков, обеспечивающего деградацию молекул РНК схожих с дцРНК и снижению экспрессии соответствующих генов. Показана возможность направленного снижения экспрессии трансгенов и собственных генов растения с целью изменения свойств растений с помощью применения экзогенных дцРНК и киРНК. Разработана и оптимизирована оригинальная методика внешней обработки поверхности растений растворами дцРНК и киРНК для специфичного подавления активности трансгенов зеленого флуоресцентного белка (EGFP) и неомицинфосфотрансферазы II (NPTII) в геноме трансгенных растений Arabidopsis thaliana L. Трансгены были выбраны в качестве модельной системы для ингибирования как более склонные последовательности к замолканию. Установлена высокая важность определенного возраста растений, времени суток и степени увлажненности почвы в момент внешней обработки растений для эффективности подхода.

Исследование влияния экзогенных дцРНК и киРНК на экспрессию трансгенов позволило перейти на направленную регуляцию собственных генов растения с помощью экзогенных дцРНК и киРНК. Доказана возможность специфичного ингибирования экспрессии ряда генов биосинтеза антоцианов у A. thaliana и направленной регуляции содержания антоцианов с помощью экзогенных дцРНК и киРНК. Антоцианы — окрашенные вторичные метаболиты, ценные для медицины, косметологии и пищевой промышленности. Экзогенное применение геноспецифичных дцРНК и киРНК приводило к эффективному подавлению экспрессии гена халкон синтазы AtCHS и подавляло накопление антоцианов у A. thaliana, а применение экзогенных дцРНК против генов транскрипционных репрессоров биосинтеза антоцианов AtMYBL2 и AtANAC032 снизило уровни мРНК этих генов и привело к выраженной активации гена AtCHS и биосинтеза антоцианов. Далее разработанный подход был апробирован на растениях томата (Solanum lycopersicum L.). Внешняя обработка растений томата геноспецифичными дцРНК привела к значительному снижению уровня мРНК генов SlMYB1, SlMYBL76 и SlTRY (негативные регуляторы биосинтеза антоцианов) и достоверному увеличению содержания антоцианов. Данные высокопроизводительного секвенирования фракций малых РНК в растениях A. thaliana, обработанных дцРНК против гена AtCHS, показали, что снижение уровня мРНК гена AtCHS в обработанных растениях связано с появлением большой фракции малых РНК против этого гена (с высокой долей малых РНК длиной 21 и 24 нуклеотида), что свидетельствует об индукции процессов РНК интерференции.

Таким образом, установлено, что обработка поверхности растений растворами дцРНК и киРНК может влиять на уровень активности трансгенов и собственных генов растений, что открывает новые возможности для направленной регуляции свойств растений без модификации генома растения. Применение подобных новых подходов будет способствовать переходу к высокопродуктивному и экологически чистому сельскому хозяйству, а также к созданию более качественных продуктов питания.

Индукция РНК интерференции и направленная регуляция генов растений с помощью экзогенных РНК

==

«Развитие теории электронной структуры соединений тяжелых элементов для поиска новой физики и исследования структуры ядра». К.ф.-м.н. Л.В. Скрипников — Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» — ПИЯФ, Гатчина, Санкт-Петербургский государственный университет).

http://qchem.pnpi.spb.ru, http://fock.phys.spbu.ru

Ненулевое значение постоянного электрического дипольного момента электрона (еЭДМ) предполагает проявление взаимодействий, нарушающих симметрии инверсии пространства (P) и обращения времени (T). Это следует из того, что спин электрона задаёт единственное выделенное направление в пространстве. Но дипольный момент является T-чётным полярным вектором, а спин — T-нечётным аксиальным вектором, т.е. законы преобразования при операциях P и T различны. Наблюдение еЭДМ на уровне, значительно превышающем величину 10-38 е*см, указывало бы на наличие «новой физики» за пределами стандартной модели элементарных частиц; популярные расширения стандартной модели предсказывают величину еЭДМ на десять порядков больше. В 1970-х годах было показано, что двухатомные молекулы, содержащие атомы тяжёлых элементов, очень перспективны для подобных экспериментов. В этих системах достижимы очень сильные эффективные электрические поля (Eэфф), взаимодействующие с еЭДМ, что приводит к усилению эффекта по сравнению с прямыми экспериментами на одиночном электроне в лабораторных условиях. Однако интерпретация экспериментов в терминах еЭДМ требует знания величины Eэфф, которую невозможно измерить, и это является задачей теории.

В нашей лаборатории разработан метод, позволяющий вычислять такие характеристики как Eэфф, сверхтонкую структуру и др. свойства молекул, содержащих атомы тяжёлых элементов. Этот подход сочетает применение прямых релятивистских подходов в рамках гамильтониана Дирака-Кулона и уникального (приближённого) двухшагового подхода [1,2], развитого нами. Благодаря такой комбинации можно добиться уровня погрешности всего в несколько процентов [3]. Этот подход был применён к ряду наиболее перспективных молекул, на которых ведутся эксперименты по поиску еЭДМ и других аналогичных эффектов: ThO, HfF+, YbOH, и др. Подход также был обобщён на случай кристаллов [4]. Полученные результаты для молекулы монооксида тория [3] (Eэфф=79.9ГВ/см) были использованы коллаборацией ACME [5] для извлечения ограничения на электрический дипольный момент электрона (|de|<1.1*10-29 e*cm) из их экспериментальных данных. Это ограничение является наиболее строгим на сегодняшний день и устанавливает новые ограничения на параметры моделей «новой физики».

Используемые подходы позволяют решать и другие задачи. В частности, недавно нами была решена так называемая «загадка» сверхтонкой структуры висмута [6], которая состояла в противоречии между теоретическими предсказаниями группы В.М. Шабаева из СПбГУ [7] и экспериментальными данными немецких учёных [6] по сверхтонкому расщеплению в ионах висмута. Мы показали, что эта проблема была связана с неправильным значением магнитного момента ядра висмута, которое приводится в справочных таблицах. Для этого мы развили теоретический подход [8] к вычислению констант экранирования в соединениях тяжёлых элементов и применили его к данным эксперимента по ядерному магнитному резонансу на молекуле, содержащей висмут (анион BiF6-). Полученное новое значение магнитного момента [8] привело к разрешению противоречий между теорией [7] и экспериментом [6] и уже внесено в последнее издание международных справочных таблиц Стоуна по магнитным моментам ядер.

1. A. V. Titov, N. S. Mosyagin, A. N. Petrov, et al, Progr. Theor. Chem. Phys.15, 253 (2006).

2. L.V. Skripnikov, A.V. Titov, Phys. Rev. A 91, 042504 (2015).

3. L.V. Skripnikov, J. Chem. Phys. 145 214301 (2016).

4. L.V. Skripnikov, A.V. Titov, J. Chem. Phys., 145, 054115 (2016).

5. ACME Collaboration, Nature, 562, 355 (2018).

6. J. Ullmann et al, Nature Communications, 8, 15484 (2017).

7. V.M. Shabaev et al, Phys. Rev. Lett. 86, 3959–3962 (2001).

8. L.V. Skripnikov et al, Phys. Rev. Lett., 120, 093001 (2018).

Развитие теории электронной структуры соединений тяжелых элементов для поиска новой физики и исследования структуры ядра

==

«Влияние физических факторов на биологические характеристики морских экосистем». К.ф.-м.н. А.А. Кубряков — Морской гидрофизический институт РАН.

Биопродуктивность океана существенно влияет на углеродный цикл на нашей планете. Океан является «биологический насосом», который поглощает почти половину атмосферного CO2 за счет фотосинтеза. Биопродуктивность обладает значительной межгодовой изменчивостью, которая во-многом определяется развитием первого трофического звена — фитопланктона, и зависит от физических условий среды: освещенности, необходимой для фотосинтеза, и потоков питательных веществ в эвфотический слой, которые используются для построения клеток. Эти факторы влияют не только на рост фитопланктона, но и на его таксономический состав, что в конечном итоге определяет развитие высших трофических уровней.

Появление современных методов исследования океана — измерений спутниковых приборов и профилирующих буев Био-Арго — дает возможность получить новые данные о многообразии физических процессов, оказывающих влияние на морские экосистемы. В настоящем докладе на основе этих измерений демонстрируется примеры комплексного воздействия различных физических факторов на изменчивость биологических характеристик океана.

Анализ нового глобального массива Био-Арго показывает, что условия освещенности являются основным фактором, который контролирует изменчивость вертикального положения фотосинтетических слоев, и демонстрирует наличие универсальной связи между распределением фотосинтетически активной радиации и положением максимума концентрации хлорофилла «а» в Мировом океане. Величина этого максимума зависит от горизонтальных и вертикальных потоков биогенных элементов.

Вертикальный обмен, обусловленный ветровым, конвективным перемешиванием, сдвиговой турбулентностью, вертикальной адвекцией на разных масштабах, является основным внутренним источником биогенных веществ. Изменения конвективного вовлечения, связанные не только с температурой, но и с соленостью вод, может приводить к 10-кратному увеличению концентрации фитопланктона в отдельные годы. Штормовое воздействие вызывает развитие аномальных цветений фитопланктона в летний период. Такие цветения все чаще наблюдаются по спутниковым данным, что связано с климатическими тенденциями усиления скорости ветра.

Горизонтальный обмен вод, связанный с неустойчивостью крупномасштабных течений, вихревой динамикой и дрейфовыми течениями, перераспределяет питательные элементы между богатыми ими шельфовыми районами и более бедными водами центральной части акваторий. Режим течений в отдельных акваториях значительном меняется от года к года под влиянием атмосферных колебаний. Такие вариации модулируют величину горизонтальных потоков биогенов имея особо важное значение для районов континентального склона в окраинных и внутренних морях. Увеличение потоков биогенных элементов приводит к ухудшению условий освещенности, обуславливая комплексное влияние этих факторов на морские экосистемы.

Отклик различных типов фитопланктона на изменения физически условий морской среды имеет свою специфические характеристики, причины которых связаны с физиологическими особенностями строения водорослей и до конца не ясны. Описание таких связей позволит в конечном итоге развить качественные физико-биогеохимические модели, которые дадут возможность контролировать и прогнозировать изменения в морских экосистемах, описывать их эволюцию в условиях меняющегося климата, эффективнее и безопаснее использовать морские ресурсы

Влияние физических факторов на биологические характеристики морских экосистем

В обсуждении приняли участие:

ак. М.Д. Алиев, ак. И.А. Щербаков, ак. А.Н. Лагарьков, Г.Г. Онищенко, ак. Л.М. Зеленый, ак. А.Г. Забродский, ак. Г.Г. Матишов, ак. Р.И. Нигматулин.

х х х

Члены Президиума заслушали сообщение «Геостратегическая схватка за Африку и интересы России в преддверии второго Саммита Россия-Африка». Член-корреспондент РАН И.О. Абрамова — директор Института Африки РАН.

Прошло более двух лет после первого Саммита и Экономического форума Россия-Африка, успешно прошедших в Сочи в октябре 2019 г. Сам факт проведения мероприятия такого масштаба, в котором приняли участие как многие представители российского руководства во главе с Президентом РФ В.В. Путиным, так и лидеры Африканского Союза и 8 региональных организаций Африки, а также делегации всех 54 африканских стран, из которых 45 были представлены главами государств и правительств, свидетельствует как об историческом «повороте» РФ в сторону Африканского континента, так и о небывалом энтузиазме африканской стороны по поводу «возвращения» России в Африку. По итогам Саммита страны-участницы мероприятия приняли Декларацию, в которой коснулись важнейших аспектов отношений между Россией и африканскими государствами, а также проблем международной повестки. Стороны договорились о создании Форума партнерства, в рамках которого саммиты будут проводиться каждые три года. Правительство РФ и Африканский союз подписали Меморандум о взаимопонимании, об основах взаимоотношений и сотрудничестве. Меморандум о взаимопонимании был также подписан Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) и Комиссией Африканского союза.

Сопутствующий Саммиту Экономический форум Россия-Африка собрал более 6000 участников из 104 иностранных государств и территорий. Были подписаны 92 соглашения, контракта и меморандума о взаимопонимании на общую сумму более 1 трлн рублей (14 млрд долларов).

Успех первого Саммита и Экономического форума был предопределен самим фактом их проведения и уникальностью этого события в российской и африканской истории. Задача, стоящая перед организаторами очередного Саммита Россия-Африка заключается в закреплении и развитии успеха, достигнутого в октябре 2019 г. Очевидно, что второй форум должен стать не повторением первого, а качественно новым шагом в деле развития российско-африканских отношений, поэтому его содержательное наполнение необходимо существенно дополнить и расширить. Необходимо перейти от формулировки целей и задач российской политики на африканском направлении к реализации конкретных проектов и разработке механизма и инструментария взаимовыгодного сотрудничества. Нужно показать африканцам, чем именно Россия отличается от других африканских партнеров, и выделить те направления сотрудничества, которые могут способствовать реализации стратегических задач развития РФ и Африканского континента.

Несмотря на все сложности и препятствия Россия за последние два года существенно продвинулась на африканском треке, в первую очередь, с точки зрения выстраивания институциональной основы наших взаимоотношений. В 2020 году по поручению Президента РФ В.В. Путина в МИД России был сформирован Секретариат Форума партнерства Россия — Африка, в рамках которого функционируют Координационный, Научный и Общественный советы.

Сегодня именно российские ученые в формате Научного совета при Секретариате Форума партнерства Россия-Африка взяли на себя задачу объединения усилий государства и бизнеса с глубокими знаниями и компетенциями реальных специалистов по африканской экономике. Успех первого саммита Россия-Африка во многом был определен тем, что в его подготовке с самого начала активное участие принимали ученые-африканисты. Деятельность Научного совета, по свидетельству представителей ведомств, делового сообщества и самих ученых уже приводит к конкретным результатам на пути координации действий науки, бизнеса и государства в соответствии с нашими целями и задачами на африканском направлении.

Таким образом, созданы определенные институты для развития российско-африканского сотрудничества. Вместе с тем, помимо организационной структуры, для выхода нашего взаимодействия на новый уровень необходимо осознание российским обществом и его элитой того факта, что в новых условиях именно активное развитие российско-африканских отношений может сыграть существенную роль в реализации стратегических задач, стоящих сегодня перед Российской Федераций.

К сожалению, на сегодняшний день, такого осознания и понимания в российском обществе нет. Африка большинством россиян и значительной частью политической и экономической элиты продолжает восприниматься как территория бедности, войн, конфликтов, нестабильности и непредсказуемости. Не в малой степени этому способствуют российские СМИ, которые в погоне за «жареными фактами», предпочитают не давать позитивной информации о континенте, который в последние годы, несмотря на сохраняющиеся проблемы, развивается достаточно успешно. Африка обладает, по меньшей мере, двумя факторами, определяющими ее возможный экономический скачок — богатейшими природными ресурсами, в том числе, необходимыми для развития современных высокотехнологичных отраслей и молодым быстрорастущим населением, обеспечивающим быстрое расширение потребительского рынка, включая новейшие товары и услуги.

Среднегодовые темпы роста африканской экономики за последние 10 лет были одними из самых высоких в мире и сохранялись на уровне 3,5-5 %. Даже в наиболее тяжелый для большинства стран и континентов «ковидный» 2020 год падение африканской экономики было самым незначительным по сравнению с другими регионами, составив 1,6 %.

Конечно, пандемия нанесла серьезный ущерб развитию Африки, в первую очередь малому и среднему бизнесу, включая неформальный сектор экономики, который составляет от 30 до 90 % занятости в африканских странах, привела к падению подушевого дохода населения на 10%, превратила в бедняков 38,7 млн человек и увеличила число голодающих в Африке на 100 млн человек. Но, как и любой кризис, эпидемия коронавируса наряду с потерями открыла и новые возможности как для развития африканской экономики и социальной сферы, так и для российско-африканского сотрудничества.

В первую очередь это касается системы здравоохранения в Африке. Сегодня не только африканские политические лидеры, но и представители бизнеса осознали необходимость выстраивания эффективной системы оказания медицинских услуг для широких слоев населения.

Пандемия дала определенный толчок и для развития местного производства в африканских странах. Африканцы весьма успешно наладили производство средств индивидуальной защиты и несложного медицинского оборудования, а также продуктов питания.

Косвенным результатом пандемии стало взрывное ускорение и без того весьма интенсивно развивающегося процесса цифровизации в Африке, в первую очередь, в финансовой, торговой и социальной сферах. Именно с этим процессом многие эксперты связывают будущее развитие Африканского континента, население которого на 60 % состоит из молодежи не старше 25 лет, наиболее восприимчивой к новейшим цифровым продуктам.

К сожалению, перспективность взаимодействия с быстро развивающимся африканским партнером и те новые возможности, которые открываются сегодня для России в Африке, в том числе «благодаря» пандемии COVID 2019, остаются вне сферы понимания, как российской общественности, так и многих представителей российской элиты, не обладающих стратегическим мышлением.

Между тем, современный мир меняется настолько быстро, что уже сегодня необходимо определиться в своих приоритетах и целях как в тактическом, так и в стратегическом плане. Совершенно очевидно, что западная модель развития, благополучно господствовавшая на протяжении нескольких сотен лет, переживает сегодня глубочайший кризис.

Многочисленные проявления глубокого кризиса современного миропорядка свидетельствуют о необходимости его изменения. При определении новой конфигурации миропорядка старым и новым игрокам понадобится постоянная «подпитка». Для упрочения своего лидерства будут нужны сырьевые и топливные ресурсы, кадры, знания и навыки, новые рынки и сферы влияния. И, в этом смысле, Россия и Африка все более и более оказываются в одной лодке.

И Россия, и африканские государства обладают уникальными природными ресурсами, еще не до конца исследованными и поделенными и огромной территорией с плотностью населения ниже среднемировой. Борьба за привлечение в сферу своего влияния и России, и Африки в ближайшие годы станет все более ожесточенной.

Основными противниками в этой борьбе станут США и Китай в условиях складывающейся новой биполярности. Очевидно, что ни для России, ни для Африки такая картина мира не является идеальной, поскольку ставит под сомнение их экономическую субъектность. Африка уже сейчас высказывает опасения по поводу роста китайского влияния на континенте, при этом традиционно ругая бывших колонизаторов и США, но, при этом, не отказываясь от финансовых вливаний и экономической помощи с той и другой стороны. Россия, открыто прописанная в западных стратегиях как противник и «страна-агрессор», опутанная экономическими санкциями, с «поворотом на Восток» также стоит перед опасностью быть вовлеченной в сферу влияния намного более мощного в экономическом плане Китая.

В этих условиях и российская и африканская сторона больше заинтересованы в переходе к полицентричной модели мира, которая в условиях формирования нескольких, возможно, не равновеликих центров силы позволит сохранить и укрепить экономическую независимость своих государств, сохранить их идентичность. И Россия, и Африка вполне могут претендовать на роль таких центров. Африка — в рамках всего континента, а Россия, возможно, в формате ЕВРАЗЭС.

В этом смысле стратегии развития Африки и России во многом дополняют друг друга. Весьма показательно, что и в России, и в Африке в условиях формирования новой модели мирового развития существует понимание необходимости опоры на собственные силы и на взаимодействие не с одним ключевым партнером, а с разными игроками, как старыми, так и новыми.

Так, в Африке с начала 2000-х годов как на общеконтинентальном уровне, так и на уровне региональных объединений и отдельных стран все большее признание получает концепция «African ownership» — взятие ответственности за развитие в собственные руки. Сегодня эта концепция приобретает статус «панафриканской». В 2013 г. главный стратегический документ Африканского союза — Повестка 2063 — в качестве исходного пункта главного направления развития континента называет «Africa-centered development» (развитие для Африки и внутри Африки). Мощным толчком для дальнейшего признания данной концепции послужила пандемия коронавируса. При закрытых границах и сокращении импорта остро встала задача повышения доли местных товаров с высокой степенью переработки в общем объеме промышленного производства. По мнению африканских экономистов, этот подход не означает отказ Африки от участия в международных экономических отношениях, но смещает фокус развития на внутренний рынок и на локализацию производства импортных товаров и услуг. И ключевую роль в этом процессе должна сыграть интеграция в рамках Африканской континентальной зоны свободной торговли.

Что касается России, то здесь постепенно начинает реализовываться разрабатываемая правительством новая стратегия социально-экономического развития страны. Этот документ призван определить пути решения задач, поставленных в июльском (2020 г.) указе Президента РФ В.В. Путина «О национальных целях развития РФ на период до 2030 года».

В этом Указе определены ключевые стратегические задачи нашей страны на десятилетнюю перспективу. Важнейшими из них являются: обеспечение темпа роста валового внутреннего продукта выше среднемирового при сохранении макроэкономической стабильности; реальный рост экспорта несырьевых неэнергетических товаров не менее 70 процентов по сравнению с показателем 2020 года; обеспечение присутствия РФ в числе десяти ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок, в том числе за счет создания эффективной системы высшего образования; достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования, а также государственного управления; увеличение вложений в отечественные решения в сфере информационных технологий в четыре раза по сравнению с показателем 2019 года.

На наш взгляд, значительный вклад в решение выше перечисленных задач может внести африканское направление внешнеэкономической деятельности РФ. Более того в условиях постоянного нарастания напряженности во взаимоотношениях с западными партнерами, роста экономической и политической мощи и влияния Китая на азиатском треке, раскачивания ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, африканский вектор внешней политики России приобретает особое значение. В политическом плане для нас чрезвычайно важна поддержка африканцев, голоса которых составляют более четверти всех голосующих в ООН. В экономическом плане Африка для нас — важнейший рынок для реализации нашей промышленной продукции и применения российских технологий, включая локализацию российских производств на континенте, подготовку кадров, передачу знаний и навыков. Африканский потребительский рынок вырос с 2014 по 2019 год в 2 раза и продолжает расти опережающими темпами по сравнению с остальным миром (4-5 % в год против 1,5-2 % мира в целом). Быстро растущий спрос на товары и услуги открывает новые широкие возможности для реализации российской промышленной продукции на рынках Африки.

Африка необходима нам и как поставщик важнейших видов стратегического сырья и материалов для успешного развития современных высокотехнологичных отраслей. В первую очередь речь идет о марганце, хроме, бокситах, уране и редкоземельных металлах. Монополия на обладание и распределение последних постепенно переходит к Китаю, который не только является крупнейшим производителем в мире этой группы металлов, но и постепенно устанавливает контроль над их производством в других странах, в том числе, и в Африке, активно применяя механизм концессий.

Россия, также ориентированная в своем развитии на импортозамещение, возрождение национальной промышленности и сельского хозяйства, в 10 раз меньше Африки по численности населения. Между тем, для реализации задач ускоренного развития производства необходим доступ к емким внешним рынкам. Россия, длительное время своей новейшей истории ориентировавшаяся на развитие экономических связей преимущественно с западным миром, оказалась в весьма уязвимом положении. Уготованная ей роль «бензоколонки» и сырьевого придатка развитых стран и, одновременно, импортера западной промышленной продукции, технологий и «ценностей» успешно реализовывалась на протяжении более двадцати лет, что привело к деградации отечественной промышленности, науки и образования и, как следствие, прочной технологической и информационной зависимости от США и Европы.

Экономический суверенитет РФ был подорван, а политический статус и международный авторитет страны существенно снизились. Более того, неутешительные тенденции внутреннего развития ведущих стран Запада, граничащие с глубокими катаклизмами в экономике и обществе, не дают шансов рассчитывать на лояльное отношение США и их союзников к самой идее восстановления мощного, многоотраслевого и самодостаточного экономического комплекса в нашей стране, даже в случае гипотетических существенных уступок Москвы.

Между тем, нашей стране необходим сегодня настоящий экономический «прорыв», который невозможен без восстановления многоотраслевой промышленности и развития отечественных технологий. Расширение любого производства, в том числе высокотехнологичного, обеспечивается растущим спросом на данный вид продукции и возможностью локализации производственного процесса за пределами страны в максимальном приближении к потребителю.

Вот почему нам очень важно определить сегодня ключевое звено наших взаимоотношений с Африканским континентом, найти ту нишу, которая позволит обозначить особую роль России для развития Африки, выгодно отличающую ее от других партнеров африканских стран и, одновременно, наиболее соответствующую стратегическим задачам РФ и Африканского союза.

Африка может внести существенный вклад в достижение такого установленного государственными стратегиями индикатора, как «реальный рост российского экспорта несырьевых неэнергетических товаров не менее 70 процентов по сравнению с показателем 2020 г.» Но для этого необходимо разработать новые меры государственной поддержки российского экспорта, включая предоставление государственных гарантий, льготное кредитование и страхование экспорта, разработку новых механизмов использования концессионных соглашений в инвестиционных проектах и внешнеторговых операциях, создание условий для встречной торговли и проведения расчетов в национальных валютах, а также активизировать работу по заключению договоров о поощрении инвестиций и взаимной защите капиталовложений. Необходимо также обеспечить послепродажное обслуживание российской техники и субсидирование затрат по участию российских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях. Пока, к сожалению, большинство этих мер находятся в стадии разработки, и нет уверенности, что уже к следующему Саммиту удастся создать эффективный механизм поддержки российского экспорта в Африку. Очевидно, это будет среднесрочная и долгосрочная задача. Важно, чтобы уже сегодня Минпромторг, Минэкономразвития, Российский экспортный центр, включая АО «ЭКСАР» и другие ведомства осуществил реальные шаги в данном направлении и работали согласованно.

Но ключевым звеном наших отношений на ближайшую перспективу, которое станет привлекательным для африканских стран и будет способствовать успешному экономическому развитию РФ может стать отработка двусторонних возможностей технологического партнерства, поскольку оно становится для взаимодействующих сторон драйвером развития их экономик в условиях четвертой промышленной революции и стимулом к созданию новых стратегических альянсов.

В условиях постковидного мира спрос на российские технологии в Африке может существенно вырасти, так как Россия обладает высокими компетенциями именно в тех сферах, которые наиболее востребованы сегодня на Африканском континенте. Сегодня это аграрный сектор (включая семеноводство, животноводство, производство удобрений и переработку и хранение сельскохозяйственной продукции); это медицина, включая не только производство лекарств и вакцин, но и развитие сети медицинских учреждений; это цифровые технологии, транспортная и энергетическая инфраструктура, космос, строительство и водоснабжение, горнодобыча.

И уже сегодня именно по этим направлениям российские государственные и частные компании реализуют конкретные проекты. Достаточно упомянуть строительство современной атомной электростанции в АРЕ, создание центров ядерной науки и технологий и современных радиотерапевтических онкологических центров, а также центров по обработке семян в ряде африканских государств, которые осуществляет РОСАТОМ; строительство завода по производству удобрений в Замбии (Уралхим); запуск спутников для ряда африканских стран (Роскосмос); производство российских тепловозов и вагонов для нужд африканских стран на приобретенном и перепрофилированном ООО Трансмашхолдинг заводе в ЮАР; новые технологии, способствующие сокращению затрат и удлиняющее срок эксплуатации зданий (например, гидрофобное оборудование), а также современные качественные стройматериалы (например, стабилизированный обожженный кирпич, который уже применяется в Конакри, Гвинея); локализацию производства спутников на территории Уганды. Компания «Алроса» инвестирует в использование на территории Африки новых технологий поиска кимберлитовых трубок — межскважинное радиоволновое и сейсмическое просвечивание пород. Компания «Транснефть» внедрила в Алжире технологии по диагностике трубопроводов и защите нефтяных резервуаров от ударов молнии, а также готова поделиться уникальным опытом научных разработок, накопленным в «НИИ Транснефть», в частности, по снижению удельных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Компания «Геоскан» помогает африканским странам развивать центры обработки данных и создавать геоинформационные порталы. Новые цифровые агротехнологии, разработанные специалистами «Геоскана» позволяют более эффективно контролировать рост растений. ООО «Новые облачные технологии» произвела поставку в Бурунди своего «облака», в котором можно редактировать документы. Это технология подобна разработкам Microsoft, но только в отличие от продукта американской компании российское «облако» полностью находится на территории Бурунди и контролируется национальными властями. И это лишь несколько примеров успешно реализуемых российско-африканских проектов в технологической сфере.

Кроме того, в 15 странах Африки для вакцинирования от COVID19 используется российская вакцина Спутник V, которая сама является блестящим примером передовой российской технологии.

Развивается и научное сотрудничество со странами Африки. Уже много лет в Эфиопии продолжает свою работу Совместная Российско-Эфиопская биологическая экспедиция РАН. Усилиями Научного совета при секретариате Форума партнерства Россия-Африка удалось добиться принятия решения о ее преобразовании в Совместный российско-эфиопский Центр биологических исследований (СРЭЦБИ) на территории Федеративной Демократической Республики Эфиопия с возможным использованием потенциала существующей миссии Российского Красного креста

В 2017 г. на территории Гвинейской Республики создан Российско-Гвинейский научно-исследовательский центр эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней. На базе центра исследуются особенности распространения опасных природно-очаговых инфекций (COVID 2019, Эбола, Ласса, желтой лихорадка, малярия, лихорадка Западного Нила и др.), разрабатываются и апробируются новые средства диагностики и профилактики опасных инфекций, представляющих угрозу для всего мира.

Планируется восстановление совместного Российско-гвинейского научного биотехнологического центра, возобновление совместных исследований в области гидробиологии, океанологии, экологии и биотехнологий.

Осуществляются также совместные проекты в агросфере, биологии, геологоразведке, химии, ядерной физике, ведутся совместные космические исследования. Активно ведется сотрудничество и в гуманитарной сфере. Российская академия наук выстроила наиболее тесные связи с такими странами, как Египет, Мали, Ангола, Эфиопия, ЮАР.

Трансфер российских технологий, как и сотрудничество в научной сфере не только выгодны России в имиджевом плане, показывая ее страной, способствующей передовому развитию Африки и укреплению ее экономического суверенитета. Он позволяет ей формировать армию своих сторонников в странах континента через решение проблемы преодоления технологической отсталости и подготовки квалифицированных кадров, осваивающих и продвигающих именно российские технологические решения. Кроме того Россия получает своеобразный массовый «полигон» для обработки и совершенствования своих технологий, востребованных быстрорастущим молодым африканским населением, и огромный рынок для российских высокотехнологичных товаров и услуг, так необходимый многим российским, в том числе региональным, производителям, готовым наращивать свое производство, но не имеющим возможности для сбыта своей продукции.

Вопрос трансфера технологий прочно увязан с задачей подготовки квалифицированных кадров. Общей проблемой для всех государств Африки является формирование кадрового потенциала, готового адаптироваться не только к текущим, но и перспективным потребностям национального хозяйства. Помимо этого, со стороны африканских партнеров имеется спрос на постоянное повышение квалификации своих работников, а также на большее число научных работников. С учетом этого РФ следует сосредоточить усилия на привлечении африканских граждан для прохождения обучения в российских вузах, подготовке специалистов высшей квалификации с целью последующего взаимодействия с ними в научно-образовательной сфере.

ключевых моментов и приоритетных целей нашего сотрудничества выделяют следующие моменты:

- перенос акцента взаимодействия России и Африки с торговой на технологически инновационную сферу;

- использование механизма государственно-частного партнерства, когда государство через специальные инструменты обеспечивает успешную предпринимательскую деятельность государственных и частных российских компании;

- создание новых механизмов финансового обеспечения российско-африканского партнерства;

- развитие сотрудничества в гуманитарной и научной сферах как элемент продвижения российской «мягкой силы»;

- повышение роли двустороннего сотрудничества, отказ от финансирования международных проектов, где вклад России обезличивается.

Переход к такой схеме российско-африканских отношений позволит и нашей стране и Африканскому континенту существенно продвинуться в решении стратегических задач своего развития и обеспечит экономический и политический суверенитет обеим сторонам в условиях формирования нового миропорядка.

==

Выступление академика РАН Ю.Ю. Дгебуадзе.

РОССИЙСКИЕ БИОЛОГИ В АФРИКЕ ОПЫТ РОССИЙСКО-ЭФИОПСКОЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

Присутствовали:

Игорь Николаевич Морозов — председатель Координационного комитета Совета Федерации РФ по экономическому сотрудничеству со странами Африки; Всеволод Игоревич Ткаченко — директор Департамента Африки МИД России, Наталья Александровна Бочарова — заместитель министра науки и высшего образования РФ, Анна Владимировна Беляева — исполнительный директор Ассоциации экономического сотрудничества со странами Африки, Вячеслав Юрьевич Смоленский — заместитель руководителя Роспотребнадзора, Олег Борисович Озеров — чрезвычайный и полномочный посол по особым поручениям, руководитель Секретариата Форума партнёрства Россия-Африка.

В обсуждении приняли участие:

ак. В.И. Колесников, ак. А.Г. Забродский, чл.-корр. Л.Л. Фитуни — заместитель директора Института Африки РАН, Н.А. Бочарова — замминистра Минобрнауки РФ, ак. И.М. Донник, И.Н. Морозов — Совет Федерации РФ, В.И. Ткаченко — МИД России, О.Б. Озеров — чрезвычайный и полномочный посол РФ, В.Ю. Смоленский — Роспотребнадзор, А.В. Беляева — АЭССА, ак. А.А. Дынкин.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени В.М. Бехтерева 2022 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физиологических наук) доктору медицинских наук Юрию Аркадьевичу Бубееву (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Государственный научный центр РФ — Институт медико-биологических проблем Российской академии наук») за цикл работ «По психофизиологии деятельности лиц опасных профессий». Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научный центр РФ Институт медикобиологических проблем Российской академии наук».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 7 членов Комиссии из 7. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 5, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению золотой медали имени В.М. Бехтерева 2022 года рекомендована кандидатура Ю.А. Бубеева.

На заседании бюро Отделения физиологических наук РАН присутствовали 16 членов Бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосом (за — 15, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени В.М. Бехтерева 2022 года Ю.А. Бубееву.

На основании цикла исследований, выполненных в полевых и лабораторных условиях, сформулированы базовые постулаты психокоррекционных мероприятий лицам опасных профессий. Исследованы механизмы воздействия на травматические следы памяти. Выявлены физиологические механизмы анксиолитического действия инертных газов, обусловленные как усилением тормозных процессов и регуляцией нейрональной возбудимости нервной системы, так и опосредованные через механизмы памяти. Установлена роль интеграционного механизма памяти, когда состояние снижения тревожности, вызванное ксеноном, становится ее новым атрибутом. Обобщен опыт обследования различных групп специалистов опасных профессий в концепции «стресса жизнеугрожающих состояний», характеризующегося быстрой динамикой со значительной утратой функциональных резервов организма и длительным следом в отдаленном периоде. Использование комплекса психофизиологических методов исследования механизмов работы мозга, среди которых, разработанный с его участием метод нейросемантической психодиагностики, основанный на анализе вызванных потенциалов ЭЭГ при подпороговом времени предъявления вербальных стимулов, позволило установить ведущую роль изменений в подсознательной сфере, заключающихся в грубой деформации базовых эго-структур. Установлены связи анализируемых показателей с неосознаваемыми аспектами психической деятельности.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

Власти Объединенных Арабских Эмиратов снимают ограничения на прием авиарейсов из 12 стран мира с 29 января 2022 года, сообщили в Национальном ведомстве по управлению кризисами и чрезвычайными ситуациями.

В частности, ОАЭ возобновляют прием рейсов, в том числе транзитных, национальных и международных перевозчиков из Кении, Танзании, Эфиопии, Нигерии, Республики Конго, ЮАР, Ботсваны, Эсватини, Лесото, Мозамбика, Намибии и Зимбабве.

Для пассажиров еще из трех стран - Уганды, Ганы и Руанды - обновляются правила въезда. Прибывающие из указанных стран авиапассажиры должны иметь на руках отрицательные результаты ПЦР-теста на COVID-19 (срок его годности составляет 48 часов), а также пройти экспресс-тестирование в аэропорту отправления.

По прибытии в аэропорты ОАЭ пассажиры будут проходить еще одно ПЦР-тестирование. Путешественникам с симптомами COVID-19 рекомендуется воздержаться от поездок.

Напомним, в середине января власти Дубая ужесточили правила въезда на территорию эмирата для путешественников из Узбекистана и Таджикистана.

Теперь туристы из этих стран СНГ обязаны предъявлять для посадки на рейс отрицательный результат ПЦР-теста на COVID-19, сделанный не ранее чем за 48 часов до вылета рейса (а не за 72 часа, как было ранее).

После прибытия в аэропорты Дубая и Шарджи пассажиры также обязаны сдать ПЦР-тест и находиться в самоизоляции до получения результата. Отмечается, что требования были введены на фоне ухудшения эпидемиологической обстановки в обеих республиках и выявления штамма «омикрон».

В конце декабря 2021 года Международный аэропорт Дубая ввел новые процедуры ПЦР-тестирования для пассажиров, прибывающих из ряда стран. В частности, речь шла о выборочных проверках на COVID-19 путешественников, освобожденных от обязательного тестирования по прибытии.

В настоящее время пассажиры, прибывающие из ряда стран, включая Россию, сдают ПЦР-тесты в международном аэропорту Дубая в обязательном порядке. В качестве дополнительных мер предосторожности аэропорт также начал проводить случайные тестирования пассажиров, прибывающих, например, из стран Европы. В случае, если тест покажет положительный результат, пассажир помещается на 10-дневный карантин.

Чистая энергия

Индия и Россия совместно строят АЭС в третьих странах

Текст: Константин Волков

Россия и Индия уже много лет успешно сотрудничают в атомной сфере. Еще в середине 1980-х при содействии СССР был построен завод по производству тяжелой воды в Коте, штат Раджастхан.

В 1998 году началось сооружение АЭС "Куданкулам" - крупнейшей атомной станции в Индии, расположенной на юге страны в штате Тамилнад. Межправительственное соглашение о возведении этой АЭС было подписано еще в 1988 году советским и индийским лидерами Михаилом Горбачевым и Радживом Ганди, а окончательное соглашение о строительстве подписано главами атомных ведомств двух стран в 1998 году.

За прошедшие годы на АЭС "Куданкулам" были введены в строй два энергоблока и начато строительство еще трех. Подписано соглашение о строительстве в общей сложности шести энергоблоков ВВЭР-1000 на АЭС "Куданкулам", всего же в Индии планируется сооружение двенадцати энергоблоков по российскому дизайну. Об этом заявил в сентябре 2019 года президент РФ Владимир Путин после встречи с премьер-министром Индии Нарендрой Моди на саммите в ходе ВЭФ во Владивостоке.

Как отмечал бывший посол Индии в России Венкатеш Варма в январе 2020 года в интервью РИА Новости, "в октябре 2018 года Россия и Индия договорились работать вместе над повышением уровня локализации в Индии в рамках проекта строительства шести ядерных блоков на новой площадке в Индии... Блоки "Куданкулам" 1 и 2 с ВВЭР-1000 находятся в эксплуатации с 2014 и 2017 годов соответственно. Также планируется третья фаза с использованием конструкции ВВЭР-1000".

Реакторные установки находятся в двойной оболочке, которая предотвращает выход радиоактивности в окружающую среду и защищает реакторную установку от природных и техногенных внешних воздействий, таких, как землетрясение, торнадо, ураган, взрывная волна, падение самолета и тому подобное.

В 2014 году "Росатомом" и департаментом по атомной энергии правительства Индии был подписан документ под названием "Стратегическое видение укрепления сотрудничества в мирном использовании атомной энергии". В нем говорится, что стороны "рассчитывают на сооружение дополнительных блоков российского дизайна в Индии, на сотрудничество в исследовательской сфере и разработке инновационных атомных электростанций, а также на локализацию оборудования и топливных сборок в Индии".

Венкатеш Варма отметил также, что "Москва и Нью-Дели сотрудничают в проекте строительства двух блоков ВВЭР-1200 для Комиссии по атомной энергии Бангладеш в Руппуре, на восточном берегу реки Ганг. Первый блок планируется ввести в эксплуатацию в 2023 году, второй - в 2024 году".

По словам Вармы, Россия и Индия намерены развивать сотрудничество в третьих странах. "У России уже есть договоренности на эту тему с рядом африканских стран, одна из них - Эфиопия, а также с рядом стран Ближнего Востока. Это будут российские проекты, но с участием Индии. Переговоры продолжаются", - сказал Варма.

На саммите России и Индии, состоявшемся в Нью-Дели 6 декабря 2021 года, успехи сотрудничества в атомной сфере были отмечены в итоговом заявлении. "Стороны отметили значительные успехи в деле сооружения оставшихся энергоблоков АЭС "Куданкулам" и важность дальнейшего обсуждения вопроса о выделении второй площадки в Индии для строительства АЭС российского дизайна, - говорится в документе. - Индийская сторона приложит усилия для официального выделения второй площадки в соответствии с ранее заключенными соглашениями. Стороны также приветствовали продолжение технических консультаций по реализации проекта ВВЭР-1200, локализации компонентов и совместному производству оборудования".

Также в коммюнике саммита подчеркивается, что "стороны отметили успешное сотрудничество в рамках проекта возведения АЭС "Руппур" в Бангладеш, а также выразили готовность изучить возможность реализации аналогичных проектов в других странах".

"Руппур" - это первая АЭС в энергодефицитной Бангладеш с населением около 170 миллионов человек. Соглашение о ее строительстве было заключено между Москвой и Даккой в 2011 году. На станции будут установлены два энергоблока типа ВВЭР-1200. Реакторы и другая критически важная инфраструктура поставляются российской стороной, остальное строят бангладешские и индийские компании. Несмотря на то, что пандемия вынудила приостановить многие проекты в Бангладеш, сооружение "Руппур" продолжается, и, возможно, будет окончено в 2023 году. Стоимость проекта составляет около 12,6 миллиарда долларов, до 90 процентов этой суммы выделяется российской стороной. Напомним, в 2019 году гендиректор "Росатома" Алексей Лихачев, выступая на саммите "Россия - Африка" в Сочи, рассказал о преимуществах ядерной энергетики для регионального экономического развития и отметил, что в Африке остро ощущается глобальное неравенство в технологическом, промышленном и социально-экономическом развитии. Хотя Индия не входит в Группу ядерных поставщиков (ГЯП), поэтому не может напрямую участвовать в строительстве атомных реакторов, однако имеет возможность осуществлять строительно-монтажные работы и поставлять некритическое оборудование.

Эфиопский котёл

мирная Африка – это горестный оксюморон

Арсений Латов

В Африке снова беспокойно: то затихающая, то вспыхивающая с осени 2020 года гражданская война в Эфиопии может вот-вот выйти на новый виток развития. 8 января проправительственные войска разбомбили лагерь беженцев бывших повстанцев Народного фронта освобождения Тыграй (НФОТ). По разным оценкам, погибло до 56 человек (включая детей) и около 30 было ранено. Пострадавшая сторона прямо обвиняет действующего премьер-министра Абия Ахмеда Али, который с ноября 2021 года лично руководил проправительственными войсками. В свою очередь, столица страны, Аддис-Абеба не даёт никаких комментариев относительно произошедшего, придерживается политики замалчивания.

Старт конфликта связывают с изгнанием из федерального правительства Эфиопии всех должностных лиц НФОТ весной 2018 года. Изгнанники тогда обосновались в традиционной для себя горной местности на севере страны и провели собственные выборы, игнорируя политиков, назначенных из Аддис-Абебы. Диалог между сторонами худо-бедно выстраивался до ноября 2020 года, пока НФОТ не напал на базы северного командования и штаб-квартиры сил национальной обороны Эфиопии. В тот же день проправительственными войсками было организовано наступление, результатом которого стал захват 28 ноября 2020 года столицы административного региона Тыграй – города Мэкэле. Остатки НФОТ с большим числом беженцев оставили страну, обещая предпринимать боевые действия по выдворению «захватчиков» со своей земли. В ответ эфиопская армия проводила массовые внесудебные казни мирных представителей тыграя в ряде городов региона, а также в лагерях беженцев и даже в церквях. В такой ситуации бывшие повстанцы вновь могут стать действующими, и кажется, что мир в восточной Африке не наступит никогда.

Неутешительный прогноз даёт и мировая пресса: американский журнал Foreign Policy внёс Эфиопию в список «пороховых бочек» 2022 года. Строго говоря, мирная Африка – это горестный оксюморон. Фактически наш материк-праотец на протяжении XX и XXI веков – это горнило перманентной политической борьбы. Это соседство колоний и суверенных государств. Это апартеид и антирасизм. Это единение и рознь в среде христиан и мусульман. Это светоч надежды для европейских интеллектуалов и горькие плоды ошибок мировых государств. Вот уже тысячи лет Африка сама по себе сгорает под палящим солнцем, но всё же за эту обожжённую, окроплённую кровью миллионов людей землю продолжают спорить набухшие амбициями государства.

Современная Эфиопия является давним участником африканской геополитической игры. Страна-наследник абиссинской государственности сочетает в себе яркий политический дуализм, который лучше всего выражается в противостоянии двух основных этносов: тыграй на севере страны и амхара в её центре. Оба народа – уже традиционные христиане, но в то время как тыграй продолжают исповедовать социалистические идеи, современные амхара тяготеют к либерально-гражданскому национализму. Помимо них, в стране проживают мусульманские этносы оромо, сомали и афар, которые в целом всегда поддерживают правящий блок. С 1991 по 2018 год страной правила партия НФОТ, отдававшая предпочтение своему этносу в вопросах распределения земель и экономических благ. В 2018 году на смену тыграйским лидерам пришёл упомянутый Абий Ахмед Али, в жилах которого течёт кровь амхар и оромо. Али организовал собственную Партию процветания и в отличие от прошлых эфиопских политиков хорошо зарекомендовал себя на международной сцене. В 2019 году премьер-министр, ответственный за недавнее уничтожение лагеря беженцев, был удостоен Нобелевской премии мира за разрешение двадцатилетнего конфликта между Эфиопией и Эритреей. Типичная для Африки ситуация – лауреат престижной гуманитарной премии оказывается куратором геноцида. При его же правительстве случилось другое знаковое событие: на пост президента страны была избрана Сахле-Ворк Зевде, первая женщина-президент за всю историю Эфиопии. Ну как Запад мог не полюбить такого прогрессивного деятеля?

Надо отдать должное Абию Ахмеду Али: премьер-министр пытается выстраивать многонациональное и многоконфессиональное государство. Он же осуществляет строительство эфиопского суперпроекта ГЭС "Хидасэ" (в переводе на русский – "Возрождение"). Эта будущая ГЭС станет самой мощной на всём пространстве Африки. Естественно, что такое развитие совсем не выгодно для соседей Эфиопии – Египта и Судана. В случае успешного запуска "Хидасэ" Египет потеряет из сферы своего влияния правый приток Нила, называемый Голубым. У Судана, в свою очередь, давние территориальные споры с Эфиопией, зачастую заканчивающиеся кровопролитием, так как большое количество поселенцев амхара возделывают бесхозные суданские земли, ведут сельское хозяйство.

Изгнанники Народного фронта освобождения Тыграй прямо называли Судан своим пайщиком и союзником. Устойчивая независимость Эфиопии невыгодна в том числе и Америке. Расположенная в Джибути военная база США может лишиться определяющего влияния в районе восточной Африки. Куда удобнее американцам было бы присматривать за политическими коллизиями наследников Абиссинской империи, будь это не одна целая Эфиопия, а несколько разрозненных маленьких государств. Помимо того, Аддис-Абеба независима от американских экономических рычагов и обеспечивается военной техникой Китая и Турции, что не может не уязвлять Вашингтон. В группе основных инвесторов также значатся Саудовская Аравия, Кувейт, Индия, Франция.

По состоянию на начало января продолжается возвращение в Эфиопию бежавших когда-то в Саудовскую Аравию представителей тыграй. Вернее будет назвать это не возвращением, а принудительной репатриацией. Дома их ожидает тюремное заключение и лагеря нищих беженцев. Совершенно очевидно, что накопленная этническая ненависть может вылиться в очередной внутренний конфликт, а фактором, который превратит этот конфликт в многолетнюю гражданскую войну, станет участие каких-либо внешних сил. Самым тяжёлым для западноевропейских, арабских и американских государств будет воздержание от корыстного вмешательства в кошмарный котёл внутриэфиопских противоречий, то есть подлинное признание независимости единственной африканской страны, вплоть до XX века не бывшей колонией. Эфиопия сама знает, что ей нужно. Эфиопии нужно единение, нужно вспомнить, на чём строилась государственность предков, благодаря чему была развита Абиссиния. И не забывать, почему её не стало. Итальянские оккупанты, потерпевшие поражение в 1896 году, вернулись в 1935-м и с помощью химического оружия и экспансивных пуль уничтожили Эфиопскую империю. Но Абиссиния пала под ударами не только запрещённого оружия. В ходе своего завоевания итальянцы сделали ставку на кошмарную раздробленность и фактическую неуправляемость страны. Сегодня те же проблемы всплывают вновь, и если наследники древней цивилизации не хотят получить на своей земле африканскую Югославию, им пора браться за ум.

Эфиопия. Джибути. Африка > Армия, полиция. Экология > zavtra.ru, 13 января 2022 > № 3939921

Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом

АНДРЕЙ МАСЛОВ, Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДМИТРИЙ СУСЛОВ, Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Суслов Д.В. Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 130-148.

Одним из наиболее значимых изменений внешней политики России последних нескольких лет стало провозглашение курса на возвращение в Африку. В течение трёх десятилетий Россия считала континент периферийным направлением, и вот наконец решила наращивать там экономическое и политическое присутствие.

Определяющим моментом стал саммит Россия – Африка 2019 г. в Сочи, на который приехали представители всех 54 стран континента, включая 43 лидеров государств. Случившийся поворот полностью соответствует логике российской внешней политики – стремлению укрепить положение независимого центра силы многополярного мира, а также содействовать формированию полицентричного демократического мироустройства.

Желание России играть заметную роль в Африке подкрепляется достижениями, которых Москва добилась на Ближнем Востоке. Успех в Сирии, качественное укрепление партнёрства с Египтом и активизация участия в ливийских делах открыли дверь в Африку. В России увидели игрока, который не бросает союзников и друзей, может помочь укрепить суверенитет, диверсифицировать внешнюю политику, не попасть в зависимость от других внешних игроков (или ослабить её), и который не стремится и не имеет ресурсов для установления на Ближнем Востоке и в Африке собственной гегемонии. И тут, и там Россия действует автономно, не ориентируясь ни на каких внерегиональных игроков.

Речь не идёт о возвращении России к роли, которую на африканском континенте играл Советский Союз. Тогда Москва, руководствуясь логикой холодной войны и коммунистической идеологией, вливала огромные средства в поддержку стран социалистической ориентации и расширение их числа. Сегодня Россия старается не рассматривать Африку как арену соперничества с США или другими недружественными центрами силы, и политика в этом регионе не мыслится как элемент глобальной игры с нулевой суммой. Она определяется в первую очередь соображениями выстраивания отношений России с самими африканскими странами, имеющими самостоятельную ценность, а также экономическими и политическими выгодами, которые можно извлечь.

Использование Африки в качестве разменной монеты в противоборстве с другими внерегиональными игроками скорее ослабило бы позиции России на континенте – к ней не относились бы как к серьёзному и надёжному партнёру. Африканские страны не хотят втягиваться в соперничество великих держав и тем более присоединяться к одним в противостоянии другим.

Зачем России Африка?

Привлекательность Африки связана с двумя факторами. Во-первых, в России востребован потенциал континента как рынка сбыта товаров и услуг. Во-вторых, ни одна из африканских стран не воспринимает Россию в качестве врага, бывшего колонизатора или потенциального гегемона.

Россия заинтересована продавать в Африку товары и услуги, производство которых относится к приоритетным направлениям развития экономики: энергоносители, зерно и продукты питания, оружие, программное обеспечение, лекарства и оборудование, образовательные, медицинские, охранные и другие услуги. Уже сейчас африканский рынок важен для широкой номенклатуры товаров российского производства. Более трети (37 процентов в 2020 г.) российского экспорта зерновых, существенная доля экспорта жиров и растительных масел, автомобильного транспорта, оптических аппаратов, печатной продукции приходится на Африку.

Перспективность африканского рынка связана с сочетанием демографических и экономических факторов. На 54 страны приходится около 3 процентов мирового ВВП и 17 процентов населения земного шара. Половина жителей Африки – младше двадцати лет (по миру в целом – младше тридцати лет).

Континент, где скоро будут жить 2 млрд человек, большинство из которых лишены материальных благ, – это огромный рынок.

Африка является одним из быстрорастущих регионов мира: совокупный ВВП континента в номинальном выражении вырос за 2010-е гг. в полтора раза и достиг к 2019 г. 2,4 трлн долларов. Главная причина относительно высоких темпов роста – структурные сдвиги в экономике и демографические факторы: ежегодно рынок труда пополняют до 12 млн молодых людей, быстро развивается урбанизация – в ближайшие пять лет доля городского населения континента поднимется с 40 до 50 процентов.

Суммарный импорт африканскими странами товаров и услуг составил за десятилетие 2010–2019 гг. около 7,4 трлн долларов, десять стран обеспечили 69 процентов импорта, в том числе ЮАР (16 процентов), Египет (10), Нигерия (9), Алжир (8,5) и Марокко (7 процентов). Вторая пятёрка, на которую пришлось около 19 процентов: Ангола, Ливия, Тунис, Гана и Кения. С учётом темпов роста следующие пять рынков (каждая страна импортировала товаров и услуг больше чем на 100 млрд долларов за последние десять лет) также будут иметь важное значение: Эфиопия, Демократическая Республика Конго (ДРК), Кот-д’Ивуар, Танзания, Мозамбик.

Что касается темпов роста импорта, то за 2009–2019 гг. общий импорт стран континента увеличивался на 1,5 процента в год. Это ниже ежегодного прироста населения (2,5 процента), что создаёт предпосылки для подъёма импорта в среднесрочной перспективе. Лидерами же по темпам роста импорта за указанный период были Гвинея (11 процентов в год), ДРК и Мозамбик (по 9,5 процента). Импорт ЮАР увеличивался со скоростью 2,4 процента в год, а основных внешнеторговых партнёров России в Африке на сегодняшний день – Египта и Алжира – 2,1 и 0,2 процента соответственно.

Учитывая экономические и демографические тенденции, в ближайшие десять лет континент будет развиваться быстрее других регионов мира как направление сбыта товаров и услуг базового спроса.

Африканские производители в среднесрочной перспективе не смогут покрыть растущий спрос на базовые товары, не говоря уже о потребностях формирующегося среднего класса на качественную продукцию. Экстенсивное землепользование, экологические проблемы и ограниченный доступ к технологиям сельского хозяйства также формируют нишу для поставок сельскохозяйственной продукции. В средне- и долгосрочной перспективе наиболее перспективными африканскими рынками для экспорта будут рынки инфраструктурных проектов (прежде всего – электрификация и транспорт), продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, удобрений, а также образования, здравоохранения и цифровизации госсектора. Сохранится значение африканских рынков для продукции российской энергетики – угля, нефтепродуктов. Важное значение приобретёт экспорт сжиженных углеводородных газов.

По мере углубления интеграционных процессов – панафриканских и субрегиональных – ёмкость африканского рынка будет возрастать. Его привлекательность для российских экспортёров существенно увеличится после запуска Африканской континентальной зоны свободной торговли (AfCFTA).

Значение Африки как внешнеполитического партнёра связано с дружественностью большинства стран континента Москве и с растущей ролью Африки в международных отношениях в качестве целостного субъекта по мере углубления общеафриканской интеграции и солидарности.

Несмотря на давление Запада, Африка в целом лояльна к России на международной арене.

Это подтверждается, например, результатами голосований в ООН: по украинским сюжетам большинство стран континента придерживаются нейтральной позиции, в то время как число стран, решительно или умеренно поддерживающих Россию, и число стран, умеренно осуждающих её, примерно равно. Никто в Африке не ввёл против России санкции. По многим вопросам позиции России и большинства стран Африки концептуально совпадают. Значительную роль здесь играет отсутствие у России колониального прошлого и вклад СССР в освобождение африканских стран от колониальной зависимости.

Усиление в Восточной Африке влияния Китая, с которым Россия имеет схожие позиции по многим вопросам, тоже содействует превращению этих государств в дружественных или, по крайней мере, невраждебных партнёров Москвы. У африканских стран нет высокой степени зависимости от России (например, долговой), а у России нет желания и возможностей выстраивать в регионе систему доминирования – всё это выгодно отличает Москву от других центров силы, включая Китай, в глазах африканских стран.

Без Африки число партнёров России на международной арене, дружественно к ней относящихся и разделяющих её стратегические установки на формирование справедливого полицентричного миропорядка, было бы значительно меньше, а её международное положение после 2014 г. – уязвимее. При этом роль Африки как целостного субъекта постепенно повышается. Африканские страны всё чаще поддерживают друг друга и занимают консолидированные позиции. Постепенно набирают скорость интеграционные процессы – как транссахарские, так и субрегиональные и широтные. Они представлены восемью субрегиональными объединениями и Африканским союзом (АС), в который входят все страны континента и который постепенно усиливает влияние. В 2019 г. начался запуск Африканской континентальной зоны свободной торговли, в которой участвуют 53 из 54 стран континента (исключение – Эритрея). Официальная цель Африканского союза – стать единым экономическим и политическим организмом к 2063 году. Десятки ежегодных панафриканских конгрессов, выставок, форумов, культурных и спортивных мероприятий способствуют становлению и восприятию Африки как единого коммуникационного, экономического и политического пространства. В течение тридцати-­пятидесяти лет привычное деление континента на «Северную Африку» и «остальную» может отойти в прошлое.

В XXI веке континент всё чаще рассматривается и внешними силами как единый участник международного процесса. Свои африканские стратегии разработали, обнародовали и внедряют ЕС, Китай, Германия, Турция, Испания и другие страны. По сути, только Соединённые Штаты остаются внерегиональным центром силы, продолжающим выделять в качестве отдельного объекта «Африку южнее Сахары», что отражает их общую установку на игнорирование и ослабление интеграционных процессов там, где они не в силах их контролировать. В долгосрочной перспективе это не укрепит американские позиции на континенте.

Обретение Африкой веса в международных отношениях, глобальной субъектности и развитие там интеграционных процессов – в интересах России.

Тем более что это будет способствовать уменьшению многих проблем безопасности, источником которых пока ещё остается континент. В основе этих проблем и внутренние затруднения, и политика внешних сил, и глобальные вызовы. Неэффективное землепользование, экологические проблемы, недостаточный уровень развития инфраструктуры, зависимость континента от несырьевого импорта усугубляются высокими темпами прироста населения и изменением климата. Всё это, помноженное на незначительные (в сравнении с числом вооружённых конфликтов на континенте) расходы на оборону и безопасность, подрывает ситуацию.

В результате и число вооружённых конфликтов, и площадь территорий, неподконтрольных признанным правительствам, растут. Ключевыми зонами нестабильности являются сахаро-сахельская (она к тому же самая крупная и связующая), ливийская, Африканского Рога и бассейна Конго. В среднесрочной перспективе наиболее уязвимы (из числа крупнейших экономик) ЮАР, Нигерия, Эфиопия, Демократическая Республика Конго. Институт исследования мира в Осло (PRIO) выделяет в Африке восемнадцать вооружённых конфликтов в тринадцати странах с участием государственных акторов (в 2007 г. – двенадцать конфликтов в десяти странах) и пятьдесят вооружённых конфликтов между негосударственными акторами. Почти вся территория Центральной, Восточной и Сахель-Сахарской Африки подпадает под определение «конфликтной зоны» (ареал в 50 км от очага вооружённого насилия).

И всё же вероятность того, что указанные проблемы безопасности распространятся на весь континент и не позволят Африке стать целостным субъектом международных отношений, демонстрирующим устойчивый экономический рост в ближайшие десятилетия, невелика. Скорее негативные и позитивные тенденции будут развиваться параллельно.

Политика России в отношении Африки: преимущества и недостатки

Главным успехом Москвы пока остается саммит Россия – Африка 2019 года. Принятая по его итогам совместная декларация вывела африканскую повестку российской внешней политики на новый уровень. Она же подчеркнула и главные преимущества российской политики в сравнении с действиями других мировых центров: стремление к целостному, инклюзивному подходу, что выражается в выстраивании диалога со всеми африканскими странами, не разделяя их на государства «правильной» и «неправильной» ориентации, и поддержке собственно африканской повестки дня. Так, в декларации упоминаются такие ключевые для Африки документы, как «Повестка-2063» Африканского союза и «Цели устойчивого развития ООН – 2030».

Москва позиционирует себя именно как равноправного партнёра, а не как «старшего брата», донора и тем более гегемона.

Важным элементом политики России является стремление развивать отношения с Африканским союзом, который можно назвать главной международной организацией континента и интеграционным проектом, претендующим на роль одного из мировых лидеров в будущем. В 2019 г. стороны договорились проводить ежегодные консультации глав внешнеполитических ведомств России и стран «тройки» Африканского союза, куда входят действующий, предыдущий и будущий председатели организации. Диалог АС – ЕАЭС, договоренность о котором тоже достигнута по итогам саммита Россия-Африка в Сочи, позволит, во-первых, вести переговоры о либерализации торговых режимов (африканские страны заинтересованы наращивать экспорт на рынок ЕАЭС, а Россия – снимать дискриминационные ограничения в отношении собственных товаров). Во-вторых, делиться опытом региональной интеграции: ЕАЭС является на сегодняшний день одним из наиболее продвинутых по глубине экономической интеграции региональных режимов.

В экономике важным достижением последних лет стал существенный рост российского экспорта в Африку: по данным Федеральной таможенной службы РФ, с 2009 по 2018 г. он увеличился более чем в три раза – с 5,3 млрд долларов до 17,5 млрд долларов. Причём в 2014–2018 гг. Африка оказалась единственным регионом мира, показавшим существенный рост объёма российского экспорта – на 8,1 млрд долларов в абсолютном выражении и на 86 процентов в относительном. Растёт и число российских компаний, работающих в Африке, среди них крупные госкорпорации – «Росатом», малые и средние предприятия. Тем, кто давно работает на континенте (например, «РУСАЛ», «АЛРОСА»), удалось сформировать портфели проектов и закрепиться в базовых странах присутствия (Республика Гвинея и Ангола соответственно). Россия – крупнейший поставщик вооружений и военной техники в Африку. Растёт число обучающихся в России африканских студентов (в три раза за последние тринадцать лет), а проявления ксенофобии и расизма фиксируются значительно реже.

На двустороннем уровне тремя основными партнёрами России в Африке являются Египет, Алжир и ЮАР. Египет и ЮАР – ключевые партнёры в политической сфере, а Египет и Алжир – основные покупатели российской продукции.

Нынешняя политика имеет и существенные недостатки. Главным из них можно назвать разрозненность российских действий и инициатив, отсутствие открыто сформулированной стратегии в отношении континента. Это создаёт как репутационные, так и экономические ограничения. В частности, позволяет недоброжелателям спекулировать на тему «русской угрозы» и демонизировать «российское возвращение в Африку». В глазах же африканских стран отсутствие внятной стратегии может представляться свидетельством того, что окончательного решения о «возвращении» России в Африку нет, а данный аспект российской политики по-прежнему воспринимается как периферийный, ситуативный, стратегически не выверенный, что мешает воспринимать Москву как надёжного и долгосрочного партнёра.

Недостаточным представляется и число визитов президента России в Африку. Так, с 2012 г. Владимир Путин четыре раза посетил континент – Египет и ЮАР. Для сравнения: президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган с 2014 г. посетил 22 страны Африки, президент Франции Эммануэль Макрон с 2017 г. – 18, председатель КНР Си Цзиньпин с 2013 г. – 9, премьер-министр Индии Нарендра Моди с 2014 г. – 8. При этом число визитов из Африки в эти страны и в Россию вполне сопоставимо. Тот факт, что подавляющее большинство встреч с африканскими лидерами на высшем уровне проходят в России, не соответствует заявленной по итогам саммита Россия – Африка 2019 г. идее равноправия – декларируемого Москвой отличительного свойства её политики.

Другая проблема – нехватка квалифицированных кадров, резко усугубившаяся после распада СССР, недостаточность российских дипломатических, консульских и других официальных представительств. После развала Советского Союза Москва закрыла девять посольств в странах Африки, и до сих пор они есть не во всех государствах континента, не говоря уже о консульских представительствах. Это ограничивает развитие торгово-экономических отношений.

Есть также несогласованность в работе государственных и окологосударственных институтов, недостаточность и дезорганизованность продвижения взаимных интересов, а также отсутствие «информационной гигиены» на всех уровнях публичных заявлений. Намерения зачастую выдаются за результат, несогласованные проекты анонсируются как находящиеся в стадии реализации, наблюдается переоценка собственных возможностей.

Уровень российского сотрудничества с Африканским союзом уступает тому, что есть у Китая, ЕС и Соединённых Штатов.

Так, США, КНР и Европейский союз имеют отдельных спецпредставителей при Африканском союзе, в России же эта функция возложена на посла в Эфиопии. Представительства АС открыты в Женеве, Нью-Йорке, Вашингтоне и Пекине. В Москве представительство отсутствует. По состоянию на 2020 г. Африканский союз заявляет о наличии у него девяти постоянно действующих партнёрских форматов: с ЛАГ, ЕС, Южной Америкой, США, Китаем, Японией, Индией, Турцией, Южной Кореей. России или ЕАЭС среди них пока тоже нет.

В торговой сфере заметен перевес российского экспорта в Африку. В результате африканцы пока не видят в России перспективного покупателя своей продукции, что ограничивает и политическое сотрудничество. Российский экспорт на континент не сбалансирован географически, имеется значительный перекос в сторону Алжира и Египта, что создаёт зависимость торговли России с Африкой от экономической конъюнктуры в этих двух странах. Африканский рынок военной продукции ограничен, а это один из основных видов российского экспорта. При этом экспорт других российских товаров в Африку обеспечивается пока преимущественно посредством биржевой торговли через глобальных трейдеров, а не работой российских производителей непосредственно с покупателями в странах Африки.

В инвестиционной сфере нет механизмов и критериев оценки. Практически не анализируются эффекты для российской экономики, а многие инвестпроекты и частные инициативы российских компаний вообще не гармонизированы с целями развития российской экономики и подчас им противоречат. Ресурс господдержки зачастую расходуется на сырые, непроработанные начинания. Кроме того, российские компании не готовы к объединению усилий для реализации действительно больших затей, которые внесли бы значительный вклад в развитие стран континента и укрепление там российских позиций.

Государство же пока не проявляет достаточной политической воли, чтобы подталкивать компании к объединению усилий.

Наконец, серьёзным тормозом для экономических отношений является отсутствие прямого регулярного авиасообщения между Россией и Африкой, особенно южнее Сахары. Одним из важнейших факторов расширения влияния Турции на континенте стало превращение Стамбула в главный авиационный хаб на пути в Африку. Отсутствие в России коммерческого спроса на прямое авиасообщение с Африкой не должно вводить в заблуждение: коммерческий интерес появится, если будет возможность прямых путешествий. Пока их нет, не будет и спроса.

Одним из главных недостатков гуманитарной политики России в Африке можно назвать недостаточное присутствие институтов, способных распространять российскую повестку, в том числе отделений Россотрудничества. Остро ощущается и нехватка информационно-аналитических ресурсов, очищенных от пропаганды и нацеленных на формирование долгосрочной репутации авторитетных источников информации, в том числе для последующего цитирования СМИ континента.

Наиболее слабым звеном остаётся, пожалуй, политика содействия международному развитию (СМР). Причина – в крайне неэффективном распределении средств, большая часть которых просто перечисляется международным организациям, распределяющим российские средства уже не в интересах России. В результате помощь Африке часто не приносит ни экономических (создание основы для расширения российского экспорта в соответствующую страну), ни политических (внешнеполитическое влияние, обеспечение лояльности и даже просто симпатий) преимуществ. У России нет развитой системы и инфраструктуры предоставления двусторонней помощи. Принятие решений по СМР сосредоточено в руках Минфина, а он подходит к этому вопросу как к распределению бюджетных средств, а не как к инструменту внешней политики. От соответствующей деятельности отстранено Россотрудничество, обязанное по идее заниматься этим на микроэкономическом уровне. Отсутствие у России сильного института и инфраструктуры распределения помощи часто используется как аргумент в пользу того, чтобы ничего не менять и продолжать просто перечислять средства международным институтам развития.

Наконец, недостаточными представляются интенсивность и глубина двусторонних отношений с африканскими странами, кроме стратегических партнёров Москвы – Египта, Алжира и ЮАР. Отношения с каждой из этих трёх стран имеют определённые ограничения (в каждом случае разные). Дополнительной опорой могли бы быть связи с партнёрами второго ряда, однако для этого российская политика должна стать более последовательной, нацеленной на долгосрочные ориентиры. Не раскрыт потенциал экономических отношений с рядом крупных стран – Нигерией, Эфиопией, а также ЮАР, политические отношения с которыми носят позитивный характер. Экономические отношения со странами, продемонстрировавшими за последнее десятилетие наиболее высокие темпы роста (Эфиопия, Руанда, Танзания, Демократическая Республика Конго, Кения), также развиваются весьма посредственно.

Необходимость открытой стратегии России в отношении Африки

Важнейший шаг, который стоит сделать в первую очередь – объединить разрозненные инициативы в единую комплексную и при этом публичную стратегию. Принятие открытого доктринального документа по сотрудничеству с Африкой подчеркнёт серьёзность намерений Москвы и создаст атмосферу доверия, а отдельные шаги получат больший вес и обоснование более высокого уровня, что в африканских условиях будет означать и ускоренное согласование необходимых решений.

Подобная стратегия обеспечит связь между политической надстройкой и экономическим базисом в виде конкретных коммерческих проектов, а также минимизирует активность действующих в Африке под российским флагом политических предпринимателей. Последние стремятся присвоить ресурс государственной поддержки для его стремительной монетизации и тем самым наносят России репутационный ущерб. У других стран подобные публичные стратегии в отношении континента – необходимый инструмент.

Предлагаемая стратегия должна охватывать три связанных между собой уровня взаимодействия России с африканским континентом.

Первый (верхний) уровень – отношения с Африкой как единым целым в лице Африканского союза. Это будет выгодно отличать российский подход от политики других стран, склонных делить Африку на несколько как бы несвязанных между собой регионов. Идеологической основой сотрудничества могут стать поддерживаемые всеми странами Африки концептуальные документы и идеи – «Цели устойчивого развития ООН – 2030» (ЦУР), «Повестка-2063» Африканского союза и принцип «африканским проблемам – африканские решения». Повестка будет более африканской, чем у конкурентов. В отличие от последних, Россия может позволить себе продвигать более честную, открытую и понятную повестку для Африки: суверенитет, континентальная интеграция, развитие инфраструктуры, развитие человеческого капитала (образование и медицина), безопасность (включая борьбу с голодом и эпидемиями), традиционные общечеловеческие ценности (жизнь, здоровье, семья, дети, Родина и так далее), идею о том, что люди должны жить достойно и чувствовать себя защищёнными.

Перспективные и полезные направления сотрудничества непосредственно с Африканским союзом:

содействие разработке межгосударственной нормативно-правовой базы, трансфер компетенций в области государственного управления,

использование АС для координации работы с ведомствами африканских стран, ответственными за экологический надзор, финансовый мониторинг, антимонопольное регулирование, энергетику,

активизация взаимодействия между АС и ЕАЭС, в частности – по вопросам совпадающих компетенций (торговля, санитария и фитосанитария и так далее), с выходом в долгосрочной перспективе на торговое соглашение АС – ЕАЭС.

Второй уровень – отраслевые инициативы (комплексные и кластерные платформы) сотрудничества России и Африки, прежде всего в приоритетных экономических областях. Это могут быть системы последовательных и взаимосвязанных мероприятий и проектов, сосредоточенных в определённой отрасли, где у России наибольший интерес и где её вклад в развитие африканских стран потенциально наиболее весом (энергетика, инфраструктура, продовольственная безопасность). Подобные отраслевые инициативы успешно реализуют в выгодных для себя областях российские конкуренты. Каждая может включать дорожную карту мероприятий, механизм контроля за реализацией, единые принципы отбора подходящих проектов и инициатив. По каждой должно быть организовано экспертное и информационно-аналитическое сопровождение. В рамках инициативы любой участник получает доступ к определённым информационным ресурсам, коммуникационным каналам и репутационную поддержку государства. При этом форматы господдержки проектов могут варьироваться от информационного и дипломатического сопровождения до льготных кредитов, грантов на проработку детального ТЭО проекта, соответствующего по своему профилю критериям отбора.

Долгосрочная цель отраслевых инициатив – наращивание поставок в Африку товаров и технологий российского производства: энергоресурсов (СУГ, уголь), компетенций (образование, медицина, IT), сельхозпродукции (зерно, удобрения). Архитектура данного уровня сотрудничества должна формироваться за счёт и вокруг интересов осевых экспортёров.

Первоочередная задача данных инициатив – обеспечить должную экспертизу коммерческих проектов, а также увязать интересы государства и бизнеса. Необходимо как можно скорее сформировать собственную систему экспертизы и положить конец практике, когда российские компании ориентируются при принятии решений на международные консультационные компании, в результате чего стратегии российских игроков в Африке часто пишутся представителями мозговых центров из недружественных стран – прямых конкурентов.

В качестве пилотных Россия могла бы предложить инициативы в области энергетики, цифрового развития, медицины, продовольственной безопасности, борьбы с терроризмом, формирования транспортно-логистических коридоров. Например, инициатива цифрового развития для Африки может включать в себя такие направления, как IoE (Internet of Environment – современные технологии климатического мониторинга, сбор, обработка и обмен большими данными о состоянии критических аспектов окружающей среды), финансовые технологии, телемедицина, умный город и другие.

Третий уровень – страновые приоритеты. Необходимо диверсифицировать отношения с африканскими государствами. Укрепление партнёрства с Египтом, ЮАР и Алжиром не противоречит сотрудничеству с другими, возможно, небольшими, но устойчивыми в своей лояльности и поступательном развитии странами. Им может быть в приоритетном порядке оказано содействие в разработке и реализации различных программ развития, предоставлены преференции по квотам и так далее. Принятие долгосрочных решений, в том числе по встречам, визитам, численности посольств, объёму помощи/грантов или квот на обучение студентов, требует условного ранжирования стран, которое вряд ли должно быть основано лишь на формальных критериях – политическом весе или темпах роста. Целесообразно суммировать ряд базовых показателей, указывающих как на экономическое положение (потенциал развития торговли и сотрудничества и прочее), так и на политический курс, внутриполитическое состояние и перспективы, учёт странами актуальной для России политической повестки, деятельное партнёрство по широкому кругу внешнеполитических вопросов (от взаимодействия в ООН, БРИКС и ОПЕК+ до показательных голосований по Крыму и так далее).

Представить такую стратегию можно на втором саммите Россия – Африка, который намечен на 2022 год. До этого стоит провести её экспертное обсуждение и согласование с африканскими партнёрами. Последнее подчеркнуло бы равноправность сотрудничества, открытость российской стратегии и её более «африканский» по сравнению со другими государствами характер.

Наряду со стратегией целесообразно принять план действий – документ, обеспечивающий практическое наполнение сотрудничества между саммитами.

В числе целевых показателей могут быть такие индикаторы, как устранение тарифных и нетарифных ограничений для торговли, увеличение числа торговых представительств, представительств Россотрудничества, числа квот на обучение в России, стипендий, прямых авиарейсов.

Рекомендации по секторам сотрудничества

С точки зрения расширения экспорта российских товаров в Африку перспективными направлениями являются: сельское хозяйство (сельхозтовары, сельхозтехника), машиностроение (прежде всего – транспортное), энергетика (уголь, нефтепродукты). Хотя Россия уже стала одним из главных экспортёров зерна, потенциал дальнейшего роста поставок сельскохозяйственных товаров остаётся значительным: во многих странах Африки действуют высокие пошлины на их ввоз из России. Такие меры часто носят дискриминационный характер, поскольку на импорт аналогичных товаров из стран ЕС пошлины либо отсутствуют, либо существенно ниже.

Важно не только экспортировать готовые товары, но и развивать частичную локализацию производства, что позволит получить от африканских стран дополнительные выгоды и создать ниши для российских товаров. Например, кроме зерна Африка начнёт импортировать больше удобрений, пестициды, агротехнологии и оборудование; будут расти рынки российского несырьевого неэнергетического экспорта, а помимо этого – и спрос на импорт услуг, российских компетенций в широком спектре – от сельского хозяйства до инжиниринга.

Приоритетом в области торговли должно стать стимулирование импорта африканских товаров в Россию и уменьшение значительного дисбаланса в пользу российского экспорта в Африку. Это благоприятно воздействует на политические отношения. Совместно с партнёрами по ЕАЭС надо проанализировать возможности для снятия тарифных ограничений на импорт африканских товаров, и в тех отраслях, где они не конкурируют с российскими производителями, пошлины отменить или существенно смягчить. Также следует содействовать организации в Африке обрабатывающих производств, ориентированных на прямые поставки доступной по цене продукции, на российские стандарты качества и устоявшиеся модели потребления.

Самыми перспективными областями экспорта услуг из России становятся образование и здравоохранение, а также продукция креативных индустрий (искусство и культура, дизайн и архитектура, медиа и коммуникации, цифровые технологии). Экспорт российского образования и здравоохранения следует рассматривать и как коммерческое, и как гуманитарное сотрудничество. На первых этапах коммерческая составляющая не должна быть стопроцентной, но по мере закрепления России на африканских рынках образования и здравоохранения коммерческая составляющая, разумеется, должна увеличиваться.

Одним из наиболее многообещающих направлений работы является и кластер технологий, решений и компетенций под условным названием Internet of Environment. Климатические изменения делают задачу международной кооперации в области мониторинга климата ключевой. Африке необходим мониторинг уровня рек, динамики опустынивания, состояния лесов и фауны. Инструменты пока фактически отсутствуют, хотя на их создание уже выделяются существенные средства. Важнейшим направлением, на котором может быть реализован потенциал российских разработчиков, представляются цифровые технологии мониторинга окружающей среды (биосферы, атмосферы, гидросферы).

Ещё одно перспективное направление российского экспорта – цифровые системы налогообложения и отслеживания движения капиталов, позволяющих минимизировать утечку и качественно повысить эффективность систем налогообложения. Для африканских стран это актуальный вопрос, в то время как Россия на этом направлении достигла значительных успехов.

В городской среде Африки востребованы «умные решения» на базе IoT (интернет вещей), например, сервисы по контролю потерь воды (кенийская Upande), планировщики передвижения с использованием общественного транспорта (южноафриканская Where is My Transit), созданные на базе геоинформационных систем (ГИС) системы сбора и переработки мусора (кенийская Taka Taka), сервисы по предоставлению беспроводного интернета (кенийская poa! internet). Спрос на решения будет расти и определять вектор развития городских пространств по всему континенту.

Одним из приоритетов должна стать «национализация» политики содействия международному развитию. Необходимо увеличивать долю двусторонней российской помощи странам Африке как минимум до 50 процентов. Отсутствие же у России необходимой инфраструктуры не может быть аргументом в пользу того, чтобы оставлять всё, как есть. Важно максимально подключать к проектам СМР российские и африканские бизнес-структуры и НКО. Работа в рамках многосторонних структур должна продолжаться только как временная мера, чтобы предотвратить остановку реализации политики СМР вообще. Уже сейчас необходимо добиваться от этих организаций (Программы развития ООН, Всемирной продовольственной программы ООН и прочих) больше учитывать интересы России в том, какая помощь оказывается, как и кому именно, а также гораздо более масштабного информационного освещения программ, осуществляемых на российские средства и/или при российском участии.

Необходимо, наконец, передать принятие решений по вопросам распределения российского СМР от Минфина к МИД или политическому руководству в целом и начать формировать собственную инфраструктуру и систему реализации данной политики. Координатором и центром экспертизы СМР на местах должно выступать Россотрудничество в партнёрстве с российскими экспертно-аналитическими центрами. Финансовые средства следует направлять более точечно, чтобы они стали катализатором спроса на другие российские услуги и товары, на экспорт знаний, образования, продуктов.

Сеть представительств Россотрудничества в Африке нужно расширять, нацеливая на оказание двусторонней помощи, наделяя их дополнительной функцией в координации деятельности в области СМР и увеличивая материально-техническую базу. Со временем вокруг РЦНК могут сформироваться экосистемы продвижения не просто «русского языка и культуры», а российских взглядов на то, как могут решаться ключевые задачи развития: повышение продуктивности сельского хозяйства, обеспечение продовольственной безопасности, сохранение окружающей среды, предотвращение религиозного экстремизма, эпидемиологический контроль и другие.

Нужно наладить диалог по линии гражданских обществ, включая экспертные и академические организации. В условиях, когда быстрое наращивание торгово-экономических отношений затруднено (например, экономической стагнацией или кризисом в соответствующих странах), именно гуманитарное направление может стать одним из способов углубления отношений.

В военно-техническом сотрудничестве и взаимодействии по вопросам безопасности России следует позиционировать себя как поставщика безопасности и защитника суверенитета стран Африки, свободы выбора ими моделей социально-экономического и политического развития, гаранта невмешательства внешних сил, борца с попытками дестабилизировать политические системы на континенте и защитника декларированного Африканским союзом правила – «африканские решения для африканских проблем». Стоит расширять институциональные рамки сотрудничества и делать упор на передачу информационно-аналитических компетенций, подготовку кадров, развивать миротворческую инфраструктуру, содействовать становлению вооружённых сил и силовых структур африканских стран, оказывать консультационную помощь, наращивать техническую поддержку миссий Африканского союза. В масштабном наращивании непосредственно российского военного присутствия в Африке нет необходимости.

Перспективным направлением взаимодействия представляется совместное продвижение более справедливой и инклюзивной экологической и климатической повестки дня, чем та, что предлагается коллективным Западом и перекладывает ответственность за выбросы парниковых газов исключительно на нынешних производителей углеродоёмкой продукции. Это – объективно общий интерес России и африканских стран.

Серьёзным препятствием на пути продвижения развивающимися странами собственных подходов к решению климатической проблемы является недостоверность измерений климатических показателей – например, уровня осадков, воды в водоёмах, уровня подземных вод и их качества, границ климатических зон. Заинтересованные стороны (от правительств до международных неправительственных организаций и банков) получают возможность спекулировать базовыми показателями, интерпретируя климатические изменения в своих интересах и давая рекомендации, выгодные той или иной стороне. Россия могла бы помочь африканским странам сформировать инфраструктуру измерений и наблюдений за глобальными климатическими изменениями. Желательно развивать партнёрство с российскими исследовательскими институтами, использовать возможности Роскосмоса и других компетентных ведомств по верификации полученных в Африке данных.

Статья написана на основе доклада «Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России», подготовленного авторским коллективом Центра изучения Африки и Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ под руководством Сергея Караганова по итогам ситуационного анализа в рамках реализуемой факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ программы ситуационных анализов под эгидой МИД России и при поддержке Комитета по международным делам Государственной думы РФ, общественного Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. Африка. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046506 Андрей Маслов, Дмитрий Суслов

Международный аэропорт Дубая ужесточил правила профилактики COVID-19 – теперь в терминалы будут допускать только пассажиров с авиабилетами на руках.

Ожидается, что данная мера будет действовать в дни пиковых нагрузок, которые продлятся до 8 января 2022 года. В этот период пассажиропоток вырастет до 2 млн человек, или 178 тысяч – в день.

Самым загруженным днем сезона станет 2 января 2022 года. В компании «Аэропорты Дубая» родственников и друзей пассажиров попросили прощаться с ними дома и не провожать их в аэропорт, в первую очередь, с целью защиты безопасности здоровья.

В компании также напомнили о необходимости приезжать в аэропорт заранее, не менее чем за 3 часа до вылета, и по возможности пользоваться общественным транспортом, чтобы не создавать заторы на дорогах, а также регистрироваться на рейс онлайн.

Ранее Международный аэропорт Дубая ввел новые процедуры ПЦР-тестирования для пассажиров, прибывающих из ряда стран. В частности, речь идет о выборочных проверках на COVID-19 путешественников, освобожденных от обязательного тестирования по прибытии.

В настоящее время пассажиры, прибывающие из ряда стран, включая Россию, сдают ПЦР-тесты в международном аэропорту Дубая в обязательном порядке. В качестве дополнительных мер предосторожности аэропорт также проводит случайные тестирования пассажиров, прибывающих, например, из стран Европы.

В случае, если тест покажет положительный результат, пассажир помещается на 10-дневный карантин. Стоит отметить, что Дубай в настоящее время не принимает путешественников из Ботсваны, Эсватини, Лесото, Мозамбика, Намибии, ЮАР, Зимбабве, Эфиопии, Кении, Нигерии и Танзании.

Международный аэропорт Дубая вводит новые процедуры ПЦР-тестирования для пассажиров, прибывающих из ряда стран. В частности, речь идет о выборочных проверках на COVID-19 путешественников, освобожденных от обязательного тестирования по прибытии.

В настоящее время пассажиры, прибывающие из ряда стран, включая Россию, сдают ПЦР-тесты в международном аэропорту Дубая в обязательном порядке. В качестве дополнительных мер предосторожности аэропорт также проводит случайные тестирования пассажиров, прибывающих, например, из стран Европы.

В случае, если тест покажет положительный результат, пассажир помещается на 10-дневный карантин. Стоит отметить, что Дубай в настоящее время не принимает путешественников из Ботсваны, Эсватини, Лесото, Мозамбика, Намибии, ЮАР, Зимбабве, Эфиопии, Кении, Нигерии и Танзании.

Между тем, врачи в ОАЭ рекомендуют населению сдавать ПЦР-тесты на COVID-19 при появлении симптомов простудных заболеваний, в том числе насморка и чихания. Медицинские работники утверждают, что коронавирус (особенно новые штаммы) далеко не всегда проявляются такими очевидными симптомами, как потеря вкуса и обоняния.

Учитывая то, что «омикрон» выявили во время сезона всплеска простудных заболеваний и гриппа, стоит при появлении симптомов пройти тестирование на коронавирус, чтобы обезопасить близких, в первую очередь, находящихся в группе риска.

Врачи уточнили, что заболеть коронавирусом могут даже полностью вакцинированные люди, поскольку ни одна вакцина не защищает от инфекции на 100%. Именно поэтому критически важно производить эффективные противовирусные препараты.

В Центральную Россию приехали учиться сироты из Сирии

Текст: Ирина Манаева (Иваново)

Группа детей из Сирийской Арабской Республики проведет три месяца в "Интердоме" - образовательном центре, который создан на базе легендарного детдома для иностранцев.

В Иваново прибыли 14 сирот и два педагога-сирийца, которые помогут ребятам адаптироваться. Они будут вести уроки арабского и еще два общеобразовательных предмета, а остальную программу обеспечат местные учителя. Гости начнут осваивать русский и познакомятся с культурой России: с народными песнями, танцами, ремеслами, кухней. На мастер-классах их научат готовить национальные блюда. Также школьникам устроят экскурсии в Москву и небольшой тур по Золотому кольцу.

Ребятам, приехавшим из зоны боевых действий, будут помогать профессиональные психологи, отметили в департаменте образования Ивановской области.

- В "Интердоме" сложилась уникальная традиция: здесь принимают на обучение детей из разных стран мира. На этот раз в Иваново приехали ребята из Сирии. Уверена, что иностранные школьники обязательно подружатся с интердомовцами, - добавила начальник департамента Ольга Антонова.

Гуманитарный проект реализуется в рамках соглашения между Россией и Сирийской Арабской Республикой.

Сегодня Международный центр образования "Интердом имени Е. Д. Стасовой" работает скорее как школа-интернат для одаренных детей. Попасть туда могут не только сироты, но и дети из благополучных семей из разных регионов России.

Однако изначально, в 1933 году, это учреждение создавали для иностранных ребят, чьи родители находились в тюрьмах или в опасности как революционеры и антифашисты. Деньги на строительство жертвовали советские граждане и - через отделения МОПРа - жители многих европейских стран.

Справка "РГ"

За 70 лет "Индердом" воспитал не одну тысячу ребят из 85 государств: немцев и греков, испанцев и кубинцев, китайцев и иранцев, выходцев из Анголы, Эфиопии и Нигерии... В Иванове оказывались дети из зоны чернобыльской и других техногенных катастроф, стихийных бедствий в России. В 2004 году Красный Крест передал комплекс зданий в ведение Минобразования РФ.

Китай сокращает производство пищевых добавок

Текст: Татьяна Карабут

Врачи все время советуют есть натуральные продукты и не увлекаться пищевыми добавками. Уже через пару-тройку недель так и произойдет, причем независимо от желания потребителей. Производителям колбас, чипсов, газировки и полуфабрикатов - в общем всего вкусненького - придется менять рецепты или делать меньше продукции. Китайцы сокращают выпуск всех пищевых ингредиентов, которые производит КНР, но не производим мы. Лимонная кислота уже в дефиците.

Накануне зимней Олимпиады китайские власти могут приостановить выпуск продукции, чтобы максимально снизить выбросы вредных веществ, рассказали "РГ" в Русско-Азиатском союзе промышленников и предпринимателей. Уже сейчас ряд заводов по производству пищевых добавок (в том числе лимонной кислоты, цитрата натрия, глутамата натрия) принимают новые заказы на август 2022 года и информируют о частичной или полной приостановке производства на три месяца (декабрь - февраль). В итоге логистический кризис, о котором говорилось ранее, может наложиться на дефицит из-за остановки производства. В этом случае рост цен на ряд добавок может превысить 100-150%, что может привести к новой волне удорожания пива, лимонадов, кондитерских изделий, причем пик роста цен может прийтись на январь - март, считают в союзе.

По сути мы столкнулись с сырьевым кризисом, считает президент Союза производителей пищевых ингредиентов, профессор, директор НИИ качества, безопасности и технологий специализированных пищевых продуктов РЭУ им. Г.В. Плеханова Татьяна Савенкова. Это усугубляется тем, что цены на конечную продукцию государство пристально контролирует, и возможности увеличения цен нет, а издержки производства значительно выросли. Если в 2020 году причинами роста цен были в основном удорожание логистики, увеличение расходов по обеспечению санитарных требований, то в 2021 году крупные производства по миру уже останавливались из-за экологической повестки.

По оценке Савенковой, удельный вес применения пищевых ингредиентов при производстве продуктов составляет от 0,1 до 20%. Российский рынок пищевых ингредиентов оценивается приблизительно в 3 млрд долларов при среднем темпе роста 6-7% в год и характеризуется высокой импортозависимостью. Совокупный импорт пищевых ингредиентов в Россию по итогам 2019 года составил около 555 тыс. тонн на 2,06 млрд долларов. Большая часть импорта приходится на пищевые добавки - около 500 тыс. тонн на 1,56 млрд долларов в ценах 2019 года. Сегодня заявлено несколько инвестпроектов в секторе, но инвесторы действуют осторожно, а меры поддержки таких производств запаздывают или недоступны, говорит Савенкова.

Проблему подтвердили "РГ" в "Союзнапитках" и Национальном союзе мясопереработчиков. К примеру, российские производители соковой продукции и безалкогольных напитков уже столкнулись с резким ростом цен на лимонную кислоту и сбоями поставок. По словам президента "Союзнапитков" Максима Новикова, цены выросли в несколько раз, и если ситуация не стабилизируется, то проблема может отразиться на ценообразовании напитков, в производстве которых используется лимонная кислота.

Между тем

Россиянам не стоит опасаться дефицита кофе. Объем импорта кофе в Россию с начала года составил 230 тыс. тонн. Сейчас ситуация с его поставками оценивается как стабильная, перебоев не ожидается, заверили в минсельхозе. В ведомстве отметили, что у ряда российских производителей есть свои плантации в Колумбии и Доминикане. При этом в нашей стране действует нулевая пошлина на импорт зеленого кофе.

Накануне о его возможном подорожании сообщили СМИ. Еще в ноябре цены на арабику достигли 10-летнего максимума из-за засухи и морозов в Бразилии, дождей в Колумбии, гражданской войны в Эфиопии и дефицита контейнеров.

Арабские государства стремились согласовать позиции в отношении Ирана и Турции

Египетские дипломаты заявили, что целью недавней встречи государств-членов Совета сотрудничества стран Персидского залива (PGCC) и Египта было унифицировать подходы к отношениям этих государств с Турцией и Ираном.

Новые политические консультации состоялись по просьбе Саудовской Аравии между Египтом и странами-членами PGCC, сообщила «Аль-Араби Аль-Джадид».

Эр-Рияд, столица Саудовской Аравии, в минувшие выходные в воскресенье, стал свидетелем политических консультаций между Египтом и государствами-членами PGCC на уровне министров иностранных дел.

Египетские дипломаты заявили, что новые консультации были направлены на объединение взглядов государств-членов PGCC на региональные державы, наиболее важными из которых является координация отношений с Турцией и Ираном - 2 региональными державами, которые рассматриваются этими арабскими государствами, как соперники.

Согласно отчету, Турция призвала к встрече со странами PGCC на уровне министров иностранных дел, чтобы открыть новые горизонты в своих отношениях с этими странами и в стремлении к деэскалации напряженности с этими государствами.

В последнее время был достигнут разумный прогресс в прекращении напряженности между Турцией и некоторыми странами PGCC.

С другой стороны, главы некоторых стран PGCC объявили о готовности инвестировать в Турцию, чтобы оживить ее экономику в условиях экономического кризиса и обесценивания турецкой лиры.

Египетские дипломаты отметили, что в результате визита Мухаммеда бен Салмана в страны региона был создан новый механизм, добавив, что новый механизм рассматривается, как новый этап координации между странами PGCC.

Согласно неназванным источникам, новые механизмы направлены на создание нового и расширенного соглашения на региональном уровне, которое включает отношения с Эфиопией и Тель-Авивом, а также повторный подход Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов и до них Египта к Ирану.

В докладе также говорится, что новый механизм также будет касаться возвращения Сирии в Лигу арабских государств до встречи союза в Алжире.

Это уже факт: корпорации используют вирус для захвата мира

Виктория Никифорова

Американские интернет-пользователи мрачно шутят, что новый штамм коронавируса "убил пока меньше народу, чем Алек Болдуин" (напомним, что голливудский артист недавно застрелил на съемках женщину). Тем не менее "омикрон" уже успел наделать дел. С десятком африканских стран было прекращено авиасообщение. Только начавший приподниматься там туризм опять рухнул. Одновременно стали прерываться цепочки поставок, отсюда дефицит, рост цен, нехватка еды. Экономика и так небогатых стран вновь оказалась там, где она находилась все время пандемии, — на дне.

Фактически обнаружение "омикрона", опасность которого пока совершенно непонятна ученым, стало поводом для "золотого миллиарда" наложить санкции на развивающиеся страны. На какой-то период их буквально выгнали вон из глобальной экономики.

Противоречиво выглядит сам список стран, подвергшихся ограничениям. "Омикрон" был впервые обнаружен южноафриканскими учеными. Там со времен апартеида сохранилась неплохая медицина, и с коронавирусом она справляется вполне успешно: куда лучше, чем в Италии или Франции. За открытие нового штамма, который гуляет сейчас по всему миру, ЮАР и наказали.

"Наши ученые проявили ответственность, срочно информировали всех о новом штамме, и какой результат?! — негодует президент страны Сирил Рамафоса. — Северные страны запретили сообщение с нами, чтобы наказать за нашу научную непогрешимость!"

Совершенно непонятным образом под раздачу попала Малави: на момент объявления санкций в этой стране было меньше двадцати случаев заражения "омикроном". Ну и совершенно удивительно выглядит в списке Гонконг. Это и не Африка вовсе, и случаев заражения там было всего два на семь с половиной миллионов человек.

У ВОЗ есть три категории для штаммов коронавируса. "Для мониторинга", "представляющие интерес" и "представляющие опасность". "Омикрон" был занесен сразу в третью категорию, хотя действительно пока уступает по числу жертв даже Алеку Болдуину.

Все это невольно порождает подозрения, что тяжелое заболевание эксплуатируется разными интересантами в своих целях.

Давайте вспомним, какие самые популярные штаммы коронавируса попадали в заголовки мировых СМИ за последний год. Индийский, бразильский, южноафриканский. Самому первому штамму долго пытались приписать китайское происхождение. Китайцы боролись как львы, но британские и американские таблоиды до сих пор продолжают ласково называть COVID-19 "китайским вирусом".

То есть список главных штаммов, признанных ВОЗ опасными, точь-в-точь совпадает со списком стран — членов БРИКС, за исключением России. Это те государства, которые пытаются вести свою суверенную политику, в частности борются с засильем американских корпораций, фармацевтических и не только.

Вот США провоцируют торговую войну против Китая и практически сразу же начинают навязывать миру версию о китайском происхождении коронавируса. Весной 2021 года Индия тестирует свою национальную вакцину, и в это время англо-саксонские СМИ начинают публиковать страшилки об индийском штамме. Помните эти жуткие кадры: горы трупов, дым от сгорающих тел, переполненные больницы? При этом никто как бы не замечает, что больницы в Индии переполнены традиционно, а ритуальное кремирование покойников — часть обычного местного уклада.

Жаир Болсонару активно уводит экономику своей огромной страны из-под контроля американских корпораций, выстраивая вместо этого масштабное сотрудничество с Китаем. За это американские масс-медиа демонизируют его хуже, чем Трампа. И тут как нельзя кстати возникает тема с бразильским штаммом.

Та же история и с президентом ЮАР. Сирил Рамафоса активно борется с "вакцинным империализмом" американских фармкомпаний. Он имеет смелость заявлять, что благотворительные подачки Африке не нужны. Что страны, даже самые бедные, должны получить возможность самостоятельно производить и распределять у себя вакцины. А для этого западная Big Pharma должна поделиться с ними своими технологиями. Этот процесс могла бы организовать ВОЗ, а ВТО следовало бы ради спасения миллионов отказаться от своей нормы по защите авторских прав.

Эту революционную идею Сирил Рамафоса озвучил на сентябрьском саммите по COVID-19, организованному Джо Байденом. Весь саммит тогда свелся к тому, что президент США рекламировал американские вакцины и обещал поставить их буквально всем, кто этого хочет и не хочет. Все выступавшие — премьер-министры и президенты разных стран — почтительно его благодарили. Выступление президента ЮАР выглядело просто бунтом на корабле. И вот не прошло и пары месяцев, как появился южноафриканский штамм.

При этом никто словно в упор не видит очевидного факта. Абсолютный чемпион мира по заражениям и смертям от коронавируса — это Соединенные Штаты Америки. Страна бьет все антирекорды смертности и заболеваемости, буквально геноцидит свое население. Тем не менее американский штамм, по мнению ВОЗ, никакой опасности не представляет. Раньше он был в списке "представляющих интерес", потом перекочевал в "список для мониторинга".

В общем, складывается парадоксальная ситуация. Западные страны запасают впрок миллиарды доз вакцин. В это время жителям стран Африки прививаться нечем: на сегодня из них вакцинировано всего 7 процентов (по сравнению с 66 процентами вакцинированных в ЕС). Натурально, они болеют, и тут-то западные страны дополнительно наказывают их, закрывая границы. В дополнение к разрушенным жизням им еще и рушат экономику. "Вакцинным апартеидом" справедливо называют такое положение дел лидеры африканских стран. А правозащитники отмечают, что такая политика — это новая версия колониализма.

Теоретически ВОЗ и ее гендиректор Тедрос Гебрейесус все время призывают к справедливому распределению вакцин. Однако никакого реального результата эти призывы не приносят. Это тоже изрядно раздражает жителей Черного континента. Африка вообще находится в традиционно сложных отношениях с ВОЗ.

И местные элиты, и местное население подозревают, что женевская организация попала в излишне сильную зависимость от своих американских спонсоров. Некоторые основания для таких подозрений есть. Еще в 2017 году американское издание Politico выпустило расследование: "Знакомьтесь, Билл Гейтс — самый могущественный доктор в мире." Источник в ВОЗ рассказал журналистам о поистине королевских почестях, которые оказывают в Женеве американскому олигарху, крупнейшему частному спонсору ВОЗ. "Ни один кандидат на пост гендиректора не может добиться успеха, пока не получит одобрения от Гейтса", — прозвучала тогда характерная фраза. Через два месяца после выхода статьи гендиректором ВОЗ стал Тедрос Гебрейесус.

Лично к нему у некоторых африканцев тоже есть претензии. До того, как стать министром здравоохранения Эфиопии, господин (вернее, товарищ) Гебрейесус состоял в леворадикальной националистической партии "Фронт освобождения тыграев".

Политические противники утверждали, что в борьбе за власть тыграи массово сгоняли с земли, обрекая на голодную смерть, представителей народности амхара. Когда же партия захватила власть в стране и Тедрос Гебрейесус стал министром здравоохранения, представители амхара обвиняли его в прямом геноциде. Кстати, именно в это самое время он и наладил связи с Биллом Гейтсом. Возможно, это все клевета его врагов, однако человек с такой экзотической биографией довольно странно смотрится во главе Всемирной организации здравоохранения.

Чем вся эта история важна для России? Она наглядно демонстрирует деградацию международных институтов, контроль над которыми постоянно пытаются перехватить американские партнеры. Мы ведь уже много раз такое проходили.

Сначала попали в лохотрон под названием "займы от МВФ". Еле-еле расплатились по долгам и, только сделав это, сумели вернуть себе реальный суверенитет. Потом годами пытались встроиться в ВТО. Встроились, многим при этом пожертвовав, играем по правилам, казалось бы, вот оно счастье. Но нет, вопреки всем правилам и нормам ВТО, нашу страну обложили откровенно незаконными санкциями и продолжают придумывать все новые. Как это все сочетается с идеей свободного рынка, основополагающей для ВТО? Да кому какое дело?

Ровно так же происходит с международными спортивными организациями. Россия честно платит взносы, выполняет все требования, российские спортсмены сдают пробы на допинг уже в круглосуточном, казалось бы, режиме. Но нет, издевательские, нарочито абсурдные санкции поджидали нас и здесь.

Теперь вот мы с трепетом ждем, когда же ВОЗ одобрит "Спутник V" — первую в мире и лучше всех себя зарекомендовавшую вакцину от коронавируса. Опять играем по правилам, которые придумали не мы и которые могут быть переписаны в любой момент. Надо ли говорить о том, что американские вакцины ВОЗ одобрила в первую очередь?

Речь не о том, чтобы "обидеться" и выйти из всех международных институтов. Это только в воспаленных мечтах отдельных патриотов Россия огораживается от всего мира и сидит сама по себе. Нет, будучи частью глобального мира, нужно понимать, что все его международные организации лишь инструменты управления. За них нужно бороться, с ними нужно работать — ну к примеру, так, как это делают китайские товарищи. И не допускать того, чтобы почтенные организации, щедро спонсируемые всеми странами мира, были на побегушках у американских бизнесменов.

Выясняется штамм заболевших пассажиров из ЮАР

Текст: Ольга Игнатова

У девяти граждан, вернувшихся в Россию из ЮАР, выявлен положительный ПЦР-тест на коронавирус. Все они госпитализированы. Рейс прибыл в Москву еще 3 декабря. "На рейсе из Эфиопии находилось 58 пассажиров непосредственно из Южно-Африканской Республики, работу с ними вели специалисты санитарно-карантинного контроля Роспотребнадзора и психологическая служба МЧС России. Для граждан организовано экспресс-тестирование в аэропорту, они размещены в обсерваторе, ежедневно проходят ПЦР-тестирование", - сообщил Роспотребнадзор.

Сначала положительный тест на ковид был выявлен у двух прилетевших. Сегодня положительный тест подтвержден еще у 7 человек. Все они госпитализированы, находятся под медицинским наблюдением. "Штаммовая принадлежность коронавируса устанавливается", - уточнили в Роспотребнадзоре.

Ранее главный санитарный врач России Анна Попова объявила о двухнедельном карантине для тех, кто прибывает из ЮАР и соседних стран из-за "омикрон"-варианта коронавируса. Новый штамм обнаружили в Ботсване и ЮАР в 20-х числах ноября. Он содержит десятки мутаций в S-белке, необходимом для заражения клеток. По мнению ученых, многие из новых изменений в геноме SARS-CoV-2 указывают на высокую заразность "омикрон"-варианта.

При нарастании миграционных вызовов в мире будет увеличиваться их значение и для РФ

Текст: Игорь Иванов (президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел России (1998—2004 гг.))

Пандемия COVID-19, разом охватившая весь мир и ввергнувшая международное сообщество в психологический шок, на время отодвинула на второй план внимание к целому ряду острых проблем, которые уже плотно вошли в нашу жизнь и которые требуют повышенного внимания и обдуманных политических решений. Одной из таких проблем современной международной повестки, без сомнений, является проблема миграций.

Недавний острый миграционный кризис на границе Беларуси и Европейского Союза в очередной раз напомнил всем нам, что проблема миграций никуда не делась. Если отбросить в сторону политические игры и пропагандистские спекуляции, то мы получили еще один пример того, как в общем-то незначительный по масштабам миграционный инцидент может быстро перерасти в крупную международную проблему.

В Европе сразу же вспомнили драматические события 2015 - 2016 годов, когда мощная волна беженцев и вынужденных переселенцев прокатилась по территории стран ЕС, меняя политический ландшафт, испытывая на прочность государственные институты и поднимая на поверхность общественного сознания самые темные инстинкты и предрассудки. Европа попыталась откупиться от Турции и на время снизила остроту миграционных потоков, но они никуда не делись и не денутся. Разными путями, по земле и морю, рискуя жизнью, беженцы из Ирака, Ирана, Судана, Эфиопии, Ливии и других стран в поисках лучшей доли направляются в Европу и другие развитые страны.

А на горизонте все более явно вырисовывается новая волна беженцев и мигрантов из Афганистана, где экономическая ситуация ухудшается буквально с каждым месяцем. Масштабы миграционных проблем нарастают в Южной Азии и в странах Сахеля. Только за последние три года количество беженцев, добравшихся до берегов Франции и Великобритании, увеличилось почти в 25 раз. За последние месяцы более 15 тысяч человек пытались незаконно пересечь пролив Ла-Манш. И таких примеров можно приводить до нескончаемости.

Помимо острых региональных и внутренних гражданских конфликтов, традиционно выступавших катализаторами международных потоков беженцев и мигрантов, сегодня массовые перемещения населения все чаще провоцируются уже ощущающимися изменениями климата, меняющими привычный уклад жизни и заставляющими людей покидать привычные для них места проживания. В наш обиход уже прочно вошло понятие "климатических миграций", и есть основания полагать, что именно такие миграции станут самым важным фактором, меняющим демографическую карту мира на протяжении ближайших десятилетий.

С другой стороны, нельзя забывать и о том, что сами страны глобального Севера остро нуждаются в импорте трудовых мигрантов. Ускоряющееся старение развитых обществ, низкий, а то и вообще отрицательный прирост населения, сдвиги в профессиональных предпочтениях молодежи - все это ведет к растущему дефициту рабочей силы и создает устойчивый спрос на международные трудовые миграции. Высокий прожиточный минимум и щедрые социальные льготы в большинстве государств Севера привлекают выходцев из слаборазвитых стран, готовых рисковать даже своей жизнью ради перспективы оказаться на земле обетованной. Поэтому можно с уверенностью предсказать: человечество находится не в конце, а только в самом начале начинающегося миграционного взрыва, истинные масштабы которого нам всем еще предстоит осознать.

Проблема миграций в полной мере актуальна и для России. К сожалению, на фоне продолжающейся пандемии COVID-19 численность населения России по итогам 2020 года сократилась на 700 тыс. человек, а в 2021 году сокращение может приблизиться к миллиону. Таких потерь наша страна в мирное время не несла никогда. Несмотря на масштабные и последовательные усилия российского руководства по стимулированию рождаемости и сокращению смертности, нам вряд ли удастся выбраться из глубокой "демографической ямы" в обозримом будущем.

Как в этих условиях реализовывать президентские программы по социально-экономическому развитию страны или масштабному освоению регионов Сибири и Дальнего Востока? Вся многовековая история нашей страны говорит о том, что любые успехи в социально-экономической модернизации неразрывно связаны с усилением миграционных потоков в Россию, процветание нашей страны было возможно лишь в условиях ее открытости внешнему миру. Миграции неизменно обогащали нашу страну, вносили неоценимый вклад не только в российскую экономику, но и в культуру, науку и искусство. Поэтому вопросы управления миграциями не могут быть предметом конъюнктурных политических игр, а должны быть неотъемлемой частью долгосрочной стратегии государственного строительства и планов национального развития.

В начале 2000-х годов в России был принят целый ряд важных решений, открывавших возможности для системного управления миграционными потоками. Создание самостоятельной Федеральной миграционной службы позволило приступить к разработке и реализации комплексных мер по планированию долгосрочной миграционной стратегии страны. Началась систематическая работа в области демографического прогнозирования, оценки перспективных потребностей отдельных секторов экономики и регионов в импорте рабочей силы, анализа меняющейся структуры миграционных потоков ... Особенно важным, как представляется, в этих решениях было внимание, уделяемое вопросам адаптации мигрантов и их интеграции в принимающее общество.

К сожалению, этот эксперимент был резко прерван ликвидацией ФМС и возвращением большинства ее функций в лоно министерства внутренних дел. Надо понимать, что в данном конкретном случае от перестановки мест слагаемых сумма меняется, причем меняется кардинально. МВД решает свои очень важные задачи, в первую очередь связанные с обеспечением общественного правопорядка. В эти задачи хорошо вписываются такие вопросы миграционной политики, как соблюдение визового режима, эффективность паспортного контроля, выдача патентов на работу и другие, преимущественно административные измерения регулирования международных миграций.

А вот социально-культурные, просветительско-информационные, образовательные и иные аспекты управления миграциями в сложившийся мандат МВД вписать значительно труднее. Для успешной работы на этих направлениях необходим высокий уровень координации работы правительства, законодателей, местных региональных властей, частного бизнеса, всех тех, кто выступает "потребителем" миграционных потоков. Необходимо взаимодействие власти с институтами гражданского общества, в том числе и правозащитными организациями, непосредственно работающими с мигрантами. Требуются постоянные контакты с лидерами соответствующих диаспор, со средствами массовой информации, освещающими миграционные проблемы в России. Нельзя обойтись без самого активного взаимодействия со структурами в системе образования - от начальных школ до университетов. Крайне важно, чтобы работа велась не только с мигрантами как таковыми, но и с обществом, в которое эти мигранты вливаются.

Очевидно, что взваливать всю эту работу на плечи и без того перегруженного МВД было бы неправильным. Более логичным решением стало бы воссоздание самостоятельной миграционной службы и наделение ее соответствующими полномочиями. Такие службы существуют в подавляющем большинстве государств, сталкивающихся с проблемами миграций. С учетом реалий, связанных с продолжающейся пандемией коронавируса, а также с меняющейся геополитической обстановкой на российских границах, нужно разработать и принять обновленную долгосрочную стратегию в области миграций, учитывающую все связанные с этой проблемой факторы: политические, экономические, демографические, национальные, культурные.

Такие принципиальные решения нельзя откладывать до лучших времен, поскольку "лучшие времена" сами по себе не настанут. Миграционные вызовы в мире будут нарастать, и их значение для России так или иначе будет увеличиваться. Пока еще у нас есть время на то, чтобы свести к минимуму негативные последствия новой миграционной волны для нашей страны и превратить эту волну в важный фактор национального развития. Но времени на принятие стратегических решений остается все меньше.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905603 Игорь Иванов

Приоритет – прекращение кровопролития

Россия всецело поддерживает усилия африканского сообщества по урегулированию внутриэфиопского конфликта.

На минувшей неделе министр иностранных дел РФ Сергей Лавров встретился с высоким представителем председателя комиссии Африканского союза по региону Африканского Рога Олусегуном Обасанджо, находившимся в Москве с рабочей поездкой. Основное внимание было уделено задаче скорейшего урегулирования военно-политического кризиса в Эфиопии. При этом была подчёркнута необходимость надёжного прекращения огня с обеих сторон внутриэфиопского конфликта и восстановления гуманитарного доступа в затронутые боевыми действиями регионы.

Военно-политическая обстановка в Федеративной Демократической Республике Эфиопия тем временем остаётся сложной. Продолжается вооружённое противостояние между правительственными войсками и формированиями Народного фронта освобождения Тыграя и «Армии освобождения Оромо».

Вооружённый конфликт между центральным правительством Эфиопии и властями автономного региона Тыграй, которых обвиняют в сепаратизме, продолжается с ноября прошлого года. И правительство в Аддис-Абебе, и региональные власти из Народного фронта освобождения Тыграя (НФОТ) ставят под сомнение легитимность друг друга. На стороне правительственных сил выступили войска из Эритреи.

Повстанцы из северного штата Тыграй начали 27 октября крупное наступление, в ходе которого захватили ряд городов в расположенном южнее штате Амхара. Они продвигаются на юг по направлению к Аддис-Абебе. Командование НФОТ объявило, что пока задача захвата столицы не стоит на повестке дня, однако ситуация может измениться.

В свою очередь, руководство повстанческой «Армии освобождения Оромо» не скрывает, что её отряды намерены подойти и окружить Аддис-Абебу. Своей целью они называют достижение независимости штата Оромия (занимает центральные и южные районы страны). Оромо, поясним, – это крупнейший по численности этнос страны, он составляет свыше 30 процентов населения.

В условиях угрозы распада Эфиопии федеральное правительство ввело 2 ноября на всей территории страны на ближайшие шесть месяцев режим чрезвычайного положения. Командование федеральных войск призвало ветеранов вернуться в ряды вооружённых сил и помочь противостоять повстанцам. Власти ряда регионов и городов, включая столицу, обратились к жителям с призывом взять в руки имеющееся оружие и защищаться.

В то же время девять повстанческих группировок подписали 5 ноября соглашение в целях совместной борьбы с центральным правительством. В созданный ими «Объединённый фронт эфиопских федералистских и конфедеративных сил» (UFEFCF) вошли НФОТ, «Армия освобождения Оромо», организации противников центральной власти из ряда других штатов. Что примечательно, соглашение было подписано в Вашингтоне. Сам по себе этот факт говорит о многом…

Премьер-министр Эфиопии лауреат Нобелевской премии мира Абий Ахмед объявил 22 ноября, что возглавит национальные силы обороны и лично примет участие в боевых действиях против сепаратистов Тыграя и их союзников. На прошлой неделе бои шли за город Дебре-Сина, расположенный в 189 км к северо-востоку от столицы страны. В социальных сетях появились фотографии, свидетельствующие о концентрации военной техники на улицах Аддис-Абебы.

Эфиопский телеканал Fana со ссылкой на заявление премьер-министра Ахмеда в конце минувшей недели сообщил, что правительственные силы взяли город Касагита в регионе Афар на севере страны. По словам премьер-министра, войскам удалось обратить в бегство отряды сепаратистов НФОТ. Премьер добавил, что армия продолжает наступление, чтобы восстановить контроль правительства и над другими утраченными городами.

По оценке экспертов, ситуация в этом крупном государстве Северо-Восточной Африки с населением более 116 млн человек остаётся крайне сложной. Сказывается многонациональность населения и вмешательство внешних сил. Повстанцы фактически выступают за конфедеративное устройство страны с автономными региональными квазигосударствами и с правом на самоопределение различных этнических групп.

Народный фронт освобождения Тыграя на протяжении почти трёх десятилетий с 1991 по 2018 год оказывал решающее влияние на политику страны. Выходцы из народа тыграй, живущего на севере страны, составляли значительную часть офицерского корпуса и сейчас примкнули к мятежу против властей в Аддис-­Абебе.

Заместитель Генсека ООН по политическим вопросам и миротворчеству Розмари Ди Карло, выступая на заседании Совбеза ООН 8 ноября, предупредила, что риск скатывания ситуации в Эфиопии в расширяющуюся гражданскую войну очень реален. «В стране, где более 90 различных этнических групп и 80 языков, никто не может предсказать, к чему приведут продолжающаяся борьба и небезопасная среда», – заявила она.

Виктор Сидоров

РОСТУРИЗМ ЗАПУСТИЛ ОНЛАЙН-ФОРМУ ОБРАЩЕНИЙ ДЛЯ ТУРИСТОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ЮАР

Ростуризм запустил на сайте Общественного совета Ростуризма штабтуризм.рф онлайн-форму для сбора обращений от российских туристов, которые находятся в ЮАР. Специалисты Ростуризма оперативно рассматривают все обращения, поступающие в ведомство, в тесном взаимодействии с коллегами из других профильных ведомств.

Напомним, российские туристы испытывают трудности с обратным вылетом из ЮАР, поскольку ряд третьих стран ограничил авиасообщение с этой страной из-за нового штамма коронавируса. При этом прямое авиасообщение между Россией и ЮАР отсутствует.

По данным Ростуризма, в ЮАР сейчас нет российских организованных туристов. Что касается самостоятельных путешественников, то, по данным Генерального консульства России в Кейптауне, в настоящее время в ЮАР находится по меньшей мере 500 россиян.

При этом далеко не все граждане России, прибывающие в ЮАР, встают на консульский учет. Поэтому Ростуризм рекомендует находящимся в ЮАР российским туристам сообщить о себе в Посольство России с целью получения оперативной информации о возможных вариантах возвращения на родину, а также отслеживать актуальную информацию на официальных сайтах МИД России и Росавиации. Наиболее оперативный канал связи с Генконсульством – телефон дежурного дипломата +27 (082) 374-0518.

При поддержке Посольства России в ЮАР, Генерального консульства России в Кейптауне и авиакомпании Ethiopian Airlines 3 декабря состоится коммерческий вывозной рейс для российских граждан по маршруту Кейптаун - Аддис-Абеба - Москва. Генеральное консульство ведет формирование списка желающих лететь этим рейсом. Более подробную информацию можно найти в telegram-канале Генерального консульства России в Кейптауне.

Кроме того, сотрудники Генконсульства прорабатывают с представителями западных авиакомпаний возможность допуска на самолеты российских граждан, которые могли бы вернуться в Россию транзитом через Европу. По имеющейся информации, вывозить пассажиров из ЮАР продолжает Lufthansa, в ближайшие дни возможно возобновление полетов Air France и British Airways.

Ростуризм продолжает следить за ситуацией.

США раскрыли список стран - участниц "саммита за демократию"

Текст: Александр Гасюк

С 24 ноября, когда госдеп США обнародовал список участников "саммита за демократию", пошел обратный отсчет до этого разрекламированного Вашингтоном международного мероприятия. При этом даже ряд евроатлантических союзников США не попали в список приглашенных, что наглядно свидетельствует о противоречивом характере этой сбитой под продвижение американских национальных интересов массовки.

Нынешний глава Белого дома Джозеф Байден еще во время прошлогодней избирательной кампании в США обещал провести "саммит демократий", позиционируя его в качестве наглядного подтверждения претензий Америки на глобальное лидерство. В итоге на 9-10 декабря намечена виртуальная встреча лидеров государств, демократический характер которых на берегах Потомака определили по собственному усмотрению. Всего "высоким критериям" Вашингтона в этом плане удовлетворили 110 стран (чуть больше половины от входящих в ООН 193 государств).

Как ожидается, отобранные путем произведенной Белым домом селекции иностранные лидеры наряду с представителями неправительственных организаций и бизнеса обсудят сверстанную администрацией Байдена повестку, а затем подмахнут заранее заготовленное американцами заявление саммита. С учетом его заявленных целей - "защита от авторитаризма, борьба с коррупцией и продвижение уважения к правам человека" - гадать о том, против кого будет направлено итоговое коммюнике не приходится. Тем более что еще на этапе оргподготовки мероприятия стало известно, что ни Россию, ни Китай на него не позвали. С учетом текущего уровня отношений Москвы и Пекина с Вашингтоном удивляться этому едва ли приходится. Но вот то, что в списке "сертифицированных" США демократий отсутствует ряд членов НАТО - на мероприятие не позвали ни Венгрию, ни Турцию - заставило ряд американских комментаторов удивленно поднять брови.

Как известно, входящие в Североатлантический альянс Анкара и Будапешт самим фактом своего членства формально разделяют указанные в уставе НАТО "принципы демократии". Таким образом, то ли основополагающий документ западного военно-политического блока давно утратил актуальность, то ли администрация Байдена публично расписалась в избирательном подходе к своим союзникам. "Пригласительный список на саммит Байдена… подчеркивает беспорядочный характер демократии XXI века и отношений США с некоторыми партнерами", - отмечает издание Axios.

Любопытно, что приглашения на "саммит за демократию" не удостоились и целый ряд стран бывшего СССР. Так, нет среди участников Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и Азербайджана. А вот сверхлояльные Вашингтону Украина, Грузия, Молдавия, Литва, Латвия и Эстония такие приглашения получили. Из стран Ближнего Востока в список предсказуемо вошел Израиль, а также "успешно демократизированный" американцами Ирак. Однако другие традиционные союзники США в регионе - Египет, Саудовская Аравия, Иордания, Катар и ОАЭ - оказались "за бортом" сходки. Разумеется, нет в перечне приглашенных Ирана, КНДР, Венесуэлы, Кубы, Никарагуа, Судана, Эфиопии и других стран Африки, Латинской Америки и Азии.

Позицию России в отношении организуемого Вашингтоном саммита ранее недвусмысленно изложил министр иностранных дел России Сергей Лавров, заявив, что его цель - "разделить людей, страны на демократические и недемократические". По мнению главы российского внешнеполитического ведомства, США пытаются продемонстрировать массовость своего движения. "На деле же "саммит демократий" станет шагом в направлении раскола мирового сообщества на "своих" и "чужих", - еще в минувшем сентябре с трибуны ООН отметил Лавров. И добавил, что "по сути эта инициатива провозглашает новый идеологический "крестовый поход" против всех несогласных".

В Кремле негативно отнеслись к планам США провести "саммит за демократию" и видят в этом попытку провести новые разделительные линии. "Мы бились-бились в начале 1990-х годов, чтобы разделительные линии сокращать и убирать, но сейчас Соединенные Штаты предпочитают создавать новые разделительные линии и делить страны на хорошие, в их представлении, и плохие, тоже в их представлении. Они пытаются приватизировать слово "демократия". То есть (в их представлении) демократией является только то, что соответствует пониманию Вашингтона. Очевидно, что так быть не может и не должно. Такого, собственно, и нет", - заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Цены на арабику достигли десятилетнего максимума

Текст: Татьяна Карабут

Фьючерсы на кофе сорта арабика на Нью-йоркской бирже ICE Futures в середине ноября оставались выше 2,2 доллара за фунт, что является максимумом с января 2012 года, сообщает пишет Trading Economics.

Этому способствовали перебои в поставках. Морозы и засуха уничтожили посевы в Бразилии, обильные дожди ограничили производство в Колумбии, в то время как нехватка грузовых контейнеров сдерживает экспорт из Вьетнама. Кроме того, гражданская война в Эфиопии приведет к дальнейшему ограничению поставок.

При этом Минсельхоз США (USDA) в своем последнем отчете спрогнозировал рост мирового производства и потребления кофе. По данным USDA, складские запасы, контролируемые ICE, сократились на 77 % по сравнению с прошлым годом.

"Цены, вероятно, останутся высокими, поскольку повышенные транспортные расходы, высокая стоимость удобрений и продолжающаяся нехватка рабочей силы снижают прибыль", - прогнозирует издание.

В чашке капучино за 250 рублей в кофейне стоимость самого кофе составляет около 25 рублей. Доля зеленого кофе в цене банки растворимого - около 20%, в зерновом больше. Все это говорит о том, что у общепита и торговли есть резервы, чтобы удерживать цены на кофе, пояснил "РГ" генеральный директор ассоциации производителей чая и кофе "Росчайкофе" Рамаз Чантурия.

Цены на кофе сейчас, действительно, находятся в повышательном тренде, который продлится еще в течение 2-4 лет. Такие периоды подорожания случаются со всей агропродукцией, не только с кофе. Если товара много на рынке, цены на него низкие, и аграрии перестают возделывать эту культуру. Тогда товара становится меньше - и цены растут. В этот раз на традиционный рост цен накладывается влияние даже не самой пандемии, а резкий рост стоимости перевозок (в 5-6 раз), говорит Чантурия.

Но катастрофы нет, уверен эксперт. В 2012 году, когда цены на кофе были такими же, как сейчас, кофе с рынка не исчез, и люди не перестали его пить. Безусловно, производители и торговые сети будут повышать цены на кофе, но делать это будут с учетом спроса и в разных ценовых сегментах по-разному. Для эконом-сегмента подорожание будет едва заметным - более существенное упрется в спрос, а основную нагрузку примет на себя премиальный сегмент, прогнозирует Рамаз Чантурия.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции c Председателем Комиссии Африканского союза М.Факи Махаматом по итогам переговоров, Москва, 16 ноября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы поблагодарить Председателя Комиссии Африканского союза М.Факи Махамата за то, что он принял наше приглашение и впервые посетил Российскую Федерацию с полноценным визитом, позволившим нам провести содержательные и полезные переговоры.

Обсудили развивающиеся всё новыми гранями российско-африканские отношения партнерства. В 2019 г. в г. Сочи были приняты документы, одобренные участниками первого в истории саммита Россия-Африка. Сегодня они определяют дальнейшее углубление нашего партнерства, которое хотим закрепить на втором саммите, намеченном на 2022 г. Готовим специальный план действий Россия-Африканский союз вплоть до 2025 г. Он будет охватывать все направления нашего взаимодействия и предлагать новые сферы совместного приложения усилий.

Говорили об актуальных вопросах торгово-инвестиционного взаимодействия. Приветствуем возрастающую активность российского бизнеса на африканском континенте. Положительно оценили деятельность созданной по итогам сочинского саммита Ассоциации экономического сотрудничества со странами Африки, в которую входят многие российские компании, активно действующие на африканском континенте. У нас есть убежденность, что продвигаемые деловыми кругами России конкретные идеи, проекты будут востребованы в плане выполнения основного стратегического документа Африканского союза – «Повестка дня-2063».

Продолжим оказывать африканским странам содействие по линии различных многосторонних структур и по двусторонним каналам. Затронули тему борьбы с коронавирусной инфекцией. В ответ на обращение стран, входящих в Африканский союз, Россия предоставила помощь в общей сложности почти двадцати государствам вакцинами, поставками медицинских препаратов, средствами индивидуальной защиты, а также путем направления квалифицированных специалистов.

Связываем большие надежды с дальнейшим развитием одного из ключевых направлений нашего партнерства – сферы образования. Информировали наших коллег, что количество квот, выделяемое Россией африканским государствам на обучение в российских ВУЗах постоянно растёт. Сейчас разрабатывается новая грантовая система, которая будет включать оплату не только за обучение, но и покрытие сопутствующих расходов. Г-н Председатель М.Факи Махамат со своей стороны обещал разработать рекомендации по поводу того набора специальностей, в которых наиболее заинтересованы африканские страны, чтобы получающие образование в Российской Федерации реально способствовали развитию национальных экономик на своей родине.

Обсудили международную, региональную повестку дня. У нас практически совпадающие подходы по большинству тем. Очень результативно и плодотворно взаимодействуют Россия, Африканский союз и входящие в него государства в рамках ООН, в том числе в сфере миротворчества. Подтвердили готовность России расширять практику подготовки африканских военных и полицейских миротворцев. Убеждены, что это позволит укрепить потенциал Африканского союза для более эффективного воплощения в жизнь принципа, формулируемого нами как «африканским проблемам – африканское решение». Россия придерживается этого принципа в своей работе в Совете Безопасности ООН, подчеркивая, что мировое сообщество должно не навязывать какие-то искусственные рецепты африканским странам в урегулировании тех или иных конфликтов, а принимать их решения и помогать воплощать эти решения в жизнь.

Говорили о конкретных кризисных ситуациях на африканском континенте. В Эфиопии сложилась весьма сложная обстановка. Придаем большое значение роли Африканского союза в деле примирения сторон. Признательны Председателю Комиссии Африканского союза М.Факи Махамату за подробную информацию о шагах, предпринимаемых в этом направлении, включая состоявшееся неделю назад внеочередное заседание Совета мира и безопасности Африканского союза.

Подробно рассмотрели ситуацию в Сахаро-Сахельской зоне, районе Великих озёр, Ливии, Судане, ЦАР. Особое внимание уделили сохраняющейся, даже обостряющейся террористической угрозе, исходящей на африканском континенте от различных экстремистских групп. Считаем крайне важным развивать сотрудничество в области противодействия международному терроризму, пиратству, другим формам трансграничной преступности, наркотрафику, в значительной степени подпитывающему террористическую активность. При Африканском союзе есть соответствующая структура, с которой договорились контакты и создать постоянно действующий канал диалога.

В ближайшее время ожидаем в Москве Высокого представителя Председателя Комиссии Африканского союза по региону Африканского Рога – бывшего Президента Нигерии О.Обасанджо. Продолжим наши детальные беседы по поводу конфликтных ситуаций, входящих в мандат О.Обасанджо.

Доволен итогами переговоров. Благодарю г-на Председателя за тесное сотрудничество и предоставляю ему слово.

Вопрос: Сегодня ночью США обвинили Россию в испытании вооружения в космосе, как это часто бывает, без всякого основания и доказательств. Как Вы могли бы прокомментировать эту ситуацию?

С.В.Лавров: Комментировать будет Министерство обороны Российской Федерации. Могу сказать только одно: заявлять, что Российская Федерация создает риски для деятельности по мирному использованию космического пространства – это, по меньшей мере, лицемерие. Как Вы правильно сказали – фактов никаких нет.

Приведу другие факты. Нас США призывают (как они выражаются) разработать универсальные нормы для освоения космического пространства, но при этом многие годы игнорируют инициативу России и Китая о подготовке договора о предотвращении гонки вооружений в космическом пространстве. Просто игнорируют, настаивая на разработке каких-то правил, универсальных норм поведения. При этом сами США эту гонку вооружений развивают самым активным образом. В 2020 г. они создали космическое командование, приняли стратегию по космосу. Одна из его главных целей – создание комплексного военного преимущества в космическом пространстве. Для реализации этой стратегии (факты были даже до того, как она была одобрена) Пентагон без всякого оповещение кого бы то ни было испытывает на орбите ударно-боевые средства, включая вывод на орбиту средств ПРО. Эту угрозу неоднократно комментировал Президент Российской Федерации В.В.Путин, подчеркивая, что сложится совершенно другая ситуация в сфере безопасности, когда постоянно «над головой» у той или иной страны будет находиться ударное вооружение. Россия предпочла бы, чтобы США вместо голословных обвинений сели за стол переговоров и обсудили свои озабоченности в связи с договором, предлагаемым Россией и Китаем для предотвращения этой гонки вооружений, который США не могут принять. Нам было бы интересно послушать не отговорки, а аргументированную позицию. Мы к этому готовы.

Вопрос: Хотели бы узнать, как обстоят дела во взаимном признании вакцин и т.н. ковид-паспортов между Россией и другими странами Европы?

С.В.Лавров: Пока большого прогресса не достигнуто. Ожидаем завершения соответствующих процедур Всемирной организации здравоохранения и Европейского агентства по лекарственным средствам. Нас заверяют, что никаких искусственных препятствий не создается. Задают дополнительные вопросы. Российские соответствующие учреждения на эти вопросы отвечают. Хотелось бы этот процесс ускорить. Инициатива, не раз выдвигаемая Россией, начиная с «двадцатки» в мае этого года, когда Президент России В.В.Путин в интересах борьбы с пандемией и расширения доступа развивающихся стран к вакцине предложил приостановить патентную защиту соответствующих препаратов. Отклика не последовало. Взаимное признание сертификатов о вакцинации – это тоже российская инициатива, очевидная в этой обстановке. Но на нее не очень откликаются наши западные коллеги, хотя, разговор на эту тему идёт. Будем рассчитывать на его быстрое завершение.

Вопрос: Недавно Президент Литвы Г.Науседа заявил, что Россия связана с миграционным кризисом вокруг Белоруссии, потому что, по его словам, мигранты прибывают в Белоруссию через Москву. Насколько обоснованы эти обвинения?

Как Вы можете прокомментировать последние события на польско-белорусской границе, в ходе которых польские пограничники использовали слезоточивый газ и водометы для сдерживания мигрантов?

С.В.Лавров: При всём уважении к президентам суверенных государств не хочу комментировать эти лживые утверждения, произносимые уже не в первый раз, и не только по этому поводу. «За всем стоит Москва», «за всем видна рука Москвы». Ни единого факта не приводится. Факт как раз существует в области, которой посвящен Ваш второй вопрос: абсолютно неприемлемое поведение польской стороны. Считаю, что и слезоточивый газ, и водометы, и выстрелы поверх голов мигрантов в сторону государства Беларусь – это всё отражает стремление скрыть свои действия. Они не могут не понимать, что нарушают все мыслимые нормы международного гуманитарного права и других договоренностей мирового сообщества. Конечно, они всё это понимают. Одна из задач, решаемая польской стороной, – это не допустить того, чтобы ее действия стали достоянием гласности. Журналистов туда просто не пускают. Представители «Си-Эн-Эн», «Би-Би-Си», других (в том числе западных) изданий и телеканалов, работают на белорусской стороне и высказывают серьезное непонимание того, что на польскую сторону их не пускают. Вашу коллегу из «РТ Франс» задержали, увезли куда-то, где ей предъявили обвинения, выписали штрафы. Мы добиваемся немедленного прекращения этого произвола. Журналисты обязаны выполнять свою работу, профессиональные обязанности. Препятствовать им – значит нарушать многочисленные призывы, громогласные требования, выдвигаемые, в том числе и членами Европейского союза.

Наши польские коллеги скрывают своих действий не только от СМИ, но и от Евросоюза. Например, в ЕС есть Европейское агентство пограничной и береговой охраны. Там есть Европол, Европейское бюро по вопросам предоставления убежища. Это официальные механизмы Европейского союза, созданные, чтобы заниматься разрешением подобного рода ситуаций. По моим данным, они бы хотели посетить польско-белорусскую границу с польской стороны, но им не дают этого сделать. Не приглашают и не разрешают направить туда своих экспертов, чтобы те не смогли составить себе полноценную, объективную картину происходящего и выработать какие-то рекомендации для Брюсселя, поскольку миграционная политика – это не произвол каждого члена Евросоюза, это общие нормативные подходы ЕС. Видим, как они применялись, когда была средиземноморская волна миграции, балканская волна миграции. Все пытались решать эти вопросы коллегиально. В данном случае Польша бесчинствует. Руководство в Брюсселе применяет настолько откровенные, «обнаженные» двойные стандарты, чем ставит себя неудобное положение.

Россия делает всё, чтобы помочь урегулировать этот кризис. К Президенту Российской Федерации В.В.Путину обращались представители ряда стран ЕС, включая Германию, Францию (вчера состоялся телефонный разговор с Президентом Франции Э.Макроном). К нам адресуются просьбы оказать содействие.

Россия такое содействие готова оказать, но главным является установление прямого диалога между представителями ЕС и руководством Белоруссии. Хорошо, что состоялся телефонный разговор и.о. Канцлера Германии А.Меркель с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Договорились, как я понимаю (естественно, не знаю деталей), о том, что будут продолжены контакты с целью поиска развязок. Надеюсь, что здравый смысл на польской стороне границы возобладает.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 ноября 2021 > № 3914955 Сергей Лавров

В павильонах всемирной выставки «ЭКСПО-2020», проходящей в Дубае до 31 марта 2022 года, представлены не только инновации, но и культурное наследие.

Так, павильон Италии демонстрирует самую точную в мире копию статуи Давида Микеланджело, созданную на 3D-принтере. На оцифровку параметров скульптуры и печать ушло более полугода.

В павильоне Сирии можно увидеть первый в мире алфавит. Угаритская клинопись датируется 1400 годом до нашей эры. Интерактивная экспозиция рассказывает о развитии ранних систем письма Сирии.

В павильоне Эфиопии представлена копия древнейших окаменелостей человека. Именно эта находка в 70-х закрепила за Эфиопией статус «колыбели человечества». Экспозиция павильона проведет посетителей по всей истории страны - от пещерных времен до современности.

В павильоне Филиппин гостей ждет интерактивная экспозиция «Корабль времени», созданная цифровым художником Патриком Кабралом. Она рассказывает о 4000-летней истории и миграции народов Полинезии и первых плаваниях через океан, совершенных человеком.

Павильон ОАЭ в форме летящего сокола является шедевром современной архитектуры. Внутри экспозиция повествует об ОАЭ как о центре глобализации, а также о стремлении страны к формированию прогрессивного общества с учетом современных технологий и культурного пласта.

Как сообщалось ранее, выставка «ЭКСПО-2020» предложила гостям льготные билеты по цене 45 дирхамов (US$ 12) вместо обычных 95 дирхамов. Новые тарифы будут действовать до 30 ноября 2021 года.

По льготным билетам всемирную выставку можно будет посетить в любой будний день, с воскресенья по четверг. В стоимость билета входит опция «Умная очередь», которая позволит пройти в 10 павильонов в приоритетном порядке.

Билеты для посещения в пятницу и субботу по-прежнему стоят 95 дирхамов. Во все дни бесплатным остается вход для детей до 18 лет и лиц старше 60 лет, людей с особыми потребностями и студентов.

Абонементы на месяц по-прежнему обойдутся в 195 дирхамов, а на весь период работы выставки – в 495 дирхамов. Все посетители в возрасте от 18 лет должны предъявить на входе сертификат о вакцинации против COVID-19 или отрицательный результат ПЦР-теста на коронавирус (срок его действия составляет 72 часа).

Владельцы однодневных билетов также могут пройти бесплатное ПЦР-тестирование на входе в выставочный городок, рядом с парковкой К. Организаторы рекомендуют сдавать тест накануне, поскольку получение результатов может занять до 10 часов.

«Путешествие из точки А в точку А»

ЕВГЕНИЙ ВОДОЛАЗКИН, Писатель.

ТОМАС ГРЭМ, Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

ТОМАС БАГГЕР, Директор по внешней политике Аппарата федерального президента Германии.

ТОМА ГОМАР, Директор Французского института международных отношений (IFRI).

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ, Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта.

У ЭНЬЮАНЬ, Доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почетный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции.

ТИМОТИ ГАРТОН ЭШ, Профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета.

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ, Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ, Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

ПОЛ КОЛСТЁ, Профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Баггер Т., Водолазкин Е., Гартон Эш Т., Гомар Т., Грэм Т., Зеликов Ф., Колсте П., Тесля А., У Э., Филиппов А. «Путешествие из точки А в точку А» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 82-104.

МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Первая часть опроса уче?ных и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.

Евгений Водолазкин, писатель:

Недавно мне встретилась замечательная фраза: «Единственным, что нас разделяло, были взгляды». Она отсылает к наблюдению, сделанному мной в девяностые: в запутанных взаимоотношениях политических взглядов и темперамента первичным чаще всего оказывается темперамент.

В налетевшем вихре перемен я с удивлением наблюдал, как коммунисты диалектически обращались в свою противоположность. Кто был никем, тот никем и оставался, а отправленная, казалось бы, на дно верхушка с неутомимостью поплавка снова выныривала на поверхность. Позднее ультралибералы становились ультрапатриотами – и наоборот: было ясно, что в этих конструкциях основной частью было «ультра», а содержательная часть – лишь приложением.

Всё это, в сущности, не ново. Великий писатель и беспринципный политик Даниэль Дефо любил повторять, что всегда поступает в соответствии со своими убеждениями. Достойная эта позиция ослаблялась единственно тем, что убеждения Дефо менялись с завидной периодичностью.

Как это часто бывает, происходящее в области персональной проявилось и на макроуровне – например, в международных отношениях. США и СССР, десятилетиями переругивавшиеся в пространстве идеологии, с падением у нас коммунизма не примирились. Опешив от неожиданного распада Советского Союза, обе стороны пару-тройку лет пребывали в безразличном равновесии. А потом взялись за старое – с новой силой.

Помолвка не привела к браку. Мы предъявляли им то Горбачёва, то Ельцина (один дружественней другого), но это не произвело никакого впечатления. Перефразируя приведённое замечание, приходим к заключению: нас разделяли не только взгляды. Что именно нас разделяло, определить не так-то просто. Сопоставимость потенциалов? Место в мировом распределении энергии? Биполярная структура всякой вещи на свете – от магнитных опилок под напряжением до системы международных отношений?

Путин пришёл с идеей четырёх общих с Европой пространств: если мне не изменяет память, речь шла об экономике, праве, безопасности и культуре. И это было последней попыткой сближения. Увы, как выражались в мемуарах прежних лет, мы так и не стали друзьями.

Собственно говоря, коридор возможностей был очень невелик, и он вёл к конфронтации. Политики прежней формации – например, Бжезинский – мыслили довольно-таки механистически. Им казалось, что, оторвав от России Украину, они раздробят и российский потенциал. Этого не случилось, потому что центр силы неразделим – и он остался в Москве.

Точно так же наивны те голоса на Западе, которые сокрушаются о том, что победу в холодной войне не довели до логического конца. Да, сближение сторон, судя по всему, было невозможно. Но так же невозможно было стирание одной из них с политической карты, поскольку невозможно удаление одного из полюсов. Так в компьютере не удаляется системный файл.

Сейчас идёт глубокое переформатирование всего мира, и полюса, судя по всему, будут другими. Вполне вероятно, что страны европейской цивилизации составят один из полюсов, частью которого будем и мы. Так что не исключено, что брак всё-таки состоится.

Томас Грэм, заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше – младшем:

Предполагалось нечто большее, чем просто мир в наше время. Предполагался мир на все времена. История закончилась, как триумфально утверждал американский социолог Фрэнсис Фукуяма. Титаническая идеологическая борьба XX века между фашизмом, коммунизмом и либеральной демократией завершилась полной победой Запада с распадом Советского Союза в 1991 г., спустя 46 лет после разгрома нацистской Германии. Чтобы выжить и процветать в последующие десятилетия, у страны не было иного выбора, кроме как следовать по пути либеральной демократии, основанной на индивидуальной свободе и свободном рынке, – по крайней мере так надеялись в Соединённых Штатах.

Сам Фукуяма не верил, что конфликты прекратятся, закончилась только идеологическая борьба. И ни один американский политик не думал, что наступает эпоха всеобщего мира. Но в США господствовало ощущение, что преимущество американской системы подтверждено историей. Соединённые Штаты поведут мир в XXI век, распространяя американскую демократию и свободный рынок по всему земному шару. Россия станет призом. Если США смогут интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество рыночных демократий, это только закрепит вердикт истории. Поэтому американские лидеры стремились построить стратегическое партнёрство, основанное на либеральных демократических ценностях, со своим бывшим злейшим врагом, хотя и опасались, что Россия может вернуться к нелиберальному империалистическому прошлому.

Россия смотрела на ситуацию иначе. Распад Советской империи и конец холодной войны стали сокрушительным поражением для страны, которая гордилась статусом сверхдержавы. Многие россияне пытались утешить себя той значимой ролью, которую они сами сыграли в крушении марксизма-ленинизма не только в России, но и в мире – Китай хотя и остался номинально коммунистическим, но отказался от идеологии на практике. Несмотря на политические убеждения, все стремились к возрождению России. Мечта не была пустой. В прошлом Россия распадалась, а потом возрождала прежнее величие – в качестве подтверждения неистребимой силы России достаточно вспомнить победу над Гитлером. История не прочертила для россиян дугу прогресса, как для американцев. России, скорее, уготован цикл трагедий и триумфов, крушений и возрождения.

Первые шаги к восстановлению российские лидеры делали в сотрудничестве с США. Ощущая асимметричность сил и экономического положения, они всё же полагали, что американцы должны относиться к России как к равному в благодарность за её роль в прекращении холодной войны и в качестве признания её статуса великой державы в прошлом. Да, Россия потерпела неудачу, но всё равно остаётся великой державой. Более того, Россия, как и в прошлом, была готова перенять определённые аспекты западной системы, теперь возглавляемой Соединёнными Штатами, чтобы восстановить свою мощь и положение в мире. И это тоже говорило в пользу партнёрства с США.

Иными словами, американцы хотели изменить Россию, чтобы ещё раз подтвердить свою победу в холодной войне. А Россия хотела восстановить свою мощь, чтобы преодолеть травмы этой войны. Цели были совершенно разными, тем не менее обе стороны полагали, что партнёрство – лучший путь к их достижению.

Спустя тридцать лет Соединённые Штаты и Россия оказались в конфронтационных отношениях, которые по уровню враждебности сопоставимы с холодной войной. Надежды 1989 г. давно умерли. Почему же закончилось партнёрство?

Простого ответа нет. Можно предположить, что история вернулась к российско-американским отношениям во всей их сложности, какими они были, когда страны впервые стали соперниками в конце XIX века – правда в том, что та история никогда не заканчивалась. Разногласия оказались скрытыми из-за слабости и разброда в России в первые постсоветские годы. Когда страна стала медленно восстанавливать мощь и гордость, разногласия вновь возникли. Гордость возродилась в последние годы президентства Бориса Ельцина, а её символом стал разворот самолёта Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 г. как знак протеста против начала бомбардировок Югославии американцами. Мощь возвращалась постепенно при президенте Владимире Путине, который с 2000 г. вывел Россию своей политикой в число трёх самых активных геополитических акторов наряду с США и Китаем, хотя Россию по-прежнему отделяет от них огромная асимметрия мощи и экономического благосостояния.

Как и раньше, напряжённость между Соединёнными Штатами и Россией имеет идеологический и геополитический характер. Идеологически желание Америки трансформировать Россию в либеральную рыночную демократию по своему подобию натолкнулось на стремление России сохранить уникальный характер, фундаментально антидемократический с точки зрения американцев. Усилия США по продвижению демократии внутри России, которые изначально Кремль приветствовал, постепенно стали восприниматься как угроза, а с середины 2000-х гг. Путин начал наступление на гражданское общество.

Когда в 2014 г. вспыхнул украинский кризис, борьба между демократией и авторитаризмом вновь стала определять американо-российские отношения с точки зрения Соединённых Штатов, хотя Кремль, возможно, назвал бы это борьбой между американским универсализмом и защитой Россией своего суверенитета, самоопределения и многообразия. Активное использование киберинструментов для обострения внутриполитической напряжённости в другой стране – часть идеологической борьбы. Этим занимаются и США, и Россия, хотя доступные данные позволяют предположить, что Москва действует более агрессивно, напрямую или опосредованно атакуя элементы критической инфраструктуры.

Геополитически желание России выстроить периметр безопасности вдоль границ бывшего советского пространства – обусловленное историческим стремлением к безопасности на стратегической глубине, созданию буферных зон и региональной гегемонии – вступает в противоречие с исторической миссией Соединённых Штатов расширить так называемую историческую зону мира. Столкновения из-за Грузии и Украины – самые яркие проявления конфликта, но напряжённость существует на всей периферии России в Европе и Азии. Напряжённость также нарастает на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и в определённой степени в Африке, но эти регионы остаются на втором плане, в отличие от соперничества США и России в Евразии.

Таким образом, тридцать лет с момента распада Советского Союза оказались долгим путешествием из точки А в точку А, обходным путём обратно к соперничеству, определявшему американо-российские отношения с тех пор, как США стали великой державой в конце XIX века. Мы недооценили силу традиций и национального характера в обеих странах даже в условиях калейдоскопа событий, которые привели к кардинальным изменениям сегодня. Конечно, изменения происходят: современный мир не такой, как был в 1991 г.; геополитический ландшафт изменился с подъёмом Китая; передовые технологии трансформировали нашу жизнь – общение, работу, отдых и борьбу.

Но изменения не настолько радикальные, как мы надеемся или опасаемся. Как показали американо-российские отношения, мы отрицаем силу и неизменность наших собственных страхов.

Томас Баггер, директор по внешней политике Аппарата Федерального президента Германии:

И снова случилось немыслимое. После неожиданного, невообразимого падения Берлинской стены осенью 1989 г. внезапный и бесславный конец могущественного Советского Союза стал ещё одним сюрпризом – в глазах немцев, как западных, так и восточных, сюрпризом в целом очень приятным.

Оглядываясь на знаменательные события тридцатилетней давности, которые ускорили обретение независимости многими странами постсоветского пространства – некоторые из них сегодня являются членами Европейского союза, – Германия однозначно считает себя «победителем» последних трёх десятилетий. И всё же, помимо радости по поводу объединения и экономического процветания поколения скоростной глобализации конец Советского Союза также оказал глубокое и не столь однозначное влияние на восприятие немцами остального мира.

Оказавшись, наконец, на правильной стороне истории после того, как в XX веке они, по меньшей мере, дважды оказывались на неправильной, большинство немцев извлекли любопытный урок из этих самых неожиданных политических событий своей жизни: абсолютно линейное ожидание будущего. Будущего, где Германия уже прибыла в пункт назначения, создав парламентскую демократию и социально ориентированную рыночную экономику. Теперь она более или менее терпеливо ожидает прибытия в тот же пункт всех остальных стран, включая восточных соседей, среди которых Россия – самая большая держава.

Эта идея великого сближения в мировом масштабе также соблазнила многих обобщить довольно специфический немецкий исторический опыт, представив его как универсальную закономерность. Победитель редко бывает любопытным. Мы утратили интерес к тонкостям местной политики, культурным и экономическим тенденциям в нашем всё более раздробленном регионе. Советского блока больше нет. Однако вместо того, чтобы внимательно изучать его многочисленные разрозненные части, мы предпочли уверовать в то, что все они станут такими же, как мы, надо только немного подождать. Поэтому зачем забивать себе голову такими деталями? Эта уверенность в будущей траектории истории размыла границу между желаемым и реально достижимым. Идея гуманитарных интервенций для ускорения наступления неизбежного – принятия верховенства закона и уважения всеобщих прав человека во всём мире – оказалась очень соблазнительной.

Возможно, создание в 1998 г. Международного уголовного суда по образу и подобию Нюрнбергского трибунала после Второй мировой войны стало высшей точкой этого немецкого исторического оптимизма, подпитываемого событиями 1989 и 1991 годов. Данный проект сулил постепенное укрощение власти отдельных стран с их амбициями, на смену которым придёт международное право. Однако вскоре он столкнулся с противодействием даже со стороны самого важного союзника Германии – Соединённых Штатов.

История военных интервенций последних десятилетий, одни из которых шли с переменным успехом, а другие оказались откровенно провальными, – усугубила сомнения в собственной правоте, которыми пронизан современный западный дискурс. Постепенно до нас начинает доходить, что если в самом деле поверить, будто достоверность разделяемых вами ценностей и правовых идеалов зависит от вашей способности реализовать их даже в самых отдалённых уголках земного шара, то это значит обречь себя на неудачу. В чём мы ошиблись? Восстание в Восточной Германии 17 июня 1953 г., Венгерская революция 1956 г., Пражская весна 1968 г., польская «Солидарность» в Гданьске 1980 г. – все эти попытки революций были подавлены советской мощью. Запад не пришёл на помощь восставшим, потому что угроза взаимного гарантированного уничтожения требовала осторожности и терпения. Но каждая из этих массовых демонстраций политического недовольства утвердила Запад во мнении, будто свободное и открытое общество притягательно в силу неотъемлемой ценности этого института. Мы были почти беспомощны, и всё же выходили из каждого эпизода более сильными. Кто-нибудь это помнит?

Однако наши завышенные ожидания быстро уступили место повсеместному разочарованию. 1989 и 1991 гг. явно изменили лицо и траекторию развития Европы – но действительно ли они изменили траекторию развития всего мира? Может быть, события 1979 г. и иранская революция оказали столь же важное, но совершенно противоположное влияние на мировую историю? Может быть, другое решающее событие 1989 г. – жестокое подавление китайскими властями инакомыслия и демократических чаяний на площади Тяньаньмэнь 4 июня – в итоге оставит более глубокий или долгосрочный след в истории за счёт стабилизации однопартийного правления и автократической модернизации в Китае?

С выгодных наблюдательных позиций осени 2021 г. нам представляется, что достижения судьбоносных событий 1991 г. сегодня почти полностью уничтожены. Мы наблюдаем душевные терзания на Западе после неудачной трансформации Афганистана и растущую самоуверенность, если не сказать высокомерие, Москвы, и прежде всего Пекина. Традиционный рефрен нашего времени: «Запад переживает упадок, а Восток поднимается и усиливается». И всё же самоуверенность Запада после 1991 г. должна послужить предупреждением и для правителей Востока: всегда опасно излишне увлекаться, выдавая желаемое за действительное и прибегая к грандиозным обобщениям.

Сегодня внешняя политика снова становится искусством возможного для всех нас.

И, если отрешиться от наших конфликтов и разногласий, нам всем не мешало бы помнить, что один из великих русских писателей Василий Гроссман, живший в гораздо более мрачные времена, написал следующее в своём монументальном труде «Жизнь и судьба»: «Природное стремление человека к свободе неистребимо, его можно подавить, но его нельзя уничтожить. Тоталитаризм не может отказаться от насилия. Отказавшись от насилия, тоталитаризм гибнет. Вечное, непрекращающееся, прямое или замаскированное, сверхнасилие есть основа тоталитаризма. Человек добровольно не откажется от свободы. В этом выводе свет нашего времени, свет будущего».

Мы не говорим сейчас о геополитике сегодняшнего дня плюс-минус десятилетие, но надеемся, что эти строки многое скажут вам о более длинной дуге истории.

Тома Гомар, директор Французского института международных отношений (IFRI):

Хронология всегда политизирована. И очевидно, что распад Советского Союза в декабре 1991 г. знаменовал крах международной системы, последствия которого ощущаются и тридцать лет спустя. В 1979 г. СССР вторгся в Афганистан и вывел войска в 1989 году. В 2001 г. США, в свою очередь, осуществили собственную интервенцию, а вывели войска только в 2021 году. «Всякая империя погибнет», как сказал историк Жан-Батист Дюрозель (1917–1994), потому что обязательно наступит время, когда разрыв между её материальными ресурсами и территориальными амбициями станет неприемлемым. В 1991 г. СССР распался по трём основным причинам: экономический застой, вызванный гонкой вооружений, стремление к исторической независимости народов, входивших в состав Советского Союза, и, прежде всего, конец коллективистских убеждений, воплощённый в том, что КПСС полностью утратила легитимность. Именно идеологическое измерение труднее всего понять, потому что идеи всё ещё циркулируют: тридцать лет спустя анализ 1991 г. оправдывает (или нет) выбор и ориентацию Кремля как внутри, так и вовне.

Ещё один переломный момент заслуживает особого внимания, потому что, с точки зрения Франции, он, несомненно, имел более прямые последствия, чем распад СССР: 1989 год. Что вспоминать? Площадь Тяньаньмэнь или Берлинскую стену? В июне 1989 г. власти Китая жестоко подавили выступления протестующих. В ноябре власти ГДР разрешили снести стену. Сегодня Китай ведет себя как «сверхдержава, страдающая амнезией» (Саймон Лейс), постоянно подтверждая абсолютную монополию Коммунистической партии на политическую власть и заявляя, что КНР сможет стать первой державой мира к 2049 году. Германия, в свою очередь, воссоединилась и положила конец биполярному разделению Европы. ФРГ сделала европейское строительство основным ориентиром внешней политики, став одновременно экспортной державой.

Глобализация неуклонно углублялась на протяжении трёх десятилетий. Это привело к значительной экономической конвергенции, чему способствовало, в частности, вступление Китая в ВТО в 2001 году. Китай и Германия играют ведущую роль в торговле, промышленности и технологиях. Они – два основных двигателя глобализации с 1991 года. В 1980-е гг. на Китай приходилось 2% мирового ВВП по сравнению с 20% – показателем сегодняшнего дня. На Германию приходится почти треть ВВП еврозоны. Обе страны поддерживают тесные экономические отношения. В настоящее время глобализация порождает глубокое политическое расхождение между двумя моделями капитализма. С одной стороны, западная модель, основанная на разделении властей, а с другой – китайская, базирующаяся на объединении сил под централизованным контролем. Какие вехи будут наиболее значимыми в долгосрочной перспективе – июнь 1989 г., ноябрь 1989-го или декабрь 1991 года?

В качестве ответа полезно вспомнить, что репрессии на площади Тяньаньмэнь начались сразу после визита в Пекин Михаила Горбачёва, прибывшего отпраздновать советско-китайское примирение. Стремление к открытости генсека КПСС, освобождение стран Балтии и воссоединение Германии привели к падению Советской империи. Это событие до сих пор накладывает отпечаток на отношения, которые Россия при Владимире Путине поддерживает со своими партнёрами. В 2005 г. распад СССР был представлен Путиным как «величайшая геополитическая катастрофа ХХ века». В 2019 г. президент Европейского совета Дональд Туск, напротив, увидел в этом событии «благословение для грузин, поляков, украинцев, всей Центральной и Восточной Европы, а также для россиян». Михаил Горбачёв понял, что у Москвы больше нет ни средств, ни желания сохранять свою империю. Сегодня этот опыт рассматривается как однозначно негативный в Пекине, где многие аналитические центры терпеливо анализировали причины распада Советского Союза. По их мнению, Михаил Горбачёв потерпел неудачу, не защитив КПСС и отказавшись от идеологии. Напротив, в Берлине и других столицах Европы считают дальновидным то, что он воздержался от применения силы ради предотвращения падения системы, в которую Советы больше не верили из-за её экономической неэффективности. Сегодня Россия находится между Берлином и Пекином. После вступления в ВТО в 2012 г. страна твёрдо придерживается принципов экономической глобализации. Германия и Китай – два её основных экономических партнёра.

В политическом плане Москва открыто критикует ЕС, понимая, что глобализация по-китайски в долгосрочной перспективе может нести угрозу Евросоюзу.

Дух Москвы сегодня едва ли ощущается, о чём свидетельствуют соответствующие траектории развития бывших советских республик, которые воспринимают дух Берлина через дискурс Евросоюза, или дух Пекина, благодаря проекту «Один пояс и один путь». Не говоря уже о духе Тегерана, Анкары, Дели и, конечно же, Вашингтона. Спустя тридцать лет после распада СССР международная система стала многополярной, но не многосторонней, что ставит Китай и Соединённые Штаты в центральное положение. На две страны приходится более триллиона долларов военных расходов в год, более 40% мирового ВВП и более 40% выбросов CO2. Что будет с ними через тридцать лет?

Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта:

Основной итог распада СССР – то, что мы всё ещё живём, по крайней мере в своём сознании, – в состоянии, которое описываем как «постсоветское». То есть «советский мир» оказывается до сих пор определяющим – при этом понятно, что определяющим не является ни ранний Союз 1920-х гг., ни 1930-е гг. или даже первое послевоенное десятилетие.

То, в тени чего проходит наша жизнь: вообще-то исторический период, прошедший с момента распада Союза, по длительности практически равен условному «тридцатилетию» с XX съезда и до начала «перестройки».

Мы рефлексируем перемены. И не только перемены по отношению к условному-советскому, но и вообще невероятные изменения, происшедшие за это тридцатилетие. Однако всё множество этих перемен до сих пор не образует, если позволить себе намеренную психологизацию, некоего целостного «гештальта».

Парадоксально то обстоятельство, что рамка «большого мира» оказывается динамичной. Одно описание сменяется другим: «однополярный мир» – «кризисом гегемонии».

И мы уже оказываемся в ситуации, которую склонны описывать то как наступающую «полиархию», то как предчувствие новой «вестфальской системы», теперь уже глобальной, но без призрака глобализма или с переосмыслением его (что кажется ближе к истине), где глобализм не противоречит территориальности господства и государственной рамке (словом, Бродель вновь актуален).

Одновременно – в философском плане – это мир, внезапно утративший онтологию. Не случайно именно на постсоветском пространстве случилось такое торжество того странного – и до сих пор, кстати, так и не удостоившегося плотного описания – феномена, как «постмодернизм», и его двойника, уже свободного от отсылок к «мировой современности», но равно столь же локального – как местные программы философских систем, попыток вернуться даже не в XX, а в XIX век.

Герои «эпохи застоя» – «полётов во сне и наяву» – пытались то описать своё состояние как единственную норму, то избавиться от него (по крайней мере на словах) через отсылку к «реальности», которая укладывается в схемы и таблицы – с попутной любовью к новым словам. Словам, которые наивно-амбициозные изобретали сами, а более искушённые обретали через заимствования и регулярную смену репертуара.

И попутно – то, что возвращает к теме «пост-», отсутствие на постсоветском российском пространстве циников и правовых позитивистов. Верящих в регламент и узаконение – чистый легализм, который свободен от моральных оснований – и способен сам диктовать норму, устанавливать её для здесь и сейчас, не имеющий отсылки ни к чему за пределами себя – в конце концов сводимый к чистому волению.

Осмеливаясь на некий прогноз, я бы сказал, что в перспективе одного-двух десятков лет мы будем проводить водораздел между эпохами явно где-то в уже прошедшем. Видя его в Крыму, в 2014 г. или в каком-то другом событии, но меняющем внутреннее восприятие, знаменуя приход другого мировосприятия, если опять же воспользоваться понятием из прошлого века.

Союз сошёл со сцены – во всяком случае для России – довольно тихо, вопреки всем ожиданиям ужасов гражданской войны и сцен распада империи. Но тихий уход империи – скорее история о том, что империя никуда вполне не ушла – а нынешнее время прежде всего история о том, что империя отнюдь не решительна в своём возвращении. И есть ли эта нерешительность истории – о закате «имперского способа быть» – или же речь идёт лишь о медленном вращении жерновов истории, об империи, которая не уходит в никуда – и веками готова вернуться – это всё вопрос к будущему. И не только к ближайшему.

У Эньюань, доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почётный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции:

Распад СССР и резкие изменения в социалистических странах Восточной Европы нанесли огромный ущерб развитию мирового социалистического движения. В результате некоторые даже предсказывали, что человечество подходит к «концу эпохи социализма». Однако вслед за активным развитием социализма с китайской спецификой Китай (1,4 млрд жителей) превратился из отсталой страны в государство с ВВП на душу населения более 10,5 тысяч долларов (выше среднего уровня развитых стран), а по совокупному объёму экономики занял второе место в мире. Особенно отчётливо преимущества социалистической государственной системы проявились в условиях пандемии COVID-19: в Китае быстро восстанавливается экономика – не говоря уже о том, что число инфицированных и погибших значительно меньше, чем в других странах. В капиталистическом мире, в США и на Западе, напротив, наблюдаются застой в социально-экономическом развитии, обострение этнических конфликтов… Факты подтверждают, что социализм по-прежнему создаёт светлые перспективы для развития человеческого общества.

Соединённые Штаты и остальной капиталистический мир из-за внутренних и внешних противоречий становятся всё более агрессивными. Мир вступает в эпоху «неоимпериализма». В XX веке в основе мирового порядка лежало противостояние и взаимное сдерживание двух лагерей, возглавляемых СССР и США, – социалистического и капиталистического. Распад Советского Союза привёл к разрушению биполярной структуры мира и системы глобального стратегического баланса. Соединённые Штаты, будучи сверхдержавой, беззастенчиво продвигали одностороннюю политику «неоимпериализма», в основе которой лежит гегемонизм: без какого-либо обоснования и без санкции со стороны ООН они направляли войска в Афганистан, Ирак, Сирию, нанеся огромный ущерб местному населению и обществу. Они по всякому поводу размахивают санкционной дубинкой, вмешиваются во внутренние дела других стран. Вплоть до сегодняшнего дня человечество сталкивается с тем, что Соединённые Штаты и западные страны прибегают к политике сдерживания, подрывной деятельности, угрозам применения силы, а порой дело доходит и до войны. Они пытаются изменить общественное устройство и идеологию других стран, стремясь создать однополярный мир, центром которого будет Запад. К этому мировой общественности стоит подходить с особой бдительностью.

Тенденцию к формированию многополярного мира невозможно остановить. После распада СССР устоявшаяся на некоторое время по всему миру тенденция к «однополярности» к определённому моменту уже не могла не встретить сопротивления, и тогда стали появляться признаки «многополярности». Самое простое и наиболее популярное объяснение т.н. «многополярности» состоит в том, что различные страны и регионы, представляющие разные интересы, разные расы и обладающие различающимися потребностями, должны в той мере, в какой это возможно, участвовать в решении мировых проблем.

Развитие этого процесса постепенно набирает обороты. Во-первых, Китай, Россия и США – три страны, политическая, экономическая и военная мощь которых признаётся во всём в мире, – уже придали форму силе взаимно сдерживающего влияния на международную обстановку. Во-вторых, Европейский союз, Япония, а также другие группы государств обладают силой влияния на изменение мирового устройства. В-третьих, огромное количество развивающихся стран и объединений, таких как Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС и др., также играют всё более важную роль в международных делах.

Тот вид мирового устройства, который опирался на мировое господство и гегемонизм, навсегда ушёл в прошлое.

Тимоти Гартон Эш, профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета:

Тридцать лет назад я приветствовал распад Советского Союза как конец последней европейской империи. Я по-прежнему приветствую это событие по той же причине. Демократический Советский Союз – это парадокс, как жареные снежки. Демократизация неизбежно ставила вопрос о национальном самоопределении. Одной из ошибок Михаила Горбачёва было предположение, что освобождение внешней империи в Центральной и Восточной Европе не окажет прямого воздействия на внутреннюю империю, например страны Балтии.

Часто забывают, что, когда президент Джордж Буш-старший и его советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт во время рыбалки у побережья штата Мэн в августе 1990 г. мечтали о «новом мировом порядке», они подразумевали сотрудничество между США и СССР. С этой точки зрения можно сказать, что новый мировой порядок продлился чуть больше года.

«Британия потеряла империю и не нашла себе новой роли», – говорил госсекретарь США Дин Ачесон в начале 1960-х годов. Россия тоже потеряла империю и пока не нашла себе новой роли. Пример Великобритании показывает, насколько труден процесс приспосабливания и как долго он может длиться. В итоге Brexit отчасти можно интерпретировать как постимперское стремление к величию. Вспомните слоган «Глобальная Британия», появившийся после Brexit. То, что Россией будет править Владимир Путин, не было неизбежностью. Но то, что постимперская Россия будет пытаться вернуть себе статус великой державы – глобальной России, было весьма вероятно.

На данный момент то, как режим Путина интерпретирует миссию глобальной России, делает её частью нового мирового беспорядка, в котором геополитика выглядит как соперничество великих держав в Европе XIX века, только в глобальном масштабе. Однако я думаю, что есть внешние и внутренние основания полагать, что так не будет продолжаться следующие тридцать лет.

Два крупнейших глобальных вызова нашего времени – изменение климата и подъём Китая.

Чтобы противодействовать изменению климата необходимо быстро и кардинально сократить потребление именно тех ископаемых видов топлива, от которых зависит экономическая и политическая модель России. Сегодня существует авторитарное антизападное партнёрство Москвы и Пекина, но вряд ли Россия согласится принять роль младшего партнёра Китая в долгосрочной перспективе. Многие россияне – может быть, даже большинство – по-прежнему сравнивают себя с Европой.

Неделя в политике – это долго, а год в истории – совсем ничего. Заглядывая на тридцать лет вперёд, я всё же надеюсь увидеть демократическую Россию как важного участника широкого «европейского концерта». Вероятность мала, но такое всё-таки возможно. В конце концов кто в 1961 г. мог представить, что Советский Союз рухнет в 1991-м?

Филипп Зеликов, профессор истории в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы:

В годовщину столь важного эпизода мировой истории хотелось бы поделиться пятью предположениями для размышления.

Во-первых, Советский Союз мог бы сохраниться и, возможно, даже процветать в случае успешной перестройки. Летом 1991 г. заключение нового союзного договора было ещё возможно. Руководители КГБ и их союзники, по-видимому, планировали августовский путч, чтобы предотвратить создание нового союза при обстоятельствах, которые, как им казалось, отстранили бы их от власти. Но в итоге их действия привели к полному и окончательному разрыву союзного договора.

Во-вторых, Соединённые Штаты и другие западные правительства были открыты для идеи переформатирования Советского Союза. Хотя некоторые американцы выступали против, президент Джордж Буш-старший и его главные помощники – Джеймс Бейкер и Брент Скоукрофт – придерживались твёрдого мнения, что перестроенный Союз предпочтительнее беспорядочного распада, который может привести к гражданской войне или чему-то похуже. Все они сразу же выступили против попытки переворота, хотя Буш, Бейкер и Скоукрофт не отказывались от возможности построения нового СССР вплоть до сентября 1991 г., когда они были вынуждены срочно обдумывать способы ограничения опасностей, связанных с распадом огромной страны.

В-третьих, если рассматривать спектр возможностей после распада Советского Союза, то худшие из сценариев удалось предотвратить. Благодаря неординарному государственному управлению, бывший СССР не растворился в гражданской войне масштаба той, что разразилась в Югославии, и уж тем более не масштаба той, что бушевала в стране с 1918 по 1921 год. Кроме того, Соединённые Штаты с помощью России и других стран подписали очень важные соглашения о сосредоточении всего ядерного и биологического оружия в Российской Федерации и ликвидации значительного его количества. Всего этого удалось достичь благодаря неформальным договорённостям и хорошо продуманным структурам для оказания политической помощи.

В-четвёртых, если ещё раз проанализировать диапазон возможностей после распада Советского Союза, следует признать, что исход мог бы быть и лучше. Россияне пережили годы ужасных лишений, когда инфляция уничтожала сбережения, когда останавливались заводы и промышленные предприятия, а реформа политических институтов буксовала. Такие термины, как «демократия» и «реформа», стали восприниматься многими как сарказм и насмешка. Как американец, пытавшийся помочь в начале 1990-х гг., я во многом разделяю общероссийское презрение к «бригадам консультантов от Мариотт» и других фирм. Этот период заслуживает гораздо более тщательного изучения. На мой взгляд, управление государственными финансами было гораздо важнее проблем приватизации. Этот момент был критически важен в истории китайских экономических реформ, и ряд российских экспертов также это понимали. Управление государственными финансами в итоге и стало ключом к возрождению России, начавшемуся в самом конце 1990-х годов.

Настоящая политическая и экономическая реформа не провалилась, её просто не пытались провести. Кстати, я положительно оцениваю героические усилия многих россиян, включая Егора Гайдара – некоторым западникам следовало бы больше прислушиваться к нему. Тут нужно прояснить некоторые вещи, потому что случившееся в действительности было дурным исходом для российской экономики – это было «шаткое равновесие частичной реформы». Частичная реформа могла бы быть проведена эффективнее, хотя всё могло оказаться и намного хуже. Можно начать с простого примера распространённой формы западной помощи в те годы (начало 1990-х гг.), а именно кредитных гарантий для закупок продовольствия. Допустим, немецкий банк давал деньги в долг российскому правительству, чтобы оно могло купить западное продовольствие, причём кредит выдавался под гарантии правительства Германии. Кредитные гарантии были тогда популярным инструментом. Правительство Германии расценивало это как гуманитарную продовольственную помощь. Европейские фермеры зарабатывали деньги. Голодные россияне получали продовольствие.

Российское правительство могло получать продовольствие через торговое или продовольственное агентство, которое продавало продукты местным российским фирмам, а те, в свою очередь, реализовывали их в розницу потребителям. При частичной реформе существовала возможность искусственного снижения российских цен на продовольствие, чтобы люди могли купить дешёвый хлеб, причём в рублях по искусственно установленному официальному обменному курсу. Однако этим механизмом пользовались частные российские компании, закупавшие европейское продовольствие очень дёшево, по российским ценам и официальному обменному курсу, у государственного торгового ведомства. Пользуясь плодами частичной реформы, они затем перепродавали часть европейского продовольствия или даже все импортные продукты по реальным рыночным ценам, получая при этом огромные прибыли.

Эти прибыли, конечно же, не возвращались российскому правительству, которое занимало деньги на закупку продовольствия, хотя некоторые чиновники могли получать определённый «откат». Прибыль, конвертированная в иностранную валюту (опять же по надуманному курсу), затем оседала в банках на Кипре. В этом случае российское правительство оказывалось обременённым кредитом, который оно вряд ли могло вернуть (рублями, полученными за продовольствие), поэтому немецкое правительство, под гарантии которого выдавался кредит, в итоге платило по счетам. На этом примере видно, как «продовольственная помощь», которая в идеале кажется прекрасной, на практике обогащала ловких дельцов, становясь нежизнеспособной и непосильной ношей.

Запад мог бы предоставить России больше помощи, но с жёсткими условиями, включая денежные ограничения, рыночные цены и устойчивый баланс налогов и расходов. Рецепты радикальных реформ не предполагают денежной инфляции, нерегулируемого банковского сектора, преждевременной приватизации ценных государственных предприятий по бросовым ценам, избирательного правоприменения или коррумпированных выборов.

Это подводит меня к пятому и последнему предположению.

Я считаю, что за революцией, которая привела к распаду Советского Союза, последовала контрреволюция. Все наблюдатели 1990-х гг. увидели триумф новых элит и «неформальных практик».

Ельцин до определённого момента руководил русской революцией. Но среди тех элит, которые уже захватывали неформальную власть и богатство в годы упадка Советского Союза, революции не было. Не было и настоящей радикальной реформы. Для этой провластной элиты, представлявшей собой смесь старых и новых кадров, хаос частичной реформы стал золотым часом.

Другие наблюдатели могут высказать множество других ценных мыслей относительно такого эпохального периода перемен. За исключением прямого вреда, причинённого зависимым правительствам Афганистана, Северной Кореи или Кубы, международные политические последствия распада СССР не были неизбежными, как мне представляется, и в большей степени определялись выбором, сделанным в 1990-е годы.

Александр Филиппов, доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии:

Если отсчитать от формального распада СССР столько же лет назад, сколько прошло с Беловежских соглашений до наших дней, мы окажемся в самом начале 1960-х гг., когда изменившийся на заре 1990-х гг. международный порядок во многом ещё только устанавливался. Практически ровно на середину срока приходится 1975 г., когда были подписаны итоговые документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В каком-то смысле это была вершина долгого процесса, подниматься выше было уже некуда, отсюда и начался спуск вниз, сначала малозаметный, а потом превратившийся в настоящий обвал. Попросту говоря, разрушившееся просуществовало совсем недолго, в ретроспективе видно, что мы уже намного дольше живём без него, чем жили при нём. Конечно, для нескольких поколений советских людей СССР не только «был всегда», но, казалось, и «будет всегда», а вот с другой точки зрения, «конец истории» начался только с концом СССР. На самом же деле автору этих строк то, что происходило в 1991 г., казалось невообразимым, а сейчас более уместной представляется меньшая драматизация.

Если же говорить о том, что имело наибольшее международное влияние, то здесь куда важнее связанный с советским кризисом, но не полностью тождественный ему распад всей социалистической системы: как её прочных организационных форм (СЭВ и Варшавский договор), так и систематических связей и не всегда очевидных институтов влияния и поддержки государств, партий и движений по всему миру. Здесь крушение было не только радикальным, но и необратимым. В политике возможно многое, в том числе, говоря технически, любая реакция и реваншизм. Но есть и то, что повернуть вспять и сделать не бывшим невозможно. Исчезновение Советского Союза относится к событиям такого рода, но только не в плане чисто силовой или политико-географической конфигурации. Оставаясь самой большой по территории страной в мире, монополизировав оставшееся от Советского Союза атомное оружие и место в Совете Безопасности ООН, Россия некоторое время представлялась извне как лидирующая страна СНГ, продолжающего собой СССР. Однако Россия, в отличие от СССР, перестала быть мировой державой. С этим связана её особенность как империи, то есть большого политического пространства.

У Советского Союза как сверхдержавы были не только материальные ресурсы, но и видение устройства мира, которое формулировалось как идеологическое, а значит, и конкретное политическое предложение всем, кто мог быть в нём заинтересован. Вообще имперское пространство имеет динамический характер, и даже за границами империя распространяет своё влияние по всему миру. Но к пространству добавлялось и время, тот бесконечно откладываемый конец истории, когда серп и молот накроют земной шар не только на гербе СССР.

Идеологическое предложение, которое могло называться мировым социализмом, международным рабочим и коммунистическим движением, мировым революционным процессом и т.п., укореняло Советский Союз в старом нарративе прогресса, соединявшего научную мысль, технические достижения и политическую эмансипацию, то есть слом всех унаследованных иерархий и неравенств. Теоретически даже и в 1980-е гг. сохранялась возможность хотя бы на уровне официальных деклараций представлять СССР как эмансипаторную альтернативу «первому миру». Это был не просто язык самоописаний, но и способ вербовать и мобилизовать сторонников, строить альтернативную экономику, создавать возможности карьеры и планировать политический процесс.

Всё это исчезло, и возникшее на короткое время представление о глобальном единстве мира означало торжество капиталистической версии модерна. Я думаю, нам ещё предстоит осмыслить это положение дел: вся левая повестка строилась во многом на том, что пусть криво, пусть с издержками, пусть неэффективно, но социализм всё-таки возможен, а значит, нужна и левая политическая философия, и критическая социология на Западе, чтобы не пускать капитализм на самотёк.

Первое ощущение от краха мирового социализма было катастрофическим не у нас, не у тех, кто вдруг узнал, что бывает «нормальная экономика», при которой всем хорошо, а эксплуатация – глупый миф.

Нет, катастрофу увидели те, кто эту нормальную экономику и построенное на ней общество ненавидел. Современные тенденции в политической философии и социальных науках – эхо этой травмы, но при этом до нынешней России и её поисков в рамках этой повестки нет никакого дела.

Пол Колстё, профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло:

Что сделало распад Советского Союза таким особенным и поистине уникальным событием современной истории – так это то, что фактически речь идёт о трёх судьбоносных событиях в одной «упаковке»: гибель политического строя, экономической системы и, самое главное, развал советского государства. Эти три элемента «тройственного катаклизма» не были неразрывно связаны между собой и могли произойти по отдельности. Китай и Вьетнам доказывают, что можно отказаться от плановой экономики, не подвергая при этом опасности целостность государства или устоявшегося авторитарного политического строя, а большинство стран-сателлитов СССР в Восточной Европе сумели сбросить с себя как политическую, так и экономическую смирительную рубашку коммунизма, не пережив при этом распад государства.

Только в тех странах Восточного блока, которые были организованы как федерации по этническому принципу – Чехословакии, Югославии и СССР – системный коллапс стал спусковым крючком для распада государства. Эта закономерность могла стимулировать сепаратистские движения в других странах, построенных по федеративному принципу – таких как Великобритания, Испания, Бельгия и Эфиопия – где сепаратистская повестка становится всё более актуальной. Эфиопия представляет собой интригующую параллель: вызов государственной целостности здесь, как и в СССР, был брошен, когда решительно настроенный реформатор попытался ввести в стране больше демократии. Однако контраст с Эфиопией также весьма примечателен: премьер-министр Абий Ахмед был готов применить массовую, неизбирательную силу для предотвращения распада государства, на что Михаил Горбачёв так и не решился. Возможно, здесь есть определённая закономерность: эксперимент с перестройкой показал миру, что демократизация в многонациональной федерации может слишком легко привести к распаду государства. Не исключено, что призрак дальнейшей дезинтеграции государства в Российской Федерации при Борисе Ельцине был одной из причин сворачивания демократии при Владимире Путине.

Коммунизм как идеология и политический строй ушёл с мировой сцены, не вызвав сожаления, но исчезновение советского государства – это совсем другое дело. Президента Путина бесконечно цитируют, когда он говорит, что распад СССР был «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Обычно это трактуется так, как будто он преуменьшает ужасы Второй мировой войны, хотя он использовал русский термин «крупнейшая», не подразумевающий никакого сравнения. И все же его слова отражают широко распространённое среди многих россиян чувство великодержавной ностальгии (вовсе необязательно реваншизма). Более важным, однако, является то, что в период поздней перестройки всплеск опасений по поводу того, что может произойти, если колосс рухнет, наблюдался и в западных столицах. В августе 1991 г. президент США Джордж Буш-старший, выступая в Киеве (ястребы холодной войны вскоре окрестили эту его речь «котлетой по-киевски»), с тревогой предостерёг от опасности крушения СССР.

Очевидно, Буш-старший хотел, чтобы Горбачёв преуспел в своих реформаторских начинаниях, но в то же время позиция президента США была в том числе, или даже главным образом, продиктована озабоченностью по поводу возможного распространения ядерного оружия в мире. Но уже в январе 1992 г. в обращении «О положении дел в стране» Буш не смог удержаться от соблазна охарактеризовать падение Советского Союза как «свою победу» в ходе (неудачной) попытки переизбраться на пост президента: «Божьей милостью Америка выиграла холодную войну» (Plokhy, Serhii, The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union / Oneworld books 2014, р. 389). Сегодня напрочь исчезло признание решающей роли Горбачёва и его окружения, без которой демонтаж Советского Союза, несомненно, был бы гораздо более жестоким и кровопролитным событием. Здесь можно вспомнить предсказание Пола Кеннеди: «В характере или традициях российского государства нет ничего, что позволило бы предположить, будто оно когда-либо сможет принять упадок империи достойно» (Kennedy, Paul, The Rise and Fall of the Great Powers, Fontana press, 1988, р. 664). К счастью, он ошибся, но с другим лидером в Кремле всё могло бы быть гораздо хуже.

Неслучайно Горбачёва сегодня гораздо теплее вспоминают на Западе, чем в России, – ведь он внёс куда меньший (мягко говоря) вклад в процветание своей страны, чем в дело мира во всём мире. Однако и украинским лидерам следует отдать должное в большей степени, чем это обычно делается. Часто говорят, что украинцы не смогли бы найти применение «своему» ядерному оружию, если бы сохранили его, но западные лидеры в то время так не считали, как не считают сегодня многие украинские националисты. Последние полагают, что, имея потенциал ядерного сдерживания, Украина смогла бы лучше противостоять «запугиванию со стороны России». У Украины есть не меньше, чем у России, поводов считать, что Запад, поздравлявший сам себя с «победой», сильно её подвел. Лидеры обеих стран полагают, что они должны были получить не только кивки благодарности, но и существенную экономическую поддержку, чтобы их страны перешли к «нормальной» жизни без потрясений. Насколько реалистичными были их ожидания – это совсем другой вопрос.

Первоначально падение Советского Союза – единственной сверхдержавы, помимо США, – создало феномен однополярного мира. В январе 1992 г. Буш-старший с ликованием провозгласил рассвет «нового мирового порядка», когда американские ценности восторжествуют во всём мире: «Мир, некогда разделённый на два вооружённых лагеря, теперь признаёт одну-единственную и главенствующую державу – Соединённые Штаты Америки». Но торжеству не суждено было продлиться долго; вместо этого мы получили сегодня многополярный мир, или, точнее, анархический мировой порядок в классическом варианте. Одна сверхдержава испарилась, а другая утратила способность диктовать мировую политику. Этот последний факт не следует считать логическим или необходимым следствием окончания холодной войны, разве что косвенным: исчезновение советской угрозы породило в Вашингтоне высокомерие, подтолкнувшее американских лидеров к необдуманным действиям. Сегодня, оглядываясь назад, мы видим, что в Афганистане и Ираке президенты США, приходившие в Белый дом после окончания холодной войны, действовали не в интересах своей страны и не в интересах мира в целом. Конечно, трудно понять, как Соединённые Штаты и их союзники по НАТО могли не «сделать что-то» в Афганистане после 11 сентября, но война в Ираке была не просто ненужной – это была глупая авантюра.

Однако американцы не обладают монополией на безрассудные действия: присоединение Путиным Крыма и последующая война в Восточной Украине также вполне подходят под это описание. Думаю, что история всё расставит по своим местам, и этот акт агрессии будет признан примером того, как страна может действовать вопреки собственным интересам.

Довольно грустный вывод, вероятно, заключается в том, что стратеги холодной войны были правы, когда утверждали, что «взаимно гарантированное уничтожение» (ВГУ) помогает охладить горячие головы по обе стороны Атлантики.

Утешением может служить то, что мы, по крайней мере, избавлены от необходимости выяснять, какими могли быть последствия развёрнутой реализации стратегии ВГУ.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046519

Около 20 стран решили прекратить финансирование иностранных проектов по ископаемому топливу

В рамках СОР26 в Глазго подготовлено соглашение, в соответствии с которым государства-подписанты обещают прекратить государственное финансирование и поддержку зарубежных проектов по ископаемому топливу к концу 2022 года. По данным Reuters, пока соглашение подписали, как минимум, 19 стран. Среди них Дания, Финляндия, Коста-Рика, Эфиопия, Гамбия и Маршалловы острова, а также некоторые институты развития, включая Европейский инвестиционный банк и Восточноафриканский банк развития.

В документе есть оговорка, что соглашение не имеет обязательной силы и могут быть исключения, отмечает Reuters.

Саммит СОР26 — момент истины для мировых лидеров — Financial Times

Проходящий в Глазго всемирный климатический саммит СОР26 действительно может иметь судьбоносное значение для борьбы с климатическими изменениями, судя по настрою его организаторов, отмечает британская газета Financial Times.

Однако смогут ли все участники конференции выработать единую позицию по принципиальным вопросам, по-прежнему неизвестно — повышение климатических целей потребуют от них гораздо более решительных действий, на которые многие страны пока попросту не готовы.

1,5 и 2 градуса — небольшая, но принципиальная разница

Перед мировыми лидерами, прибывающими в Глазго на саммит COP26, стоит масштабная задача: по утверждению премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, эта конференция есть не что иное, как «поворотный момент для человечества».

«Мы должны ограничить рост температуры на планете… Ежедневно, еженедельно мы наносим такой необратимый ущерб, что задолго до того, как пройдет миллион лет, мы сделаем нашу прекрасную планету практически непригодной для жизни», — заявил недавно Джонсон в своем выступлении в ООН, говоря о предстоящем фронте работ.

Саммит в Глазго станет моментом истины в определении того, сможет ли мир выполнить Парижское климатическое соглашение 2015 года, целью которого является ограничение глобального потепления в пределах 2 градусов Цельсия (а в идеале — 1,5) выше уровня до индустриальной эпохи.

В ходе СОР26 отдельные страны уже оказывают давление друг на друга с требованием установления более амбициозных климатических целей, переговорщики доработают правила Парижского соглашения, а главы государств могут заключить глобальную сделку об ограничении финансирования угольных проектов.

Неофициальным слоганом саммита является формулировка «Сохраним цель в 1,5 градуса».

Однако по мере роста глобальных выбросов парниковых газов достижение этой цели становится все более трудным. Ограничение глобального потепления пределом 1,5 градуса поможет избежать некоторых наихудших последствий изменений климата, но для этого требуется, чтобы выбросы сокращались гораздо быстрее, чем в сценарии с лимитом в 2 градуса. Даже страны, уже установившие для себя климатические цели, еще далеки от условий, необходимых для сценария 1,5 градуса. Несмотря на десятки новых целей, поставленных в этом году, мир движется к потеплению на 2,7 градуса Цельсия.

Это вам не фотосессия

В общей сложности на СОР26 ожидается присутствие около 25 тысяч делегатов, включая 120 глав государств. Несмотря на то, что саммит был перенесен из-за пандемии коронавируса, организаторы в итоге выбрали обычный формат — с множеством различных мероприятий и павильонов, — который предусматривает даже возможность проведения протестных акций. Однако везде осуществляются повышенные меры здравоохранения наподобие ежедневных тестов на коронавирус.

«COP26 — это не фотосессия и не говорильня. На этом форуме мы должны направить мир к решению проблем климата», — заявил президент СОР в Великобритании Алок Шарма в одном из недавних выступлений. Последние несколько месяцев он провел в поездках по миру, чтобы заключить соглашения с отдельными странами в преддверии переговоров в Глазго и заложить основу для сокращения финансирования угольных проектов. Подробности этих договоренностей пока не разглашаются.

Впрочем, и фотосессий будет немало. Главы иностранных государств прибудут на площадку форума на электрических моделях Jaguar, британские компании, занимающиеся экологически чистой энергией, будут продвигать свои достижения, а британская дипломатия должна продемонстрировать свое мастерство после Брексита.

В ходе СОР26 переговоры на официальном уровне должны привести к завершению работы над сводом правил, конкретизирующих Парижское соглашение по климату.

Ключевыми аспектами в данном случае являются структуры глобального углеродного рынка, а также вопрос о том, должны ли отдельные страны устанавливать свои новые климатические цели раз в пять или раз в десять лет.

Ряд наиболее интересных событий саммита не будут связаны с техническими переговорами, поскольку СОР26 — это еще и площадка для создания новых альянсов, новых обязательств корпораций, протестов активистов и прочих деклараций.

Для Великобритании два главных приоритета в этом году — прекращение использования угля и увеличение парка электромобилей. Великобритания настаивает на заключении глобального пакта об электромобилях — ожидается, что в нем примут участие главы нескольких крупнейших мировых автопроизводителей.

Между тем США, направившие на саммит большую делегацию, чтобы подчеркнуть работу администрации Джо Байдена над решением климатических проблем, призывают различные страны подписать глобальное обязательство по сокращению выбросов метана.

Но все же главная цель саммита заключается в том, чтобы усилить поддержку плана «1,5 градуса», а не уровня в 2 градуса, который установлен в Парижском соглашении в качестве некой красной линии. Кроме того, этот саммит является крайним сроком, к которому 197 стран, подписавших Парижское соглашение, должны представить обновленные климатические цели, — сделали это еще не все. Ожидается, что несколько стран объявят о новых целях прямо на саммите.

Кто заплатит за тонущие острова?

Одной из наиболее сложных дискуссионных тем в ходе СОР26 будет распределение ответственности за изменения климата между богатыми и бедными странами. «Для богатых стран пришло время сдержать свои обещания по сдерживанию климатических изменений», — гласит заголовок статьи автора FT Саймона Манди, который для написания книги о глобальном потеплении побывал в 26 странах, включая небогатые государства, уже сейчас испытывающие повышенные климатические риски.

По утверждению Манди, их жители будут очень внимательно следить за ходом СОР26. «Богатые страны — причина глобального потепления, но они не несут за это ответственности», — цитирует британский журналист мнение жителя одного из Соломоновых островов в южной части Тихого океана. Этот человек выступает категорически против мигрантов с близлежащего острова, который на глазах уходит под воду, что провоцирует постоянные конфликты. Соседи обвиняют обитателей тонущего острова в незаконном захвате их земель, однако обе стороны конфликта соглашаются в том, что наиболее справедливым решением было бы, если богатые страны, несущие основную ответственность за климатический кризис, покроют издержки, которые навязываются его жертвам.

Саммит COP26 дает шанс приступить к рассмотрению подобных проблем, пишет в своей статье Саймон Манди. Потребовались бы абсурдные искажения логики, чтобы отрицать моральный долг богатых стран выделять очень большие суммы для помощи бедным справиться с последствиями изменения климата.

В США выбросы углерода на душу населения составляют 15,2 тонны в год — на несколько порядков больше, чем 0,1 тонны в Эфиопии, и более чем вдвое больше, чем в Китае.

Даже в совокупном выражении Китай по-прежнему выбрасывает в атмосферу гораздо меньше углерода, чем США или Европа, население которых намного меньше.

Нарушение богатыми странами своего давнего обещания предоставлять бедным странам на помощь в борьбе с изменениями климата в объеме $100 млрд в год — это позор, настаивает FT. И этот провал, добавляет британское издание, будет выглядеть еще более гротескно, если по итогам COP26 не будет достигнут значительный прогресс в достижении этой цели.

«Если COP26 окажется еще одним громким крахом многосторонних переговоров, то в будущем историки, вероятно, станут рассматривать его как знаковое событие, которое продемонстрировало упрямство мировых лидеров, отвергающих очевидные инструменты разрешения кризиса, — резюмирует Саймон Манди. — Но если СОР26 бросит вызов этим ожиданиям и приведет к существенному прогрессу, его будут воспринимать как момент, когда темпы сползания к климатической катастрофе стали замедляться».

Текст: Сергей Танакян

Россия, Китай и Индия не подписали план по сокращению выбросов метана

К инициативе США и ЕС по снижению выбросов метана на 30% к 2030 году присоединились уже более 100 стран, сообщается в заявлении, распространенном Госдепом США и Европейской внешнеполитической службой. «2 ноября Соединенные Штаты, Европейский союз и их партнеры формально приняли глобальное обязательство по метану — инициативу по сокращению глобальных выбросов метана с целью ограничить рост температур 1,5 градусами по Цельсию. Подписали эту инициативу в общей сложности более 100 стран», — говорится в документе.

По данным Вашингтона и Брюсселя, эти страны представляют 70% глобальной экономики, на них приходится около половины антропогенных выбросов метана.

Однако среди подписавших документ стран нет России, Китая, Индии.

Помимо стран ЕС и США, приверженность цели по сокращению выбросов метана высказали, в частности, Канада, Япония, Армения, Грузия, Бразилия, Украина, ОАЭ, Саудовская Аравия, Индонезия, Эфиопия, Ирак, Мексика, Новая Зеландия, Вьетнам.

Накануне президент США Джо Байден выступил с речью на климатической конференции COP26 в Глазго. Он рассказал о работе над формированием коалиции во главе с США и ЕС с целью снижения уровня выбросов метана как минимум на 30% к 2030 году. «Я призываю все страны подписаться», — заявил Байден в понедельник в Глазго на конференции, назвав эту инициативу «наиболее эффективной стратегией, которая есть у нас для замедления глобального потепления в ближайшем будущем».

Нефтегазовая отрасль США, в частности, должна сократить выбросы примерно на 75%, отдельные штаты разработают собственные меры. Также силами профсоюзов планируется работа по закупорке оставленных нефтяных и газовых скважин, многие из которых все еще выделяют метан. Агентство по охране окружающей среды готовит добровольную программу по улавливанию до 70% выбросов метана на свалках. Ряд мер разработан для сельскохозяйственной отрасли.

Метан, отмечает «Интерфакс», является парниковым газом, причем его способность удерживать тепло в атмосфере значительно выше, чем у углекислого газа. Многие эксперты напоминают, что потенциал глобального потепления из-за выбросов метана еще больше, чем из-за углекислого газа, поскольку он более эффективно нагревает атмосферу в краткосрочной перспективе, однако рассеивается из нее быстрее, чем CO2.

Зачем Африке кормить Россию: у нас будет база в Красном море

Петр Акопов

Усиление позиций России в Африке вызывает беспокойство не только на Западе — у нас тоже очень волнуются на этот счет. Причем переживают не только те, кто, прикрываясь демагогией в духе "зачем нам опять кормить негров", просто выступает против любого укрепления наших глобальных позиций, но и те, кто совершенно искренне волнуются, что "ничего у нас не получается, ничего-то мы не умеем".

Вот и в Африке не сможем закрепиться: не пустят нас американцы и французы! А наши власти тормозят, не могут отжимать то, что нам нужно, — примерно такие рассуждения зачастую слышны насчет самых разных стран. Ну хорошо, в Центрально-Африканской Республике получилось с военспецами, ну Мали сейчас зовет наших чевэкашников — но серьезные стратегические шаги где? Очень показательна в этом смысле история с нашей военно-морской базой в Судане.

Глава государства Омар аль-Башир давно уже призывал Россию (а у нас давние связи с этой страной) быть активнее — "мы будем для вас воротами в Африку", говорил генерал во время своего визита в Москву три года назад. Тогда же, судя по всему, и была достигнута принципиальная договоренность о создании на Красном море около Порт-Судана пункта материально-технического обеспечения ВМФ России.

Пока готовилось само соглашение, власть в Судане сменилась: военные свергли аль-Башира. Но новый лидер генерал Абдель Фаттах аль-Бурхан не только тут же приехал в Россию (на первый саммит "Россия — Африка", проходивший осенью 2019-го в Сочи), но и не отказался от договоренностей. И в конце прошлого года соглашение о создании базы было подписано. Однако весной нынешнего года появились сообщения о приостановке реализации проекта — и некоторые аналитики в России как будто даже обрадовались: ну вот, мы же говорили, ничего не получится.

И вот неделю назад в Судане произошло то, что на Западе назвали военным переворотом. В реальности же генерал аль-Бурхан распустил сформированное вместе с гражданскими правительство, пообещав все равно провести в 2023 году выборы. Правление военных для Судана совершенно привычно — вся его 65-летняя история может быть сведена к фамилиям трех генералов. Сначала правил Ибрахим Аббуд (шесть лет), потом фельдмаршал Джафар Нимейри (16 лет), а затем маршал Омар аль-Башир (30 лет). В короткие промежутки правили гражданские (которым передавали власть генералы), но каждый раз их руководство заканчивалось смутой и очередным военным переворотом.

Абдель Фаттах аль-Бурхан, судя по всему, не настроен на многолетнее единоличное правление — если, конечно, законы суданской истории не поставят в очередной раз вопрос выбора между правлением гражданских и существованием страны как таковой. Судан очень долго находился под американскими санкциями — и как раз в последние пару лет Штаты стали ослаблять их. В том числе ради того, чтобы воспрепятствовать российско-суданскому сближению — проще говоря, не допустить создания нашей базы на Красном море. Несмотря на американские усилия, Судан не собирается отказываться от российской базы — и нынешние события лишь подтвердили это.

Вчера в РИА Новости вышло интервью аль-Бурхана — первое с момента "переворота". То, что суданский лидер дал интервью именно российскому СМИ, само по себе о многом говорит, но еще важнее то, что генерал сказал про отношения с нашей страной:

"Приветствуем позицию России, заключающуюся в том, что правительства и народы должны иметь право на самоопределение. Мы уважаем и ценим Россию: она прежде всего — друг суданцев, а не просто поддерживает режимы. Позиция России всегда искренняя, она смотрит с открытыми глазами, а другие смотрят с одного угла и видят только наполовину наполненный стакан".

Это не лесть и не заигрывание — суданский лидер понимает, что Россия не ведет двойной игры. Да, нам нужна база на Красном море — но и Судану нужно укрепить свою независимость от внешнего давления. Штаты 30 лет давили на Хартум (доведя дело, в том числе, и до раздела страны — отделения Южного Судана), Международный уголовный суд в Гааге даже выдал ордер на арест президента аль-Башира — а теперь они заигрывают с новой властью, обхаживают генералов. Не забывая при этом давить на них с требованиями передать власть гражданским. Может ли в этих условиях суданское руководство доверять американцам? Конечно, нет — более того, именно для противодействия подобному давлению Хартуму и нужна русская база.

Так что все честно: есть обоюдный интерес в ее создании. Понятно, что Штаты будут и дальше пытаться сорвать проект в Порт-Судане, но никто и не ожидал, что России будет легко закрепиться на Красном море. В этом же интервью аль-Бурхан объяснил свою позицию по базе:

"База является частью соглашения. У нас есть соглашение, частью которого является создание базы. Мы постоянно обсуждаем эту тему, и у нас есть некоторые замечания, которые нам нужно устранить. Мы привержены международным договоренностям и продолжим их реализовывать до конца".

Соглашения, о которых говорит суданский лидер, подразумевают и военно-техническое сотрудничество ("У нас давнее и непрерывное сотрудничество с Россией. Мы будем его всецело поддерживать, потому что Россия всегда честна в своих отношениях с нами и стремится к развитию сотрудничества и развитию суданских вооруженных сил", — сказал аль Бурхан), и российские инвестиции ("Были беседы об инвестициях, это непростые вопросы. Мы начали диалог. Надеемся, что вскоре увидим эти инвестиции в реальности. Говорят об инвестициях в горнодобывающую промышленность, энергетику и сельское хозяйство. Я думаю, что все идет хорошо").

И то, и другое тоже в интересах обеих стран — России выгодны и продажи оружия, и инвестиции в суданскую экономику (в частности, в строительство нефтеперерабатывающего завода в том же Порт-Судане). Интерес России к Судану не ограничивается военно-морской базой и продажей оружия — страна действительно может стать для нас воротами в Африку. Да, не единственными, но очень важными. Причем важен еще и ее пример для других — в том числе южных — соседей.

Ведь хотя Судан относится к арабскому миру, а не к Черной Африке, он граничит с Центрально-Африканской Республикой (где наше присутствие уже достаточно серьезно), с Чадом и чрезвычайно важной Эфиопией (в 70-80-е бывшей частью советской сферы влияния на континенте). Если у Судана получится отстаивать свои интересы за счет сближения с Россией, это станет хорошим примером для других африканских стран, разрывающихся между проникновением внешних игроков и стремлением сохранить независимость.

Потому что Россия не стремится подчинить себе, не вмешивается во внутренние дела, не навязывает чуждые "ценности" (прикрывая этим свою геополитическую экспансию) — она честно предлагает взаимовыгодное сотрудничество. Да, у нашей страны нет столько денег, сколько у китайцев, она не может использовать метод кнута (санкционного, в том числе) и пряника, как американцы, у нас нет фактора исламского братства (как у Турции или Саудовской Аравии) — но при этом именно сотрудничество с Россией может стать для Судана и других африканских стран (да и не только для них) важнейшим инструментом укрепления собственной независимости и отстаивания национальных интересов перед лицом других игроков. А это дорогого стоит — куда больше любых денег.

NASA запустило исследовательский корабль к поясу астероидов

Сергей Деменко

Исследовательский корабль "Люси" отправился в дальний путь к поясу астероидов. Ученые надеются найти на них новые данные о происхождении Солнечной системы.

В течение нескольких лет зонд изучит две группы астероидов, вращающихся по околосолнечной орбите синхронно с Юпитером. Ученые предполагают, что это обломки вещества, из которого четыре миллиарда лет назад формировались планеты, и называют их "ископаемыми останками" Солнечной системы. Свое имя корабль получил не случайно. Люси - имя доисторической женщины, чей скелет откопали в Эфиопии в 1974 году. Она жила примерно 3,2 миллиона лет назад и является древнейшим известным науке представителем вида Homo sapiens. Находка расширила представления антропологов о возникновении рода человеческого. Такого же результата ждут теперь астрономы и планетологи.

Астероиды, к которым направляется аппарат, называют троянами, потому что первые тела такого типа, обнаруженные в окрестностях Юпитера в 1906 году, получили имена героев гомеровской "Илиады".

"Люси" приблизится к семи из них в период с августа 2027-го по март 2033 года. Кроме того, в апреле 2025 года аппарат посетит астероид Дональд Йохансон, находящийся ближе к Земле и не относящийся к троянам. Самые крупные из астероидов имеют диаметр по 100 км, самый миниатюрный 4 км.

- Эта экспедиция - проверка теоретической модели происхождения Солнечной системы, согласно которой в ней на раннем этапе произошло перераспределение вещества, - заявила доктор Карли Хоуэтт. - Предполагается, что троянские астероиды образовались в Поясе Койпера за орбитой Нептуна, а затем в какой-то момент были втянуты внутрь Солнечной системы. "Люси" определит форму, структуру, характер поверхности, состав вещества и температуру астероидов.

Кораблю предстоит преодолеть 6 миллиардов километров. Но такие дальние полеты уже не удивляют. А вот сама "технология" этого полета впечатляет. Достаточно сказать, что перемещать зонд в пространстве будут не двигатели, а гравитация планет и Солнца. Специалисты рассчитали, что если корабль, посетив первую группу астероидов, в октябре 2022 года вернется к Земле и облетит ее, он сможет вернуться ко второй группе, используя так называемый "эффект пращи".

- Траектория позволяет описывать петли сквозь скопления астероидов, получая дополнительное ускорение, - говорит Корали Адам, обеспечивающей навигационную поддержку полета.

На "Люси" используются модернизированные приборы и системы, которые были установлены на зонде НАСА New Horizons, который в первый и пока единственный раз в 2015 году облетел Плутон. Главное отличие между двумя аппаратами - источник энергии. New Horizons питался от ядерной батареи, а "Люси" от солнечных панелей, расположенных на "крыльях" размахом 7,3 метра. Стоимость миссии почти 1 миллиард долларов. Отметим, что изучение астероидов переживает настоящий бум. Американский аппарат "Осирис-РЕкс" сейчас летит к Земле, взяв пробы с поверхности объекта Бенну. В 2022 году планируется запустить зонд "Психея" к железному астероиду, также носящему это имя. Японский корабль "Хаябаси-2" доставил вещество с астероида Рюгу.

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Руанда В.Бирутой по итогам переговоров, Москва, 7 октября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели хорошие переговоры.

Рассмотрели состояние и перспективы наших двусторонних отношений. Подтвердили совместный настрой на их последовательное укрепление с учетом результатов, достигнутых в ходе встреч президентов России и Руанды в 2018 г. в Москве и в 2019 г. в Сочи.

Договорились наращивать усилия по повышению уровня товарооборота. Он растет, но абсолютные размеры пока еще скромные. Главное, договорились наращивать наше взаимодействие по целому ряду инвестиционных и кооперационных проектов в таких сферах, как энергетика, мирный атом, геологоразведка, добыча минеральных ресурсов, информационные технологии, медицина, сельское хозяйство. Будем содействовать деловым кругам наших стран в установлении и расширении контактов между компаниями.

У нас хорошая динамика в сфере военных и военно-технических связей. Есть перспективные планы по их дальнейшему развитию.

Будем также расширять взаимодействие в гуманитарной области. Это касается подготовки руандийских кадров в российских высших учебных заведениях, в том числе по линии гражданских специальностей, а также наших военных и правоохранителей. 70 человек готовится по линии «Росатома» для того, чтобы работать в создаваемом Центре ядерной науки и технологий.

Согласовали шаги по продолжению усилий, направленных на расширение нашей договорно-правовой базы, в том числе в содействии спорту и физической культуре. Есть обоюдный интерес.

Подробно говорили о международной повестке дня. Наши принципиальные позиции полностью совпадают. Привержены международному праву, целям и принципам Устава ООН в том, что касается уважения суверенитета всех государств, невмешательства в их внутренние дела, уважения права народов самостоятельно определять модели своего политического и социально-экономического развития, равно как и уважения права народов выбирать себе внешних партнеров.

Дали положительную оценку содержанию нашего диалога по международным вопросам. Хорошо координируем совместные действия на многосторонних площадках, в т.ч. в ООН. Признательны нашим руандийским друзьям за традиционную поддержку российских инициатив на Генеральной Ассамблее ООН. Обменялись оценками хода переговоров о реформе Совета Безопасности ООН. Российская позиция неизменна. Убеждены, что все содержание реформы должно быть посвящено расширению представленности в СБ ООН стран, представляющих развивающийся мир: Африку, Азию, Латинскую Америку.

Особое внимание уделили усилиям по преодолению различных конфликтов и кризисов на Африканском континенте. Прежде всего, в районе Великих озер и Демократической Республике Конго, в ЦАР, Мозамбике, Сахаро-Сахельской зоне, Ливии, Сомали, Эфиопии. У нас нет разногласий относительно того, что для преодоления всех этих и других региональных кризисов необходим комплексный всеобъемлющий подход, вовлекающий в переговоры по урегулированию все стороны соответствующих конфликтов и главное опирается на центральную роль самих африканцев. Наша формула хорошо известна. Всегда применяем ее и настаиваем на ней в ООН: африканским проблемам — африканские решения. Международное сообщество должно оказывать африканским решениям моральную, политическую, материальную и миротворческую поддержку.

Признательны партнерам за высказанные ими соображения об интеграционных процессах, разворачивающихся на Африканском континенте. Приветствуем конструктивный вклад Руанды в работу межправительственных структур, в первую очередь Африканского союза, Восточноафриканского сообщества, Международной конференции по Региону Великих озер. Подтвердили готовность России и далее оказывать содействие упрочению региональной стабильности как по двусторонним каналам, так и в рамках работы в СБ ООН.

Обсудили ход выполнения договоренностей, достигнутых два года назад на первом в истории саммите Россия—Африка в Сочи. Рассмотрели ход подготовки ко второй встрече в верхах на уровне лидеров России и стран Африканского континента, намеченной на 2022 г.

Благодарю моего коллегу за интересную совместную работу, которая будет полезна для дальнейшего развития наших дружественных отношений.

Вопрос: Есть ли уже понимание, когда и в какой стране состоится второй саммит Россия – Африка? Какая ведется работа по подготовке? Все ли страны континента намерены в нем участвовать?

С.В.Лавров: Обсуждали ход выполнения договоренностей, достигнутых на первом саммите Россия – Африка в Сочи в октябре 2019 г. По его итогам главы государств и правительств объявили об учреждении «Форума партнерства Россия – Африка». Секретариат Форума сформирован и находится в МИД России. При нем созданы и работают координационный, общественный и научный советы. Это важная поддержка со стороны гражданского общества всем нашим начинаниям.

Создана Ассоциация экономического сотрудничества со странами Африки. В неё вошли серьезные представители российского бизнеса, включая компании, уже реализующие проекты на африканском континенте, и те, которые только планируют это сделать. Ассоциация – полезная структура, позволяющая ознакомиться с реальными возможностями, существующими для взаимовыгодного сотрудничества и совместной реализации проектов между предпринимателями России и стран Африки.

Конкретная дата и место созыва второго саммита Россия – Африка обсуждаются. В ближайшее время состоится контакт на уровне министров иностранных дел России и «тройки» Африканского союза. Этот вопрос займет одно из важных мест в нашем диалоге.

Россия. Руанда > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 октября 2021 > № 3868428 Сергей Лавров

На форуме древних городов обсудили экспорт российской продукции

Текст: Елена Шулепова (Рязань)

Практические вопросы выхода на рынки Казахстана, Узбекистана, Республики Беларусь, Германии, Франции и стран Африки обсудили участники IV Делового форума "Дни международного бизнеса в Рязанской области". В ходе активного диалога, в котором участвовали послы ряда стран, неоднократно говорилось о взаимном интересе к налаживанию деловых отношений. Дни международного бизнеса проходили в рамках IV Международного форума древних городов.

Как отмечают организаторы, проведение форума играет немаловажную роль в установлении партнерских отношений с представителями делегаций из разных стран мира, развитии сотрудничества с другими регионами, привлечении в Рязанскую область инвестиций, повышении туристической привлекательности. Примечателен состав участников пленарного заседания. Это Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Уганда в РФ Джонсон Агара Олва, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Кения в РФ Бенсон Генри Оума Огуту, Чрезвычайный и Полномочный Посол Федеративной Демократической Республики Эфиопия в РФ Алемайеху Тегену Аргау, Посол Республики Узбекистан в РФ Ботиржон Асадов. Как пояснил генеральный директор АО "Корпорация развития Рязанской области" Артем Никитин, выбор стран обусловлен опытом взаимных торговых отношений и перспективами дальнейшего развития. Так, в ходе пленарного заседания не единожды отмечалось, что рынок стран Африки и Центральной Азии сегодня более привлекателен для российских регионов, чем рынок той же Европы, "который забит и куда соваться не стоит". В то же время есть понимание и того, что работать в этих странах будет тот, кто первым придет на эти рынки.

Представители стран Африки и Центральной Азии говорили о желании сотрудничать с российской глубинкой и "вместе идти в будущее". Так, посол Узбекистана Ботиржон Асадов отметил, что товарооборот с Россией в пандемию даже вырос за счет товаров глубокой переработки. По его словам, основной упор в развитии торгово-экономических отношений в Узбекистане делают на формировании логистической инфраструктуры, которая позволила бы уменьшить транспортную составляющую. Интерес представляют и различные варианты локализации производств как на территории республики, так и России. В качестве отраслей, перспективных для развития сотрудничества, он упомянул текстильную промышленность, строительный сектор, обозначил заинтересованность в российских поставках нефтегазового оборудования, оборудования для пищевой и химической промышленности. Он упомянул и сферу образования, которую, по мнению посла, "можно выводить на коммерческую составляющую". А рязанским бизнесменам посоветовал воспользоваться специальным сайтом, на котором узбекские предприниматели размещают свои предложения.

- Россия - это новый интерес, - заявил Посол Республики Кения в РФ Огуту Бенсон Генри Оума, отметив, что приоритетом сегодня является торговля между нашими странами, которая пока минимальна.

По его словам, есть все возможности для увеличения торгового товарооборота. Господин Оума подчеркнул, что в зону интересов его страны, в частности, входят медицинские препараты, производство вакцины, сотрудничество в энергетической отрасли. Он также заявил о том, что в рамках визита в рязанский регион он намерен побывать на местных предприятиях, и о том, что в Кении интерес к российским производителям огромный.

О том, что хорошим покупателем товаров из России может стать Уганда, говорил посол этой страны в РФ Олва Джонсон Агары. В то же время, по его словам, люди в России мало знают об Африке, поэтому в Уганде решили "проникать в глубинные регионы России". Заодно он призвал закупать в его стране чай и кофе. К слову, рязанский бизнес уже начал торить дорожку в этом направлении.

О готовности к совместной работе с российскими регионами говорил и Посол Республики Эфиопия в РФ Алемайеху Тегену Аргау. Он подчеркнул важность просвещения бизнес-сообщества обеих стран в сфере взаимных возможностей.

- Сегодня перед нами множество вызовов, в том числе те, которые поставила пандемия ковида. Вызовы повсюду: и в России, и в Африке, - отметил посол.

Участники форума говорили о необходимости развития горизонтальных связей между регионами - как российскими, так и зарубежными. Довольно активно обсуждались методы господдержки экспортно ориентированных предприятий. По мнению российских предпринимателей, сегодня львиная доля поддержки достается банкам. Обращали внимание и на такой момент, как несбалансированность между федеральными и региональными госструктурами при принятии решений о помощи бизнесу. "Любой бизнес идет туда, где есть спрос, где можно заработать, государству же надо компенсировать те направления, где это не всегда получается", - уверены предприниматели.

Подводя итоги пленарного заседания, глава региона Николай Любимов отметил, что, благодаря совместной работе бизнеса и государства, экспортная выручка в регионе, несмотря на пандемийный год, выросла в полтора раза. Комментируя участие целого ряда послов африканских стран в работе форума, Николай Любимов назвал их стратегически значимыми партнерами региона.

- У рязанских производителей стройматериалов появилась возможность участвовать в больших программах, которые сейчас реализуются в Кении, Уганде и Эфиопии. Представителям африканских стран также интересно сотрудничество в сфере образования, создания вакцин, - отметил глава региона.

Справка "РГ"

Форум древних городов проходит в Рязани в четвертый раз. Представители 200 городов из 60 стран, чья история насчитывает более 500 лет, обсуждают общие задачи: как сохранить историческое лицо и в то же время сделать старинные города удобными и комфортными; как развиваться, сохраняя аутентичность. С открытием форума рязанцев и всех участников мероприятия поздравила министр культуры РФ Ольга Любимова. В ходе видеоприветствия она отметила: "Древние города - свидетели важнейших событий истории человечества. Идея международного форума, возникшая в Рязанской области, и инициатива создания Ассоциации древних городов получили положительный отклик во многих странах. Смотр, призванный объединить всех, кому небезразлична уникальная история городов старше 500 лет, проходит под эгидой Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО и поддерживается Министерством культуры РФ. Это мероприятие способствует укреплению межрегиональных и международных связей, профессиональному общению, рождению партнерских отношений и совместных творческих проектов".

Географический диктант пройдет 14 ноября

Текст: Игорь Елков

Всемирная просветительская акция "Географический диктант" начнется 14 ноября. Подать заявку можно вплоть до 5 ноября 2021 года.

У геодиктанта три формы: очные площадки (участники собираются в одном месте) и две формы удаленного участия. Последние отличаются нюансами, онлайн-акция - для удобства любителей географии, разбросанных по миру, у нее более широкие временные границы - с 14.00 14 ноября до 14.00 24 ноября. Дистанционный формат максимально приближен к очному участию. В случае ухудшения эпидемиологической обстановки очные площадки перейдут "на удаленку".

По традиции президент Русского географического общества Сергей Шойгу лично принимает участие в геодиктанте. Отдает предпочтение очной форме. В прошлые годы писал диктант и в МГУ и в штаб-квартире РГО. На общих основаниях: получал листы с вопросами и за 45 минут на них отвечал. Результат? А диктант пишется на правах анонимности: только ты знаешь, на какие вопросы ответил правильно, а в чем ошибся.

А вот сколько у нас "умников и умниц" и где они сконцентрированы - для "Российской газеты" РГО рассекретило. Без единой ошибки на все вопросы в прошлый раз ответили 528 человек. Думаете, в основном они из Москвы и Питера? А вот и нет. Каждый десятый - с юга: в Краснодарском крае таких 28, в Ставропольском - 25. На третьем месте Московская область, далее идут Свердловская область и Хабаровский край.

За рубежом максимальная концентрация эрудитов на Украине (12 человек), далее - Ангола, Мексика, Бангладеш, Люксембург, Панама и Эфиопия. Диктант в прошлом году охватил полмира: 110 стран, включая Россию. Всего в Диктанте-2020 очно, дистанционно и онлайн участвовали 460 тысяч человек, а вопросы придумали всем миром, самому юному автору 9 лет, самому возрастному - 83 года.

Рекорды и изюминки этого года узнаем по завершении диктанта, но об одной акции уже кое-что известно. Тех, кто в прошлые годы ответил на все 40 вопросов без ошибок и может это подтвердить документально, организаторы диктанта просят написать им на почту dictant@rgo.ru. Срок - до 31 октября включительно.

Затевается что-то интересное.

Коричневый режим

Что такое современный фашизм и как с ним бороться?

Александр Гапоненко

До недавнего времени мир существовал на основе ялтинско-потсдамской системы договоренностей между США, Великобританией, СССР и Китаем (Союзники). Эти договоренности кристаллизовались в процессе борьбы Союзников с Германией, Италией и Японией (страны Оси). Страны Оси хотели силовым образом переделить мир в свою пользу и добились в этом немалых успехов, перейдя на фашистскую модель общественного устройства. Поэтому одной из ключевых договоренностей Союзников после войны было недопущение возрождения фашизма в Европе, где он получил наибольшее развитие. Сами Союзники вскоре после войны разделились на либералов (США и Великобритания) и коммунистов (СССР и Китай). Мир приобрёл биполярный характер.

После ослабления и распада СССР США отказались от ялтинско-потсдамских договоренностей и стали строить однополярную систему своей мировой власти - Pax Americanа. В ходе передела мира они, в частности, инициировали воссоздание фашистских порядков в ряде европейских стран. Наибольшего успеха американцы достигли в Украине, Латвии, Литве, Эстонии и Польше. В этих странах к власти были приведены фашистские элиты, которые послушно следовали указаниям своего заокеанского суверена и пытались столкнуть межу собой Западную Европу на наследницу СССР - Россию. Этот антироссийский пояс был важным элементом системы американского мирового господства.

Однако, выполняя функции мирового гегемона, США надорвались в экономическом и силовом плане. Об этом можно судить по тому, что американские военные недавно бежали из Афганистана и собираются в скором времени бежать из Ирака. Делается это поспешно, без согласования с партнерами по НАТО.

По причине отказа Вашингтона продолжать оккупацию ключевых стран третьего мира Брюссель собрался создать свои собственные вооружённые силы. Решающую роль в этом процессе будет играть давно набравшая экономическую и военную мощь Германия. Судя по всему, канцлер А. Меркель уже получила такие полномочия от президента Д. Байдена в ходе недавних переговоров.

Великобритания вышла из состава ЕС, и её военных вряд ли включат в состав коллективных европейских войск. Вашингтон также не подал сигнал Лондону о том, что в будущем сохранятся их «особые» отношения.

Россия преодолела полосу внутренних кризисов и вновь заявила о себе как о самостоятельной силе на международной арене. Об этом можно судить, например, по её успешным военным действиям в Сирии. Москва также начала консолидацию русского населения, разбросанного по постсоветскому пространству. Об этом говорят её действия в отношении Южной Осетии и Абхазии, Крыма, Донбасса, действия по укреплению союза с Белоруссий.

Китай нарастил большой экономический потенциал и вытесняет США из Юго-Восточной Азии, которая после войны была его безраздельной вотчиной. Пекин готов применить силу для решения тайваньской проблемы, несмотря на окрики со стороны Вашингтона.

В целом складывается новый – многополярный мировой порядок, и ключевым игрокам нужно скорее достичь новых соглашений о характере взаимоотношений между собой взамен ялтинско-потсдамских.

Однако становлению нового мира существенным образом препятствуют европейские страны, в которых американцы в своё время установили фашистские порядки. Правящие элиты этих стран провоцируют США и Западную Европу на военный конфликт с Россией и Китаем, препятствуют налаживанию связей между новыми мировыми экономическими центрами. Наиболее активно данную политику проводит Киев, но полную солидарность с ним проявляют Рига, Вильнюс, Таллин, Варшава. Взять хотя бы их недавнюю попытку инициировать государственный переворот в Белоруссии и аннексировать её западные области.

Российские правящие элиты не называют киевский режим фашистским, хотя и обещают разделить Украину на части, если она позволит себе военную агрессию против населённого русскими Донбасса. Не идентифицирует Москва и прибалтийские или польский режимы как фашистские. В сознании российских правящих элит, да и большинства россиян, бытует крепкое убеждение в том, что европейский фашизм был побеждён 9 мая 1945 г. и не может возродиться вновь.

Какой же режим существует тогда сейчас в Украине, если при его смене допустимо расчленение нации на составные части? Ответ на этот важный вопрос, к сожалению, никто не даёт даже на академическом уровне. В значительной степени это происходит потому, что у аналитиков нет чёткого понимания, что такое современный фашизм и как с ним бороться.

Как среди марксистских, так и среди либеральных исследователей господствует мнение, что фашизм возник в Германии как реакция немецкой нации на проигрыш в первой мировой войне, невозможность выплатить назначенные победителями репарации, утрату колоний и части исконных территорий, обострение социальных проблем в период мирового экономического кризиса, а также на угрозу захвата власти коммунистами. Под бременем всех этих проблем немцы, мол, поддались на лживую пропаганду фашистских элит и позволили им прийти к власти. А дальше фашистские элиты установили такую жёсткую диктатуру, которая заставила немцев грабить евреев и депортировать их за пределы страны, а потом захватывать другие страны, порабощать и убивать их население. Немцам также силой удалось навязать фашистские порядки всем остальным европейским народам. В Японии же вообще не было фашизма, а был милитаризм, то есть агрессивная внешняя политика.

Однако данное объяснение причин возникновения и сути фашизма не соответствует действительности. Обратимся к фактам. Италия вышла победительницей из первой мировой войны, присвоила по её итогам немалые австрийские территории, получила репарации от Германии, имела относительно слабую компартию, а фашисты в ней пришли к власти раньше, чем в Германии. Бенито Муссолини пригласили к власти правящие элиты, режим его правления был достаточно либеральным по отношению к собственным гражданам, хотя и прославился зверствами в Эфиопии. В Австрии, Венгрии, Румынии, Болгарии фашизм возник на собственной социальной основе, а не был навязан немцами. Япония также была в числе победителей в первой мировой войне, получила в награду за участие в ней немецкие колонии в Азии и право безоглядно грабить китайцев, успешно расправилась с собственными коммунистами. Фашизм в Японии был введён правящей элитой сверху, массовой фашистской партии в стране не было. Во всех трёх странах Оси наблюдалась поддержка фашистских идей и практик широкими массами населения.

Представляется, что главной отличительной чертой фашизма является господство одного этноса над другим с целью присвоения созданных им материальных благ и социальных статусов. Правящая элита господствующего этноса делится полученными материальными благами и социальными статусами с массами своих соплеменников и за счёт этого привлекает их на свою сторону. Подчинённый этнос ограничивается в возможностях воспроизводить свою идентичность. В целом складывается общество, разделённое по ступеням социальной лестницы в соответствии с этническим происхождением каждого. Чаще всего это деление называют делением на высшие и низшие расы.

Высокая социальная однородность «высшей расы» позволяет ей успешно подчинять себе чужие этносы, грабить и принуждать их к труду на себя, а тех, кто не приносит доходов или сопротивляется, безжалостно уничтожать.

Так немецкие фашисты поступали по отношению к полякам и русским, а итальянские фашисты по отношению к эфиопам и югославам. Так венгерские фашисты поступали по отношению к словакам и румынам, румынские фашисты по отношению к венграм и болгарам, а болгарские фашисты по отношению к грекам и македонцам. Все вместе они поступали так по отношению к евреям и цыганам. Так японские фашисты поступали по отношению к ханьцам.

Фашизм следует рассматривать как одну из разновидностей более общей, условно говоря, «коричневой» модели господства одного этноса над другим. Фашизм базируется на капиталистическом способе производства и возникает на этапе формирования такой социальной общности, как нация. Однако деление этносов на высшие и низшие существовало и в Древнем мире, и в Средние века. Оно базировалось на рабовладельческом или крепостническом способах производства, порождало, соответственно, такие социальные общности, как народности и народы. В специальной литературе эти общества именуют, не очень точно, милитаристскими.

Если последовательно развивать данную точку зрения, то выходит, что общества, который англичане, французы, бельгийцы, голландцы создавали в своих колониях в XVII-XVIII веках, были милитаристскими, а в XIX-ХХ веках – фашистскими, поскольку в основе последних уже лежал промышленный капитал. Туземцев во всех случаях покоряли, порабощали, закрепощали, грабили, не допускали на высшие социальные позиции, не позволяли им сохранять этническую идентичность, убивали непокорных. Жертвы исчислялись десятками миллионов человек. Делалось это руками европейских колониальных войск, действовавших под руководством чиновников. Для установления колониальных порядков европейским правящим элитам не требовалась поддержка со стороны массовых политических партий, и эти порядки не назывались фашистскими, но ничем от них не отличались.

Данное обстоятельство позволяет понять поведение либеральных европейских наций перед войной в отношении немецких фашистских элит. Их материально поддерживали и направляли на Россию, в которой можно было ограбить и поработить русских и другие этносы, входившие в состав советской нации. Ради достижения этой цели в пользу немецких фашистов пожертвовали либеральной Чехословакией и Польшей, позволили объединиться Германии и Австрии. Другое дело, что Третий рейх обманул либералов и захватил всю континентальную Западную Европу до того, как повернул против русских.

Понимание того, что фашизм есть неизбежный этап развития капиталистической нации, позволяет объяснить поведение англосаксов в отношении Японии. Фашистская Япония в 1931 г. развязала широкомасштабную войну против либеральной китайской нации, но США и Великобритания остались с нею в дружеских отношениях. Эти дружеские отношения несколько омрачились захватом Японией Французского Индокитая в 1940 г., но не были разорваны. Врагом для англосаксов японцы стали только после того, как напали на их колонии в конце 1941 года.

Наконец, США и Великобритания проявили после войны вполне лояльное отношение к поверженным фашистам. Если немецкие военные элиты отвечали за совершенные ими во время войны преступления, то высшая немецкая бюрократия и буржуазия к ответственности не привлекались, хотя активно участвовали в грабежах, эксплуатации рабского труда, организации геноцида населения оккупированных территорий. Итальянские фашисты вообще отделались лёгким испугом. В Японии судили военных за преступления, но только если они были совершенны против американцев и европейцев. Уничтожение нескольких десятков миллионов китайцев и представителей других азиатских народов преступлением не считалось. Разве что отдельные вопиющие случаи, вроде резни японцами 300 тысяч мирных жителей Шанхая. Гражданские руководители и представители бизнеса Страны восходящего солнца были выведены из-под ответственности. Император и члены его семьи, дававшие приказы применять химическое и биологическое оружие против «неполноценных» ханьцев, были объявлены неприкосновенными персонами. Все сателлиты и пособники немецких, итальянских и японских фашистов также практически не преследовались англосаксами.

Несомненно, что данная политика англосаксов объяснялась их желанием превратить фашистскую элиту в резерв борьбы с «красной» угрозой со стороны СССР, а затем и Китая. Однако более важное значение имело то обстоятельство, что США и Великобритания оставались после войны крупнейшими колониальными державами. В своих колониях они сохранили общества, основанные на делении этносов на высшие и низшие категории. Более того, в самих США широко практиковалась расовая дискриминация негров, японцев и прочих «цветных». В этом отношении американское общество мало чем отличалось от обществ, сформированных в странах Оси. Разве что в отношении «низшей» расы белые англосаксы протестанты обходились без массового применения насилия.

Три десятка лет после окончания войны англосаксы пытались сохранить свои колониальные системы, а вместе с ними и деление в них обществ на высшие и низшие этносы-расы. Рубежом стал проигрыш США во вьетнамской войне. Только тогда в этой стране началось реальное сворачивание системы расовой сегрегации и дискриминации.

Вернёмся к современным европейским фашистским обществам. Рассмотрим их характеристики на примере Украины. После государственного переворота 2014 г. к власти в ней пришли элиты, которые откровенно провозгласили себя наследниками галицийских фашистов. На официальном уровне была принята их человеконенавистническая идеология, символика, галерея героев. Сформировались штурмовые отряды, которые терроризировали население и поддерживали власти. Они провозгласили своей целью построения расово чистого украинского общества

На роль «низшей» расы киевские власти определили русских. Их лишили права использовать свой язык в официальном обращении и за счёт этого вытеснили со всех важных социальных позиций. Русским стали недоступны профессии политиков, юристов, инженеров, предпринимателей, преподавателей, учёных, актёров, режиссёров, журналистов, библиотекарей. Русские дети были лишены права учиться в школах и вузах на родном языке и таким образом потеряли возможность сохранять свою этническую идентичность. Русская культура внутри страны перестала финансироваться, а поступление «русского культурного продукта» из России оказалось под запретом. У Русской православной церкви отобрали часть храмов и монастырей и передали их украинским церквям. Вне закона оказалась русская символика, переименовали русские топографических названия, разрушили материальные памятники, свидетельствующие о тысячелетнем существовании русских на территории страны.

Активисты русского движения на Украине преследуются Службой государственной безопасности, содержатся в тюрьмах, подвергаются пыткам. Недовольных режимом этнической дискриминации и осмелившихся об этом открыто говорить убивают. Против русских Донбасса Киев ведёт необъявленную войну. Жертвами этой войны уже стали многие тысяч гражданских лиц.

В целом выходит, что общественные порядки на Украине при президенте Зеленском ничем не отличаются от тех общественных порядков, что существовали в Италии при дуче Муссолини. Более того, дуче установил даже менее жёсткие правовые ограничения в отношении евреев, чем Зеленский в отношении русских. Например, при Муссолини антисемиты разорили синагоги в Риме, Милане и Флоренции, но государство никогда не санкционировало их изъятие у еврейских общин и передачу католической церкви. Согласно расовым законам 1938 года, еврейские дети в Италии стали обучаться в еврейских школах еврейскими преподавателями, но их не лишили права учиться на родном языке, как поступили украинские власти в 2020 году в отношении русских детей. При дуче евреев не отправляли в тюрьму за желание сохранить свою этническую идентичность. При украинском президенте-комике число заключённых русских активистов в разы превысило число заключенных - политических оппонентов Муссолини. Нет свидетельств того, что итальянская политическая полиция ОВРА применяла пытки по отношению к заключённым - оппонентам фашистского режима. А вот свидетельств применения пыток СБУ по отношению к политическим оппонентам киевского режима сколько угодно.

Фашистскому режиму в Италии, как и в Германии, и в Японии был положен конец только в результате его силового разгрома и оккупации этих стран Союзниками. Это объясняет содержание заявления российского президента, что он готов действовать силовым путём в случае перехода киевским режимом неких «красных линий». Осмелимся предположить, что «красной линией» является переход к массовым репрессиям в отношении русского населения Украины.

Заявлял ли Байден протест по поводу высказывания российского президента о «красных линиях» для Украины? Нет, не заявлял. Обещали ли США военную поддержку Украине в военных действиях против Донбасса? Нет, не обещали. Обещала ли Германия, которой США передали кураторство над Украиной, поддержку в случае перехода последней «красных линий» на Донбассе? Нет, Меркель заявила о необходимости выполнения Киевом Минских соглашений, предусматривающих федерализацию Украины. Китай одобрительно промолчал в ответ на заявление Владимира Путина, предоставив России возможность самостоятельно разобраться со своими соседями-фашистами. А Великобританию сейчас никто не будет слушать, поскольку она утратила статус великой державы.

Таким образом видно, что между всеми новыми мировыми игроками восстановился консенсус в отношении того, что фашистские режимы в Европе недопустимы. Этот вывод относится не только к украинским, но другим европейским элитам, которые выстроили этнические иерархии в подконтрольных им обществах.

Определившись с понятием фашизма в академическом плане и установив главное направление борьбы с ним, можно обсуждать детали. Надо определиться, например, кто и как будет проводить военный трибунал в Киеве, подготовить для этого юридическую базу. Заранее нужно установить, какие категории политиков, бюрократии, военных, представителей спецслужб, предпринимателей, юристов, идеологов подлежат привлечению к ответственности за установление и поддержание фашистского режима в стране, каким образом они будут наказаны. Победителям предстоит договориться, как будет происходить раздел территории в соответствии с этническим составом населения, будут ли при этом происходить его трансферты. Подобного рода детали в отношении немецких фашистов были очень точно прописаны американскими аналитиками задолго до окончания Второй мировой войны. А опыт применения этих разработок достаточно подробно изложен в специальной литературе.

Увидеть Кабул и улететь

Чему учит нынешняя эпопея со строительством «воздушного моста» из афганской столицы

Анатолий Журин

На прошлой неделе наша авиация провела первую эвакуацию из Афганистана россиян и граждан бывших советских республик. На военном аэродроме «Чкаловский» приземлились Ил-62 и три Ил-76, предназначенные для перевозки боевой техники, а вовсе не пассажиров. У наблюдавших за прибытием беженцев возник резонный вопрос: а почему мы не эвакуировали людей пассажирскими самолетами, как те же немцы или французы? Оказывается, это попросту невозможно.

Операция по эвакуации «своих» из бурлящей страны на этом не закончилась. Речь должна идти не только о вывозе сограждан, но и о семьях афганцев — выпускников российских вузов, в открытом письме просивших об этом российские власти. Надо надеяться, что наша военно-транспортная авиация справится с возложенной задачей. А она отнюдь не проста. Неслучайно Пентагон призвал американские авиакомпании помочь с эвакуацией граждан США.

— Получается, у военных могло не хватить собственных бортов для такой масштабной операции? — спрашиваю я у давнего эксперта «Труда», члена Всемирного фонда безопасности полетов Валерия ШЕЛКОВНИКОВА.

— Действительно, американские конгрессмены опубликовали заявление о необходимости активации программы гражданского резервного воздушного флота для Министерства обороны при проведении эвакуации из Афганистана. Вот, цитирую этот документ: «Поддержание здоровой и сильной американской авиационной промышленности необходимо не только для экономики нашей страны, но и жизненно важно для национальной безопасности во время кризиса. Несмотря на хаос и неразбериху вокруг плохо спланированного президентом вывода из Афганистана, мы тем не менее гордимся тем, что наши внутренние авиаперевозчики, участвующие в программе гражданского резервного воздушного флота, готовы и могут ответить на призыв поддержать продолжающиеся усилия США по эвакуации из Афганистана».

Напомню, что это уже третья подобного рода активация. Первая поддерживала операции «Щит пустыни» и «Буря в пустыне» в 1990-1991 годах, а вторая — операцию «Иракская свобода» в 2002-2003-х.

Интересно, а нечто подобное предусматривается российскими авиаперевозчиками?

— Боюсь, наши едва ли в состоянии активно включиться в решение такой проблемы, — отвечает Шелковников. — Хотя я уверен, что экипажи гражданской авиации могли бы обеспечить для эвакуируемых безопасные и удобные условия. Все-таки многочасовой полет на грузовике Ил-76 — это настоящее испытание, а тут ведь на борту были женщины и дети. Но приходится напоминать, что американцы летают на самолетах собственного производства, а наши гражданские перевозчики на зарубежных рейсах используют боинги и эрбасы. Помните заявление премьера Егора Гайдара в 90-х: нам не очень-то нужны свои самолеты, мы уже договорились о зарубежных поставках? Не были услышаны доводы о том, что потери в авиационной отрасли могут стать невосполнимыми. Хотя речь шла не только об экономике, но и, как верно отметили конгрессмены, о национальной безопасности. Теперь мы имеем то, что имеем...

«С марта 2014 года, когда ведущие западные страны ввели против России первые санкции, нам была фактически объявлена экономическая война. В таких условиях авиакомпаниям и регулирующим государственным органам надо перейти на соответствующий ситуации контроль и персональную ответственность. А так называемым эффективным менеджерам, заполнившим высокие кабинеты, авиационным руководителям и госчиновникам — ставить во главу угла вопросы национальной безопасности», — говорил корреспонденту «Труда» бывший замминистра гражданской авиации СССР Олег СМИРНОВ.

Сейчас в это трудно поверить, но 30 лет назад в России было 13 тысяч своих самолетов и вертолетов. Они перекрывали все воздушные трассы и внутри страны, и за рубежом. Без посадки преодолевали Атлантику, Тихий, Индийский, Северный Ледовитый океаны. Полеты выполняли и готовили 40 тысяч пилотов, 100 тысяч инженеров и авиатехников. Отечественный гражданский флот на пике перевозил в год 143 млн пассажиров. Мы были практически сопоставимы в этой области с США, в том числе по структуре перевозок: на зарубежные рейсы приходилось 6-7%, остальное — полеты внутри страны. Сегодня с большим скрипом восстанавливаются практически полностью уничтоженные региональные перевозки. Как выходить из ситуации, когда из категории экономической она превратилась в вопрос национальной безопасности? Ведь если боинги и эрбасы подключат к санкциям, а это в нынешнее время исключать нельзя, то воздушные перевозки будут фактически парализованы.

Валерий Шелковников познакомил редакцию «Труда» с письмом одного из ведущих отечественных авиаконструкторов, имя которого называть не будем, учитывая жесткое указание высокого руководства воздерживаться от общения с прессой. Вот строки из него: «Военное и послевоенное поколения нас покинули. Пришло поколение со слабой подготовкой. Во главе авиационной промышленности не технари, а «эффективные менеджеры», для которых главное не результат, а создание видимости работы. Сегодня наблюдается полное отсутствие исполнительской дисциплины. Беготня исполнителей с одного предприятия на другое в поисках большей зарплаты. Теряются выдающиеся школы как в области проектирования, так и в области производства. Но пока жива иллюзия, что нам продадут все, что мы попросим, и пока руководство страны не осознает остроты ситуации, мы не исправим положение ни в области образования, ни в области проектирования, ни в области производства».

Что на это ответить? А ведь Кабул явно не последняя горячая точка...

Параллели

В 1991 году в Аддис-Абебе вспыхнула гражданская война, и правительство Израиля озаботилось эвакуацией эфиопских евреев. Была организована операция «Соломон», в рамках которой в течение 36 часов было вывезено 14 325 человек. Всего в операции участвовали 34 самолета: 10 пассажирских авиакомпании El Al и 24 C-130 израильских ВВС. Рекорд же пришелся на долю Боинга-747. Из самолета, рассчитанного на перевозку меньше 500 пассажиров, убрали все кресла и взяли на борт 1122 человека. Именно такая цифра фигурирует в Книге рекордов Гиннесса, хотя, по некоторым данным, к моменту приземления пассажиров оказалось 1127 — еще пятеро родились во время полета.

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ДИЛЕММА ВАШИНГТОНА

ФРЭНСИС БРАУН

Один из директоров Программы демократии, конфликтов и государственного управления в Фонде Карнеги за мир во всём мире, а также бывший директор по демократии и неустойчивым государствам в Совете национальной безопасности.

ТОМАС КАРОЗЕРС

Исполняющий обязанности президента Фонда Карнеги за мир во всём мире.

НЕЛЕГКО НАХОДИТЬ БАЛАНС МЕЖДУ ВЕЛИКОДЕРЖАВНОЙ ПОЛИТИКОЙ И АМЕРИКАНСКИМИ ЦЕННОСТЯМИ

Стратегия укрепления демократии, главной целью которой является противодействие Китаю и России, отвлечёт внешнюю политику США от настоящих причин упадка демократии в мире.

После четырёх лет агрессивного подхода администрации Трампа к демократии на родине и за рубежом акцент президента Джо Байдена на возрождении лидерства США в мировой демократии – как глоток свежего воздуха. В частности, поборники демократии приветствовали его обещание провести саммит за демократию, на котором все демократии мира должны будут выработать общий план политического обновления. В политическом сообществе возникла настоящая кустарная индустрия, предлагающая команде Байдена советы по этому мероприятию. Экспертов по демократии со своими взглядами на саммит так много, что они могли бы провести собственный саммит.

Но всё это скрупулезное планирование рискует заслонить важную истину: саммит за демократию – это не стратегия её укрепления. Чтобы претворить риторическую поддержку демократии в значимый внешнеполитический курс, команде Байдена придётся столкнуться лицом к лицу с несколькими острыми дилеммами. Прежде всего, чрезмерная сосредоточенность на противодействии Китаю и России рискует вытеснить политику, направленную на устранение многих других факторов упадка демократии в мире. Она также может подстегнуть игнорирование изъянов демократии в некоторых странах, являющихся партнёрами США, вместо разработки путей их устранения. Между тем сосредоточение внимания на практических преимуществах демократии не должно происходить за счёт отказа от энергичной защиты принципов демократического управления. Наконец, поддержка Соединёнными Штатами демократии за рубежом должна сочетаться с важными демократическими преобразованиями на родине. Поиск разрешения этих дилемм будет сопряжён с серьёзными трудностями, но, если Вашингтон хочет обратить вспять продолжительный упадок демократии в мире, необходимо остерегаться того, чтобы в процессе подготовки к саммиту не был израсходован весь кислород в демократическом политическом пространстве.

Дело не только в Китае и России

Байден и его команда подхватили популярный тезис большого политического сообщества США о том, что для поддержки демократии в мире важно противодействовать Китаю и России. Как президент сказал в феврале, «американскому руководству необходимо считаться с новым наступлением авторитаризма, включая растущие амбиции Китая, желающего соперничать с США, и решимость России вредить нашей демократии путём подрыва её основ». Нельзя отрицать, что Китай и Россия противостоят демократии разными способами в разных местах, и Соединённым Штатам, конечно, нужно быть умнее в поиске путей сдерживания их усилий. Однако чрезмерная фиксация на этих двух странах в качестве основного направления демократической стратегии была бы ошибочна.

Отступление демократии по всему миру в последние годы почти не связано с действиями Китая и России.

Размывание демократических норм в самых густонаселенных странах мира за прошедшее десятилетие – включая Бангладеш, Бразилию, Египет, Эфиопию, Индию, Индонезию, Мексику, Нигерию, Филиппины и Турцию – было вызвано не влиянием Китая или России. Хотя Пекин и Москва иногда поддерживали нелиберальных лидеров этих стран, они просто пользовались местной политической динамикой, но не вызывали её. Таким образом, стратегия укрепления демократии, главной целью которой является противодействие Китаю и России, отвлечёт внешнюю политику США от настоящих причин упадка демократии в мире. А между тем первичными причинами отступления демократии являются серьёзные недостатки политического и экономического управления, усугубляющие поляризацию в обществе из-за недовольства населения, использование политики идентичности в качестве оружия и усиление нелиберальных игроков.

Повышенное внимание к этим проблемам также помогло бы команде Байдена избежать дипломатического тупика. Администрация правильно берёт на вооружение метод «большого шатра» для поддержки демократии за рубежом, в который нужно собрать как можно больше демократий мира. Но чем больше Вашингтон возвышает Китай и Россию в своей политике укрепления демократии, тем менее инклюзивным становится шатёр. Многие демократические союзники Америки не согласятся участвовать в возглавляемым американцами глобальном продвижением демократии, если оно будет сосредоточено на противодействии Пекину и Москве. У этих стран остались болезненные воспоминания о прошлом, когда Вашингтон смешивал свои геостратегические планы с демократической повесткой – совсем недавно это происходило во время глобальной войны с террором, – и они опасаются солидаризироваться с любым продолжением такого подхода. Это нежелание объединяет демократических друзей США в Европе и Азии, Францию, Германию, Японию и Южную Корею, а также демократии развивающегося мира, Мексику и ЮАР.

Неудобная дружба

Чтобы разработать эффективную стратегию продвижения демократии, администрация Байдена должна честно оценить давние противоречия во внешней политике. Соединённые Штаты взяли на себя обязательство продвигать демократические ценности и институты по всему миру из убеждения, что в более демократическом мире больше безопасности и процветания. В то же время многие конкретные интересы в сфере экономики и безопасности склоняют США к тому, чтобы не педалировать демократию во взаимоотношениях со своими недемократическими друзьями и союзниками.

Эта противоречивость порождает дипломатическую непоследовательность, которая постоянно подрывает доверие к демократической политике Вашингтона – достаточно упомянуть десятилетия тесных отношений между Соединёнными Штатами и Саудовской Аравией. Такое двуличие побуждает американских и зарубежных наблюдателей обвинять США – часто обоснованно – в том, что они используют продвижение демократии в качестве дубины против своих противников, закрывая при этом глаза на злоупотребления друзей, «не дружащих» с демократией.

Какими бы серьёзными ни были намерения администрации Байдена поддержать демократию во всём мире, она сталкивается с упрямой реальностью: в некоторых местах противоречия между поддержкой демократии со стороны американцев и их интересами в сфере безопасности и экономики столь же очевидны, как и прежде. Президент Египта Абдель Фаттах эль-Сиси играет полезную роль посредника между Израилем и ХАМАС, хотя подавляет инакомыслие у себя дома; в Индии демократические свободы размываются, хотя страна занимает всё более заметное место в индо-тихоокеанской стратегии США; а правительство Польши подрывает базовые свободы и избирательный процесс, хотя поддерживает политику Вашингтона в отношении России.

Администрации Байдена следует открыто признать эти противоречия, а не пытаться скрыть их. Ни одна стратегия не в состоянии реализовать двойственную задачу, стоящую перед американской администрацией: возрождение альянсов и поддержка демократии; но Белый дом должен взять на вооружение такой подход, при котором он хотя бы иногда будет требовать от своих друзей устранить изъяны демократии.

Команде Байдена придётся всерьёз обдумать компромиссы, на которые она идёт в каждом конкретном случае, когда кажется, что ценности противоречат интересам. Администрация должна задаться вопросом, какие рычаги имеются у Вашингтона, чтобы повлиять на своих партнёров, и какими могут быть положительные и отрицательные последствия их использования. В первую очередь нужно исследовать весь спектр взаимоотношений с Индией, Польшей и Турцией.

Прозорливая стратегия продвижения демократии также требует различения краткосрочных и долгосрочных интересов США: поддержка демократии в некоторых трудных случаях сейчас может лучше послужить интересам в отдалённой перспективе, даже если это приведёт к краткосрочным трениям в отношениях с некоторыми странами. Египет – наиболее показательный пример, поскольку углубляющийся в этой стране политический застой не сулит ничего хорошего для долгосрочной стабильности страны.

Демократия не просто оправдывает ожидания, но и делает нечто большее

Байден акцентирует внимание на возрождении роли США в качестве лидера мировой демократии в рамках борьбы великих держав, позиционируя свободу как источник государственной мощи. В апреле он напомнил, что президент Китая Си Цзиньпин считает, будто «демократия не может конкурировать в XXI веке с автократиями, потому что для достижения консенсуса демократиям нужно слишком много времени». Важно продемонстрировать ошибочность этого мнения, сказал на это Байден. «Мы должны доказать, что демократия всё ещё работает… – отметил он. – И мы можем добиться желаемого результата для нашего народа». Различные чиновники в администрации Байдена повторяют тезис о необходимости убедить в «дееспособности демократии».

Акцент на дееспособности демократии ценен, поскольку это может устранить причины широко распространенного в последние годы недовольства демократией, но администрации нужно более детально прояснить, что означает этот рефрен на практике. Значит ли это, что Соединённые Штаты, допустим, перенацелят помощь другим странам в развитии демократии на предоставление конкретных услуг вместо того, чтобы заниматься строительством политических институтов, как это традиционно делается? Каким образом данная мантра учитывает приоритетные задачи, стоящие перед более бедными, незападными демократиями, которые сталкиваются с ещё более серьёзными вызовами в построении действенной демократической системы?

Некоторая осторожность тоже не помешает. Команде Байдена не следует давать наблюдателям повода думать, будто она связывает ценность демократии исключительно с соревнованием по экономическому росту и предоставлению услуг. Демократии часто обеспечивают гражданам более качественную жизнь, чем это под силу автократиям. Но не менее важен и другой момент: демократия предпочтительнее автократии, потому что делает граждан подлинными хозяевами своей страны в политическом смысле. Демократии не подавляют систематически политический голос и действия своих граждан. Сведение ценности демократии к её эффективности не учитывает глубинных истоков легитимности.

Такая трактовка может быть на руку Китаю. Администрации нужно отдавать себе отчёт, что многие наблюдатели будут считать, будто утверждение о «результативности» демократии означает лишь одно: она обеспечивает более высокие темпы экономического роста, нежели альтернативные формы правления. Китай будет рад таким дебатам, поскольку они переведут разговор на его экономический прогресс и отвлекут внимание от фактов подавления личных свобод.

Чтобы застраховаться от этих рисков, команде Байдена нужно продолжать акцентировать внимание на желательности демократии, аргументируя это как в публичных выступлениях на высоком уровне, так и в жёстких, но спокойных беседах с коллегами из других правительств. На внутренней арене администрация подчёркивает, что идеалы справедливости, честности и инклюзивности позволят правительству обеспечить лучшую жизнь для всех американцев. В своей внешней политике ей следует также говорить о том, что практические выгоды от демократии дополняют другие её ценности и не являются более важными.

Дойти до вершины

Администрация Байдена не устаёт повторять как какое-то заклинание, что её внутренняя и внешняя политика тесно взаимосвязаны. Но какой бы привлекательной ни была эта риторика, увязать поддержку Соединёнными Штатами демократии за рубежом с демократическим обновлением внутри страны – задача не из лёгких.

Практические вопросы достаточно сложны. Начнёт ли администрация соотносить внутренние и внешнеполитические решения по вопросам демократии? Если да, то каким образом? Одной из возможностей являются новые бюрократические связи – например, введение дополнительных совещательных процессов, в рамках которых Совет национальной безопасности и Совет по внутренней политике будут проводить совместные заседания, или расширение взаимодействия чиновников Госдепартамента с местными правительствами и организациями внутри США. Другой вариант – встраивание метода «взаимного обучения» в американскую помощь демократии, при котором содействие рассматривается не как поддержка менее успешных в демократическом отношении стран с целью повышения там качества демократических процессов, а как совместное предприятие, в котором все демократические страны работают сообща, вырабатывая решение общих проблем, с которыми сталкиваются.

Стратегические вопросы ещё глубже. Если такая постановка вопроса означает, что Соединённые Штаты непременно должны преуспеть в демократических реформах внутри страны, чтобы их призывы к укреплению демократии за рубежом вызывали доверие, то это чревато: Вашингтон на неопредёленное время останется в стороне, в то время как деградация демократии будет продолжаться во многих странах мира. Частично полномочия по стимулированию прогресса демократии в США переданы институтам, где имеется множество препятствий, прав вето и противодействующих течений, мешающих принятию прогрессивных реформ. Это Конгресс США, федеральная судебная система, а также судебные и законодательные органы штатов. Едкий политический климат в Америке не сулит кардинальных прорывах в ближайшем будущем. Вместо того, чтобы связывать доверие к глобальной поддержке демократии с американскими успехами в продвижении внутренних реформ, лучше акцентировать внимание на том, что и внутри, и вне страны демократия позволяет странам исправлять ошибки и развиваться, чтобы решать новые проблемы – в этом её сила. Также она нуждается в постоянном уходе для раскрытия всего своего потенциала.

Саммит за демократию может подкрепить признание администрацией того, что внутренние и глобальные демократические реформы взаимосвязаны. И в более широком смысле побудить демократических партнёров взять на себя обязательства по улучшению ситуации, что способствует развитию демократии во всём мире. Но поборники демократии, анализируя каждый аспект планирования встречи, должны помнить, что основная задача, стоящая перед ними, заключается в решении неотложных дилемм демократической политики в нынешней неспокойной международной обстановке. Определение подходящей для этого стратегии позволит администрации Байдена оставить неизгладимый отпечаток на судьбе демократии в мире и после того, как с площадки проведения саммита подметут конфетти.

Foreign Affairs

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 августа 2021 > № 3817693 Фрэнсис Браун, Томас Карозерс

«На полях» форума «Армия-2021» Роспатент подписал Соглашение о сотрудничестве с Правительством Эфиопии

24 августа 2021 года «на полях» Международного военно-технического форума «Армия-2021» подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Демократической Республики Эфиопия о взаимной охране результатов интеллектуальной деятельности и защите интеллектуальной собственности в ходе двустороннего военно-технического сотрудничества.

С Российской Стороны соглашение подписал заместитель руководителя Роспатента Андрей Солонович, с Эфиопской Стороны – государственный министр, заместитель министра обороны Федеративной Демократической Республики Эфиопия Луиджи Марта.

Соглашение определяет основные принципы взаимодействия Сторон по вопросам обеспечения правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и защиты интеллектуальной собственности, создаваемых, используемых и передаваемых в ходе двустороннего военно-технического сотрудничества.

Также соглашением предусмотрено обязательство включать в контракты, заключаемые уполномоченными организациями в ходе двустороннего военно-технического сотрудничества, положения, касающиеся обязательств Сторон по обеспечению правовой охраны РИД и защиты интеллектуальной собственности, порядку и условиям их использования, в том числе при передаче третьим лицам, возмещению убытков вследствие неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и др.

Соглашение направлено на обеспечение учета прав и интересов государств и субъектов военно-технического сотрудничества при создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности, а также недопущение и пресечение правонарушений при их использовании.

Кроме того, документ предоставляет возможность разработчикам, производителям и поставщикам продукции военного назначения, а также ее заказчикам осуществлять сотрудничество на принципах взаимной выгоды от использования результатов интеллектуальной деятельности.

Сергей Глазьев: «Идеи правят миром»

об идеологии для России, евразийской интеграции и новом мирохозяйственном укладе

Владимир Винников Сергей Глазьев

Владимир ВИННИКОВ. Сергей Юрьевич, вы — учёный-экономист с мировым именем, автор всё более популярной теории глобальных технологических укладов, политик и государственный деятель. Сейчас в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) вы занимаетесь проблемами макроэкономики и интеграции, по сути, на всём гигантском пространстве крупнейшего материка нашей планеты. Как бы вы могли сформулировать эти проблемы и какие цели ставите перед собой?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Давайте начнём с того, что моя нынешняя работа подчинена определённому функциональному заданию. Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), учреждённая пятью государствами — членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) — Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Кыргызстаном и Россией — является межнациональным органом со своей компетенцией. Моя сфера ответственности предопределена тем функционалом, который делегирован ЕЭК в блоке, как вы правильно сказали, макроэкономики и интеграции. Я отвечаю за статистику, организацию представления достоверных данных и макроэкономический анализ функционирования Евразийского экономического союза, разработку предложений по обеспечению сбалансированного устойчивого развития экономики ЕАЭС и развитию процессов евразийской экономической интеграции, совершенствованию договорно-правовой базы союза.

Можно сказать, что первый эффект интеграции, связанный со снятием таможенных границ и созданием возможностей для свободного перемещения товаров, услуг, капитала и труда, уже реализован, общий рынок ЕАЭС создан. Сейчас речь идёт о насыщении этого общего рынка новыми инфраструктурными, информационными и культурными связями, совместными экономическими проектами, то есть о выходе на более высокий уровень интеграции с целью ускоренного развития. Ведь нам небезразлично, какие товары и услуги на этом общем рынке реализуются: наши, наших партнёров или наших конкурентов, насколько они потенциально безопасны и так далее. Поэтому необходимо, чтобы и наши производители, и наши потребители извлекали максимум пользы для себя из общего экономического пространства пяти государств.

С этой целью определены и реализуются стратегические направления развития ЕАЭС до 2025 года, которые были утверждены главами государств нашего союза в декабре прошлого года. Я как раз отвечал за подготовку этого документа, положения которого согласовывались со странами-участницами на всех уровнях. А это более трёхсот различных комплексных механизмов и отдельных мер, которые нужно внедрять для развития интеграционных процессов, для перехода к единому экономическому пространству, включая таможенное и тарифное регулирование, вопросы прослеживаемости движения товаров, создания общего рынка услуг, развития рынка капиталов, трудовой миграции, использования цифровых технологий.

В общем-то, это рутинная работа, которой мы всегда занимались и которую нужно поднять на более высокий уровень. Но мы подошли, наконец, и к новому направлению — к общей стратегии развития. Впервые ЕЭК получила задание и, соответственно, полномочия заниматься вопросами стратегического планирования, формирования инвестиционных программ развития, обеспечения продовольственной безопасности, подготовки предложений по реализации новейших технологий, стимулирования инновационных проектов, в том числе тех, которые могли бы стать символами евразийской интеграции. Интеграция уже охватывает сферы научно-технического сотрудничества, образования, здравоохранения, туризма. В общем, открыты новые горизонты и пространства для развития. В результате мы должны получить ускорение развития экономики — по утверждённым Высшим евразийским экономическим советом Основным ориентирам темпы прироста ВВП ЕАЭС в этом и будущем году должны составить около 5% в год, что примерно в полтора-два раза выше, чем прогнозируется в рамках национальных экономик без вклада интеграционных процессов.

Владимир ВИННИКОВ. Но ведь процессы евразийской интеграции идут далеко не в вакууме, они вписываются в более широкие, глобальные процессы. Все мы видим, например, последствия антироссийских санкций, введённых США и их союзниками, последствия пандемии COVID-19, последствия развития новых информационных технологий и так далее. Согласно вашей теории технологических укладов, смена одного такого уклада на другой, что сейчас и происходит, как правило, сопровождается и сменой мирового лидера. Таким лидером долгое время были США, после Второй мировой войны ставшие лидером «коллективного Запада», а после уничтожения СССР — единственной сверхдержавой, единственным «центром силы» однополярного мира Pax Americana. В связи с этим в конце 1980-х — начале 1990-х годов даже возникла концепция «конца истории», к счастью, оказавшаяся несостоятельной. И сегодня на роль центра нового технологического уклада, отодвигая на второй план Америку, всё настойчивее претендует Китай, что вызывает растущий конфликт между этими сверхдержавами. В Вашингтоне делают ставку на перезагрузку старого формата с прежними союзниками по «коллективному Западу», с расширением блока НАТО и формата G7 под флагом «демократии» и против «авторитарных», как там утверждают, государств, прежде всего, — против Китая и России, которые активно развивают и своё стратегическое партнёрство, и сотрудничество с другими странами мира. Как ваша работа сопрягается с этим глобальным конфликтом, который разворачивается у нас на глазах?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Здесь необходимо уточнить, что нынешний глобальный конфликт является результатом не только технологической, но и социальной, или институционально-управленческой, революции, — кому как удобнее это видеть, — которые совпадают раз в столетие. Сейчас происходит одновременный переход и к новому технологическому укладу, и к новому мирохозяйственному укладу. Драматизм этих процессов исключительно высок. Достаточно вспомнить Первую и Вторую мировые войны, которые опосредовали предыдущие переходы. Они всегда связаны с обострением политической напряжённости, потому что старый лидер не хочет сдавать свои позиции и привилегии новому, более эффективному и технологически более продвинутому лидеру. В течение ста лет сменяются примерно четыре поколения, и, по данным наших исследований, примерно на третьем поколении производственный потенциал, система управления страны-лидера исчерпывают свой потенциал развития, а уже в четвёртом поколении эта страна становится паразитической, не способной ставить новые задачи и обеспечивать дальнейший прогресс.

Так в первой половине ХХ века Великобритания пыталась удержать свою колониальную систему, где главным источником доходов была торговля рабами и эксплуатация колоний. Для этого были развязаны две мировые войны. Сначала Великобритания пыталась уничтожить двух главных конкурентов: Россию и Германию. Частично ей удалось это сделать. Но всё-таки спустя некоторое время появились новые лидеры: Советский Союз и США, которые на порядок превосходили Великобританию по эффективности. Тридцать лет назад доминирующий после 1945 года мирохозяйственный уклад подошёл к своему завершению, перестал генерировать социально-экономическое развитие. Первым рухнул его советский вариант, поскольку его централизованные, вертикально интегрированные структуры плохо воспринимали научно-техническую революцию. Сейчас рушится его второй центр, США, которые после 1991 года возомнили себя гегемоном, но на деле ничего, кроме хаоса и перераспределения в свою пользу чужой собственности, миру не дают. Та система управления, которая раньше обеспечивала доминирование США в области производства, сегодня подчинена паразитической финансовой олигархии. Пятикратное увеличение объёма долларовой денежной массы за последние 10 лет для реального сектора американской экономики, для его роста и развития мало что дало. Эти деньги ушли в финансовые «пузыри», и теперь уже сами Соединённые Штаты становятся зоной турбулентности и хаоса. Выйти из этой зоны им вряд ли удастся.

То есть центр предыдущего мирохозяйственного уклада уже не генерирует процессы развития. Эта роль переходит к КНР, социально-экономическая система которой оказалась гораздо более эффективной. Уже 30 лет подряд она демонстрирует втрое более высокие темпы роста, чем американская. И секрет этого экономического чуда заключается в создании новой системы управления, новой системы институтов, которая, как когда-то мечтал Питирим Сорокин, сочетает в себе преимущества плановой и рыночной экономик. Китайцы, сохранив социалистическую идеологию, в экономике развивают рыночные механизмы, направленные на повышение благосостояния всего общества. Эту систему поверхностные наблюдатели называют по-разному: и госкапитализмом, и рыночным социализмом. Но по сути это новый мирохозяйственный уклад — качественно новая система производственных отношений и институтов. Сочетая государственное стратегическое планирование и регулирование экономики с рыночной самоорганизацией и частным предпринимательством, она даёт позитивный результат, обеспечивая вывод мировой экономики из структурного кризиса, открывая новые горизонты и создавая дополнительные возможности ее развития. Есть фирмы, Huawei или Xiaomi, например, — частные компании, буквально с нуля выросшие до мирового лидерства в сфере высоких технологий. При этом в экономике КНР сохраняется мощный государственный сектор, который обеспечивает стране стабильную и сбалансированную инфраструктурную и ресурсную базу. Государство занимается стратегическим планированием и даёт бизнесу общие ориентиры. Если бизнес пытается хаотизировать рынок или манипулировать им для получения сверхприбыли, создавая опасные дисбалансы, государство такой бизнес закрывает.

Данная система оказалась чрезвычайно эффективной, и многие страны сегодня идут по проторенному КНР пути — тем более, сами китайцы свой опыт не скрывают, а широко пропагандируют и распространяют через проект «Один пояс, один путь». Страны, внедряющие институты и механизмы управления нового мирохозяйственного уклада, демонстрируют ускорение развития экономики — не только в Азии, но и на других континентах, даже в Африке. Взять, например, Эфиопию. Три года назад она неожиданно вышла на первое место в мире по темпам экономического роста, и это было результатом применения китайских методов управления. Или Индия, у которой с КНР непростые отношения, — она использует аналогичные институты и механизмы управления развитием экономики, создавая свою систему конвергентной, или, как мы говорим, интегральной, экономики, главной целью которой является повышение уровня жизни и благосостояния населения. В Индии нет господства коммунистической идеологии, нет господства одной партийной политической структуры, как в Китае, где стомиллионная КПК. В Индии гордятся тем, что у них настоящая демократия, результаты выборов не подтасовывают, всё по-честному. Новый интегральный мирохозяйственный уклад создаётся на демократической политической основе.

Конечно, и мы учитываем китайский опыт. Президент Путин объявил о создании большого евразийского партнёрства. В рамках этого партнёрства ЕАЭС и «Один пояс, один путь» рассматриваются как сопряжённые между собой и дополняющие друг друга интеграционные проекты. Стратегическое партнёрство с Китаем, который выступает мощнейшим локомотивом роста для современной мировой экономики, конечно, взаимовыгодно. Но я думаю, что нужно идти глубже: создавать институты и механизмы управления нового мирохозяйственного уклада, зарекомендовавшие себя в КНР. Тем более, что эта китайская модель, как ни крути, выросла из советской модели. То есть новый мирохозяйственный уклад с социалистической идеологией и с использованием рыночных механизмов, который даёт свободу частному предпринимательству, — это, в общем-то, порождение нашей культуры.

Владимир ВИННИКОВ. Сергей Юрьевич, из ваших слов следует, что идеология во многом определяет эффективность той или иной общественно-политической системы. Вы привели примеры Китая, Эфиопии, Индии. Можно привести и пример Турции, которая, наряду с Россией и Казахстаном, тоже является евразийской державой. У Турции достаточно скромные ресурсы, но при Эрдогане она активно развивается благодаря идеологии исламского пантюркизма и паносманизма, продвигает своё влияние во всех близлежащих регионах, включая Ближний Восток, Закавказье, Африку, Кипр, Балканы и так далее. Сейчас турки прорываются на пространства Центральной Азии, включая Афганистан, откуда выходят американские войска. Это вовсе не пример для подражания с нашей стороны, но не учитывать его нельзя. А какая идеология, по-вашему, нужна современной России?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Да, идеи правят миром. И без идеологии ни одно общество, ни одно государство не обходятся. Когда декларируется отсутствие идеологии, это означает власть денег. Потому что заявленное отсутствие у государства и общества идеологии — признание того, что никакой единой системы ценностей, никаких целей общего развития у них нет, что превыше всего — частные и клановые интересы. Отсутствие идеологии суть некая маскировка ультралиберальной, либертарианской идеологии, где главное — интересы наживы, стяжательство. И, как показывает исторический опыт, такое общество и такое государство неминуемо разваливаются, потому что погружаются в пучину частных и клановых антагонизмов.

Когда нам запретили иметь идеологию, то в качестве примера приводили Америку, мол, там понятная обывателю идеология — домик с лужайкой, автомобиль и т.д. Это была, конечно, простая до примитивности реклама, потому что реальная идеология, которой неуклонно следует американский правящий класс, — это идеология всемирного господства. Это идея создания всемирной олигархии, которая будет управлять всем миром и, по сути, эксплуатировать всё человечество, опираясь на монопольное манипулирование мировым капиталом. России в рамках этой системы координат ничего, кроме как быть рабами, не уготовано. На более продвинутом технологическом уровне, чем было в гитлеровском Третьем рейхе: с контролем рождаемости, с контролем передвижения, с контролем высказываний и т.д.

А на вопрос, какая идеология нужна нашей стране, ответить сложно. Российское общество настолько расколото, что у многих социальных групп по данной проблеме есть прямо противоположные представления. Поэтому сейчас можно пытаться сформулировать только самые общие принципы такой идеологии.

Долгие века Россия, сражаясь за место под солнцем в этом мире, проявляла чудеса самопожертвования, чудеса выстраивания новых смыслов. И когда эти новые смыслы проникают в души людей, в обществе возникает подъём, возникает возможность творить новое и быть «впереди планеты всей». Это замечательное умение или свойство преодолевать трудности — первая, на мой взгляд, составляющая той глубинной идеологии, которая присуща всему русскому народу. Он не боится трудностей, а порой даже «создаёт трудности для того, чтобы затем их героически преодолевать». Но, независимо от того, сами ли мы создаём себе эти трудности или же нам помогают в этом наши «партнёры», надо понимать, что трудности были, есть и будут всегда. Теория долгосрочного экономического развития, которой я сейчас занимаюсь, показывает, что по мере развития человеческого общества появляются пределы роста, возникают застойные периоды и угрозы развитию самого существования человечества, которые необходимо преодолевать. Принцип преодоления этих границ, трудностей, угроз, стремление к чему-то новому, позитивному, создающему новые возможности для развития не только России, но и всего человечества, — это, я думаю, ключевой принцип идеологии, который лежит в глубинах русского характера.

Второй принцип, неразрывно связанный с умением преодолевать трудности, — умение защищаться. Бóльшую часть своей истории Россия защищалась от атак с разных сторон. «Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет», — это высказывание святого Александра Невского стало лейтмотивом нашей всегда готовой к мобилизации системы государственного управления. Территориальное расширение России было результатом, как правило, не захватнических, а оборонительных войн. Российская империя и Советский Союз не стремились к уничтожению или ассимиляции населения присоединённых территорий, а пытались найти modus vivendi, совместный образ жизни, с теми общностями, которые входили в состав России, ища у неё защиты от своих врагов.

Умение России преодолевать трудности и защищаться всегда вело к конфликтам с теми общностями, которые вели захватническую, экспансионистскую политику, стремились подавить любое сопротивление себе, чтобы установить, расширить и закрепить своё господство. Сталкиваясь с объективно более сильным и лучше подготовленным противником, Россия успешно мобилизовывала свои духовные и материальные силы. Русские, как известно, не сдаются. Успех в этой борьбе обеспечивался концентрацией политической воли. Этот принцип выражается словами: «Не в силе Бог, а в правде». Так было и со Швецией при Карле XII, и с Францией при Наполеоне, и с Германией при Гитлере. И надо сказать, что Россию ни разу не удалось победить извне. Каждый раз, когда мы оказывались в ситуации поражения, это было врéменное поражение за счёт подрыва изнутри, за счёт того, что наше стремление к правде и справедливости направлялось внешними силами на ложные цели по ложному пути.

Сейчас Америка пытается удержать свою гегемонию, ведя гибридную войну фактически против всего мира, включая даже своих союзников. А до того Великобритания пыталась удержать свою гегемонию путём провоцирования двух мировых войн между Россией и Германией. В общем-то, цель и Америки, и Великобритании была одна и та же — всё человечество превратить в рабов. Причём англичане это делали в прямом смысле. Во времена Британской империи они установили рекорд всех времён и народов по количеству рабов и по их перемещению между континентами. К людям не своего круга относились просто как к животным.

Россия, в сущности, этот мирохозяйственный колониальный уклад взорвала, уничтожила, и, пройдя через две мировые войны, в конце концов, попыталась построить общество социальной справедливости, из которого выросло современное «социальное государство», благами которого пользуется сегодня подавляющее большинство народов мира.

Собственно, социальное государство — это отечественная технология, разработка и внедрение которой обошлось нам очень дорогой ценой. Но мы показали всей планете, как можно из мирохозяйственного уклада, основанного на рабском труде, перейти к социальному государству — пусть не вполне гармоничному, пусть с применением административных технологий, но в котором, тем не менее, человек-творец, человек труда становился главным героем общества, а объём гарантированных социальных прав граждан не имел аналогов в истории.

Согласно православной традиции, нашу страну всегда рассматривали как некий прообраз гармоничного, идеального мироустройства, такой земной придел Царства Небесного. Так было и в советское время, когда большевики решили «Царство Небесное» построить на земле, и не в качестве придела, а «по-настоящему», во всемирном масштабе социалистической революции. При этом русский народ, можно сказать, пожертвовал собой, создав Союз сначала четырёх республик, а потом увеличив их число до пятнадцати, плюс ещё страны СЭВ. Для чего всё это делалось? Для того чтобы все национальности чувствовали себя комфортно и могли развиваться. Справедливый союз, объединение людей разных этносов, разных культур, с разной историей для того, чтобы строить общее будущее, — это, с моей точки зрения, третий основополагающий принцип русской идеологии.

Таким образом, умение преодолевать трудности, умение защищаться, а также стремление к правде и справедливости, союзническим отношениям — фундаментальные принципы идеологии для России.

Большой вопрос, как эти принципы реализовать на практике, наполнить актуальным содержанием. Для этого нужно понять, во-первых, что? мы преодолеваем, где сейчас правда и где ложь. Во-вторых, от кого мы защищаемся. В-третьих, кого мы объединяем.

В рамках ЕАЭС осуществляется экономическая интеграция пяти постсоветских государств. Но без общей идеологии, без определения общих целей развития, без понимания того, ради чего мы объединяемся, без мобилизации духовного потенциала добиться экономического рывка с выходом в пространство нового технологического уклада, на новый уровень эффективности производства и потребления будет гораздо тяжелее.

Владимир ВИННИКОВ. Если рассматривать значение идеологии для экономики, для интеграции евразийского пространства с переходом к новому технологическому укладу, то неизбежен больной вопрос, касающийся Украины, где ваши тезисы подтверждаются, так сказать, от противного. Во-первых, мы видим, как достаточно крупное и развитое в социально-экономическом отношении государство, крупнейшая после России союзная республика СССР, руководствуясь всё более экстремистской идеологией национализма, дошедшей уже до открытого фашизма, за 30 лет фатально деградирует, утратив практически весь свой технологический потенциал и чуть ли не две пятых населения. Во-вторых, долгое время считалось, что Россия без Украины не может существовать в качестве великой державы, оставаясь второстепенным государством. И коллективным Западом во главе с США были предприняты все усилия, чтобы на Украине восторжествовала нынешняя бандеровская, неонацистская и антироссийская идеология, самоубийственная для этой страны. Россия тем не менее признала людоедский режим, пришедший к власти в Киеве после государственного переворота 2014 года, долгое время пыталась наладить отношения с ним, и, похоже, только сейчас, в недавней статье президента Путина об историческом единстве русских и украинцев, был сделан вывод, что при нынешней марионеточной власти это невозможно в принципе. Как вы считаете, можно ли при каких-то условиях рассчитывать на подключение Украины к процессам евразийской интеграции, на её дебандеризацию? Или это уже отрезанный ломоть, неизлечимо больная и токсичная для всех страна?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Если говорить кратко, то, конечно, можно — ничего непоправимого нет. Восстановить экономические связи с Украиной очень легко. Надежды на евроинтеграцию там сегодня растаяли. В Европе Украину рассматривают исключительно как рынок сбыта для своих товаров и услуг, как свалку для своих отходов, как источник дешёвой рабочей силы, как инструмент давления на Россию, но не более того. Ни о каком равноправном партнёрстве, ни о каком взаимовыгодном сотрудничестве речи там не идёт и не шло. Когда мы работали с предыдущим киевским руководством, все соответствующие выкладки и расчёты совместно с украинскими учёными были сделаны и доведены до президента Виктора Януковича, до правительства Николая Азарова. На основе этих данных и было отложено подписание соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом. Ничего хорошего оно Украине не давало.

Зато при участии в ЕАЭС Украина дополнительно получала бы 10–12 миллиардов долларов ежегодно, сохраняя и развивая свой производственный потенциал, особенно в наукоёмком машиностроении, в сельском хозяйстве, в энергетике. Та катастрофа, которая произошла на Украине после победы «евромайдана», прогнозировалась и ожидалась. Конечно, её усилил конфликт в Донбассе как реакция на нацистские бесчинства новых киевских властей. В итоге произошло падение экономики практически в два раза, деградация производственного потенциала и всей социальной инфраструктуры, массовое вымирание и бегство населения… Не хочу говорить о том, что, на мой взгляд, могла и должна была сделать Россия, чтобы предотвратить украинскую катастрофу, — в своё время об этом всё было сказано, в том числе и мной. Но в результате Украина является территорией, которая оккупирована враждебными России силами, где насаждается русофобия, где идёт геноцид и этноцид нашего народа. И если исходить из того, что, как говорит президент Путин, русские и украинцы — один народ, то мы не можем оставаться безразличными к тому, что там происходит. Как только будет принято политическое решение добиться освобождения народа Украины от неонацистского гнёта, от оккупационных американских властей, всё остальное — дело техники. Но такое решение не принято, его нет. Не потому, что Украина — суверенное государство, во внутренние дела которого мы не имеем права вмешиваться, а как раз потому, что в её внутренние дела настолько глубоко при нашем попустительстве вмешались США, что с 2014 года она стала их фактической колонией, полностью утратившей свой суверенитет и руководимой поставленными спецслужбами США марионетками. Вести переговоры с ними бессмысленно, потому что они тупо подчиняются инструкциям из Вашингтона. А это совершенно другой масштаб и уровень проблем.

Владимир ВИННИКОВ. Всё чаще говорят об «украинизации» стран коллективного Запада, особенно — тех же США, где проходит явная фашизация внутренней и внешней политики.

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Нет, это проявление общего кризиса уходящего мирохозяйственного уклада, просто в некоторых «горячих точках» на периферии системы он проявляется раньше и ярче, чем в центре. Украинский неонацизм поддерживался и поддерживается Америкой исключительно в целях раскола русского народного единства. Ведь Зеленский, который отметился внесением проекта закона о «коренных народах» и абсолютно русофобскими публичными заявлениями, — не более чем клоун, который изображает из себя президента Украины. А реальная власть в Киеве — глава посольства США, который решает всё. Например, списки политических партий, которые участвуют в парламентских выборах и проходят в Верховную Раду, в обязательном порядке согласовываются в посольстве США. Не согласованные с Госдепом США кандидатуры вычёркиваются из партийных списков под угрозой закрытия соответствующих партий. Таким образом на улице Сикорского вычёркиваются все фамилии, которые не нравятся оккупационным властям. То же самое касается кандидатов в президенты. Их может быть сколько угодно, но все они проходят процедуру утверждения в посольстве США. Нельзя даже выйти на выборы без согласия на то американского посольства или Госдепа США. Это чисто оккупационный режим. Собственно говоря, он и формально таким является, поскольку провозглашает преемственность не к УССР, а к бандеровскому, точнее, к гитлеровскому оккупационному режиму, воспроизводит его социально-экономические цели. Как и при Гитлере, главная задача оккупационных властей — максимальная эксплуатация народа и территории Украины и подавление любого сопротивления такой эксплуатации. Американские компании сейчас захватывают украинские земли, насаждают трансгенные продукты, поощряют работорговлю. Только не с автоматами, а с долларами в руках. В годы гитлеровской оккупации сотни тысяч жителей Украины вывозили в Германию на принудительные работы. Сейчас нищенскими зарплатами вынуждают делать то же самое миллионы «заробитчан», поощряют проституцию и использование украинских женщин в качестве суррогатных матерей, продажу внутренних органов на нужды трансплантологии, употребляют людей как подопытных кроликов для испытания лекарств и возбудителей различных инфекций. Повторюсь, что фактически это геноцид, который происходит на глазах у всего мира, но все старательно делают вид, что ничего не происходит. «По плодам их узнаете их…»

Возвращаясь же к вашему вопросу, должен сказать, что сейчас — не 1991 год, и смещение главного центра мирового развития из Атлантического в Азиатско-Тихоокеанский регион позволяет рассчитывать на успешность процессов евразийской интеграции без Украины. Более того, при нынешнем состоянии этой страны она стала бы проблемным грузом для других стран — участниц ЕАЭС, но, повторюсь, ситуацию можно исправить. Потому что мы, действительно, — один народ. Период идеологических шатаний рано или поздно пройдёт, и единство восстановится.

Владимир ВИННИКОВ. Россия — вообще страна противоречий и парадоксов. Сегодня во всём мире — кто с радостью, кто с яростью — удивляются нашим успехам во внешней политике, в развитии вооружённых сил, в целом ряде отраслей промышленности, в сельском хозяйстве. И ещё больше удивляются тому, что всё это происходит на фоне огромных проблем, связанных, прежде всего, с социальным неравенством, со стагнацией доходов населения и экономики в целом, с депопуляцией страны. На ваш взгляд, Сергей Юрьевич, с чем этот парадокс может быть связан? Это такая форма государственной мобилизации для эффективного противодействия тем внешним силам, которые при помощи наших внутренних коллаборантов уже не первый десяток лет в разных формах ведут против России тотальную гибридную войну? Или это следствия каких-то объективных процессов, с которыми пока невозможно справиться?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. На мой взгляд, первая и самая важная проблема нашей системы управления — это вакуум ответственности. Никто ни за что особо не отвечает. Отсутствие ответственности власти перед обществом, собственников — перед трудовыми коллективами, чиновников — перед государством массово и постоянно порождает хаос, порождает имитацию работы, порождает коррупцию. То есть публично слова произносятся правильные, а реальных дел за ними не следует. Значительная часть решений политического руководства остаётся невыполненной, что уж говорить об интересах и правах других наших сограждан?! В результате вся система нашей государственности не работает как единое целое и, мягко говоря, подразваливается.

Например, ещё в 2014 году был принят закон о стратегическом планировании, но он до сих пор не работает, не приняты фундаментальные документы высшего уровня по стратегии социально-экономического развития страны. Их пока заменяют различные симулякры, пусть даже хорошо прорекламированные и получившие ресурсы для реализации, но это не системный подход. А если реализуется некий национальный проект, который не имеет статуса закона, то за его неисполнение по объёмам или по срокам никакой ответственности не наступает. Максимум — увольнение с занимаемой должности. В вакууме ответственности сформировались различные властно-олигархические силы и группы, которые продвигают свои интересы в ущерб интересам общества и государства. Зато интересы этих сил и групп порой совпадают с интересами внешних, враждебных России, структур государственного и надгосударственного уровня.

Вот такое следствие «отсутствия идеологии», вернее, господства либеральной идеологии наживы, прибыли любой ценой. И этот распад, дезинтеграция общества на группы с антагонистическими противоречиями создаёт серьёзнейшую угрозу. Пока президенту удаётся её демпфировать в тех сферах, которые важны для национальной безопасности. И именно в этих сферах налицо перечисленные вами успехи. Скажем, оборонная промышленность демонстрирует сегодня хорошие результаты, потому что президент лично этим занимается. Вооружённые силы сегодня действительно поднялись, укрепились, наша армия по своей реальной боеспособности сегодня снова самая сильная в мире — главнокомандующий лично этим занимается. Но в таком режиме ручного управления невозможно эффективно управлять всей страной. А там, где президент делегирует полномочия, периодически возникают системные сбои.

В качестве примера могу привести ситуацию на нашем финансовом рынке, поскольку она и наглядна, и показательна. Самый большой бизнес в России делается сегодня на финансовых спекуляциях. И если Банк России, целевой функцией которого в Конституции прописано обеспечение стабильности национальной валюты, бросает эту самую национальную валюту, рубль, в «свободное плавание», то надо понимать, что это вовсе не свободное плавание, а разрешение манипулировать нашим финансовым рынком теми, у кого больше денег. И я могу точно сказать, что главная причина сверхвысокой волатильности рубля в ситуации, когда мы имеем самые большие в мире валютные резервы на единицу ВВП, — это манипуляция нашим финансовым рынком, которая ведётся международными спекулятивными структурами. И у них это неплохо получается — они в среднем ежегодно «выдаивают» из нашей страны около ста миллиардов долларов. В этих манипуляциях участвуют и российские крупные банки, в том числе государственные. Они даже в условиях падения экономики декларируют гигантскую, в триллионы рублей, прибыль. Но прибыль банка из чего состоит? В основном из полученных за предоставленные кредиты процентов и комиссий за денежные переводы. Чем выше проценты, тем хуже для реального сектора экономики. Чем выше комиссии, тем хуже для людей. Эта прибыль достигается не за счёт создания добавленной стоимости, а в результате присвоения банками части оборотного капитала предприятий и доходов граждан. По сути, это чистое ростовщичество, которое приводит к тому, что люди беднеют, производство загибается, а банки жируют. Возникает серьёзное противоречие, возникает мощная база для социальных и политических конфликтов внутри страны.

Владимир ВИННИКОВ. Полагаю, сходные проблемы в не меньшей, если даже не в большей, мере свойственны и партнёрам России по ЕАЭС, хотя там присутствуют достаточно сильные национальные идеологии.

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Тем не менее логика истории, логика обстоятельств, логика развития, объективные интересы стран-участниц, связанные с переходом к новому мирохозяйственному технологическому укладу позволяют нам, несмотря на все препятствия, добиваться позитивных результатов, шаг за шагом продвигаться вперёд.

Если предыдущий уклад имел имперский характер, в котором главные центры развития, США и СССР, диктовали свою волю другим странам, попавшим в их зону влияния, то новый мирохозяйственный уклад не моноцентричен, он принципиально более гибок и чувствителен к культурно-историческим особенностям каждой страны. Поэтому, если СССР пытался строить социализм даже в слаборазвитых странах, где для этого не было необходимых социально-экономических предпосылок, если США проводили либеральную глобализацию, в рамках которой все страны мира были обязаны следовать требованиям «вашингтонского консенсуса», а главной идеей было обеспечить свободу финансовых транзакций для американских и транснациональных корпораций, входящих в «империю доллара», то в новом мирохозяйственном укладе есть взаимное уважение суверенитетов разных стран, и больших, и малых, сохраняется культурное разнообразие, нет попыток вмешиваться во внутренние дела, а сотрудничество выстраивается по принципу не игры с нулевой суммой в рамках либеральной глобализации, а поиска сочетания конкурентных преимуществ для достижения синергетического эффекта, для подъёма общественного благосостояния всех стран — участниц интеграционных процессов. При этом ключевым принципом является консенсус принятия всех решений, и нам удаётся обеспечить этот консенсус почти по всем вопросам. Из почти четырёх тысяч документов, которые рассматривались в рамках ЕврАзЭС за 10 лет, было всего лишь около десяти, их буквально по пальцам можно пересчитать, по которым консенсуса достичь не удалось, и поэтому они не вступили в силу. Вот это взаимное уважение, поиск гармоничных форм для сотрудничества, учёт всех возможных интересов с целью выстроить систему управления, которую будут поддерживать все социальные группы, — то, что объединяет наш подход с китайским подходом в рамках строительства нового интегрального мирохозяйственного уклада. Я думаю, что евразийская интеграция возможна даже в континентальном формате, о котором говорит президент России, — большого евразийского партнёрства. К сожалению, пока без участия Европы и ряда постсоветских государств, которые находятся под контролем США, политическим и идеологическим. Зато с более чем вероятным расширением в Азии, куда смещается новый центр развития мировой экономики, и все прогнозы говорят о том, что данная тенденция в ближайшие 30–40 лет будет только усиливаться. И мы ориентируемся на то, чтобы со своей идеологией оказаться в центре формирования этого интегрального мирохозяйственного уклада.

ЕАЭС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > zavtra.ru, 17 августа 2021 > № 3846559 Сергей Глазьев

Эх, яблочко

Обновление операционных систем Apple запланировано на конец 2021 года

Арсений Латов

В современности интернет и всё вытекающее из него стало такой же жизненной необходимостью, как кислород. Человек вне интернета абсолютно исключается из информационного и социального потока – местного, федерального, мирового. Такой человек живёт в безвременье и как бы вне любых тем, но и сам при этом темой стать не может.

В глобальной сети разыгрываются многие ходы политических игр. Интернет, словно летопись, хранит историю действий большинства ныне здравствующих политиков, и, в зависимости от повестки дня, их слова, поступки – вплоть до мельчайших деталей – могут трактоваться практически как угодно. В сущности, политическое высказывание в сети – это игра в русскую рулетку, где револьвер приставляется к накопленному кредиту репутации. Не многим политикам удаётся в течение продолжительного времени раз за разом натыкаться спусковым крючком на пустую камору барабана. Поэтому и широк список власть имущих, использующих интернет-платформы лишь формально или и вовсе отказавшихся от присутствия там – уж слишком высок риск «застрелиться».

Другой разговор, когда выбор быть выключенным из интернета делают за тебя. После поражения Дональда Трампа на выборах президента США и последовавшим за этим январским выступлением республиканцев в Вашингтоне американские элиты демократов пытаются стереть из информационного пространства любые политические направления, которые пусть даже слегка не подходят под их повестку. Сначала насквозь политизированный Big Tech (названный так по аналогии с Big Pharma – группой крупнейших производителей и дистрибьютеров лекарственных средств) методично выкорчёвывал Дональда Трампа с площадок для словоизъявления. Затем подоспел ещё один дюжий игрок: Amazon господина Безоса отказал в аренде серверов проконсервативным социальным говорилкам Gab и Parler, задушив эти сети на корню. Затем настала очередь рядовых граждан – по информации ряда местных СМИ, по инициативе производителей смартфонов в ФБР отправилась история местоположений тех, чьи телефоны были поблизости от Капитолия днём 6 января. В то же время соцсети активно собирали по геометкам фотографии тех гениев, что умудрились выложить в интернет фото с протестов. Это помогло доблестным американским чекистам поймать и обезвредить опаснейших преступников, тут же названных в СМИ «внутренними террористами». Вот только если и Amazon, и Facebook, и Twitter уже давно закрепили за собой места где-то слева от центра политических координат, то когда-то преобразившая рынок телефонов корпорация из Купертино под названием Apple делает лишь первые заметные шажки по дороге идеологического самоопределения. И делает их в свойственной самой себе манере: ярко, обсуждаемо, прогрессивно, технологично и с обещаниями всеобщей пользы.

В первую неделю августа компания Apple через свой официальный сайт обнародовала план по сканированию смартфонов собственного производства на предмет изображений сексуального насилия над детьми. Новая технология подразумевает проверку загруженных на облачный сервис iCloud фотографий через нейросеть NeuralHash, которая будет сравнивать каждое изображение с накопленной базой сцен детского насилия. По задумке Apple, при обнаружении соответствий NeuralHash будет передавать фотографии на рассмотрение человеку. В случае же подтверждения изображения насилия или детской порнографии аккаунт пользователя будет немедленно заблокирован, а его личные данные будут переданы в некоммерческий «Национальный центр пропавших и эксплуатируемых детей» (National Center for Missing & Exploited Children). Президент данного центра, Джон Кларк, в официальном заявлении утверждает, что «расширенная защита Apple для детей полностью меняет правила игры». Направленность Apple на кооперацию конкретно с этой структурой не должна удивлять, если учесть её наполненность вашингтонскими и калифорнийскими грантоедами и ветеранами НКО.

Вместе с тем Apple планируют сканировать зашифрованные сообщения своих пользователей на предмет порнографического контента в качестве меры по обеспечению безопасного интернет-пространства для детей. Кажется, что парадоксальный тезис о лишении частной жизни во имя сохранности этой же частной жизни нашел новый аргумент в виде гарантии безоблачного будущего следующих поколений. Помните знаменитую рекламу-оммаж Apple на оруэлловский роман "1984"? Иронию ощущаем не мы одни. К примеру, Мэттью Грин, профессиональный криптограф из университета Джона Хопкинса, в интервью Associated Press указал на то, что системы, подобные NeuralHash, «исследователи смогли довольно легко обмануть». Вдобавок к этому Грин разделяет опасения всяческих диссидентов, ведь при помощи технологий Apple тоталитарные государства смогут просканировать вдоль и поперёк любого «яблочного» пользователя. «Что произойдёт, если китайское правительство скажет: «Вот список файлов, который мы хотим просканировать». Скажет ли Apple нет? Я надеюсь, что скажет, но их технология не сможет отказать», – подытоживает Мэттью Грин. Разговор про Китай в данном контексте – не более, чем иносказательный способ обозначить сомнения в чистоте намерений американского правительства.

Пессимистичным прогнозом делится Фонд Электронных Рубежей (Electronic Frontier Foundation): «Вы и сами знаете, что значит эта новая технология: Apple собираются построить чёрный ход в свои базы данных и систему обмена сообщениями». Для стран с жёсткими законами касательно публикации контента в интернете возникает дополнительный инструмент давления на оппозицию – эдакая удавка на шею инакомыслящего. При нынешнем законодательстве, скажем, в Индии (обязательная идентификация источников сообщений) или Эфиопии (свободная государственная блокировка «дезинформации») параметры сканирования данных пользователей Apple легко могут меняться в угоду политической конъюнктуре. Художественное изображение, критикующее режим, или сатирическая картинка удобно будут заклеймены тегом «детская порнография», а их авторы окажутся привлечены к уголовной ответственности.

К слову, главный конкурент Apple на рынке компьютерных операционных систем, разработчик ОС Windows, Microsoft, ещё десятилетие назад разработал систему, аналогичную NeuralHash. Система PhotoDNA также используется органами американского правопорядка, чтобы идентифицировать детскую порнографию в интернете. Причастный к разработке PhotoDNA исследователь из университета Беркли, Хани Фарид, подтверждает потенциальную опасность NeuralHash, но уверен, что до крайностей не дойдёт: «Возможно ли злоупотребление технологией? Конечно. Но беспокоюсь ли я об этом? Нет». В качестве положительного примера Фарид приводит WhatsApp, чьи системы по выявлению мошенников не отменяют сквозного шифрования сообщений, обеспечивающего приватность пользователей. Однако Фарид, видимо, не осознаёт, что даже при отмене сквозного шифрования в WhatsApp пользователь может использовать на том же смартфоне другие мессенджеры для обеспечения полной приватности. В случае же слежки со стороны производителя устройства такой возможности нет – бежать просто некуда.

Следует помнить и то, что технология, при всей своей продвинутости, далеко не всесильна. Когда-то это доказали социальные сети Tumblr и Facebook, падкие на внедрение новых технологий: их аналоги NeuralHash, заточенные под поиск порнографического контента, страдали постоянными неполадками и выдавали до абсурдного неправильные результаты. Системы определяли чрезмерно откровенными фотографии померанских шпицев и многослойно одетых людей. Дошло до того, что статую «Русалочка» в Копенгагене Facebook посчитал излишне обнажённой.

Из ряда пресловутого Big Tech – и в особенности производителей смартфонов – Apple долгое время выделялась своим показательным боданием с требованиями государств открыть данные пользователей. Если смотреть глубже пафосных пиар-увещеваний, причиной тому вряд ли была корпоративная философия компании или поддержка собственного престижа, а скорее всего банальное маркетинговое позирование, заигрывание на острой теме частной жизни, которая снова стала жгучей после громкого возникновения в информационном пространстве фигуры Эдварда Сноудена. Сегодняшнее лицемерие Apple ощущается тем острей, чем больше яблочных рекламных кампаний выстраиваются на гарантиях абсолютной приватности пользователей. Как бы ни было аппетитно это яблоко на вид, в сердцевине его всё та же капиталистическая гнильца.

По статистике, более 65% владельцев смартфонов в США предпочитают iPhone. В числовом выражении это означает, что свыше 215 миллионов американцев отныне станут жить под постоянным колпаком. Каково среди них соотношение демократов и республиканцев? И насколько просто будет выстроить конвейер безосновательных люстраций, удобных гонений по идеологическому признаку и (не)случайных посадок политических активистов? Новая волна штамповки врагов американского образа жизни внутри самой Америки уже поднялась. И этот неомаккартизм, будь он левый или правый в своём корневище, отразится в экранах яблочных смартфонов и ноутбуков.

Впрочем, современные инструменты политического давления могут быть и не столь прямолинейными. Демократическая партия США, открыто и ничуть не стесняясь ведущая кампанию по маргинализации сторонников Трампа, может воспользоваться возможностью блокировки пользователей Apple более осмотрительно и тонко. Ведь полное выключение человека не из мессенджера или социальной сети, а из интернета вообще, в наших реалиях исключает любое его действие в качестве политической единицы. К тому же Apple будут только рады избавиться от ассоциаций с «расистами», «внутренними террористами» и «бунтовщиками». Не потребитель выбирает продукт, а продукт – потребителя.

Обновление операционных систем Apple, которое запустит маховик злосчастного NeuralHash и проверки сообщений на порнографический контент, запланировано на конец 2021 года. Пока же технология заработает только в США, и при взгляде на всё это действо не покидает уверенность, что этот испытательный полигон прогрессивного капитализма родит умопомрачительное количество прецедентных дел в рамках глобальной сети. Если не трагичных, то уж точно комичных.

Олимпийский рубль и деньги футболистов

о приоритетах расходов на спорт

Сергей Ануреев

Олимпийская сборная России более чем достойно выступила на олимпиаде в Токио. По общему медальному зачету Россия на третьем месте после США и Китая. И по этому показателю, и по количеству золотых медалей Россия плюс-минус вровень с Великобританией, вдвое опередила Германию и в 3,5 раза опередила Южную Корею. Если же брать экономику, то с Германией Россия соперничает за 5-е место по ВВП в пересчете по покупательной способности, а с Южной Кореей – за 10-е место по номинальному ВВП в долларовом эквиваленте.

По результатам токийской олимпиады британская Financial Times (FT) поставила Россию на первое место при сопоставлении медалей и экономического развития по ВВП. (Статья в FT называется Tokyo Olympics Alternative Medal Table, и это название представляется для желающих изучить в деталях британскую похвалу в адрес России). В рейтинге рассчитывается ожидаемое количество медалей по каждой стране, исходя из ее успехов на предыдущих олимпиадах и динамики ВВП. Условно говоря, для страны с меньшим ВВП ценность каждой медали выше, чем для страны с большим ВВП.

Согласно рейтингу FT, исходящему из экономического потенциала, Россия могла рассчитывать на 51 медаль, а фактически получила 71, т.е. на 20 медалей больше, и возглавила рейтинг. Для сравнения: идущая по фактическому количеству медалей вровень с Россией Великобритания, с большим номинальным ВВП, рассчитывала на 66 медалей, а фактически получила на 1 меньше. Обычно авторы различных западных рейтингов ставят Россию где-то между африканскими и небольшими азиатскими странами. В этом же экономико-медальном рейтинге уже США стоят после Эфиопии и Таиланда, а Великобритания стоит после Ганы и Молдавии.

Экономика – это распределение ограниченных ресурсов на безграничные потребности, и вопрос не в количестве денег, а в их грамотном и результативном использовании. Именно в результативности трат денег кроется одна из причин давления на Россию после первого медального места на сочинской олимпиаде. Общественность и политики Западных стран любят считать деньги, и для них стало шоком наше первое место в медальном зачете в Сочи, после которого случился длящийся допинговый скандал. Как Россия может быть в лидерах по медалям в Сочи или на третьем месте в Токио с половиной медалей от американского количества, имея ВВП на порядок ниже ВВП США?

Российские олимпийцы показали, как надо грамотно тратить ограниченные деньги, но в России есть огромное завышение расходов на ведущие футбольные клубы. Расходы спортивных федераций, давшие России наибольшее количество олимпийских медалей, меньше миллиардных расходов самых заурядных клубов Российской футбольной премьер-лиги, не говоря уже о десятках миллиардов рублей топовых футбольных клубов. В сезоне 2020/21 клубы российской футбольной премьер-лиги суммарно потратили 66 млрд руб., и это без учета расходов на закупку футболистов. Для сравнения, в рейтинге FIFA наша мужская сборная занимает 38-е место, а никак не 3-е – 5-е или даже 1-е по олимпийским медалям. Да и гонений на российские футбольные клубы или сборную за последние годы не было, к тому же Газпром выступает основным спонсором UEFA и европейской лиги чемпионов.

Ведущие футболисты российских клубов получают миллионы евро зарплаты в год. По данным "Спорт-экспресс", среди футболистов российской сборной наибольшую зарплату получает Артём Дзюба в "Зените" (3,6 млн евро в год), наименьшую – Федор Чалов в ЦСКА (0,9 млн евро). В эти официальные клубные зарплаты не входят личные рекламные контракты футболистов, а также премиальные в сборной и в еврокубках. Федор Чалов за свою футбольную карьеру в сборной сыграл 7 матчей и всего-то 99 минут, хотя Артём Дзюба сыграл 61 матч и значимые 4137 минут.

После провала российской футбольной сборной спортивные журналисты сравнивали зарплаты футболистов и олимпийцев. Самой богатой российской олимпийской чемпионкой по версии Forbes является Алина Загитова с доходом от всех своих многочисленных коммерческих выступлений и спонсорских контрактов в 1,1 млн долл. за 2019 год. Причём миллион Загитовой является исключением, а медианный доход фигуристов из числа чемпионов и призеров на порядок ниже, хотя фигурное катание является самым раскрученным и дорогим российским видом спорта после футбола и хоккея.

Доход самых успешных легкоатлетов за идеальный год не превышает 15 млн руб., с учетом зарплаты, премиальных, спонсорских, коммерческих доходов и разовых подарков автомобилей. Олимпийская чемпионка Мария Ласицкене писала, что её зарплата в месяц составляет 125 тыс. рублей по основному месту работы, плюс 52 тыс. руб. президентской премии и 100 тыс. руб. из бюджета региона, т.е. суммарно 3,3 млн руб. в год (эквивалент 40 тыс. евро, почти в 100 раз меньше зарплаты Дзюбы).

Не сильно владеющие «кухней» футбола могут возразить, что российские клубы шикуют на частные деньги, но это не так. Ключевым спонсором питерского "Зенита" является Газпром, половина акций которого принадлежит государству и который получает монопольную ренту с российского населения. "Локомотив" живёт за счёт РЖД, "Динамо" — за счет государственного банка ВТБ. Средние региональные клубы либо напрямую получают деньги из региональных бюджетов, либо губернаторы мобилизуют региональных спонсоров.

Вроде частный "Спартак" получил бесплатно огромный участок земли Тушинского поля, который был выведен из состава особо охраняемой природной территории под застройку огромного квартала жилья рядом со стадионом. Вроде частный ЦСКА построил стадион вместе с огромной офисной башней на землях Министерства обороны и парка "Берёзовая роща" на льготный кредит государственного ВЭБа со сдачей в аренду этой башни "Почте России". Вроде частный "Краснодар" шикует на деньги Галицкого, которые были получены от продажи акций продовольственной сети "Магнит" американцам и государственному банку ВТБ.

Спортивные журналисты и чиновники сделают детальный анализ российских медалей по видам спорта, а пока можно указать на ведущее значение в российском медальном зачете единоборств, фехтования, стрельбы, плавания и синхронного плавания, спортивной и художественной гимнастики, легкой атлетики и тенниса. Федерация фехтования России не публикует детали своей финансово-хозяйственной деятельности, но по бухгалтерской отчетности целевые взносы и прочие доходы этой организации за 2020 год составили всего 434 млн руб. Федерация спортивной гимнастики России за 2020 год получила целевых взносов 355 млн руб.

Для сравнения, расходы самой «бедной» команды российской футбольной премьер-лиги (РФПЛ) "Химки" составили в 2020/21 году 520 млн руб., расходы середняков РФПЛ "Урала", "Ахмата" и "Уфы" составили по 1,2 млрд руб. у каждого. Эти команды или их футболисты ничего для России на международной арене не выигрывали, точнее, «светились» своими полными провалами в единичных еврокубковых сезонах. "Химки" спонсируют застройщики этого одного из самых дорогих московских пригородов по указанию администрации этого городского округа. "Уфу" и "Ахмат" патронируют главы этих российских регионов, которые мобилизуют местных спонсоров.

Северный Кавказ внёс, пожалуй, решающий вклад в олимпийские медали в единоборствах и в общий российский успех. На Северном Кавказе единоборствами реально занимается много молодёжи. Эти виды спорта патронируются региональными руководителями и бизнесменами даже больше футбольных клубов. Вполне можно допустить, что суммарные региональные расходы на единоборства не превышают расходы на такие футбольные клубы как "Ахмат" или "Анжи". Отдача же от единоборств несоизмеримо выше отдачи от футбольных клубов, и именно Северный Кавказ является образцом в плане приоритетов расходов на спорт для России в целом.

Германия, как наш прямой конкурент за пятую позицию по ВВП по паритету покупательной способности, расстраивается от неудач своих олимпийцев и безуспешно ищет пути реформирования бюджетных расходов на спорт высших достижений. Ещё перед Олимпиадой-2016 в Рио крупнейший немецкий государственный пропагандист Deutche Welle опубликовал статью о предстоящих реформах в финансировании с целью повысить медальные успехи Германии. Та статья называлась «Цена медали или сколько тратят на спорт в разных странах». Тогда в Германии фонд поддержки немецких спортсменов платил до 18 тыс. евро на спортсмена из сборных в год, что было категорически не сопоставимо с зарплатами даже начинающих футболистов из ведущих немецких футбольных клубов. Президент немецкого олимпийского комитета Альфонс Хёрманн говорил, что необходимо более целенаправленно расходовать финансы.

Расходы на профессиональный спорт, будь то на олимпийцев или футболистов, должны работать на престиж и экономику страны. В целях национального развития в соответствии с июльским Указом Президента (прежде майским) значится увеличение числа людей, систематически занимающихся спортом. Примеры выдающихся спортсменов должны побуждать молодежь заниматься спортом, укреплять здоровье и работоспособность. Опыт экстремальных спортивных нагрузок и спортивной медицины должен применяться в армии и в спецслужбах, крепить тем самым оборону и безопасность страны. Намного больше пользы для страны принесут десятки тысяч секций единоборств, гимнастики, плавания, легкой атлетики, стрельбы, при суммарно сопоставимых с футболом расходах на все эти виды спорта вместе взятые.

Российских олимпийцев необходимо знаково поздравить с медалями, и не только раздав им спонсорские немецкие автомобили. Было бы неплохо дать каждому медалисту олимпиады деньги и возможности создать собственные крупные спортивные секции и залы, целевым образом им в собственность. Для понимания масштаба и источников денег упрощенно удвоим количество медалистов (поскольку часть медалей завоевана в командных видах спорта) и возьмём половину от 66 млрд годовых расходов клубов российской футбольной премьер лиги. Получится по 232 млн руб. на спортивную секцию на каждого медалиста. При условной себестоимости строительства жилья в регионах в 50 тыс. руб. за кв. м, уполовиненной на упрощенные конструкции малоэтажных объектов и на административную ренту, за такие деньги можно построить достаточно крупные спортивные объекты по 10 тыс. кв. м.

Пусть футболисты хотя бы половины самых дорогостоящих российских футбольных клубов несколько лет попинают мячик за половину их баснословных зарплат. Можно даже специальные таблички повесить на спортивные объекты олимпийцев, дескать, эти объекты построены за счет денег Газпрома, Лукойла, ВЭБ, ВТБ, РЖД, "Магнита", Почты России и других спонсоров футбольных клубов от сэкономленного на зарплатах футболистов. А в идеале надо перераспределить деньги системно на десятилетие в рамках более грамотной национальной политики финансирования физкультуры и спорта, а не сливать огромные деньги в безрезультатный футбол.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 10 августа 2021 > № 3847659 Сергей Ануреев

Открытие Россией границ увеличило спрос россиян на валюту

Текст: Анастасия Алексеевских

Россияне стали активнее покупать и продавать валюту, а также совершать платежи в ней первом полугодии 2021 года. Об этом "РГ" рассказали в "БКС Мир инвестиций", а также в ВТБ и Газпромбанке, которые входят в топ-10 крупнейших по активам.

Крупнейший по оборотам брокер "БКС Мир инвестиций" фиксирует ту же тенденцию. По прогнозам банкиров и брокеров, тренд продолжится до конца года, в том числе благодаря расширению туристических направлений. Эксперты в целом согласны с такой оценкой.

За первое полугодие 2021 года клиенты ВТБ стали активнее пользоваться цифровыми конверсионными сервисами в ВТБ Онлайн, безналичный оборот покупки и продаж валюты за этот период вырос на 22%, рассказали "РГ" в пресс-службе ВТБ. По словам официальных представителей кредитной организации, основная доля спроса, по-прежнему, приходится на доллар США, за ним следуют евро, швейцарские франки, британские фунты, китайские юани и японские йены.

В Газпромбанке за июнь-июль 2021 года объём платежей в иностранной валюте увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2020 года на 185%, количество операций выросло на 167%.

"Топ 3 категории трат сохраняются: одежда и обувь, отели и гостиницы, кафе, рестораны, бары, фаст-фуд, - отметили в пресс-службе банка. - Объем и количество покупок по этим категориям выше показателей 2020 года".

Руководитель департамента интернет-брокер "БКС Мир инвестиций" Игорь Пимонов рассказал, что в первом полугодии 2021 года по сравнению с аналогичным периодом 2020 года обороты (покупка и продажа) по валюте через приложение "БКС Мир инвестиций" выросли на 35%.

"Основная доля этого спроса - это пара рубль/доллар - более 90% оборота, за ним следуют евро, британский фунт и швейцарский франк", - уточнил Пимонов.

Открытие Россией границ уже способствует и будет способствовать росту транзакций по обмену валютами. Россия с 9 августа 2021 года открывает рейсы на курорты Египта. Сразу по пять рейсов в неделю будут осуществляться из Москвы в Хургаду и Шарм-эш-Шейх. С этого же дня страна возобновит авиасообщение с Бахрейном, Доминиканой и Молдавией. Ранее Россия открыла границы с Абхазией, Азербайджаном, Албанией, Арменией, Белоруссией, Болгарией, Великобританией, Венгрией, Венесуэлой, Грецией, Грузией, Иорданией, Исландией, Казахстаном, Кенией, Кипром, Кубой, Македонией, Мальдивами, Мексикой, Молдовой, ОАЭ, Оманом, Португалией, Сейшелами, Сербией, США, Таиландом, Танзанией, Тунисом, Турцией, Узбекистаном, Хорватией, Черногорией, Эфиопией и ЮАР.

По прогнозам ВТБ, в 2021 году возможно некоторое сезонное увеличение спроса на валютообменные операции (до 10%) в связи с расширением зарубежных туристических направлений.

"Расширение списка стран, с которыми Россия возобновляет авиасообщение, будет способствовать дальнейшему росту операций по обмену валюты, - согласен Пиманов. - При этом все операции сегодня можно проводить дистанционно, через мобильные приложения, а менять валюту традиционно выгоднее через брокерские счета, поскольку курс в данном случае будет биржевым".

Эксперты назвали еще ряд факторов, которые будут способствовать росту спроса россиян на валюту.

"Привлекательности валютных сбережений способствует постоянно идущий процесс ослабления рубля, - говорит зампред комиссии по цифровым технологиям Торгово-промышленной палаты Тимур Аитов. - При этом ведомства, прямо или косвенно определяющие курс нацвалюты, не очень-то и заинтересованы его укреплять. Об этом, например, говорят недавние закупки валюты, которые провел Минфин в июле. Что важно? На курс рубля перестала совершенно влиять стоимость нефти - и 77 недавних долларов за баррель никак не отразились на его курсе в направлении укрепления. Более того, если нефть внезапно начнет дешеветь, то мы можем увидеть даже соответствующий уход рубля с текущих позиций - в сторону дальнейшего ослабления. Все происходящее стимулирует граждан все? в большей мере обращать внимание на инвестиции в доллар, в иные твердые валюты - например, доллар".

По словам Аитова, граждане все активнее используют твердую валюту для хранения своих сбережений - сегодня это часто гораздо выгоднее, чем хранить накопления на депозитах. Есть оценки, которые показывают, что в долговременной перспективе вложения в твердую валюту даже гораздо выгоднее, чем, скажем, покупка "бетонных" рублей - вложений в недвижимость, указал эксперт.

У россиян уже почти на подсознательном уровне выработался рефлекс - "в любой непонятной ситуации покупай инвалюту", считает председатель правления ассоциации "Финансовые инновации" Роман Прохоров.

" Учитывая ожидания во втором полугодии очередной волны коронавируса и связанных с ней ограничений и экономических проблем, поствыборную ситуацию с социальными обязательствами, а также возможные проблемы в глобальной экономике, которые обычно мультиплицируются в России, валютообменный тренд не только сохранится, но и может усилится", - уверен Прохоров.

Впрочем, пока исторически заметного тренда на рост доли доллара не наблюдается, отметил директор Финансового центра Сколково-РЭШ Олег Шибанов: "На фоне роста ставок Банка России и депозитов в рублях, и после окончания сезона отпусков, может оказаться, что дедолларизация вкладов даже вырастет". Аитов с ним не согласен: "Повышение ключевой ставки до 6,5%, конечно, положительно повлияет на привлекательность сбережений в рублях, однако надежд на то, что люди полностью "выйдут из доллара", пока нет".

В Амстердаме открыли пешеходный мост, сделанный на 3D-принтере

Текст: Диана Ковалева

В Амстердаме в Квартале красных фонарей появился пешеходный мост, напечатанный на 3D-принтере. Причудливой формы сооружение имеет 12 метров в длину и шесть в ширину. Над его созданием полгода трудились четыре робота, слой за слоем возводя конструкцию из нержавеющей стали - материала, весьма необычного для 3D-принтера. Встроенные в мост датчики, установленные специалистами Имперского колледжа Лондона, помогут понять, подходит ли этот металл для "печатания", и будут следить за общим состоянием постройки.

Открывала сооружение для общественного пользования королева Нидерландов Максима, а помогал ей в этом небольшой робот, который перерезал красную ленточку после того, как Ее Величество нажала на специальную кнопку. Ожидается, что мост простоит всего два года - он установлен для замены старого "собрата", который сейчас на реконструкции.

Несмотря на то что специалисты до сих пор спорят о надежности напечатанных построек, в мире их становится все больше. Например, в одной из деревень африканской стране Малави недавно открылась первая в мире школа, сделанная на 3D-принтере. У строительной компании 14Trees на ее возведение ушло менее 15 часов! Как рассказал управляющий 14Trees Франсуа Перро, теперь компания разрабатывает проекты сделанных на 3D-принтере домов для Кении и Зимбабве, пишет Zenger News. Аналогичные школы вскоре должны также появиться в Эфиопии и Мадагаскаре.

В Китае местная компания WinSun "напечатала" пятиэтажный многоквартирный дом, используя для этого смесь из стекловолокна, стали, цемента, отвердителя и переработанных строительных отходов. Делалось это все с помощью принтера в шесть метров высотой, десять шириной и 40 метров длиной. А в Дубае на 3D-принтере из сборного железобетона, бетона и арматуры "напечатали" здание местной администрации. Для этого понадобились лишь сам аппарат и всего три человека. Правда, крышу и окна устанавливали подрядчики. Местным властям настолько понравилась технология, что к 2030 году они хотят с ее помощью возвести до 25 процентов всех новых сооружений.

Как у нас

В России 3D-печать также используется в строительстве, правда, не так активно. Например, в 2017 году в городе Ступино Московской области напечатали одноэтажное здание с помощью 3D-принтера, разработанного российским инженером Никитой Чен-Юн-Таем. А в начале 2021 года на Ставрополье другая российская компания заключила контракт на строительство одноэтажного здания, напечатанного на 3D-принтере. Площадь дома составит около 100 квадратных метров. При строительстве инфраструктурных проектов 3D-печать в РФ не используется.

Подготовил Иван Черноусов

Главы африканских государств призвали провести масштабное пополнение МАР-20 в целях содействия осуществлению их планов восстановления

Главы государств и правительств тринадцати стран Африки приняли сегодня в завершение своей однодневной встречи в Абиджане резолюцию с настойчивым призывом ускорить темпы восстановления экономики после потрясений, вызванных пандемией COVID-19, увеличивать инвестиции в развитие человеческого капитала и наращивать усилия по созданию новых рабочих мест. Для содействия в этой работе они призвали провести масштабное двадцатое пополнение средств входящей в структуру Группы Всемирного банка Международной ассоциации развития (МАР-20).

В принятом на встрече совместном заявлении главы государств подчеркнули, что восстановление экономики, создание новых рабочих мест и инвестиции в развитие человеческого капитала – включая расширение доступа к вакцинам – имеют критически важное значение как средство помочь людям преодолеть последствия пандемии, выйти из состояния крайней бедности и построить более устойчивое и инклюзивное будущее.

«Процесс финансирования, который начинается на этой неделе в Абиджане, завершится в конце этого года принятием стратегии и пакета финансовых мер в поддержку конкретных проектов, которые будут осуществляться в течение трех следующих лет в 74 странах-клиентах МАР. Цель заключается в том, чтобы в течение трех лет привлечь в рамках МАР-20 для пополнения средств Ассоциации не менее 100 млрд долл. США – это станет крупнейшей суммой за всю историю МАР. Это – отличная возможность наглядно показать, что солидарность – это действительно то, что обеспечивает всеобщее благо, и что мы можем совместными усилиями вернуться на путь сближения уровней дохода, по которому мы шли до пандемии, и создать более безопасный и процветающий мир», – заявил президент Кот-д’Ивуара Алассан Уаттара. – «Мы знаем, что, располагая поддержкой всех своих акционеров, Всемирный банк может и готов оказать существенную помощь в этом вопросе».

Коснувшись проблемы занятости, лидеры стран выразили готовность содействовать созданию новых рабочих мест путем поддержки частного сектора, обращая при этом особое внимание на повышение производительности путем масштабной цифровизации, механизации, развития промышленности – в том числе по производству вакцин – на Африканском континенте, а также расширения доступности финансирования и улучшения условий для предпринимательской деятельности.

Говоря о человеческом капитале, лидеры стран призвали создавать системы образования, которые способствовали бы приобретению и использованию навыков, которые будут востребованы на рабочих местах завтрашнего дня, а также устойчивые системы здравоохранения, гибкие системы социальной поддержки и системы предоставления услуг. Коснувшись вопросов восстановления экономики, главы государств выразили свою решимость содействовать структурным и пространственным экономическим преобразованиям, повышая в этих целях диверсификацию экономики, ускоряя региональное развитие на уровне стран и регионов, а также укрепляя макроэкономическую стабильность и обращая при этом особое внимание на устойчивость государственного долга, вопросы обеспечения безопасности и поддержания мира, а также на повышение готовности к защите стран и народов от разного рода кризисов.

Осознавая, что для осуществления этой повестки дня в области развития необходимы большие объемы финансирования, участники встречи подчеркнули важность максимального наращивания как внутренних, так и внешних финансовых ресурсов. Они отметили, что в ситуации, когда в течение следующих пяти лет на борьбу с пандемией, противодействие изменению климата и ускорение темпов восстановления экономики континенту потребуется дополнительное финансирование в размере 285 млрд долл. США, активизация усилий по привлечению внутренних ресурсов не даст необходимого результата. Поэтому для того, чтобы страны Африки смогли решить поставленные задачи, они призвали провести до конца 2021 года ускоренное двадцатое пополнение средств МАР на сумму не менее 100 млрд долл. США.

Image

«Сегодня главы государств рассказали нам о том, как пандемия затронула их страны, и о необходимости получать в будущем стабильное финансирование, позволяющее решить стоящие перед ними задачи в области развития. МАР вносит огромный вклад в финансирование и восстановление всех этих стран», – сказал управляющий директор Всемирного банка по вопросам операционной деятельности Аксель ван Тротсенбург. – «Масштабное пополнение МАР-20 станет мощным средством помощи странам в проведении зеленого и инклюзивного восстановления и возвращении на путь решения задач, поставленных на период до 2030 года».

Во встрече приняли участие лидеры Анголы, Бенина, Буркина-Фасо, Ганы, Гвинеи, Гвинеи-Бисау, Демократической Республики Конго, Камеруна, Кении, Кот-д’Ивуара, Либерии, Мавритании, Мадагаскара, Мозамбика, Нигера, Нигерии, Руанды, Сенегала, Судана, Танзании, Того, Уганды и Эфиопии, а также главы региональных комиссий, в том числе Западноафриканского экономического и валютного союза, Комиссии Экономического сообщества западноафриканских государств, Центральноафриканского экономического и валютного сообщества и Африканского Союза. В заседании также участвовали представители руководства Группы Всемирного банка и правительств стран-доноров МАР..

МАР

Международная ассоциация развития (МАР) является одним из крупнейших источников средств для борьбы с крайней бедностью в странах мира с самым низким уровнем дохода. МАР предоставляет странам гранты и кредиты под низкий или нулевой процент на осуществление проектов и программ, направленных на ускорение экономического роста, повышение устойчивости к потрясениям и улучшение условий жизни бедных слоев населения во всем мире. C 1960 года МАР направила в 114 стран мира инвестиции в размере около 422 млрд долл. США. Отличительная особенность МАР – одного из учреждений Группы Всемирного банка – это сочетание опыта работы во всем мире с исключительной концентрацией на задачах искоренения бедности и ускоренного обеспечения общего благосостояния в странах мира с самым низким уровнем дохода. Более подробную информацию см. на веб-сайте МАР: IDA.worldbank.org. #IDAworks4Africa

Возобновление полетов в Чехию и Францию не повлияет на туррынок

Текст: Евгений Гайва, Михаил Загайнов

Россия возобновляет с 24 июля авиасообщение с Чехией и Францией. Об этом сообщили в оперативном штабе по борьбе с коронавирусом. Рейсы Москва - Париж и Москва - Ницца будут осуществляться по четыре раза в неделю, Санкт-Петербург - Париж и Санкт-Петербург - Ницца - два раза в неделю. В свою очередь, рейсы Москва - Прага будут летать четыре раза в неделю.

Кроме того, оперштаб принял решение об увеличении числа рейсов с Австрией, Бельгией, Болгарией, Венгрией, Грецией, Ливаном, Хорватией и Эфиопией.

Возобновление регулярного авиасообщения с Францией и Чехией не окажет влияния на туррынок, заявил "РГ" вице-президент Ассоциации туроператоров России Дмитрий Горин: "Эти страны еще не доступны для обычных путешествий. Ни Чехия, ни Франция сейчас не выдают туристические визы". Въезжать в них смогут только пассажиры, имеющие гражданство этих стран или вид на жительство, годовые рабочие или студенческие визы, а также для воссоединения семей и для получения медуслуг. Гораздо важнее для туристов решение по квотам на рейсы в Грецию, Болгарию и Хорватию. Впрочем, чартерные рейсы пока запрещены, так что на ценах на путевки это не слишком отразится.

Кроме того, как сообщили в оперштабе, решение о возобновлении регулярных авиарейсов и о количестве рейсов из России на египетские курорты Хургаду и Шарм-эш-Шейх будет принято по результатам поездки туда российских специалистов.

РФ возобновляет авиасообщение с Францией и Чехией

РФ с 24 июля 2021 года возобновляет авиасообщение с Францией по маршрутам Москва - Париж и Москва - Ницца с частотой 4 рейса в неделю, а также по маршрутам Санкт-Петербург - Париж и Санкт-Петербург - Ницца с частотой 2 рейса в неделю. Возобновляется авиасообщение с Чехией по маршруту Москва - Прага с частотой 4 рейса в неделю. Об этом говорится в сообщении пресс-службы кабинета министров.

Увеличивается количество регулярных рейсов в Австрию (по маршруту Санкт-Петербург - Вена 2 рейса в неделю), Бельгию (по маршруту Санкт-Петербург - Брюссель 2 рейса в неделю), Болгарию (по маршрутам Москва - София, Москва - Варна, Москва - Бургас с 4 до 7 рейсов в неделю на каждом маршруте, по маршрутам Санкт-Петербург - София, Санкт-Петербург - Варна, Санкт-Петербург - Бургас с частотой 4 рейса в неделю на каждом маршруте, по маршруту Екатеринбург - Варна с частотой 1 рейс в неделю), Венгрию (по маршруту Москва - Будапешт с 2 до 4 рейсов в неделю, по маршруту Санкт-Петербург - Будапешт с частотой 2 рейса в неделю), Грецию (по маршрутам Москва - Салоники и Москва - Ираклион с 5 до 7 рейсов в неделю на каждом маршруте), Ливан (по маршруту Москва - Бейрут с 1 до 3 рейсов в неделю), Хорватию (по маршруту Москва - Загреб с 2 до 3 рейсов в неделю, по маршрутам Москва - Сплит и Москва - Дубровник с 2 до 5 рейсов в неделю на каждом маршруте) и Эфиопию (по маршруту Москва - Аддис-Абеба с 3 до 4 рейсов в неделю).

О РЕШЕНИЯХ ОПЕРАТИВНОГО ШТАБА ПО АВИАСООБЩЕНИЮ

В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с учётом эпидобстановки в отдельных странах принято решение о возобновлении на взаимной основе с 24 июля 2021 года регулярного авиасообщения со следующими государствами:

Франция по маршрутам Москва – Париж и Москва – Ницца с частотой 4 рейса в неделю на каждом маршруте, по маршрутам Санкт-Петербург – Париж и Санкт-Петербург – Ницца с частотой 2 рейса в неделю на каждом маршруте;

Чехия по маршруту Москва – Прага с частотой 4 рейса в неделю.

Кроме того, принято решение увеличить на взаимной основе с 24 июля количество регулярных рейсов в Австрию, Бельгию, Болгарию, Венгрию, Грецию, Ливан, Хорватию и Эфиопию.

Также принято решение о возобновлении с 24 июля полётов из международных аэропортов Архангельска, Новокузнецка и Орска в иностранные государства с учётом распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года №635-р и соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических требований.

Более подробно с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации можно ознакомиться по ссылке http://government.ru/news/42765/.