Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Зимбабве: Мукомолы требуют запретить импорт пшеничной муки и продуктов переработки кукурузы

Ассоциация переработчиков зерна Зимбабве (GMAZ) призывает министерство финансов запретить импорт пшеничной муки и продуктов переработки кукурузы. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на NewsDay.

GMAZ считает, что расширение списка продуктов переработки зерна, запрещенных к ввозу, оживит зимбабвийскую мукомольную промышленность.

В последнее десятилетие число мукомольных предприятий в стране резко сократилось из-за наводнения рынка дешевым импортом. В 2007г. в Зимбабве действовало 368 мукомольных компаний. К 2016г. осталось лишь 37. Местных мукомолов вытеснили поставщики кукурузной и пшеничной муки из Мозамбика и ЮАР.

Глава Минприроды России Сергей Донской 17-19 ноября 2016 г. посетит с рабочим визитом г.Преторию (ЮАР)

Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской и Министр международных отношений и сотрудничества Южно-Африканской Республики Майте Нкоана-Машабане проведут 14-е Пленарное заседание Смешанного межправительственного комитета (СМПК) по торгово-экономическому сотрудничеству между Россией и ЮАР.Напомним, главы министерств являются сопредседателями СМПК. По итогам заседания запланировано подписание итогового документа.

Ранее С.Донской отмечал, что СМПК выступает в роли координирующего механизма, призванного обеспечить максимальное использование возможностей экономик двух стран, задействовать инвестиционное сотрудничество и вывести деловые связи на новый уровень развития: «У России и ЮАР есть большой потенциал в области энергетики, транспорта и авиации, добычи и переработки полезных ископаемых».

Министр также примет участие в закрытии Российско-южноафриканского бизнес-форума.

Никакой обязательной силы резолюция комитета ООН по правам человека в Крыму не имеет, даже в случае принятия Генассамблеей, заявил журналистам в среду глава международного комитета Совфеда Константин Косачев.

Комитет ООН по социальным и гуманитарным вопросам (третий комитет) принял резолюцию по нарушениям прав человека в Крыму. В резолюции, выдвинутой Украиной, в частности, утверждается, что в Крыму ущемляются права крымско-татарского народа и других меньшинств. Документ призвал генсека ООН принять меры к допуску в Крым международных наблюдателей для мониторинга ситуации с соблюдением прав человека.

"Никакой обязательной силы документ не имеет и не получит ее даже в случае принятия самой Генассамблеей. Но появление такого рода громких резолюций никоим образом не способствует урегулированию всех проблем вокруг Крыма, Донбасса и Украины, нормальному ходу минского процесса", — отметил Косачев.

По его словам, все (или все, кто этого желает) подумали, что это позиция ООН. "Далеко не так. Это решение Третьего комитета Генассамблеи ООН, которое далее будет в течение месяца представлено в качестве предложения на голосование в самой Генассамблее", — пояснил парламентарий.

По мнению Косачева, и само название резолюции никого не должно сбивать с толку – "принималось все это из торчащего всеми ушами украинско-западного авторства и вовсе не из глубокой заботы о правах человека в Крыму", подчеркнул парламентарий. "И в Киеве, и на Западе прекрасно знают, что по сравнению с ситуацией в этой сфере на Украине Крым можно считать воплощением спокойствия", — добавил он.

За документ проголосовали 73 страны, в том числе США, Великобритания, Канада и страны Европейского союза. Еще больше – 76 – воздержались, а 23 государства высказались против, в том числе "миллиардники" Китай и Индия, а также другие наши союзники — Армения, Белоруссия, ЮАР, Венесуэла, Иран, Казахстан, Сербия, Сирия, Узбекистан и другие, напомнил Косачев.

Сенатор уверен, что принятие подобных резолюций на руку тем, кто под предлогом такой вот "самодельной" "поддержки всего международного сообщества" намеревается любой ценой сорвать реализацию минских соглашений, ссылаясь на международные резолюции собственного же авторства как на оправдание.

"Жаль, что многие ведутся на эти игры и все еще боятся перечить Западу, в любой момент готовому включить экономические или дипломатические аргументы по отношению к "несознательным" странам, если тем вдруг вздумается поиграть в многополярность и независимость", — сказал сенатор.

Однако время такого шантажа неумолимо проходит, считает Косачев. "Новый мир нуждается в умении согласовывать позиции, а не организовывать каждый раз "хор согласных" под очередную одиозную резолюцию", — заключил сенатор.

ЮАР: В следующем году производство кукурузы превысит потребление

В следующем году производство кукурузы в ЮАР превысит потребление, поскольку благоприятные погодные условия позволят увеличить площадь сева этой культуры по сравнению с засушливым прошлым сезоном. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Ассоциации. южноафриканских фермеров (Grain SA).

По прогнозам Южноафриканского национального комитета по оценке урожаев (CEC), во время текущей посевной кампании, которая завершится в декабре, фермеры засеют кукурузой 2,463 млн. га, что на 26,5% больше, чем в прошлом году.

Хороший урожай будет способствовать сокращению импорта кукурузы и снижению цен на продовольствие.

Внутреннее потребление кукурузы в ЮАР составляет 10,5 млн. т в год.

Российские военные историки приняли участие в работе 42-го Конгресса Международной комиссии военной истории в болгарском Пловдиве

Делегация Российской комиссии военной истории (РКВИ) посетила город Пловдив (Болгария), где приняла участие в работе 42-го Конгресса Международной комиссии военной истории (МКВИ), посвященного вопросам, связанным с региональными войнами и их глобальными последствиями с XVII века до современности.

Российские военные историки выступили с рядом докладов, вызвавших большой интерес у их зарубежных коллег. В частности, речь шла о таких темах, как «Влияние локальных войн на развитие оружия и военной техники», «Баланс сил и политика. Основные факторы, влияющие на развязывание локальных войн», «Участие ВМФ России в коллективной антипиратской деятельности в северо-западной части Индийского океана».

Помимо этого, члены российской делегации приняли активное участие в научных дискуссиях на секционных заседаниях Конгресса, например, её руководитель, начальник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (исполнительного органа РКВИ) И. Басик выступил на заседании исполнительного комитета и пленарной сессии Генеральной ассамблеи МКВИ.

При подведении итогов работы Конгресса действующий президент МКВИ Массимо Ди Леонардис (Италия) выразил от лица организации заинтересованность в том, чтобы в 2018 году данный международный форум прошел в России.

МКВИ была создана в 1938 году и до 1972 года была одной из комиссий Международного комитета исторических наук (МКИН), а затем получила статус самостоятельной организации, продолжив деятельность под эгидой ЮНЕСКО.

Международные конгрессы МКВИ проводятся ежегодно с 1973 года.

В настоящее время МКВИ объединяет национальные комиссии более 40 го­сударств: Аргентина, Австрия, Бельгия, Бразилия, Болгария, Камерун, Кана­да, Китай, Кипр, Республика Чехия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Великобритания, Греция, Венгрия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Ма­рокко, Норвегия, Польша, Португалия, Южная Корея, Россия, Румыния, Сенегал, Словакия, Словения, ЮАР, Испания, Швеция, Швейцария, Нидерланды, Ту­нис, Турция, ОАЭ и США.

Членство России в деятельности МКВИ дает возможность отстаивать интересы России и позиции отечественной военной истории по наиболее острым и актуальным современным проблемам, противодействовать фальсификации военной истории в ущерб интересам нашей страны, обмениваться опытом военно-исторических исследований на междуна­родном уровне, получать актуальную информацию, касающуюся эволюции взглядов международного сообщества по военно-историческим пробле­мам, получать иностранные издания по военно-исторической проблематике в целях поддержания должного уровня российской информационной базы по основным проблемам в области военной истории.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Европа делит апельсин

Биржевые цены на апельсиновый сок выросли на 67% за год

Оксана Решетова

Цены на апельсиновый сок на Нью-Йоркской бирже взлетели до рекордного значения. Резкое увеличение стоимости было вызвано болезнью цитрусовых, которая привела к дефициту апельсинов как в Европе, так и в США. Апельсины дорожают и в России, исправить ситуацию может увеличение дешевого импорта из Турции.

Стоимость фьючерсов апельсинового сока на Нью-Йоркской бирже увеличилась на 67% за год, сообщает агентство Bloomberg. Причиной столь резкого увеличения цен стала болезнь цитрусовых деревьев в Бразилии. По сравнению с прошлым годом объем апельсинов на экспорт из Бразилии сократился на 21%. Ситуацию усугубило то, что в этом году на страну обрушились ранние засухи.

Показатели урожая крупнейшего экспортера апельсинов стали худшими за последние двадцать лет. Цены на апельсиновый сок ожидаемо увеличиваются: около 60% апельсинов, идущих на производство сока в Европе, поставляются из Бразилии.

Та же проблема коснулась и штата Флорида в США, крупного поставщика апельсинов на американский рынок. Болезни цитрусовых и ураганы, уничтожающие апельсиновые деревья, привели к сокращению урожая. Ранний сбор, который производят с октября по январь, оказался почти вдвое меньше, чем в прошлом году, подсчитали в департаменте статистики сельского хозяйства США. По сравнению с прошлым годом объем продукции сократится примерно на 14%.

«Болезнь распространилась вместе с ураганами, и теперь она стала совершенно неуправляема. Фермеры сдаются и переходят на другие культуры либо переделывают свои хозяйства в жилье», — цитирует the Guardian Джутит Гейнс, президента консалтинговой компании J Ganes Consulting.

По прогнозам министерства сельского хозяйства США, в течение года урожай апельсинов во Флориде упадет с 81,6 млн до 70 млн ящиков, в каждом из которых по 41 кг цитрусовых, то есть с 3,35 млн до 2,87 млн тонн.

Чтобы не шокировать потребителей ценами, производители планируют выпускать больше напитков, в которых апельсиновый сок смешан с соками других фруктов.

На бирже ICE Futures U.S фьючерсы апельсинового сока с поставкой в январе достигли четырехлетнего максимума в $2,2365 за фунт ($4,92/кг). Предыдущим рекордом была отметка в $2,2695 ($5/кг), зафиксированная 23 января 2012 года.

«Мир столкнется с дефицитом в этом году, — цитирует Bloomberg Томаса Сприна, почетного профессора экономики сельского хозяйства Института питания и сельскохозяйственных наук Университета Флориды. — Для этого рынка скорее ожидается рост цен, чем их снижение».

России, по мнению экспертов, также грозит дефицит цитрусовых. По данным Росстата, цены на апельсины в сентябре 2016 года уже выросли на 15,7%.

Сейчас в России возобновляются поставки цитрусовых из Турции — крупнейшего российского поставщика апельсинов за 2015 год, который экспортировал в страну 35% всех цитрусовых. Однако после введения санкций в 2016 году поставки сократились на 8%, составив в денежном выражении $584,4 млн, в натуральном — 754,2 тыс. тонн.

Лидирующие позиции тогда достались Египту, который, по данным Плодоовощного союза, к июню 2015 года экспортировал уже 37,1% всех апельсинов. Но к египетской продукции было много претензий, и в сентябре 2016 года Россельхознадзор потребовал временно запретить импорт из-за нарушения санитарных норм.

Запрет на импорт турецких фруктов был снят 9 октября 2016 года специальным распоряжением правительства. Об этом стало известно после встречи Владимира Путина и Реджепа Эрдогана 10 октября в Стамбуле. Турция может снова экспортировать апельсины и мандарины, а также косточковые фрукты.

Спрос на турецкую продукцию ожидаемо будет самым высоким: она значительно дешевле цитрусовых из других стран. По мнению экспертов, с возобновлением поставок цены на цитрусовые смогут снизиться примерно на 10–15%.

«Есть ключевые факторы, работающие на турок: логистические издержки минимальные, турецкие производители сами активно желают вернуть свою продукцию на российский рынок, поэтому могут предложить достаточно привлекательную цену. Если сейчас апельсины на полке стоят 110 руб. за килограмм, то массовый завоз турецких фруктов снизит цену до 70–75 руб. за килограмм», — сообщил RNS Андрей Масолов, директор по коммуникациям Евразийского делового союза.

Еще один крупный экспортер цитрусовых в Россию — Южно-Африканская Республика, которая поставляет примерно 10% продукции. Но в ЮАР в этом году тоже есть проблемы с урожаем, сезон там закончился раньше на целый месяц.

Попытки сместить президента ЮАР Джейкоба Зуму не прекращаются

Александр МЕЗЯЕВ

10 ноября МИД России предупредил, что российским гражданам, находящимся в Южной Африке, рекомендуется «проявлять осторожность». Причиной стали массовые студенческие выступления под лозунгом отмены платы за обучение в вузах. «Наиболее радикальный характер протесты приобрели в Кейптауне и Претории. Правительство ЮАР ведет диалог с представителями студенчества по вопросам урегулирования ситуации».

Эти студенческие волнения – часть более серьёзных событий, за которыми стоят попытки свержения правительства ЮАР.

Страну дестабилизируют. Последним примером серьёзного осложнения ситуации стала публикация доклада Общественного защитника (южноафриканский аналог омбудсмена - уполномоченного по правам человека) по вопросу о «захвате государства» (state capture). Доклад дал повод открыть охоту на семью бизнесменов Гупта из Индии. Членов семьи обвинили в «захвате государства» посредством «оказания влияния» (читай: подкупа) на членов правительства и президента страны Джейкоба Зуму. Семье Гупта пришлось бежать их Южной Африки, после чего во всех банках ЮАР были закрыты их счета. При этом доклад Общественного защитника не содержит доказательств вины ни самих Гупта, ни Дж.Зумы, ни каких-либо других официальных лиц. Имеются лишь «подозрения», но их хватило, чтобы создать требуемый политический скандал.

9 ноября оппозиция вновь поставила вопрос о выражении недоверия президенту страны. Попытка (третья за несколько месяцев) в очередной раз провалилась, но психологическое давление на президента и его ближайшее окружение не прекращается. Смещение Дж.Зумы и его правительства стало навязчивой идеей оппозиции и её покровителей за рубежом. В поисках причин далеко ходить не надо: оппозиционеров и тех, кто за ними стоит, не устраивает курс правительства Африканского национального конгресса (АНК) во главе с Дж.Зумой как в экономике, так и во внешней политике.

ЮАР выделяется среди других стран успешной социальной политикой, население получает бесплатное жильё (где ещё это встретишь?), значительные льготы для определённых категорий и т.д. Такую политику удаётся проводить во многом благодаря наличию в стране крупного сектора государственной экономики. Именно он подвергается яростным нападкам со стороны СМИ, принадлежащих южноафриканскому и иностранному монополистическому капиталу. Не случайно главным объектом атак в докладе о «захвате государства» стала государственная энергетическая компания Escom (крупнейший производитель энергии в Африке; входит в первую семёрку крупнейших энергетических компаний мира). Несмотря на отсутствие конкретных доказательств вины, главу компании Б.Молефе вынудили уйти в отставку. Не прекращаются попытки приватизировать национальную авиационную компанию South Africa Airlines.

Прямое давление на ЮАР – страну с богатейшими природными ресурсами (платина, золото, алмазы, нефть и др.) – оказывается из-за рубежа. Так, МВФ в своём новом прогнозе для ЮАР на 2017 год понизил оценку экономического роста страны с 1% (в июле с.г.) до 0,8%. Вмешательство МВФ носит бесцеремонный характер: среди прочих факторов, вызывающих у чиновников МВФ «беспокойство», называется, например, смена Дж.Зумой министра финансов.

Оказывается давление на ЮАР и через тройку ведущих международных рейтинговых агентств. Постоянные угрозы понизить рейтинг ЮАР до «мусорного» (junk status) становятся главной темой общественной дискуссии. Три агентства - Moody’s, Fitch и S&P выставили ЮАР предмусорные показатели либо показатели с «мусорной» тенденцией.

«Всем хорошо известно о главном дефекте данных агентств, - пишет профессор В.Катасонов в статье «Рейтинговый сюрреализм как форма организованной преступности», - они работают за деньги клиента. Соответственно, уровень рейтинга находится в прямой зависимости от суммы денег, получаемых агентством от клиента. Фактически речь идет о преступном сговоре, в результате которого агентство получает свою долю «добычи» от проведения клиентом той или иной спекулятивной сделки».

Вердикты рейтинговых агентств влекут вполне определённые финансовые последствия. Так, если Южной Африке снизить рейтинг на один пункт, стоимость обслуживания её долгов возрастёт в три раза.

ЮАР – член объединения БРИКС, и это тоже у кого-то вызывает неудовольствие. Если раньше группа крупнейших государств четырёх континентов, включающая Китай, Индию, Россию, Бразилию, ЮАР, была лишь переговорной площадкой и инструментом сближения интересов, то сегодня она представляет собой нечто большее. В Декларации Гоа, подписанной по результатам саммита БРИКС 16-17 октября 2016 года, есть важный пункт под номером 44, который гласит: «Мы приветствуем рассмотрение экспертами возможности учреждения независимого рейтингового агентства БРИКС».

Институты БРИКС ещё только формируются, но они уже способны оказывать реальную помощь Южной Африке. Когда, например, крупнейшая частная инвестиционная компания ЮАР Futuregrowth Asset Management отказала в кредитах шести государственным компаниям и предприятиям страны, в том числе компании Escom, Новый банк развития («Банк БРИКС») объявил, что он готов предоставить такие займы. И первый филиал «Банка БРИКС» открылся в Южной Африке, в Йоханнесбурге.

Принадлежность ЮАР к объединению БРИКС, одному, как говорит президент России В.Путин, «из ключевых элементов формирующегося многополярного мира», является особым раздражителем для южноафриканской оппозиции и стоящими за ней силами «глобального управления». В этом контексте не случайно индийское гражданство членов семьи Гупта, обвинённых в «захвате государства», как не случайны обвинения в получении президентом Дж.Зумой взяток от России за одобрение российского контракта с ЮАР в области ядерной энергетики. Подобные обвинения прозвучали в парламенте ЮАР на последних слушаниях по вотуму недоверия главе государства; выдвинувшему их депутату пришлось взять свои слова обратно в связи с отсутствием у него каких-либо доказательств, но тем, кто организует эти нападки, доказательства не нужны: их цель – посеять смуту.

Точно так же и студенческие волнения в ЮАР - лишь звено в цепи действий, нацеленных на «смену режима» в Южно-Африканской Республике.

Прогрессивные профсоюзы набирают силу

Автор: Андрей БИРЮКОВ.

В Дурбане, ЮАР, успешно завершил работу XVII Всемирный конгресс профсоюзов. В нём приняли участие 1520 делегатов из 112 стран, в том числе из России. 31% делегатов представлял профсоюзы государственных секторов экономики и 69% — частных секторов. Среди профсоюзных представителей было 340 женщин. Конгресс прогрессивных профсоюзов проходил под лозунгами: «Борьба — Интернационализм — Единство!», «Вперёд! За удовлетворение современных потребностей рабочего класса!», «Против бедности и войн, порождённых капиталистическим варварством!» Успешной работе конгресса способствовала его тщательная подготовка. В частности, опубликованный заранее отчёт о деятельности Всемирной федерации профсоюзов за период с 2011 по 2016 год позволил входящим в ВФП организациям сделать предварительную оценку работы федерации, а в ходе конгресса делегатам сосредоточиться на узловых проблемах профсоюзного движения.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ форум открыл президент ЮАР Джейкоб Зума. Он отметил, что южноафриканцы высоко ценят тот факт, что конгресс ВФП впервые проходит в их стране. По его мнению, это событие имеет важное значение для сохранения исторической памяти о совместной борьбе народа ЮАР и ВФП против апартеида. По всему миру ВФП организовала мощную международную кампанию солидарности в поддержку борьбы за освобождение. Она протянула руку помощи и солидарности южноафриканским трудящимся и их профсоюзам задолго до того момента, когда в 1962 году ООН официально осудила апартеид в Южной Африке.

Далее Джейкоб Зума, высоко оценив проблематику конгресса, подчеркнул: факты нашей современности показывают — власть имущие ничего не уступают без борьбы.

Что касается Южной Африки, то необходимо отметить, что в ней был осуществлён успешный переход к свободному и демократическому государству, а в настоящее время ведётся борьба за достижение социально-экономической свободы южноафриканского народа. На этом этапе одним из важных завоеваний стали разработка и принятие Конституции, которая закрепляет права трудящихся, и прогрессивного законодательства, которое обеспечивает права работников. Такие сдвиги потребовали значительных усилий. Свой вклад в этот процесс вносят профсоюзы и их лидеры, вырабатывающие стратегию защиты интересов и прав наёмного труда.

Далее Дж. Зума, подчеркнув, что мировая экономика переживает сложный период, отметил: глобальное промышленное производство и мировая торговля остаются «приглушёнными». Падение инвестиций во многих странах сказалось на сокращении внешней торговли и оказало негативное влияние на положение работников по всему миру.

В этих условиях ЮАР сосредоточивает внимание на действенных средствах контроля в собственной экономике. Однако ответственность за управление внутренними экономическими условиями лежит не только на правительстве. Свою долю ответственности, по мнению президента, несут и рабочий класс, и бизнес. В ЮАР прилагаются значительные усилия для возобновления экономического роста, для сохранения существующих и создания новых рабочих мест. Первостепенное внимание уделяется горнодобывающей и обрабатывающей промышленности, сельскому хозяйству и инфраструктуре. Дж. Зума выразил уверенность в том, что делегаты конгресса предложат действенные варианты проведения в жизнь прогрессивных экономических мер, направленных на улучшение положения рабочих в условиях депрессии мировой экономики.

С БОЛЬШИМ ВНИМАНИЕМ делегаты заслушали отчётный доклад генерального секретаря ВФП Г. Маврикоса. Он носил программный характер. В своём обращении к конгрессу Маврикос отметил рост влияния ВФП, подчеркнув, что за пятилетний период численность членов профсоюзов, входящих в федерацию, увеличилась на 18% и достигла 92 миллионов человек. И если в 2011 году ВФП была представлена в 100 странах, то ныне её подразделения действуют в 126 государствах.

Он также подчеркнул, что борьба профсоюзов ВФП за права рабочего класса ведётся в условиях глубокого экономического кризиса капитализма и ужесточения антирабочей и антинародной политики правящей буржуазии. Факты показывают: эксплуатация рабочей силы увеличивается, трудовые, социальные и демократические права подвергаются ограничениям и урезанию, а основные современные потребности трудящихся весьма далеки от удовлетворения, более того, огромная часть населения стала ещё беднее. На международной арене заметно растёт агрессивность империализма, расширяется вмешательство НАТО в конфликты на Ближнем Востоке и в Восточной Европе.

Стратегия деятельности ВФП в отчётный период была направлена на дальнейшее развитие борьбы профсоюзов за права и интересы трудящихся на всех континентах. Подавляющее большинство рабочих осознают, что только через коллективную борьбу можно отстоять свои права и добиться удовлетворения своих современных потребностей. Благодаря напряжённой борьбе ВФП за последние пять лет у рабочих появилась возможность во многих случаях достичь конкретных решений хронических проблем.

В авангарде этой борьбы идут рядовые члены и руководящие кадры ВФП. В арсенале борьбы за права рабочего класса — забастовки, демонстрации, митинги и другие акции. Все они требуют чёткого планирования, хорошей организации и должного сопровождения и контроля. Руководящие органы ВФП своевременно противодействуют антирабочим атакам международной буржуазии, противостоят грязным клеветническим кампаниям корпоративных СМИ. ВФП решительно борется против реформаторского течения в международном профсоюзном движении, которое представляет Международная конфедерация профсоюзов (МКП). Её главный порок: стремление объединить работников в рамках «стратегии социальной демократии» и привести их к компромиссу и сотрудничеству с буржуазией с целью «модернизации и оживления капитализма».

Одна из задач ВФП — разоблачение истинной роли профсоюзных соглашателей из МКП, их своекорыстной тактики, продажности и действий за спинами рабочих. Цель нашей критики этого конформистского профсоюзного руководства — информировать рабочих, чтобы вывести их из плена мутного водоворота «жёлтого» профдвижения. Но ВФП не отождествляет обычных рабочих и рядовых членов МКП с её соглашательским руководством. Наоборот, ВФП старается привлечь этих рабочих на свои позиции и к своей борьбе.

Как далее отметил Г. Маврикос, в своих планах и деятельности ВФП исходит из того, что прогресс общества возможен только через социальную борьбу. Рабочий класс, играющий руководящую роль в профсоюзном движении, должен определять перспективы своей борьбы, повышать уровень своей сознательности и радикализировать действия, которые направлены на социальное освобождение от капиталистического рабства.

Классово ориентированное профсоюзное движение обязано объединить все составные части рабочего класса и одновременно построить свой союз с беднейшими слоями населения, с молодёжными и женскими организациями. Для этого следует уделять повышенное внимание подготовке боевых профсоюзных кадров. Они должны уважать историю рабочего класса в своих странах, изучать искусство лидерства, хорошо усвоить принципы коллективности руководства, незаменимую роль интернационализма и солидарности. Большое значение для противодействия грязной подрывной роли многих корпоративных СМИ имеет поступление точной и своевременной информации от наших профсоюзов.

Интернационализм, особенно в условиях капиталистической глобализации, остаётся движущим началом ВФП. Поэтому ВФП поддерживает право палестинского народа на свою государственность, стоит на стороне сирийского народа, отражающего натиск империалистических сил. Наше профсоюзное движение выступает вместе с народом Венесуэлы: он сам вправе определить своё будущее. ВФП вместе с Кубинской революцией в борьбе за социализм и социальную справедливость. Она вместе с рабочим классом Индии, который организовал забастовку 180 миллионов рабочих, она на стороне бастующих во Франции, потому что их победа является общим успехом трудящихся.

Г. Маврикос отметил, что ВФП видит возможным к 80-летию федерации увеличить численность членов до 100 миллионов человек. Он подчеркнул, что профсоюзы являются важным инструментом сплочённости рабочего класса и их роль незаменима как при капитализме, так и при социализме.

ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ президента Конгресса южноафриканских профсоюзов (КОСАТУ) Сидимо Дламини задало боевой тон и заряженность обсуждению и выработке планов борьбы за права трудящихся в условиях мирового экономического кризиса. КОСАТУ — крупнейший в ЮАР профсоюзный центр, объединяющий около 2 миллионов человек. Он тесно сотрудничает с правительственным альянсом, в котором ведущую роль играют Африканский национальный конгресс и Южно-Африканская коммунистическая партия.

С. Дламини, затронув вопрос о национальном богатстве Южной Африки, отметил, что огромные запасы полезных ископаемых не используются на благо большинства народа страны. Они воровским образом удерживаются в руках монополистического капитала и иностранных корпораций. В результате в ЮАР один из самых высоких уровеней социального неравенства. Даже во время экономического кризиса топ-менеджеры компаний получают оклады, которые в среднем в 140 раз выше, чем зарплата рядовых работников. В то же время благодаря политике АНК, стоящей во главе демократического правительства в ЮАР, был достигнут существенный прогресс в социальном развитии. К примеру, Южная Африка лидирует в мире по объёму жилищного строительства. В стране введено бесплатное школьное образование, большинство домохозяйств имеют доступ к электричеству и воде. Вместе с тем, несмотря на имеющиеся успехи, основная часть населения остаётся в тисках крайней нищеты, убожества и безработицы.

Оратор заметил: крайне болезненно знать, что в твоей стране, имеющей богатейшие ресурсы, существует океан бедности. Он подчеркнул, что безработица стала суровой реальностью для рабочего класса во всём мире — как в развивающихся, так и в развитых странах. Поэтому профсоюзы должны противостоять углублению экономического кризиса как в эпицентрах капитализма, так и на его периферии. При этом следует учитывать, что, во-первых, международный капитал сумел не только переложить тяжесть кризиса на рабочий класс, но и возложить вину за идеологические и экономические неудачи капиталистической системы на национальные государства. Он заставляет правительства, особенно в развивающихся странах, самим объяснять разгневанным народным массам причины экономических провалов.

Во-вторых, капитал продемонстрировал, что формальные правила буржуазной демократии соблюдаются, пока они отвечают интересам господствующих классов. В моменты кризиса буржуазия без малейших угрызений совести отбрасывает эти правила ради достижения своих целей и интересов.

В-третьих, корпоративному капиталу путём политических манёвров и оказания прямого давления удалось склонить некоторые из левых партий к сотрудничеству. Это приводит к выхолащиванию программных документов и даже к предательству интересов рабочего класса. Такие явления наблюдаются, к примеру, в Греции и во Франции.

В-четвёртых, капитал использует нестабильность, созданную кризисом в развивающихся странах, чтобы навязать им неолиберальные решения и тем самым загнать эти страны в ещё более глубокий кризис. А уныние в обществе, вызванное давлением экономического кризиса, используется для создания благоприятной почвы для роста правых сил и активизации программ по отстранению от власти народных, демократических левых правительств.

Необходимо также принимать во внимание общие закономерности в возникновении дестабилизирующих процессов. Всякого рода «цветные революции» происходят преимущественно в странах, которые имеют стратегические природные ресурсы (особенно газ и нефть) или представляют интерес с точки зрения военных и геополитических интересов империалистических сил. Остриё атак мировой капитал направляет прежде всего на правительства, которые проводят антиимпериалистическую, социалистически ориентированную политику. Как правило, в этих странах США через своих агентов поддерживают движения, которые занимают антикоммунистические и антисоциалистические позиции и ведут прокапиталистическую и проимпериалистическую пропаганду.

В завершение выступления С. Дламини отметил, что сегодняшнее материальное положение рабочего класса во всём мире таково, что делает возможным для левых сил завладеть стратегической инициативой и возглавить борьбу пролетариата. К сожалению, сейчас в наших рядах наличествуют некоторое замешательство и раздробленность. В результате правые получают возможность вовлекать рабочий класс в реализацию своих планов, противоречащих долгосрочным интересам трудящихся. Поэтому основной вопрос, на который должен ответить данный конгресс: каким образом построить единое, боевое профсоюзное движение, способное активно действовать в борьбе за рабочие интересы и укреплять своими кадрами прогрессивные марксистско-ленинские политические организации для ведения интенсивной борьбы за социализм.

Выступавшие на конгрессе делегаты из разных стран мира выражали интернациональную солидарность с народами всего Африканского континента. Они решительно поддержали курс ВФП на консолидацию и укрепление прогрессивного профсоюзного движения, твёрдо стоящего на принципах пролетарского интернационализма и классовой солидарности.

Конгресс выбрал новый состав руководящих органов и утвердил Политическую платформу действий Всемирной федерации профсоюзов на 2016—2020 годы. Подавляющим большинством голосов (94%) на должность генерального секретаря ВФП вновь избран Георгиос Маврикос.

Сегодня завершилась вторая встреча министров телекоммуникаций и информационных технологий стран БРИКС, которая проходила в Республике Индия. По итогам встречи профильные министры Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР подписали коммюнике. Напомним, первая в истории встреча ИКТ-министров стран БРИКС была организована по инициативе Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и прошла в Москве 22–23 октября 2015 года. Перспективы развития международного сотрудничества были закреплены в официальном коммюнике, принятом по завершении первой встречи. Третья встреча ИКТ-министров стран БРИКС пройдет в Китае в 2017 году.

«Мы, министры Федеративной Республики Бразилии, Российской Федерации, Республики Индии, Китайской Народной Республики и Южно-Африканской Республики встретились 11 ноября 2016 года в г. Бангалор, Индия, на Втором заседании министров связи стран БРИКС для продвижения положений декларации Гоа Восьмого саммита БРИКС, который прошел под девизом “Формирование востребованных, инклюзивных и коллективных решений на ИКТ-арене”.

Мы подчеркиваем стимулирующую роль цифровой экономики и ее значение в различных секторах, таких как здравоохранение, образование, транспорт, торговля, развлечения и энергетика. Деятельность в сфере ИКТ стала главным посредником и источником сотрудничества по объединению граждан, организаций и правительств для превращения идей в возможности. Признавая важную роль ИКТ в улучшении качества жизни и качества управления для граждан, мы поддерживаем совместные усилия, направленные на продвижение системы электронного правительства между членами БРИКС.

Вновь обращаясь к положениям Уфимского саммита в части укрепления сотрудничества в области ИКТ, в том числе сети “Интернет”, мы выражаем удовлетворение деятельностью Рабочей группы БРИКС по сотрудничеству в области ИКТ. Важно, чтобы рабочая группа в значительной мере способствовала реализации целей в области развития ИКТ стран БРИКС в соответствии с пятью подходами, предусмотренными саммитом в Гоа: институциональное строительство, реализация, интеграция, инновация и целостность.

Признавая уникальные и взаимодополняющие преимущества стран БРИКС, мы призываем все заинтересованные стороны воспользоваться этой возможностью для укрепления научных и инновационных связей между организациями и выработки общей платформы совместных научных исследований, проектирования, разработки, производства и продвижения высокотехнологичных продуктов в области ИКТ.

Мы признаем необходимость стратегического развития цифровой экономики путем расширения сотрудничества в области ИКТ для решения проблем неравенства, безработицы и обеспечения распространения цифровых преимуществ для расширения возможностей наших народов. Мы осознаем важность формирования повестки дня в области национального цифрового развития в целях создания благоприятных условий в качестве основы для построения цифрового общества и стимулирования цифровой экономики при активном участии промышленности, граждан и всех заинтересованных сторон.

Стимулирование и развитие конкуренции, снижение искусственных барьеров для входа на рынок и укрепление нормативно-правовой связанности национальных законодательств необходимы для наращивания потенциала и способностей с целью ускорения диверсификации мирового рынка ИКТ. Мы отмечаем потенциал государственно-частного партнерства в подготовке квалифицированных специалистов, в том числе молодежи и женщин, для разработки передового оборудования и программного обеспечения для развития программных приложений и производства телекоммуникационного оборудования.

Мы отмечаем огромный потенциал и применение высокоскоростного широкополосного доступа (ШПД) в различных сферах жизни и, следовательно, его интеграцию как части стратегии развития стран БРИКС по ИКТ, поскольку предоставление услуг ШПД для всех является жизненно важным шагом в этом направлении. Необходимость развития информационных магистралей является краеугольным камнем повестки дня в области развития в наших странах. Эффективное управление радиочастотным спектром является важным для снабжения цифровой экономики и стимулирования роста ШПД для социально-экономического развития.

Мы признаем центральную роль правительств в вопросах государственной политики в области интернета и высоко ценим роль и вклад других соответствующих заинтересованных сторон в определенном качестве и с определенными обязательствами. Мы поддерживаем открытость интернета, где предприятия, граждане и правительства могут развивать инновации, сервисы и приложения для расширения возможностей людей и общества. Мы признаем, что это имеет решающее значение для развития доверия и безопасности при использовании ИКТ, услуг и приложений для их широкого распространения при обеспечении защиты неприкосновенности частной жизни и прав потребителей.

Развитие контента на местных языках и расширение возможностей цифровых навыков являются ключевыми для обеспечения участия всех и каждого в цифровой экономике. Мы признаем необходимость повышения расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в области ИКТ в целях создания различных путей для инноваций. Мы понимаем, что это стратегическое окно возможностей для совместной работы по разработке новых технологий, проведения совместных НИОКР, учитывая дополнительные преимущества и разнообразный опыт с целью повышения добавленной стоимости экспорта и создания устойчивых рабочих мест для молодежи. Совместные усилия в области новых технологий мобильной связи открывают огромные перспективы для стран БРИКС по укреплению сотрудничества и создают потенциал воздействия на их экосистемы ИКТ, а также расширяют спектр возможного взаимодействия в области ИКТ.

Мы с удовлетворением отмечаем роль ИКТ в активизации программы развития и ее целей, предусмотренных в инициативе “Соединим мир к 2020 году”, Целях в области устойчивого развития (ЦУР), а также обзоре задач высокого уровня, определенных по итогам Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО + 10). Признавая необходимость повсеместной доступности услуг связи, мы подчеркиваем, что новые технологии и приложения, использующие “интернет вещей” (IoT) и межмашинное взаимодействие (M2M), создают прекрасную возможность для совместной работы по управлению проектами в различных секторах в соответствии с ЦУР и задачами высокого уровня, определенных по итогам обзора ВВУИО. Активное сотрудничество с Международным союзом электросвязи (МСЭ) и другими организациями по разработке стандартов и глобальной гармонизации радиочастотного спектра дает возможность укреплять сотрудничество между странами БРИКС.

Мы полностью одобряем программу развития ИКТ и план действий, подготовленные рабочей группой в целях углубления цифрового партнерства, поддержки и институционализации сотрудничества стран БРИКС в области ИКТ. Современный мир характеризуется постоянным ростом информационных потоков, которые могут отчетливо наблюдаться в промышленности, торговле, финансовом секторе, банковской сфере, здравоохранении и образовании, а также в области государственного управления. Признавая это, рабочая группа призвана сделать акцент на построении сотрудничества с помощью хорошо разработанных планов и усилий с четко идентифицируемыми целями и задачами, которые способствовали бы развитию общества знаний в странах БРИКС».

В Индии завершилась вторая встреча министров телекоммуникаций и информационных технологий стран БРИКС, которая стала продолжением российской инициативы, закрепленной в Уфимской декларации, принятой на Седьмом саммите БРИКС. Первая в истории встреча прошла в Москве в октябре 2015 года. Итогом встречи в Индии стало принятие совместной программы развития и плана действий стран БРИКС в области ИКТ. План действий включает шесть ключевых направлений: формирование программы национального развития с учетом возможностей ИКТ; взаимодействие отраслевых ИКТ-компаний на всех уровнях; исследования и разработки, а также инновационное развитие в сфере ИКТ; расширение и укрепление потенциала цифровой экономики; развитие электронного правительства, включая государственные мобильные приложения; международное сотрудничество и координация совместной деятельности. Российскую делегацию на второй встрече возглавил министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров.

«Мы приветствуем утверждение плана действий, он позволит развивать наше дальнейшее взаимодействие как на двухстороннем, так и на многостороннем уровне, — заявил Николай Никифоров. — Мы нацелены расширять взаимодействие отраслевых компаний в сфере ИКТ, которые получат широкие возможности для достижения целей, поставленных руководителями наших стран».

Подготовленная Рабочей группой БРИКС по сотрудничеству в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) совместная программа развития и план действий являются постоянно развиваемым и уточняемым документом, который позволит странам БРИКС сотрудничать на постоянной основе и выполнять конкретные задачи в установленные сроки. Документ учитывает результаты международного исследования, определяющего сильные и слабые стороны всех экономик БРИКС, и нацелен на координацию позиций всех стран объединения по ключевым вопросам развития цифровой экономики.

В документе отмечается важнейшая роль, которую играет цифровая инфраструктура в социально-экономическом развитии, обеспечении национальной безопасности и стабильности стран БРИКС. В связи с этим отмечается высочайший приоритет по защите цифровой инфраструктуры стран объединения в условиях трансграничной природы виртуального мира и актуальных вопросов кибербезопасности и необходимость совместной работы стран по решению этой задачи. Вместе с тем, согласно документу, руководство БРИКС нацелено на максимальное повышение доступности всех форм цифровой коммуникации для населения.

Согласно программе развития и плану действий по каждому из ключевых направлений устанавливаются страны-лидеры, которые будут совместно формировать повестку своих направлений, обеспечивать работу экспертных групп и устанавливать конкретные задачи и сроки их выполнения. Так, Российская Федерация совместно с Южно-Африканской Республикой будет отвечать за работу направления «Расширение и укрепление потенциала цифровой экономики». Совместная работа нашей страны с Республикой Индией будет идти по направлению «Развитие электронного правительства, включая государственные мобильные приложения».

Николай Никифоров отметил, что изменения в области ИКТ оказывают непосредственное влияние на улучшение жизни наших граждан, а также на повышение качества предоставляемых государством услуг: «Мы видим насколько меняется мир вокруг нас и как при помощи ИКТ стираются границы. Трудно даже вообразить, каких успехов можно достичь, если несколько стран объединят свои усилия в этом направлении или даже смогут создать единую электронную систему. Уверен, что рано или поздно она будет реализована. Надеюсь, что именно объединение БРИКС сможет сделать первый шаг на пути ее создания».

В ходе заключительного дня второй встречи министров телекоммуникаций и информационных технологий стран БРИКС Николай Никифоров также провел рабочую встречу с заместителем министра науки, технологий, инноваций и связи Федеративной Республики Бразилия Андре Мюллер Боргесом, в ходе которой обсудил перспективные направления развития двустороннего сотрудничества, а также проект Меморандума о взаимопонимании в отношении снижения тарифов на услуги международной электросвязи в роуминге между Россией и Бразилией.

Третья встреча ИКТ-министров БРИКС пройдет в Китае в 2017 году.

Вице-президент Хоффманн-Ля Рош, Джанет Хэммонд, вошла в научно-консультационный совет компании «Вириом»

Вице-президент Хоффманн-Ля Рош, Джанет Хэммонд, вошла в научно-консультационный совет компании «Вириом»

Джанет Хэммонд, доктор медицинских наук, вице-президент и глобальный директор отдела инфекционных заболеваний компании «Хоффманн-Ля Рош», где она отвечает за стратегическое развитие направления ранних клинических исследований, вошла в научно-консультационный совет компании «Вириом».

Доктор Хэммонд привнесет в научно-консультативный совет компании «Вириом» экспертизу ведущего специалиста в области вирусологии и инфекционных заболеваний, свой многолетний клинический опыт и обширные знания в области регистрации лекарственных препаратов.

Доктор Хэммонд начала свою карьеру в качестве руководителя клинической программы исследований в области вирусологии компании «GlaxoSmithKline» (GSK), где она занималась вопросами создания и развития нового отдела и его медицинской стратегии, регистрацией препаратов и клинической разработкой малых молекул и вакцин. Впоследствии она возглавила группу клинических исследований лекарственных препаратов в области вирусологии, в т.ч. ВИЧ-инфекций. Также, в компании «Valeant» доктор Хэммонд руководила глобальными отделами клинических исследований и фармаконадзора.

«Знания и опыт доктора Хэммонд в области вирусологии и инфекционных заболеваний, а также в сфере регистрации лекарственных препаратов обогатят научно-консультативный совет компании «Вириом» и послужат бесценным вкладом в разработку эффективных инновационных методов лечения ВИЧ-инфекции», - отметил Николай Савчук, кандидат наук, председатель научно-консультативного совета «Вириом».

«Инновационные исследования «Вириом» направлены на создание следующего поколения противовирусных препаратов, которые будут эффективными и, что очень важно, доступными, и я рада стать частью экспертной команды компании и внести свой вклад в продвижение новых методов лечения», - сказала Джанет Хэммонд.

Доктор Хаммонд имеет дипломы доктора медицинских наук (MD) и доктора философии (PhD) Университета Кейптауна, в Южной Африке. За последние тринадцать лет своей практики она сделала значительный вклад в развитие терапии инфекционных заболеваний, осуществив при этом три государственные регистрации новых препаратов и десятки домаркетинговых исследований и регистраций.

Члены научно-консультативного совета компании «Вириом» - врачи и ученые с большим опытом работы в области вирусологии и инфекционных заболеваний, предоставляющие научные и клинические рекомендации по разработке новых и доступных методов лечения против социально значимых инфекций, таких как ВИЧ и гепатит Б.

О компании «Вириом»

Компания «Вириом» — молодая инновационная компания, созданная на базе Центра Высоких Технологий «ХимРар» в 2009 году. Основной целью компании является разработка целенаправленных препаратов для лечения ВИЧ/СПИД. «Вириом» проводит научные исследования в России, используя опыт и знания российских ученых. Среди партнеров компании: ЗАО «ИИХР» (осуществляющий доклинические исследования разрабатываемых молекул), ООО «Технология Лекарств» (разрабатывающий готовые лекарственные формы), Московский городской центр профилактики и борьбы со СПИДом. www.viriom.com

Приднепровская ТЭС получила 31 тыс. тонн антрацита из ЮАР. Весь объем импортного угля будет отгружен станцию в течение ноября для пополнения складских запасов.

Балкер с 79 тыс. антрацита из ЮАР для ТЭС ДТЭК прибыл в порт «Южный» 2 ноября. Первые вагоны с этим углем начали поступать на ТЭС 5 ноября. Прежде чем попасть на склад станции, топливо прошло несколько этапов контроля качества на соответствие контрактным характеристикам.

Химический и лабораторный анализ угля в ЮАР перед погрузкой на судно проводила международная сертифицированная экспертная компания SGS. При прибытии в порт «Южный» контрольной отбор антрацита проводили представители ООО «Инспекторат Украины», а непосредственно на станции уголь проверяли специалисты ООО «Углехимическая лаборатория».

Пробы импортного антрацита показали, что он по своим характеристикам максимально близок к проектному углю станции. Средний показатель низшей теплотворной способности антрацита из ЮАР составляет 5685 ккал/кг, содержание серы – 1,3%, золы – 21,8%.

Ежедневно на Приднепровскую ТЭС отгружается около 3 тыс. тонн антрацита из ЮАР. Одновременно на станцию поступает 3,5 тыс. тонн угля из шахт ДТЭК. Сейчас на складе Приднепровской ТЭС накоплено 113 тыс. тон угля.

«Качество антрацита, который мы получили из ЮАР, является подходящим для работы наших ТЭС, и это подтверждено результатами нескольких экспертиз. Тем не менее, подчеркну, что для ДТЭК приоритетным остается именно украинский уголь. Он является оптимальным для наших ТЭС как с технической, так и экономической точки зрения», - сказал директор по генерации электроэнергии ДТЭК Энерго Сергей Куриленко. – Для обеспечения запасов угля на ТЭС мы закупаем уголь собственной добычи, государственных шахт, а также импортный уголь. Благодаря такой диверсификации поставок мы уже на протяжении нескольких месяцев стабильно пополняем запасы топлива на складах своих станций. Это гарантирует условия для нормальной работы ТЭС компании в зимний период».

ДТЭК импортирует уголь из ЮАР для формирования страхового резерва, при этом использование топлива украинской добычи для компании является приоритетным.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров выступил на открытии второй встречи министров телекоммуникаций и информационных технологий стран БРИКС, которая проходит в Республике Индия в рамках председательства Индии в межгосударственном объединении БРИКС. Также состоялось заседание Рабочей группы БРИКС по сотрудничеству в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), в ходе которой профильные министры Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР рассмотрели вопросы сотрудничества. Главными темами обсуждения стали вопросы демонополизации мирового рынка программного обеспечения (ПО), участия международного сообщества в управлении критически важной инфраструктурой интернета, развития и распространения системы электронного правительства, применения широкополосного доступа в интернет в различных областях жизнедеятельности, а также расширения сотрудничества в области связи и ИКТ.

В ходе торжественного открытия встречи глава Минкомсвязи России отметил определяющую роль ИТ-технологий и средств коммуникации в жизни любого современного развитого общества. «Независимое развитие всех направлений деятельности в сфере ИКТ сегодня — это залог устойчивого и суверенного существования каждой страны мира, — сказал Николай Никифоров. — Считаю, что в настоящий момент именно у стран БРИКС есть необходимый технологический, культурный, и человеческий потенциал, чтобы осуществить демонополизацию мирового рынка информационных технологий, развить взаимосвязанную систему электронного правительства в рамках объединения и создать равновесную конструкцию, учитывающую интересы всех стран мира в соответствии с задачами устойчивого развития, поставленными ООН». Он подчеркнул, что для повышения качества государственного управления и распространения актуальной информации для предпринимательской активности необходимо приложить совместные усилия для развития и распространения системы электронного правительства в каждом из государств-участников БРИКС.

Николай Никифоров отметил, что стремительное технологическое развитие, а также зачастую отсутствие установленных международным сообществом правил, норм и принципов взаимодействия в условиях новой информационной эры породило целый ряд злоупотреблений, среди которых нарушения суверенитета государств, нарушения прав и основополагающих свобод человека, в том числе права на неприкосновенность частной жизни. Принимая во внимание возможное возникновение угрозы международной безопасности, которую несет в себе неправомерное использование ИКТ, глава Минкомсвязи России призвал страны БРИКС прилагать совместные усилия для развития взаимодействия в сфере информационной безопасности. «Мы должны добиться равного участия всех стран мира в управлении критически важными элементами инфраструктуры сети “Интернет”, основываясь на принципах его прозрачности и многосторонности. Мы должны принимать активное участие в процессе выработки норм, принципов и правил жизни всего международного сообщества в ИКТ-сфере», — сказал он.

Глава Минкомсвязи России отметил, что на сегодняшний день ни одна из стран-участниц БРИКС не обладает полноценным суверенитетом в ИТ-сфере, хотя все стороны достаточно далеко продвинулась по отдельным направлениям работы. «Из этого необходимо сделать важный вывод: нам не следует закрываться, переходить на язык запретов и поддерживать методы санкций. Мы должны предложить собственные конкурентные решения, действительную альтернативу всем имеющимся продуктам и услугам, которые сегодня предлагаются миру на монопольных условиях», — заявил Николай Никифоров.

Глава Минкомсвязи России Николай Никифоров также осмотрел выставку ИКТ-технологий, на которой ведущие компании стран БРИКС представили свои новейшие разработки и достижения в сфере телекоммуникаций, информационных технологий и интернета.

В рамках рабочего визита в Индию глава Минкомсвязи России Николай Никифоров также провел встречи с министром связи Республики Индии Манодж Синхом, министром коммуникаций и почтовой связи Южно-Африканской Республики Сиабонгом Киприаном Квеле, заместителем министра промышленности и информатизации КНР Лю Лихуа. В ходе встреч министры обсудили перспективные направления развития двустороннего сотрудничества, вопросы демонополизации рынка ПО, а также интернационализации управления сетью «Интернет».

Справка

Первая в истории встреча ИКТ-министров стран БРИКС была организована по инициативе Минкомсвязи России и прошла в Москве 22–23 октября 2015 года. Перспективы развития международного сотрудничества были закреплены в официальном коммюнике, принятом по завершении встречи.

Индекс продовольственных цен ФАО вырос на 0,7% по сравнению с прошлым месяцем и на 9,1% по сравнению с аналогичным показателем год назад, и его среднее значение составило 172,6 пункта в октябре, при этом индекс зерновых впервые вырос за последние три месяца.

Индекс продовольственных цен повышался непрерывно на протяжении всего 2016 года, за исключением небольшого падения в июле.

Октябрьский рост был, в первую очередь, обусловлен всплесками международных цен на сахар и молочную продукцию. Индекс цен ФАО на сахар вырос на 3,4% в октябре на фоне сообщений о неурожае в центральном и южном регионах Бразилии и штате Махараштра в Индии. Индекс цен на молочные продукты ФАО вырос на 3,9% по сравнению с сентябрем, за счет, главным образом, роста цен на сыр и сливочное масло, в частности, в результате сохранения устойчивого внутреннего спроса в Европейском союзе.

Напротив, Индекс цен ФАО на растительные масла и жиры снизился на 2,4% по сравнению с сентябрем, что было во многом обусловлено более слабыми котировками на пальмовое масло, как следствие медленного восстановления мирового импортного спроса. Индекс цен ФАО на мясо также снизился на 1,0% в октябре, что было обусловлено ослаблением спроса на европейскую свинину со стороны китайских импортеров.

Индекс цен ФАО на зерно, тем временем, вырос на 1,0% в октябре, как следствие снижение предложения высококачественной пшеницы, несмотря на общее улучшение глобальных прогнозов на урожай пшеницы.

Пересмотр прогнозов по производству и запасам

Мировое производство зерновых в 2016 году должно составить 2 571 млн тонн, что слегка выше октябрьского прогноза ФАО и на 1,5% процента выше уровня производства в 2015 году.

Обновленные цифры, опубликованные сегодня в Сводке предложения зерновых и спроса на зерновые, отражает существенный пересмотр прогноза по мировому производству пшеницы, которое в настоящее время, как ожидается, вырастет до 746,7 млн тонн, что на 4,3 млн больше по сравнению с октябрьским прогнозом ФАО.

Производство пшеницы в Российской Федерации в настоящее время, как предполагается, установит новый рекорд, тогда как благоприятные погодные условия также привели к увеличению прогноза на урожай в Казахстане. Увеличение мирового производства пшеницы и ячменя более чем компенсирует ожидаемое снижение мирового урожая кукурузы на 4,8 млн тонн в 2016 из-за неблагоприятных погодных условий в Бразилии, Китае, Европейском союзе и Соединенных Штатах Америки. Прогноз по мировому производству риса остался практически неизменным.

Ранние прогнозы по урожаю озимой пшеницы 2017 года в северном полушарии указывают на то, что фермеры США уменьшают посевные площади вследствие прогнозов по снижению цен и экспорта в результате укрепления доллара США. Тем не менее, посевы пшеницы в Российской Федерации и Украине опережают темпы прошлого года.

В странах северного полушария идёт сев озимой пшеницы урожая 2017 года. В США под влиянием ожидаемых низких цен и снижения экспортных возможностей в связи с укреплением доллара США вероятно сокращение посевных площадей. В Российской Федерации и на Украине посевная кампания идёт опережающими темпами по сравнению с прошлым годом.

В странах южного полушария в настоящее время идёт посев яровых культур урожая 2017 года; благоприятные, в целом, погодные условия в Южной Америке способствуют раннему развитию растений. В Аргентине ожидается расширение площадей под кукурузу на 6,0% по сравнению с прошлым годом.

Общее потребление зерновых в сезоне 2016/17 теперь прогнозируется на уровне 2 562 млн тонн, что немного выше по сравнению с октябрьским прогнозом и на 1,7% выше показателя годом ранее.

Основным фактором роста спроса на зерновые является увеличение мирового спроса на корма, который, по прогнозам, вырастет на 2,7%. Использование пшеницы в качестве кормов для животных, подстегиваемое обильным предложением низкокачественной пшеницы, как ожидается, вырастет на 6,1% до 146,6 млн тонн и установит новый мировой рекорд.

Глобальное потребление зерновых прогнозируется на уровне 1 106 млн тонн, что на 1,3% больше по сравнению с аналогичным показателем год назад. Этого объема будет достаточно, чтобы поддерживать в целом стабильный уровень потребления на душу населения в мире.

Мировые запасы зерновых, вероятно, увеличится до почти 662 млн тонн к концу сезонов 2017 года, что обусловлено ростом запасов пшеницы, особенно в Китае, США и России. Запасы кормового зерна, по прогнозам, сократятся на 1,7%, в результате снижения уровня запасов в Китае, Бразилии и Южной Африке. Мировые запасы риса, как ожидается, снизятся незначительно до 169,8 млн тонн.

ФАО: Объёмы производства и запасов зерновых в сезоне 2016–2017 годов продолжили расти

Согласно последним прогнозам ФАО, объём производства зерновых в мире в 2016 году составит 2 571 млн т, что незначительно выше прогноза октября и на 1,5% (39 млн т) выше этого объёма в 2015 году. Прогноз был пересмотрен в связи с более оптимистическими прогнозами мирового производства пшеницы и ячменя, что с лихвой компенсирует снижение прогнозируемых объёмов мирового урожая кукурузы. Мировое производство пшеницы на 2016 год в настоящее время прогнозируется на более высоком уровне в 746,7 млн т, что на 1,7% выше производства в прошлом году и примерно на 1,0% (4,3 млн т) выше данных октябрьского прогноза, что отражает увеличение производства в Российской Федерации (в настоящее время ожидается рекордный урожай) и в Казахстане, где благоприятные погодные условия позволяют ожидать высокого урожая. Прогноз производства ячменя в мире также был повышен главным образом в связи с ожидаемым увеличением производства в Российской Федерации и на Украине, однако это по-прежнему ниже объёма производства в 2015 году. Весь этот прирост позволит с лихвой компенсировать снижение мирового производства кукурузы в 2016 году на 4,8 млн т (1,0%), вызванное в основном снижением видов на урожай в Бразилии, Китае, ЕС и Соединённых Штатах в связи с неблагоприятными погодными условиями. Прогноз мирового производства риса на 2016 год изменился мало – были подтверждены обнародованные в октябре ожидания увеличения годового производства на 1,4% до рекордного уровня в 497,9 млн т. Прогнозы по странам показывают, что в связи с улучшением ситуации с водообеспечением в Таиланде ожидается более высокий урожай. По Вьетнаму прогноз, напротив, понижен в связи с неблагоприятными погодными условиями и видами на урожай риса; кроме того, снижены и прогнозы по ряду стран Западной Африки.

В странах северного полушария идёт сев озимой пшеницы урожая 2017 года. В Соединённых Штатах Америки под влиянием ожидаемых низких цен и снижения экспортных возможностей в связи с укреплением доллара США вероятно сокращение посевных площадей; в то же время в некоторых районах центральных и южных штатов наблюдаются засушливые условия. В ЕС озимая посевная под урожай 2017 года проходит, в основном, в благоприятных условиях: прошедшие недавно значительные осадки, как ожидается, будут способствовать более раннему развитию всходов. В Российской Федерации и на Украине, несмотря на неблагоприятные погодные условия, посевная кампания идёт опережающими темпами по сравнению с прошлым годом, а согласно предварительным прогнозам площадь посевов может быть увеличена.

В странах южного полушария в настоящее время идёт посев яровых культур урожая 2017 года; благоприятные, в целом, погодные условия в Южной Америке способствуют раннему развитию растений. В Аргентине ожидается расширение площадей под кукурузу на 6,0% по сравнению с прошлым годом, поскольку сохраняется значительный спрос на экспортных рынках и высокие цены на внутреннем рынке. Также предполагается, что благоприятные цены на внутреннем рынке Бразилии будут способствовать увеличению площади посевов, тогда как в ходе посевной урожая 2016 года площади были сокращены в связи с засухой. В Южной Африке предварительные прогнозы по урожаю кукурузы 2017 года предполагают восстановление объёмов после низкого – в связи с засухой – урожая 2016 года; при этом ожидается, что сочетание благоприятных цен и осадков будет способствовать увеличению посевных площадей и урожайности.

Мировой объем потребления зерновых в сезоне 2016–2017 годов, согласно прогнозам, достигнет 2 562 млн т, что чуть выше октябрьского прогноза и на 1,7% выше сезона 2015–2016 годов. Говоря о разных видах потребления зерновых, можно отметить, что мировое потребление на корма может увеличиться в 2016–2017 году на 2,7% в силу больших объёмов предложения фуражного зерна и больших объёмов поставок низкосортной пшеницы. Общий объём потребления фуражного зерна может достичь 756,6 млн т, что на 2,1% выше уровня сезона 2015–2016 годов, а потребление пшеницы на корма может достичь 146,6 млн т, что на 6,1% больше, чем в прошлый сельхозсезон – абсолютный рекорд. Наибольший прирост потребления зерновых на фураж в сезоне 2016–2017 годов ожидается в Соединённых Штатах Америки, где общее кормовое потребление может вырасти на 10% до 156,5 млн т, причём 92% этого объёма (143,5 млн т) придётся на кукурузу. На сезон 2016–2017 годов общий объём потребления зерновых в продовольственных целях прогнозируется на уровне 1 106 млн т, что на 1,3% больше объёма 2015–2016 года и достаточно для сохранения среднего подушевого потребления на стабильном уровне 149 кг.

Прогнозируемый ФАО объём мировых запасов зерновых на конец сельскохозяйственного сезона в 2017 году был пересмотрен в сторону повышения на 2,5 млн т до почти 662 млн т, что на 0,6% выше и без того высокого объёма запасов на начало сезона – вновь рекордный уровень. Пересмотр в этом месяце в сторону увеличения отражает улучшение перспектив производства пшеницы, а также небольшую корректировку в сторону снижения прогнозов потребления фуражных зерновых по сравнению с данным октября. Исходя из последних прогнозов, мировой показатель отношения запасов зерновых к их потреблению в сезоне 2016–2017 годов может составить 25,3%, значительно превышая рекордно низкий показатель в 20,5% сезона 2007–2008 годов, но существенно ниже рекордного уровня 35,6%, отмеченного тремя десятилетиями ранее (в 1986–1987). Мировые запасы пшеницы в сезоне 2016–2017 годов могут увеличиться на 4% (9 млн т) до 235 млн т, причём наибольшим будет прирост в Китае, Соединённых Штатах Америки и Российской Федерации. Напротив, мировые запасы фуражного зерна прогнозируются на уровне почти 257 млн т, что на 1,7% (4,3 млн т) ниже, чем в начале сезона, причём их снижение в Китае, Бразилии и Южной Африке будет больше, чем предполагаемое увеличение запасов в ряде других стран, в частности, в Соединённых Штатах Америки. Прогноз мировых запасов риса на конец сезона 2016–2017 годов также указывает на небольшое снижение до 169,9 млн т, поскольку ожидается их сокращение в Индии и Таиланде, которое будет, в основном, компенсировано увеличением запасов в других странах, в частности, в Китае.

По сравнению с данными октябрьского прогноза, в этом месяце прогнозируемый ФАО объём мировой торговли зерновыми в сезоне 2016–2017 годов увеличится на 3,1 млн т (0,8%) почти до 388 млн т. Основной прирост обусловлен пересмотром в сторону повышения прогнозов торговли пшеницей на 3 млн т (июль/июнь), которые в настоящее время ожидаются на уровне сезона 2015–2016 года или 168 млн т. Низкие цены на мировых рынках, как ожидается, будут способствовать увеличению объёмов импорта ряда стран; в то же время Российская Федерация может стать в сезоне 2016–2017 годов крупнейшим экспортёром пшеницы в мире. Ожидается также увеличение экспортных продаж пшеницы Австралии и Соединённых Штатов, а снижение объёмов производства может привести к тому, что экспорт из стран ЕС будет существенно ниже уровня сезона 2015–2016 годов. Прогнозируемый объём мировой торговли фуражными зерновыми в сезоне 2016–2017 годов (июль/июнь) достигнет 176,5 млн т, что несколько выше октябрьского прогноза, но всё же на 5% (9,2 млн т) ниже прогнозов на сезон 2015–2016 годов. Резкое сокращение по сравнению с прошлым годом мировой торговли фуражным зерном обусловлено значительным сокращением торговли сорго, ячменём и кукурузой, причём в основном это снижение произошло за счёт одной страны – Китая. Прогноз мировой торговли рисом в 2017 году также не столь оптимистичен и составляет 43,4 млн т; при этом улучшилось предложение на внутренних рынках стран Дальнего Востока, что сдерживало восстановление объёмов мировой торговли, которое составило менее 1,0%.

Маркировка коробок и рост стоимости цитрусовых

16-18 ноября с.г. в Претории будет проводиться ХIV заседание Смешанного межправительственного комитета по торгово-экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Южно-Африканской Республикой.

Это весьма важное мероприятие для бизнеса двух стран, т.к. именно в его ходе ставятся и обсуждаются текущие проблемы двухстороннего сотрудничество. Как известно, торговля фруктами – основная статься товарооборота между двумя странами - уже второй год подряд испытывает серьезные испытания.

Согласно статистическим данным Федеральной таможенной службы РФ за 2015 год импорт апельсинов из ЮАР сократился почти на 30% по сравнению с 2014 годом. В текущем 2016 году экспорт цитрусовых из ЮАР сократится еще значительней. Это происходит на фоне призывов лидеров двух стран, Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента ЮАР Я. Зумы увеличить экспорт свежих фруктов из ЮАР в Россию, прозвучавших во время визита в Москву Я. Зумы в августе 2014 года. По мнению южноафриканского и российского бизнеса главной причиной падения ввоза фруктов из ЮАР стало введение российской стороной торгового барьера в виде специальной маркировки знаком ЕАС, обязательной с февраля 2015.

Сама по себе эта маркировка не содержит каких-либо невыполнимых требований. Маркировка (наклейка на русском языке) сообщает о наименовании товара (яблоко это или апельсин), стране происхождения, производителе, экспортере, импортере – т.е. о том, что уже написано в товаросопроводительных документах (коносаменте, сертификате происхождения, фитосанитарном сертификате) на английском языке. Еще необходимо писать срок годности, что является нонсенсом в отношении фруктов – яблоко может храниться больше года или сгнить за две недели, если в нем завелся червяк. Такую наклейку южноафриканцы могут отпечатать, хотя и с ошибками по причине не распространенности русского языка в ЮАР. Хуже то, что наклейку нужно клеить на каждую коробку, а это входит в противоречие с технологией подготовки и отправке на экспорт фруктов, принятой в ЮАР.

Дело в том, что по существующей технологии работы со скоропортящейся продукцией фрукты после сбора и упаковки на плантациях как можно скорее доставляются на склады-холодильники в портах отгрузки. Они привозятся уже установленными и увязанными соответствующим образом на паллетах, чтобы обеспечить сохранность груза во время длительной транспортировки морем до заказчиков. Адрес конкретного получателя устанавливается часто в последний момент перед погрузкой паллет на корабль. Разрушать паллеты, клеить наклейки на каждую коробку – их минимум семьдесят на паллете – а затем увязывать паллеты вновь невозможно в условиях портовых складов. Наклеивать маркировку ЕАС в ходе упаковки фруктов на плантациях могут крупные экспортеры, работающие по программам с крупными российскими импортерами. Это стоит денег, но возможно. Однако для средних и мелких хозяйств и экспортеров, работающих на споте, разрушать паллеты и клеить наклейки в порту невозможно, и они уходят с российского рынка.

Необходимо также отметить, что в среднем и мелком фруктовом бизнесе заняты в основном чернокожие предприниматели, которым южноафриканское правительство оказывает поддержку в рамках политики «блэк экономик эмпаурмент». Для них российский рынок становится закрытым. С российской стороны удорожается стоимость фруктов, хотя апельсины из далекой Южной Африки все равно стоят дешевле фруктов, поставляемых из стран СНГ или даже собственных. А это означает, что апельсины из ЮАР стали социальным продуктом в России, и повышение стоимости на них особенно бьет по карману малоимущих слоев населения.

В течение 2015 и 2016 годов деловое сообщество российских и южноафриканских предпринимателей пыталось обратить внимание органов Евразийской Экономической Комиссии и Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации на ненормальное положение с наклейками ЕАС, становящимися техническим барьером в торговле с ЮАР. Кажется, что нас, наконец , услышали.

В настоящее время Северо-Западное таможенное управление совместно с Деловым Советом Россия-ЮАР пытается согласовать возможность альтернативного нанесения маркировки ЕАС без разрушения паллет. Если этого удастся добиться, то это станет облегчением для торговых партнеров.

Вместе с тем с огорчением еще раз убеждаемся в том, что шаги, направленные в сторону обособленности и исключительности по сравнению с общепринятыми нормами и правилами, являются контр-продуктивными и работают против интересов обычных людей, которым приходится оплачивать бюрократические излишества.

М.И.Фатеев

Зав. секцией сельского хозяйства и продовольствия Делового Совета Россия-ЮАР

ЮАР утроила импорт кукурузы

В текущем сезоне ЮАР более чем в три раза увеличила импорт кукурузы, чтобы восполнить дефицит, вызванный неурожаем. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

По данным Информационной службы по зерновым ЮАР (SAGIS), за двадцать семь недель текущего сезона (май-апрель) ЮАР импортировала 1 377,3 тыс. т кукурузы, в т.ч. желтой – 942,5 тыс. т, белой – 434,8 тыс. т.

Поставки желтой кукурузы идут из Аргентины (830,6 тыс. т), Бразилии (94,4 тыс. т) и Румынии (17,5 тыс. т), белой кукурузы – из Мексики (417,1 тыс. т) и США (17,6 тыс. т).

Экспорт южноафриканской кукурузы за рассматриваемый период составил 411,8 тыс. т, в т.ч. желтой – 145 тыс. т, белой – 266,3 тыс. т. Почти вся вывезенная кукуруза предназначалась для африканских стран.

За аналогичный период в прошлом сезоне ЮАР импортировала 439,9 тыс. т кукурузы, и экспортировала 312,0 тыс. т.

В последние два сезона ЮАР стала нетто-импортером кукурузы, поскольку засуха погубила часть урожая. Как прогнозирует Иностранная сельскохозяйственная служба при Минсельхозе США (FAS USDA), в текущем сезоне ЮАР импортирует 3 млн. т и экспортирует 0,7 млн. т кукурузы. В сезоне 2016/17, который начнется в мае 2017г., ЮАР увеличит производство и вновь станет нетто-экспортером этой культуры. Экспорт может вырасти до 1 млн. т. Импорт, возможно, упадет до 0,025 млн. т.

В октябре импорт пшеницы ЮАР упал до 60 тыс. т

В октябре т.к. ЮАР импортировала 60 тыс. т пшеницы, что более чем в шесть раз меньше, чем в октябре 2015г. Поставка пшеницы производилась из России (39 тыс. т), Канады (14 тыс. т) и США (7 тыс. т). Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Информационную службу по зерновым ЮАР (SAGIS).

За весь прошлый сезон, который завершился в сентябре, ЮАР импортировала 2 067 тыс. т пшеницы, главным образом, из России (961 тыс. т) и Германии (283 тыс. т).

Rolls-Royce давал взятки по всему миру

Rolls-Royce, один из крупнейших в Британии мульнинациональных производителей нанял сеть агентов, задачей которых был поиск и заключение выгодных контрактов. Посредники действовали от имени компании в 12 различных странах по всему миру и предположительно, иногда, использовали для своих целей взятки.

Расследование, проведенное Guardian и BBC выявило компрометирующие документы и свидетельства инсайдеров, которые указывают на то, что Rolls-Royce, возможно, годами извлекал преимущества посредствам совершения незаконных платежей. Эта сеть агентов теперь находится в прицеле крупномасштабного расследования, проводимого антикоррупционными агентствами Соединенного Королевства и США.

По мнению Guardian в рамках расследований проверяется обвинения в даче взяток, против посредников британской компании.

Rolls-Royce продает турбины и двигатели для гражданских лайнеров и военных самолетов, общая стоимость компании составляет приблизительно 13 миллиардов фунтов. На данный момент компания уклоняется от прямых ответов на деликатные вопросы касательно выдвинутых обвинений.

Ее представители заявляют, что: «Вопросы возможной вовлеченности наших посредников в дачу взяток и другие коррупционные действия сейчас рассматриваются в рамках расследования проводимого бюро По Расследованию Случаев Серьезного Мошенничества (SFO), равно как и других официальными структурами. Мы в полной мере сотрудничаем с ними и не можем давать более подробные комментарии касательно вопросов, связанных с продолжающимся расследованием».

По всему миру

Результаты расследования, проведенного Guardian и BBC были представлены, в рамках телепередачи BBC – Панорама. Было показано, что британский гигант использовал своих агентов значительно более изощренно, чем это обычно представлялось публике.Такие агенты были наняты, как минимум, в 12 странах – Бразилии, Индии, Китае, Индонезии, Южной Африке, Анголе, Ираке, Иране, Казахстане, Азербайджане, Нигерии и Саудовской Аравии.

Один из таких агентов сейчас является советником лидера нигерийской либерал-демократической партии Тима Фаррона. За время сотрудничества этого бизнесмена с Rolls-Royce его семья предположительно пожертвовала на интересы партии около 1,6 миллиона фунтов.

Садхир Чудхри и его сын Бахун были арестованы и допрошены SFO по подозрению в взяточництве. Оба отрицали свою вовлеченность в противоправные действия и вскоре были выпущены без предъявления обвинений.

Расследование Guardian и BBC показало, что в Rolls-Royce платили миллионы фунтов компаниям, аффилированным с семейством Чудхри.

Как лейбористские, так и консервативные правительства поддерживали тесные отношения с Rolls-Royce и часто лоббировали интересы компании в других странах, стремясь выбить для британского производителя крупные экспортные контракты.

Дэвид Камерон однажды назвал Rolls-Royce «Мировым лидером в разработке и производстве передовых технологий… которым может гордится вся страна». Герцог Кембриджский назвал ее «Одной из крупнейших глобальных компаний Соединенного Королевства».

Расследование вокруг Rolls-Royce скорее всего затронет и министров, текущая ситуация перекликается с расследованием, которое SFO в 2006 году проводило относительно производителя вооружения BAE Systems. Тогда правительство Тони Блера остановило его, обосновав свое решение тем, что в случае продолжения дознания под угрозу могла быть поставлена безопасность государства.

Расследование

Впервые о проведении SFO расследования относительно Rolls-Royce стало известно в 2012 году, когда компания обнародовала информацию о том, что бюро затребовало данные касательно подозрений о недобросовестном ведении бизнеса представителями Rolls-Royce в Китае и Индонезии.

В следующем году SFO, которое теперь финансировалось из специального казначейского фонда, раскрыло информацию о том, что его директор Дэвид Грин инициировал против компании криминальное расследование по обвинениям во взяточництве и коррупции. В 2014 году американский Минюст открыл относительно Rolls-Royce свое собственное расследование.

Наш источник в юридическом сообществе рассказал, что на данный момент 30 британских следователей сосредоточены на выяснении подробностей международной деятельности посредников компании, во время заключения ими ряда контрактов по всему миру.

Особое внимание в рамках расследования SFO скорее всего будут уделено взаимоотношениям между Rolls-Royce и расположенной в Монако компанией Unaoil, которая обвиняется в даче взяток официальным лицам ряда стран и компаний, с целью заключения выгодных контрактов.

В этом году SFO открыло криминальное расследование против Unaoil по обвинению во взяточництве, коррупции и отмывке денег. Документы полученные австралийской Fairfax Media указывают на то, что в Rolls-Royce пользовались услугами Unaoil для заключения контрактов в таких странах, как Ирак, Иран, Казахстан, Ангола и Азербайджан.

В Unaoil заявляют, что «их взаимоотношения с Rolls-Royce не были связаны с какими-либо противозаконными практиками». Представители компании утверждают, что часть доказательств, составивших теперь базу для обвинений против Unaoil, «сами были получены в результате противоправных действий, включая акты вымогательства».

Другим посредником, нанятым Rolls-Royce, является Фана Хологван, бизнесмен тесно связанный с Южно-Африканским правительством Африканского национального конгресса. Он так оказалась участником коррупционного скандала.

Согласно контракту, заключенному между ними, Rolls-Royce наняла Фана Хологвана в качестве коммерческого консультанта, с целью продвижения своего бизнеса в Южной Африке. Ранее Хологван уже выступал с заявлениями, в которых он полностью отрицает причастность себя или принадлежащих ему компаний к каким-либо коррупционным действиям или недобросовестным практикам ведения бизнеса. В его отношении пока не было выдвинуто никаких официальных обвинений. Мистер Хологван отказался предоставить нам свои комментарии по вопросу.

По словам антикоррупционных экспертов, эти фирмы могли использовать аффилированных с ними агентов для дачи взяток ключевым политикам и чиновникам, ответственным за заключение контрактов. Хотя конечно же существует и множество законных способов использования бизнес-агентов в зарубежных странах.

«Нормы бизнес-этики»

По заявлениям Rolls-Royce, с тех пор как стало известно об обвинениях в коррупции относительно ее посредников, компания провела чистку среди своих зарубежных агентов, значительно сократив их ряды. Однако представители компании не назвали точного числа уволенных. В своем отчете двухлетней давности компания признала, что обвинения в коррупции стали для нее «серьезным ударом». Вместе с тем в Rolls-Royce заверили, что теперь ее сотрудники несут более прямую ответственность за продажу продуктов компании.

В заявлении британского производителя говорится: «Мы совершенно четко дали понять, что Rolls-Royce не потерпит неподобающего поведения и недобросовестных практик ведения бизнеса в любом виде. На протяжении последних лет мы интенсифицировали усилия на вопросах соблюдения норм деловой этики, которые являются фундаментом нашей культуры».

«Наши нормы поведения, которые распространяются на всех наших сотрудников, не допускают применение взяток и распространение коррупции. В 2014 году наша команда по вопросам борьбы со взяточництвом и коррупцией, в сотрудничестве с уважаемым, независимым и международно-признанным экспертом в вопросах деловой этики лордом Дэвидом Голдом провели аудит практик компании направленных на противодействие взяткам и коррупции, включая вопросы взаимодействия с советниками и посредниками.»

Представители SFO заявили, что: «бюро проводит масштабное расследование касательно вопросов взяток и коррупции, которое затрагивает и Rolls-Royce, и Unaoil. Это вся информация, которую мы можем предоставить на данный момент».

Автор: Эванс Роб @The Guardian

«Если мир катится к черту, нет лучшего убежища, чем Новая Зеландия»

Чем государство в Океании привлекает бизнесменов со всего мира

Анна Комарова

Новая Зеландия, чья территория в два раза превышает территорию Англии, возглавляет международные рейтинги и опросы по привлекательности мест для проживания и ведения бизнеса, а также входит в десятку стран с самым низким уровнем коррупции.

Чем дальше, тем лучше

Благоприятный климат и красивые пейзажи — не единственное, чем может похвастаться государство в Океании. В последнее время страна привлекает все больше людей из других государств для ведения бизнеса. «Если весь мир катится к черту, то лучшего убежища, чем Новая Зеландия, не найти», — отметил Дэвид Купер, директор клиентского сервиса Bloomberg в Окленде. Купер наблюдает всплеск запросов на переезд от граждан США за последние несколько месяцев: политические дебаты между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом дают о себе знать.

Интернет-предприниматель Ким Дотком написал в своем твиттере: «Мир катится в глубокий кризис. Я предвидел это, и поэтому мы переехали в Новую Зеландию». Немец по происхождению, основатель megaupload.com получил вид на жительство в Новой Зеландии в 2010 году.

Немного о рейтингах

По данным рейтингового агентства Fitch, Новая Зеландия демонстрирует относительно стабильную экономическую среду в последние годы. В 2014 году ВВП Новой Зеландии вырос на 3,7%, в 2015 году— на 2,5%. В октябре 2016 года Резервный банк Новой Зеландии снизил основную процентную ставку на 25 базисных пунктов, до 2%, что приведет к снижению ипотечных ставок во всей стране и будет способствовать развитию строительного сегмента. При этом уровень базработицы в государстве находится на очень низком уровне — 4,9%.

В ежегодном рейтинге Doing Business Новая Зеландия переместилась со второго на первое место, потеснив привычный Сингапур.

Всемирный банк сообщил, что сокращение налогов и новое законодательство, облегчающее их выплату, стали основными причинами повышения рейтинга страны. Теперь Новая Зеландия по праву считается самым благоприятным государством для ведения бизнеса.

Более того, по итогам 2016 года Новая Зеландия признана самой процветающей страной в мире, по данным Business Insider. При составлении рейтинга его авторы учитывали уровень детской смертности, количество мобильных телефонов, веру граждан в честность выборов, уровень занятости населения и другие показатели, число которых в общей сложности превышает сотню.

Уровень грамотности у взрослых жителей островного государства составляет 99%. При этом более половины населения страны в возрасте до 29 лет получает образование в высших учебных заведениях. Граждане и постоянные резиденты посещают школы бесплатно, а вузы дотируются государством на две трети, учащийся платит лишь треть от реальной стоимости.

Простые налоги

Новая Зеландия как член OECD и страна с развитой политической, законодательной и финансовой системой не может похвастаться низкими налоговыми ставками. Но, по крайней мере, власти Новой Зеландии придумали сравнительно внятную и простую налоговую систему.

Кроме простоты новозеландская налоговая система привлекательна своей предсказуемостью, честностью и минимальным количеством лазеек и является благоприятной средой для ваших заработков и активов.

По оценке US Tax Foundation в 2014 году, новозеландская налоговая система является второй по конкурентоспособности в развивающемся мире и первой по индивидуальным налогам.

Существует всего два вида налогов: подоходный и корпоративный. При этом первый — прогрессивный и доходит до 33%. Корпоративный налог состоит из нескольких составляющих: 28% — налог на прибыль, налог на товары и услуги равен 15%, плюс существуют ввозные пошлины. Стоит отметить, что в стране нет налога на здравоохранение, за исключением очень низкого налога по схеме страхования от несчастного случая или травмы.

Визе быть

Ни для кого не секрет, что чистых новозеландцев не существует. Приезжих здесь около 90%, а тех, кто поселился совсем недавно, около 20%. Особенно большие диаспоры из Великобритании, США и Канады, Индии, Китая, Южной Африки. Выходцев из России не так уж и много: как правило, русского жителя пугает отдаленность от Европы и разница в менталитете.

Новая Зеландия имеет развитую визовую систему. В зависимости от типа заявки претендент имеет разные шансы на получение разрешения. Самый реальный способ — получение визы квалифицированного работника или инвестора. Причем возраст претендента играет важную роль: чем моложе претендент, тем выше шанс получить визу, если только речь идет не об инвесторах (хотя к ним требования по возрасту тоже относятся).

Стоимость жилья различается в зависимости от места. Интересно, что квартира в центре города сопоставима по цене аренды с домом в пригороде. Однако это вряд ли можно назвать проблемой: автомобилей на острове не так много, а многокилометровые пробки и вовсе незнакомы местным жителям.

Президент ЮАР Джейкоб Зума на фоне скандала с тратой госимущества заявил, что не боится тюремного заключения, передает агентство Франс Пресс.

"Я провел много времени в тюрьме. Я не боюсь тюрьмы, я там был", — приводит агентство слова Зумы, который десять лет провел в заключении на острове Роббенэйланд вместе с Нельсоном Манделой.

В последнее время правящая партия испытывает давление со стороны оппозиции в связи со скандалом с тратой госимущества. С 2014 года оппозиция срывала заседания законодательного собрания с требованием к президенту Джейкобу Зуме вернуть деньги в государственную казну. Зума отрицал свою вину, утверждая, что за всеми денежными операциями следили правительственные спецслужбы. Ранее стало известно, что парламент ЮАР 10 ноября рассмотрит инициативу о вынесении вотума недоверия Зуме.

Президентский срок Зумы заканчивается в 2019 году, когда должны пройти выборы главы государства.

Подальше от Трампа

Как развивается экономика Канады в 2016 году

Иделия Айзятулова

Некоторые американские знаменитости настолько не хотят прихода Дональда Трампа на пост президента США, что обещали эмигрировать в Канаду в случае его победы. Если это произойдет, они сделают правильный выбор: экономика страны на подъеме.

Несмотря на то что большинство аналитиков уверены в победе Хиллари Клинтон, у ее оппонента Дональда Трампа все еще остаются шансы. Учитывая возможность того, что президентом станет именно Трамп с его одиозными высказываниями, многие американские знаменитости уже заявили, что в случае его победы собираются в кратчайшие сроки переехать в более спокойную и благополучную страну.

Так, Сэмюэль Л. Джексон заявил, что в случае победы Трампа отправится в ЮАР, а Шер — что эмигрирует «на Юпитер». Впрочем, есть и те, кто планирует менять место жительства не так радикально — на Канаду.

Среди таких звезд — актеры Барбра Стрейзанд, Брайан Крэнстон (известен главной ролью в сериале «Во все тяжкие») и Лина Данэм (сценарист и исполнительница главной роли в сериале «Девочки»), R'n'B-исполнитель Ne-Yo, издатель эротических журналов Ларри Флинт, писатель Стивен Кинг. Власти острова Кейп-Бретон в провинции Новая Шотландия даже создали расписывающий прелести острова для жизни шутливый сайт, чем спровоцировали увеличение потока туристов.

И если экономика ЮАР переживает не лучшие времена (а данных по Юпитеру и вовсе нет), то в Канаде все достаточно хорошо.

По данным Статистического управления Канады, ВВП страны в июне, июле и августе рос в годовом исчислении на 0,6, 0,4 и 0,2% соответственно.

Экономическому подъему способствовало увеличение добычи нефти и повышенный спрос на электричество из-за необычно жаркой погоды летом. Позитивные тенденции были отмечены в обрабатывающей и горнодобывающей промышленности, строительстве и оптовых продажах.

Похоже, что десятая по величине экономика мира испытывает период устойчивого роста и справилась с ослаблением экспорта, которое почти заставило Банк Канады понизить ключевую ставку (сейчас она составляет 0,5%). Глава канадского центробанка Стивен Полоз заявил, что на сентябрьском заседании не стал настаивать на сокращении ставки именно из-за того, что последние данные вселили в него уверенность, отмечает Bloomberg. В начале ноября канадский доллар немного укрепился по отношению к американскому, на 4 ноября курс составляет 1,34 канадского доллара за $1.

Основными факторами роста в августе стали добыча полезных ископаемых, нефти и газа, которые последние вернулись к нормальным показателям после серии лесных пожаров в мае нынешнего года. На 1,1% выросла добыча сланцевой нефти, на 14% — производство поташа (применяется в строительстве и сельском хозяйстве). В то же время на 0,2% упали продажи в ритейле, а на 3,2% — продажи в сфере недвижимости, что связано с введением налога в 15% для зарубежных покупателей в провинции Британская Колумбия.

Банк Канады прогнозирует рост ВВП по итогам 2016 года на уровне 3,2%.

В октябре вышел новый доклад Global Capital Confidence Barometer от Ernst & Young, согласно которому Канада вошла в топ-5 наиболее привлекательных для инвесторов стран.

Канада заняла также 10-е место в рейтинге самых конкурентоспособных экономик мира, составленном швейцарским институтом IMD, обойдя, в частности, Германию, Австралию и Великобританию.

На 2017 год намечено начало процедуры легализации в стране медицинской марихуаны, что, по оценке The Toronto Star, принесет в экономику страны дополнительные $22,6 млрд. Кроме того, 30 октября Канада подписала соглашение о свободной торговле с ЕС, что должно увеличить приток инвестиций и простимулировать экономику.

Замбия: Агентство продовольственного резерва не выполнило план по закупкам кукурузы

Агентство продовольственного резерва (FRA) во время текущей закупочной кампании не смогло выполнить план по закупкам кукурузы из-за всплеска спроса на эту культуру в странах на юге Африки, вызванного неурожаем. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Dow Jones.

FRA закупило лишь половину от запланированных 500 тыс. т. В результате, образовался дефицит в размере 220 тыс. т. Для его преодоления период закупки был продлен с конца октября по ноябрь.

По мнению экспертов, выполнить план не удастся, поскольку частный сектор предлагает более высокую цену.

Замбия является единственной страной в регионе, которая имеет экспортные излишки кукурузы. Остальные страны, от Конго до ЮАР, вынуждены прибегать к импорту.

Правительство Замбии приостановило экспорт кукурузы, чтобы предотвратить её дефицит, однако её продолжают контрабандой поставлять в соседние страны.

В Африке появилось новое «государство»

Мы привыкли к тому, что на притеснения по расовому признаку жалуются в основном представители цветного населения. Однако выясняется, что и белые в некоторых странах тоже ощущают себя жертвами апартеида.

Территория под названием Эдем находится на границе южноафриканской пустыни Кару. Там обосновались те, кто называет себя жертвами «черного апартеида». В Эдеме уже насчитывается более 30 тыс. жителей. Эти люди полностью обособились от черного населения ЮАР и даже пользуются собственной валютой.

В Эдеме строятся школы, административные здания, стадион, ускоренно возводятся дома, так как население быстро растет. Лидеры этого сообщества утверждают, что в ходе геноцида погибли 88 тыс. белых и единственный способ выжить для них - вернуться к раздельному проживанию черных и белых.

Британская The Daily Mail пишет, что многие перебрались в Эдем после того, как стали жертвами ограблений и насилия. 56-летний Барри Кизер сообщил, что за последние два года он более десятка раз подвергался вооруженным ограблениям, и чувствует, как усиливается давление на белых, все еще остающихся в Южной Африке.

Новое «государство» расположилось за многие мили от ближайших городов, в совершенно безлюдной местности, однако многие беженцы на всякий случай не расстаются с оружием. Они утверждают, что жизнь белого в Южной Африке сегодня ничего не стоит, его могут убить даже из-за сотового телефона. Поэтому им приходится превращать свои дома в крепости и как можно реже выходить на улицу.

Новости из Эдема в ЮАР вызвали споры о том, насколько появление белых анклавов соответствует конституции страны. Кстати, проект Эдем - не первая попытка белых обособиться от враждебного для них мира чернокожих. Первым в ЮАР стал город Орания, где тоже есть своя валюта и даже флаг, хотя живут в нем пока лишь 1,1 тыс. человек.

Николай Иванов

Куда идет БРИКС? К итогам саммита в Гоа

Георгий Толорая

Д.э.н., заведующий Центром Российской стратегии в Азии Института экономики РАН, эксперт РСМД

В последнее время в западных СМИ и определенной части российской научной публицистики усиливаются критика БРИКС и сомнения в перспективах объединения. Высказывались мнения, что саммит в Гоа будет рутинным, сама «пятерка» сбавит обороты, а ее влияние на мировой арене будет снижаться. На деле лидеры пяти стран подтвердили намерение расширять взаимодействие в рамках объединения и способствовать его дальнейшему укреплению, особенно политической составляющей, что имеет большое значение для России в условиях конфликта с Западом.

Реальные и надуманные проблемы БРИКС

БРИКС — довольно молодому проекту для своего масштаба — исполнилось 15 лет с тех пор, как Уильям Дж. О’Нил придумал аббревиатуру для обозначения инвестиционно привлекательных растущих рынков, и 10 лет с тех пор, как встреча министров иностранных дел в Нью-Йорке положила начало формированию межгосударственного объединения нового типа с тем же названием. И сразу же новый формат столкнулся с неприязнью и насмешками со стороны Запада, в том числе научных сообществ и СМИ, ориентированных на интересы развитых стран.

В последние год-полтора критических отзывов о БРИКС наблюдается все больше и больше. В СМИ и научной публицистике обсуждается вопрос — а жив ли еще БРИКС? Статьи о том, что объединение БРИКС исчерпало свои возможности и погрязло в проблемах, постоянно выскакивают в любом интернет-поисковике. Даже после прошедшего в Индии саммита уже появилось немало публикаций на эту тему.

Слабость БРИКС видят в неэффективности самой идеи объединения столь разнородных стран, каждая из которых ставит на первый план свои национальные интересы.

Слабость БРИКС видят в неэффективности самой идеи объединения столь разнородных стран, находящихся на разных ступенях развития, с разными политическими режимами (демократическими и авторитарными), каждая из которых ставит на первый план свои национальные интересы. Большое внимание уделяется противоречиям, которые реально существуют между этими государствами. Прежде всего, это давно существующий геополитический конфликт между Китаем и Индией, который не смягчается со временем. Активно обсуждаются экономические трудности стран БРИКС, снижение темпов экономического роста (стоит отметить, что относительно устойчивые темпы роста демонстрирует только Индия).

Оппоненты БРИКС концентрируют внимание также и на том, что страны-участницы находятся в разных отношениях с США и Западной Европой. Россия — изгой (оставим этот тезис без комментариев). Китай — нежелательный конкурент, угрожающий гегемонии США, позиции которого надо по возможности ослабить. Индия — новая сила, которая стремится к контактам с Западом. Запад, в свою очередь, тоже заигрывает с Индией. Бразилия после смены администрации вроде бы «встала на правильный путь», но остается экономически неблагополучной. Что касается ЮАР, ее не стоит рассматривать как полноправного «игрока» большой геополитики, учитывая внутриполитические проблемы в стране.

Углубляясь в различия политических стратегий стран БРИКС, оппоненты подчеркивают, что государства БРИКС не демонстрируют единства позиций на внешнеполитической арене. Например, в Совете Безопасности ООН они не всегда голосуют одинаково по важным вопросам, а желание Индии, Бразилии и ЮАР стать постоянными членами Совбеза не слишком приветствуется Китаем.

Политическая реальность, однако, говорит об ином. В последние годы США и Запад, не заявляя об этом открыто, приняли БРИКС всерьез — доказательством этому служит тот факт, что они ведут против объединения пяти государств активную подрывную работу (в этом отношении стоит задуматься над тем, не стала ли ее звеном отставка Дилмы Руссефф?). Почему страны Запада не признают БРИКС своим соперником? Во-первых, это было бы оказанием слишком большой чести. А во-вторых — зачем настораживать и предупреждать об опасности коалицию врагов, угрожающих гегемонии США (прежде всего это относится к России и Китаю)?

Саммит в Гоа: опасения и итоги

На таком фоне распространились опасения, что председательство Индии в БРИКС приведет к стагнации объединения, что ничего принципиально нового и важного в индийский год не произойдет, а саммит в Гоа будет проведен «для галочки». Поначалу Индия не проявляла особой расторопности, и это воспринималось как свидетельство ее нежелания идти наперекор американской линии. Такого мнения придерживались не только западные политологи и эксперты, но и многие отечественные представители прозападной либеральной научной публицистики.

Однако итоги саммита оказались неожиданно позитивными даже в сравнении с оптимистическими прогнозами. По сути, политические лидеры стран БРИКС и представители их элиты, в чем-то переломив пассивность своей бюрократии, дали мощный импульс объединению как носителю незападной концепции структуры международных отношений в эпоху становления полицентричного мира. Итоговая декларация саммита в Гоа стала неприятным сюрпризом для западных стран. Отодвинув на второй план объективно существующие противоречия между странами БРИКС, их лидеры смогли сформулировать единую позицию по ряду принципиально важных вопросов, направленную против доминирования США.

Вопреки ожиданиям тех, кто называет БРИКС лишь экономическим союзом, в повестке преобладали вопросы безопасности, разрешения конфликтов и общих подходов к кризисам и вызовам, глобального регулирования стратегической стабильности. Тема борьбы с общей угрозой — международным терроризмом стала одной из центральных на индийском саммите, но не все остались довольны результатами обсуждений. Например, Индия хотела бы более решительного осуждения государственного терроризма. Для России принципиально важной оказалась поддержка государств БРИКС в сирийском вопросе. Лидеры со ссылкой на соответствующие резолюции ООН поддержали ее позицию и призвали к «беспощадной борьбе» с группировками, признанными ООН террористическими, такими как «Исламское государство» и «Джабхат ан-Нусра». Таким образом, попытки Соединенных Штатов противопоставить Россию другим государствам БРИКС в сирийском вопросе провалились. Важна и согласованная позиция лидеров «пятерки» по ситуациям в Северной Африке (Ливии) и Афганистане, а также других горячих точках.

Шерпа РФ в БРИКС Сергей Рябков отметил, что в документах саммита зафиксировано большое количество важных для России тем, в числе которых использование космоса в мирных целях, инициативы о разработке конвенции о запрещении химического и биологического терроризма; также был поддержан и тезис «о недопустимости односторонних мер санкционного характера». Постепенное расширение повестки дня работы БРИКС имеет большое значение для России. Сейчас, когда замедлились темпы экономического роста и не все страны БРИКС в состоянии преодолеть последствия экономического спада, важно заниматься социальными вопросами и проблемами устойчивого развития, где роль БРИКС может стать новаторской.

Умножение и углубление форматов и институализация

Саммиту предшествовали и за ним последуют министерские встречи, экспертные консультации, в том числе по линии гражданского общества, инициированные Россией, — всего более чем по 30 направлениям. Хотелось бы упомянуть о работе Совета экспертных центров БРИКС (СЭЦ), который объединяет экспертно-стратегические центры по БРИКС Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР. Экспертные рекомендации, выработанные в ходе очередного Академического форума в Гоа в сентябре, были доведены до глав государств.

Какие изменения произошли за год с небольшим между российским и индийским саммитами? Прежде всего, начал работу Новый банк развития БРИКС (НБР). Банк осуществил инвестиции в первые проекты в странах–участницах в области «чистой энергетики» — по одному проекту на каждую страну. Так, в России это строительство ГЭС в Карелии. Первый год работы НБР был признан лидерами объединения удачным. Говоря о стратегии Банка БРИКС, президент России Владимир Путин отметил, что «нужно определить географические и отраслевые приоритеты, а затем начать разработку критериев принятия новых членов в банк, зафиксировать основные параметры его инвестиционного портфеля». Особо отмечен позитивный факт перехода на взаиморасчеты в национальных валютах, выпуск номинированных в юанях ценных бумаг. В ближайших планах — аналогичные шаги в отношении бумаг также в рупиях и рублях.

С запуском пула валютных резервов появляется возможность для более эффективной защиты валют от волатильности финансовых рынков. С февраля в центробанках БРИКС открыты специальные корреспондентские счета в национальных валютах. Это, безусловно, подрывает гегемонию доллара и вызывает яростное негодование и противодействие США.

На саммите в Гоа обсуждались вопросы энергетики, торговли, банковского взаимодействия, сельского хозяйства, использования космоса и других «общих пространств», здравоохранения, образования, развития гуманитарных контактов и туризма, борьбы с бедностью и социальным неравенством. Помимо Декларации, был заключен ряд секторальных соглашений. Некоторые полагают, что БРИКС грозит «синдром Гаргантюа» — стремление проглотить слишком много разных блюд. Возможно, декларации могли бы быть лаконичнее, но стремление пяти стран наладить многостороннее сотрудничество в самых разных областях — объективная потребность. Хотя круг решаемых объединением общих глобальных проблем стоило бы определить более четко.

Один из новых амбициозных экономических проектов — совместная разработка Ключевского золотого месторождения в Забайкальском крае. Ожидаемые инвестиции оцениваются в 400–500 млн долл. (производство порядка 6,5 т золота в год).

Лидеры государств БРИКС провели и двусторонние встречи. Так, только Россия и Индия подписали 18 соглашений о совместной работе в различных сферах, в том числе о поставке в Индию комплексов С-400 и совместном производстве многоцелевых вертолетов. Согласованы параметры строительства 5 и 6 энергоблоков АЭС «Куданкулам». Кроме того, Россия и Индия договорились об открытии совместного инвестиционного фонда размером в 1 млрд долл.

К дискуссии были приглашены лидеры Инициативы стран Бенгальского залива по многостороннему техническому и экономическому сотрудничеству [1]. Эти страны (за исключением Индии) до сих пор не были приоритетом внешней политики и экономики России, поэтому их участие в саммите стало шансом для Москвы поддержать и укрепить с ними отношения.

Уроки саммита и перспективы БРИКС

Саммит продемонстрировал, что БРИКС остается союзом реформаторов миропорядка, и это стремление не ослабло, несмотря на объективные трудности (возможно, разочарование «недругов» вызвала поддержка этого курса Бразилией, которой предрекали чуть ли не выход из группы). В основе взаимодействия пяти государств лежат общие интересы: все они стремятся к такому изменению глобальной архитектуры, которое позволило бы странам БРИКС занять достойное место (один из одиозных примеров ущемления интересов стран БРИКС — квоты в МВФ). Пусть это и общность «друзей по расчету», каждый из которых воспринимает БРИКС как «транзитный экипаж», помогающий достичь роста влияния в мире и глобальном управлении.

Сейчас, когда замедлились темпы экономического роста и не все страны БРИКС в состоянии преодолеть последствия экономического спада, важно заниматься социальными вопросами и проблемами устойчивого развития, где роль БРИКС может стать новаторской.

Запад и США навязывают свою повестку дня институтам глобального управления, стремясь сохранить мировое доминирование. Хотя «Группа двадцати» задумывалась как своего рода глобальное правительство, в ней по-прежнему доминирует узкий круг избранных — «Группа семи», которая принимает все принципиально важные международные решения и, можно сказать, правит миром.

Объединение БРИКС не пытается сломать современное мироустройство и никак не разделяет революционных методов разрушения имеющихся институтов. Однако крупнейшие восходящие державы выступают против монополизации Западом прав формулирования и интерпретации правил и порядка их выполнения. Важно отметить, что страны БРИКС неизменно подчеркивают необходимость взаимодействия с международными структурами, выступая, насколько это возможно, единым фронтом. На саммите в Гоа говорили, в частности, о важности соблюдения общих правил торговли в рамках ВТО, хотя ясно, что меры США по созданию Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств и заключению соглашения о торговле услугами подстраивают общемировые режимы под интересы Соединенных Штатов и изолируют «неугодных», в том числе Китай и Россию. На этом пути, впрочем, у США не все получается.

Будучи проектом политических элит развивающихся стран, БРИКС призван изменить глобальную ситуацию мирным путем. И это происходит в истории цивилизации впервые: ранее геополитические конфликты разрешались только одним способом — войнами. Однако Третья мировая война станет глобальной катастрофой для всего человечества.

Стремление пяти стран наладить многостороннее сотрудничество в самых разных областях — объективная потребность.

Видя оппозицию своим предложениям по корректировке архитектуры глобального управления, сложившейся после Второй мировой войны и распада СССР, объединение прибегает к тактике создания собственных альтернативных структур, «параллельного международного управления». Это продиктовано собственными интересами государств, хотя многие интерпретируют такую позицию как предупредительный выстрел в сторону сегодняшних «монополистов». Правда, в вопросе институализации БРИКС не все гладко — страны-участницы справедливо опасаются создания каких-либо наднациональных органов, чего особенно активно не приемлет Китай.

В частности, пока не получила поддержки высказываемая индийскими учеными идея создать объединенный исследовательский Центр пяти стран, который будет вырабатывать стратегию БРИКС. Оптимальным было бы создание такой структуры под эгидой НБР, однако для этого надо заручиться согласием акционеров Банка. Тем не менее такая координирующая структура, занимающаяся целеполаганием и выработкой стратегии развития БРИКС, нужна. Но пока идея согласования на экспертном уровне предложений для руководителей пяти стран по развитию БРИКС и совместных действиях на международной арене наталкивается на инерцию аппарата.

Будучи проектом политических элит развивающихся стран, БРИКС призван изменить глобальную ситуацию мирным путем.

И сегодня поле научных оценок и информации остается наполненным спорами. После каждого саммита некоторые СМИ предсказывают «пятерке» скорую и неминуемую гибель. Но, если несколько переформулировать пословицу, ангажированная пресса лает, а БРИКС идет. Пусть медленно, но все же в сторону консолидации, а не от нее, подобно ЕС. При желании в деятельности группы БРИКС всегда можно найти недостатки и слабые места, однако мы недостаточно противостоим информационной войне, которая ведется против объединения. Необходимо проводить кампанию по разъяснению значения и задач БРИКС.

Для России сегодня отношения с государствами БРИКС — одна из наиболее перспективных внешнеэкономических инициатив в условиях остракизма со стороны Запада. Из-за сокращения контактов с Западом политические и деловые круги России, взаимодействуя в рамках БРИКС, получают альтернативную возможность расширения международного сотрудничества. России важно интенсифицировать институализацию «пятерки». Похоже, что этот процесс будет инициирован не «сверху», а «снизу», на отраслевом уровне (к примеру, идет речь о создании Энергетической ассоциации, центра в области транспортных исследований). С учетом звучащих иногда заявлений, что БРИКС — это российский проект, надо проявлять разумную гибкость.

БИМСТЕК (Инициатива стран Бенгальского залива по многостороннему техническому и экономическому сотрудничеству) объединяет Бангладеш, Бутан, Индию, Мьянму, Непал, Шри-Ланку и Таиланд.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Пирейском университете, Афины, 2 ноября 2016 года

Уважаемый г-н Министр,

Коллеги, друзья,

Прежде всего, хотел бы поблагодарить руководство Пирейского Университета за присуждение мне степени почетного доктора. Много обо мне рассказывали, узнал о себе много нового. Спасибо в любом случае. В России знают ваш Университет как один из ведущих центров высшего образования Греции, который готовит высококлассных специалистов. Для меня вдвойне лестно, что именно ваше учебное заведение пополнило ряды своих почетных профессоров вашим скромным слугой.

Приветствуем вклад Университета в общие усилия по развитию российско-греческих связей.

Дружба между народами России и Греции имеет глубокие корни, опирается на православную культуру, общую духовность и цивилизационную близость. Радует, что в Афинах помнят о вкладе России в обретение вашей страной независимости. Одним из символов общей истории является И.Каподистрия, на протяжении ряда лет фактически руководивший российским внешнеполитическим ведомством, а впоследствии ставший основателем и первым президентом независимого греческого государства. Разумеется, мы всегда будем помнить общую борьбу наших народов за справедливость и независимость. Так было не раз в XIX-XX вв., особенно когда мы вместе сражались против фашизма.

Сегодня, несмотря на непростую ситуацию в мире, российско-греческое взаимодействие продолжает поступательно продвигаться по самым разным направлениям. Мощный импульс совместной работе придает регулярный доверительный диалог на высшем уровне. В прошлом году Россию дважды посетил Премьер-министр Греции А.Ципрас. В январе Президент России В.В.Путин принимал в Москве с визитом Президента П.Павлопулоса. А центральным событием двусторонней повестки дня в нынешнем году стал визит В.В.Путина в Афины и на Святую гору Афон в мае с.г. По итогам переговоров в Афинах в мае была принята политическая декларация, подписан солидный пакет документов, в том числе о сотрудничестве в сферах экономики, инвестиций, энергетики, туризма, сельского хозяйства, о межрегиональном взаимодействии.

Успешно реализуется совместный План действий на 2015-2016 гг., который был подписан Президентом России и Премьер-министром Греции в ходе визита А.Ципраса в Российскую Федерацию в прошлом году. Развивается сотрудничество между нашими парламентами – до конца года ждем в Москве спикера Парламента Греции Н.Вуциса.

По независящим от России причинам снижается наш двусторонний товарооборот. Однако если в стоимостном выражении происходит снижение, то в физическом выражении взаимная торговля демонстрирует рост. По нашей оценке, этот объем растет в среднем более, чем на 13 процентов с лишним. Но ситуацию нужно выправлять. Конечно, мы можем сделать гораздо больше для того, чтобы эта тенденция была изменена.

Сегодня мы совместно с греческими партнерами предпринимаем необходимые практические шаги, в том числе расширяем обмены между регионами России и Греции, поощряем прямые связи между деловыми кругами, реализуем инвестиционные проекты. Важная роль в этой работе принадлежит Смешанной российско-греческой комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству, десятая сессия которой откроется завтра в Афинах.

В течение более двадцати лет Россия является надежным поставщиком энергоресурсов на греческий рынок, обеспечивая 60% всех потребностей в газе и свыше 15% в нефти. Дополнительные перспективы для наращивания сотрудничества открываются в связи с подписанием 10 октября межправительственного соглашения по «Турецкому потоку», которое предусматривает строительство одной нитки газопровода в направлении Греции. Конечно же, наученные горьким опытом с «Южным потоком» будем готовы продлить эту нитку на территорию Евросоюза лишь после получения от Брюсселя прочных, стопроцентных гарантий реализации проекта. Надеемся, что в Брюсселе будут руководствоваться прагматичными, а не политизированными резонами.

Трудно переоценить роль культурно-гуманитарных обменов в поддержании доверия и взаимопонимания между нашими народами. Под патронатом Президента России и Премьер-министра Греции успешно осуществляются перекрестные Годы – Год России в Греции и Год Греции в России. Насыщенная программа Годов включает в себя порядка 170 мероприятий в самых разных областях – от культуры и экономики до популяризации русского и греческого языков. Причем география этих мероприятий не ограничивается Москвой, Санкт-Петербургом, Афинами и Салониками, а охватывает и другие районы России и Греции.

В текущем году совместно с греческими партнерами проводятся торжества по случаю 1000-летия присутствия русского монашества на Святой горе Афон.

С удовлетворением констатируем восстановление туристического потока из России в Грецию. По итогам первого полугодия рост составил более 20% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Будем и впредь всемерно поддерживать наращивание контактов между людьми.

К сожалению, серьезной помехой на пути дальнейшего упрочения нашего разнопланового сотрудничества является инициированный не нами спад в отношениях между Россией и Европейским союзом. Зачастую приходится слышать как на политическом, так и на экспертном уровнях утверждения, будто Москва виновата в нынешней напряженности на континенте. В этом же русле идут итоги Стратегического обзора отношений с Россией, которые были подведены на заседании Европейского совета 20-21 октября. Хотели бы напомнить, что мы неизменно выражали готовность к сближению с Евросоюзом по самому широкому спектру вопросов – от введения безвизового режима до формирования настоящего прочного энергетического альянса. Мы вносили конкретные предложения, которые были призваны сделать наше партнерство действительно стратегическим, что отвечало бы обоюдным интересам.

К сожалению, пока на этом направлении похвастаться нечем. У наших западных партнеров, находившихся в эйфории после окончания «холодной войны», возобладала близорукая линия на отказ от равноправного диалога, на захват геополитического пространства (иначе и не скажешь), на деление народов на «своих» и «чужих». Кульминацией такого курса стал поддержанный США и рядом европейских государств антиконституционный переворот на Украине.

Особое беспокойство вызывает взятый в НАТО курс на сдерживание России, ведущий к подрыву стратегической стабильности на европейском континенте. К нашим границам продвигается военная инфраструктура, перебрасываются техника и войска, наращивается число и масштабы учений. Не прекращается строительство системы ПРО. Печально, что руководство НАТО уходит от профессионального диалога с Россией и ОДКБ по выработке коллективных мер противодействия общим для всех, реальным, а не надуманным угрозам. В этих условиях возрастает актуальность нашей давней инициативы о том, чтобы провозглашенный в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО принцип равной и неделимой безопасности в Евроатлантике начал реализовываться на практике.

Неоднократно говорили, что «хлопать дверью» мы не собираемся. Неразрешимых проблем при наличии доброй воли всех сторон в наших отношениях с Западом нет.

Для того, чтобы переломить нынешний негативный тренд, необходимо отказаться от порочной логики игр с «нулевым результатом», перестать навязывать узкокорыстные договоренности и схемы взаимодействия без учета интересов партнера. Кстати, мы ждем от натовцев ответа на российские предложения о возобновлении конкретной равноправной работы Совет Россия-НАТО. Наши предложения о нормализации отношений с ЕС были переданы председателю Европейской Комиссии Ж.-К.Юнкеру еще в июне с.г. Также ждем реакции.

По-прежнему верим в перспективу создания единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана в интересах обеспечения устойчивого развития всего этого обширного евразийского континента. Убеждены, что взаимодополняемость и взаимозависимость наших экономик, использование их естественных преимуществ могли бы способствовать поступательному объединению рынков, позволить сообща эффективнее решать многие проблемы, включая повышение конкурентоспособности в сегодняшнем очень непростом мире. Уже около года мы призываем Евросоюз наладить диалог с Евразийским экономическим союзом.

Оздоровлению ситуации помогло бы честное переосмысление Евросоюзом причин отсутствия прогресса в выполнении Минских договоренностей по урегулированию внутриукраинского кризиса. Самопровозглашенные ДНР и ЛНР готовы при поддержке России пройти свою часть пути в полном соответствии с той последовательностью шагов, которая была согласована в Минске 15 февраля прошлого года. Но и киевские власти должны выполнять взятые на себя обязательства. Нам очевидно, что жители Донбасса имеют право на местное самоуправление, на родной язык, на свою культурную самобытность – все это безусловные европейские ценности.

Россия продолжит продвигать объединительную, устремленную в будущее повестку дня в мировых делах. В числе наших приоритетов борьба с международным терроризмом, отстаивание права народов самим определять свою судьбу без вмешательства извне с опорой на Устав ООН и, конечно, мирное урегулирование конфликтов через поиск баланса интересов. Продолжаем работать над скорейшим преодолением кровопролитного конфликта в Сирии через добросовестное выполнение решений Совета Безопасности ООН и МГПС, которая была создана под сопредседательством России и США. При этом мы отвергаем попытки выгораживать вооруженные отряды оппозиции, которые отказываются порвать с террористами. Сейчас это главное препятствие на пути сирийского урегулирования.

Мой коллега и друг Министр иностранных дел Греции Н.Кодзиас упоминал среди заслуг российской дипломатии достижение договоренности о ликвидации химического оружия в САР. Это действительно очень важное общее достижение: инициативу проявили Россия и США, затем нас поддержал Совет Безопасности ООН, а все стороны, включая Правительство САР, добросовестно сотрудничали в выполнении этой договоренности. ОЗХО даже получила Нобелевскую премию за то, что внесла свой вклад в реализацию этих договоренностей. Если мы не наблюдаем крупных впечатляющих успехов в других областях, то, я думаю, что главная причина заключается в том, что резолюции Совета Безопасности ООН не выполняются. По сирийскому химическому оружию была принята резолюция, и все точно в срок четко стали выполнять то, о чем договорились. По украинскому кризису также есть резолюция Совета Безопасности ООН, которая одобрила Минские договоренности от 15 февраля 2015 года, но эта резолюция не выполняется. Не выполняется и принятая в январе этого года резолюция 2254, кодифицировавшая подходы к сирийскому урегулированию. В ней закреплен комплексный подход, который предполагает срочное начало политического диалога без предварительных условий между всеми сирийскими сторонами — Правительством САР и всеми группами оппозиции. Там же закреплены положения о необходимости улучшения гуманитарной ситуации и о бескомпромиссной борьбе с террористами. Те вооруженные формирования, которые не хотят ассоциироваться с террористами, должны просто уйти с позиций, занимаемых «Джабхат ан-Нусрой» и ИГИЛ. Но и эта резолюция тоже не выполняется, потому что кому-то очень хочется, чтобы размежевание умеренной оппозиции и террористов не состоялось, чтобы такая террористическая структура, как «Джабхат ан-Нусра», оставалось нетронутой. Нас это беспокоит. Этот пример я привел только для того, чтобы подчеркнуть, что когда то, о чем договариваемся (тем более, когда эти договоренности закрепляются в виде резолюций Совета Безопасности ООН), выполняется, тогда и приходит успех. А когда договоренность достигается для того, чтобы «купить время», а потом продвигать свою скрытую «подковерную» повестку дня, ничего хорошего из этого не получается. Это в русской традиции многие века: мы всегда держим свое слово.

Как отметил Президент В.В.Путин, мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии, ни к конфронтации. Неизменно открыты к взаимоуважительному диалогу с зарубежными партнерами и их интеграционными объединениями на всех географических направлениях. Разумеется, это в полной мере относится и к членам Евросоюза, и к США. По-прежнему надеемся, что совместными усилиями удастся вернуть российско-американские связи на устойчивую траекторию. Это позитивно отразилось бы и на всем комплексе международных отношений, учитывая, что наши государства несут особую ответственность за поддержание глобальной стабильности и безопасности.

Сегодня приводился пример нашего с американцами договора СНВ-3. Это хороший пример, потому что этот договор добросовестно выполняется обеими сторонами, повышая безопасность и стабильность в мире в целом. Как сказал Президент России В.В.Путин, мы будем готовы вести диалог с любым президентом, которого выберет американский народ.

В условиях объективно формирующегося многополярного мироустройства все более возрастающая роль принадлежит новым центрам экономического роста и политического влияния. Поэтому создание в 2011 году в вашем университете Центра изучения стран БРИКС было дальновидным шагом, позволяющим идти в ногу со временем. БРИКС - это объединение нового типа, отвечающее реалиям XXI века. «Пятерка», в которую входят Россия, Китай, Индия, Бразилия и ЮАР - государства различных цивилизационных укладов и экономических моделей, уверенно утверждается в качестве неотъемлемого элемента новой, полицентричной, демократической системы международных отношений. Сотрудничество в рамках БРИКС опирается на принципы равенства, учета интересов друг друга. Оно ориентировано на создание благоприятных условий для всестороннего подъема наших стран, обеспечения благосостояния наших народов. Особо отмечу, что развивая стратегическое партнерство, страны БРИКС открыты к взаимодействию с внешним миром, не замыкаются в своих рамках, не проповедуют свою исключительность. Уверен, у вас вызовет интерес пакет документов, принятых на состоявшемся недавно саммите БРИКС в Индии.

Уважаемые друзья,

В скором будущем именно нынешним студентам, молодежи предстоит взять на себя ответственность за положение дел в своей стране, обеспечивать условия для благополучия и процветания Греции, представлять ее интересы в международных структурах, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы, ЕС, НАТО, в целом отвечать за внешние связи. Рассчитываю, что вы будете вносить вклад и в поступательное развитие российско-греческого партнерства, укреплять многовековую историческую солидарность наших народов, их духовную и нравственную близость, которая уходит вглубь многих веков. Это прочнейший фундамент отношений между Россией и Грецией, который, я уверен, никому не удастся разрушить.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2016 > № 1970759 Сергей Лавров

Алексей Улюкаев: утверждение, что бюджетный дефицит - однозначное зло - слишком большое упрощение картины

Дарья Корсунская, Александр Уиннинг

- Алексей Валентинович, в сентябре возобновился спад российской экономики. С чем это связано и долго ли продлится?

"Снижение ВВП в сентябре к сентябрю 2015 года в точности соответствует показателю год к году за 9 месяцев с начала года – 0,7 процента. По кварталам: 1,2 процента - первый квартал, 0,6 процента - второй, 0,9 процента - первое полугодие и 0,7 процента - по девяти месяцам при том, что третий квартал – 0,4 процента. При очистке от числа рабочих дней, сезонности получается близкое к нулю значение. Качественно экономика последние месяцы находится в ситуации околонулевого баланса. Четвертый квартал 2014 года и первый-второй кварталы 2015 года – это глубокий спад, третий-четвертый кварталы 2015 года и первый-второй нынешнего - очень небольшой, но продолжающийся спад, около ноля - минус. Начиная с августа 2016 года этот снижающийся спад в основном закончился и, скорее всего, будет около ноля -плюс.

С точки зрения факторов экономического роста потенциал чистого экспорта, который более или менее выручал в 2015 – начале 2016 года, исчерпывается по мере того, как догоняющая динамика роста импорта становится выше, чем динамика экспорта. Здесь возможно краткосрочное улучшение конъюнктуры рынков основных товаров нашего экспорта. Это немного поддержит чистый экспорт. А принципиально, конечно, поддержать рост может диверсификация и рост несырьевого экспорта.

Ситуация с потребительским спросом стала выправляться в третьем квартале и во многом это стало основанием того, чтобы вся картинка стала с августа меняться. Потребительская пауза была связана с неопределенностью. И население, и бизнес, в общем правильно себя ведут в кризисной ситуации, отдавая предпочтение ликвидности, создавая собственные резервные фонды, увеличивая норму сбережения, и откладывая потребительскую активность до лучших времен.

Тем не менее, занятость у нас не сократилась – динамика плоская. Динамика номинальных заработных плат со второго квартала этого года пошла в рост и на фоне снижения инфляции реальная заработная плата перешла в область положительных значений - за девять месяцев плюс 0,4 процента. Коллег из Центрального банка такая динамика номинальной зарплаты беспокоит. Но как к этому не относись, это ожидаемый отскок. Коллективный опыт подсказывает потребителю, что опасения черного дня несколько преувеличены, и он может снова немного уменьшить свою сберегательную активность и несколько увеличить потребительскую активность. Начинает восстанавливаться потребительский спрос.

Поскольку начинает восстанавливаться потребительский спрос, восстанавливаются запасы предприятий и, конечно, если бы ставки кредитов были бы ниже, эти запасы восстанавливались бы быстрее. Тем не менее, это важный фактор экономического роста. Возникает новый баланс – уменьшается доля чистого экспорта в спросе и увеличиваться доля потребительского спроса. Это и обеспечивает динамику около ноля - плюс.

И решающий вопрос – будут инвестиции или не будут инвестиции? Это то, что может серьезно повернуть картину. Ресурсы для этого есть: финансовый результат предприятий в прошлом году на 52 процента улучшился, в этом году рост также существенный - примерно на 17 процентов. Это номинальные цифры, но в реальном выражении тоже большой рост. Мы видим рост пассивов банков, профицит ликвидности. Но при этом ликвидность не трансформируется в инвестиции. И это та оценка, которую выставляет бизнес деловому климату, с одной стороны, а с другой стороны - будущему спросу".

- С этой точки зрения, по Вашему мнению, экономическая политика страны движется в правильном направлении? Что бы вы хотели увидеть?

"Я хотел бы, чтобы не увеличивалась нагрузка на бизнес – налоговая и регулятивная. Провозгласив это, на самом деле мы ее постоянно увеличиваем. И когда коллеги говорят, что по сравнению с другими странами у нас небольшая налоговая нагрузка, это неверное сопоставление. Нам нужно себя сравнивать не со странами ОЭСР в целом, потому что страны, которые уже давно имели экономический рост и, где ВВП на душу населения $30.000-40.000, могут себе позволить большую налоговую нагрузку на бизнес. Им нет нужды увеличивать темпы экономического роста – 1,0-1,5 процента для них естественный рост. А для нас - это не естественный рост, потому что у нас ВВП на душу населения гораздо меньше. Поэтому нам нужно себя сравнивать со странами догоняющего развития. Странами бывшего Советского союза – Казахстаном, Азербайджаном, Узбекистаном, со странами БРИКС - Китаем, Бразилией, Южной Африкой, Индией, странами АСЕАН. И тогда мы увидим, что наша налоговая нагрузка на бизнес выше, плюс квазиналоговая (страховые платежи, торговые сборы, экологические платежи и т.п.). И регулятивная нагрузка – проверки, контроли, надзоры, лицензии".

- В следующем году правительство продолжит увеличивать налоговую нагрузку – на нефтяную и газовую отрасль, принято решение о повышении страховых взносов с 2019 года. Дальнейший рост налогов – это неизбежность?

"Я считаю, что это не предопределено. У нас есть шанс обойтись без увеличения налоговой нагрузки и думаю, что даже в части страховых платежей еще точка окончательная не поставлена".

- Каким образом можно этого избежать? В неофициальных беседах чиновники говорят, что, например, повышение НДС – это почти решенный вопрос.

"Я думаю, что это совсем не так. Сейчас немного странное время, когда мои коллеги стали легко относиться к тому, к чему прежде относились не легко. Возникает рынок странных идей – повышения НДС, повышения налога на доходы физических лиц, прогрессивная шкала – все это вдруг без должного анализа, расчетов начинает на этом рынке торговаться. Думаю, что мы как покупатели такого рода товара должны быть очень осторожны, потому что товар тухловатый. По крайней мере, требовать обоснования.

Например, ситуация с единым налогом на вмененный доход. На 2016 год ставка ЕНВД осталась такой же как в 2015 году. Сейчас же коллеги из Минфина внесли предложение, чтобы в ближайшие три года увеличивать ставку на расчетный индекс-дефлятор. Это означает, что малый бизнес заплатит на 4 миллиарда больше в 2017 году, 8 миллиардов в 2018 и 12 миллиардов в 2019 году. И никаких обоснований. То есть предлагается, чтобы заплатили больше, при этом не понятно, останутся ли плательщики этого налога в белом секторе или уйдут в тень? Сейчас вроде договорились у председателя правительства, что на 2017 год мы оставляем то же, что было в 2015 и 2016 годах, а дальше будем сравнивать и считать.

Адаптация бюджетной конструкции к новой макроэкономической реальности имеет три составные части – доходы, расходы и финансирование дефицита. Я считаю, что увеличение налоговой нагрузки – это самое большое зло из всех. Его нужно исключить. Причем во всех формах – и в виде простого повышения ставок, и в виде косвенных – всякого обрезания "хвостов" (пороговых значений по страховым платежам). А на две остальные части – расходы, дефицит – нужно внимательно смотреть. Расходы сокращать надо, но избирательно, чтобы не ухудшить качество в целом бюджетной системы и ее корреспонденцию с экономическим ростом".

- Но получается, наоборот, в основном сокращаются так называемые инвестиционные расходы, направленные на развитие экономики.

"Абсолютно, конечно".

- Может быть, стоит урезать еще траты на оборону, которые высокие?

"Сложно определить, что такое высокие траты на оборону. Траты на оборону корреспондируются с угрозами, безопасностью. Дискуссии об адекватности угроз и расходов существуют во всех странах мира. Очень трудно сравнивать такие вещи, как безопасность и деньги. Тем не менее, есть динамика увеличения расходов и наверное, она может быть менее выраженной.

Есть и избыточная динамика управленческих расходов. Мы видим, что происходит с управленческим аппаратом, какой он большой. Видим системную неэффективность социальных расходов. Неэффективность в том, что они ретроспективные, обращены в прошлое. Если расходы на образование – перспективные, на будущее, то расходы на покрытие дефицита Пенсионного фонда – ретроспективные. Они тоже важные, но они другие по конечному результату. И это тоже все должно приниматься во внимание, когда мы определяем структуру бюджета.

С другой стороны, утверждение, что бюджетный дефицит – это однозначное зло, с моей точки зрения, слишком большое упрощение картины. Дефицит можно рассматривать как инвестиционный проект – вы можете себе позволить дефицит, если знаете, каким образом его закроете и знаете, что через несколько лет тот способ, который вы выбрали для финансирования дефицита, позволит увеличить благосостояние".

- Если мы это точно знаем. Разве есть такая уверенность?

"Если мы это точно знаем, конечно. Это очень ответственная вещь. Я не говорю, что это то, что я приветствую. Конечно, лучше иметь меньший дефицит, а еще лучше иметь нулевой дефицит. Но не любая плата за это хороша. Это не есть абсолютное благо. Поэтому, с моей точки зрения, график снижения дефицита не должен быть слишком радикальным. То есть для бюджетной адаптации надо поискать на стороне расходов, на стороне графика снижения дефицита и оставить в покое налоговое обременение".

- А на что можно посмотреть с точки зрения доходов? Есть ли какие-то альтернативные источники пополнения казны?

"Если смотреть внутри налоговой системы, то, конечно, косвенные налоги менее вредные, чем прямые. Скажем динамику индексации акцизов можно обсуждать. Я считаю, что увеличение прямых налогов даже обсуждать не надо. В части неналоговых доходов – прибыль Центрального банка, дивиденды компаний с государственным участием – очень небольшие люфты, можно найти, но очень немного.

Плюс приватизация, как источник финансирования дефицита. Я считаю, что мы не должны снижать здесь темпов. Мы неплохие темпы взяли в 2016 году. Те цифры, которые стоят у Минфина в трехлетке, очень маленькие. Мы сейчас внесли свои предложения, считаем, что можем существенно увеличить фискальную составляющую. 200-300 миллиардов в год – это консервативная оценка, может быть, и больше".

- Планы по некоторым компаниям, предложенным к продаже в 2017-2019 годах, выглядят нереалистично, например, РЖД, Транснефть, Ростелеком...

"То, что вчера было нереалистично, сегодня становится реалистичным. Например, я считаю, что у нас есть реальные шансы приватизировать часть пакета РЖД. Нужно найти адекватную форму, в которой мы сможем это сделать. Например, обсуждаем вопрос приватизации в пользу негосударственных пенсионных фондов или целевая приватизация, бенефициаром которого стал бы Российский фонд прямых инвестиций. То есть приватизация такого актива как РЖД должна быть проведена таким образом, чтобы не было ощущения, что мы проедаем национальное богатство ради латания текущих дыр бюджета. А вот если мы сможем объяснить обществу, что это будет преобразование этого богатства из одной формы в другую, мне кажется, это вполне реализуемая вещь.

- Нет ли опасений, что в условиях плохого рынка и санкций эти активы могут быть распроданы по дешевке?

"Если бы мы заранее знали динамику цен актива, мы бы с вами очень хорошо жили. Каждый раз одна и та же песня: на хорошем рынке нельзя приватизировать, на плохом тоже нельзя. На самом деле ответ такой – можно приватизировать и в первом случае, и во втором, просто нужно стараться делать это по правилам. Да, может быть, через год мы получим больше, а может быть, меньше. Важно предложить адекватные формы. Если продажа государственного актива является основанием для того, чтобы, например, инвестиционную программу поддержать, создать новые активы, которые более соответствуют природе государства – наверное, правильно, когда государство инвестирует в инфраструктурные проекты и неправильно, когда оно участвует в коммерческих проектах. Поэтому если мы сокращаем участие в торгуемых, коммерческих секторах и увеличиваем вложения в инфраструктуру, мне кажется, это правильно по сути и понятно обществу".

- Какие активы будут проданы в ближайшее время?

"ВТБ, НМТП, Совкомфлот, Алроса и др. Затем – РЖД, Ростелеком, Транснефть (TRNF_p.MM: Котировки).

Приватизационные возможности очень большие. У нас есть конкретные предложения по активам в перспективе трех лет, конкретные предложения по суммам. В общей сумме за три года получается под триллион рублей".

- Вы говорили, что в результате покупки Роснефтью Башнефти это окажет положительное влияние на стоимость компании. В итоге сколько вы рассчитываете получить от продажи 19,5 процентов Роснефти?

"Конечно, всегда затруднительно выделить долю факторов в конечной цене, но видно, что сейчас компания торгуется гораздо лучше, чем это было в первом полугодии, например. Сейчас это примерно 350 рублей за акцию, а было около 320. Конечно, отчасти это результат лучшей динамики нефтяных цен, а отчасти результат оценки рынком приобретения Башнефти.

- То есть можно ожидать, что от продажи пакета Роснефти государство получит больше заложенных в бюджет 704 миллиардов рублей в виде дивидендов Роснефтегаза?

"Да, конечно, больше, чем в бюджете".

- Есть ли гарантии, что после buy back 19,5 процента акций, которые выкупит сама Роснефть, не останутся у нее навсегда?

"Мы это рассматриваем не как buy back, а как транзитную операцию, которая позволит обеспечить получение денег в бюджет в 2016 году, если технически не успеваем в этом году реализовать 19,5 процента инвестору. По-другому это была бы не приватизация. Но такое, я считаю, вполне возможной схемой".

- Кто эти реальные инвесторы?

"Они есть. Их несколько. Какая будет конечная конфигурация - пока не знаю".

- Какие компании будут освобождены от уплаты повышенных 50-процентных дивидендов в следующем году?

"Установка 50-процентной планки - не очень хорошее действие, честно говоря. Поэтому оно должно быть ограничено по времени, исходя из жесткости бюджетной ситуации сейчас. Даже три года – это много. Вообще-то правильно, когда каждая компания имеет свою дивидендную политику. Представители государства в компании могут влиять на эту дивидендную политику, но нельзя все компании выстраивать под одну гребенку. Одна компания развивается, другая уже развилась достаточно. Одной нужно больше капитал увеличивать, другой не нужно это. Все компании разные. Одна единая планка для них – это неправильно.

Второе – конечно же, нужно смотреть на инвестиционные программы компаний и делать исключения для тех, которые докажут нам, что они готовы реализовывать свои инвестиционные программы. Бюджетная техника при этом может быть разная: можно одной рукой взять 50 процентов, а другой – дать субсидию. Можно просто сказать: сокращаю требование по дивидендам. Но только после того, как будет доказано, что это влияет на инвестиционную политику компании".

- Кто выплатит промежуточные дивиденды?

"Обсуждаются промежуточные дивиденды компании Транснефть. Или, например промежуточные дивиденды для банка ВТБ по привилегированным акциям, в которые через АСВ государство вошло".

- Как вы говорили раньше, сейчас экономическая политика больше напоминает набор реакций, движение по инерции, в случае возникновения проблемы, ее заливают деньгами. При этом действия чиновников напоминают лебедя, рака и щуку, ощущение тупика...

"Есть два разных измерения. Первый – выход из кризиса, преодоление спада, разрыва между реальным выпуском и потенциальным. С этой точки зрения все идет более или менее нормально. Наверное, можно было бы делать чуть быстрее. Тем не менее, мы обязательно в короткий срок эту проблему решим.

Другая проблема – это увеличение потенциального выпуска, и ее мы решаем плохо. А это решение возможно лишь на пути инвестиционного роста. Баланс чистого экспорта и потребительского спроса такой, что он позволяет лишь немного подниматься над нулем и выходить на уровень роста в 1,0-1,5 процента. И дальше все зависит от того, создадим ли мы условия для инвестиций или нет. Помимо налоговых условий, понятности бюджетных приоритетов это и весь набор структурных и институциональных мер, которые все знают".

- Диагноз все-таки какой – пациент скорее жив, чем мертв, или нет?

"Конечно, скорее жив, чем мертв".

- Согласны ли вы с предложениями Столыпинского клуба – перейти от ограничительной к стимулирующей монетарной политике?

"Я считаю, что и идея стимулирования, как панацея, так же как идея бюджетной консолидации, как панацея – это простые примитивные идеи, их очень легко сформулировать, но не факт, что от них будет хороший результат. Ко всем таким идеям я отношусь с осторожностью. Понятно, что есть стимулирующая функция и у фискальной, и у монетарной политики, которая сейчас в примороженном состоянии. За счет ее активизации можно было бы разрыв между фактическим выпуском и потенциальным закрыть быстрее. Но это не решает всех остальных проблем. Остальное все равно будет упираться в структурные и институциональные меры".

- Это значит ЦБ должен активнее действовать сейчас, снижая ставку, например?

"С моей точки зрения, конечно. Мне кажется, мы не точно приоритеты выстраиваем. Есть цели первого и второго порядка. Достижение 4, 3 или 5 процентов инфляции - это замечательная цель. И главное она реализуемая вполне, но это цель второго порядка, инструментальная цель. Это инструмент для того, чтобы достичь чего-то другого, большего - экономического роста, повышения благосостояния, и надо смотреть, насколько достижение цели по инфляции адекватно работает на достижение цели первого порядка".

- Но Минфин с ЦБ утверждают, что как раз когда уже достигнем 4 процентов, тогда и будут созданы условия для роста благосостояния...

"Как в математике, есть условия необходимые и достаточные. Снижение инфляции – недостаточное условие. Для бизнеса все равно, какова цифра инфляции. Важно, чтобы она была предсказуемая и стабильная. Если бы было возможно иметь стабильную инфляцию 8 процентов - все были бы счастливы.

Проблема не в цифре инфляции, а в ее волатильности. На высокой инфляции волатильность больше. Понятно, что при прочих равных, конечно, низкая инфляция лучше, чем высокая. Но какая именно низкая и какая именно высокая, никто не знает. Оценки, которые делали мировые аналитики, сильно изменились, как и рекомендации МВФ. Инфляционное таргетирование есть механизм не дезинфляции, а погашения ее волатильности. Поэтому я был бы здесь просто осторожнее в соотношении между целями или средствами".

- То есть было бы 5 процентов как у вас первоначально было в прогнозе, ничего бы не изменилось?

"Они и есть в прогнозе в варианте базовый плюс. Вариант же базовый является утилитарным для обоснования параметров бюджета".

- Как вы относитесь к идее эмиссионной поддержки экономики?

"Я очень осторожно к этому отношусь, потому что иногда это может немного помочь, но за все в этой жизни надо платить. Как бы это лекарство не оказалось хуже, чем болезнь. Сейчас деньги у бизнеса есть, но роста инвестиций нет. Бизнес не вкладывает в производство. Причем дело не только в процентных ставках, не идет и самофинансирование. Значит нет стимулов, мотивации инвестирования".

- Но стимулы к инвестированию у нас в основном в области, скорее, политики, чем экономики...

"И там, и там. Все-таки если будет ощущение, что возврат на капитал станет высокий, вы будете инвестировать даже при наличии рисков".

- Но есть всякие правовые риски...

"Они ведь и раньше были. Но раньше возврат на капитал был стимулом сильным, который позволял бизнесу мириться с этими рисками. А сейчас возврат на капитал меньше и бизнес уже не хочет мириться с этими рисками. Где-то нужно дать ему комфорт – либо через возврат на капитал, расшивку спросовых ограничений, денежные потоки, либо через уменьшение его рисков, чтобы он при малом возвратном капитале согласился инвестировать. Ничего другого нельзя придумать".

- Минэк в целевом варианте пишет про стимулирующую роль ФНБ, что его нужно больше вкладывать в разные проекты, но с учетом того, что сейчас со следующего года ФНБ фактически становится источником финансирования дефицита...

"В ситуации профицита ликвидности занимать на внутреннем рынке можно гораздо больше.

При 12-13 процентах ВВП суверенного долга, причем этот долг в основном номинирован в рублях, говорить о серьезных рисках не приходится.

С точки зрения кредитора, например банка, очень неплохо пополнить свой баланс таким качественным активом как суверенный долг. С точки зрения рисков макроэкономической стабильности увеличение внутреннего долга до 15-20-25 процентов ВВП рисков не несет. Единственная здесь проблема – это стоимость обслуживания, которая определяется ключевой ставкой".

- Будут ли выделены из ФНБ в следующем году 52 миллиарда рублей на БАМ, Транссиб?

"Да, будут. Хотя цифра может быть скорректирована".

- Были разговоры о том, что все проекты замораживаются, которые финансируются из ФНБ...

"Это не совсем так. БАМ, Транссиб, ЦКАД не замораживают. Можно дискутировать относительно объемов, но в целом будут реализовываться. Новых проектов пока не будет".

- Какое-то время назад Путин говорил о том, что надо подумать над мерами в связи с укреплением рубля. Что это за меры могут быть? И как вы относитесь к идее обязать экспортеров перечислять выручку в бюджет в долларах, минуя рынок, чтобы избежать волатильности?

"В целом в части курсовой политики я с коллегами из Центрального банка полностью согласен. Тот механизм, который есть сейчас, фактически свободное курсообразование - правильный, адекватный для нашей экономики. И укрепление или ослабление национальной валюты - это очень конкретная вещь. Для кого-то укрепление беда, а для кого-то - благо. Для экспортера, скорее всего, плохо, а если, например, собираетесь инвестировать, это скорее всего хорошо.

Перечисление валютной выручки - это вопрос бюджетной политики. Наверное может быть механизм, при котором выплачивается экспортная пошлина в валюте. Ничего особенно страшного в этом нет. Мы бы избежали излишних конвертаций. Но это ничего принципиально не изменяет. Я не против такого, но не надо ожидать, что это принесет какие-то большие плоды. Рынок был бы чуть менее волатильным".

- Считаете ли вы, что повышение пенсионного возраста – это неизбежность?

"Да, считаю. Хотя и по несколько иным резонам, чем мои друзья из Минфина. Для них повышение пенсионного возраста - это средство сбалансировать бюджет, уменьшить дефицит Пенсионного фонда и соответственно уменьшить трансферт из бюджета в Пенсионный фонд. Это важно, но вторично.

Важнее, как мне кажется, другое. Поддержание живого труда как фактора производства в условиях плохой демографии. В этом смысле альтернативы повышению пенсионного возраста нет.

Это соответствует и принципам социальной справедливости. По сути, у нас есть выбор между повышением пенсионного возраста, уменьшающим приток числа участников в пенсионную систему, и снижением коэффициента замещения, соотношения между пенсиями и заработными платами.

Странно, но у нас пенсионеры против повышения пенсионного возраста. Они ведь бенефициары этого. Повышение пенсионного возраста – это чистый выигрыш действующих пенсионеров.

Коэффициент замещения увеличивается и разрыв между средней заработной платой и пенсией уменьшается. Если мы этого не делаем, тогда коэффициент замещения будет снижаться. Таким образом, и социальная справедливость, и экономическая целесообразность - за повышение пенсионного возраста.

Практически можно увеличивать требование к пенсионному возрасту на полгода за каждый календарный год. Таким образом, то, что сейчас среди экспертов обсуждается как оптимальный вариант - до 63 лет, можно было бы за 6 лет для мужчин пройти эту дистанцию и за 16 лет для женщин.

- Почему решение никак не могут принять?

"Существует беспокойство, как общество будет реагировать. К сожалению, рациональные аргументы не всегда воспринимаются обществом. И это надо учитывать".

- Правительство, президент готовы к этому и когда это может случиться?

"Я не готов за других говорить, но думаю, в целом это неизбежно".

- Есть ли возможность, по вашему мнению, что санкции будут смягчены в течение ближайших трех лет?

"Здесь можно только строить гипотезы. Мне еще недавно – несколько месяцев назад – казалось, что санкционный режим будет по крайней мере видоизменен уже в этом году, что в декабре примут решение о смягчении. Сейчас мне так уже не кажется, на фоне известного обострения международной ситуации вокруг Сирии. Поэтому любой прогноз тут совершенно ни на чем не основан, это просто гадание".

- С чем связано укрепление рубля за последнее время?

"Мне кажется это совершенно очевидно. Посмотрите, что происходит с капитальным счетом: в этом году минус по капитальному счету будет не больше $15 миллиардов, тогда как в прошлом году было больше $50 миллиардов. Соответственно, в меньшей степени теперь рубль коррелирует с нефтяными ценами.

Может быть, и будет какое-то ослабление до конца года, но не принципиальное".

- Решили ли что-то с поддержкой Внешэкономбанка? Будет ли банк плохих долгов?

"Это зависит от того, какая стратегия будет принята. Наблюдательный совет отложил рассмотрение стратегии ВЭБа. Стратегия должна дать ответы на эти вопросы. Решение краткосрочных проблем, например, ликвидности, графика текущих платежей, не решает главного – чтобы ВЭБ не только остался действующим юридическим лицом, но и выполнял функции института развития. Для этого принципиально нужно решить вопрос с его капиталом, с расчисткой его баланса от токсичных активов и его докапитализацией".

Рейтер

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 2 ноября 2016 > № 1956556 Алексей Улюкаев

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров планирует поднять вопрос демонополизации мирового ИT-сектора на второй встрече министров связи и информационных технологий стран БРИКС, которая состоится 10–11 ноября 2016 года в городе Бангалор, Республика Индия.

«Дисбаланс в распространении программного обеспечения в мире существует. Мы выступаем за демонополизацию мирового ИТ-сектора. Необходимо диверсифицировать глобальную монополию на рынке ПО. Нужно дать дорогу малому и среднему ИТ-бизнесу из стран БРИКС. От этого выиграют российские ИТ-компании, так как смогут продвигать свои продукты на мировом рынке», — заявил глава Минкомсвязи России Николай Никифоров.

Напомним, первая встреча ИКТ-министров прошла в Москве 22–23 октября 2015 года. В ней приняли участие: министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров, министр связи Федеративной Республики Бразилия Андре Фигейредо, заместитель министра связи и информационных технологий Республики Индия Дипак Джагдиш Саксена, министр промышленности и информационных технологий КНР Вей Мяо, министр телекоммуникаций и почтовой связи ЮАР Киприан Квеле Сиабонга. Ключевыми темами встречи стали вопросы демонополизации мирового рынка программного обеспечения, участия международного сообщества в управлении критически важными элементами инфраструктуры интернета и расширения сотрудничества стран БРИКС в области связи и ИКТ.

По итогам встречи ИКТ-министров стран БРИКС было принято коммюнике на тему «Расширение сотрудничества в сфере телекоммуникаций и информационно-коммуникационных технологий».

31 октября 2016 года в Чжухае (Китай) состоялась встреча представителей космических агентств стран БРИКС, где стороны обсудили сотрудничество в области использования и освоения космического пространства в мирных целях, а также перспективы совместного использования в интересах стран БРИКС данных орбитальных группировок спутников дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ).

Участие в заседании приняли Генеральный директор Госкорпорации «РОСКОСМОС» Игорь КОМАРОВ, Президент Бразильского космического агентства Хосэ Раймундо КОЭЛЬО, заместитель Председателя Китайской национальной космической администрации У Яньхуо и и.о исполнительного директора Южноафриканского Национального космического агентства доктор Потлаки МЭЙН.

РОСКОСМОС активно развивает сотрудничество в области использования космического пространства в мирных целях в основном на двусторонней основе с каждой из стран БРИКC. В Комитете и подкомитетах ООН по космосу Госкорпорация «РОСКОСМОС» при координирующей роли МИДа России ведет работу с делегациями космических и внешнеполитических ведомств стран БРИКС по выработке общих позиций по вопросам безопасности и долгосрочной устойчивости космической деятельности, неразмещения оружия любого типа в космическом пространстве, контроля и управления космическим движением, а также в отношении подходов США к разработке ресурсов небесных тел.

Игорь КОМАРОВ, Генеральный директор Госкорпорации «РОСКОСМОС»: «Я хочу подчеркнуть, что мы тесно и успешно сотрудничаем с Бразилией, Индией, Китаем и Южной Африки на двусторонней основе в течение многих лет в области освоения космоса. Тем не менее, сегодня мы делаем шаг в будущее. Я убежден, что совместные усилия по использованию орбитальных группировок аппаратов ДЗЗ стран БРИКС будут служить для ликвидации последствий стихийных бедствий, охраны окружающей среды и устойчивого социально-экономического развития наших государств. Разрабатываемый нами документ представляет собой механизм, который будет способствовать сотрудничеству в вышеупомянутых областях, и я надеюсь, что мы сможем завершить работу над ним в ближайшем времени».

В целях расширения практического сотрудничества в формате БРИКС в тех областях исследования и использования космического пространства в мирных целях, которые представляют интерес для каждой из стран-членов БРИКС, РОСКОСМОС поддержал инициативу китайских партнеров по совместному использованию в интересах стран БРИКС орбитальных группировок спутников ДЗЗ и соответствующей наземной инфраструктуры для решения стоящих перед человечеством проблем, таких как глобальное изменение климата, стихийные бедствия, защита окружающей среды и др. в целях содействия устойчивому социально-экономическому развитию стран БРИКС.

По итогам мероприятия стороны подписали Протокол встречи о сотрудничестве стран БРИКС в области использования космического пространства в мирных целях.

В Сочи завершилось заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Основные сессии заседания «Валдайского клуба» были посвящены вопросам международных отношений, экономики, демографии и миграции, технологий и общественного устройства. В итоговой пленарной сессии принял участие Президент России Владимир Путин.

Тема мероприятия, проходившего с 24 по 27 октября 2016 года - «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

Основные сессии заседания «Валдайского клуба» были посвящены вопросам международных отношений, экономики, демографии и миграции, технологий и общественного устройства. Проводились и специальные сессии. По словам председателя совета Фонда Международного дискуссионного клуба «Валдай» Андрея Быстрицкого, особенно интересными оказались обсуждения, посвященные Ближнему Востоку и Европе.

Всего в заседании приняли участие более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира. В работе итоговой сессии также участвовали бывшие президенты Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки. Также эксперты «Валдайского клуба» встретились с первым заместителем председателя Правительства РФ Игорем Шуваловым, спикером Государственной Думы РФ Вячеславом Володиным, министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым, главой совета Центра стратегических разработок, экс-министром финансов Алексеем Кудриным.

В своем выступлении на пленарной сессии Владимир Путин отметил, что мировому сообществу важно сосредоточиться на проблемах, решение которых позволит сделать систему международных отношений равноправной и справедливой, превратив «глобализацию для избранных» в «глобализацию для всех». В основе преодоления совместных вызовов и угроз должно лежать международное право и Устав ООН, – констатировал Президент России. Другими важными вопросами, затронутыми в «валдайской речи» Владимира Путина и его дискуссии с экспертами клуба, стали: российско-американские отношения, новые вызовы безопасности, разрешение сирийского кризиса, национальные интересы РФ, формирование мнимых угроз, связанных с Россией, эффективность «нормандского формата», российская политика в Азии, социально-политическая ситуация в стране.

Международный дискуссионный клуб «Валдай» создан в 2004 году. За время своей работы он стал признанной на международном уровне площадкой взаимодействия ведущих мировых экспертов с российскими учеными, политиками и представителями государственной власти. Сегодня клуб основное внимание в своей деятельности уделяет исследованиям в области глобальных политических и экономических процессов.

Заседание клуба организовано при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Дубай, ОАЭ. В зимнем сезоне 2016/17 годов Дубай собирается принять 600 тысяч круизных туристов и 157 заходов лайнеров, что на 18% больше, чем в предыдущем сезоне. В частности, этой зимой в порт Дубая зайдут лайнеры двух новых операторов – Norwegian Cruise Line и Thomson Cruises.

Нужно отметить, что круизный сектор Дубая начал активный рост в 2014 году, после того, как была введена система мультивиз для туристов, путешествующих морем, из таких стран, как Индия, Китай, ЮАР и Россия. К 2020 году поток морских туристов вырастет, как ожидается, до 1 млн человек.

ОАЭ > Миграция, виза, туризм > russianemirates.com, 30 октября 2016 > № 1980501

ЮАР не хочет в «мусорку»

«Большая тройка» собирается понизить рейтинг ЮАР

Иделия Айзятулова

Международные рейтинговые агентства собираются пересмотреть рейтинг ЮАР в сторону понижения. Чтобы избежать этого, правительство страны идет на повышение налогов, а также сокращение бюджетных расходов.

Власти ЮАР собираются поднять налоги и сократить бюджетные расходы, чтобы избежать присвоения стране «мусорного» кредитного рейтинга в связи с недостижением целей по бюджетному дефициту, государственному долгу и росту ВВП на ближайшие три года.

Текущий рейтинг страны — BBB- (по версии Fitch и S&P), Baa2 (Moody's).

Более подробная информация об изменении налогового законодательства будет объявлена в феврале и, как ожидается, в течение двух лет даст правительству дополнительные 43 млрд рэндов ($3,1 млрд), а расходы бюджета будут сокращены на 26 млрд рэндов ($1,9 млрд), отмечает Bloomberg.

Об этом заявил министр финансов страны Превин Гордхан в своей речи о среднесрочном прогнозе по развитию экономики до 2018 года. Также он понизил прогноз по росту ВВП и объявил о дальнейшем увеличении фискального дефицита, несмотря на усилия правительства.

«Показатели, о которых мы говорим, подтверждают наше желание улучшить финансовые показатели. Будет ли этого достаточно для рейтинговых агентств? Я не знаю. Надеюсь, что да. Но если мы будем вести себя слишком жадно, это, напротив, снизит наши доходы, и дефицит бюджета увеличится еще больше, чем это может произойти сейчас», — добавил глава Государственного казначейства Лунгиса Фузиле.

S&P, Fitch и Moody's собираются пересматривать рейтинг ЮАР в течение ближайших двух месяцев, и представители всех агентств заявили, что предотвратить понижение может возобновление экономического роста и сокращение госдолга.

По словам аналитика Investec Asset Management Назмира Моолы, пересмотренный бюджет стал более прагматичным, и это должно успокоить агентства хотя бы на шесть месяцев. «Агентства крайне озабочены экономическим ростом. Но меры, принятые казначейством, показывают твердое намерение властей достичь установленных в феврале 2016 года целей денежно-кредитной политики без ущерба для роста», — добавляет Моола.

Казначейство прогнозирует фискальный разрыв в текущем году на уровне 3,4% ВВП, который к марту 2019 года сократится на 2,7%. Цель по бюджетному дефициту на этот налоговый год составила 3,2% ВВП, на следующие — 2,8% и 2,4%, соответственно. Прогноз экономического роста на 2016–2017 годы был сокращен до 0,4%, а в 2018 году власти ожидают уже 2%. Инфляция за 2016 год планируется на уровне 6,4%, за следующие два года, по плану казначейства, она должна сократиться до 6%. В сентябре цены на потребительские товары в ЮАР увеличились на 6,1%.

Гордхан, руководящий процессом восстановления экономики, спорит по вопросам управления государственными компаниями и налоговыми органами с президентом страны Джейкобом Зумой. Остроту их противостоянию придает то, что министр финансов недавно был обвинен в коррупции за одобрение раннего ухода на пенсию своего коллеги, что добавляет в вопрос понижения рейтинга дополнительный отрицательный фактор политического риска.

Политический вопрос — это еще и недовольство местного населения урезанием средств на систему здравоохранения, образование и строительство атомных станций, необходимых для обеспечения энергией отдаленных уголков страны.

Волну протестов, прокатившихся по кампусам университетов, не смогли предотвратить даже полиция и материальная помощь бедным студентам в объеме 17,6 млрд рэндов (программа рассчитана до марта 2020 года).

Правительство объясняет сокращение финансирования требованиями экономической стабильности и отсутствием «пространства для маневра». В долгосрочной перспективе эти проблемы в совокупности с увеличением налогов могут оказать и более серьезное влияние на экономику.

Впрочем, рейтинговые агентства подтверждают, что больше всего их волнует вопрос экономического роста. «Мы все еще обеспокоены происходящим и тем, намечается ли улучшение в этой области. Но на первый взгляд представленные цифры выглядят убедительно», — заявил директор S&P Рави Бхатиа.

Замедление роста сказалось на доходе от налогов, которых в этом финансовом году будет собрано на 23 млрд рэндов ($1,7 млрд) меньше, чем было запланировано, из-за чего правительству пришлось увеличить объем займов.

«В следующие два года мы будем говорить буквально о выживании, сокращении всех возможных расходов и нужд.

Нам придется работать круглые сутки, чтобы добиться консенсуса, улучшить финансовую систему и обеспечить стабильность в политике и экономике, которая так всем нужна», — заявил Гордхан в интервью местному телеканалу.

Вина не будет

Производство вина упало на 5% из-за глобального потепления

Иделия Айзятулова

Пино-нуар, каберне и мерло могут исчезнуть. Все дело в глобальном потеплении: чем выше температура, тем быстрее созревает виноград. Специалисты опасаются, что определенные сорта винограда перестанут подходить для производства вина, тогда как в целом качество напитка ухудшится.

Из-за «климатических изменений» производство вина в мире упало на 5%. Самые серьезные проблемы возникли в странах Южного полушария, а именно в Чили и Аргентине. Вина, произведенного в нынешнем году, хватит для удовлетворения потребительского спроса, однако производственные показатели сейчас худшие за последние два десятилетия, отмечает The Guardian. По заявлению Международной организации виноградарства и виноделия (OIV), это очередное напоминание человечеству о том, какой эффект глобальное потепление и естественные изменения климата оказывают на вино и места произрастания винограда.

Больше всего вина в 2016 году произвела Италия (48,8 млн гектолитров), за ней следуют Франция (41,9 млн), Испания (37,8 млн), США (22,5 млн), Австралия (12,5 млн), Китай (11,5 млн) и Чили (10,1 млн). При этом Франции удалось удержать место в тройке, несмотря на 12-процентное падение производства.

В Южной Америке из-за эффекта Эль-Ниньо дела с виноделием обстоят хуже, особенно это касается винограда сортов мальбек и карменер: производство в Аргентине упало на 35%, в Чили — на 21%.

Общий объем производства упал до 259,5 млн гектолитров (по сравнению с 273,9 млн гл в 2015 году) — год вошел в тройку худших за последние 16 лет. По подсчетам OIV, произведенного во всем мире вина хватит на 35 млрд бутылок.

О проблемах сообщили и виноделы ЮАР (падение на 19%), однако они возникли не во всех странах Южного полушария: Австралии удалось нарастить производство на 5%, Новой Зеландии — и вовсе на 35%. Впрочем, специалисты говорят, что перспективы австралийского виноделия могут быть не слишком радужными: в Европе вино худшего качества производят в холодные и дождливые годы, в Австралии же главная проблема — жаркое, засушливое лето, которое часто сопровождается лесными пожарами (что может придать будущему вину запах дыма).

OIV отмечает, что основной фактор, влияющий на производство, — это изменения климата, а конкретно — температуры, и проследить это достаточно легко: в Европе данные о созревании и сборе винограда собираются с начала XVI века.

В отчете, подготовленном Институтом Земли Колумбийского университета, говорится, что потепление способствует более раннему сбору винограда. «Анализ данных со всего мира помог установить, что повышение температуры на 1°C ускоряет созревание винограда на шесть или семь дней», — сообщается в исследовании.

Согласно работе климатолога Ива Турре, этот феномен может стать причиной того, что существенная часть винограда пино-нуар перестанет подходить для производства бургундского вина: этот сорт очень прихотлив, его урожайность невысока, а кроме того, он практически не поддается купажированию (смешивание с другими сортами).

Другие исследования показывают, что будут потеряны также каберне и мерло.

С начала XX века средняя температура воздуха во Франции в течение всего года выросла на 1,5°C и продолжает расти.

В 2014 году статья в журнале Wine Economics and Policy сообщала, что повышение земной температуры в целом окажет «невероятный эффект» на сельское хозяйство, обращая внимание на то, что существует мало культур, более чувствительных к самым незначительным изменениям климата, чем виноград. В статье указывается, что из-за неустойчивости теплого течения Гольфстрим в Европе похолодание может ждать регион Бордо и часть Испании, однако другие регионы, например Эльзас, станут теплее, и период выращивания винограда там станет короче. О чересчур раннем созревании винограда заявляют и виноделы итальянской коммуны Кьянти.

Опубликованное в 2013 году исследование сообщает, что к 2050 году около двух третей современных винодельческих регионов станут непригодными для выращивания винограда (хотя более приятным климат станет, например, на юге Англии, в центральных районах Китая и штате Вашингтон).

Дэмиен Шинан, председатель Общества виноделов штата Виктория и владелец винодельни Mount Langi Ghiran, говорит, что риск раннего созревания заключается в том, что кислота и сахар в виноградине «распадутся» раньше срока и необходимый для производства вина уровень алкоголя образуется до того, как сформируется привычный для этого сорта вкус. «Если не следить за этим, в вашем вине может оказаться намного более высокий уровень алкоголя, чем вы запланировали, а это плохо сказывается на вкусовых качествах», — поясняет Шинан. Поэтому большинство австралийских компаний высаживают сорта, популярные не во Франции, а в более теплых Италии и Испании, или же переносят виноградники в более холодный регион страны, например на остров Тасмания.

Согласно данным OIV, производство вина в России неуклонно снижается: в 2011 году было произведено 7 млн гл, в 2012-м — 6,2 млн, в 2013-м — 5,3 млн, в 2014-м и 2015-м — по 4,9 млн гл. Прогноз на 2016 год — не выше 5,2 млн гл. Союз виноградарей и виноделов России заявил, что уровень производства вина в РФ за первое полугодие нынешнего года упал на 8–10% (по сравнению с аналогичным периодом 2015 года). Во многом это связано с тем, что россияне стали переходить на более дешевые аналоги вин — винные напитки, так как рост цен на вина составил 10–15% (во многом из-за повышения акцизов).

При этом в 2015 году россияне выпили всего около 590 млн л вина, а сейчас этот показатель будет еще ниже.

Наиболее популярным алкоголем у соотечественников остаются водка и пиво.

Россия на 40-м месте среди 190 экономик мира в рейтинге комфортности ведения бизнеса (Doing Business 2017), подготовленном Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией. Главные критерии: легкость открытия нового бизнеса, налоговое законодательство, корпоративное управление, качество юридических механизмов, гибкость законодательства по рынку труда. Показатели: макроэкономическая стабильность, финансовая система, качество рабочей силы, коррупция или вопросы безопасности, в рейтинге не учитываются.

Россия на 40-м месте в мировом рейтинге комфортности ведения бизнеса

Второй год подряд Россия оказывается в рейтинге выше других стран БРИКС (ЮАР на 74-м месте, Китай на 78-м, Бразилия на 123-м и Индия на 130-м).

Однако в рейтинге 2017 года Россия выпала из десятки стран – лидеров по реализации экономических реформ.

При этом страна сохранила свои позиции в первой десятке по показателю легкости регистрации собственности и в списке 50-ти лучших по показателям регистрации бизнеса, доступа к сетям энергопитания, доступности кредитов и выполнения контрактных обязательств.

По-прежнему низки позиции РФ по показателям внешней торговли и качества законодательного регулирования строительной отрасли.

Шоу на земле и в небе.

Зрителями настоящего боя на пересечённой местности стали полторы тысячи человек, побывавших недавно на полигоне в Красноармейске Московской области. Ну, почти настоящего. В рамках юбилейной XX Международной выставки средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2016» здесь проводились грандиозные демонстрационные тактико-специальные учения спецподразделений.

Круче всех - богатыри

Оценить средства обеспечения безопасности государства в действии на полигон приехали представители крупнейших предприятий оборонно-промышленного комплекса, военные и полицейские атташе, около десятка делегаций иностранных компаний из стран Азии и Южной Америки. В качестве почётных гостей присутствовали ветераны правоохранительных органов.

На полигоне было успешно отработано более десяти сценариев захвата и обезвреживания условных нарушителей закона. Находясь в непосредственной близости от происходящего, каждый зритель чувствовал себя участником действа.

О начале демонстрационного показа возвестил традиционный выстрел из орудия. После торжественного прохождения роты почётного караула и проезда перед трибунами зрителей легендарной «Катюши» своё умение управляться с породистыми скакунами продемонстрировал 1-й оперативный конный полк полиции. На смену красавцам скакунам вышли кони железные: техническими возможностями блеснула современная боевая колёсная и гусеничная спецтехника.

Головокружительное шоу происходило на земле и в воздухе. В небе своё мастерство демонстрировали пилоты паралётов и автожиров. На гоночной трассе поражали воображение зрителей сотрудники Госавтоинспекции, показывая чудеса экстремальной езды на служебных мотоциклах и автомобилях.

Аплодисменты сорвали кинологи и их четвероногие напарники, молниеносно задержавшие преступников.

Продемонстрировали гостям выставки и технику проведения специальных мероприятий по освобождению заложников и тушения пожара при возгорании автомобиля. Затем бойцы спецподразделения нейтрализовали вооружённых преступников, которые передвигались на автомобиле. Спецназ показал тактику действий при отражении нападения на КПП, в том числе с использованием вертолёта Ми-8 для обеспечения действий наземных войск.

Одним из самых зрелищных элементов демонстрационного показа стала высадка штурмовой группы из вертолёта Ми-8 по канату. Действия группы были поддержаны «огнём» бортового вооружения вертолётов.

Настоящие богатыри - силачи из спецподразделения - удивили всех силовым экстримом: эвакуировали подбитый БТР вручную!

А ещё в программу шоу входил штурм здания, в котором укрылась «бандгруппа». Для ликвидации боевиков на крышу с вертолёта высадилась штурмовая группа.

Завершили обширную демонстрационную программу общее построение её участников, пролёт авиации и паралёта.

Сам себе правонарушитель

На выставке побывали более 200 учащихся суворовских училищ, кадетов и курсантов учебных заведений МВД и МЧС России из Мос­ковского региона. Некоторые из ребят впервые «вживую» увидели настоящее оружие, специальную и военную технику.

Практически все экспонаты можно было не только осмотреть, но и потрогать. Почувствовать себя снайпером на полигоне в Красноармейске смог каждый желающий. Организаторы выставки разрешили пострелять из некоторых видов боевого стрелкового оружия: пистолетов Макарова, Ярыгина, автоматов «Печенег», «Корт», снайперской винтовки Драгунова и даже зенитной установки ЗУ-23-2. Бойцы только успевали перезаряжать магазины и ленты. Грохот от взрывающихся снарядов и дым от сымитированных взрывов на стрельбище создавали иллюзию полномасштабных боевых учений. К каждому инструктору, помогающему новичкам зарядить орудие и прицелиться, выстроились длинные очереди. Корреспондентам нашей газеты тоже удалось проверить себя на меткость при стрельбе из зенитной установки. И, прямо скажу, с первого раза не получилось. Одновременно смотреть в оптический прицел и тянуть на себя ручку спуска не так-то просто.

Невольно в роли правонарушителей оказалась группа курсантов Московского Университета МВД России им. В.Я. Кикотя. Демонстратор знакомил посетителей с работой стреляющего электрошокера. И у одного из них дёрнулась рука… Так что неожиданный хлопок взбодрил и почти оглушил будущих стражей правопорядка. Дело в том, что этот прибор при переключении может работать как звуко-дымовой и способен поразить противника на расстоянии.

Конечно, интереснее всех на полигоне было подросткам. Пятнадцатилетнему Диме Нестерову посчастливилось несколько раз выстрелить из пистолета Макарова и, как ему показалось, попасть в цель. Громкие звуки выстрела мальчика совсем не пугают: он мечтает стать полицейским, как отец, который и привёл его сюда впервые два года назад. С тех пор ежегодное посещение полигона стало семейной традицией.

Добавки, плиз!

Приятным сюрпризом для посетителей выставки стала возможность в этот прохладный осенний день согреться стаканом горячего сладкого чая и попробовать солдатскую кашу. Под военно-полевую столовую были оборудованы два шатра. Это меню очень заинтересовало представителей иностранных делегаций. Так, журналисты из Венесуэлы, после того как опробовали свои навыки стрельбы из российского оружия, были не меньше впечатлены гречневой кашей с тушёнкой. Поначалу с любопытством и осторожностью попробовав это традиционное для любого россиянина блюдо, зарубежные коллеги попросили добавки.

«С такими защитниками, которые сегодня нам показали свою боевую подготовку, с такой техникой, возможности которой они так блестяще используют, наши девушки, женщины и, главное, дети могут чувствовать себя в полной безопасности», - уверена Наталья Козицына, приехавшая посмотреть зрелищные выступления вместе с пятилетним сыном Никитой.

Ежегодная выставка и в этом году оправдала ожидания не только экспертов, но и обычных зрителей, которые пришли на демонстрационный показ в первую очередь за яркими впечатлениями. Но самое главное - гости полигона получили представление о современных технических тенденциях в обеспечении безопасности страны.

Тамара ВОЙНОВСКАЯ

Наша справка:

«Интерполитех-2016» - международный специализированный форум, который ежегодно проводится в Москве на её главной выставочной площадке - ВДНХ. В этом году выставка юбилейная, 20-я по счёту. Организаторы - МВД, ФСБ и ФСВТС России. В её работе приняли участие свыше 450 компаний и фирм. Продукция иностранных экономических партнёров была представлена более чем 50 экспонентами из Беларуси, Бельгии, Германии, Израиля, Республики Кипр, КНР, Республики Корея, Швеции, Франции, ЮАР.

Основой выставки стала Экспозиционная программа, которая разместилась на площади 24 500 кв. м. Экспонаты участников были представлены в основных разделах - «Полицейская техника», «Граница», «Робототехничес­кие комплексы и системы», «Военно-технический салон» и трёх специализированных экспозициях - «Экипировочный центр», «Медицинское обеспечение» и «Безопасный город».

Паралёт - моторный сверхлёгкий летательный аппарат с крылом не жёсткой (парашютной) конструкции.

Автожúр - винтокрылый летательный аппарат, в полёте опирающийся на несущую поверхность свободно вращающегося в режиме авторотации несущего винта.

Иран экспортировал в США ковров ручной работы на $ 50 млн.

Иран утверждает, что его экспорт ковров ручной работы в Соединенные Штаты достиг около $ 50 миллионов с момента снятия санкций в январе.

Глава Иранского национального центра ковра Хамид Каргар сообщил информационному агентству "Рейтер", что Иран в период санкций находился под давлением на американском рынке со стороны соперников, таких как, как Индия, Пакистан и Турция. Каргар подчеркнул, что крупнейшим покупателем в мире было импортировано ковров из Ирана в 2010 году на сумму более 80 млн. долларов, до того, как на страну были наложены санкции.

Он подчеркнул, что рост экспорта ковров ручной работы будет иметь положительное влияние на жизнь ковровых ткачей в Иране. В Исламской республике имеется почти 1 миллион ткачей ковров, 700 000 из которых работают полный рабочий день, сказал Каргар.

В период с марта по сентябрь текущего 1395 иранского года, Иран экспортировал ковров ручной работы на сумму $ 134 млн., или 2 330 тонн, в 80 стран мира. Эти цифры показывают увеличение экспорта такой продукции на 17,7 % в стоимостном выражении и на 10 % в весе, по сравнению с годом ранее.

В течение санкционного периода, Иран частично компенсировал свою потерю доли рынка в Соединенных Штатах и Европе, находя новых покупателей в России, Китае, Южной Африке и некоторых странах Латинской Америки, говорится в сообщении "Рейтер". Иран по-прежнему занимает около 30 процентов мировой торговли коврами ручной работы, рассказал Каргар.

Иран поставил свой первый груз ковров ручной работы, считающихся во всем мире жемчужиной в короне иранской ремесленной промышленности, в США, в феврале 2016 года, после того, как против страны были отменены санкции.

«Будущее не зовет, а пугает»

Владимир Путин рассказал членам клуба «Валдай», каким он видит будущее мира

Рустем Фаляхов

Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» эксперты пытались отправить «на пенсию» и подтолкнуть к написанию мемуаров. Но Путин заявил, что на пенсию пока не собирается. Тем более что будущее планеты ему видится «не зовущим, а пугающим». Что делать, чтобы мир перестал быть пугающим, эксперты, гости клуба и власть понять так и не смогли.

Ключевая тема заседания дискуссионного клуба «Валдай» в этом году была сформулирована нейтрально: «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира». Так или иначе эту тему члены клуба, эксперты и политики из разных стран обсуждали с понедельника. Тихо-мирно, академически. Но Владимир Путин, принявший участие в заключительном дне работы форума, взорвал вялотекущую дискуссию. Картину будущего в своем выступлении он нарисовал такой.

«Жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовет, оно пугает», — заявил Путин, сославшись на некие «социологические исследования, проводимые по всей планете».

На пенсию? Не дождетесь!

Откровенность Путина не очень удивила зал, заполненный преимущественно российскими участниками клуба, а вот членов президиума заставила лишний раз поежиться. В президиуме расположились Хайнц Фишер, экс-президент Австрии (2004–2016), еще один экс-президент — Финляндии — Тарья Халонен, а также еще один бывший глава государства — ЮАР — Табо Мбеки. Модератором был профессор Гарварда Тимоти Колтон.

Почему именно будущее видится ему мрачным и пугающим, Путин попытался доказать на нескольких примерах.

И сделал это с большим энтузиазмом. Эмоций добавило то, что модератор в своем вступительном слове пожелал Путину «благополучно выйти на пенсию». Оставить такую ремарку без внимания Путин, конечно, не мог. До президентских выборов в России осталось всего ничего.

«Пока я еще не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль», — начал подбирать слова президент, но быстро перешел к ответам.

«Тем не менее полагаю, что…» — после этого Путин сдержанно, но жестко повторил все те претензии, которые он не раз высказывал в адрес «наших американских партнеров», Украины, Евросоюза, международных институтов…

Сильным мира сего посвящается…

Европе Путин напомнил о «несостоятельности идеи мультикультурализма». «Считаю, что такая ситуация во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чем-то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад», — сообщил Путин.

Традиционно досталось и США, вежливо обозначенным как «сильные мира сего». «Если «сильным мира сего» выгодны какие-то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила», — вздохнул Путин, припомнив решения о бомбежках Белграда, ударах по Ираку и Ливии. В Афганистане, напомнил Путин, операция началась тоже без соответствующего решения Совбеза ООН.

Небанановая Америка

Опять же традиционно Путин уделил значительную часть своего выступления ответам на вопросы по президентским выборам в США. Он считает, что к числу «мифических, придуманных проблем относится и развернутая в США истерия» по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского президента. В Америке много острых, действительно насущных проблем — «от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола», и в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешенных проблемах, считает Путин.

«Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное», — попенял властям США Путин.

И привел аргумент, вызвавший удовлетворенные смешки в зале: неужели кто-то всерьез думает, что Россия может как-то повлиять на выбор американского народа? «Америка — это какая то «банановая страна», что ли? Америка — это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста», — вежливо, как и обещал, съязвил Путин.

Только не за счет похорон России

За эту вежливость Путин удостоился похвалы и от модератора, и от Тарьи Халонен, а также от одного из западных журналистов, призвавших, тем не менее, «не копать эту яму» — сколько можно ссориться с США, пора выйти из этого порочного круга. «Но не мы этот круг очертили», — парировал Путин и снова припомнил западным коллегам бомбежку Белграда в обход санкции ООН. А Крым между тем мирно отошел к России, аргументировал Путин.

Но через секунду президент вспомнил, что обещал быть сдержанным и добавил: «Можно сколько угодно пикироваться, надо прервать этот порочный круг. Но вы нас не провоцируйте на активную защиту наших интересов», — резюмировал российский лидер.

Тему будущего лично Путина затрагивали и ораторы из зала.

Одна из экспертов начала свой вопрос так: у россиян есть запрос на снижение геополитической напряженности.

«Что вы скажете этим людям, если хотите избраться в 2018 году?» — спросила эксперт. Путин ответил, что понимает запрос на снижение издержек от внешней политики. «Только не способом наших похорон. Нас это не устроит!» — ответил президент.

Некоторые эксперты пытались узнать у Путина, какой он видит Россию после своего ухода. Не окажется ли так, что историки назовут нынешнее правление новым «смутным временем»? Другие эксперты под благовидным предлогом намекали Путину: не пора ли писать мемуары? Путин прямых ответов на такие вопросы не давал. Но дал понять, что, если уж он когда и уйдет на покой и возьмется за мемуары, некоторым в его воспоминаниях мало не покажется.

«Элиты словно не замечают углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена», — негодовал Путин.

Единственное, на чем более или менее поладили Путин и члены президиума с экспертами, — это отношение к международным институтам, в первую очередь к ООН.

Решили, что ООН незаслуженно подвергается нападкам со всех сторон, включая «заокеанский обком». Евросоюз — это тоже история успеха, несмотря на проблему беженцев и выход Британии, настаивали Халонен и Фишер. Впрочем, ООН слегка подзасиделась на лаврах и нуждается в реформах, согласились участники клуба. Конкретных предложений, как лучше реформировать Совбез ООН, однако, не прозвучало.

С презентациями по Европе

«Валдай» — международный дискуссионный клуб, объединяющий экспертов из 35 стран в области политики, экономики, истории. Основан в 2004 году. Два года назад был переформатирован в мозговой центр по типу западных think-tanks. Клуб генерирует предложения по наиболее острым проблемам взаимоотношений России и глобального мира. По мнению первого вице-президента Центра политтехнологий Алексея Макаркина, Валдайский клуб и после переформатирования остался авторитетной интеллектуальной площадкой, но он сомневается, что его удастся превратить в международную интеллектуальную лабораторию.

Обсуждаются на заседаниях в клубе и внутриполитическая повестка, экономическая стратегия. Например, в 2013 году эксперты клуба совсем не скучно формулировали тему заседания: какой должна быть Россия, кто вообще такие россияне и кем мы хотим стать? Сергей Караганов, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, сообщил тогда, что эта проблема решается так: либо государство будет инвестировать в человека, в его образование, уровень жизни и в конце концов вырастит новых 10–20 млн человек, новую элиту, новый средний класс, которые поведут за собой Россию. Либо можно «поступить как США». «Будем «воровать» чужой человеческий капитал, то есть создадим в России такие условия, что сюда будут мечтать приехать люди со всего мира», — пояснял политолог.

После референдума в Крыму в 2014 году повестка клуба политизировалась.

В этом году темой номер один для экспертов клуба стало противостояние России с ЕС и США.

В целом выступление Путина на форуме не впечатлило наблюдателей новизной. В разговоре с «Газетой.Ru» консолидированную оценку заявленной президентом позиции высказал директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко: «Это типичное для Путина последнего времени сочетание критичности к подходам Запада и в то же время примирительной риторики, что, дескать, ну давайте вы уже в конце концов образумьтесь и будем как-то с вами вместе двигаться к решению всех тех вопросов, которые всех нас волнуют.

Собственно, эту тональность Путин выдержал, она для него характерна последние несколько месяцев. Зачем договариваться с нынешней администрацией США? Уже все, хромая утка. Надо дожидаться следующего президента. Пока прогноз такой, что им станет Клинтон. Расширение «нормандской четверки» до «пятерки» я могу только поддержать. Я весь последний год говорил, что без США, которые являются главными кукловодами украинских властей, это бесполезно всё решать».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 27 октября 2016 > № 1950935

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Госсекретарь США Джон Керри проведет переговоры с главой МИД Ирландии Чарльзом Флэнаганом в ходе визита в эту страну 30 октября, сообщил госдепартамент США в четверг.

В ходе предстоящей встречи "стороны обсудят процесс примирения в Северной Ирландии и круг региональных и мировых вопросов".

В ходе визита Керри также получит присужденную ему в августе премию мира Tipperary International Peace Award за "усилия по урегулированию конфликтов в мире". Лауреатами премии, учрежденной в 1984 году, ранее становились лидер ЮАР Нельсон Мандела и генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун.

После визита в Ирландию 31 октября, как сообщил госдепартамент, Джон Керри направится в Лондон для обсуждения ситуации в Ливии.

В ходе визита в Великобританию госсекретарь США также получит присужденную ранее награду Chatham House, которая ежегодно вручается Королевским институтом международных отношений за достижения в области дипломатии. По итогам 2016 года престижную награду присудили Керри и главе МИД Ирана Мохаммаду Зарифу.

Иран и Финляндия подписали Меморандум о взаимопонимании по вопросам изучения редкоземельных элементов

Иран и Финляндия, во вторник, подписали Меморандум о взаимопонимании по вопросам образования и изучения редкоземельных элементов.

Заместитель министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Мехди Карбасиан и руководитель Геологической службы Финляндии Мика Нюканен подписали меморандум о взаимопонимании на 1-ом Международном симпозиуме по переработке полезных ископаемых в иранской провинции Альборз.

Руководитель Геологической службы Финляндии (GTK) Мика Нюкянен заявил, что Иран имеет высокий потенциал в развитии сотрудничества в шахтной отрасли с другими странами.

Представители стран, действующих в этой области, а именно Канада, ЮАР, Австралия, Финляндия и многонациональные компании принимают участие в симпозиуме.

На основании исследований, Иран владеет 300 000 тонн доказанных запасов полезных ископаемых редкоземельных элементов.

Москва попала в Топ-10 лучших городов для посещения в 2017 году

Татьяна Золотухина

Москва попала в рейтинг лучших городов, которые необходимо посетить в 2017 году. Российская столица попала в первую десятку интересных туристических мест.

Москва заняла девятую строчку в рейтинге Lonely Planet лучших городов мира, которые нужно посетить в 2017 году. Лидер Топ-10 - Бордо (Франция), вторую позицию занимает Кейптаун (ЮАР), а на третьей строчке - Лос-Анджелес (США).

Кроме того, в рейтинге мексиканская Мерида, Охрид (Македония), Пистоя (Италия), Сеул (Республика Корея), Лиссабон (Португалия) и американский Портленд.

Десятку лучших стран для путешествий в 2017 году возглавила Канада. На второй строчке - Колумбия, на третьей - Финляндия. Далее по списку идут Доминика, Непал, Бермудские острова, Монголия, Оман, Мьянма и Эфиопия.

В конце сентября «НИ» писали, что из-за наплыва туристов Москва и Питер не справляются с потоком - иностранцам не хватает мест в отелях, автобусов и билетов на выставки. Также эти города стали самыми популярными местами отдыха россиян, равно как и Краснодарский край.

Кстати, летом этого года Санкт-Петербург попал в список самых романтичных городов мира по версии американского журнала Travel+Leisure. Журналисты подчеркнули «сюрреалистическую красоту» Питера. Она, по мнению авторов рейтинга, особенно заметна зимой.

Из портов Краснодарского края за неделю отправлено на экспорт более 539 тыс. тонн зерна в 18 стран мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Кавказ, Тамань и Туапсе за неделю (17-23 октября 2016 года) отгружено на экспорт 31 судно с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 539 тыс. тонн, в том числе 15 судов с пшеницей – более 327 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в 18 стран мира: Алжир, Бангладеш, Гана, Грузия, Иран, Италия, Кот-д Ивуар, Ливан, Ливия, Малави, Мали, Нигерия, Саудовская Аравия, Синегал, Турция, ЮАР, Южная Корея, Япония.

Специалистами регионального управления Россельхознадзора на данный подкарантинный груз оформлены и выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует специфичным фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

По состоянию на 26 октября 2016 года в морских портах Ейск, Новороссийск, Туапсе и Кавказ продолжает грузиться подкарантинная продукция с кукурузой, ячменем, отрубями пшеничными, льном, шротом подсолнечным и пшеницей продовольственной 4 и 5 класса, общим объемом более 713 тыс. тонн. Данная продукция планируется к отправке в Судан, Ливан, Иорданию, Испанию, Португалию, Бангладеш, Нигерию, Индонезию, Саудовскую Аравию, Тунис, Египет, Турцию, Кипр, Камерун, Гану, Буркина-Фасо, Мавританию.

Южной Африке в сезоне 2016/17 необходимо импортировать более 2 млн. тонн кукурузы, так как внутреннее производство упало вследствие сильнейшей засухи. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Сильнейшая за столетие засуха затронула ведущие сельскохозяйственные регионы страны, пять регионов объявлены зоной бедствия, пострадали 2,7 млн. домашних хозяйств.

Площадь сева кукурузы в ЮАР вырастет на 27%

Южноафриканские фермеры расширят площади под кукурузой до 2,463 млн. га, на 26,5% по сравнению с прошлым годом, прогнозирует Южноафриканский национальный комитет по оценке урожаев (CEC). Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Площадь белой кукурузы будет увеличена до 1,455 млн. га (1,014 млн. га в прошлом году), желтой кукурузы – до 1,008 (0,932) млн. га.

В прошлом году ЮАР пострадала от очень сильной засухи. По прогнозам метеорологов, в течение нового вегетационного периода погода будет намного более благоприятной. Стимулом для увеличения посевных площадей также станут текущие высокие цены на кукурузу.

Прогноз урожая озимой пшеницы в текущем году был повышен с 1,7 млн. т до 1,734 млн. т.

Беззапросная измерительная станция (БИС) системы ГЛОНАСС на территории Хартебистхукской радиоастрономической обсерватории (HartRAO) в Южно-Африканской Республике (ЮАР) введена в эксплуатацию, сообщает Роскосмос.

"Станция введена в эксплуатацию и производит передачу измерительной информации в Центр управления глобальной системы высокоточного определения навигационной и эфемеридно-временной информации в реальном масштабе времени для гражданских потребителей (СВО ЭВИ), созданной АО "НПК "СПП", — говорится в сообщении.

Отмечается, что это уже четвертая зарубежная БИС сети измерительных станций ГЛОНАСС, создаваемой федеральной целевой программы "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 гг.".

СВО ЭВИ предназначена для использования гражданскими потребителями. С ее помощью можно решать задачи высокоточной навигации в оперативном и апостериорном (с учетом накопленных данных за период времени) режимах при проведении геодезических, картографических работ, фундаментальных научных исследований и других работ, требующих высокой точности эфемеридно-временной информации глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС).

Глава МЧС России провел рабочую встречу с директором Женевского отделения Управления ООН по координации гуманитарных вопросов

Сегодня в Швейцарии состоялась рабочая встреча главы МЧС России Владимира Пучкова с директором Женевского отделения Управления ООН по координации гуманитарных вопросов (УКГВ ООН) Рудольфом Мюллером.

Двухсторонняя встреча была посвящена вопросам обеспечения защищенности и безопасности населения от чрезвычайных ситуаций, решения проблем гуманитарного характера, а также наиболее значимым направлениям взаимодействия в данной области.

В ходе встречи министр Владимир Пучков сообщил Рудольфу Мюллеру о создании в Красноярске крупного авиаспасательного центра.

«В ближайшее время на постоянной основе будет создан в Красноярске мощный авиаспасательный центр, который будет реагировать на землетрясения и другие беды. Данную инициативу поддержал президент РФ, так как развитие гуманитарного комплекса - это очень важная составляющая МЧС России и УКГВ ООН», - сказал министр.

В свою очередь Рудольф Мюллер отметил, что подобная инициатива имеет важное значение не только из-за географической удалённости, но и из-за уязвимости этого региона.

Владимир Пучков сообщил, что в этом году отряд «Центроспас» МЧС России успешно подтвердил свою международную аттестацию, а Сибирский РПСО был впервые аттестован комиссией ИНСАРАГ.

«Это не только увеличивает наши возможности по международному чрезвычайному реагированию, но и создает предпосылки для более широкого привлечения экспертов МЧС России к обмену передовым опытом под эгидой ИНСАРАГ», - сказал глава чрезвычайного ведомства.

Кроме того, министр также отметил, что на 2017 год представители отряда «Центроспас» и Сибирского РПСО уже включены в состав комиссий для проведения международной аттестации поисково-спасательных отрядов Германии, Австрии и ЮАР.

Вместе с этим, министр подчеркнул, что специалисты МЧС России активно участвуют в деятельности Рабочей группы ИНСАРАГ по подготовке спасателей, а также продвигают методологию ЮНДАК и ИНСАРАГ на пространстве СНГ. В качестве менторов эксперты МЧС России подготовили к международной аттестации поисково-спасательный отряд Белоруссии и в настоящее время работают с казахстанскими коллегами. По словам министра в настоящее время начата работа по аттестации Дальневосточного регионального спасательного отряда.

«Мы приступили к аттестации дальневосточного спасательного регионального отряда и утвердили дорожную карту. Аттестация позволит нам под эгидой ООН реагировать в странах АТЭС», - сказал Владимир Пучков.

Он добавил, что в будущем году МЧС России совместно с белорусскими коллегами запланировало проведение в Минске семинара по вопросам развертывания международных полевых координационных центров для подготовки специалистов из стран СНГ.

«Преподавателями на этих курсах выступят российские спасатели. Поэтому мы заинтересованы в поддержке данного мероприятия со стороны УКГВ ООН», - сказал глава МЧС России.

В ходе двусторонней встречи также был затронут вопрос продвижения инициативы по формированию глобальной сети Центров управления в кризисных ситуациях (ЦУКС), которая позволит вывести на качественно новый уровень координацию действий чрезвычайных служб и профильных международных организаций в сфере предупреждения и ликвидации крупных бедствий, катастроф и кризисов.

«Что касается наших совместных проектов по формированию сети международных гуманитарных действий - мы шаг за шагом продвигаем идею, которая была озвучена во Владивостоке 4 года назад. Мы продолжаем всестороннее развитие НЦУКС и его международного сектора, за этот период было организовано взаимодействие как на международной основе, так и со всеми центрами, которые реагируют на природные и другие катаклизмы", - сказал глава МЧС.

В ходе встречи министр Владимир Пучков отметил, что на сегодняшний день МЧС России уже сформирован сегмент такой сети на пространстве СНГ, создан Центр мониторинга и координации в штаб-квартире МОГО в Женеве, постоянно обсуждаются соответствующие предложения с другими нашими международными партнерами.

«Безусловно, мы очень рассчитываем на всестороннюю поддержку со стороны УКГВ ООН в продвижении данной инициативы», - сказал министр.

В свою очередь Рудольф Мюллер отметил, что создание подобного центра поможет создать ультрасовременную площадку для плодотворного сотрудничества. Кроме того, он поблагодарил МЧС России за помощь в подготовке специалистов в области гуманитарных операций в других странах.

«Хочу поблагодарить МЧС России за большой вклад в подготовку специалистов разных уровней», - сказал Рудольф Мюллер.

Владимир Пучков и Рудольф Мюллер выразили удовлетворение уровнем сотрудничества, отметив, что важную роль в этом сыграл Протокол, подписанный в 2012 году, в котором были определены основные приоритеты взаимодействия.

«Считаю целесообразным подготовить новый актуализированный вариант сотрудничества на следующие 3 года. Я уже дал поручение своим сотрудникам подготовить соответствующий документ», - рассказал о дальнейших планах российский министр. - Прошу Вас со своей стороны также подключиться к этой работе и проинформировать г-на О’Брайена о моих планах встретиться с ним Нью-Йорке и подписать Протокол».

В завершение встречи министр Владимир Пучков поблагодарил директора Женевского отделения УКГВ ООН Рудольфа Мюллера за конструктивную беседу, выразил надежду, что подобные встречи будут и дальше проводиться регулярно и станут основой успешного взаимодействия между МЧС России и УКГВ ООН.

Россельхознадзор создает списки недобросовестных поставщиков и получателей санкционной продукции

Для борьбы с нелегальными поставками через Белоруссию продукции, импорт которой в Россию запрещен в рамках контрсанкций, Россельхознадзор разработал электронную систему по выявлению поставщиков и получателей, действующих обходными путями. Об этом говорится в сообщении на сайте ведомства.

Список таких недобросовестных поставщиков Россельхознадзор передал Главной государственной инспекции по семеноводству, карантину и защите растений Республики Беларусь с рекомендацией приостановить выдачу фитосанитарных сертификатов. Список недобросовестных получателей плодоовощной продукции на территории Российской Федерации был передан Россельхознадзором в Федеральную Таможенную службу России для принятия совместных мер по исправлению сложившейся ситуации в рамках имеющихся полномочий.

Россельхознадзор отмечает, что с начала введения Правительством России ответных экономических мер в отношении сельскохозяйственной продукции из ряда стран Республика Беларусь превратилась в крупного реэкспортера плодоовощной продукции. На территорию Российской Федерации значительно увеличились объемы поставок «нехарактерной» подкарантинной продукции, как для самой Республики Беларусь, так и для стран, реэкспортирующих продукцию через Беларусь.

С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 об уничтожении санкционной сельскохозяйственной продукции, Россельхознадзором уничтожено 8004 тонн плодоовощной продукции.

С начала контрольно-надзорных мероприятий Россельхознадзора (август 2014 года) по настоящее время (октябрь 2016 года) выявлено 576 случаев поступления подкарантинной продукции, прошедшей первичный контроль в Беларуси, общим весом более 11,3 тыс. тонн по поддельным фитосанитарным сертификатам таких стран, как Турция, Марокко, Тунис, ЮАР, Израиль, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Бразилия, Чили, Эквадор и ряда других.

Также на сегодняшний день продолжаются попытки ввоза продукции, попавшей под действие ответных экономических мер, под видом «товаров прикрытия», таких как минеральная вода, зеленый горошек, сахар, квас, обойный клей. Только с начала 2016 г. на территории Тверской, Псковской, Новгородской и Смоленской областей было задержано 66 партий такой продукции общей массой 1,27 тысяч тонн.

В качестве меры по контролю поставок белорусской продукции на территорию Российской Федерации, в частности яблок, Россельхознадзор, в декабре 2015 года, разрешил ввоз яблок свежих только с указанием места производства такой продукции, что в течение 2016 года привело к резкому сокращению поступления яблок из Республики Беларусь.

По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь экспорт яблок в Российскую федерацию за 7 месяцев текущего года снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 4,7 раза с 366 до 78 тысяч тонн.

По оперативным данным ФГИС «Аргус-Фито» за 9 месяцев текущего года ввоз яблок из Беларуси через российские пункты предварительных уведомлений составил всего 97,5 тыс. тонн, из которых 33,6 тыс. тонн - яблоки белорусского происхождения.

Одновременно с введением указанной меры изменилась и структура импорта яблок в Беларусь. По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь за 7 месяцев текущего года в Беларусь ввезено 487 тыс. тонн яблок, в том числе из Польши 409 тыс. тонн, при этом ввоз из Израиля, Марокко, Сербии, Македонии, Боснии и Герцеговины, Китая, ЮАР и Бразилии прекратился полностью. Кроме того, в большом количестве стали поступать яблоки и прочая плодоовощная продукция происхождением из нехарактерных стран тропической Африки и Ближнего Востока.

Россельхознадзор, находясь в постоянном контакте с фитосанитарными службами стран-производителей, был вынужден запретить ввоз определенной продукции ряда стран, поставляющих растительную продукцию на территорию Российской Федерации через Республику Беларусь, разрешив ввоз указанной продукции исключительно через российские пункты пропуска, расположенные на внешнем контуре границы Таможенного союза (Молдова, Индия, Либерия, Иордания, Конго, Малави, Мозамбик, Камерун, Сьерра-Леоне, Гвинея, Босния, Сомали, Нигерия, Афганистан, Буркина-Фасо, Бенин, Гвинея-Бисау, Мали, Уганда, Кот-Д'Ивуар, ЦАР, Д.Р. Конго), что привело к резкому сокращению потока нелегальной плодоовощной продукции.

Однако легкость, с которой вместо продукции из одних африканских стран, закрытых Россельхознадзором, на границе появляется такая же продукция из других африканских стран и, что примечательно, с оригинальными фитосанитарными документами, указывает на наличие отлаженных каналов поставок санкционной продукции из Республики Беларусь. Кроме того, ситуация с ввозом подкарантинной продукции из указанных стран наносит прямой ущерб экономике Таможенного союза, так как для большинства стран тропической Африки в Таможенном союзе установлены таможенные преференции и нулевые ставки ввозных пошлин на сельхозпродукцию.

Компания Монди завершила сделку по приобретению ООО «Бипак» в России

Группа Монди завершила сделку по приобретению ООО «Бипак», предприятия по производству гофроупаковки в г. Лебедяни, Россия (около 400 км к югу от Москвы), у частного инвестора.

Завод «Бипак», который в дальнейшем будет переименован в «Монди Лебедянь», производит широкий ассортимент гофроящиков и коробов для пищевых и сельскохозяйственных продуктов, включая напитки, фрукты и овощи, птицеводческую и молочную продукцию. Среди клиентов компании как российские, так и зарубежные производители.

Компания Монди введет завод в структуру бизнес-сегмента Corrugated Packaging (Гофротара), который в настоящий момент представляет собой сеть из 15 предприятий по производству гофроупаковочной продукции, расположенных в Центральной и Восточной Европе.

Компания Монди уже хорошо известна в России благодаря другим сегментам своей деятельности, представленным производителем бумаги и тарного картона АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», предприятиями по производству упаковки для потребительских товаров ЗАО «Монди Славника» в Переславле-Залесском и АО "Монди Уралпластик", а также рядом офисов продаж в Москве. На предприятиях Монди в России занято около 6000 человек.

Исполнительный директор Mondi Europe & International Питер Дж. Освальд прокомментировал: «Мы рады приветствовать предприятие и его сотрудников в нашей организации. Приобретение этого завода подчеркивает нашу уверенную позицию на российском рынке. Мы стремимся к выработке и реализации в России продуктов с высокой добавленной стоимостью, что поддерживает намерение государства наращивать свои производственные мощности».

О Группе Mondi

Мы – Mondi: IN TOUCH EVERY DAY (КАЖДЫЙ ДЕНЬ С ВАМИ)

Изделия Mondi защищают и сохраняют ценные для вас вещи.

Mondi – международная группа по производству упаковочных материалов и бумаги, на производственных объектах которой в более чем 30 странах работают около 25 000 сотрудников. Наши ключевые предприятия сосредоточены в Центральной Европе, России, Северной Америке и Южной Африке. Мы производим свыше 100 000 индивидуальных решений для клиентов, конечных потребителей и промышленных предприятий, разработанных на основе более 100 упаковочных и бумажных изделий. Так наши изделия становятся частью жизни миллионов людей – каждый день. В 2015 году доходы Mondi составили 6,8 миллиардов евро, а доход на вложенный капитал (ROCE) – 20,5%.

Группа Mondi представлена на всех этапах изготовления упаковочных материалов и бумаги – от управления лесами и производства целлюлозы, бумаги и композитных пластиков до разработки эффективных и инновационных промышленных и потребительских упаковок. Наши инновационные технологии и изделия используются во многих конечных продуктах, включая компоненты для санитарно-гигиенических изделий, дой-паки, сверхпрочные мешки для цемента, «умные» коробки для розничных товаров и офисную бумагу. Наши ключевые клиенты работают в отраслях, производящих автомобили, бытовую химию и средства личной гигиены, медицинские и фармацевтические товары, продукты питания и напитки, средства ухода за домашними животными, строительные материалы, товары для офисов и типографий, упаковку и изделия из бумаги, а также химикаты.

Акции Mondi размещены на двух фондовых биржах: Mondi Limited котируется на Йоханнесбургской фондовой бирже (первичный листинг), а акции Mondi plc размещены на Лондонской фондовой бирже (премиальный листинг), под тикерами MND и MNDI соответственно.

Мы считаем, что реализация принципов устойчивого развития содействует коммерческому успеху, и придерживаемся этого ориентира каждый день. Акции Mondi включены в британские и европейские индексы социально-ответственных инвестиций FTSE4Good Index Series (с 2008 года), а также в индекс SRI социально-ответственных инвестиций Йоханнесбургской фондовой биржи (с 2007 года).

Пресс-релиз Группа Монди

Х5 Retail Group планирует полностью перейти на прямой импорт к концу 2019 года

По сообщению «Известий», компания Х5 Retail Group, объединяющая сети «Пятерочка», «Перекресток» и «Карусель», намерена довести долю прямого импорта фруктов и овощей до 100% в ближайшие три года.

Сейчас ритейлер напрямую покупает за границей около 20% фруктов и овощей.

К концу 2019 года X5 Retail Group хочет перейти на 100-процентный прямой импорт фруктов и овощей, при котором она будет заключать все договоры с иностранными поставщиками напрямую и ввозить в Россию продукцию самостоятельно. Об этом «Известиям» сообщил представитель компании.

«При прямом импорте сеть самостоятельно заключает договоры с иностранным производителем, а значит, знает точную цену продукции, может управлять сроками отгрузки и поставки, что невозможно при работе с дистрибьюторами», — говорят в Х5.

В 2015 году ритейлер самостоятельно поставлял из-за рубежа до 20% импортной продукции — в основном фрукты и овощи. Сейчас у компании более 100 контрактов с иностранными производителями.

После заключения договора с производителем ритейлер самостоятельно доставляет продукцию в Россию, где пользуется услугами таможенных брокеров и логистических партнеров, которые предоставляют услуги экспедирования товаров с использованием их складов, объяснили в торговой сети. Подобная схема прямого импорта позволяет сети покупать продукцию почти на 5% дешевле, чем если бы сеть заключала договоры с оптовым партнером на территории России.

Еще около 5% экономии даст ритейлеру собственная логистика на территории России. Для этого Х5 до конца 2016 года откроет два склада на арендованных площадях, на которые будет поставляться исключительно продукция компании из-за рубежа. Такая схема также сокращает длительность путешествия овощей и фруктов из-за границы на три дня. В этом году у компании начнут функционировать склады в Санкт-Петербурге и Новороссийске по 6 тыс. кв. м каждый, в 2017 году подключится еще один — в Центральном федеральном округе. В первую очередь на созданных складах будут обрабатываться апельсины, мандарины, лимоны, персики и нектарины.

Торговая сеть сотрудничает с поставщиками из ЕАЭС и СНГ, а также из Грузии, Сирии, Ирана, Марокко, Сербии, Македонии, Молдавии, Египта, Израиля, Китая, Индии, ЮАР, Новой Зеландии, Мексики, Эквадора, Колумбии, Аргентины и Чили.

По прогнозам компании к концу текущего года средняя доля иностранных фруктов и овощей, поставляемых напрямую, составит около 50% от общего объема импорта в этой категории. Доля свежей плодоовощной продукции в товарообороте сетей «Перекресток» и «Пятерочка» в III квартале 2016 года составляет около 7–8%. Объем импорта в каждой категории разный, его среднее значение в Х5 уточнить не смогли.

Два пассажирских поезда столкнулись на северо-востоке ЮАР: один человек погиб и до 200 получили ранения, сообщает местный информационный портал eNCA.

Столкновение произошло на перегоне в провинции Гаутенг на северо-востоке страны.

Представитель спасательной службы заявил, что ранения в результате аварии получили от 150 до 200 пассажиров.