Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сиди тихо, слушай Учителя

Наталья Пискунова о том, чем китайское высшее образование отличается от российского

Сейчас главные мировые новости про Китай связаны с коронавирусом. Но мы поговорим о том, каковы особенности современной системы высшего образования в Китае – самой динамично развивающейся стране мира. О том, чем китайское образование отличается от российского, американского или европейского, а китайские студенты — от наших.

Современные системы высшего образования постоянно развиваются. Сегодня практически невозможно найти хотя бы одну национальную систему, которая бы могла полностью изолироваться от глобальных тенденций, И прежде всего – от изменения потоков «профессиональной миграции»: все больше людей с высшим образованием получают работу без привязки к национальной экономике. Так, программист, получивший образование в Индии, может работать в США, а специалист по менеджменту, получивший степень в Словении – в Великобритании, и наоборот.

При этом национальные системы высшего образования некоторых ведущих мировых экономических держав остаются приверженными многолетним внутренним схемам. Эти страны по-своему решают как вопросы найма иностранных специалистов (тех, кто не имеет гражданства этой страны и местного диплома о высшем образовании), так и вопрос «экспорта» своих специалистов.

Одной из интересных особенностей китайской системы высшего образования является, как ни странно, даже не его структура и не набор дисциплин в каждой специальности, даже не система оценки знаний, а психология обучающегося.

Многие европейские и американские преподаватели, попав на работу в китайский вуз, удивляются прежде всего пассивности восприятия материала китайскими студентами. В отличие от техник «активного обучения» и «активного слушания» (active learning и active listening), которые применяются практически во всех европейских и американских вузах, китайская система не подразумевает обязательного активного вовлечения студента во все, что происходит на уроке или лекции.

Тому есть историко-социальные причины: так, в древнем Китае, который по меркам того времени в разы обгонял европейскую научную мысль, Учитель (преподаватель, профессор, экзаменатор, человек с ученой степенью) стоял достаточно высоко в иерархии крайне бюрократизированного китайского общества и пользовался большим уважением.

Перебить Учителя во время лекции в древнем Китае означало потерять уважение и репутацию среди учеников и учителей – а значит, социальные связи, возможности будущего трудоустройства и продвижения по карьерной лестнице.

Спорить с Учителем без разрешения было нельзя – надо было дождаться прямого приглашения. Причем это был не спор с эмоциональным контекстом и вовлеченностью, какой можно представить в современном европейском университете в Европе, и даже не диспут равных. Китайский ученик по определению не имел права говорить с преподавателем на равных, а иногда даже не имел права приблизиться к нему на непочтительно близкое расстояние, достигавшее нескольких метров, без личного разрешения и\или приглашения. Ученик должен был только молча внимать тому, что рассказывает Учитель, и потом сдавать экзамен. Причем большая часть экзаменов была письменной и не предполагала прямого личного общения.

Похожая ситуация исторически складывалась в Японии и Корее, где учитель любого уровня, особенно университетского, стоял достаточно высоко в социальной системе и простое прямое общение между учеником и учителем было невозможно.

Близкие к этому схемы поведения учителя и ученика существовали и в странах Юго-Восточной Азии. Там учитель иногда считался «носителем Великого Пути» человека (например, в Лаосе), а иногда даже приравнивался по «чистоте и высоте помысла» к буддистскому монаху.

Ему нужно было обязательно предоставить не только хорошую еду, но и, при необходимости, жилье (например, в Таиланде и некоторых регионах Камбоджи), где учитель мог бы не только заниматься с учениками города или деревни, но и даже просто жить, работая, например, над книгой.

Считалось, что такая помощь Учителю, даже пришедшему издалека, является правильным, чистым делом по канону буддизма.

Несмотря на то, что исторические схемы построения образования в Китае после создания КНР в 1949 году стали активно, и подчас радикально реформироваться, даже в 2010-е и уже начавшиеся 2020-е годы «пассивность» вовлечения китайского студента в процесс получения образования остается его характерной чертой.

Даже приезжая учиться по обмену в страны Европы, Россию или США, китайские студенты долгое время не меняют этой привычки. Так, если лектор во время рассказа о какой-либо теме внезапно решает задать вопрос залу, чтобы получить обратную связь или просто «расшевелить» аудиторию по канонам современного (то есть европейско-американского) обучения, предусматривающего постоянный диалог и даже спор между учителем и учеником, то в китайской аудитории такого лектора ждут только долгие минуты тишины.

Это не означает, что все китайские студенты ничего не знают о предмете. Чаще всего это значит, что преподаватель должен лично обратиться к тому студенту, ответ которого он хочет услышать.

Инициатива «с места» не приветствуется даже в случае обучения группы китайских студентов в другой стране. Такой «активный обучающийся», скорее всего, правильно ответит на неожиданный вопрос лектора, но при этом получит крайнее неодобрение своих однокурсников-китайцев за «дерзость».

При выборе между «ответить быстро и правильно здесь и сейчас» и «быть осужденным за дерзость», а потому отлученным от общения со своей группой или вежливо промолчать и сохранить поддержку от своей китайской группы, практически любой китайский студент выберет второе.

Та же ситуация пока сохраняется в китайском образованиями и в отношении модных трендов на «адаптивное обучение», предполагающее высокую индивидуализацию любого учебного курса. Китайские студенты не вполне воспринимают «формирующую оценку» вместо обычной итоговой оценки по предмету в виде письменного экзамена или теста.

По той же причине большинство китайских студентов никогда не спорят с экзаменационной комиссией во время непривычного для них устного ответа.

Чаще всего устный ответ китайского студента – это буквальное зачитывание ответа на вопросы билета, которые он или она написали после того, как вытянули билет и сели готовиться.

Если китайскому студенту задать дополнительный вопрос по теме билета – первой реакцией будет удивление. Китайский студент будет считать, что он уже рассказал свой билет, зачем же еще другие рассказывать: это же неправильно с точки зрения китайской системы.

Схема устного ответа китайского студента на экзамене, например, по истории международных отношений (предмет, само название которого уже предусматривает довольно активную вовлеченность, возможность дискуссии с фактологией, приведения своей аргументации), выглядит примерно так: вытянуть и обязательное отметить билета у преподавателя или комиссии (даже если преподаватель не требует этого); письменно изложить весь материал, который студент вспомнил по билету; зачитать вслух с листа ответы на вопросы билета (сколько бы это ни заняло времени, учитывая очень разный уровень владения русским языком как языком обучения в российском вузе); получить оценку от преподавателя. И…всё.

Любые попытки просто попросить показать план ответа без деталей или задать дополнительные вопросы, чтобы «разговорить» китайского студента, внезапные переходы на другую тему со стороны экзаменатора, чтобы проверить знания по всему курсу вызывают ступор. Причем не от незнания предмета, а от совершенной иной психологии и системы социальных связей.

При этом важно отметить, что именно «восточные», как иногда их называют, студенты, очень часто оказываются на несколько уровней более подготовленными, чем российские или европейские студенты.

Это тоже связано с психологией и системой воспитания – так, корейский слушатель музыкального колледжа или школы никогда не придет на урок к Учителю Искусства (истории и теории музыки, хора, урок по вокалу или урок игры на каком-либо выбранном инструменте), не подготовив абсолютно все заданные упражнения. Невыполнение заданий считается позором и неуважением и к Учителю, и к собственной семье, которая вкладывается в обучение.

В иностранном университете ситуация чаще всего меняется в сторону радикализации: китайские, корейские и японские студенты сразу делятся на группу фанатично учащихся и всегда готовых к уроку по любому предмету и группу столь же фанатично не обращающих внимания на занятия.

Однако сегодня эта образовательная традиция начинает меняться: «восточные» студенты становятся более про-активными на занятиях. Это связано с тем, что за последние 15 лет в самом Китае было создано несколько крупных новых «филиалов» европейских (прежде всего английских) и американских вузов. Они предполагают совместное обучение китайских и «западных» студентов в Китае с обязательной стажировкой китайских студентов в Великобритании и США, а английских и американских студентов – в Китае.

По итогам обучения все студенты, успешно сдавшие экзамены и прошедшие защиту по «западному» образцу, сразу получают диплом, признаваемый и в Китае, и в Великобритании или США – то есть, имеющий международное признание без дополнительного подтверждения. В качестве примеров можно привести университет Нингбо в Китае – фактически это «китайский кампус» Ноттингемского университета, филиал американского университета Bryant University — Beijing Institute of Technology, Zhuhai, а также программы Academic Centres of Excellence.

Эти филиалы и центры во многом способствовали тому, что к концу 2010-х китайские студенты оказались в новой ситуации – по правилам европейских и американских программ, значимая часть итоговой оценки и за экзамен, и за весь курс обучения в целом складывается не только из уровня посещаемости занятий и оценок за экзамены, но и из активности на занятии и вне его. В кружках, секциях, на студенческих конференциях.

Более того, сама схема построения урока в такой программе изначально не предполагает зачитывания-заслушивания лекции одним преподавателем в течение отведенного времени и потом такого же заслушивания или написания ответа на один-два вопроса на экзамене.

Практически любой урок строится на постоянном активном взаимодействии между учителем и учеником. При этом «западный» учитель, с точки зрения китайского студента, постоянно «провоцирует» его и спрашивает прямо на лекции, которую традиционно предполагалось просто молча выслушать. 10-15 лет активного встраивания таких программ уже привели к видимой активизации (иногда настоящей, а иногда формальной) китайских студентов на лекциях и семинарах уже в любой другой стране.

Еще одна причина тенденции активизации китайских студентов стала отголоском ситуации середины 1990-х годов. На протяжении первой половины 1990- х (в условиях очень резко изменившегося мира), Китай, как и многие страны Азии, постепенно шел к азиатскому финансовому кризису, разразившемуся в 1997 году. Экономисты-международники, активно обсуждавшие эту проблему в 1997-1999 годах, говорили о том, что Китаю нужно не просто обратить внимание на реформирование системы высшего образования, но и начать использовать его как экономический и политический инструмент.

Фактически именно тогда и стали активно говорить о будущей «мягкой силе» Китая. Ее потенциал был понятен и в 1970-е, и в 1980-е годы, но это не выводилось в широкий дискурс. Хотя первая реформа китайского высшего образования стартовала еще в 1978 году, когда стали проводить программы обменов и обучения, например, советских студентов-китаистов в Китае, Сингапуре и соседних странах «китайского ареала». Делалось это для преодоления кризиса и стимулирования национальной экономики. Все современные нововведения в китайском образовании считаются продолжением той реформы.

В Китае сделали ставку на то, что многие семьи активно вкладывают средства в образование детей, особенно высшее. Поэтому именно расходы на образование являются хорошим инструментом увеличения внутреннего потребительского спроса. Эта идея оказалась успешной: 3-4 года, которые ушли на получение первой степени высшего образования недавними выпускниками школ, стали периодом активного вложения средств их работающих родителей не только в обучение, но и в «сопутствующие» расходы. Студенту надо было где-то жить (а общежитий на всех не хватало и необходимо было вкладываться либо в покупку жилья, либо в его аренду), питаться, покупать учебные материалы и дополнительную литературу.

Кроме того, в 1995 и 1998 годах были приняты и реализованы государственные образовательные программы «211» и «985», предполагавшие расширенное прямое финансирование и субсидирование китайских университетов. За это время азиатский финансовый кризис пошел на спад ,а вместе с ним стало легче решить проблему безработицы.

Такая схема преодоления финансового кризиса через вложения в обучение способствовала расширению реформы китайской системы высшего образования. В 2000-2010 эта система стала лучше отражать все мировые экономические тренды, привела к большему «экспорту» китайских групп для обучения в других странах по различным государственным и негосударственным программам через системы квотирования, обменов и грантов самих европейских университетов, научных и благотворительных организаций.

В результате к началу 2020-х годов китайская система высшего образования уже активно реагирует на постоянно меняющийся мировой рынок, использует системы целевого финансирования. Китай активно проводит реструктуризацию университетов и фактически выстраивает схему возможной экспансии образовательных проектов, таким образом вводя образовательный компонент в общую политическую концепцию китайской «мягкой силы».

Россия против Китая: почему медведю не следует бояться дракона (часть 2)

Ни с военной, ни с географической точки зрения особой опасности так называемая «китайская угроза» для нашей страны сегодня не представляет

Разумеется, возможные варианты военного столкновения России и Китая не исчерпываются только форсированием Амура. Увы, есть у нас и более уязвимые регионы, в частности, Приморский край. И именно на него указывают разного рода эксперты, как на наиболее угрожаемое направление.

Виктор Кузовков

Уязвимость Приморья, действительно, выше, чем у регионов, расположенных по эту сторону Амура. Обусловлено это как ландшафтными, так и климатическими факторами: на юге Приморский край имеет сухопутную границу с Китаем, да и климатические условия в зимний период там несравнимо лучше, чем у более северных территорий российского Дальнего Востока.

И все-таки, рискну утверждать, что это направление является для Китая тупиковым, да и беззащитным Приморье ни в коем случае назвать нельзя. Аргументировать начну со второй части своего утверждения.

Примерно половина границы Приморья с Китаем носит сухопутный характер. И это наиболее критичный, южный участок границы, в непосредственной близости от Уссурийска и Владивостока. Но в центре и на севере края ситуация более благоприятна для обороны. Крупное озеро Ханка, являющееся самым крупным пресноводным водоемом на Дальнем Востоке, имеет площадь 3030 кв. км и протяженность около ста километров. Это озеро, на котором случаются настоящие штормы, а зимой иногда возникают стены битого льда (торосы) протяженностью десятки километров. Протяженность водной границы с Китаем составляет около 70 километров, к которым нужно добавить десятки километров сложных для преодоления заболоченных земель.

Из озера вытекает река Сунгача, впадающая в главную реку Приморья, Уссури. Государственная граница проходит именно по этим рекам. И если Сунгача вряд ли вызовет большие проблемы у любой организованной и оснащенной армии (хотя задержать на некоторое время способна), то вот с форсированием Уссури могут возникнуть те же проблемы, о которых сказано выше применительно к Амуру. Река, ширина которой в некоторых местах превышает 500 метров, имеет весьма сложную гидрологию, полноводна с марта по сентябрь (сначала из-за таяния снега, потом из-за тайфунов), имеет довольно быстрое, для равнинной реки, течение. Если все это дополнить хорошей группировкой войск по нашу сторону границы, то в любое время года форсирование Уссури будет очень сложной задачей, а положение северного Приморья и расположенных там городов, в частности, Лесозаводска, Дальнереченска и Лучегорска, перестанет казаться таким уж безнадежным.

Что же касается юга, то здесь довольно сложно давать однозначный прогноз. Ситуация там сложнее, но взять сходу Владивосток, скорее всего, не получится ни у кого: расположенный на полуострове, он защищен от окружения, а штурмовать его можно только с одного направления. Сложной выглядит и вероятная атака на расположенную поблизости Находку (и находящийся рядом Партизанск) – всего одна дорога, пробитая в сопках, заросших непроходимой тайгой, не очень располагает к парадным маршам.

Также нужно отметить, что Уссурийск и Владивосток традиционно имеют крупные гарнизоны. Добавим сюда Тихоокеанский флот, базирующийся во Владивостоке и нескольких пунктах базирования как раз по трассе Владивосток-Находка, и неминуемо придем к выводу, что для полноценного взятия хотя бы только юга Приморья вероятному противнику придется выставить на этом направлении по меньшей мере миллионную армию и быть готовым к большим, а то и очень большим (воевать мы, что ни говори, умеем) потерям.

И даже при самом плохом для нас раскладе можно предположить, что основные силы ТОФ удастся сохранить и перебазировать севернее, в Хабаровский край, на Сахалин и Камчатку. Кроме того, туда же можно будет перебросить и уцелевшую авиацию. Уцелевшие армейские формирования тоже, хотя бы частично, удастся перебросить на север, чтобы укрепить свои подразделения у Комсомольска и Хабаровска.

А теперь самое интересное, а именно то, какие же долговременные стратегические выгоды получит Китай, заняв Приморье. Как ни странно, практически никаких. Причем, это настолько очевидно, что можно только удивляться слепоте наших публичных «экспертов», доказывающих обратное.

Прямой выход к Японскому морю не сулит Китаю никаких стратегических перспектив. Увы для Пекина, но этот выход будет прочно «закупорен» американским «непотопляемым авианосцем», Японией, Южной Кореей на юге, и Россией с севера. Рассчитывать в такой ситуации на улучшение своих геополитических позиций довольно наивно, скорее они ухудшатся, так как новое «окно» потребует дополнительных сил прикрытия.

Не стоит говорить и об экономических выгодах: никакое упрощение логистики для регионов Северного Китая не компенсирует действий российского флота и авиации, на полностью законных основаниях топящих транспортные корабли, выходящие из Владивостока или входящие в него. Более того, под ударом могут оказаться и традиционные морские коммуникации КНР, от нормального функционирования которых она зависит просто критически.

Также, говоря о логистике, стоит отметить, что она и сейчас довольно неплоха. Лишняя тысяча километров до побережья Желтого моря или более южных портов КНР не так уж и обременительна на фоне общей деградации морских коммуникаций и катастрофического роста страховых тарифов на морские перевозки в Китай и обратно. Более того, уже сейчас на юге Приморья реализуются различные логистические проекты, направленные на перевалку грузов из северных китайских провинций. Да, при мирном море и больших объемах это становится довольно выгодно для обеих сторон. Но и не более того.

Оставим разговоры о захваченных стратегических ресурсах тем, кто мало что в этом понимает: в Приморье их, строго говоря, не так уж и много. Лес, олово, бор, местный малоценный уголь? Явно не стоит вероятных издержек… Морские биоресурсы? Это уже чуть серьезнее, но тоже очень спорно: шельфовая зона у берегов Приморья гораздо меньше и беднее, чем, скажем, в Охотском море. А одним прибрежным рыболовством и разведением марикультуры сыт не будешь…

В общем, мы имеем право констатировать: ограниченная экспансия Китая в направлении Приморья полностью бессмысленна для него, даже если закончится относительно успешно. Оставив непокоренными Сахалин, Камчатку, Хабаровский край, Китай не сможет реализовать ни одно из экономических преимуществ от своей экспансии, да и стратегически скорее проиграет, нежели наоборот.

Значит, это направление удара вряд ли станет первостепенным, хотя именно на нем НОАК могут ждать самые быстрые и очевидные успехи. А раз так, констатируем – гипотетическая война между Россией и Китаем бессмысленна для последнего, если он планирует ограничиться только относительно доступным Приморьем. Какую-то ценность оно приобретает только в случае успешной экспансии на Сахалин, в Хабаровский край, Курилы и Камчатку. А это по своим масштабам уже не просто «маленькая победоносная война», а настоящий затяжной конфликт с не очень явными шансами на конечный успех. Точнее, с очень призрачными шансами…

Подводя некий промежуточный итог, можно с высокой долей вероятности предполагать следующее развитие событий: в случае начала масштабного конфликта между Россией и Китаем мы почти гарантированно потеряем возможность сообщения по Транссибу. Сохранение работоспособности Байкало-амурской магистрали под большим вопросом – скорее всего, обеспечить её полную неприкосновенность не удастся, сообщение будет зависеть от оперативности ремонтных бригад и подразделений. Закрепление подразделений НОАК на северном берегу возможно, но вряд ли оно будет столь масштабным, чтобы можно было говорить об угрозе разгрома российских подразделений и потере крупных городов региона.

В Приморье можно ожидать локального поражения и утери его южной части. Но вместо «открытой двери» Китай получит тупик, из которого не видно какого-то хорошего вывода.

Можно допустить и более жесткий вариант: полная потеря Приморья, части Хабаровского края с самим Хабаровском, и отхода российской армии в район Комсомольска-на-Амуре. Правда, это лишь расширяет предполагаемую зону, контролируемую китайской армией, но не меняет ситуацию кардинально. Более того, даже потеря Комсомольска и выход противника в район Ванино и Советской гавани, хоть и сильно осложняет ситуацию, стратегически не меняет её ни для России, ни для Китая. Без броска на Сахалин это ещё один тупик, на занятие которого НОАК потратит огромные ресурсы. А с реализацией десантной операции на крупнейший остров России, прикрытый к тому времени серьезной воздушной группировкой и силами ТОФ, возникнут проблемы даже у китайцев.

В этой ситуации принципиальным становится вопрос снабжения группировки российских войск, оказавшейся фактически отрезанной от основных промышленных и мобилизационных центров. И тут как нельзя кстати придется нынешняя активность России в Арктике и открывающийся Северный морской путь. Но об этом мы поговорим в заключительной части нашего исследования. Равно как и о многом другом…

Здоровых россиян из Китая повезут домой бесплатно

В случае обращения граждан компания предоставит безвозмездную перевозку пассажиров до мест их проживания

Вчера министр транспорта РФ Евгений Дитрих сообщил о договорённости, достигнутой с ОАО «РЖД» и «Аэрофлотом», о бесплатном вывозе граждан, прибывших из Китая в аэропорт Шереметьево, после прохождения медицинского контроля к местам их проживания. Для блокировки возможности проникновения коронавируса через другие страны прекращено железнодорожное сообщение РФ с КНДР.

С 1 февраля регулярные авиарейсы между РФ и Китаем выполняют только «Аэрофлот» и китайские авиакомпании Pegas Fly (по маршруту Москва – Цзинань и обратно), Air China (Москва – Пекин), China Eastern Airlines (Москва – Шанхай), China Southern Airlines (Москва – Гуанчжоу). Для всех местом приземления в России является аэропорт Шереметьево, все рейсы китайского направления как и ранее обслуживаются в терминале F. Но другие международные рейсы, ранее обслуживавшиеся в этом терминале, переведены в терминалы D, E и С. Прибывшие в «китайский» терминал пассажиры проходят медицинское обследование, после чего отправляются к местам следования. Но далеко не все они ранее собирались вернуться в Москву.

«Мы договорились с РЖД и «Аэрофлотом», что тех наших граждан, которые собирались в Новосибирск, Иркутск (или в другие регионы. – Ред.), у них были билеты, но в силу ограничительных причин они попали в Шереметьево, «Аэрофлот» и РЖД отвезут до точки назначения после прохождения всех указанных Роспотребнадзором процедур бесплатно. По тем билетам, которые у них были», – заявил Евгений Дитрих.

В ОАО «РЖД» «Гудку» подтвердили готовность обеспечить перевозки пассажиров, прибывших в Россию из Китая. «По согласованию с Минтрансом в случае обращения граждан компания предоставит безвозмездную перевозку пассажиров до мест их проживания», – заверили в ОАО «РЖД».

Между тем на момент подписания номера в печать операторы «горячей линии» ОАО «РЖД» информацией о том, как пассажирам, прибывшим из Китая, можно оформить бесплатный билет на поезда дальнего следования, ещё не располагали.

По данным Ростуризма, по состоянию на 3 февраля все организованные группы российских туристов, находившиеся в КНР, вернулись в Россию. Кроме того, из очага возникновения эпидемии – Уханя граждан РФ и других стран СНГ – всего 144 человека, пожелавших покинуть закрытый властями КНР город, вывезли самолёты ВКС РФ в Тюмень. Здесь их поместили на двухнедельный карантин.

По данным из открытых источников на 2019 год, в КНР в целом временно проживали около 50 тыс. россиян.

Борьба с распространением коронавируса продолжилась и на другом направлении. С 3 февраля временно остановлено железнодорожное сообщение между Россией и КНДР. Инициатором ограничений стало Министерство железных дорог Северной Кореи, обратившееся к российским властям 1 февраля.

Железнодорожное сообщение между Россией и КНДР осуществляется через пограничный переход Хасан (РФ, Приморский край) – Туманган (КНДР). В нём задействован один поезд № 652/651 Уссурийск – Туманган формирования АО «ФПК», беспересадочный вагон Пхеньян – Москва формирования железных дорог КНДР, беспересадочный вагон Пхеньян – Хабаровск формирования железных дорог КНДР, беспересадочные вагоны Москва – Туманган формирования АО «ФПК».

Как сообщили в АО «ФПК», поезд и беспересадочные вагоны назначаются по датам. Так, в январе было запланировано семь рейсов из Уссурийска в Туманган и три рейса из Москвы в Туманган. В пресс-службе перевозчика также рассказали, что освободившийся от работы на направлении КНДР подвижной состав пока не будут задействовать на других маршрутах. Но вагоны встанут в резерв и будут готовы к включению в составы других направлений в случае необходимости.

Менеджер компании «Альфа и Омега», туристического агентства из Владивостока, занимающегося организацией турпоездок в Северную Корею, рассказала «Гудку», что в этот период туры в КНДР с использованием железнодорожного транспорта не имеют спроса. Зимой от «Альфы и Омеги» в соседнюю страну отправляются почти исключительно самолётом, по одному-два человека в неделю. Железнодорожные туры востребованы летом, но и в этот период группы формируются непросто: турпоездки в КНДР выходят дороже отдыха в южных китайских провинциях. Потому остановка сообщения в феврале не окажет негативного воздействия на местный туристический рынок.

Ранее Пхеньян закрыл воздушное и железнодорожное сообщение с Китаем. Более того, власти страны приняли решение изолировать на месяц всех иностранцев, прибывающих в страну через КНР. По информации Центрального телеграфного агентства Кореи, пока в Северной Корее не зарегистрировано ни одного случая заражения коронавирусом.

Игнат Вьюгин

Московская компания поставила 3D-сканеры в Южную Корею и ОАЭ

3D-сканеры столичного разработчика программного обеспечения и производителя профессиональных трехмерных сканеров будут работать в одном из университетов Сеула и Музее будущего в Дубае.

Главное преимущество сканеров – программное обеспечение, которое позволяет быстро и качественно сканировать людей и не требует последующей доработки в сторонних программах. В университете Сеула сканер будет использоваться для обучения студентов на факультетах, связанных с 3D-графикой и дизайном, а в музее Дубая устройство станет частью экспозиции о цифровых технологиях будущего.

"Мы поддерживаем высокотехнологичные компании Москвы в их стремлении выходить на международный рынок. Общий объём экспорта высокотехнологичной продукции составил 10 855,96 млн. долл. США за период январь – ноябрь 2019 года. Рост составил 11,45% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года. 3D-сканеры Texel входят в список лучших полноростовых 3D-сканеров по версии независимого французского рейтингового агентства Aniwaa. Для таких компаний Особая экономическая зона "Технополис "Москва" предоставляет современную инфраструктуру и возможность развиваться и работать на перспективных рынках за рубежом", – отметил руководитель Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы Александр Прохоров.

Как рассказал генеральный директор компании "Тексел" Максим Федюков, московские 3D-сканеры значительно дешевле в обслуживании за счет удобной конструкции для сборки и пусконаладочных работ.

"Заказчикам доставлены разные модели сканеров. В Южную Корею – компактный 3D-сканер Texel Portal MX для цветного сканирования людей. На нем трехмерную цифровую модель можно получить всего за 90 секунд. В ОАЭ поставили более крупную модель Texel Portal BX. Этот комплекс состоит из сканера и ПО нашей компании: за 30 секунд сканер анализирует стоящего на платформе человека, далее специальные алгоритмы за 1 минуту в облаке Texel Cloud превращают результаты сканирования в реалистичную 3D-модель", – рассказал Максим Федюков.

Трехмерные модели, полученные на сканерах "Тексел" можно использовать для 3D-печати или интеграции в другие сервисы (отправить по почте, поделиться в соцсетях, загрузить в системы AR/VR, компьютерную игру или виртуальную примерочную).

В магазинах Приморья снова появились китайские овощи

Местные власти сообщали, что фрукты и овощи в дальневосточных сетях пропали или сильно подорожали из-за закрытия границы с Китаем. Сейчас цены на них «приемлемые». О чем говорят российские, в первую очередь дальневосточные ретейлеры и экспортеры?

Помидоры, огурцы, перец, баклажаны и большинство плодоовощной продукции зимой на Дальний Восток идет из Китая, рассказывает генеральный директор торговой сети «Реми» Дмитрий Сулеев. Это региональная сеть из 43 гипермаркетов и универсамов. Непосредственно овощам границу не закрывали, но везли все это фурами китайские водители. Они, естественно, не могут довести машину только до границы, им нужно доехать до российской базы. Поэтому на днях и возникли проблемы.

Но еще 4 февраля грузовики с продуктами снова пошли через автопереходы. Цены китайские поставщики подняли, а ретейлер тем временем начал договариваться с другими странами, говорит Дмитрий Сулеев.

— Мы сейчас заключаем прямые договоры с корейскими поставщиками, а также с дистрибьюторами, которые находятся в Екатеринбурге и которые самолетами готовы возить эту продукцию из Ирана и Турции. Также заключили договоры на поставку продукции помидоров, огурцов из тепличных хозяйств Новосибирской области, конкретно из Толмачева. Но вся эта продукция, которая не из Китая, будет в полтора-два раза дороже.

— На данный момент что-то известно по поводу границы?

— Сейчас, по-моему, она открыта. Точно не скажу, возможно, даже и закрыта.

Тем временем в Россельхозбанке предупредили, что в России из-за коронавируса могут начаться перебои с поставками чеснока. Мы ежегодно сами собираем 260 тысяч тонн, но основная доля приходится на фермерские хозяйства. Еще 50 тысяч тонн импортируем, большую часть из Китая. И этот чеснок расходится по сетевым магазинам. А сейчас он из-за сезонных инфекций пользуется особым спросом. Впрочем, вряд ли будет дефицит, предполагает генеральный директор группы компаний «Мое лето» Вагиф Бикулов.

«Из 50 тысяч тонн, импортированных в Россию в 2019 году, порядка 40 тысяч тонн пришлось на чеснок из Китая — это значит, порядка 80% продукции. Но ожидать в связи с этим какого-то дефицита не стоит, потому что есть поставщики из других стран. Здесь федеральные сети быстро перестроят логистику на трейдеров, которые предложат чеснок из других стран».

В Минсельхозе тоже успокаивают. «Наши аграрии справятся с чесноком точно», — уверенно заявили в ведомстве. Теперь по поводу нашего экспорта в Китай. То, что в эту страну переправляют по трубам и железной дороге, как шло, так и идет. Есть сложности только с автоперевозками — например, рыбы и краба. Но все-таки большую часть этих товаров мы отправляем в КНР морем, а порты пока открыты, рассказывает президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов.

«Тут удельный вес, который провозится через пограничные переходы, то есть наземным путем, достаточно невелик. Я точно не могу сказать, но не думаю, что это больше 2-3% от всего объема. Основной объем продукции, конечно, поступает морским путем».

У лесников тоже все в порядке, их продукция идет по железной дороге. Хотя проблемы были, но не из-за коронавируса. Дело в том, что китайцы недавно стали требовать, чтобы мы избавляли нашу древесину от жуков. Эти процедуры проводят только при плюсовой температуре, то есть поставки пришлось бы отложить до марта. Поскольку откладывать нельзя, то власти двух стран приняли решение, что зимой жуки безопасны, объясняет заместитель генерального директора приморской лесозаготовительной компании «БСК-Экспо» Олег Сухачев.

«В связи с тем что на границе скопилось огромное количество и вагонов, и машин, видимо, было принято межправительственное соглашение, что в зимний период жучки жить не могут — они все спят».

Возвращаясь к овощам: в Минсельхозе еще раз успокоили, что коронавирус через них не передается. Местный бизнес рассказывает, что за два дня из КНР проехали десять фур и тех овощей, что они привезли, по прогнозам, хватит примерно на неделю. А за это время ретейлеры должны найти альтернативных поставщиков. Власти Приморья тем временем сообщили, что в местных магазинах появилось сразу несколько сортов огурцов по доступным ценам: например, 220 рублей стоит килограмм огурцов сорта «Маша».

Михаил Сафонов

В Минске открылась XXVII Международная книжная выставка-ярмарке

Источник: Минск-новости

5 февраля 2020 года состоялось торжестевнное открытие XXVII Минской международной книжной выставки-ярмарки, Почетным гостем которой в этом году выступает Россия.

Символическую ленточку василькового цвета перерезали министр информации Александр Карлюкевич, Чрезвычайный и Полномочный посол Российской Федерации в Республике Беларусь Дмитрий Мезенцев, временная поверенная в делах США в Беларуси Дженнифер Мур.

— В 2019 году в нашей стране издано около 10 тыс. наименований книг и брошюр суммарным тиражом 24 млн экземпляров. Более 800 книг — на иностранных языках. Беларусь — открытая книга, и эта выставка — тому подтверждение. Книга является широкой площадкой для общения, — отметил на мероприятии Александр Карлюкевич.

Гостей также приветствовали заместитель главы Администрации Президента Беларуси Андрей Кунцевич, государственный секретарь Союзного государства Беларуси и России Григорий Рапота и другие.

Настоящим сюрпризом для участников стало выступление народного артиста России Рената Ибрагимова.

Всего на выставке – 300 экспонентов из 31 страны. Среди зарубежных гостей — Азербайджан, Австрия, Венгрия, Германия, Иран, Казахстан, Китай, Корея, Польша, Сирия, Словакия, Украинаи...Белорусам будет интересно изучить культуру других народов через литературу, а также найти издания на иностранных языках.

Почетный гость — Российская Федерация. Ее стенд самый большой — 200 кв. м. Он оформлен стильно. Есть зона для презентаций с большим медиаэкраном, зона для мастер-классов и чтения книг со столиками. Здесь можно узнать не только литературные новинки многочисленных издательств, но и попробовать озвучить книгу в аудиобудке, отправить открытку ветерану Великой Отечественной войны. Такой социальный проект организовала Почта России.

— Сегодня Минск — книжная столица не только Беларуси, но и стран СНГ. Мы рады, что стали Почетным гостем выставки. Здесь организован настоящий праздник литературы, — отметил посол России в Беларуси Дмитрий Мезенцев.

Опубликован рейтинг стран по стоимости жизни. Россия – между Польшей и Ботсваной

Лидер рейтинга не слишком удивил.

Что случилось? Журнал Ceoworld определил самые дорогие и самые доступные для проживания страны мира.

Как считали? Основанием послужили различные национальные и международные отчёты и исследования. Принимались во внимание такие факторы, как стоимость аренды жилья, цены на одежду, такси, интернет, продукты питания, общественный транспорт и рестораны. Затем эксперты составили индекс, используя Нью-Йорк как точку отсчёта (он получил балл 100). Получился список из 132 стран.

ТОП-10 самых дорогих стран:

   1.Швейцария

   2.Норвегия

   3.Исландия

   4.Япония

   5.Дания

   6.Багамские острова

   7.Люксембург

   8.Израиль

   9.Сингапур

   10.Южная Корея

Интересные факты:

   -Самой дешёвой страной назван Пакистан. Чуть дороже Афганистан, Индия, Сирия, Узбекистан и Кыргызстан.

   -Швейцарию называют самой дорогой уже не первый раз. Она появляется на вершине аналогичных рейтингов из года в год.

   -Россия оказалась на 82 позиции, между Польшей и Ботсваной. Беларусь – на 102, Украина – на 107.

   -Популярная у российских покупателей недвижимости Франция – на 14 месте, ниже неё Финляндия (22), Великобритания (27), Германия (29), Кипр (36), Греция (38), Испания (44).

   -Болгария (94) и Албания (95) оказались дешевле России (94).

Автор: Ольга Петегирич

Место встречи

Китай и конференции великих держав

Юрий Тавровский

На недавних торжествах в Иерусалиме неожиданно и мощно прозвучал призыв президента Путина устроить встречу глав "Большой пятёрки", главных победителей во Второй мировой войне и сооснователей Организации Объединённых Наций.

Уже через день я получил из Китая сразу несколько посланий с примерно одинаковыми вопросами: "Неужели Путин действительно собирает "большую пятёрку" в Ялте? Разве в Москве не знают, что Ялтинская конференция для Китая стоит в одном ряду унижений наряду с Версальской?" Я заверил коллег, что наш президент ничего про Ялту не говорил, а сам засел перечитывать материалы Версальской и Крымской конференций.

Действительно, положения Версальского мирного договора (подписан 28 июня 1919 года), который подводил итоги Первой мировой войны, были для Китая, мягко говоря, не самыми благоприятными. Принимавшая участие в войне на стороне Антанты страна рассчитывала получить "немецкое наследство": колонии Берлина на полуострове Шаньдун (город Циндао и прилегающие районы). Однако эти земли не были возвращены законному владельцу, а переданы Японии, также участнице Антанты. Китайские дипломаты документ не подписали, а в Пекине начались демонстрации протеста. Манифестанты, в основном — студенты, обвиняли Запад в очередном унижении Китая, ставя Версальский договор в один ряд с договорами, навязанными правительству Цинской империи по итогам Опиумных войн с Англией и Францией (1840-42 и 1856-60), а также другими неравноправными соглашениями. Демонстрация на площади Тяньаньмэнь и её разгон полицией 4 мая 1919 года вошли в историю Китая как "у сы юнь дун" (движение 4 мая). Среди участников протестов были профессора и студенты, которые через пару лет, 1 июля 1921 года, основали Коммунистическую партию Китая.

Хорошо, но в чем связь Версаля с Ялтой? Оказывается вот в чём. В Крыму снова подводятся итоги мировой войны, в которой Китай принимает участие в составе побеждающей коалиции. Китай 14 лет воюет с Японией, союзницей Германии по Антикоминтерновскому пакту. Официальная оценка жертв военных действий 1931-1945 гг. — 35 миллионов человек; даже по оценкам западных историков Китай потерял 4 млн. солдат и офицеров, а также 16 млн. мирных жителей), но не капитулирует, как это сделала, например, Франция. Китай становится "вторым фронтом" сначала для Советского Союза, сковывая на своей земле более половины всей Императорской армии и тем самым препятствуя нападению на Сибирь и Дальний Восток. Затем Китай приходит на помощь британским войскам, терпящим поражение за поражением в Сингапуре, Гонконге, Малайе, Бирме. Он вынуждает Японию держать на захваченных ею землях Поднебесной свыше миллиона солдат, которые пригодились бы для отражения атак Америки на островах Тихого океана и, в перспективе, на Японских островах.

Но всё это не принимается в расчёт, и делегацию Китая в Ялту не приглашают, как и "потерявших лицо" французов. Правда, в Ялте поначалу намеревались обсуждать только завершение войны на Европейском театре. Всё это так, писал мне в ответ хороший знакомый-русист из КНР. Но ведь на Каирскую конференцию в ноябре 1943 года Китай позвали! К тому времени на Тихоокеанском театре Второй мировой войны было сформировано Объединённое командование Китайской зоны, куда, помимо самого Китая, входили Вьетнам, Бирма и Таиланд. Главнокомандующим стал Чан Кайши. 11 января 1943 года, в благодарность за самоотверженные действия китайцев, Америка и Англия отменили неравноправные договоры, навязанные ещё императорскому Китаю. Объединившиеся против оси Берлин—Рим—Токио великие державы признали аналогичный статус и за Китаем.

Этот статус был закреплён присутствием руководителя Китайской Республики, генералиссимуса Чан Кайши. Он на равных обсуждал ход войны и послевоенное устройство с Рузвельтом и Черчиллем. Сталина в Каире не было, поскольку действовал советско-японский договор о нейтралитете от 13 апреля 1941 года. Сдавших без боя японцам свои азиатские колонии французов вообще не пригласили. Более того, Рузвельт предложил после победы передать весь Французский Индокитай Китаю. Чан Кайши великодушно отказался, и конференция приняла решение ограничиться возвратом в состав Поднебесной Маньчжурии, Формозы (Тайваня) и Пескадорских островов (Пэнхуледао).

Для китайских историков Каирская конференция 1943 года столь же позитивна, сколь негативна Ялтинская. К зиме 1945-го на Тихоокеанском театре произошли важные перемены. Положение на китайско-японском фронте оставалось сложным, но перестало быть приоритетом для США. Американцы завязли в боях за Окинаву и другие острова на подступах к Японскому архипелагу. В Пентагоне пришли к выводу, что даже после разгрома японских войск на главных островах ценой огромных американских потерь, Императорская армия сможет долго сопротивляться в Маньчжурии. Избавить от этого кошмара могло только вступление в войну Советского Союза. Поэтому от "дяди Джо" стали добиваться конкретных сроков наступления Красной Армии, обещанного в Тегеране общими словами ещё в 1943 году. Сталин обязался вступить в войну с Японией не позже шести месяцев после разгрома Германии. Счастливые Рузвельт и Черчилль дали гарантии возврата утраченных после русско-японской войны 1904-1905 годов дальневосточных территорий: Южного Сахалина и Курильских островов. Восстанавливались права также на бывшие российские активы в Маньчжурии (КВЖД, ЮМЖД, Порт-Артур, Дальний) при сохранении над этим регионом китайского суверенитета. Союзники также гарантировали суверенитет Монгольской Народной Республики. Данные в Каире Китаю обещания не обсуждались, но и не отменялись. Более того, в ялтинском Соглашении трёх великих держав был пункт о том, что Советский Союз "окажет помощь своими вооружёнными силами в целях освобождения Китая от японского ига".

Контраст между Каирской и Ялтинской конференциями, действительно, был для Китая налицо. Но впереди его ждал неприятный сюрприз гораздо большего масштаба. Всё-таки Ялта была промежуточным этапом. Окончательные итоги Второй мировой войны подводились на Сан-Францисской мирной конференции в сентябре 1951 года.

Китай снова не позвали на важнейшее событие международной жизни. К тому времени китайская нация оказалась расколотой. Практически вся континентальная часть контролировалась коммунистами, провозгласившими 1 октября 1949 года Китайскую Народную Республику. На Тайване укрепились остатки проигравшей гражданскую войну партии Гоминьдан во главе с Чан Кайши. На конференции интересы Тайваня лоббировали США. Интересы КНР отстаивали советские дипломаты, которые в знак протеста против ущемления прав китайской нации даже отказались подписать Сан-Францисский договор. Нет под ним и подписи Китая: документ, который подводил итоги войны с японскими агрессорами, не учитывал по справедливости его вклад в общую Победу.

По условиям Сан-Францисского мирного договора, Япония признавала утрату своего суверенитета над Кореей, Тайванем, Пескадорскими островами, Парасельскими островами и островами Спратли, а также отказалась от "всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года". Однако документ не устанавливал суверенитет Китая над островами Пэнхуледао (Пескадорскими), Сиша (Парасельскими), Наньша (Спратли) и Дунша (Пратас), а также островами Дяоюйдао (Сенкаку). Американцы взяли под свой протекторат Окинаву и другие острова архипелага Рюкю, хотя Китай вполне мог претендовать на них. Королевство Рюкю в течение нескольких веков было вассалом Китая, подвергалось нападениям японских пиратов и было аннексировано Страной восходящего солнца в 1879 году. Тайвань, в отличие от Маньчжурии, официально не возвращался под контроль Китая. Даже став одним из учредителей ООН, Китай многие годы не мог влиять на мировые дела — его место и голос были отданы Западом тайваньскому режиму. Советская дипломатия много лет вела борьбу за восстановление справедливости, но без ощутимых успехов. Зато справедливость восторжествовала в Маньчжурии, где Москва вернула под китайский контроль железные дороги, порты и другие активы, полученные в соответствии с решениями Ялтинской конференции.

Итоги Сан-Францисской конференции 1951 года встали в истории Китая рядом с унижением на Версальской конференции 1919 года. По существу, у китайцев украли Победу, давшуюся дорогой ценой.

Недовольство несправедливым подведением итогов Второй мировой войны, шок от унижения Китая в Сан-Франциско были настолько сильны, что в КНР несколько десятилетий не праздновали победу над Японией. Не было демонстраций, парадов. Только в последние годы быстрый рост национального самосознания на фоне экономических успехов вызвал пересмотр отношения к событиям Второй мировой войны. На волне патриотического курса нового руководства во главе с Си Цзиньпином в 2014 году был учреждён общенациональный праздник "День победы в войне сопротивления китайского народа японским захватчикам" — 3 сентября. На площади Тяньаньмэнь в тот день 2015 года прошёл величественный Парад Победы. На трибуне рядом стояли Си Цзиньпин и Владимир Путин. Однако своеобразное отношение к итогам Второй мировой войны всё ещё не изжито. Так, по случаю 75-летия Победы в нынешнем году никаких парадов или иных торжеств не предусмотрено.

Неудовлетворённость итогами Второй мировой войны, решениями Ялтинской, Сан-Францисской и других конференций держав-победительниц проявляется в трудах китайских историков, публикациях официальной печати, дискуссиях в блогосфере. Но руководство Китая не намерено переписывать историю. Оно хочет открыть в ней новую главу. Пекин старается построить новый мировой порядок, в котором Поднебесная заняла бы подобающее ей место. "Создание сообщества единой судьбы человечества" было провозглашено стратегической целью на XIX съезде Компартии в 2017 году. Эта глобальная концепция является составной частью всеобъемлющего плана "китайской мечты о великом возрождении китайской нации", рассчитанного до 2049 года.

Си Цзиньпин готов на равных встретиться с Путиным, Трампом, Джонсоном и Макроном. Но только не в Ялте и не в Сан-Франциско.

LG отказалась от участия в Mobile World Congress из-за коронавируса

Южнокорейская LG Electronics, один из ведущих мировых производителей электроники и бытовой техники, в этом году решила отказаться от участия в крупнейшей международной выставке мобильной индустрии Mobile World Congress (MWC) из-за рисков, связанных с коронавирусом, говорится на сайте компании.

"Рассматривая вопрос безопасности своих сотрудников, партнеров и клиентов, LG решила отказаться от участия в MWC 2020 в конце этого месяца в Барселоне", - сообщается в пресс-релизе.

Вместо этого компания намерена провести отдельные мероприятия в ближайшем будущем, где представит свои новые продукты.

Всемирная организация здравоохранения признала вспышку нового китайского коронавируса чрезвычайной ситуацией международного значения. По последним данным, число заразившихся на материковой части Китая превысило 24,3 тысячи человек, скончались 490, еще один человек скончался в Гонконге. Более 170 человек заболели за пределами Китая, один из них погиб.

Крупнейшая в мире выставка мобильной индустрии Mobile World Congress ежегодно проходит в Барселоне с 2006 года. В 2020 году она продлится с 24 по 27 февраля. Ожидается, что в этом году выставку посетят около 109 тысяч человек, а свою продукцию представят несколько тысяч компаний, включая Ericsson, Facebook, Google, Huawei, Nokia, Qualcomm Technologies, Samsung, Sony, Microsoft и ZTE.

Корея. Испания > СМИ, ИТ > ria.ru, 5 февраля 2020 > № 3281341

Классик не в бронзе

Теодор Курентзис открыл в Москве двумя симфониями Бетховена цикл к юбилею композитора

Текст: Ирина Муравьева

В Большом зале консерватории прозвучали Вторая и Пятая симфонии Людвига ван Бетховена. Московским концертом стартовал юбилейный цикл всех симфоний Бетховена, которые musicAeterna будут исполнять с Теодором Курентзисом и Джованни Антонини (руководителем Il Giardino Аrmonico) в разных городах мира. Цикл будет исполнен в Москве - Петербурге, на Бетховенском фестивале в Бонне, в Вене, в Люцерне, Сеуле, Киото, Токио. Генеральным спонсором концертов выступает Банк ВТБ.

Все девять бетховенских симфоний Теодор Курентзис и musicAeterna уже исполняли полтора года назад в большом зале Моцартеума в Зальцбурге. Тогда этот цикл, инициированный худруком Зальцбургского фестиваля Маркусом Хинтерхойзером, вызвал ажиотаж и дискуссионную реакцию публики и критиков. Мнения разошлись кардинально, а суть состояла в том, что Курентзис представил своего Бетховена в "исторической" опции.

Оркестр musicAeterna играет бетховенские симфонии на жильных струнах, как во времена композитора, с натуральными духовыми, в темпах, установленных по бетховенскому метроному. Но даже не исторический инструментарий наэлектризовал зальцбургскую, а потом и лондонскую публику (Вторая и Пятая симфонии исполнялись в том же сезоне на фестивале BBC Proms). Этот бетховенский "сюжет" уже известен в версиях Николауса Арнонкура и сэра Роджера Норрингтона, работающих исключительно в поле исторически информированной интерпретации.

Но Курентзис со свойственной ему исступленной музыкальной энергией и страстью добраться до "подлинного", самого глубокого (архетипического) слоя музыки буквально раскачал монолитный классический бетховенский "портик". Образец его не так давно демонстрировал в Москве Кристиан Тилеман, исполнявший в Зале Чайковского все симфонии Бетховена, - как сияющие вершины венского классицизма. Но и у Тилемана Бетховен звучал без той надрывной драматической героизации, свойственной многим авторитетным интерпретациям бетховенской музыки.

В трактовках симфоний, которые исполнил Курентзис в Москве, ясно представляется, что его Бетховен драматический, неспокойный, тревожный, взнервленный. Резкие перепады динамики - от бесплотного пианиссимо к форте и угрожающему фортиссимо, непривычно быстрые темпы, несущиеся, подобно силе Рока, неумолимо влекущей человека навстречу судьбе. Одновременно его Бетховен полон нежной прозрачности, вуальной легкости звука, отсылов к моцартовской оживленности и драматизму (как во Второй симфонии), бурной эмоциональности и живой шероховатости, прорезающейся в нестройных репликах натуральных валторн.

Вторую симфонию он исполнял в стремительном темпе, с мощными рельефами императивной меди, с внезапными сдвигами темпов, контрастами от громоподобных тутти к мягкими струнным. Музыкальная ткань постоянно дробилась резкими перепадами динамики и фактуры, иногда - слишком мелкой фразировкой, лишающей поток бетховенской музыки цельности. Но сама музыкальная ткань в исполнении musicAeterna напомнила кипящую лаву, то безмятежно "венскую", то взрывающуюся раскатами тутти, то набегающую быстрыми пассажами струнных. Во второй части Larghetto отрывистые штрихи скрипок и драматические крещендо создавали неспокойный фон, который в третьей части перешел в бурное быстрое движение скерцо, с обрушительными аккордами и артикулированными струнными. Финал же Курентзис сыграл в инфернально быстром темпе - вихрь оркестрового движения с порхающими форшлагами струнных. В его финале не было ликующего, победительного характера, а скорее бурная картина столкновения яростного драматизма с ускользающими образами моцартовско-гайдновской красоты. С ускользающей гармонией классики, которую человечество, вступившее в бетховенский революционный век, утратило навсегда.

Новый посол КНДР в России прибыл в Москву

Новый посол КНДР в России Син Хон Чхоль в среду прибыл в Москву, сообщили РИА Новости в посольстве.

"Посол Син Хон Чхоль сегодня прибыл в Москву", - сообщили в дипмиссии.

Предыдущий глава диппредставительства Ким Хён Чжун завершил свою миссию в мае 2019 года. После своего возвращения на родину бывший посол занял должность заместителя председателя ЦК Трудовой партии Кореи.

В Приморье снизились цены на овощи из Китая

Власти Приморья, где ранее на фоне вспышки коронавируса в КНР подорожали или пропали из продажи огурцы и помидоры, сообщают, что в ряд магазинов Владивостока начали поступать овощи по несколько сниженной цене.

Ранее сообщалось, что в магазинах Приморья пропали или резко подорожали помидоры, огурцы, кабачки, баклажаны. Крупные торговые сети объяснили это тем, что китайские овощи не привозят, а местные производители завышают цены. До закрытия границы с КНР из-за коронавируса китайские помидоры и огурцы в торговых сетях региона стоили 100-180 рублей за кило. По данным властей Приморья, закрытие грузового автотранспортного сообщения с КНР привело к дефициту китайских овощей, десятки фур не могли пересечь границу с краем, сейчас грузовое автосообщение открыли. По данным правительства региона, это решит проблему дефицита овощей.

"После открытия грузового сообщения с Китаем в магазинах края в наличии огурцы и помидоры по доступным ценам. В магазин "Фреш-25"... накануне завезли два сорта китайских огурцов. Так, сорт "Маша" стоит 220 рублей за килограмм, "Яни" – 210 рублей. В наличии есть и турецкие помидоры по 420 рублей за килограмм. В супермаркете "Реми"... китайский длинный огурец здесь стоит 194 рубля, грунтовый – 197 рублей. Помидоры розовые и красные по одной цене – 150 рублей за килограмм, черри – 214 рублей", - говорится в сообщении.

Директор торговой сети "Реми" Дмитрий Сулеев сообщил, что пока овощей хватит на несколько дней.

"На случай повторного закрытия границы мы провели предварительные мероприятия по заключению договоров на поставку продукции из Новосибирска, Республики Корея и Ирана", – сказал Сулеев.

По мнению властей, огурцы и помидоры не являются социально значимыми продуктами, поэтому предприниматели сами устанавливают на них цены.

Во вторник вице-премьер - полпред президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев поручил ФАС и главам регионов ДФО контролировать цены на продукты, рост которых отмечается на фоне коронавируса в КНР. ФАС России сообщила, что проверит обоснованность повышения цен на продукты на Дальнем Востоке. УФАС по Приморскому краю начало проверку заявлений о повышении цен на овощи.

Власти Китая 31 декабря 2019 года сообщили Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухане в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни - коронавирус 2019-nCoV. Число заразившихся на материковой части Китая превысило 24,3 тысячи человек, скончались 490, еще один человек скончался в Гонконге. Более 170 человек заболели за пределами этой страны, один из них погиб. ВОЗ признала вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения.

Московская компания поставила 3D-сканеры в Южную Корею и ОАЭ

Московский производитель программного обеспечения и профессиональных трехмерных сканеров "Тексел" начал поставки своей продукции в Южную Корею и Объединенные Арабские Эмираты, сообщает пресс-служба городского департамента инвестиционной и промышленной политики (ДИПП).

В университете Сеула сканер Texel будет использоваться для обучения студентов на факультетах, связанных с 3D-графикой и дизайном, а в музее Дубая устройство станет частью экспозиции о цифровых технологиях будущего. По данным пресс-службы, главное преимущество сканеров Texel – программное обеспечение, которое позволяет быстро и качественно сканировать людей и не требует последующей доработки в сторонних программах.

"Мы поддерживаем высокотехнологичные компании Москвы в их стремлении выходить на международный рынок. Общий объём экспорта высокотехнологичной продукции за период январь-ноябрь 2019 года составил 10,9 миллиарда долларов, увеличившись на 11,5% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года. 3D-сканеры Texel входят в список лучших полноростовых 3D-сканеров по версии независимого французского рейтингового агентства Aniwaa. Для таких компаний Особая экономическая зона "Технополис "Москва" предоставляет самую современную инфраструктуру и возможность развиваться и работать на перспективных рынках за рубежом", – приводит пресс-служба слова руководителя департамента Александра Прохорова.

Как сообщается, в Южную Корею доставлен компактный 3D-сканер Texel Portal MX для цветного сканирования людей. На нем трехмерную цифровую модель можно получить всего за 90 секунд. В ОАЭ поставили более крупную модель Texel Portal BX, которая за 30 секунд анализирует стоящего на платформе человека, а далее специальные алгоритмы за одну минуту в облаке Texel Cloud превращают результаты сканирования в реалистичную 3D-модель.

3D-сканеры Texel используются в индустриях одежды, рекламы, фитнеса и VR/AR. Трехмерные модели, полученные на этих сканерах можно использовать для 3D-печати или интеграции в другие сервисы: отправить по почте, поделиться в соцсетях, загрузить в системы AR/VR, компьютерную игру или виртуальную примерочную, отмечается в сообщении.

Корея. ОАЭ. Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Легпром > ria.ru, 5 февраля 2020 > № 3281162

Всемирный банк и Правительство Кореи выразили готовность поддержать цифровую трансформацию города Душанбе

ДУШАНБЕ, 4 февраля 2020 года – Правительство Республики Таджикистан, Исполнительный орган государственной власти г. Душанбе, Государственное унитарное предприятие «Умный город (Smart city)» исполнительного органа государственной власти города Душанбе и Всемирный банк организовали совместно семинар на тему «Подготовка города Душанбе к новой цифровой эре» с участием ведущих корейских экспертов в области цифровой трансформации и реализации проектов «умный город» с участием высокопоставленных представителей правительства Республики Таджикистан, партнеров по развитию, частного сектора и гражданского общества.

“Жизнь в эпоху цифровых преобразований дает множество преимуществ, но также ставит перед нами и ряд сложностей. Поскольку данные вопросы являются для нас высоким приоритетом, мы расширяем нашу работу с партнерами по развитию в области цифровой трансформации. Южная Корея является первой страной, которая приходит на ум в качестве примера наилучшей практики и передового опыта в организации умных городов и способности улучшать жизнеспособность городских районов. Для нас опыт Кореи, накопленный в течение почти трех десятилетий работы по созданию умных городов, является чрезвычайно ценным», - отметил Юсуф Маджиди, заместитель министра финансов Республики Таджикистан.

Технологии «умный город» позволяют представителям власти напрямую взаимодействовать с обществом и городской инфраструктурой, а также позволяют отслеживать все, что происходит в городе, а также его развитие. ИКТ используются для повышения качества, результативности, а также интерактивности городских услуг, сокращая при этом расходы, снижая потребление ресурсов, и повышая взаимодействие с гражданами. Приложения для «умного города» позволяют управлять городскими потоками и реагировать на происходящее в реальном режиме времени. При этом «умный город» повышает эффективность государственных услуг, предоставляемых городскими властями, более результативно использует ограниченные ресурсы и повышает качество жизни населения.

“В этом процессе Правительство выступает и катализатором и регулятором, но провести цифровую трансформацию и создать умный город можно только при активном участии частного сектора и с реальной пользой для частного сектора,” добавил Ян-Петер Олтерс, Постоянный представитель Всемирного банка в Республике Таджикистан.

С основным докладом выступил доктор Джонг-Сон Хван, Специалиста по вопросам генерального планирования Национального пилотного проекта «умный город» в г. Пусан, Ведущий научный сотрудник Национального агентства по информационному обществу, (бывший директор агентства по информационным технологиям г. Сеул), который поделился богатым опытом Республики Корея в разработке и реализации концепции «умный город». Олег Петров, старший специалист по вопросам цифрового развития Всемирного банка, представил обновленную информацию о предлагаемом проекте Цифровая (Digital) CASA в Республике Таджикистан и роли данного проекта в поддержке правительства страны в создании основ для цифровой экономики и реализации концепции «умный город» на базе города Душанбе.

Это событие стало важным этапом в развитии инициативы «умный город» в Таджикистане, одного из важных элементов Концепции цифровой экономики 2040 и Проекта Digital CASA - Таджикистан. Всемирный банк подтвердил свою готовность оказания поддержки Республике Таджикистан в создании необходимой инфраструктуры для увеличения пропускной способности и скорости передачи данных, в реализации необходимых корректировок и модернизации институциональной среды телекоммуникационного сектора, а также разработки наиболее важных приложений, направленных на повышение эффективности и прозрачности государственных услуг.

Коронавирус «уронил» спрос на нефть в Китае на 20%

На фоне вспышки нового коронавируса спрос на нефть в Китае упал на 3 млн б/с, или на 20% от общего потребления, сообщает Bloomberg, ссылаясь на источники. Китай — крупнейший импортер нефти, потребляя около 14 млн б/с. Этого хватит, чтобы удовлетворить потребности Франции, Германии, Италии, Испании, Великобритании, Японии и Южной Кореи. Bloomberg считает, что новый вирус может стать самым мощным шоком для нефтяных рынков со времен мирового финансового кризиса 2008–2009 годов.

По данным Bloomberg, фондовые биржи Китая закрылись падением в 7–8% на фоне опасений из-за коронавируса. Индекс Шанхайской фондовой биржи Shanghai Composite упал на 7,7%, до 2746,61 пункта, индекс Шэньчжэньской биржи Shenzhen Composite — на 8,4%, до 1609 пунктов. Агентство характеризует ситуацию на торгах так: «Все, чего боялись инвесторы, и даже больше».

Что касается цен на нефть, то за январь они упали на 26%.

Новый коронавирус 2019-nCoV был обнаружен в Китае в декабре 2019 года. От заболевания погибли уже более 400 человек, число заразившихся превышает 17 тыс. человек. Случаи заболевания были обнаружены и в других странах, отмечает «Коммерсант».

Рыбаки России предложили Японии сферы совместной работы

Вопросы сотрудничества в рыбной отрасли обсуждались в рамках работы российской бизнес-миссии в Японии. Президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов поднял вопросы сохранения запасов водных биоресурсов и совместных проектов.

Деловые встречи проходили в Саппоро и Токио. «Общаясь с японскими коллегами, я обратил внимание на катастрофическое снижение биомассы тихоокеанского кальмара в Японском море в результате ННН-промысла северокорейских рыбаков в экономзоне России», – рассказал Fishnews по итогам поездки Георгий Мартынов.

Он также указал на продажу Пхеньяном в обход международных санкций права промысла в своих водах китайцам. «Южнокорейские пограничные органы зафиксировали заход в экономические воды КНДР более 2 тыс. китайских кальмароловных судов, – сообщил президент АРПП. – Очевидно, что промысловый флот Китая и Северной Кореи действует в кооперации, при этом они ведут хищнический лов кальмара запрещенными орудиями».

По данным ассоциации, в результате ННН-промысла в Китай поставлено более 300 тыс. тонн кальмара.

«В прошлом году российские, японские, южнокорейские рыбаки отметили значительные недоловы этого объекта и, как результат, досрочное прекращение промысла кальмара в Японском море», – сказал руководитель АРПП.

Георгий Мартынов сообщил, что Россия отказалась выделить Северной Корее квоты на вылов тихоокеанского кальмара в 2020 г. в своей экономзоне. Президент АРПП предложил объединить усилия России и Японии в борьбе с ННН-промыслом и, возможно, создать международные общественные неправительственные организации по ответственному рыболовству в северной части Тихого океана и Японском море.

В своем выступлении руководитель ассоциации также напомнил о четырехлетнем опыте международной кооперации, когда японские суда добывают в открытом океане сайру и сдают ее для производства продукции на российскую плавбазу «Всеволод Сибирцев» холдинга «Доброфлот». В результате российская переработка обеспечивается сырьем.

Руководитель российской ассоциации предложил японским коллегам распространить эту практику на сардину-иваси, добываемую в исключительной экономзоне Японии. «Продукция затем будет поставляться на российский рынок», – обратил внимание собеседник Fishnews. Могут быть рассмотрены и перспективы по другим промысловым объектам.

«Проект, который реализует «Доброфлот», уникален и поддерживается Федеральным агентством по рыболовству», – отметил Георгий Мартынов.

Названы города мира с самым стремительным ростом цен на элитное жильё в 2019-м

В первой десятке лидируют города Европы и Азии.

Что случилось? Компания Knight Frank опубликовала отчёт Prime Global Cities Index за четвёртый квартал 2019, посвящённый изменению стоимости элитной недвижимости в 47 городах мира. В среднем цены на жильё класса «люкс» с четвёртого квартала 2018 по аналогичный период 2019 увеличились на 0,9% — самый слабый годовой показатель за десятилетие. Аналитики винят в этом замедленный рост экономики, охлаждающие рынок меры властей и в некоторых городах – недостаточное предложение.

ТОП-10 городов по росту цен на элитную недвижимость (четвёртый квартал 2018 - четвёртый квартал 2019):

   1.Франкфурт, Германия (+10,3%)

   2.Тайбэй, Тайвань (+8,9%)

   3.Сеул, Южная Корея (+7,6%)

   4.Берлин, Германия (+6,5%)

   5.Манила, Филиппины (+6,5%)

   6.Гуанчжоу, Китай (+6,3%)

   7.Стокгольм, Швеция (+5,2%)

   8.Мадрид, Испания (+5,1%)

   9.Торонто, Канада (+4,9%)

   10.Дели, Индия (+4,7%)

Самое важное:

   -Немецкий Франкфурт заслужил первенство в рейтинге благодаря дисбалансу спроса и предложения и реконструкции центра города, которые подстегнули цены на «элитку».

   -В самом низу списка оказались Ванкувер (-8,3%), Найроби (-4%), Нью-Йорк (-3,6%), Лондон (-2,6%), Кейптаун (-1,5%) и Сан-Франциско (-1,2%).

   -Аналитики указывают на то, что ситуация в Лондоне в 2020 может выправиться после решающей победы консерваторов на выборах.

   -Москва оказалась в рейтинге между Гонконгом и Майами (+2,8%), Санкт-Петербург – между Сингапуром и Пертом (+1%).

   -Популярный у российских покупателей Париж расположился на 12-й строчке (+4,3%), Милан – на 13-й (+4%).

Автор: Ольга Петегирич

Энергичный

Как сделать "Глобальную энергию" еще более глобальной и узнаваемой, рассказал в новом для себя качестве Сергей Брилев

Текст: Александр Емельяненков

Разные миры надо не сталкивать, а совмещать. А в спорах о том, какая энергетика лучше отвечает вызовам XXI века, следует искать золотой компромисс, который не заводил бы в тупик бедные страны и не лишал стимулов всех остальных. С таким настроем берется за новое для себя дело Сергей Брилев - журналист-международник, телеведущий, автор документальных фильмов и книг самой разной направленности, руководитель Института Беринга-Беллинсгаузена.

С 3 февраля он еще и президент Ассоциации "Глобальная энергия".

Как стало известно "Российской газете", такое предложение было сделано Брилеву в декабре, а 3 февраля оно юридически оформлено солидарным решением трех соучредителей ассоциации и самой премии. Это, напомню, "Газпром", "Сургутнефтегаз" и "ФСК ЕЭС" ("Россети"). В официальном сообщении сказано, что "в качестве руководителя организации Сергей Брилев приступит к управлению действующими проектами "Глобальной энергии", а также займется развитием новых направлений".

Мы решили по-своему и подробно расспросить коллегу: как он на такое решился? Какие перед ним поставлены задачи? Где на все уже начатое и замышляемое вновь время найдет?

Сергей Брилев: Да, это четвертая для меня параллельная ипостась. Но если с тремя я справился, должен справиться и с четвертой. Факт есть факт: я буду первым президентом "Глобальной энергии", что называется, без отрыва от другого производства.

На общественных началах? Или все-таки работа оплачиваемая?

Сергей Брилев: Естественно, оплачиваемая работа.

А какие еще "ипостаси"?

Сергей Брилев: Начнем с того, что я остаюсь ведущим программы "Вести в субботу". Второе, что меня серьезно увлекает, - академическая стезя. Я уже кандидат исторических наук, пишу докторскую. В архив Коминтерна хожу, как на работу. У меня и сейчас в кармане два пропуска: на телеканал "Россия" и туда. За минувший год обработал два ящика архивных документов. В 2019-м вместе с моим английским соавтором Бернардом О´Коннором выпустил книгу "Разведка. "Нелегалы" наоборот" - о взаимодействии советских и британских спецслужб в годы Второй мировой. К Дню Победы выйдет продолжение.

Есть и третья параллельная жизнь. Уже много лет назад я и мои южноамериканские товарищи учредили в Монтевидео Институт Беринга-Беллинсгаузена. Для понимания: например, мы - соорганизаторы всех российско-латиноамериканских мероприятий Петербургского экономического форума. А буквально только что нашими стараниями установлен памятник Беллинсгаузену на станции его имени в Антарктиде…

Впечатляет. Но ведь все это помимо работы дома, в отпуске, по ночам требует порой физического присутствия - в одно время в разных местах.

Сергей Брилев: Все решаемо: 75 полетов в год для меня уже факт. При этом сознаю, что "Глобальная энергия" потребует особого внимания. И две последние недели, еще не вступив в новую должность, бывал в офисе Ассоциации, постепенно знакомился с сотрудниками, пытался экспериментально понять, какой у меня будет график взаимодействия с ними. Учредителям, когда от них поступило предложение возглавить Ассоциацию, я сразу сказал: мне это интересно, но бросать то, что делаю на всех моих фронтах, не могу, не хочу и не буду. Сошлись на том, что я стану отвечать в большей степени за внешние связи и имидж Ассоциации. Собственно, от меня ожидают именно здесь серьезного приращения. А ежеминутное управление офисной работой - ответственность других менеджеров.

Какая GR-активность видится вам за пределами России?

Сергей Брилев: Знаете, когда я писал последнюю книжку, я выучил такое выражение - "разведка с территории". Не где-то за границей, а на острове Русский, на Восточном экономическом форуме, на одну сцену в последние годы выходили первые лица России, Индии, Китая, Кореи, Малайзии, Монголии, Японии. И дважды меня приглашали быть модератором этих сессий. Поэтому не будем забывать, что для международного GR есть теперь первоклассная платформа и в России - "Росконгресс". Это во-первых.

Во-вторых, есть, конечно, на что посмотреть по линии ООН. С ней тесно связан глава Международного комитета премии господин Рае Квон Чунг. По моему прежнему опыту знаю, как много интересного и полезного можно выстроить со специализированными структурами ООН. В том числе и средства привлекать, не разоряя раз за разом собственных учредителей. Буквально на днях обсуждал тематику Ассоциации с председателем предыдущей Генассамблеи эквадоркой Марией Фернандой Эспиносой и с премьер-министром Сент-Винсента и Гренадин Ральфом Гонсалвесом.

С ним-то что и зачем?

Сергей Брилев: Так ведь Сент-Винсент и Гренадины сейчас - непостоянный член Совбеза! А я считаю, что нам, в Москве, надо помнить: Россия - одновременно и крупнейшая экономика, и развивающаяся страна. Вот и на орбиту Ассоциации я намерен привлечь побольше людей не только из США и Европы, но и из Индии, Латинской Америки, Африки. Ну, а на этой неделе у меня - Лондон. Встречаюсь с рядом экспертов, которых знаю еще с 1990-х и чьи связи не подорвал никакой "брекзит". Вместе с главой Наблюдательного совета Ассоциации Олегом Бударгиным имеем назначенную встречу в штаб-квартире Мирового энергетического совета - МИРЭС. Это между прочим старейшая организация, которая была создана при удивительных условиях.

Чем они удивительны?

Сергей Брилев: А тем, что Советский Союз, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты учредили этот Совет еще за два десятилетия до создания антигитлеровской коалиции. В 2022 году Совет проводит большой энергетический сбор в Санкт-Петербурге.

До него еще два года. Какие-то свои шаги уже намечаете?

Сергей Брилев: Первым для нас новым форматом по выработке молодежной повестки с прицелом как раз на МИРЭС станут Сочинские энергетические чтения. Вместе с образовательным центром "Сириус" собираем под двести талантливых школьников и студентов. Причем не только тех, что сделали своим выбором энергетику, но и будущих международников. Ведь не дело, что энергетики не всегда понимают в окружающей их политике. В свою очередь, тем, кто в великой энергетической державе занимается политикой, просто грех не разбираться в энергетике.

Перед ними выступят ведущие ученые. А рядом будут представители известных компаний. Пусть молодежь и бизнес присмотрятся друг к другу на полях научных чтений.

Кого-то, может, и на работу пригласят?

Сергей Брилев: Именно так. Надо совмещать разные миры. У меня, кстати, ровно такой опыт в Институте Беринга-Беллинсгаузена: я регулярно приглашаю ученых на бизнес-конференции. А бизнес привлекаю к богоугодным научным делам - так обычно говорю, хоть и далек от церкви.

Но есть и еще одна важная для меня история. К чтениям, об этом я сразу сказал, надо привлечь студентов не только столичных вузов. Так, ждем ребят из Кузбасса.

Почему именно Кузбасс?

Сергей Брилев: Потому что нужно активнее вовлекать в нашу орбиту российские регионы. А конкретно Кузбасс я хорошо знаю: когда снимал фильм "Другой уголь", побывал на многих разрезах и шахтах. Сам видел, как пласт пузырится метаном. Считаю, что тот, кто намерен идти в угольщики, должен иметь доступ к лучшим международным практикам и внимать лучшим лекторам.

Где еще помогает журналистский опыт?

Сергей Брилев: Очень хорошим подспорьем для меня стало создание фильма "Тяжелая нефть". Я тогда лично проехал по многим месторождениям в Татарстане, Ханты-Мансийске, Коми. Можете меня включить в клуб тех, кто лично выбивал керн кувалдой. До и после этого бывал у нефтяников и газовиков Азербайджана, Британии, США.

В Аргентине, в провинции Неукен, видел поистине экзотическое месторождение. В переводе на русский - "Мертвая корова". Представьте - пустыня, посреди которой течет полноводная река. Но особенность почв там такая, что растительности, жизни эта река не дает. Для добычи сланцевой нефти - идеал: безлюдье, много воды, и сами пласты залегают на глубине, которая безопасна с экологической точки зрения.

А совсем недавно я был в Горно-Алтайске, где невольно вспомнил про… Эквадор. И Россия, и Эквадор - нефтяные страны. Но в горы не дотянешь ни нефтепровод, ни ЛЭП. Вот - идеальная история для солнечной энергетики.

Словом, вся эта тема для меня не чужая. Так сложилось, что жизнь будто вела меня к звонку из "Глобальной энергии".

Перед нашей встречей походил по сайту "Глобальной энергии". Выглядит вполне….

Сергей Брилев: Мог бы быть и современнее.

Тем не менее уже сейчас там можно самому себя проэкзаменовать, ответив на вопросы энергетической викторины. А вслед за этим прямо на сайте - подать онлайн-заявку на вступление в пул экспертов, которые имеют право номинировать на премию.

Сергей Брилев: Вот это - очень хорошо. Ценнейшее завоевание "Глобальной энергии" - номинационный процесс. Тут, что называется, только холить и лелеять. Как и сам Международный комитет по присуждению премии - его работа будет оставаться прозрачной и независимой.

Даже при том, что учредители премии порой бывают озадачены? Знаю, что в прошлом году Международный комитет не стал присуждать премию в субноминации "Традиционная энергетика". А ведь компании-учредители связаны именно с ней…

Сергей Брилев: Я для себя пока понял следующее. По действующим сейчас правилам Международный комитет может присудить премии минимум в двух, максимум - в трех номинациях. В прошлом году интересных для себя заявок по номинации "Традиционная энергетика" комитет, к сожалению, не увидел. Конечно, это печально. Особенно для России, где традиционная энергетика - основа основ. Поэтому уже намечена встреча в Академии наук - будем предлагать, чтобы академики почаще заходили на сайт "Глобальной энергии". Надо выдвигаться-выдвигаться-выдвигаться. Но и творить-творить-творить.

Чтобы премия становилась более узнаваемой - в самой России и за рубежом, ее надо прописать в информационном поле. Сейчас у "Глобальной энергии" два генеральных инфопартнера - ТАСС и "Евроньюс". Вы полагаете, этого достаточно? Или чего-то не хватает?

Сергей Брилев: Сейчас, на мой взгляд, появляется много новых, весьма эффективных и при этом низкозатратных способов повышения цитируемости в медиапространстве - и в традиционном, и в новом. Далеко не всегда многомиллионный контракт на пиар-обслуживание - лучший рецепт. Поэтому мне есть, что обсудить с медиапартнерами Ассоциации исходя из взаимных интересов.

"Глобальная энергия", о чем мы уже сообщали, вошла в ТОП-99 самых престижных и значимых международных наград по версии Международной обсерватории IREG. И в рейтинге престижности ICDA она в категории "мегапремии". Стоит ли перед вами задача поднимать престиж и рейтинг самой премии?

Сергей Брилев: Конечно. Правда, после снижения курса рубля премия перестала быть "миллионником" в долларах. Но даже после стабилизации российской экономики для Ассоциации момент остается, конечно, непростым. По тому, с чем сталкиваюсь в разных своих ипостасях, вижу: сейчас практически все крупные российские компании, не сговариваясь, стали выносить вопросы о выделении средств на некоммерческие проекты на совет директоров или на правление. Прежде это решалось по обыкновению единолично - руководителем или кем-то из пиарщиков. А сейчас - на совет. И там неизбежно находятся те, кто спрашивает: нам какой от этого бизнес-прок?

В последние недели мы регулярно встречаемся с учредителями, привлекаем экспертов, выясняем, чем учредители довольны, чем недовольны, чего хотят. Уже сейчас одно могу сказать определенно: до 1 марта им надо представить обновленную концепцию "Глобальной энергии".

Благодарю за откровенные ответы и желаю отыскать в сутках не видимый никому 25-й час.

Сергей Брилев: Спасибо. Но думаю, обойдемся без него.

Досье "РГ"

"Глобальная энергия" изнутри и снаружи

Премия "Глобальная энергия"

Как международная награда учреждена в России в 2002 году и присуждается ежегодно за выдающиеся исследования и научно-технические разработки в области энергетики.

Премии могут быть удостоены открытия, изобретения, фундаментальные исследования в области глобальной энергетики. Инженерные проекты, инновации, которые помогают более эффективно использовать энергию. Разработки новых источников энергии и путей их использования. Прорывные проекты сбережения энергии и передачи ее на расстояние.

По итогам 17 номинационных циклов лауреатами стали 39 ученых из Австралии, Австрии, Британии, Дании, Исландии, Канады, России, США, Украины, Франции, Швеции, Швейцарии, Японии. С 2019 года у премии появились три субноминации: "Традиционная энергетика", "Нетрадиционная энергетика", "Новые способы применения энергии". Вместе с денежным вознаграждением лауреатам вручаются памятная медаль, дипломом и золотой нагрудный знак.

Ассоциация "Глобальная энергия"

Создана как неправительственная структура (до 2010-го - фонд, потом - некоммерческое партнерство, с 2016-го - ассоциация) для поддержки исследований и инноваций в области энергетики, популяризации энергетической отрасли и стимулирования научных исследований, а также для содействия в развитии международного научно-энергетического сотрудничества. Она же управляет одноименной премией как организация-оператор.

Параллельно с этим реализует Международную молодежную программу "Глобальная энергия" - проект, направленный на стимулирование научной деятельности молодых ученых и молодых специалистов в области энергетики путем выделения им грантов и личных премий.

Другое важнейшее направление нацелено на развитие энергетического диалога между странами, консолидацию международного научного сообщества, обсуждение глобальных энергетических проблем и выработку мер для их решения. Ассоциация проводит ежегодный саммит "Глобальная энергия", собственные панельные сессии, "круглые столы", форсайт-сессии в рамках ведущих отраслевых мероприятиях, организует публичные лекции лауреатов премии, членов Международного комитета и экспертов "Глобальной энергии".

Кому дано право номинировать на премию

Сейчас в номинационном пуле более 3 тысяч человек. Это уже состоявшиеся лауреаты премии "Глобальная энергия", а также лауреаты Нобелевской премии и еще восьми международных премий с высоким рейтингом: Kyoto, Max Planck, Вульфа, Бальцана, шейха Зайеда, Energy Globe, Goldman Environment, UNEP Sasakawa Prize. Кроме того номинировать могут члены Российской академии наук и академий наук иностранных государств, ученые и/или организации в лице своих представителей, прошедшие верификацию на сайте премии https://globalenergyprize.org/ru/ и получившие подтверждение статуса номинирующего, а также лица, специально приглашенные организатором премии в состав номинационного пула. Каждый из номинирующих вправе подать не более трех номинационных представлений в течение одного номинационного цикла.

Весь номинационный процесс премии "Глобальная энергия" стремятся держать максимально прозрачным. Самовыдвижение на премию исключается.

Как определяют лауреатов

Все поступившие представления на премию проходят предварительную профессиональную экспертизу. С этой целью организаторы премии формируют пул независимых экспертов, персональный состав которого не разглашается. Каждая работа оценивается тремя независимыми международными экспертами - с составлением акта по единой утвержденной форме. После этого для каждого номинанта рассчитывается средний балл. Финальное решение по определению лауреатов текущего года принимает Международный комитет по присуждению премии "Глобальная энергия", в состав которого входят 20 ученых из 14 стран. Сейчас его возглавляет доктор Рае Квон Чунг, который известен как член и ведущий автор Межправительственной группы экспертов по изменению климата, отмеченной в 2007 году Нобелевской премией мира.

Визитная карточка

Сергей Брилев родился в 1972 году в Гаване. Окончил МГИМО, Институт иностранных языков Монтевидео, курсы Би-би-си и Агентства международного развития (США). В профессию пришел через отдел науки и образования "Комсомольской правды", два года был спецкором международного отдела "Московских новостей". С 1995 года - на телеканале "Россия", последние двенадцать лет - бессменный ведущий программы "Вести в субботу". Трижды становился лауреатом ТЭФИ.

Основная журналистская специализация - эксклюзивные интервью с мировыми лидерами. Из числа руководителей стран-постоянных членов Совета Безопасности ООН это - президенты России Владимир Путин и Дмитрий Медведев, британские премьер-министры Тони Блэр, Гордон Браун и Дэвид Кэмерон, председатель КНР Си Цзиньпин и премьер Госсовета Ли Кэцян, президенты США Джордж Буш и Барак Обама, президенты Франции Валери Жискар д"Эстен, Николя Саркози, Эмманюэль Макрон.

Помимо своей журналистской работы Сергей Брилев занимается общественной и научной деятельностью. Подготовил и в октябре 2016 года защитил в МГИМО диссертацию "Советский фактор в политике малых стран Латинской Америки в канун и во время Второй мировой войны" на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Положительный отзыв на подготовленную к защите работу Сергея Брилева дали доктор исторических наук Сергей Караганов (НИУ "Высшая школа экономики") и академик, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 4 февраля 2020 > № 3280008 Сергей Брилев

Деревня учится

В Карелии открылись семь народных сельских школ

Текст: Светлана Цыганкова ("Российская газета", Петрозаводск)

В трех муниципалитетах Карелии открылись семь сельских народных школ - в рамках проекта "Учимся успешной жизни в деревне". Его воплощает в жизнь общественная организация "Живая деревня", которая стала победителем Фонда президентских грантов и получила почти три миллиона рублей.

Сегодня получается так, что пенсионеры, уйдя с работы на заслуженный отдых, остаются в стенах своего дома и семьи. Посещать выставки, концерты и спектакли проблематично, для этого надо ехать в город. А в своем населенном пункте остаются разве что клуб и библиотека, если они сохранились. Вот авторы проекта и задумались над тем, чтобы сделать жизнь людей старшего возраста (да и молодежи) более интересной. Например, в поселке Мелиоративный уже более 300 человек записались в кружки и секции. Занимаются пенсионеры либо в школе, либо в клубе и библиотеке. Все зависит от тематики.

Так, преподаватель музыки Светлана Руденко недавно провела литературно-музыкальную гостиную. Тема - история русского романса. Желающих послушать лекцию хватало. До этого Светлана Руденко с участниками своей гостиной вспомнили биографию Петра Чайковского, посмотрели вместе акты балета "Лебединое озеро" в разной исполнительской интерпретации артистов из России, Китая, Кореи, Японии. Жители остались довольны, говорили, будто побывали в театре.

В поселковой библиотеке бабушек и дедушек вместе с внуками учат азам рисования, а на базе школы женщины осваивают техники декоративно-прикладного искусства.

- В Мелиоративном работает 16 секций и кружков по разным направлениям, - говорит координатор проекта в поселке Нина Коротких. - Хотим обучать наших пенсионеров создавать видеоролики, писать посты, делать коллажи.

Но и это еще не все. В поселке задумались изучать генеалогическую родословную. Возглавить отделение общества согласилась директор школы Наталья Шипнягова. В Мелиоративном есть немало жителей, которые хотят восстановить генеалогическое древо, узнать о своих предках. Кстати, отделения общества появятся также и в других населенных пунктах республики.

Как рассказала руководитель общественной организации "Живая деревня" Светлана Ильина, народные школы в деревнях и поселках Карелии будут работать на протяжении всего нынешнего года. И не только по музыкальной, танцевальной и декоративно-прикладной тематике, хотя это очень популярные направления. В других деревнях, например, есть физкультурно-оздоровительные секции. Жители небольших населенных пунктов вместе занимаются скандинавской ходьбой, ходят на лыжах.

- В нашем проекте не менее 45 образовательных программ. Только в первом полугодии пройдет 65 курсов и кружков и более 30 откроются в августе. Наиболее популярны у сельских жителей курсы компьютерной грамотности, обучение вокала и хореографии. Возрождаются и народные промыслы. Действуют женские клубы, - рассказала Светлана Ильина.

Есть и необычная форма работы - "Сельский автобус". Суть вот в чем. Формируется команда людей, которые выезжают с концертами, лекциями, выставками, консультациями специалистов в дальние населенные пункты. Эти автобусы там ждут пенсионеры.

А в марте в селе Коткозеро Олонецкого района на базе местной школы проведут историко-краеведческую конференцию "Великая Отечественная война в истории моей семьи".

Перевозчик. Костромская версия

В области каждый пятый "извозчик" - нарушитель

Текст: Анна Скудаева (Кострома)

Рынок пассажирских автоперевозок в Костроме лихорадит: во время рейдов все чаще встречаются водители такси без прав на непригодных к эксплуатации машинах. Как защитить права пассажиров во время поездок? В проблеме разбиралась корреспондент "РГ".

Какие документы?

В Костроме прошла серия рейдов ГИБДД по проверке качества работы легковых такси. Итоги оказались неутешительными. За три дня работы, остановив на улицах областного центра 162 машины с "шашечками", автоинспекторы пришли к выводу, что ездить в такси небезопасно, поскольку каждый пятый извозчик - нарушитель. "Сотрудники Госавтоинспекции проверили автомобили с нанесенными опознавательными знаками такси. Как оказалось, водители и владельцы таких автомобилей не в полном объеме выполняют требования нормативных актов в области обеспечения безопасности перевозки пассажиров. Автоинспекторами пресечено 36 правонарушений, допущенных водителями такси", - сообщили в полиции.

У двух таксистов не оказалось водительских прав. За это нарушителям грозят штрафы от 5000 до 15000 рублей. Одного из водителей с признаками подделки диагностической карты доставили в территориальный отдел полиции для проведения проверки. Еще 20 автолюбителей управляли транспортными средствами с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена. У извозчиков не работали фары, на автомобилях были установлены шины с разным рисунком протектора. В багажниках некоторых авто обнаружились газовые баллоны, установленные без разрешения ГИБДД. "По результатам выявленных нарушений будут проведены проверки в отношении должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств", - прокомментировали проверяющие.

В полиции рассказали, что шесть водителей такси не имели при себе путевого листа, один управлял автомобилем, не включив ближний свет фар, еще двое ездили, не пристегнув ремень безопасности. Четверо таксистов выполняли рейсы без полиса ОСАГО, один нарушил правила перевозки детей.

В дальнейшем рейды продолжатся. Автоинспекторы призвали пассажиров, заметивших нарушения ПДД со стороны таксистов, активнее обращаться в полицию, чтобы вовремя принять действенные меры.

По данным властей, до начала 2000-х в Костроме вполне успешно существовали компании, которые набирали водителей-профессионалов для работы в такси. Однако в последние годы ситуация изменилась. Емкость рынка пассажирских перевозок довольно высока, интерес предпринимателей к этому виду бизнеса не ослабевает. Но большинство сервисов по заказу такси перешли на работу в режиме телефонных либо онлайн-агрегаторов, предоставляя клиентам лишь "справочную" услугу поиска свободных автомобилей. В случае неприятностей в пути предъявить претензии организаторам таких поездок бывает довольно сложно.

При найме водителей такси компании обещают соискателям зарплату от 50 до 80 тысяч рублей при средней по региону в 30,3 тысячи рублей. Стоимость посадки в такси в Костроме составляет от 39 до 60 рублей, проезд одного километра пути - от девяти до 16 рублей. В среднем поездка обходится клиенту в пять - восемь раз дороже билета на городском автобусе, который сейчас стоит 20 рублей. В выходные и праздничные дни вояж может оказаться вдвое и даже втрое дороже, чем в будни.

Извозчик в бегах

Как показывает практика, предрейсовый контроль состояния водителей и авто налажен не во всех таксопарках. Как следствие - регулярные сообщения о ДТП с участием такси и задержании нетрезвых водителей.

Вот примеры. В сентябре прошлого года на 57-м километре дороги Кострома - Сусанино - Буй 41-летний водитель машины Renault с маркировкой такси "Форсаж" потерял управление и съехал в кювет. В результате пострадали две пассажирки такси 64 и 77 лет. Водитель травм не получил. За несколько месяцев до этой аварии машина того же таксопарка после серии странных маневров перевернулась на улице Беговой в Костроме. Водитель и пассажир предприняли несколько неудачных попыток перевернуть машину на колеса, но затем бросили аварийное авто посреди дороги и скрылись с места ДТП. Водителя пришлось объявить в розыск, а машину поместить на штрафстоянку.

Вечером 27 октября в Костроме, на улице Индустриальной, водитель такси "Тройка" спровоцировал аварию, проехав на большой скорости перекресток на красный свет. Таксист не был пристегнут ремнем безопасности. При столкновении ударился о руль, получив серьезные травмы. Вечером 3 ноября около железнодорожного вокзала в Костроме 34-летний водитель такси отвлекся на телефон и сбил на нерегулируемом пешеходном переходе двух человек: 53-летнего мужчину и 47-летнюю женщину. Оба пострадавших получили травмы.

Четвертого декабря на трассе Буй - Кострома водитель такси не справился с управлением и съехал в кювет. Находившаяся в салоне Renault Logan 15-летняя пассажирка получила травмы, однако водитель отказался везти ее дальше и бросил раненую школьницу на загородной трассе. Чтобы добраться до травмпункта, ученице пришлось "голосовать" и просить проезжавших мимо водителей попуток, чтобы они довезли ее до Костромы. Получить медицинскую помощь школьница смогла лишь к вечеру. Водитель такси с места происшествия скрылся.

Шестого декабря в Костроме, на улице Ивана Сусанина, столкнулись два такси: 48-летний водитель "Яндекс.Такси", управлявший автомобилем Hyundai Solaris, не уступил дорогу машине фирмы "Форсаж", в которой сидели две молодые пассажирки. В результате столкновения девушки 20 лет и 21 года получили травмы.

"Бомбилы" на Bentley

Резкий рост числа выданных лицензий на работу такси был зафиксирован в Костроме в 2017-2018 годах, когда шел ремонт единственного автопешеходного моста через Волгу. Во время ремонта переправы рабочие перекрыли тротуар, поэтому в течение долгого времени попасть из "спального" Заволжского района города в центр Костромы и обратно жители могли только на личном или общественном транспорте, а в ночное время - на такси. Из-за сужения проезжей части на въезде на переправу копились многочасовые пробки. Правом въезжать на мост вне очереди по выделенной полосе власти наделили общественный транспорт, авто экстренных служб и такси.

Такая система привела к небывалому росту числа заявок на выдачу лицензий таксистов со стороны владельцев автомобилей люксовых марок. Приобретя лицензию за 1500 рублей, хозяева дорогих авто получали "индульгенцию" на проезд по мосту "с ветерком". Однако армия "бомбил" на Lexus и Bentley вызвала огромное негодование со стороны остальных автовладельцев, часами томящихся в очередях.

Депутаты гордумы предложили ввести для владельцев люксовых псевдотакси повышающие коэффициенты за пользование лицензией либо обязать всех перекрасить автомобили в желтый цвет. Однако выяснилось, что такие меры воздействия на фальшивых перевозчиков действующим законодательством не предусмотрены. Отрегулировать эту проблему за два года местные власти так и не смогли.

- Единственное, что может сделать в такой ситуации ГИБДД, - потребовать путевой лист и проверить страховку, - прокомментировал ситуацию руководитель городского управления транспорта Сергей Пушкин.

В 2018 году ремонт костромского моста завершился. Вскоре после этого цветографическая маркировка "такси" с люксовых автомобилей исчезла безо всякого участия чиновников.

Тем временем

Вслед за такси инспекторы проверили техническое состояние и документацию 182 автобусов, задействованных во внутригородских, междугородных и межрегиональных перевозках пассажиров. "Выявлено 50 нарушений. В 16 случаях водители управляли транспортными средствами при наличии неисправностей, при которых эксплуатация запрещена (Кострома, Волгореченск, Нерехта). Четыре водителя нарушили правила применения ремней безопасности, забывая, что именно от их самочувствия зависит жизнь и здоровье пассажиров, находящихся в салоне автобуса (Кострома, Нерехта)", - сообщили в ГИБДД. Самым вопиющим стал случай в Нерехте, где полицейские остановили пассажирский автобус с 63-летним водителем. Во время беседы сотрудники учуяли запах алкоголя. Водитель признался полицейским, что выпил во время обеда, после чего продолжил работать. В ближайшее время шофера ждет суд. Нарушителю грозит штраф в 30 тысяч рублей и лишение прав.

Когда верстался номер

В Костроме разработали законопроект, направленный на борьбу с нелегальными таксистами. Одним из механизмов станет введение единой цветовой гаммы для автомобилей с "шашечками".

- Законопроект устанавливает требования к цветовым гаммам кузова легкового такси. Введение единых цветов (предположительно черного и белого, которые имеют практически половина подвижного состава такси) позволит создать узнаваемый вид общественного транспорта, граждане будут заранее знать о том, что пользуются услугами официального перевозчика, и данный автомобиль соответствует безопасности перевозок, - сообщил в ответе на запрос "РГ" директор регионального департамента транспорта и дорожного хозяйства Евгений Кананин Евгений Кананин.

Сейчас законопроект проходит процедуру общественного обсуждения.

Льготные колеса

Спрос на автокредитование растет

Текст: Юлия Суконкина (Симферополь)

По данным Национального бюро кредитных историй, в 2019 году в России в кредит было продано рекордное за последние шесть лет количество автомобилей. Этому способствовала госпрограмма льготного кредитования. Крым не попал в топ-30 регионов по динамике выдачи займов на машины. В республике наблюдаются положительные тенденции в этом сегменте, но на место среди лидеров пока рассчитывать не приходится.

Автодилеры отмечают, что на материковой части РФ около 50 процентов авто приобретается на заемные деньги, в Крыму показатели куда более скромные, 28 - 30 процентов.

- Например, в Краснодарском крае по госпрограмме льготного кредитования "Первый автомобиль" и "Семейный автомобиль" работает 15 - 20 банков, в Крыму - всего один, - отмечает Михаил Смолянов, президент группы компаний, оказывающей услуги в приобретении, оформлении и обслуживании машин.

На эти программы в 2020-м выделено пять миллиардов рублей против 9,4 миллиарда в прошлом году. В 2019-м госпрограмма заработала не с начала года, и к середине октября ее бюджет был исчерпан. Так что многие желающие просто не успели "занять на баранку".

Воспользоваться субсидией в размере десяти процентов от стоимости могут заемщики, покупающие в кредит свой первый автомобиль, или клиенты минимум с двумя несовершеннолетними детьми, в том числе находящимися под опекой или на попечительстве, включая приемных. При этом необходимо, чтобы стоимость машины не превышала миллиона рублей, и она должна быть произведена в РФ.

Из шести крымских банков в программе госсубсидирования автокредитования участвует один. Как рассказали его сотрудники, за все время участия в программе льготного автокредитования (с мая 2017 года) более 1500 жителей полуострова приобрели машину на специальных условиях. В 2019 году банк выдал 820 автокредитов с господдержкой на сумму более 410 миллионов рублей, это в 2,7 раза больше, чем в 2018-м. Доля клиентов, оформивших льготный заем, выросла в 1,6 раза.

Впрочем, финансисты отмечают положительную динамику и в оформлении автокредитов без господдержки. В прошлом году таких займов было на 2,2 миллиарда рублей, что в два раза больше, чем в 2018 году.

Программы автокредитования предлагают все работающие в Крыму банки. Ассортимент их продуктов разнообразен: заем на новый или подержанный автомобиль иностранного или отечественного производства. Сотрудники финучреждений фиксируют ежегодное увеличение спроса. Условия для физлиц следующие: первоначальный взнос - 20 - 30 процентов от стоимости авто, от 11,5 до 13 процентов годовых, срок предоставления займа - 5 - 7 лет, сумма - до четырех миллионов рублей.

По наблюдению банкиров, чаще всего в Крыму в прошлом году приобретали в кредит автомобили Volkswagen, Kia, LADA, Ford, Hyundai, Nissan, Skoda.

Среди заемщиков преобладают мужчины, на их долю приходится 60 процентов автокредитов.

Средний чек автокредита в 2019 году увеличился по сравнению с 2018 годом на 15 процентов и составил 810 тысяч рублей.

По мнению автодилеров, на продажу машин влияет не только количество банков, но и отсутствие в регионе программы тrade-in с господдержкой (замена старого автомобиля на новый с доплатой в автосалоне).

Kia представила все комплектации кроссовера Seltos

Компания Kia объявила цены и комплектации нового компактного кроссовера Seltos, продажи которого на российском рынке начнутся 2 марта 2020 года. Стоимость новинки составит от 1 099 000 рублей до 1 999 900 рублей.

Александр Кузнецов

Kia Seltos будет предлагаться с тремя вариантами 4-цилиндровых бензиновых двигателей, передним или полным приводом, 6-ступенчатой механической или автоматической коробкой передач, бесступенчатой трансмиссией Smartstream IVT или 7-ступенчатой роботизированной коробкой передач с двумя сцеплениями (7DCT). Для всех трансмиссий, кроме механической, предусмотрена система выбора режимов движения Drive Mode Select. Об этом сообщает пресс-служба корейской марки.

Рулевая колонка регулируется по высоте и вылету, сиденье водителя имеет механическую регулировку по высоте. Спинки задних сидений могут быть отрегулированы по углу наклона или сложены в пропорции 60:40, имеются крепления для детского кресла стандарта Isofix. Во всех версиях предусмотрены подогрев форсунок стеклоомывателя, электропривод и подогрев боковых зеркал заднего вида, воздуховоды в центральной консоли для пассажиров второго ряда.

Уже в базовой комплектации боковые зеркала окрашиваются в цвет кузова, а передний и задний бамперы украшены серебристыми накладками. Вне зависимости от версии все Kia Seltos оснащаются дисковыми тормозами с антиблокировочной системой, фронтальными и боковыми подушками безопасности, системой курсовой устойчивости ESC, ассистентом старта на подъеме, системой контроля давления в шинах, иммобилайзером и центральным замком с автоматическим запиранием дверей при начале движения, электроприводами передних и задних стеклоподъемников, мультифункциональным рулевым колесом, аудиосистемой с радиоприемником, разъемом USB и 6 динамиками.

Переднеприводные версии с двигателем 1,6 MPI (с распределенным впрыском) 123 л.с. будут предлагаться в 4 комплектациях – Classic, Comfort, Luxeи Style. Комплектации Classicи Comfort будут доступны как с механической, так и с автоматической трансмиссией, Luxeи Style – только с автоматической.

В полноприводном исполнении Seltos 1,6 MPIимеет мощность двигателя 121 л.с. и будет доступен в 4 комплектациях: Comfortи Luxe (с механической или автоматической трансмиссией), а также Styleи Prestige (только с автоматической трансмиссией).

Автомобили с двигателем 2,0 MPI (149 л.с.) и новым клиноцепным вариатором Smartstream IVT в переднеприводном исполнении будут доступны в комплектациях Luxe, Styleили Prestige, а в полноприводном – Style, Prestigeи Premium. Наиболее мощный (177 л.с.) двигатель 1,6 T-GDI с турбонаддувом и непосредственным впрыском топлива агрегатируется только с роботизированной трансмиссией 7DCT. Все Seltos 1,6 T-GDI оснащаются системой полного привода и будут доступны в комплектациях Prestige, Premium и Premium+.

Российские пассажиры авиакомпании S7 Airlines будут вывезены из Китая альтернативными рейсами

3 февраля в Министерстве транспорта России состоялось совещание по вопросам возвращения из Китая российских граждан. Его провел заместитель министра транспорта Александр Юрчик.

Необходимость совещания была вызвана решением авиакомпании S7 Airlines с 4 февраля по 28 марта 2020 года полностью остановить полеты в города континентального Китая и Гонконг.

По результатам совещания были зафиксированы варианты действий для пассажиров отменённых рейсов.

S7 Airlines на выбор предлагает пассажирам:

- получить возврат полной стоимости билета;

- обменять авиабилеты с вылетом из Пекина, Урумчи, Гуанчжоу, Шанхая и Гонконга на рейсы с вылетом из Токио, Осаки, Сеула, Бангкока, Пхукета и Камрани.

Также обсуждается возможность передачи пассажиров на прямые рейсы, включая рейсы «Аэрофлота». Данная опция будет доступна после 4 февраля.

Более подробную информацию можно получить по телефону контактного центра S7 Airlines 8-800-700-07-07 (для бесплатных звонков по России) или по номеру 8-495-777-99-99. Пассажирам, находящимся в Китае - по номеру 400-007-0725.

S7 Airlines делает все возможное, чтобы обеспечить российским пассажирам возможность как можно скорее вернуться домой.

Эпидемия ксенофобии

В Европе стали унижать азиатов из-за коронавируса

Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

Типичная сценка в парижском метро. Как только в вагон заходят люди с азиатский внешностью, некоторые пассажиры спешат выйти из него. Другие же, не успевшие это сделать, переходят подальше, порой прикрывая лицо шарфом или платком.

Эпидемия коронавируса в эти дни спровоцировала во Франции, и в первую очередь в столице и других крупных городах, вспышку обостренной настороженности, а порой и агрессии по отношению к китайцам и тем, кто на них похож.

В результате встревоженное не на шутку азиатское сообщество Франции запустило в Твиттере хештег #JeNeSuisPasUnVirus ("Я не вирус"). Его подхватили десятки тысяч пользователей интернета, не только высказывая свое возмущение, но и рассказывая о том, с чем сами столкнулись в повседневной жизни.

В некоторых детских садах и яслях отказываются принимать детей с азиатскими корнями, а рестораны китайской, корейской и прочих азиатских кухонь в Париже лишились многих клиентов.

Международные резервы Кыргызстана по итогам 2019 года увеличились на $268,6 млн

Объем международных резервов Кыргызской Республики по состоянию на 31 декабря 2019 года составил $2424,1 млн, увеличившись с начала 2019 года на $268,6 млн или на 12,5 %. Об этом сообщает пресс-служба правительства КР в понедельник.

В состав международных резервов входят активы в золоте, специальные права заимствования и портфель иностранных валют.

«Валютный портфель международных резервов включает в себя доллары США, евро, швейцарские франки, английские фунты, австралийские и канадские доллары, японские йены, российские рубли, китайские юани, сингапурские доллары, корейские воны, а также норвежские кроны», - говорится в сообщении.

Чепецкий механический завод начал экспорт гафниевой проволоки для плазменных машин в Чехию, Турцию, Корею

Заинтересованность в российской гафниевой проволоке также проявили компании из Германии, Китая и США.

Чепецкий механический завод (ТВЭЛ) впервые поставил проволоку из гафниевых сплавов повышенной точности зарубежным заказчикам - производителям расходных материалов для машин плазменной резки.

Гафниевая проволока АО ЧМЗ производится по международному стандарту ASTM В737 и используется в качестве электрода в работе плазмотрона. В её основе – йодидный гафний с чистотой 99,9%. На заводе освоен полный цикл производства гафниевой проволоки: от исходного сырья до волочения и упаковки готовой продукции. Чепецкий механический завод выпускает гафниевую проволоку диаметром от 0,8 мм и выше.

«Плазменная резка металлов находит активное применение в энергомашиностроении, приборостроении, авиационной промышленности и металлургии. Ежегодный рост производства плазменных машин влечет за собой потребность в расходных материалах. В связи с возрастающим спросом на данный вид продукции Чепецкий механический завод планирует кратное увеличение объемов производства гафниевой проволоки. Портфель заказов в 2020 году уже превышает 60 млн. рублей», - прокомментировал руководитель проекта по новым продуктам АО ЧМЗ Иван Труштин.

Специалисты АО ЧМЗ также прорабатывают возможности производства на основе гафниевой проволоки сеток вакуумных устройств, СВЧ-генераторов для российского и международного рынков.

С 3 февраля приостановлено движение пассажирских поездов и беспересадочных вагонов с Корейской Народно-Демократической Республикой через пограничный переход Хасан (РФ) – Туманган (КНДР). Об этом сообщил пресс-центр ОАО «Российские железные дороги».

Решение принято в соответствии с обращением Министерства железных дорог КНДР.

Движение приостановлено до особого указания.

Согласно сообщению ОАО «РЖД», приостановлено курсирование поезда N652/651 Уссурийск – Туманган (формирования АО «Федеральная пассажирская компания») отправлением из Уссурийска с 3 февраля, из Тумангана с 4 февраля, беспересадочного вагона Пхеньян – Москва (формирования железных дорог КНДР) отправлением из Пхеньяна с 3 февраля, из Москвы с 12 февраля, беспересадочного вагона Пхеньян – Хабаровск (формирования железных дорог КНДР) отправлением из Пхеньяна с 19 февраля, из Хабаровска с 21 февраля, беспересадочных вагонов Москва – Туманган (формирования АО «ФПК») отправлением из Москвы с 5 февраля, из Тумангана с 12 февраля.

Неиспользованные проездные документы в отмененные поезда и беспересадочные вагоны, оформленные в российских пунктах продаж, пассажиры могут вернуть без удержания сборов и плат, сообщила компания.

Первые клиенты получат автомобиль Aston Martin DBX в июне 2020 года

В России официально презентован первый внедорожник бренда Aston Martin – DBX. Автодилер «Авилон» фиксирует повышенный интерес: потенциальный спрос среди клиентов на эту модель в 2 раза превышает планируемую ежемесячную квоту.

Александр Кузнецов

Внедорожник сегмента люкс представили журналистам президент европейского офиса Aston Martin Томас Киезеле, исполнительный вице-президент и шеф-дизайнер Aston Martin Марек Райхман, а также председатель правления автомобильной группы «Авилон» Андрей Павлóвич.

Отдельное внимание представителей бренда Aston Martin к премьере DBX в России символизирует рост спроса на автомобили марки на российском рынке. Большинство квот на DBX уже предоплачено клиентами. Стоимость автомобиля в первоклассной комплектации составляет около 14,5 млн руб.

«Появление люксового внедорожника Aston Martin на российском рынке отразится на его ближайших конкурентах: можно прогнозировать, что доля этой модели среди других люксовых марок на рынке увеличится в 4 раза. Мы ожидаем, что часть клиентов перейдет в марку Aston Martin и отдаст свое предпочтение автомобилю DBX», – заявил Андрей Павлович.

По словам Марека Райхмана, на российском рынке появился автомобиль, который сможет добраться до самых дальних уголков этой страны, а также обеспечить в этом путешествии высокое качество, которое ожидают клиенты. «Aston Martin действительно создает мечты для клиентов, которые понимают ценности марки», – подчеркнул он.

На старте продаж полноприводный DBX будет оснащен двигателем V8 мощностью 550 л.с. и 700 Нм крутящего момента. Клиентам предлагается широкий выбор опций и аксессуаров для DBX – Aston Martin разработал 8 уникальных дизайнерских спецификаций. Впервые на рынке для персонализации салона DBX клиенты смогут воспользоваться опцией по отделке ряда элементов тканым шерстяным войлоком, который размещается на дверных панелях, боковой стороне центральной консоли и в нижней части панели приборов.

«Существенный спрос на этот автомобиль оказал влияние на наши бизнес-процессы. Мы в 2 раза увеличили количество специалистов, которые осуществляют выездное сервисное обслуживание в любом городе, – рассказал старший директор направления люкс АГ «Авилон» Олег Шамба.

«Авилон» работает с брендом Aston Martin с 2015 года. Среди моделей, представленных сегодня на российском рынке, – новое поколение Vantage, DB11 в версии V8, кабриолет Volante и еще более мощная версия AMR. Также клиентам доступны эксклюзивные, штучные модели, такие как Valhalla.

О компании

Автомобильная группа «Авилон» – динамично развивающийся автомобильный холдинг в России. На сегодняшний день она имеет в своем портфеле 29 автомобильных брендов: Rolls-Royce, Bentley, Aston Martin, Ferrari, Bugatti, Maserati, Mercedes-Benz, Mercedes-АMG, BMW, BMW i, MINI, Motorrad, Audi, Cadillac, Jaguar, Land Rover, Genesis, Volvo, Chrysler, Сhevrolet, Volkswagen, Ford, Jeep, Hyundai, Fiat, Aurus, Peugeot, Citroen и Mitsubishi. В 2019 году «Авилон» реализовал 37 972 автомобиля. Выручка компании составила более 104 млрд руб. В компании трудятся 2200 сотрудников.

Китай: красный или нет?

сигналы, угрозы, ресурсы

Николай Вавилов Дмитрий Перетолчин

"ЗАВТРА". В 2019 году Китайской Народной Республике исполнилось 70 лет. В минувшем году была ещё одна круглая дата — 50 лет со времени конфликта на Даманском.

Николай ВАВИЛОВ. Кстати, советско-китайские отношения установились на следующий день после провозглашения Китайской Народной Республики. Если продлить хронологию, то в 2019 году можно было бы отпраздновать 400-летие установления российско-китайских отношений, с инициативой чего активно выступал МИД РФ. "Четвёрка" — любимая цифра Си Цзиньпина, хотя почти все китайцы её суеверно обходят, как известно.

Начались отношения между нашими государствами с того, что тобольский казак Иван Петлин прибыл в Китай в 1619 году. Там он год просидел в ожидании встречи с императором династии Мин, клонившейся к закату. Аудиенция не состоялась, от имени монарха Петлину была вручена грамота. Её переслали в Москву и спустя 60 лет перевели…

"ЗАВТРА". Типичная история!

Николай ВАВИЛОВ. Отсюда и пошло выражение "китайская грамота". Перевёл послание Николай Спафарий, следующий посол, который должен был ехать в Пекин в 1675 году.

Если говорить о семидесятилетнем юбилее отношений между Китаем и Россией, то они возникли, конечно, не из вакуума. Им предшествовали длительные отношения между династией Романовых и династией Цин. Всё строилось по китайской поговорке: "Не подерёшься — не познакомишься".

Вопрос российско-китайских войн всегда был на повестке дня. В России пугают китайской угрозой, в Китае пугают российской. Какая угроза больше? Чтобы ответить на это, предлагаю задаться ещё одним вопросом: сколько раз китайские войска были в Москве?

"ЗАВТРА". В период после Великой Октябрьской революции китайские интернационалисты у нас были.

Николай ВАВИЛОВ. Правильно! Первый раз они были в Москве как особые отряды ЧК. А второй раз — на недавнем параде Победы.

А сколько было российско- и советско-китайских войн? Сколько раз мы занимали Пекин? Многие помнят лишь август 1900 года, когда русские войска заняли китайскую столицу. Кстати, тогда ставка Генерального штаба нашей армии располагалась в том месте, где сейчас находится Центральный комитет Коммунистической партии Китая.

А первый конфликт между нами был при Петре I, в результате был подписан Нерчинский договор. Тогда китайцам отошли территории нынешней южной части российского Дальнего Востока, а мы получили право торговли по сухопутному маршруту с Китаем. Надо сказать, что и до этого договора старшая сестра Петра I, Софья, вела активную "китайскую политику", когда маньчжурская династия Цин вывела войска из северо-восточной части Китая и занялась оккупацией остальной территории.

В это время российская армия в лице казаков быстро осваивала Сибирь, опираясь на коренное сибирское население. Ерофей Хабаров, если кто не знает, был наполовину коми — финно-угорского народа, активно участвовавшего в освоении Сибири. Но русские пошли дальше, юго-восточнее Сибири. Не встречая сопротивления, вошли в Маньчжурию, взяли одну из ключевых крепостей. И это, мягко говоря, не вяжется с тем, что была китайская угроза… Скорее, наоборот.

"ЗАВТРА". Северная угроза.

Николай ВАВИЛОВ. Да, северная. Элосы — так называется Россия по-китайски, согласно одной из трактовок — от слова "улус" или тюркского "урус". То есть они считают, что мы и есть…

"ЗАВТРА". …народы Севера?

Николай ВАВИЛОВ. Да. Софья вела (и Пётр I продолжил её политику) наступательные действия в Синьцзяне и в Маньчжурии. Не все, видимо, знают, что калмыки исторически как раз из этих краёв — потомки откочевавших джунгаров, которых Российская империя поддерживала оружием и советниками.

"ЗАВТРА". Да, но часть калмыков при Екатерине попросилась назад, в Китай. Китайцы их разоружили и отправили на рисовые поля. Потом они захотели вновь в Россию. Но не получилось.

Николай ВАВИЛОВ. Эту историю я не знаю. А знаю, почему калмыки откочевали. После того, как династия Цин нанесла удар по Китаю, джунгары подверглись геноциду: были уничтожены все, кроме маленьких детей и женщин. Поэтому они и попросили защиты у Российской империи. Эта война продолжалась ещё лет сорок, хотя одновременно выстраивались и торговые отношения. Вторая российско-китайская война относится к 1900 году. Третья, конфликт с так называемыми китайскими милитаристами на дальневосточном пограничье, — это 1928-29 годы. Там впервые были применены наши танки, и проявил себя военный советник Чуйков — будущий герой Сталинградской битвы.

Четвёртая война — решительное наступление советских войск в Маньчжурии. И пятая — Даманский.

"ЗАВТРА". Это не войны, а конфликты крупные.

Николай ВАВИЛОВ. Всё дело в значительном расстоянии между столицами. Если бы располагались ближе…

"ЗАВТРА". Искра бы проскакивала чаще.

Николай ВАВИЛОВ. Был бы пожар! Эти события можно назвать конфликтами, но структурно они выглядели как полновесные войны.

Для судеб российско-китайских отношений важно, что в состав и империи Цин, и пришедшего ей на смену республиканского Китая входили Монголия и Тува.

Когда в 1915 году Монголия объявила о независимости, Российская империя мудро не включила её в свой состав. Тем не менее, почти до конца XX века на китайско-монгольской границе стояли советские войска.

Лично я не вижу китайской угрозы для России. Во-первых, у Китая почти нет собственной нефти, а почти всё, что есть, находится на границе с Россией, в том числе — Дацинское месторождение в Хэйлунцзяне. Его вполне можно "достать" не только единичным бомбардировщиком, но и вертолётами с нашей территории в случае угрожаемой ситуации, как говорят военные.

Далее, мы знаем, что Китай — обладатель половины мирового запаса редкоземельных металлов, без которых невозможна микроэлектроника, а значит — все современные информационные и "горячие" войны, смартфоны, мониторы, высокие военные технологии — всё требует сырья в виде редкоземельных металлов. Главное месторождение находится в районе Баян-Обо, что на территории автономного района Внутренняя Монголия, — примерно в ста километрах от монгольской границы.

Если мы видим, что военной китайской угрозы не существует, то, возможно, диалектически это начнёт работать против нас: мы будем попустительски относиться к экономической и культурной экспансии Китая на фоне несовершенства его ядерного оружия и так далее.

"ЗАВТРА". По-моему, китайскую ядерную угрозу всерьёз никто не рассматривает.

Николай ВАВИЛОВ. Такая риторика есть в публичном пространстве: что угроза возможна и что китайцы нас ассимилируют.

"ЗАВТРА". Так ассимилируют, а не бомбами закидают!

Николай ВАВИЛОВ. А сколько сейчас в России китайцев, зарегистрированных официально? Около двадцати тысяч. В качестве туристов до миллиона порой бывает (находящихся одновременно). Обычно же — несколько сот тысяч. Тех же узбеков, азербайджанцев и граждан других государств ближнего зарубежья в десятки раз больше, и никто не заикается об ассимиляции. Хотя, может, и стоило бы.

Главная ошибка состоит в том, что мы полагаем КНР единым образованием. На самом деле Китайская Народная Республика пользовалась поддержкой разных сил. Некоторые китаисты утверждают, например, что компартия Китая была создана в Советском Союзе, но это не так. Она родилась из пяти европейских ячеек и была продуктом Коминтерна. ВКП(б) тогда тоже входила в Коминтерн, и её представители там, разумеется, имели отношение к созданию китайской компартии.

"ЗАВТРА". Хо Ши Мин, кстати, тоже отправился в Китай из Советского Союза по линии Коминтерна.

Николай ВАВИЛОВ. В этом нет ничего уникального. И Цзян Цзэминь, и Дэн Сяопин, и глава всех китайских спецслужб Кан Шэн — все проходили стажировку в Советском Союзе. Ху Цзиньтао, предыдущий председатель КНР, был первым из ведущих лиц государства, кто не учился в нашей стране. Мао Цзэдун ещё, кстати, тоже не учился за рубежом и вообще не покидал пределов Китая до установления КНР.

"ЗАВТРА". Он этим гордился.

Николай ВАВИЛОВ. Не просто гордился, а это была его выверенная политика. Так он строил отношения с элитами. Возможно, из-за такой "невыездной" позиции он и имел столь широкую поддержку. В каком-то смысле это напоминает деление в партии большевиков, где были женевские/лондонские и те, кто занимался партийной работой "на земле". В конечном счёте, у большевиков почвенная линия возобладала, и Мао Цзэдун, видимо, понимал, что в Китае будет так же.

Сейчас не любят вспоминать, что Компартия и Народно-освободительная армия Китая выиграли войну советским оружием. СССР осуществлял поставки вооружений не только во время войны с Японией, но и на протяжении 15 предшествовавших этому лет.

А одну из коммунистических групп, кстати, возглавлял отец нынешнего генерального секретаря Си Цзиньпина, Си Чжунсюнь. Он входил в группу провинции Шэньси, граничившей с Монголией. Там действовали советские военные советники, снабжали группу оружием. В составе группы были Пэн Дэхуай, с которым боролся впоследствии Мао Цзэдун как с одним из советских элементов, основатель группы Лю Чжидань, которого мало кто знает, он был первым погибшим в этой группе, а также Гао Ган, которого называли "маленький Сталин". Он руководил всем советским районом Шэньси. А когда Советский Союз освободил Северо-Восточный Китай от японской Квантунской армии, эту территорию возглавил именно Гао Ган. Люди из этой группы, в том числе — и отец Си Цзиньпина, подверглись потом, по сути, одной и той же "чистке".

"ЗАВТРА". Об этом сейчас не вспоминают в Китае?

Николай ВАВИЛОВ. Стараются не вспоминать, ведь Гао Ган не просто олицетворял собой дружбу с Советским Союзом. При нём в Маньчжурии привилась традиция вешать на рабочих местах портреты Сталина. А вот портретов Мао Цзэдуна не наблюдалось. Даже после критики этого портреты Сталина так и не были сняты.

Гао Ган известен и тем, что предложил в 1948-49 годах, ещё до провозглашения КНР, в пору напряжённых отношений с США, включить всю Маньчжурию (вплоть до границы с Пекином) в состав Советского Союза как 17-ю республику. Поэтому он сейчас табуирован на все сто процентов. Тогда Сталин предложение не принял, но эта инициатива была официально зафиксирована, в том числе — в "Жэньминь жибао".

"ЗАВТРА". И после этого предложения Гао Ган никуда не исчез?

Николай ВАВИЛОВ. Не только не исчез, а был инкорпорирован в центральную власть КНР на должность главы Комитета государственного планирования. Госплан Китая в ту пору, конечно, отличался от нынешнего китайского Комитета по реформам и развитию. В чём коренное отличие? Согласно законодательству, Госплан был вторым правительством. Гао Ган получал помощь от Советского Союза: 156 заводов, десятки тысяч специалистов, деньги на перевооружение, модернизацию производства и так далее. Сталин создал в лице Гао Гана альтернативного руководителя КНР, существовавшего независимо. А Шанхайским бюро, то есть всем Восточным Китаем — руководил другой человек, который помогал Гао Гану в военных операциях, Жао Жуйши. Таким образом, к 1954 году на территории Китая фактически был советский контроль. Наши войска находились рядом с Пекином, а также занимали Синьцзян-Уйгурский автономный район.

После смерти Сталина, воспользовавшись заминкой в нашем руководстве, Мао Цзэдун, который никогда не был просоветски настроенным, начал разгром. И первыми попали под удар Гао Ган и Жао Жуйши. К власти пришли совершенно другие люди, левые популисты. Их политика "Большого скачка", когда выплавляли в гигантских количествах сталь и чугун подручными средствами, уничтожали в рамках массовых кампаний воробьёв, мух, комаров и крыс для увеличения урожая и постулировали рост экономики на 45% в год, уже к 1959 году довела страну до разрухи и массового голода. К 1962-му военные вновь взяли власть, потому что левые популисты в очередной раз провалились.

"ЗАВТРА". С политикой "45% в год" — вполне можно было предсказать.

Николай ВАВИЛОВ. Да, провалились, но урок был извлечён, в том числе — Си Цзиньпином, который, на самом деле, человек из группы Гао Гана: исторически, духовно. Сейчас в Китае, по уставу Коммунистической партии Китая (КПК), — рыночный социализм, то есть нэп. Левый поворот при Мао Цзэдуне трактуется как обрушение страны, но при этом тема сталинской модели китайской экономики, когда она росла по 12% в год, по-прежнему табуирована.

Много говорят и пишут о том, что сейчас Китай стал великим. Но так ли это, если из обрабатываемых почв лишь 4% не загрязнены, и страна лидирует по заболеваниям раком, туберкулёзом, гепатитом? При сталинской модели экономики такого не было — она обеспечивала постепенное гармоничное развитие Китая, но оно было сорвано внутренними китайскими силами, а потом и внешними, приведшими страну к инкорпорации в американскую модель.

"ЗАВТРА". Возвращаясь к маньчжурскому вопросу, хотелось бы вспомнить последнего императора государства Цин по имени Пу И.

Николай ВАВИЛОВ. Маньчжурский вопрос — традиционно очень острый в Китае. Ещё Тайпинское восстание середины XIX века, жертвой которого стали около 60 миллионов человек, шло под знаком избавления от маньчжурской оккупации. В Синьхайскую революцию 1911-12 годов китайцы тоже сказали: "Мы собственное Ханьское государство создадим!" Китай для китайцев.

"ЗАВТРА". Для ханьцев.

Николай ВАВИЛОВ. Да. Под этим лозунгом создавалась партия "Гоминьдан", название которой переводится как "Национальная партия".

"ЗАВТРА". Она сегодня правит на Тайване?

Николай ВАВИЛОВ. Нет, там Прогрессивная демократическая партия правит, а "Гоминьдан" — вторая правящая партия, и она, как это ни парадоксально, поддерживается из Китая. "Гоминьдан" всегда позиционировала себя партией национального возрождения Китая. И действительно, если обратиться к культуре Китая эпохи династии Цин, мы не обнаружим там ни великих писателей, ни значимых философов. Маньчжуры оккупировали Китай и навязали ему инокультурную тунгусо-маньчжурскую шаманскую идеологию.

Когда Китай сбросил диктат, маньчжуры сделались персонами нон грата. Изгнанием Маньчжурии из китайского пространства пользовались все. Японцы создали из неё государство Маньчжоу-го во главе с марионеточным Пу И и стали там развивать промышленную базу. До 1970-х годов Маньчжурия была наиболее развитой в промышленном отношении частью Китая. Только потом, после переориентации Китая на американский рынок, сходные базы были созданы в Цзянсу, Гуандуне, Фуцзяне.

Многие лидеры Северо-Восточного Китая маскировали свою маньчжурскую принадлежность. К власти пришли южане — гуандунцы, и не только. Мао Цзэдун был родом из Хунань — тоже южанин, как и все первые лидеры китайской революции, например, Сунь Ятсен, уроженец Гуандуна.

А сегодня происходят важные изменения: маньчжуры вновь стали появляться в высших руководящих звеньях.

"ЗАВТРА". Для Китая это очень важно, ведь в нём сохранилось клановое устройство.

Николай ВАВИЛОВ. Да. Теперь всё больше вытесняют южных китайцев из Центрального комитета, Госсовета, собраний народных представителей. Нет кантонцев, кантоноговорящих. Есть хакка из западного Гуандуна.

"ЗАВТРА". Дэн Сяопин, например.

Николай ВАВИЛОВ. Да, он был связан с южнокитайскими хакка.

"ЗАВТРА". Хотелось бы заметить, что у китайцев были отношения не только с Советским Союзом, но и с британским семейством Кесвик, Уильямом и Джоном, внучатыми племянниками основателя Гонконга. Один из них был сотрудником управления спецопераций и имел контакты с Чан Кайши, с вдовой первого премьер-министра Китая Сунь Ятсена и Чжоу Эньлаем, первым главой Госсовета КНР. Расскажите, пожалуйста, о западной составляющей в становлении КНР.

Николай ВАВИЛОВ. Действительно, ошибочно думать, что к походам Мао Цзэдуна с вниманием относились только советские специалисты. Там были представители и иных крупных игроков, в том числе — британцев и американцев. Они, надо сказать, тоже прекрасно говорили на китайском языке.

Кстати, врачами Мао Цзэдуна были британцы — так повелось со времён Джона Ди и его сына. Много иностранцев было рядом с Мао и на трибуне площади Тяньаньмэнь 1 октября 1949 года, наряду с нашим будущим первым послом Сергеем Тихвинским.

Сталин вынуждал Мао быть идейно близким. Но ни Мао, ни Дэн Сяопин никогда не питали любви к Советскому Союзу. Последний по любому поводу и без повода подчёркивал, что он ненавидит СССР.

Кстати, во время Корейской войны 1950-53 годов, когда руками "китайских народных добровольцев" Китай воевал с США, корейский поход возглавляли Гао Ган и Пэн Дэхуай. Никому другому Сталин не доверил бы вести войну на Корейском полуострове. Но часто забывают, что этой войне предшествовали конфликты 1947 и 1949 годов, которые были частью почти никем не освещённой советско-американской войны в Китае.

Дело в том, что в 1945 году американцы рассчитывали, что Советский Союз будет воевать в Китае как минимум несколько лет, а СССР разгромил японскую армию за две недели.

Американцы в начале августа, через неделю после стремительного наступления советских войск, попытались высадить свои дивизии в Китае. И обнаружили, что эти территории заняты красными частями Народно-освободительной армии Китая. За исключением Циндао (провинция Шаньдун) — родины нынешнего вице-председателя КНР Ван Цишаня.

"ЗАВТРА". Циндао в конце XIX века стал германской колонией, потом был оккупирован японцами, а позже стал базой Западного Тихоокеанского флота США.

Николай ВАВИЛОВ. Да, это к вопросу об американо-китайской дружбе. Подобно Циндао, встречал американцев и город Тяньцзинь (сейчас это центр комсомольского проамериканского движения в Китае). А тогда, когда в нём высадились американцы, их встретили цветами, пирогами, красной дорожкой. Сразу после этого американские войска подошли к Пекину. Но формально американцы не воевали, за них воевал "Гоминьдан". Конфликты между красными войсками и американцами были только на тех участках, которые контролировали Гао Ган, Жао Жуйши и Пэн Дэхуай. Жертв среди американцев было немного: около сотни раненых и убитых.

В итоге к моменту образования КНР в 1949 году было пять автономных государственных образований. Все они опирались на собственные армии. И, кстати говоря, пять звёзд на китайском флаге…

"ЗАВТРА". Это разве оттуда?!

Николай ВАВИЛОВ. Официальная версия иная, конечно. Считается, что звёзды символизируют китайцев и четыре другие крупные национальности. Вроде бы есть такое высказывание Мао Цзэдуна. Притом что сам Мао, вообще-то, хотел видеть другой флаг — со звездой и перечёркнутой линией реки. Полагаю, что Янцзы.

"ЗАВТРА". Потому что он мог переплыть Янцзы.

Николай ВАВИЛОВ. Он был родом с Янцзы, из провинции Хунань.

"ЗАВТРА". Но и переплывал ведь, чем гордился.

Николай ВАВИЛОВ. Это не факт, а лишь его заявление.

Пекин и Тяньцзинь постепенно заняли силы, тесно общавшиеся с американцами. Например, Лю Шаоци, будущий председатель КНР, который сместил Мао Цзэдуна после того, как тот уничтожил советскую группу.

Таким образом, до событий на Даманском в стране существовало три типа руководства: просоветское, снабжённое финансовой, военно-технической и организационной помощью со стороны СССР; проамериканское, опиравшееся на пекинские и тяньцзиньские элементы; и, собственно, китайское — леворадикальное и популистское.

Многие говорили, что в рамках политики "Большого скачка" воробьёв в Китае убивали из рогаток. Это не так, я пообщался на сей счёт с очевидцем тех событий.

"ЗАВТРА". Он был истребителем воробьёв?

Николай ВАВИЛОВ. Нет, он с ужасом наблюдал. Китайцы ведь сильны организованностью действий, и они просто выходили на улицу, включали радио и начинали бить в гонги, чтобы воробьи не могли сесть на землю…

"ЗАВТРА". Загоняли их насмерть?

Николай ВАВИЛОВ. Да, воробьи летали до тех пор, пока не падали мёртвыми. Вот что такое левый китайский радикализм и его вождь Мао.

"ЗАВТРА". Практиковался и отъём у населения кастрюль для переплавки.

Николай ВАВИЛОВ. Безумия хватало, но безумных отстранили. Рыночный социализм Дэн Сяопина явился, по сути дела, правым буржуазным поворотом — уходом от доктрины Маркса. Предпосылкой его стал страх перед повторением левого уклона — безумия социал-популистов.

"ЗАВТРА". Мао многого нахватался у британцев.

Николай ВАВИЛОВ. О связях Мао Цзэдуна сложно говорить.

"ЗАВТРА". Но те китайские кампании сродни извращённому движению нынешних западных леваков. Причём и то, и другое нельзя даже сравнивать со сталинской политикой!

Николай ВАВИЛОВ. Вообще, идея возвращения к сталинской модели экономики сегодня витает в китайском воздухе. Ибо в Китае началась отрицательная демография, страна — мировой лидер по темпам ухудшения здоровья населения. Китай так и не преуспел в создании собственной научно-технической базы, а в своё время именно Сталин начал её строить как независимую. Сегодняшнее технологическое "китайское чудо" на 95% базируется на импорте из Кореи, Японии, Германии, США и заимствованных оттуда наработках, поскольку в Китае нет собственной микроэлектроники.

Сегодняшний Китай стоит перед вопросом, как ему развиваться дальше в условиях отказа от тесных контактов с американцами. Вопрос этот не решён. И на повестке дня волей-неволей оказывается возвращение к модели 1950-х. Есть и человек, который может её ввести. Человек из группы Гао Гана — "маленького Сталина". Его зовут Си Цзиньпин.

Что подкрепляет такие мои заявления? Известно, что Си Цзиньпин опирается на армейские элементы, вышедшие с территории Шэньсийского (советского) района. Это потомки тех, кто тесно сотрудничал и продолжает сотрудничество с Россией.

И ещё один важный момент — дата, когда Китай стал социалистической страной.

"ЗАВТРА". А разве это не 1949 год?

Николай ВАВИЛОВ. Нет! Согласно последним изменениям в Конституции Китай стал социалистической страной в марте 2018 года!

До этого первая статья Конституции на протяжении всего периода существования КНР (за исключением нескольких лет Культурной революции) гласила, что Китай — "страна народной демократии". Вот вам и подтверждение того поворота, который происходит сегодня в Китае. И это только начало.

Китай и Россия всегда шли нога в ногу. У нас пришла династия Романовых — в Китае примерно в тот же период появилась династия Цин. Там в 1911-12 годах совершается Синьхайская революция. И у нас вскоре произошла Великая Октябрьская революция. Сегодня в Китае обозначился левый поворот, он становится юридически и фактически социалистической страной.

Сейчас главный лозунг Китая (он под каждым портретом Си Цзиньпина): "Не забывайте первых устремлений!" Имеются в виду социалистические устремления. Лично я не исключаю, что поворот в ту же сторону может произойти и в России. С временным лагом в пять-шесть лет.

Вообще, у нас есть некая синхронизация пространств Северного Китая и России. С Югом Китая, откуда родом, например, Чжоу Эньлай, всё намного сложнее обстоит. Чжоу Эньлай был представителем Коминтерна, шанхайцем.

"ЗАВТРА". Юг Китая специфичен, конечно.

Николай ВАВИЛОВ. Он очень большой, разнородный. Но в общих чертах это, конечно, Шанхай и Гонконг. Структурно они одинаковые, их желание — быть компрадорами, зарабатывать на разнице в стоимости труда в континентальном Китае и на мировом рынке. Однако компрадорские элиты, шанхайская и гонконгская, всё-таки разные в клановом плане. Если кантонцы, хакка и Сунь Ятсен совершили революцию, то Шанхай придерживался несколько иной стратегии. Главным шанхайцем до Цзян Цзэминя был Чжоу Эньлай. Он был связан с Коминтерном и играл на противоречиях между просоветской группой и влиятельными кругами, близкими к Мао Цзэдуну. Его называли "человеком №2", но он всегда был самостоятельным лидером и представлял интересы шанхайцев.

Даже сейчас в высшем руководстве Китая до 40% — блок выходцев из Шанхая и южной части провинции Цзянсу (города Нанкин, Сучжоу, Наньтун).

"ЗАВТРА". Как клановые разделения обозначились вокруг событий на Даманском?

Николай ВАВИЛОВ. Тут важен предшествующий идеологический контекст. В начале Культурной революции просоветская группа потеряла власть. Все руководители из её числа были арестованы или истреблены. Мао Цзэдун стал вершить политику в проамериканском ключе.

Гао Ган в своё время привёз Сталину три чемодана компромата на Мао, что тот ведёт негласные переговоры с американцами; что доходило до предложений убрать из названия партии слово "коммунистическая".

Чтобы подчеркнуть перед американцами свою антисоветскую настроенность, Мао Цзэдун и развязал конфликт на Даманском.

У его действий была серьёзная экономическая подоплёка. После смещения с руководящих постов таких руководителей, как отец Си Цзиньпина, Си Чжунсюнь, СССР с конца 1950-х годов приостановил действие плана по развитию китайской экономики. Этот план модернизации, как вы помните, проводился через Гао Гана. После прекращения советской помощи Китай оказался перед лицом острейших технологических и экономических проблем. На первых порах поддержали Западная Германия и Япония. Но для необходимого рывка этой помощи было мало.

Поэтому в китайских верхах приняли решение о переориентации на США. И Даманский — это конфликт, который Китай специально инициировал для того, чтобы показать США свою решимость в разрыве с Советским Союзом. Конечно, можно посчитать это решение некрасивым.

"ЗАВТРА". Напрашиваются и не такие определения.

Николай ВАВИЛОВ. Мао Цзэдун не отличался изящными решениями. Массовое убийство воробьёв, неумеренная выплавка чугуна и стали низкого качества — весь этот левый радикализм проецировался и во внешнеполитическую сферу. При этом первый премьер Госсовета Чжоу Эньлай на международных конференциях говорил о принципах мирного сосуществования, что шло вразрез с проводившейся политикой.

Кстати, сегодня подобные вещи, свидетельствующие о борьбе кланов, продолжаются: разные китайские руководители ездят по разным странам и от имени Си Цзиньпина делают заявления, противоречащие друг другу. Выглядит это более чем странно.

"ЗАВТРА". Да, оказывается, что не всё централизованно регулируется КПК…

Николай ВАВИЛОВ. Вот свежий пример: Ван Цишань в прошлом году ездил на инаугурацию императора Японии, а Си Цзиньпин в это время был в Индии. И важно не то, что Ван Цишань сказал, а то, о чём он умолчал. А умолчал он, например, о Шёлковом пути, хотя ему следовало бы сказать о нём хотя бы пару слов. Но он проявил самостоятельность.

Это отдельная тема — сигналы, которые посылают китайцы. Они не высказываются прямо, так как в китайской этике прямой конфликт считается нерациональным. Он ведёт лишь к ненужным разрушениям.

В связи с этим хочется коснуться Вьетнамской войны, ведь события на Даманском и Вьетнамская война тесно связаны между собой. Тут надо сразу оговориться, что одна часть китайских элит с 1969 года тяготела к Британии, а другая — к США.

"ЗАВТРА". Киссинджер не зря написал книгу "О Китае".

Николай ВАВИЛОВ. Да, хотя трудился над ней он, скорее всего, не сам.

Так вот, Даманский был началом, а Вьетнамская война стала уже окончательным манифестированием проамериканского настроя Китая. По мнению китайского Генерального штаба, Советский Союз в те годы готовился к оккупации Китая. На южном направлении удар предполагался со стороны Вьетнама, на западном — из Афганистана. И третий удар — с севера и северо-востока.

Вьетнамская война и Афганская война — звенья одной цепи. Принято считать, что в Афганистане Советский Союз воевал с моджахедами…

"ЗАВТРА". Китайцы поставляли оружие моджахедам, это известно.

Николай ВАВИЛОВ. Факт известный, но дело в том, что Даманский, Вьетнам, Афганистан — звенья одной цепи в общем плане прихода к власти в этом регионе американцев. Этим намерениям противостоял советский Генштаб. Действовал он, разумеется, силовым путём, потому что во времена Хрущёва о другом, невоенном пути, а именно — о помощи просталинским лидерам в Китае, было забыто.

Слава Богу, сейчас другие времена, и эта помощь уже оказана. Вспомните недавно открытый газопровод "Сила Сибири". Да и не зря в своё время Си Цзиньпину вручили орден Андрея Первозванного.

Владимир Путин не так давно заявил, что российская армия помогает созданию противоракетной обороны Китая. Действия Путина в отношении китайцев оптимальны. Позитивная линия, полагаю, будет продолжена.

Россия. Китай > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 февраля 2020 > № 3278490 Николай Вавилов

Вопрос безопасности: в США не пускают граждан Киргизии

В США ограничили въезд гражданам шести государств

Рафаэль Фахрутдинов

США приостановили выдачу иммиграционных виз гражданам Киргизии, Эритреи, Мьянмы и Нигерии, а граждане Судана и Танзании не смогут принимать участие в визовой лотерее. Эти шесть стран не смогли выполнить американские стандарты безопасности и обмена информацией, касающейся паспортных вопросов и данных о подозреваемых в терроризме. Запрет не коснется временных виз для туристов, бизнесменов, студентов и рабочих. В Нигерии уже раскритиковали данный запрет.

США приостановили выдачу иммиграционных виз гражданам Киргизии, Эритреи, Мьянмы и Нигерии, а граждане Судана и Танзании не смогут принимать участие в визовой лотерее. Новый запрет на поездки вступит в силу 21 февраля, передает Reuters.

Как сообщил исполняющий обязанности министра национальной безопасности Чед Вольф, эти шесть стран не смогли выполнить американские стандарты безопасности и обмена информацией, что потребовало введения новых ограничений.

Проблемы, на которые ссылался Вольф, варьируются от паспортных вопросов до неполного обмена информацией о подозреваемых в терроризме и прочих преступниках. Белоруссия также рассматривалась для включения в этот список, но предприняла шаги по устранению недостатков в последние месяцы и не будет сталкиваться с визовыми ограничениями, сказал Вольф.

«Данные страны не предоставляют информацию, необходимую для соответствия основным требованиям национальной безопасности, включая обмен террористической, криминальной или другой идентификационной информацией», — говорится в заявлении администрации президента США.

«Эти страны, по большей части, хотят быть полезными, — сказал Вольф, — но по разным причинам просто не смогли выполнить те минимальные требования, которые мы изложили».

В заявлении Белого дома говорится, что Соединенные Штаты приостановят выдачу виз, которые могут привести к постоянному проживанию граждан этих стран, запрет не коснется временных виз для туристов, бизнесменов, студентов и рабочих.

«Это имеет основополагающее значение для национальной безопасности и верховенства здравого смысла, что, если иностранная нация желает получить выгоду от иммиграции и поездки в Соединенные Штаты, она должна удовлетворять базовым условиям безопасности, изложенным американскими правоохранительными и разведывательными специалистами», — указали в Белом доме.

Конгрессмен демократ из Колорадо Джо Негус, являющийся сыном эритрейских беженцев, заявил, что новый запрет несправедливо введен в отношении африканских стран.

«Это не по-американски — дискредитировать иммигрантов исключительно из-за того, откуда они или как они молятся», — сказал Негус.

Спикер палаты представителей США Нэнси Пелоси раскритиковала запрет, назвав его «дискриминацией, замаскированной под политику». Она сказала, что демократы в течение нескольких ближайших недель представят закон, запрещающий религиозную дискриминацию в иммиграционной системе США.

Джеффри Оньяама, министр иностранных дел Нигерии, сказал, что «разочарован» этим решением. Госдепартамент США проведет встречи в Вашингтоне в понедельник и вторник с Оньяамой, другими официальными лицами и представителями бизнеса Нигерии.

В статье 212 закона США об иммиграции и гражданстве говорится: «Всякий раз, когда президент считает, что въезд определенных иностранцев в Соединенные Штаты может нанести ущерб интересам страны, он может приостановить их въезд на такой период, на который сочтет необходимым».

Стоит отметить, что для ряда стран из этого списка действует частичный запрет на выдачу виз — жители Чада, Йемена и Ливии не смогут получить разрешение на въезд в США для деловых и туристических поездок из-за проблем с идентификацией граждан.

Относительно Сирии и Северной Кореи были введены несравнимо более жесткие запретительные меры — из-за отсутствия дипломатических отношений между США и этими странами их гражданам полностью запрещается въезд на американскую землю.

Гражданам Ирана также нельзя попасть в США, но есть исключения — получить визу могут студенты, которые подвергнутся тщательной проверке.

Также документ предусматривает запрет на иммиграцию из Сомали — несмотря на то, что власти раздираемой гражданской войной страны делятся с Вашингтоном сведениями о своих гражданах и их электронных паспортах (которые, тем не менее, не признаются в США). Однако въезд для туристов разрешен, но тоже после жесткой проверки.

Наконец, Вашингтон фактически ввел санкции против Венесуэлы, запретив въезд в США сотрудникам и руководителям государственных учреждений Боливарианской республики. В тексте документа говорится, что именно власти страны несут ответственность за неточность информации о своих гражданах.

Представители венесуэльского МВД, минюста, МИДа, а также полиции и спецслужб не смогут пересечь границу. Для остальных венесуэльцев же предусматривается тщательная проверка.

Цена Brexit: выбор между экономическим кризисом и унижением

Максим Рубченко. Великобритания вышла из Европейского союза. По оценкам экспертов, потери страны от Brexit уже в этом году могут превысить сумму ее платежей в бюджет ЕС за все время пребывания в составе единой Европы. Сколько недосчитается национальная экономика и на какие компромиссы придется пойти премьер-министру Борису Джонсону — в материале РИА Новости.

Уходя — уходи

До конца года Великобритания останется участником единого европейского рынка и продолжит пользоваться привилегиями свободного перемещения товаров, капитала, услуг и рабочей силы. К новому году Лондон и Брюссель должны заключить торговое соглашение, и это будет очень непросто.

Англичане стремятся сохранить за собой права на европейский рынок. Однако по ту сторону Ла-Манша на это не согласны.

"После Brexit прежняя торговля между ЕС и Великобританией невозможна, — предупреждает главный переговорщик Евросоюза по вопросам Brexit Мишель Барнье. — На едином рынке не будет компромиссов. Никогда, никогда, никогда".

Барнье подчеркнул, что британские власти недооценили последствия выхода из Евросоюза, не объяснили их людям и теперь "должны посмотреть в лицо реальности".

В Брюсселе опасаются недобросовестной конкуренции. Brexit позволит Лондону активно поддерживать английские компании с помощью бюджетного субсидирования, налоговых льгот и тому подобного. Евросоюз намерен защитить рынок от британских товаров импортными пошлинами.

Это резко повысит цену Brexit. Хотя и сейчас речь идет об огромных суммах.

По подсчетам экономиста Дэна Хэнсона, с момента голосования о выходе из Евросоюза и до сегодняшнего дня британская экономика потеряла более 130 миллиардов фунтов стерлингов — из-за недополученных инвестиций и снижения потребительских расходов.

До конца года эта сумма увеличится еще на 70 миллиардов. Получится почти столько же, сколько Великобритания внесла в бюджет ЕС за 47 лет (215 миллиардов).

Никто не сомневается, что теперь, когда Brexit стал фактом, потери продолжат расти. Так что стремление "перестать содержать Европу" — главный лозунг брекситеров — в итоге обойдется британской экономике гораздо дороже.

Цена свободы

Экономический рост неизбежно замедлится. Это вынудит правительство брать больше займов, так что долговая нагрузка на национальный бюджет заметно возрастет.

Огромная угроза — перспектива лишиться восточноевропейских гастарбайтеров. "Наши компании сейчас слишком сильно зависят от низкоквалифицированной и откровенно дешевой рабочей силы из ЕС", — признала министр внутренних дел Прити Патель в интервью Sky News.

По оценкам экспертов, только в системе здравоохранения трудятся 43 тысячи медсестер из континентальной Европы. После Brexit дефицит младшего медицинского персонала может достичь девяти процентов.

С квалифицированными кадрами ситуация еще хуже. Чтобы не потерять рынок, многие британские предприятия открыли отделения в странах Евросоюза и уже перевели туда основной персонал.

Миграцию бизнеса облегчает то, что 80 процентов ВВП Великобритании обеспечивает сфера услуг (финансы, юриспруденция, дизайн и тому подобное), слабо привязанная к конкретной стране. И утечка мозгов будет только нарастать.

С другой стороны, из-за небольшой доли промпроизводства в структуре экономики британцы вынуждены импортировать очень много потребительских товаров. И если Лондону не удастся быстро заключить договоры о беспошлинной торговле с другими странами, мощный всплеск инфляции и резкое падение уровня жизни англичанам гарантированы.

Даже оптимистичные сценарии британского правительства предполагают, что средняя заработная плата в стране снизится в ближайшие годы почти на семь процентов. К концу десятилетия домохозяйства сильно обеднеют: речь идет о тысячах фунтов.

"Мы хотим взять под контроль наши деньги и наши границы, — заявила Прити Патель. — Чтобы сделать это, мы будем устанавливать свои собственные законы — вот фундаментальная причина выхода из Европейского союза".

Однако зарубежные эксперты отмечают, что покидать ради этого самый мощный торговый союз в мире — не лучшая идея.

Шило на мыло

"Суть проблемы очень проста: в эпоху усиления протекционизма Лондон выходит из крупнейшей зоны свободной торговли в мире, — объясняет бывший премьер-министр Австралии Малкольм Тернбулл. — И теперь экономические перспективы Британии полностью зависят от заключения новых, более выгодных торговых сделок с целым рядом стран".

Пока есть лишь четыре договора о беспошлинной торговле — с Израилем, Марокко, Швейцарией и Южной Кореей. Борис Джонсон надеялся быстро подписать такое соглашение и с Японией, однако на прошлой неделе в Токио сообщили, что вернутся к этому вопросу лишь после того, как Лондон заключит договор с Брюсселем.

Теперь главная надежда Бориса Джонсона связана с большой торговой сделкой, которую обещал Дональд Трамп. Министр финансов США Стивен Мнучин на днях сказал, что Вашингтон "выделит много ресурсов" для ее заключения до окончания переходного периода.

"Наша цель — успеть в этом году, — пояснил он. — Это один из приоритетов президента Трампа, так что я настроен оптимистично".

Правда, Мнучин оговорился, что намерение британского правительства учредить налог на цифровые услуги способно все испортить.

Франция в прошлом году обложила налогом Google, Amazon, Facebook и Apple. И, как сообщил министр финансов страны Бруно Ле Мэр, французский бюджет уже получил от них 280 миллионов евро.

Вашингтон назвал этот налог дискриминацией, пригрозив Парижу экономическими санкциями. Лондон же хотел последовать примеру французов.

И вот сейчас министр финансов США однозначно заявил, что в свете обсуждения торгового соглашения такой налог "неуместен".

К тому же на этой неделе Лондон вновь вызвал недовольство Вашингтона, разрешив китайской телекоммуникационной корпорации Huawei участвовать в создании британских сетей 5G. По сообщениям СМИ, соответствующее распоряжение отдал лично премьер-министр Борис Джонсон.

Официальный представитель администрации Трампа отметил, что в Белом доме "разочарованы" и "надеются на сотрудничество Великобритании в отказе от использования оборудования ненадежных поставщиков". Можно не сомневаться, что этот вопрос всплывет на американо-британских переговорах по торговому соглашению.

Так что Борис Джонсон скоро окажется перед выбором между перспективой экономического кризиса и необходимостью выполнять требования Дональда Трампа. А слова Прити Патель о том, что британцы будут сами устанавливать собственные законы, так и останутся словами.

В метрах от коронавируса. Что сейчас происходит на границе с Китаем

Первые два заражения коронавирусом в России. Граница с Китаем в Благовещенске временно закрыта. Таможню в Приамурье планируют вновь открыть к марту. Тогда тысячи китайцев вернутся на работу и учебу в Россию, а согражданам, наоборот, откроется проезд в Китай. Как жители Благовещенска и области готовятся к этому дню?

Первые два случая заражения коронавирусом выявлено в России. Оба заболевших — граждане Китая, первый находится в Забайкальском крае, второй — в Тюменской области. Их состояние стабильное, без клинических проявлений и температуры, уточнила глава Роспотребнадзора Анна Попова.

На 30 января подтверждено 213 смертей от нового коронавируса, 9776 случая заражения, излечено 187 человек, сообщает в четверг The Center for Systems Science and Engineering (CSSE) Университета им. Джонса Хопкинса (США). За неделю количество заразившихся увеличилось в 3,5 раза, число умерших - в 2,5 раза.

Премьер-министр России Михаил Мишустин сегодня принял решение о временном закрытии границы с Китайской Народной Республикой и посоветовал предпринять те же меры пяти Дальневосточным регионам для предотвращения распространения коронавируса.

«Это и организация штаба правительства, и, в первую очередь, личное внимание президента. Я считаю это принципиально важным. Это ключевая позиция, поскольку мы должны спокойно, информированно, понимая все «за» и «против», заниматься противоэпидемическими мерами, личной профилактикой граждан. Ведомства должны работать в направлении поиска терапии. Необходимо, в частности, отслеживать мутации, изучать, как вирус меняется при прохождении через человеческую популяцию», - прокомментировал Глава Комитета Государственной Думы по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Чиновники не отрицают, что пограничные с Китайской Народной Республикой регионы находятся в зоне повышенного риска. В соседней с Россией китайской провинции Хэйлунцзян, по последним данным, заболело 30 человек, один уже погиб.

Источник «Новых Известий» - житель Амурской области Александр Быковский рассказывает, что происходит на российско-китайской границе прямо сейчас и почему, по его мнению, в скором будущем эпидемиологическая обстановка в России может обостриться.

Собеседник живет в 100 метрах от таможенной переправы и наблюдает за происходящим в буквальном смысле из своего окна. На таможне усилены меры безопасности. По нашей просьбе он проинспектировал также аэропорт, железнодорожный и авто- вокзалы, больницу, учебные заведения, поговорил с работниками госучреждений и жителями приграничного с китайским городом Хэйхэ Благовещенска.

Таможня

Еще до закрытия границы в связи с празднованием китайского нового года всем въезжающим и выезжающим гражданам, как России так и Китая, измеряли температуру тела. Людей с визуально выявленными симптомами одевали в защитный костюм, помещали в специальный оборудованный бокс и отбирали тестовые пробы.

Пациентов со схожими признаками заражения немедленно увозили на скорой в Благовещенскую инфекционную больницу. На таможне работает система оповещения – россиян просят по возможности воздержаться от поездок в Китай.

Основной поток китайских граждан попадает в Россию через таможенный пункт в Благовещенске, в меньшей доле – авиа- и железнодорожными рейсами в российские города.

Российско-китайская граница в столице Амурской области закрыта с 24 января. 27 января должен был стать первым рабочим днем у таможенников, однако проезд в обе стороны не открылся. Китайская сторона объявила о продлении карантина, официально, в связи с продлением новогодних праздников. Российские пограничные службы к рабочим обязанностям не приступили.

Во вторник, 28 января, граница с Китаем была на несколько часов приоткрыта в обе стороны. Первые 18 граждан Китая из очереди ожидающих въехали в Россию и еще 239 россиян, напротив, вернулись на родину, еще 33 россиянина уехали в Китай, после чего таможню снова закрыли. Прибывшие прошли через тепловизоры и заполнили анкеты.

- Транспорта на границе нет вообще, тогда как в обычные дни трафик трансграничной трассы всегда предельно высокий. В здании таможни нет света, дежурные докладывают о продленных выходных. Никаких других признаков подготовки ко встрече с коронавирусом на границе нет. Единственная и кстати свежая, недавно вывешенная на дверях таможни памятка Роспотребнадзора посвящена почему-то не смертельному заболеванию, тревожащему людей, а африканской чуме.

Находящиеся в Китае уроженцы Благовещенска, друзья Александра прямо сейчас сообщают, что город Ухань - очаг распространения вируса, и центральный Китай – изолированы от внешних людских потоков полностью. Посольство России в Китае на прошлой неделе сообщало о 140 россиянах, находившихся в эпицентре эпидемии. В Ухане и соседних регионах запрещено передвижение на общественном транспорте. Забирать «заточенных» сограждан из изолированных зон будут спецборты МЧС России.

В одном из крупнейших промышленных центров Китая - Гуанчжоу уже закрыто 11 станций метро. Под вопросом закрытия еще несколько крупных городов. В предыдущие вспышки вирусов из Китая карантин тоже вводился, но в новейшей истории еще не было такого, чтобы останавливались целые города, поскольку логистика и торговля - основной двигатель экономики Поднебесной, а, значит, ситуация с эпидемией предельно серьезная, рассуждает собеседник.

- В целом в столице Амурской области люди не скрывают своих переживаний из-за коронавируса. Я бы сказал, присутствует даже легкая паника из-за понимания того, что вирус с высокой вероятностью смертельный. Все с ужасом ожидают, когда китайцы хлынут обратно, названа предварительная дата – 1 марта. Амурская область и Благовещенск – в лидерах по миграции из Китая. В области плотный процент студентов, работников, владельцев ресторанов, бизнесменов из КНР. Многие китайцы имеют вид на жительство в России и владеют здесь собственностью, живут и работают на постоянной основе, выезжают на родину только в выходные и праздники.

Магазины пока не пустеют, цены не взлетели. Однако люди уже активно думают и обсуждают, где закупать сухпайки и как долго с имеющимся запасом продовольствия они смогут не покидать дома.

Аэропорт

Аэропорт Благовещенска, расположенный в 17 километрах от границы, работает в штатном режиме. Пассажиры регистрируются на рейсы в Юго-Восточную Азию. Россияне в свою очередь возвращаются домой из городов Юго-Восточной Азии, в том числе из Китая. В аэропорту установлен тепловизор и оборудован бокс, дежурят сотрудники Роспотребнадзора. Пассажиры с подозрениями на коронавирус первично обследуются и в случае тревожных результатов тестов транспортируются на консилиум в областную инфекционную больницу. Многие пассажиры передвигаются в пространстве аэропорта в респираторах.

С 28 января отменены вылеты на популярный китайский курорт Санья из столицы Амурской области. В этот же день пустой самолёт возвращал с острова Хайнань отдыхающих граждан России. Туроператоры объявили о прекращении продажи турпутёвок в КНР до 10 февраля.

«Международные рейсы пытаются хоть как-то контролировать, но нет вообще никакой проверки на внутренних рейсах. Со временем это может стать угрозой, поскольку китайцы, которые могли заразиться, путешествуют по России внутренними рейсами, и, естественно, большое количество китайцев, старающихся экономить на международных рейсах, оказывается таким образом в Благовещенске и Хабаровске», - указывает собеседник.

Жители примыкающих к аэропорту коттеджных поселков пока остаются в своих домах.

Железнодорожный вокзал и автостанция

На железнодорожном вокзале Благовещенска усиливаются меры безопасности. Но пока исключительно в плане профилактической информационной кампании. Сотрудники станции рассказывают об учениях, проводимых Роспотребнадзором. Надзорное ведомство оповестило, что с февраля повсеместно на территории железнодорожного узла должна будет проводиться ежедневная дезинфекция. Руководители и работники РЖД проинструктированы об обязанности постоянного ношения медицинских масок, то же будет требоваться от пассажиров. На железнодорожном вокзале намереваются установить тепловизоры, которых пока там нет. На автовокзале – тепловизоры тоже отсутствуют, вообще не замечено на территории дежурящих медиков и специалистов Роспотребнадзора, докладывает источник.

Больницы

В режиме повышенной готовности работают областные Роспотребнадзор, Минздрав и медучреждения. Врачи, старший медперсонал в Амурской области ожидают доставки приборов для тестирования коронавируса, который в настоящее время разрабатывается в Москве. Федеральные Роспотребнадзор и Минздрав обещают выслать во все регионы новое спецоборудование, Благовещенск и Амурская область – первые в очереди.

Областной Минздрав оповещен о выделении вируса учеными и экспериментах в поисках вакцины. Но на сегодня положительных результатов, к сожалению, нет. Над профилактическим препаратом бьются врачи и ученые Китая, Японии, Южной Кореи, России и других стран.

- Врачи и медицинские ученые китайской провинции Хэйлунцзян находятся в непрерывном контакте с Амурской областью. Страны оперативно обмениваются информацией о распространении вируса. Китайские специалисты каждый день присылают обновленную информацию о зараженных (их количество и их данные), а также рекомендации по лечению зараженных и последние научные исследования характеристик вируса.

Со 2 января 2020 года в Амурской областной инфекционной больнице оборудован этаж с изолированными палатами. Боксы готовы к приему пациентов с коронавирусом (на сегодня они пустуют), персонал проинструктирован и обучен лечению этой категории больных. Однако в медицинских кругах области полагают, что принятые меры недостаточны и с возможным наплывом пациентов в случае эпидемии медучреждения не справятся. «Во всей Амурской области всего 10 экстренных боксов. Когда министр здравоохранения Амурской области, докладывая ситуацию о готовности к коронавирусу, отчитывается о 100 койках в Городской клинической больнице, 80 детских койках в Областной больнице, 111 койках в провизорном госпитале, 280 койках в Детской областной клинической больнице, складывается ощущение, что Минздрав вообще недопонимает суть болезни. Если помещать зараженных на обычные койкоместа, а не в боксы, больницы превратятся не в центры оказания помощи, а в эпицентры массового заражения. Тревогу бил главврач инфекционной больницы, но его как будто не хотят слушать», - рассуждает источник.

Кроме того, в обычных больницах пациенты по закону могут отказаться от лечения, досрочно выписаться, самовольно покинуть палату, сбежать, а в случае с коронавирусом это недопустимо.

Учебные заведения

Детские сады, школы, высшие, средние и специализированные учебные заведения Благовещенска работают в обычном режиме. Однако педагогический состав считает, что после 1 марта ситуация может измениться, когда в дошкольные и учебные заведения региона станут возвращаться дети китайских семей.

В школах столицы субъекта также ведется профилактическая и информационная работа, посвященная смертоносному вирусу.

Чиновники

Повсеместно в Амурской области распространяются памятки по соблюдению гигиены и обязательному ношению масок.

Правительство Приамурья отчиталось, что за предыдущую неделю из КНР авиа и ж/д-сообщением прибыло более восьми тысяч человек (2 260 граждан Китая и 6 230 россиян). Все они прошли через тепловизоры, симптомов пневмонии, в том числе, высокой температуры ни у кого из пассажиров выявлено не было.

- Это, безусловно, хорошая новость, что на пунктах пропуска оперативно установили тепловизоры, однако, амурские службы не учли одного фактора: носитель коронавируса может не страдать лихорадкой, но быть переносчиком смертельного вируса. Об этой особенности течения болезни сообщали китайские ученые. Задокументирован случай обмана китаянкой тепловизора в аэропорту Парижа: перед зоной пропуска женщина приняла жаропонижающие препараты, - говорит Александр .

Инкубационный период коронавируса #2019-nCoV составляет 14 дней. По-хорошему, все прибывающие из Хэйхэ в Благовещенск россияне и китайцы должны бы вставать на учет и обследоваться в амурском минздраве. Однако губернатор на недавнем совещании сообщил, что проверять в настоящее время будут только въезжающих с температурой, и только ими будут занимаются врачи, рассказывает источник. (У первых выявленных в России заболевших коронавирусом граждан Китая, кстати, повышение температуры тела действительно не зафиксировано!).

Напомним, новый тип коронавируса 2019-nCoV выявлен в конце 2019 года во время вспышки пневмонии в Ухане. Он представляет из себя одноцепочечный РНК-содержащий вирус, вызывающий заболевания дыхательных путей. Передается человеку от человека и животных. Инкубационный период вируса составляет от 1 до 14 дней, в течение которого также возможно заражение от человека к человеку.

Первые симптомы заражения - диарея, тошнота, слабый аппетит, головные боли, ощущение стесненности в груди, слабость, мышечные боли, одышка. Кашель, температура, лихорадка не всегда присутствуют на начальных стадиях и могут проявиться позднее. Повышенный риск заражения – у пожилых, людей с пониженным иммунитетом, а также страдающих заболеваниями легочными и желудочно-кишечного тракта.

Коронавирус практически сразу же вышел за пределы Китайской Народной Республики. Случаи заражения на сегодня выявлены в Гонконге, Таиланде, Макао, Австралии, Сингапуре, США, Тайвани, Германии, Арабских Эмиратах, Южной Корее, Малайзии, Японии, Франции, Вьетнаме, Камбодже, Канаде, Непале, Шри-Ланке, Италии, Финляндии, Индии, Филиппинах.

Тегеран намерен запретить туристические поездки из Китая в Иран

Иран ограничивает поездки в страну из Китая, сообщил заместитель министра здравоохранения страны Алиреза Раиси.

"Туристические поездки из Китая в Иран будут запрещены, а рабочие поездки ограничены", - сказа Раиси, которого цитирует информационный портал правительства Ирана.

Министр здравоохранения Ирана Саид Намаки сообщил в Twitter, что направил письмо вице-президенту Эсхаку Джахангири с просьбой через министерство иностранных дел и министерство дорог и градостроительства принять меры, чтобы не допустить "любых туристов, направляющихся из Китая (в Иран - ред.)".

В стране не зарегистрированы случаи заражения коронавирусом, однако днем ранее агентство IRNA сообщало о двух китаянках, которые в данный момент находятся под наблюдением в одной из больниц с подозрением на коронавирус. В пятницу агентство сообщило об отрицательном результате анализа на коронавирус.

Власти Китая 31 декабря 2019 года сообщили Всемирной организации здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни – это коронавирус 2019-nCoV. Жертвами нового коронавируса в Китае стали уже 213 человек, заражены около 9,7 тысячи человек. Помимо Китая случаи заболевания были зарегистрированы в США, Таиланде, Канаде, Сингапуре, Южной Корее и других странах. У больных наблюдается повышенная температура, кашель и одышка.

Президент Индонезии распорядился эвакуировать граждан страны из Китая

Президент Индонезии Джоко Видодо отдал распоряжение главе вооруженных сил страны Хади Тьяджанто направить самолет в китайский город Ухань для эвакуации индонезийцев в связи со вспышкой коронавируса нового вида, передает агентство Антара.

Как отметил представитель президента в пятницу, для эвакуации граждан Индонезии, главным образом студентов, может быть задействован один гражданский самолет или три военных. При этом гражданскому самолету придется совершить более одного рейса, тогда как военные ограничатся одним полетом в Китай.

По данным агентства, минздрав Индонезии подготовит несколько больниц, в которые под карантин будут помещены прибывшие из Китая индонезийцы.

МИД Индонезии находится в тесном контакте с китайскими властями для осуществления эвакуации. По оценкам агентства, в настоящее время в изолированных из-за коронавируса китайских городах находятся порядка 243 индонезийцев.

Позднее глава МИД Индонезии Ретно Марсуди заявила, что отправка самолета в Китай за гражданами страны должна быть осуществлена в течение суток.

"Самолет и команда должны вылететь (в Ухань) менее чем через 24 часа. Мы воспользуемся большим самолетом, чтобы все желающие эвакуироваться индонезийцы могли лететь без транзита", - приводит слова министра газета Jakarta Post.

Она отметила, что в пятницу утром встретилась с китайским послом, который дал разрешение на посадку индонезийского самолета в провинции Хубэй и эвакуацию людей.

Власти Китая 31 декабря 2019 года сообщили Всемирной организации здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни – это коронавирус 2019-nCoV.

По последним данным госкомитета здравоохранения КНР, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса в Китае, достигло 9692 человека, из них 213 скончались. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии и Германии.

Японские ученые смогли выделить геном нового коронавируса

Специалисты японского Национального института инфекционных заболеваний выделили геном коронавируса нового типа, который привел к заражению около 9,7 тысячи человек в Китае, сообщает агентство Киодо.

По данным агентства, специалисты сделали соскоб со слизистой гортани одного из находящихся в Японии пациентов с подтвержденным коронавирусом. После того, как в ходе эксперимента выделенный вирус поразил другие клетки, ученые заявили об успешном выделении генома нового коронавируса. Это стало первым случаем самостоятельного выделения генома в Японии. До этого патоген был установлен китайскими специалистами.

Эксперты надеются, что выделение генома коронавируса нового типа поможет в разработке действенных лекарств и вакцины в будущем.

К настоящему времени на территории Японии подтверждены 14 случаев заражения коронавирусом нового типа. В двух случаях тест на наличие коронавируса оказался положительным при отсутствии симптомов. Кроме этого, в двух случаях заражение произошло на территории Японии: заболела гид из Осаки, сопровождавшая группу туристов из Уханя. До этого стало известно, что вирус обнаружен у водителя автобуса этого же тура. Предположительно, кто-то из туристов был инфицирован, но симптомов заболевания не было, поэтому он был беспрепятственно пропущен через границу.

Власти Китая 31 декабря 2019 года сообщили Всемирной организации здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни – это коронавирус 2019-nCoV.

По последним данным госкомитета здравоохранения КНР, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса в Китае, достигло 9692 человека, из них 213 скончались. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии и Германии.

Эксперт оценил решение ВОЗ признать вспышку коронавируса ЧС

Всемирная организация здравоохранения, объявляя чрезвычайную ситуацию из-за нового коронавируса, прежде всего беспокоится о странах, которые не имеют больших финансовых возможностей для борьбы с этим заболеванием, считает ведущий научный сотрудник Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. почетного академика Н.Ф. Гамалеи Минздрава РФ Николай Малышев.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) признала вспышку нового коронавируса в Китае чрезвычайной ситуацией международного значения.

"Было подчеркнуто, что Китай своевременно принял все меры по локализации заболевания на своей территории, видно, что это успешно, потому что всего несколько десятков случаев заболевания в других странах... ВОЗ беспокоится о других странах, особенно о тех, у кого не хватает финансовых вложений в борьбу с данным заболеванием",- сказал Малышев журналистам в пресс-центре МИА "Россия сегодня".

Он уточнил, что введение чрезвычайной ситуации обязывает все страны оповещать о случаях заражения или завоза этой инфекции.

Власти Китая 31 декабря 2019 года сообщили Всемирной организации здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни – это коронавирус 2019-nCoV.

По последним данным госкомитета здравоохранения КНР, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса в Китае, достигло 9692 человека, из них 213 скончались. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии и Германии.

В Южной Корее подтвердили одиннадцатый случай заражения коронавирусом

Южная Корея подтвердила еще четыре случая заражения новым типом коронавируса 2019-nCoV, таким образом их число возросло до 11, сообщила организация Центров по контролю и профилактике заболеваний (KCDC) при министерстве здравоохранения РК.

Ранее сообщалось, что Южная Корея зарегистрировала седьмой случай заражения пневмонией неизвестного происхождения. Два пациента прибыли в страну из Китая и были задержаны в аэропорту, у троих симптомы проявились уже после въезда в страну. Еще один человек подхватил вирус после контакта с одним из зараженных.

Как сообщила KCDC, восьмым зараженным оказалась 62-летняя кореянка, которая вернулась из Уханя через аэропорт в Циндао 23 января. Сейчас она находится на карантине в больнице университета Вонгван.

Еще три заразившихся были обнаружены среди людей, контактировавших с предыдущими подтвержденными носителями вируса. Один из них заразился от пятого больного, еще двух новых пациентов нашли среди контактировавших с третьим зараженным, после того как тот изменил свои показания о времени появления симптомов. Теперь медики пытаются отследить всех, кто находился с ними в контакте.

Власти также пытаются до конца около трех тысяч человек, которые въезжали в Южную Корею с 14 января, побывав до этого в Ухане. В связи с распространением вируса власти Южной увеличили количество работников колл-центра экстренной эпидемиологической службы до 320 человек, а министерство обороны направило дополнительно 106 человек персонала в карантинные пункты.

Также утром в пятницу в страну прилетел самолет с 368 гражданами Южной Кореи, эвакуированными из Уханя и его окрестностей. По прибытии у 18 из них обнаружили повышенную температуру, поэтому они были сразу изолированы для проверки и лечения. Оставшиеся граждане размещены в двухнедельный карантин в специально выделенных местах проживания в городах Ансан и Чинчхон.

По последним данным, число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса в Китае, достигло 9 692 человек, 213 заболевших скончались. Всемирная организация здравоохранения признала вспышку нового коронавируса из Китая чрезвычайной ситуацией международного значения.

Госдеп частично эвакуирует своих сотрудников из Китая

Госдепартамент США разрешил частичную эвакуацию сотрудников посольства в Пекине и консульствах в КНР в связи с эпидемией коронавируса, сообщает издание Axios.

По данным издания, которое ссылается на представителя ведомства, уведомление о "санкционированном отъезде " распространяется на всех сотрудников в посольстве США в Пекине и генеральных консульствах в Чэнду, Гуанчжоу, Шанхае и Шэньяне, присутствие которых не является необходимым для работы этих представительств.

"По мере необходимости Госдепартамент будет пересматривать статус санкционированного выезда посольства США в Пекине и генеральных консульств в Китае", - сказал представитель госдепартамента, отметив, что ранее сотрудники консульства США в Ухане были обязаны покинуть город.

Ранее США эвакуировали из Уханя около 200 сотрудников консульства США, членов их семей и других американских граждан.

"Посольство США и генеральные консульства по всему Китаю будут продолжать оказывать консульские услуги, насколько позволят ресурсы", - отметил чиновник.

В конце декабря 2019 года китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в городе Ухань. Первые заболевшие имели отношение к рынку морепродуктов. Эксперты предварительно установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса - 2019-nCoV. По последним данным, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса, в Китае достигло 7711 человек, из них 170 скончались.

За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Германии, Финляндии.

ВОЗ признала вспышку коронавируса из Китая чрезвычайной ситуацией

Всемирная организация здравоохранения признала вспышку нового коронавируса из Китая чрезвычайной ситуацией международного значения. Об этом по итогам чрезвычайного заседания ВОЗ сообщил генеральный директор Тедрос Адханом Гебрейесус.

По информации организации, по всему миру заболели уже 7834 человек. Подавляющее большинство из них в Китае — 7736 случаев, остальные 98 приходятся на 18 стран мира. При этом эксперты подтвердили восемь случаев передачи вируса от человека к человеку. Как отметил генеральный директор ВОЗ, сейчас в тяжелом состоянии находятся 1370 человек, при этом 170 заболевших скончались. По его словам, еще у 12 167 выявили подозрение на заболевание.

ВОЗ также рекомендовала присвоить временное название "острое респираторное заболевание 2019-nCoV", а самому вирусу дать временное имя "2019-nCoV".

Как остановить коронавирус

Тедрос Адханом Гебрейесус отметил, что в организации считают возможным остановить вирус. По мнению экспертов, странам необходимо принять меры по раннему распознаванию болезни и изолировать больных. Кроме того, специалисты полагают, что отслеживание контактов также поможет остановить вспышку.

В то же время организация рекомендовала не вводить ограничения на передвижение товаров и людей из-за коронавируса, отказывать в визах и закрывать границы. Кроме того, в ВОЗ посоветовали государствам бороться с недостоверной информацией, связанной с распространением заболевания.

Эксперты также рекомендовали китайским властям усилить поиски зоологического источника вируса и проводить досмотр в международных аэропортах и портах для раннего выявления симптомов болезни и изолирования больных людей.

Распространение коронавируса

В конце декабря в китайском городе Ухань была зафиксирована вспышка пневмонии неизвестного происхождения. По оценке экспертов, возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса — 2019-nCoV.

Заражение распространилось за пределы Китая. Так, вирус обнаружили в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Германии и Финляндии.

В четверг премьер-министр России Михаил Мишустин потребовал закрыть границы страны на Дальнем Востоке для предупреждения распространения вируса. Также глава правительства поручил вице-премьеру Татьяне Голиковой ежедневно информировать россиян о профилактике и предупреждении распространения заболевания.

Голикова отмечала, что случаев заражения новым коронавирусом в России не обнаружено, но риск его проникновения в страну существует. По ее словам, власти проводят все необходимые мероприятия для его предупреждения.

Основные симптомы

В Роспотребнадзоре назвали основные симптомы вызванного коронавирусом заболевания. Зараженные испытывают затруднения дыхания и чувство усталости, также у них наблюдается высокая температура, кашель и боль в горле.

В ведомстве призвали относиться внимательно к подобным признакам, если больной посещал Китай или прилегающие регионы в течение последних двух недель, а также контактировал с теми, кто недавно оттуда вернулся.

В Роспотребнадзоре подчеркнули, что при лечении вызванной коронавирусом пневмонии нельзя использовать антибиотики.

"В случае развития пневмонии лечение направлено на поддержание функции легких", — рассказали специалисты.

В ведомстве уточнили, что специфического противовирусного препарата от нового коронавируса нет.

"Заразиться коронавирусом могут люди всех возрастов, но дети и люди старше 65 лет, а также лица с ослабленной иммунной системой попадают в зону риска тяжелого течения заболевания", — сообщили в Роспотребнадзоре.

В ведомстве порекомендовали воздержаться от рукопожатий и поцелуев в щеку при приветствии из-за распространения вируса. Эксперты также посоветовали поддерживать чистоту рук и поверхностей — использовать дезинфицирующее средство, всегда мыть руки перед едой, на работе регулярно очищать клавиатуру компьютера, экран смартфона, пульты, дверные ручки и поручни.

Вирус остановили на паспортном контроле

Эпидемии коронавируса поставили заслон

Вчера из-за угрозы распространения смертельного коронавируса 2019-nCoV премьер-министр России Михаил Мишустин распорядился о закрытии границы с Китаем на Дальнем Востоке. Всего закрыто 15 пунктов пропуска, из них четыре железнодорожных. Международное железнодорожное сообщение с Китаем сохраняется на маршруте поезда Москва – Пекин.

Китайскую границу закрывают также страны, граничащие с КНР. Так, власти Монголии, Индии, Кыргызстана, Казахстана и КНДР распорядились закрыть границы для въезжающих из Китая в связи с угрозой распространения коронавируса 2019-nCoV.

По данным Госкомитета здравоохранения КНР на четверг, общее число заболевших – более 7,7 тыс. человек, из них 170 скончались. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Финляндии.

В ходе вчерашнего заседания кабинета министров глава правительства уточнил, что на сегодняшний момент на территории России ни одного случая этого опасного заболевания не зафиксировано. «Но мы должны сделать всё, чтобы защитить наших людей», – отметил Михаил Мишустин. По его словам, для предупреждения коронавирусной инфекции и готовности российской системы здравоохранения к оказанию медицинской помощи был создан оперативный штаб, в который вошёл в том числе и министр транспорта Евгений Дитрих.

Днём ранее глава оперативного штаба вице-премьер Татьяна Голикова сообщила, что будет ограничено железнодорожное сообщение между Россией и КНР. «Поезда будут двигаться по маршруту Москва – Пекин, Пекин – Москва. Кроме того, мы приняли решение о продлении закрытия границы по пешеходному и автомобильному сообщению в пяти регионах Дальневосточного федерального округа: это Амурская область, Еврейская автономная область, Хабаровский, Приморский и Забайкальский края, – сказала она. – При этом мы предполагаем ввести такой режим, который позволял бы возвращать наших граждан с территории Китая с проведением соответствующих гарантийных мероприятий и давал возможность китайским гражданам покинуть территорию Российской Федерации».

Вчера же вышло в свет распоряжение Правительства РФ № 140-р, которое предписывает Минтрансу России совместно с Пограничной службой ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00.00 31 января до 1 марта временно ограничить движение через пункты пропуска на отдельных участках госграницы РФ с КНР. В перечень попали все железнодорожные пункты пропуска, в том числе те, через которые проходят пассажирские поезда сообщением РФ – КНР – РФ.

Между Россией и Китаем курсируют поезда Москва – Пекин и Суйфэньхэ – Гродеково формирования «Китайских железных дорог», а также беспересадочные вагоны из нескольких российских городов. Все они, за исключением поезда Москва – Пекин, который идёт через Монголию, проходят через пункты пропуска Гродеково (Пограничный) – Суйфэньхэ и Забайкальск – Маньчжурия.

Как рассказал «Гудку» и.о. заместителя начальника Забайкальского филиала – вагонного участка Чита АО «ФПК» по вагонному хозяйству и обслуживанию пассажиров Сергей Стракович, в среднем в вагонах Чита – Маньчжурия едут 20–30 человек.

Вчера исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе сообщила, что более 90% российских туристов традиционно направляется на остров Хайнань. «На 31 января там останется 1100 российских туристов, у них вскоре закончится отдых, и до 4 февраля они все вернутся, – отметила Майя Ломидзе. – Из других городов Китая туристы будут также планово вывозиться регулярными рейсами, и в первой декаде февраля они также покинут страну. Пока не решено, что делать с теми российскими гражданами, которые не являются туристами, а находятся в Китае в деловой поездке или с личными целями. Возможно, их также вывезут».

Как вчера рассказал «Гудку» начальник вокзала Гродеково Алексей Корбут, поезда Гродеково – Суйфэньхэ действуют по схеме «Все домой!»: китайские граждане возвращаются на родину и из Китая выезжают россияне. «В среднем ежедневно российскую территорию покидают около 150 подданных КНР», – уточнил он.

По словам представителя АТОР, российские авиакомпании летают в пять китайских городов: Шанхай, Пекин, Гуанчжоу, Санья (Хайнань) и Харбин. Оттуда и будут вывозить российских граждан.

Есть туристы, которые при чрезвычайных обстоятельствах хотят досрочно покинуть страну, но их обычно очень мало, и операторы всегда идут им навстречу. При этом турист может рассчитывать на определённую компенсацию за оплаченные, но не проведённые на отдыхе дни. Представитель оператора «Русь-тур» сообщил, что в компании сформировали график досрочного вывоза туристов с острова Хайнань, куда направляется основной поток российских туристов. Они могли выбрать самолёт начиная с 27 января направлением Чита, Кемерово, Красноярск, Хабаровск, Новосибирск, Владивосток, Иркутск.

«Мы отдыхали с детьми на Хайнане. У нас была путёвка до 2 февраля, – делится турист из Кемерово Анатолий. – Ситуация с вирусом повлияла на качество обслуживания: весь неместный обслуживающий персонал гостиницы разъехался, обслуги стало мало. Мы услышали, что какая-то местная жительница заболела, и решили уехать раньше из-за боязни за своих детей. Мы обратились к представителю туроператора и досрочно вернулись домой 28 января».

Вечером в четверг ТАСС со ссылкой на приказ Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» № 89 сообщило, что с 31 января закрываются погранпереходы и для грузовых поездов. Позже ТАСС сообщило об отмене запрета, сославшись на приказ за подписью первого заместителя ЦФТО РЖД Сергея Колесникова: «В связи с поступившими разъяснениями (приказ Минтранса РФ № 25 от 30 января 2020 года) оперативный приказ № 89 от 30 января 2020 года отменяется».

Игнат Вьюгин

Технология будущего: на железной дороге в Ленобласти установят станцию-накопитель энергии

Экономия энергии — глобальный тренд, которому следуют все развитые страны мира. И речь идет не только о личном потреблении. Если энергосберегающие лампы дома позволяют сэкономить пару сотен рублей, то на железной дороге экономия энергии меняет все.

Рекуперация энергии

Отправляясь на поезде в гости к родственникам или в отпуск на Черное море, мы редко задумываемся о том, за счет чего движется наш транспорт. Вопрос о том, почему поезда ходят с большим интервалом, заставляя нас ждать, и вовсе вызывает лишь раздражение. Между тем, расписание поездов зависит не от капризов составляющих его сотрудников РЖД, а от вполне объективных причин и показателей.

К примеру, в Ленинградской области по Октябрьской железной дороге ходят тяжелые грузовые составы, везущие уголь из Кузбасса в Усть-Лугу. Прохождение каждого такого состава по железнодорожным путям вызывает серьезное падение напряжения в контактной сети. После того, как один поезд с углем промчался по рельсам, другому — не важно, грузовому или пассажирскому — придется довольно долго ждать восстановления нужного уровня напряжения.

Так, поезд массой 9000 тонн замораживает движение по участку дороги на 13 минут. Много ли это? Весьма. При этом, огромное количество энергии просто уходит вникуда при торможении поезда — гасится, выбрасывается, исчезает. Причем в таких количествах, что идеологам бытового энергосбережения стало бы всерьез не по себе.

Предотвратить эти потери можно с помощью рекуперации энергии поезда — перенаправления потока энергии во время торможения состава обратно в сеть. Вот только далеко не всегда в этом есть смысл, не всегда энергия в сети тут же нужна. И выходит, что снова она пропадает. Тут может помочь промышленное устройство, помогающее ее сохранять — накопитель энергии.

Пилотный проект в Ленобласти

В таких передовых странах, как Япония, Германия, Великобритания и Южная Корея, давно научились широко использовать «большие батарейки» — литий-ионные аккумуляторы огромной емкости. На железных дорогах такие накопители позволяют перенаправить и сохранить энергию поездов, выделяющуюся во время торможения.

В России подобные передовые системы накопления энергии собираются установить в Ленобласти, на сложном участке Октябрьской железной дороги от Волховстроя до Бабаево. До конца 2020 года планируется ввести станцию-накопитель в опытную эксплуатацию. Если эксперимент по сохранению и экономии энергии окажется удачен, уже в 2021 году аналогичные накопители будут устанавливаться на всей контактной сети наших железных дорог.

Станции-накопители позволят не только экономить энергию, но и перенаправлять ее в нужный момент на нужные участки. Так, на уже упомянутом участке дороги от Волховстроя до Бабаево это позволит сократить интервал движения поездов всего до нескольких минут. За сутки благодаря накопителям энергии это позволит пропускать на 30 пар поездов больше.

Экспериментальный проект на этом отрезке ОЖД в Ленобласти организуют ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», АО «РОСНАНО» и ОАО «Российские железные дороги» в рамках трехстороннего соглашения. Вместе компании-гиганты планируют подготовить технические решения для повышения энергетической эффективности отечественного железнодорожного транспорта с помощью станций-накопителей.

Мировая тенденция

Накопители энергии стоят в списке современных передовых технологий на одном уровне с искусственным интеллектом и нейросетями. В Австралии, к примеру, накопители широко применяются для сохранения энергии от возобновляемых источников — ветряков и солнечных батарей, от которых зависит львиная доля фермерских хозяйств страны-континента.

Именно в Австралии, к слову, находится самая большая в мире литий-ионная батарея, построенная компанией Tesla Илона Маска — ее емкость составляет 100 мегаватт. Строительство этой батареи, за которое Маск взялся практически на спор, позволило стране сэкономить огромное количество денег и обезопасить людей от постоянных отключений и перебоев с электричеством, которые характерны для Южной Австралии из-за климатических особенностей.

Но емкость «батареи-гиганта» от Tesla — далеко не предел. Сейчас рынок накопителей энергии растет и развивается так бурно, что далеко не все игроки промышленного рынка поспевают за обновлениями технологий. При этом, промышленные станции-накопители становятся все дешевле и доступней. Цены на них снижаются практически каждый месяц.

В России на данный момент существует только один завод, выпускающий аккумуляторные ячейки и батареи для промышленного применения — новосибирский завод «ЛИОТЕХ» (протфельная компания АО «РОСНАНО»). Именно «ЛИОТЕХ» поставит станции-накопители для пилотного проекта на железной дороге в Ленобласти.

Преимущества и перспективы технологии

Развитием и внедрением технологий, связанных с литий-ионными накопителями энергии, занимается в нашей стране ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ». Без сомнения, в будущем промышленные аккумуляторы будут применяться очень широко — ведь количество преимуществ от их использования поистине впечатляет.

Во-первых, накопители энергии помогут снижать расходы в разных сферах, повышая при этом производительность и эффективность. На сегодняшний день это особенно ярко заметно на примере рынка электромобилей.

Во-вторых, использование данной технологии помогает перейти к возобновляемым источникам энергии, а значит, уменьшить объемы вредных выбросов в окружающую среду. И тут эффективность идут рука об руку с заботой об экологии, что случается, на самом деле, не так уж часто.

Внедрение накопительных станций невозможно без модернизации электросетей — что, конечно, является огромным плюсом, особенно для нашей страны. Речь идет, в том числе, и об интеллектуальных сетях, позволяющих регулировать использование электроэнергии в зависимости от времени суток и потребностей населения.

Промышленные «батарейки» позволят в будущем получить и предприятиям, и отдельным домохозяйствам высокий уровень самостоятельности. Так, компания или ферма, имеющая собственную накопительную станцию, может не бояться перебоев с электричеством, сохранять излишки энергии по ночами и использовать их в периоды пиковой нагрузки.

Станции-накопители позволяют в целом сбалансировать нагрузки в электросетях. В странах, активно внедряющих данную технологию, рынок электроэнергии претерпевает сейчас серьезные трансформации: накопители, «сглаживающие» скачки напряжения, превращаются в своеобразных «провайдеров» тока.

Италия, Южная Корея и другие государства вводят все новые стимулы для предпринимателей, внедряющих в производственный процесс накопители энергии. В нашей стране данная технология, к сожалению, пока распространена довольно мало — но в будущем Россия планирует догонять передовые страны в этой отрасли. Если учесть, что стоимость литий-ионных накопителей энергии за последнее десятилетие упала на 80%, перспективы открываются весьма привлекательные.

Автор: Маргарита Звягинцева

Источник: Известия.78

ПУСТЬ РОССИЯ БУДЕТ РОССИЕЙ

ТОМАС ГРЭМ

Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

АРГУМЕНТ В ПОЛЬЗУ ПРАГМАТИЧНОГО ОТНОШЕНИЯ К МОСКВЕ

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

После окончания холодной войны все президенты США обещали улучшить отношения с Россией. Однако каждый раз эти планы оказывались несбыточной мечтой. Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама намеревались интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество и сделать ее партнером в построении либерального мирового порядка. Но по окончании президентского срока каждого из них отношения с Россией становились гораздо хуже, чем до их прихода в Белый дом. Россия тем временем отдалялась все больше и больше.

Президент Дональд Трамп обещал наладить тесное партнерство с Владимиром Путиным. Однако его администрация лишь ужесточила тот конфронтационный подход, который взяла на вооружение администрация Обамы после того, как Москва начала агрессию против Украины в 2014 году. Россия не намерена сдавать позиции на Украине; она все более дерзко противостоит Соединенным Штатам в Европе и на Ближнем Востоке и продолжает вмешиваться в американские выборы.

Политика, проводимая четырьмя президентскими администрациями в отношении России, потерпела фиаско потому, что независимо от общей тональности, примирительной или конфронтационной, она базировалась на неизменной иллюзии: правильная стратегия США может принципиально изменить представление России о своих собственных интересах и ее фундаментальное мировоззрение. Было ошибочно основывать политику на предположении, что Россия присоединится к сообществу либеральных демократий, но не меньшей ошибкой было думать, будто более агрессивный подход заставит ее отказаться от своих жизненно важных интересов.

Для начала стоит признать, что отношения Вашингтона и Москвы были в принципе конкурентными с того момента, когда Соединенные Штаты стали мировой державой в конце XIX века, и что они остаются таковыми по сей день. Эти две страны отстаивают совершенно разные концепции мирового порядка. Они преследуют противоположные цели в региональных конфликтах – например, в Сирии и на Украине. Республиканская, демократическая традиция США прямо противоположна традициям России с ее длительной историей автократического правления. С практической и идеологической точек зрения тесное партнерство между этими двумя государствами не может быть устойчивым. В нынешнем международном климате американские политики должны естественным образом прийти к пониманию этого.

Намного труднее будет признать, что изгнание и изоляция России, скорее всего, будет контрпродуктивной мерой, с помощью которой вряд ли удастся чего-то добиться. Даже в случае уменьшения ее относительной мощи Россия останется ключевым игроком на мировой арене благодаря значительному ядерному арсеналу, обильным природным ресурсам, центральному положению в Евразии, праву вето в Совете Безопасности ООН и высококвалифицированным кадрам. Сотрудничество с Россией необходимо для совместной борьбы с глобальными вызовами и угрозами, такими как изменение климата, распространение ядерного оружия и терроризм. Ни от одной страны в мире (за исключением Китая) не зависит решение такого количества стратегических и экономических проблем, считающихся важными для США, как от России. И необходимо добавить, что никакая другая страна не способна уничтожить Соединенные Штаты за 30 минут.

Более сбалансированная стратегия сдержанной конкуренции не только снизила бы риск ядерной войны, но и стала бы основой для сотрудничества и совместного поиска ответов на глобальные вызовы. Более продуманные отношения с Россией помогут гарантировать безопасность и стратегическую стабильность в Европе, хотя бы немного упорядочить ситуацию на Ближнем Востоке, а также контролировать подъем Китая. Требуя от России умерить амбиции и вести себя более сдержанно, американские политики должны быть готовы отказаться от своих краткосрочных целей, особенно в части урегулирования кризиса на Украине, для выстраивания более продуктивных отношений с Москвой.

Прежде всего, политики США должны взглянуть на Россию без сантиментов или идеологических клише. В новой стратегии построения отношений с Россией необходимо отказаться от архаичного мышления, свойственного предыдущим администрациям, и стремиться к поступательному развитию взаимодействия, исходя из долгосрочных интересов Соединенных Штатов. Вместо того, чтобы пытаться убедить Москву пересмотреть российские интересы, Вашингтону необходимо доказать, что эти интересы надежнее продвигать посредством взвешенной конкуренции и сотрудничества с США.

Конец иллюзии

Делая акцент на партнерство и интеграцию сразу после окончания холодной войны, Вашингтон в принципе неверно понимал российские реалии, полагая, что страна переживает подлинные демократические преобразования и что она слишком слаба, чтобы сопротивляться политике, проводимой США. Вне всякого сомнения, в начале 1990-х гг. предположение, что Россия избавляется от своего авторитарного прошлого, не казалось притянутым за уши. С точки зрения Америки, холодная война закончилась торжеством западной демократии над советским тоталитаризмом. Страны бывшего советского блока начали демократизацию после революций 1989 года. Набиравшая силу глобализация подпитывала убеждение, что демократия и свободный рынок – путь к процветанию и стабильности в грядущие десятилетия. Лидеры новой России – президент Борис Ельцин и окружавшие его динамичные молодые реформаторы – объявили о приверженности курсу на всеобъемлющие политические и экономические реформы.

Но уже в 1990-е гг. по некоторым признакам можно было судить, что эти предпосылки были изначально неверны. Вопреки преобладавшему на Западе мнению, распад Советского Союза ознаменовал не демократический прорыв, а победу популиста Ельцина над советским лидером Михаилом Горбачёвым, который оказался более убежденным демократом, организовавшим самые свободные и справедливые выборы в истории современной России. В России имелось мало устойчивых национальных демократических традиций, из которых можно было черпать вдохновение, а политическое сообщество оставалось шатким и слабым: на таком фундаменте невозможно построить функциональную демократию. Положение усугублялось тем, что государственные институты стали жертвой хищных олигархов и региональных «баронов». В стране орудовали безжалостные банды, нередко прибегавшие к кровавым разборкам в стремлении завладеть активами некогда полностью государственной экономики. Коммунисты старой закваски и советские патриоты противостояли более прогрессивным силам. В стране воцарился политический хаос.

Он усугублялся на протяжении 1990-х гг., и дело дошло до того, что многие наблюдатели реально опасались распада России, как это случилось в начале десятилетия с Советским Союзом. Задача восстановления порядка легла на плечи ельцинского преемника Путина. Хотя он использовал демократическую риторику, разъясняя свои планы, в документе под названием «Россия на рубеже тысячелетий» (опубликованном 30 декабря 1999 г.) он дал ясно понять, что намерен вернуться к традиционной российской модели сильного и в высшей степени централизованного авторитарного государства. «Россия, – писал он, – не скоро станет, если вообще станет, вторым изданием, скажем, США или Англии, где либеральные ценности имеют глубокие исторические традиции… Крепкое государство для россиянина – не аномалия, не нечто такое, с чем следует бороться, а, напротив, источник и гарант порядка, инициатор и главная движущая сила любых перемен».

Официальные лица в США прекрасно видели препятствия на пути демократических реформ и не были слепы в отношении подлинных намерений Путина. Однако приятное чувство, оставшееся у них после победы в холодной войне, заставляло настаивать на том, что партнерство с Россией должно опираться на общие демократические ценности; одних лишь общих интересов было мало. Чтобы заручиться общественной поддержкой, каждая администрация заверяла американцев, что лидеры России привержены демократическим реформам и процедурам. Начиная с 1990-х гг. Белый дом во многом измерял успех своего подхода прогрессом России на пути к становлению более крепкой и функциональной демократии. Это был довольно неопределенный проект, успех которого едва ли зависел от усилий или влияния США. Неудивительно, что стратегия потерпела крах, когда стало невозможно заполнить пропасть между данной иллюзией и все более авторитарной российской реальностью. Для Клинтона момент истины наступил после того, как Ельцин утвердил новое правительство консерваторов и коммунистов после финансового коллапса 1998 г.; для Буша – когда Путин начал подавлять деятельность гражданского общества, реагируя на украинскую «оранжевую революцию» в 2004 г.; а для Обамы – когда Путин объявил в 2011 г., что после длительного пребывания в должности премьер-министра он снова будет баллотироваться на пост президента.

Вторая ошибочная предпосылка – будто у России нет сил, чтобы бросить вызов Соединенным Штатам, также выглядела правдоподобной в период с 1991 по 1998 годы. От некогда грозной Красной Армии, оказавшейся на голодном пайке, осталась лишь тень её былого могущества. Россия зависела от финансовой поддержки Запада, пытаясь сохранять на плаву экономику и правительство. В этих обстоятельствах администрация Клинтона, как правило, добивалась поставленных целей, когда вмешивалась в события на Балканах или расширяла НАТО, не встречая серьезного противодействия России.

Однако предпосылка стала менее правдоподобной, когда экономика России начала быстро восстанавливаться. Путин прибрал власть к рукам и восстановил порядок, прижав олигархов и региональных «баронов». Впоследствии он начал кампанию по модернизации вооруженных сил. Однако администрация Буша, убежденная в беспрецедентной мощи «однополярного момента», не проявляла большого уважения к обновленному военному потенциалу России. Буш вышел из Договора по противоракетной обороне (ПРО), продолжил расширение НАТО и приветствовал так называемые «цветные революции» в Грузии и на Украине с их антироссийской подоплекой. Аналогичным образом администрация Обамы, хотя уже и не была так уверена в мощи Америки, по-прежнему не считалась с Россией. Когда в 2011 г. начались волнения, названные «арабской весной», Обама заявил, что сирийский президент Башар Асад, проводник российского влияния на Ближнем Востоке, должен уйти. Вашингтон также не обратил особого внимания на возражения России, когда США и их союзники превысили выданный им Советом Безопасности ООН мандат на вмешательство в ливийские события и вместо защиты гражданского населения, оказавшегося в зоне военных действий, провели операцию по свержению ливийского диктатора Муаммара Каддафи.

Россия спустила администрации Буша и Обамы с небес на землю. Российское вторжение в Грузию в 2008 г. продемонстрировало, что Москва накладывает вето на дальнейшее расширение НАТО посредством применения военной силы против потенциальных новых членов альянса. Аналогичным образом захват Россией Крымского полуострова и дестабилизация восточной Украины в 2014 г. шокировали администрацию Обамы, которая ранее приветствовала изгнание Виктора Януковича – пророссийского президента Украины. Год спустя военная интервенция России в Сирии спасла Асада от неминуемого поражения от рук повстанцев, получавших поддержку и помощь США.

Воля к власти

Сегодня почти все в Вашингтоне отказались от мысли, будто Россия находится на пути к демократии, и администрация Трампа считает Россию стратегическим конкурентом. Подобная коррекция курса давно назрела. Вместе с тем нынешняя стратегия наказания и изоляции России также ущербна. Она не только игнорирует очевидный факт, что Соединенные Штаты не смогут изолировать Россию против воли таких крупных держав как Китай и Индия, но и содержит ряд серьезных ошибок.

С одной стороны, стратегия преувеличивает мощь России и демонизирует Путина, из-за чего отношения превращаются в борьбу с нулевой суммой, когда единственным приемлемым исходом любого спора становится капитуляция России. Однако внешняя политика Путина была менее успешной, чем афишировалось. Его действия на Украине, нацеленные на предотвращение включения страны в западные структуры и сообщества, лишь сильнее сплотили Украину с Западом и заставили НАТО вернуться к первоначальной миссии сдерживания России. Вмешательство Путина в американские выборы осложнило отношения с США, нормализация которых нужна России для увеличения притока иностранных инвестиций и создания долгосрочной альтернативы избыточной стратегической зависимости от Китая.

В отсутствие согласованных действий Запада Путин сделал Россию главным игроком во многих геополитических конфликтах – прежде всего, в Сирии. Но ему еще предстоит доказать, что он может положить конец любому конфликту с целью закрепления преимуществ России. В период экономической стагнации и распространения социально-экономического недовольства в обществе его активная внешняя политика рискует довести страну до истощения или перенапряжения. В этих обстоятельствах Путину нужно урезать расходы. И это открывает перед Соединенными Штатами новые возможности для возвращения к дипломатии и снижения остроты конкурентной борьбы с Россией при одновременной защите интересов США.

Еще один изъян нынешней американской стратегии в ее изначальной предпосылке, что Россия – это клептократия в чистом виде, лидерами которой движет только один мотив: сохранить богатство и обеспечить выживание. В основе этой политики лежит предположение, что российские олигархи и официальные лица, находящиеся под санкциями, окажут давление на Путина и потребуют, например, изменить политику на Украине или свернуть вмешательство России в американские внутренние дела. Ничего подобного не происходит, потому что Россия в большей мере является патримониальным государством, в котором личное богатство и положение в обществе в конечном итоге зависит от властей предержащих.

Американские политики также повинны в том, что не считаются всерьез с желанием России иметь имидж великой державы. По многим меркам Россия действительно слаба: ее экономика – лишь малая доля американской экономики, по стандартам Соединенных Штатов население России нездорово, а инвестиции России в высокие технологии намного отстают от американских вложений в этот сектор. Однако российские лидеры уверены, что для выживания их страна должна быть великой державой – одной из нескольких стран, определяющих структуру, суть и направление мировой политики, и в погоне за этим статусом они готовы переносить серьезные лишения. Этот менталитет был движущей силой поведения России на мировой арене со времен Петра Первого, который около 300 лет назад привел свое государство в Европу.

После распада Советского Союза российские лидеры сосредоточились на восстановлении великодержавного статуса России подобно тому, как поступили их предшественники после национального унижения в Крымской войне 1850-х гг. и после гибели Российской империи в 1917 году. Как писал Путин два десятилетия тому назад, «впервые за последние 200–300 лет Россия стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира. Чтобы этого не произошло, необходимо огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации … Все сейчас зависит только от нашей способности осознать степень опасности, сплотиться, настроиться на длительный и нелегкий труд».

Часть этой задачи – противодействие Соединенным Штатам. По мнению Путина, именно они составляют главное препятствие для великодержавных устремлений России. В отличие от амбициозных представлений Вашингтона об однополярном мире Кремль настаивает на построении многополярного мира. Если говорить конкретнее, Россия стремится подорвать позиции Вашингтона, противодействуя его интересам в Европе и на Ближнем Востоке, а также пытаясь запятнать репутацию США как образцовой демократии посредством вмешательства в выборы и усугубления внутриполитического разлада в Америке.

Мир России

Стремясь восстановить великодержавный статус, Россия бросает геополитические вызовы Соединенным Штатам. Эти вызовы проистекают из вековых проблем России, вынужденной защищать огромную малонаселенную и многонациональную страну, лишенную физических заслонов и граничащую либо с могущественными государствами, либо с нестабильными территориями. Россия справлялась с этим, жестко контролируя внутриполитическую ситуацию, создавая буферные зоны на границах и не допуская формирования сильной коалиции соперничающих держав. Сегодня подобный подход противоречит интересам США в Китае, Европе, на Украине и Ближнем Востоке.

Ни одна часть Восточной Европы и бывшего СССР не представляется российским политикам более важной, чем Украина, которая стратегически позиционируется как путь на Балканы и в Центральную Европу, обладает огромным экономическим потенциалом и считается колыбелью великой русской цивилизации. Когда народное восстание 2014 г., поддержанное Вашингтоном, угрожало вывести Украину из орбиты российского влияния, Кремль захватил Крым и спровоцировал мятеж в восточной части Донбасса. То, что Запад счел вопиющим нарушением международного права, Кремль истолковывал как право на самооборону.

Глядя на Европу в целом, российские лидеры видят одновременно конкретную угрозу и сцену для демонстрации величия России. С практической точки зрения шаги, предпринятые Европой в направлении политического и экономического объединения, были чреваты появлением на границах России огромного образования, которое, подобно Соединенным Штатам, значительно превосходило бы Россию по численности населения, материальному богатству и силе. Психологически Европа по-прежнему возбуждает великодержавные амбиции России. За три прошедших столетия Россия не раз демонстрировала мастерство в ходе великих европейских сражений, вела искусную дипломатию и большую игру. Например, после поражения Наполеона в 1814 г. именно российский император Александр I принял ключ от Парижа. Объединение Европы и продолжающаяся экспансия НАТО привели к вытеснению России с европейского поля и к уменьшению ее влияния на европейскую политику. Поэтому Кремль удвоил усилия по углублению разногласий и линий размежевания между европейскими странами, а также начал сеять в умах политических лидеров уязвимых стран НАТО сомнения относительно приверженности их союзников обязательствам по коллективной обороне.

Россия вернулась на Ближний Восток после 30 лет отсутствия. Поначалу Путин вмешивался в сирийские события, чтобы защитить своего подопечного Асада и не допустить победы радикальных исламистских сил, которые поддерживали связи с экстремистами внутри России. Но после того, как он спас давнего друга, амбиции начали расти ввиду отсутствия решительных действий американцев в этой арабской стране. Россия решила использовать Ближний Восток в качестве арены для демонстрации своих претензий на статус великой державы. Действуя в обход миротворческого процесса под эгидой ООН, в котором США остаются главным игроком, Россия объединила усилия с Ираном и Турцией в поиске окончательного разрешения кризиса в Сирии. Для снижения риска прямой конфронтации между Ираном и Израилем Россия укрепила дипломатические связи с Израилем. Она восстановила отношения с Египтом и начала работать с Саудовской Аравией, чтобы взять под контроль цены на нефть.

Москва также продолжила курс на сближение с Китаем для создания стратегического противовеса Соединенным Штатам. Эти отношения помогли противостоять влиянию США в Европе и на Ближнем Востоке. Но у Вашингтона более серьезную озабоченность должно вызывать потенциальное расширение возможностей Пекина благодаря его сотрудничеству с Россией. Москва помогла Китаю выйти на рынки стран Центральной Азии и (в меньшей степени) на рынки Европы и Ближнего Востока. Она предоставила Китаю доступ к природным ресурсам по выгодным ценам и продала ему свои продвинутые военные технологии. Короче, Россия всячески способствует усилению Китая в качестве грозного конкурента Соединенных Штатов.

Нынешняя более самонадеянная внешняя политика Москвы отражает не столько возросшую силу страны (в абсолютном выражении ее потенциал не слишком увеличился), сколько ее веру в то, что на фоне нерешительности США ее относительная мощь возрастает. Одним из главных мотивов проведения Россией наступательной политики на мировой арене является устойчивый страх, боязнь того, что в долгосрочной перспективе возможно опасное отставание от Соединенных Штатов и от Китая. В российской экономике наблюдается застой, и даже по официальным прогнозам надежды на значительный прорыв в следующем десятилетии практически нет. Россия не может вкладывать столько же средств, сколько инвестируют два ее главных конкурента, в такие важные технологии, как искусственный интеллект, биоинженерные решения и роботизация. А ведь в будущем именно они будут определять суть силы и мощи страны. Возможно, Путин демонстрирует жёсткость сейчас, когда относительная мощь его страны возросла, чтобы лучше позиционировать Россию в новом многополярном мировом порядке, формирование которого происходит у него на глазах.

Между приспособлением и сопротивлением

Вызов, который современная Россия бросает США, не связан с экзистенциальной борьбой между этими странами в годы холодной войны. Скорее, это более ограниченное соперничество между великими державами с конкурирующими стратегическими интересами и задачами. Если Соединенные Штаты сумели договориться с Советским Союзом об укреплении мира и безопасности, продвигая при этом американские интересы и ценности, то, конечно же, они могут сделать то же самое и с современной Россией.

Начав с Европы, политикам США следует отказаться от расширения НАТО еще дальше на бывшие советские территории. Вместо того чтобы обхаживать страны, которые НАТО не готово защищать военными средствами (достаточно вспомнить вялую реакцию на российскую агрессию против Грузии и Украины), альянсу следует упрочивать внутренние связи и заверить уязвимые страны блока в приверженности обязательствам по коллективной обороне. Прекращение дальнейшего расширения НАТО на Восток устранит главную причину посягательств России на суверенитет бывших советских республик. Однако Соединенным Штатам нужно продолжать сотрудничество с этими странами в сфере безопасности, поскольку к подобным связям Россия относится терпимо.

До сих пор Соединенные Штаты настаивали на том, что для Украины остается возможность присоединения к НАТО. Вашингтон категорически отвергает включение Крыма в состав России и требует завершения конфликта в Донбассе на основании соглашения, подписанного в Минске в 2015 г. и предусматривающего особый автономный статус сепаратистских регионов внутри воссоединенной Украины. При таком подходе ситуация почти не сдвигается с мертвой точки. Конфликт в Донбассе продолжается, и Россия пускает все более глубокие корни в Крыму. Борьба с Россией отвлекает Украину от давно назревших реформ – страна страдает от коррупции, политической неопределенности и экономической отсталости. Избрание нового президента Владимира Зеленского, сторонники которого сейчас доминируют в парламенте, создало возможность для всеобъемлющего разрешения кризиса.

Необходимо пойти на два компромисса. Во-первых, чтобы успокоить Россию, Соединенным Штатам следует сказать Украине, что членство в НАТО снимается с повестки дня, но при этом продолжать углублять двустороннее сотрудничество с Киевом в вопросах безопасности. Во-вторых, Киеву следует признать включение Крыма в состав России в обмен на согласие Москвы на полное воссоединение Донбасса с Украиной без какого-либо особого статуса. Всеобъемлющее соглашение должно предусматривать компенсации Украине за утраченное в Крыму имущество, гарантии беспрепятственного доступа к прибрежным ресурсам и прохода через Керченский залив к портам на Азовском море. По мере реализации этих договоренностей США и Евросоюз постепенно снимали бы санкции с России. В то же время они могли бы предложить Украине существенную финансовую поддержку для облегчения реформ, исходя из того, что сильная, процветающая Украина – лучшее средство сдерживания российской агрессии в будущем и необходимый фундамент для построения более конструктивных российско-украинских отношений.

Первоначально такой подход будет скептически воспринят в Киеве, Москве и других странах Европы. Но Зеленский главную ставку в своей предвыборной программе сделал на разрешение конфликта в Донбассе, а Путин приветствовал бы любую возможность перенаправить средства и внимание на противодействие поднимающейся в России волне социально-экономических выступлений. Тем временем европейские лидеры устали от украинских проблем и хотят нормализации отношений с Россией, не отказываясь при этом от принципов европейской безопасности. Настало время смелой дипломатии, которая позволила бы всем сторонам заявить о частичной победе и смириться с жесткими реалиями: НАТО не готово принять в свой состав Украину, Крым не вернется к Украине, а сепаратистское движение в Донбассе нежизнеспособно без активной поддержки Москвы.

Более умная стратегия в отношении России не будет сбрасывать со счетов последствия военного вмешательства Кремля на Ближнем Востоке. Главные вызовы для США в этом регионе исходят от Ирана, а не от России. У Москвы свои интересы в Иране, которые не всегда совпадают с интересами Вашингтона, но вовсе необязательно противостоят им. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы у Тегерана появилось ядерное оружие, поэтому она поддержала ядерную сделку с Ираном, так называемый Совместный всеобъемлющий план действий. Правда, администрация Трампа вышла из этой сделки в 2018 году. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы Иран доминировал на Ближнем Востоке. Москва стремится добиться нового равновесия в регионе, хотя и не в той конфигурации, какую предпочел бы видеть Вашингтон. Кремль работает над улучшением отношений с другими региональными державами, такими как Египет, Израиль, Саудовская Аравия и Турция. Ни одна из этих стран не поддерживает теплые или дружеские отношения с Ираном. Россия уделяет особое внимание Израилю, позволяя ему наносить удары по позициям Ирана и «Хезболлы» в Сирии. Если бы США уважительно отнеслись к ограниченным интересам России в Сирии и приняли Россию в качестве регионального игрока, они, вероятно, смогли бы убедить Кремль делать больше для сдерживания агрессивного поведения Ирана. Администрация Трампа уже движется в этом направлении, но нужны еще более энергичные усилия.

Вашингтон должен также обновить подход к сдерживанию гонки вооружений. Соглашения, работавшие последние 50 лет, утратили актуальность. Мир движется к многополярному порядку – в частности, Китай активно модернизирует вооруженные силы. Страны разрабатывают передовые образцы обычных вооружений, способные уничтожать хорошо защищенные и укрепленные цели, которые когда-то были уязвимы только для ядерного оружия, а также кибероружие, способное выводить из строя командно-штабные системы управления. В результате разрушается режим контроля над вооружениями. Администрация Буша вышла из Договора по ПРО в 2002 г. – президент назвал этот договор «устаревшей реликвией» времен холодной войны. А в 2019 г. администрация Трампа вышла из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который она высмеяла как неэффективный и безнадежно устаревший.

Вместе с тем Соединенным Штатам следует продлить новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанный в 2010 году. Срок его действия истекает в 2021 году. Россия выступает за его продление, а администрация Трампа колеблется. Этот документ содействует прозрачности в отношениях между двумя странами и может укрепить доверие между ними, что немаловажно в эпоху натянутых отношений. Однако договор не сдерживает ускоряющуюся гонку все более мощных и изощренных вооружений. Например, наиболее многообещающие системы вооружений – сверхзвуковое оружие и кибероружие – не подпадают под действие СНВ. Политикам нужно разработать режим контроля над вооружениями с учетом современных, быстро развивающихся технологий, который включал бы и другие крупные державы. Хотя на определенном этапе Китай нужно подключить к этому процессу, Соединенным Штатам и России следует показать пример, как они это делали раньше, поскольку они накопили уникальный опыт учета теоретических и практических требований стратегической стабильности, а также принятия соответствующих мер по контролю над вооружениями. Вашингтону и Москве нужно разработать новый режим контроля над вооружениями, а затем подкрепить его многосторонней поддержкой.

Что касается стратегических проблем ядерных вооружений и других вопросов, то США не удастся предотвратить укрепление Китая, но они могут направить растущую китайскую мощь по пути, соответствующему американским интересам. Соединенным Штатам следует подключить Россию к этой работе вместо того, чтобы толкать ее в объятия Китая, как они это делают в настоящее время. Конечно, невозможно настроить Россию против Пекина, поскольку у нее есть веские основания для добрососедских отношений с Китаем, уже превосходящим Россию как великая держава. Однако США могли бы содействовать иному раскладу сил в Северо-Восточной Азии, который служил бы их целям.

Для этого американским политикам нужно способствовать умножению у России альтернатив Китаю. Это улучшит переговорные позиции Кремля и снизит риск перекоса в соглашениях между Москвой и Пекином в сфере безопасности в пользу Китая, как это происходит сейчас. По мере улучшения отношений между США и Россией в других областях Соединенным Штатам следует сосредоточиться на снятии санкций, которые сдерживают инвестиции Японии, Южной Кореи и США на российском Дальнем Востоке и создание совместных предприятий с участием российских компаний в Центральной Азии. Увеличение возможностей дало бы Кремлю больше рычагов воздействия во взаимоотношениях с Китаем, что выгодно Вашингтону.

Усилия Вашингтона по снижению конкуренции на региональном уровне могли бы убедить Россию уменьшить масштаб вмешательства в выборы, но эту проблему так быстро не решить. Определенное вмешательство России и других стран неизбежно в современном взаимосвязанном мире. Поскольку европейские демократии сталкиваются с похожими вызовами, Соединенным Штатам нужно работать с союзниками над общим согласованным и решительным реагированием на подобные киберугрозы. Должны быть проведены какие-то «красные линии» в отношении поведения России. Например, американским официальным лицам следует заявить о недопустимости компьютерных взломов, превращения украденной информации в оружие или искажения данных, включая списки избирателей и подсчет голосов. В случае согласованного обмена разведданными и опытом и проведения совместных операций США и их союзники смогут обезопасить важную электоральную инфраструктуру, противодействуя подрывной деятельности России с помощью уголовного преследования и точечных санкций, а также наносить превентивные контрудары в киберпространстве, когда это уместно.

Российские пропагандистские СМИ, такие как телеканал «Россия сегодня», радио «Спутник» и социальные сети, представляют собой более сложную проблему. Однако уверенное в себе, зрелое и искушенное демократическое общество должно легко сдерживать эту угрозу, не пытаясь при этом лихорадочно блокировать сайты и аккаунты в «Твиттере» с нежелательным контентом. В условиях межпартийного озлобления внутри Соединенных Штатов СМИ и политический класс преувеличивают угрозу, обвиняя Россию в провоцировании внутриполитических разногласий. При этом опасно сужается пространство для дебатов, поскольку американцам внушают, что любые мнения, совпадающие с официальной позицией России, – часть кампании влияния, инспирированной Кремлем. Более конструктивным подходом со стороны США и других демократий было бы повышение осведомленности широкой общественности об искусстве манипулирования сознанием, которым хорошо владеют средства массовой информации, а также улучшение навыков критического чтения разных материалов. При этом не стоит отказываться от энергичных дебатов, являющихся жизненной силой любого демократического общества. Некоторые скандинавские страны и прибалтийские государства прилагают значительные усилия для решения этих задач, но Соединенные Штаты отстают от них в этом вопросе.

Повышая защищенность своих систем и осведомленность граждан, США также должны вовлекать Россию в установление правил поведения в киберпространстве. Даже если на практике эти нормы не полностью соблюдаются, они помогут сдерживать и ограничивать наиболее возмутительное поведение и действия – наподобие того, как Женевские соглашения сдерживают вооруженные конфликты.

Предлагаемое сочетание компромиссов и мер противодействия учитывает интересы России и американской мощи. Данный подход резко отличается от тех, к которым американские администрации прибегали со времен окончания холодной войны. Прежние стратегии опирались на неверное истолкование намерений России, а их авторы отказывались признавать ограниченность возможностей Соединенных Штатов. Во многих отношениях данная стратегия олицетворяла бы возврат к традициям внешней политики США, сложившимся до окончания холодной войны.

Главная традиция всегда заключалась в предусмотрительных действиях, терпеливом проведении внешней политики на протяжении длительного времени. Что касается краткосрочной перспективы, то, согласно этой традиции, нужно довольствоваться постепенным прогрессом и пошаговыми завоеваниями. Соединенные Штаты не боялись идти на компромиссы (приспосабливаться), потому что были уверены в своих ценностях и в будущем триумфе. Они сознавали свою силу, но понимали ограниченность возможностей и уважительно относились к потенциалу и способностям противника. Это тонкое понимание было характерно для стратегий всех американских президентов во время холодной войны и позволяло справляться с вызовами, которые бросала им Москва. Вернувшись к истокам своего славного прошлого, США смогут справиться с теми вызовами, которые существуют сегодня.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305439 Томас Грэм

ГЛОССАРИЙ

Вместе с замечательными авторами мы попробовали составить перечень наиболее важных понятий, которые употребляются для описания российской внешней политики: великодержавие, гибридная война, мессианизм, прагматизм, национальный интерес, равноправие, стратегия, стратегическая стабильность, суверенитет, справедливость. Это не классические словарные статьи, которые должны быть дистиллированными по определению, а осмысление, как те или иные понятия преломляются в прикладной деятельности.

В – Великодержавие - Андрей Цыганков

Г – Гибридная война - Василий Кашин

М – Мессианизм - Иван Сафранчук

П – Прагматизм - Мария Ходынская-Голенищева

Н – Национальный интерес - Павел Цыганков

Р – Равноправие - Николай Косолапов

С – Справедливость - Вера Агеева

С – Стратегия - Андрей Сушенцов

С – Стратегическая стабильность - Дмитрий Суслов

С – Суверенитет - Александр Филиппов

В – великодержавие

Андрей Цыганков

В теории международных отношений великодержавность связывают не только с независимостью внешней политики и безопасностью страны, но и с возможностями и влиянием, которыми обладают лишь немногие государства в мире. При этом в понятие «великая держава» вкладываются разные смыслы. Для одних речь идет о материально-силовых возможностях, для других – о статусе и престиже, для третьих – об идейно-политическом измерении и способности вести за собой силой примера. Наиболее упрощенной выглядит трактовка великодержавности представителями американского неореализма, для которого все государства одинаковы и различаются лишь силовым потенциалом.

Державное мышление отличают, по крайней мере, три принципа. Во-первых, державники выступают за раздельное рассмотрение роли внутренних и внешних факторов в развитии общества. Они убеждены в приоритетности факторов международного окружения как наименее подверженных контролю и наиболее потенциально дестабилизирующих. Внешняя политика, следовательно, не может быть лишь отражением потребностей внутреннего развития, но должна отвечать на международные вызовы. Во-вторых, державники исходят из постоянства геополитических интересов государства. У государства нет постоянных друзей и врагов, а есть лишь постоянные интересы – вслед за лордом Пальмерстоном эту максиму нередко повторяют и российские державники. Державники могут выступать сторонниками национальной идеологии, если она не сковывает государство, а помогает сформулировать и защитить его интересы. Третий принцип связан со вторым и сводится к гибкости внешнеполитических союзов. Если у государства нет миссии, но есть постоянные национальные интересы, то руководители государства должны быть готовы сотрудничать с кем угодно, но ровно настолько, насколько это необходимо для соблюдения державного интереса.

За общими компонентами и принципами (велико)державности скрываются различные исторические условия ее формирования. Каждая держава национально и исторически своеобразна, по-своему решает возникающие перед ней задачи и вкладывает в обоснование значимости избранных решений свой смысл. Для России великодержавность исторически определялась важностью сохранения внутреннего единства территориально протяженного и социально-разнородного государства. Ее смыслом является конструкция сильного, способного к управлению сложной страной государства. Без такого государства трудно представить себе собирание земель и укрепление границ в московский период, нанесение поражения сильнейшей в начале XVIII века шведской державе, участие в поддержании европейского баланса сил в XIX столетии и создание советского строя в XX веке.

Своеобразие внешних условий России включает в себя протяженность сухопутных границ, соседство с мощными государствами, пограничное положение между западной и незападной цивилизациями и другие факторы. Следует подчеркнуть и то, что в силу относительной геополической удаленности, размера и православия Россия не является органической частью Европы. Но она стремилась слиться с западным миром, при этом утверждая себя в качестве самостоятельной, культурно своеобразной державы.

Русская великодержавность подразумевает наличие (1) сферы культурно-ценностного влияния в Евразии и Европе, (2) политико-экономической самодостаточности и (3) военного потенциала, достаточного для нанесения поражения любой другой державе. Понимаемая таким образом великодержавность обеспечивает достижение стратегических целей выхода в Европу, поддержания особых доверительных отношений с Востоком и сохранения определяющего влияния на евразийском материке.

Разделяя сформулированный набор принципов мышления, русские державники представляют собой неоднородную группу, различаясь предлагаемыми стратегиями достижения целей государства. С некоторой долей упрощения можно выделить три основные группы.

К первой относятся те, кто исторически выступал за союз с Западом против общих угроз. Примерами такого сотрудничества могут быть попытки России участвовать в Первой северной войне против Швеции (1655–1660) в союзе с другими европейскими государствами. Чуть позже Россия присоединилась к Священной лиге для противостояния Оттоманской империи, подписав в этих целях в 1686 г. договор о вечном мире с Польшей, своим давним соперником. Петр I начинал свое правление с посольского путешествия, преследовавшего целью объединение европейских государств против шведской угрозы. Провозглашение России «европейской державой» и екатерининское участие в Семилетней войне укладывается в то же понимание методов державничества. Еще более важный пример – Священный союз, заключенный Александром I с другими европейскими государствами во имя предотвращения опасности, подобной той, которая еще недавно исходила от наполеоновской Франции. Во второй половине ХIХ и в ХХ столетии примерами союзов с западными странами против общей угрозы были Антанта, попытка создать антигитлеровскую коалицию в преддверии Второй мировой войны, а также открытие Второго фронта в целях нанесения поражения фашизму. В ХХI веке Россия пыталась выстроить единый союз с Западом против международного терроризма.

Ко второй группе русских державников относятся выступающие за гибкую союзническую политику, не замкнутую на странах Запада как приоритетных партнерах. В условиях, когда России не удавалось достичь целей в союзе с западными странами или добиться их поддержки, российские правители нередко уходили в относительную изоляцию для перегруппировки сил, или получения «передышки» (Владимир Ленин). В начале ХVII века после нескольких поражений в противостоянии с Польшей Россия не выходила из изоляции до 1654 г., когда она начала новое наступление присоединением Украины. В XVIII веке Россия взяла двадцатилетнюю паузу, заняв позицию нейтралитета в войне со Швецией для финансового и демографического оздоровления. После поражения в Крымской войне Россия «сосредотачивалась», проводя в жизнь политику гибких союзов, пока не смогла наконец восстановить утраченные позиции на Черном море. «Мирное сосуществование» большевиков и сталинская теория «социализма в отдельной взятой стране» тоже относились к попыткам ослабить внешнеполитическую активность для укрепления страны, вышедшей из революции и гражданской войны. Наконец к этой же группе державного мышления можно относить попытки Евгения Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией после окончания холодной войны.

Для третьего типа русского державного мышления характерна наступательность, в том числе в отношениях с Западом, если последний отказывается признать важнейшие внешнеполитические интересы России. Россия неоднократно утверждала свои интересы в одностороннем порядке, невзирая на критику западных стран. В XVII веке российское государство вело многочисленные войны с Польшей и Оттоманской империей, стремясь к укреплению границ и защите балканских славян. В XVIII веке Пётр нанес сокрушительное поражение Швеции, не вступая для этого в союз с европейскими государствами. В основном успешные войны с Турцией продолжились вплоть до Крымской войны, которую Россия проиграла благодаря поддержке, оказанной Турции Англией и Францией. После внутреннего выздоровления Россия вернулась к активной политике на Балканах, нанеся туркам новое поражение в 1870-е годы. В ХХ веке большевистская доктрина «мировой революции» стала ярким примером наступательного мышления, поскольку ставила под сомнение саму систему западных государств-наций. В 1920 г. большевики даже попытались вторгнуться в Польшу для смены правительства. Во время холодной войны наступательным был курс Советского Союза, стремившегося к укреплению геополитического влияния в мире, как, например, в период Карибского кризиса в 1962 г. или в случае ввода войск в Афганистан в 1979 году. После окончания холодной войны российская наступательность проявилась в вооруженном вмешательстве в конфликт Грузии и Южной Осетии, присоединении Крыма и вступлении в войну в Сирии.

В зависимости от того, какие коалиции выстраивали державники и какого рода политику защищали внутри страны, их идейными оппонентами были представители западнического или самобытно-цивилизационного мышления. Западники опасались, что державность ослабит страну внутренне, поскольку противопоставит отсталую в материально-технологическом и политическом отношении Россию передовому Западу. Связывая российскую идентичность с Европой, западники выступают за воспроизводство на российской почве европейских политических институтов и выстраивание приоритетных, стратегических отношений с европейскими странами. Представители цивилизационного мышления нередко поддерживали державников, считая великодержавность условием защиты национальных ценностей от внешних посягательств. В то же время сторонники русской самобытности могут оказаться в числе критиков державности, если считают, что она ослабляет общество. Например, для славянофилов национальные интересы и границы были вторичны, а главным являлось создание условий для свободного общинного труда и жизни в православной вере.

Державный тип мышления традиционно поддерживался широкими слоями общества, особенно если не требовал значительных жертв со стороны населения и не оборачивался внешнеполитическими поражениями. При этом державность нередко оказывалась для русского народа тяжелой ношей, если государство решало внешнеполитические задачи за счет напряжения общественных ресурсов. Подвергаясь многочисленным опасностям извне, русские консолидировались вокруг государства для сохранения свободы от внешних посягательств, но при этом теряли свободу внутреннюю. Со временем они утратили возможности свободного общинного хозяйствования («мир») и участия в управлении и выборах князя («вече»), создав централизованное патримониальное государство. По оценке историка Георгия Вернадского, «самодержавие и крепостное право стали ценой, которую русские заплатили за национальное выживание». Военная сила, имперское могущество и способность противостоять внешним вторжениям постепенно стали самоцелью государственной политики. Бедность и крепостное право превратились в средства ускоренной мобилизации армии. Власть нередко игнорировала назревшие потребности в реформах, видя в них опасность для сложившейся в России системы правления.

Ценой внутреннего перенапряжения было ослабление внутреннего и внешнего компонентов державности. Распад советского государства – пример такого перенапряжения в результате длительного противостояния более развитым странам Запада. Традиционные опоры державности, в задачу которых входит защита безопасности государства – армия и силовые структуры – оказались в униженном положении, в то время как укрепился класс нового «боярства», или олигархов. Деморализации армии способствовала запоздалая и плохо продуманная военная кампания по стабилизации в Чечне. Население, лишившись денежных накоплений в результате олигархических в своей основе экономических реформ, не поддерживало власть. В стране подняла голову преступность, и государство не успевало реагировать на массовые нарушения законности против граждан. Конфликт исполнительной и законодательной властей, приведший к использованию силы против парламента в октябре 1993 г., довершал картину чрезвычайного ослабления государства. Во внешней политике российское руководство стремилось проводить прозападный курс, по существу отказавшись от принципов державной политики.

Постепенно, во многом благодаря усилиям созданного Совета по внешней и оборонной политике и деятельности министра иностранных дел Евгения Примакова, понятие державности вернулось в политический лексикон в качестве одного из центральных. В 2000-е гг. в целом благоприятное внешнее окружение и отсутствие угрозы войны позволило руководству страны сосредоточиться на решении внутренних задач, связанных с экономической и политической стабилизацией. Результатом стало завершение военных действий на Северном Кавказе, относительная консолидация политического класса и восстановление способности проводить независимую внешнюю политику.

Будущее российской державности связано с выстраиванием новых международных коалиций в условиях мировой турбулентности и способностью руководства страны осуществить переход к новой модели государства. С первым дело обстоит лучше, чем со вторым. Державность во внешней политике способствовала восстановлению важных и утраченных в 1990-е гг. позиций. Выдержала проверку временем ориентация на укрепление баланса сил и престижа великой державы. Уходит в прошлое мир единственной сверхдержавы. Меняется и децентрализуется Европа. Россия разворачивается к Азии, реализуя проекты Большой Евразии, Шанхайской организации сотрудничества и другие. Перед страной открываются новые возможности налаживания международного сотрудничества за пределами западного мира.

Более трудным является переход к новой государственности. Он сопряжен с комплексом мер по преодолению политического наследия 1990-х гг., связанного не столько с сильным державным государством, сколько с его отсутствием. Экономическое пробуксовывание, коррупция, ориентация на стабильность вместо развития – «родимые пятна» российского капитализма, возникновение которого связано с залоговыми аукционами, рейдерством, экспортом энергоресурсов, а также неспособностью правительства реализовать единые принципы и правила в политике и экономике. В этой области державность во многом остается благим пожеланием. Впереди трудный период, требующий новых стратегий формирования сильного и легитимного государства.

Без создания такого государства державность не может считаться полностью состоявшейся. Для державников является аксиомой, что государство должно обладать значительной свободой от вмешательства не только внешних, но и внутренних групп интересов, без чего невозможно осуществление политической стратегии в интересах общества в целом. В частности, Примаков в должности премьер-министра пытался бороться с засильем Бориса Березовского и других олигархов ельцинской «семьи». Позднее, на посту руководителя Торгово-промышленной палаты он отстаивал важность выработки и соблюдения четких правил в отношении экономики и собственности, предупреждал об опасности силовых «наездов» на бизнес. Понимал он и опасности, связанные с чиновничьим засильем и коррупцией. Сильное государство должно быть правовым и опирающимся на институты, а не на чреватые злоупотреблениями неформальные связи. Сильная исполнительная власть нуждается в независимости судов, частичной региональной децентрализации, честных выборах и борьбе с коррупцией.

В эпоху глобальной нестабильности и перехода власти выживет тот, кто сумеет приспособить к своим нуждам внешние и внутренние условия. В мире происходит масштабная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов. Современная державность должна сочетать отстаивание важнейших интересов в мире с активным выстраиванием нового миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Твердость защиты суверенитета предусматривает гибкое умение создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. С осуществлением такого курса сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия развитым в материально-экономическом отношении державам, но и способность выбирать растущие сферы внутреннего развития и вкладываться в перспективные международные проекты.

Г – Гибридная война 

Василий Кашин

Понятие «гибридная война» прочно связалось на Западе с Россией после присоединения Крыма. Значительную роль в этом сыграло распространение мифа о наличии у России специальной стратегии противостояния, известной как «доктрина Герасимова». Ее существование к настоящему времени опровергнуто самими авторами мифа. Но история с «доктриной Герасимова» показательна: за российскую стратегию гибридной войны были выданы идеи аналогичной стратегии Соединенных Штатов. Они, в свою очередь, сформировались у российских военных и политиков на основе осмысления опыта «цветных революций» 2000-х гг. и «арабской весны» начала 2010-х годов.   

К моменту крымских событий военные теоретики не только на Западе, но и на Востоке осмыслили различные формы невоенного противоборства государств. Высокая стоимость и чудовищная опасность современной высокотехнологичной войны требовала найти такие формы участия в конфликтах, которые позволяли бы контролировать эскалацию и добиваться целей строго дозированным применением силы. 

Эти концепции (например, в опубликованной в 1999 г. книге «Война без границ» // Unrestricted Warfare китайских полковников Цяо Ляна и Ван Сянсуя) не сводятся к распространенным в настоящее время представлениям о гибридной войне. Речь идет о комплексной стратегии противостояния великих держав с применением неограниченного арсенала методов. 

Концепции гибридной войны упрощают борьбу между государствами. Государство, взявшее их на вооружение, получает пропагандистский инструмент для демонизации противника, но наносит удар по собственной стратегической культуре. Его способности понимать намерения оппонента в результате падают. 

Гибридная война наиболее часто определяется как конфликт с использованием информационной борьбы, экономического и политического давления в сочетании с ограниченным применением вооруженной силы. Предполагается, что действия по всем направлениям помогают нивелировать превосходство Запада в обычных вооружениях. Это понятие расплывчато и опасно. Оно было введено в оборот в середине 2000-х гг., использовалось для описания войны в Ливане 2006 г., а по-настоящему популярным стало на волне украинского кризиса.   

Однако все приемы гибридной войны известны много лет, если не веков. Появление новых технологических возможностей в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий мало что меняет в сути отношений вовлеченных в конфликт стран. На протяжении всей истории человечества любая хорошо спланированная военная кампания сопровождалась усилиями в области пропаганды, дипломатии, разведки и экономики. О том, что победа с применением именно этих инструментов предпочтительней лобового столкновения, писал еще Сунь Цзы. 

Нет ничего нового в поддержке повстанческих движений на территории иностранного государства, вводе на его территорию собственных регулярных войск под видом добровольцев и в прочих методах, часто подаваемых в качестве неизвестной и страшной угрозы. Эти методы широко применялись всеми участниками холодной войны, прежде всего, США, СССР и Китаем. Они нередко использовались и до холодной войны. 

Фактически, гибридность позволяет навешивать устрашающую этикетку «война» на широчайший спектр достаточно рутинных внешнеполитических, пропагандистских и разведывательных мероприятий, зачастую являющихся неизбежной частью межгосударственных отношений.   

Приписывание стране гибридной стратегии может рассматриваться как элемент политики по ее изоляции. 

Цель такой политики – лишить противника возможности отстаивать свою точку зрения. Любая форма разъяснения позиции, попытки защититься от обвинений и изменить позицию другой стороны могут быть теперь интерпретированы как дезинформация и информационное нападение. Появляется также возможность ограничить дипломатическую активность противника, которая по своей природе предполагает установление связей, распространение и сбор информации и влияние на точку зрения собеседника. Фактическое разрушение российско-американских каналов политической коммуникации в посткрымский период и особенно на фоне истерии с российским «вмешательством в выборы» в Соединенных Штатах в этом отношении весьма показательно. 

Россия также склонна приписывать гибридную стратегию своим оппонентам. Предполагаемая гибридная угроза со стороны Европы и США, осмысливаемая под военным углом, ведет к вполне конкретным и важным выводам, касающимся внутренней политики. В известном выступлении начальника генерального штаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова на общем собрании Академии военных наук 1 марта 2019 г. в качестве элементов новой военной стратегии США и их союзников упоминаются «цветные революции» и «мягкая сила». Предполагается, что целью американских стратегий является «ликвидация государственности неугодных стран, подрыв суверенитета, смена законно избранных органов государственной власти». Герасимов отмечает, что Пентагон разрабатывает принципиально новую стратегию под названием «Троянский конь», которая заключается в использовании «протестного потенциала пятой колонны» с одновременным нанесением ударов высокоточным оружием по наиболее важным объектам. Соответственно, российский ответ предусматривает «комплекс мер по упреждающей нейтрализации угроз безопасности государства». 

Россия, как и прочие крупные военные державы, обладает военными и невоенными средствами борьбы, которые могут применяться в условиях мирного времени или вооруженного конфликта низкой интенсивности. Этот арсенал в его нынешнем виде создавался главным образом в эпоху холодной войны. Скрытные и не признаваемые военные вмешательства, поддержка повстанческих движений и создание «квазидобровольческих» формирований для интервенций за рубежом в сочетании с дезинформацией, пропагандой и поддержкой оппозиции использовались тогда всеми крупными странами.   

Что касается СССР, то ограниченные и тайные военные интервенции широко применялись им с раннего периода советской истории. Классическим примером можно считать вмешательство в гражданскую войну в Афганистане 1929 года. Под командованием Виталия Примакова двухтысячный отряд красноармейцев, облаченных в афганскую военную форму и вооруженных трофейным английским оружием, вторгся в эту страну. Целью знаменитого «рейда Примакова» было изменение хода войны в пользу дружественного СССР короля Амануллы-хана. Операция готовилась в тесной координации с представителями Амануллы, и к отряду Примакова присоединялись местные этнические формирования. Рейд, завершившийся захватом Мазари-Шарифа в апреле 1929 г., был предпринят, однако, слишком поздно и уже не смог переломить ход гражданской войны. Многое в его организации тем не менее можно считать характерным для подобных операций Советского Союза и постсоветской России. 

В ходе «афганской спецоперации» СССР пытался повлиять на внутренний конфликт за счет ограниченного, тайного и краткосрочного вмешательства в ключевой момент (который, как оказалось в дальнейшем, был выбран неверно). Советским силам следовало изменить ход конфликта в пользу союзника и уйти. Но они ни в коем случае не должны были выступать главной действующей силой в конфликте. СССР тщательно избегал привлекать внимание к своей операции и стремился жестко контролировать масштабы вовлеченности в войну. После того, как стало ясно, что поражение Амануллы-­хана предотвратить не удалось, СССР свернул интервенцию, невзирая на продемонстрированное подавляющее тактическое и техническое превосходство Красной Армии. 

Сходным образом осуществилось более крупное и успешное вмешательство в Синьцзяне в ноябре 1933 – апреле 1934 года. В операции в поддержку генерал-губернатора Шэн Шицая участвовали войска НКВД, замаскированные под действовавшие в регионе белоэмигрантские формирования. К ней привлекались собственно бывшие белогвардейцы, завербованные советской разведкой, а также просоветские формирования из числа местного населения. Интервенция продолжалась недолго, после решения поставленных задач советские войска ушли, оставив в Синцзяне ограниченный контингент и группу советников для наблюдения за ситуацией. 

«Квазидобровольческой» операцией было советское участие в гражданской войне в Испании. Несмотря на присутствие в стране тысяч советских военнослужащих и крупные военные поставки, вмешательство в конфликт СССР отрицалось. Советские летчики и военные советники в качестве «добровольцев» участвовали в китайско-японской войне в 1937–1940 годах. Подобная же практика продолжилась и с наступлением холодной войны. Советская истребительная авиация и зенитно-артиллерийские части с личным составом, замаскированным под китайских добровольцев, действовали в Корее. Советские летчики противостояли ВВС Гоминьдана в небе над Шанхаем в 1950 году. Советские зенитно-ракетные и авиационные части принимали участие в войне во Вьетнаме и в ряде конфликтов на Ближнем Востоке. 

Перечисленные интервенции были успешны с точки зрения достижения политических и стратегических целей Москвы. Все они следовали одной и той же модели, которая прослеживается со времен рейда Примакова в 1929 году. Это были короткие, внезапные, тщательно спланированные действия, направленные на то, чтобы в ключевой момент помочь важному союзнику, будь то дружественное государство или одна из фракций в гражданской войне. 

Операции имели разную степень секретности; как правило, СССР либо отрицал участие в конфликте в принципе, либо преуменьшал его масштабы. Главным условием успеха был тщательный расчет баланса сил, выбор времени, места и характера вмешательства. При этом сводились воедино возможности вооруженных сил, спецслужб, дипломатического аппарата. 

Сильной стороной Советского Союза при ведении таких операций была способность добиваться высоких результатов в обучении, а порой – в строительстве с нуля вооруженных сил дружественных стран или политических групп. На протяжении всей холодной войны созданные советскими инструкторами вооруженные формирования одерживали победы над противниками, обучаемыми и оснащаемыми США. 

Разумеется, речь идет о случаях, когда советские военные имели реальные возможности руководить процессом военного строительства, чего не было, например, в арабских армиях, воевавших с Израилем. Афганская кампания 1979–1989 гг. стала грубым нарушением всех старых советских принципов ведения зарубежных интервенций. Она была затяжной, масштабной, предпринятой без учета местных условий, главной силой в войне оказались собственно советские войска, а не формирования союзников. 

Тем не менее многие преимущества отечественной военной школы, прежде всего – способность налаживать работу с местным населением, создавать относительно боеспособные местные вооруженные силы и действовать совместно с ними, проявились и тогда. К моменту вывода советских войск в 1989 г. Республика Афганистан обладала армией и специальными службами, далеко превосходившими все, что было создано за 18 лет американской оккупации Афганистана после 2001 года. Падение режима Наджибуллы было связано с фактически продолжавшимся вмешательством в афганский конфликт ряда иностранных государств на фоне распада СССР и бездействия России. 

Офицеры советских вооруженных сил и спецслужб, вовлеченные в подобные операции на поздних этапах холодной войны, продолжали активную службу и с началом военных конфликтов 1990-х гг., когда этот опыт был значительно обогащен и расширен. Российские военные оказались вовлечены в столкновения на Южном Кавказе, в стабилизацию ситуации в Таджикистане в 1992–1997 годах. Но наиболее глубокое влияние на армию, спецслужбы и государственный аппарат России оказали боевые действия на Северном Кавказе в ходе двух чеченских войн. Армия и спецслужбы получили огромный опыт решения сложнейших задач при весьма ограниченных ресурсах с опорой на переговорные инструменты, агентурную разведку, взаимодействие с разнообразными вспомогательными вооруженными формированиями из местного населения. 

Присоединение Крыма, события на Восточной Украине и сирийская кампания показали, что Россия возвращается к старой модели применения вооруженных сил для обеспечения национальных интересов. Ставка делается на быстрые, внезапные действия с тщательным контролем уровня вовлечения в конфликт. Значительный опыт строительства и использования вспомогательных отрядов из числа добровольцев и местного населения, накопленный в ходе многолетних конфликтов на постсоветском пространстве, используется в полной мере. 

Такие действия едва ли делают Россию более непредсказуемой или агрессивной, чем другие державы. Даже Китай при всей его внешнеполитической пассивности последних десятилетий отметился уже в XXI веке в поддержке вооруженных формирований и непризнанных государственных образований на севере Мьянмы (так называемое государство Ва). Эта поддержка включала в себя обучение и оснащение, вплоть до поставок тяжелого вооружения. 

Интервенции США, Франции и Великобритании на Ближнем Востоке носили более систематический характер. Они сопровождались масштабным применением современных технологий, финансовых ресурсов и технических возможностей, недоступных для России. Однако результаты оказывались почти неизменно неблагоприятными для самих акторов. Они, в особенности американцы, демонстрировали неспособность к интерпретации разведданных и оценке политической ситуации. Строительство Соединенными Штатами союзных вооруженных сил из местного населения приводило к разочаровывающим результатам на фоне гигантского расхода средств. Взаимодействие американских и местных вооруженных формирований оставалось слабым. 

Российские действия на этом фоне отличаются не большей агрессивностью, а большей эффективностью. Россия в отличие от США и ряда их союзников не вторгалась в иностранные государства, штурмуя столицы и убивая политических лидеров. Россия не тратила триллионы долларов на многолетнюю оккупацию других стран, чтобы затем уйти, признав поражение. Но, применяя силу в куда меньших объемах, Россия в последние десятилетия добивалась куда большего в реализации своих политических целей. 

На стороне российской армии и спецслужб – многолетний опыт войн с сильным иррегулярным противником, получающим поддержку из-за рубежа, в условиях ограниченности собственных ресурсов. Переоснащение и реформирование российской армии в 2010-е гг. позволило резко повысить ее боевые возможности. Патриотический подъем, связанный с украинскими событиями и присоединением Крыма, обеспечил приток добровольцев для зарубежных операций в составе регулярных и иррегулярных формирований. 

Таким образом, в новых условиях российские Вооруженные силы превращаются в гибкий инструмент, который может быть использован для влияния на ситуацию в стратегически важных для России частях мира. 

Использование ярлыка гибридной войны уводит нас в сторону от того факта, что мы имеем дело с набором весьма традиционных приемов борьбы, восходящих к началу ХХ века или более ранним временам. Эти приемы используются всеми крупными игроками в современной международной политике. Но одни страны владеют ими хорошо, а другие – никак не могут научиться, даже потратив триллионы долларов и потеряв многие тысячи солдат убитыми. 

М – Мессианизм

Иван Сафранчук

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что Россия никогда не была исключительно прагматической державой, движимой только практическими интересами. Чувство некой миссии, высшей цели России было присуще всегда.

Но исторически и в строгом смысле этого слова российское государство не является мессианским. Оно не сформировало чего-то похожего на политическую доктрину божественной предопределенности, которая обосновывала бы экспансионизм Божьим промыслом (как американский Manifest Destiny). У российской элиты никогда не было намерения способствовать политическими средствами приближению конца света и второго пришествия ради торжества Истины, к чему склонны американские правые евангелисты, время от времени обретающие влияние на внешнюю политику. Россия не была очарована цивилизаторским «бременем белого человека», как британский колониализм. И не несла в мир нерелигиозные философские идеалы, как в Новое время это делала Франция, а позже опять же – США.

Наиболее мессианским был, вероятно, советский период российской истории, когда Москва взяла на себя роль распространителя и защитника в мировом масштабе целостной философской и политико-экономической доктрины. Впрочем, после десятилетий осуществления этой миссии увлеченность ею стала быстро исчезать и в элите, и в обществе. К концу же существования Советского Союза сформировался невероятный по силе общественный и элитарный запрос на прагматизм.

Как бы сейчас ни называли внешнеполитический курс Бориса Ельцина и Андрея Козырева – наивным или идеалистическим, на самом деле он формировался именно в прагматических категориях. Избавление от излишней и идеологически обоснованной внешнеполитической нагрузки трактовалось как прагматизм, а не как идеализм (по сути, этот подход продолжал горбачёвское «новое мышление», практическим содержанием которого стало освобождение перенапрягшегося и пораженного внутренним кризисом СССР от бремени ответственности за «второй мир».)

В дальнейшем прагматизмом стали считать не столько редуцирование внешнеполитических интересов, сколько их расширение, но опять же ради удовлетворения прикладных интересов, а не воплощения в жизнь абстрактных идеалов. Хотя конкретное выражение прагматического начала в российской внешней политике в последнюю четверть века очень сильно менялось, твердая приверженность прагматизму после опыта советского мессианства все-таки остается.

Россия не является мессианской державой в «большом» смысле: она не готова убивать других и посылать на смерть своих за абстрактные идеалы и доктрины. Российское чувство миссии другое.

Россия – государство, собранное на огромном пространстве из множества неоднородных элементов, расположенное в сложных климатических и природных условиях, подвергавшееся крупным нашествиям. Своей миссией это государство всегда считало собственную способность быть – и быть не дикими, не варварами. В одной интерпретации миссия состоит в том, чтобы суметь стать развитой частью мира, то есть Западом, и в таком качестве добиться принятия в какую-то общую систему политических и социальных отношений. В другой – миссия сводится к тому, чтобы быть без (не путать с против) Запада. Эта трактовка имеет другой обязательный компонент – представление о том, что есть могущественные силы внутри и вовне, постоянно мешающие России исполнить свой долг, стремящиеся подорвать ее возможности.

Территориальная экспансия, участие в мировых делах, вершение судеб мира – все это явные свидетельства способности быть и успешности существования. Российская элита, особенно после Петра I, считала такую программу действий естественной для Российского государства. И для подобной традиции выпасть из первого ряда мировых держав – историческая катастрофа, там надо оставаться любыми средствами – миром или войной. Не случайно противодействие риску скатиться во второй, а то и третий эшелон международной политики было объявлено лейтмотивом президентства Владимира Путина в его программной статье «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной за день до того, как он стал исполняющим обязанности главы государства после досрочной отставки Борис Ельцина.

Насколько чувство державности распространилось на весь народ – вопрос спорный. По всей видимости, общественные настроения по этому поводу могут колебаться в очень широкой амплитуде. Но всегда находились и те, кто был за сосредоточение на себе, за снижение бремени вовлеченности в мировые дела или даже за полное выключение из них. Великие русские писатели дают яркие примеры таких мыслей. Лев Толстой еще в «Севастопольских рассказах» обращал внимание на то, как чужда война русским крестьянам, а в дальнейшем чрезвычайно саркастично представлял геополитические, военные предприятия («Сказка об Иване-дураке и его двух братьях…») и даже характеризовал войну как «вредное учреждение», ставя ее в таком качестве в один ряд с рабством и проституцией (эссе «Так что же нам делать?»). Или Александр Солженицын в манифесте «Как нам обустроить Россию?»: «Пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана. (…) Это вреднейшее искривление нашего сознания: “зато большая страна, с нами везде считаются”. (…) Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии, и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела. Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего же народа».

Споры о том, в каком виде России существовать, продолжатся – у них давняя традиция. Но мощное стремление быть вопреки нескончаемым препятствиям (быть собой, но не пространством, признанным варварским) и стало миссией России. За века осуществления этой миссии у страны появился и некоторый собственно мессианский элемент. Но состоит он не в том, что Россия хочет переделать мир в соответствии с какой-то определенной программой, а в вере, что с Россией мир лучше, чем без нее.

П – Прагматизм

Мария Ходынская-Голенищева

В основе понятия «прагматизм» лежит примат пользы/выгоды, которую способно принести то или иное действие. Эвентуальные практические последствия определяют целесообразность конкретных шагов и одновременно служат критерием их эффективности. Философский словарь приводит слова одного из видных представителей прагматизма, американца Уильяма Джеймса: «Истина есть то, что лучше всего работает на нас».

Прагматизм – один из основополагающих принципов российской внешней политики. При некоторой абстрактности термина он имеет вполне конкретное содержание. Так, Концепция внешней политики России от 2016 г. ориентирует дипломатов на работу в пользу создания благоприятных внешних условий для поступательного и устойчивого внутреннего развития. Среди них – обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, формирование пояса добрососедства с сопредельными государствами, содействие повышению конкурентоспособности экономики России, ее технологическому обновлению, повышению уровня и качества жизни населения.

Рациональна российская интеграционная политика на постсоветском пространстве и в Евразии (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС), которая должна привести к формированию широкого интеграционного контура (инициатива Большого евразийского партнерства). Позитивная, неконфронтационная повестка этих объединений предоставляет возможность не распылять ресурсы и сосредоточиться на задачах обеспечения ускоренного темпа развития в государствах-членах. Прагматична линия России и в относительно новых, отвечающих духу времени институтах глобального управления. Например, в БРИКС, где, кроме всего прочего, проводится курс на создание альтернативы доллароцентричной валютно-финансовой системе: наличие подобной «подушки безопасности» приобрело для России особую важность в контексте деградации отношений с Западом после 2014 г., включая обмены санкционными ограничениями.

Единственно рациональным с военно-политической точки зрения (и соотнесенным с общественным запросом, обусловленным ощущением исторической несправедливости) стало решение о воссоединении Крыма с Россией. Реалистичная, трезвая оценка ситуации вкупе с глубокой проработкой возможных сценариев и их последствий предопределили активное участие Москвы на уровне высшего руководства в выработке Минских договоренностей, связавших Киев и крупных европейских игроков соответствующими обязательствами с выгодной для России последовательностью шагов.

Высоким уровнем прагматизма характеризуется российская политика на сирийском направлении. В основе принятого руководством страны решения о начале военной операции в Сирийской Арабской Республике (САР) лежали интересы, связанные прежде всего с обеспечением национальной безопасности. В 2015 г. в рядах террористических групп сражались, по разным оценкам, до 6 тыс. выходцев из России и постсоветских республик, существовала угроза их возвращения. Нарратив Запада, пытавшегося навязать впечатление о российской линии в Сирии как о иррациональной («Москва поддерживает диктатора-союзника»), противоречил предыстории конфликта: Башар Асад посетил Москву на пятый год президентства (первый его зарубежный визит в качестве главы государства состоялся в Париж, второй – в Лондон); до кризиса Россия занимала лишь девятое место в товарообороте Сирии (3%).

Исключительный прагматизм российской линии на сирийском направлении проявился в деидеологизированном подходе, позволившем договариваться по отдельным аспектам урегулирования (прекращение огня, параметры политического урегулирования, выправление гуманитарной ситуации и так далее) со всеми внешними игроками. Так, в период, когда российско-американские отношения находились в низшей точке развития, Москва и Вашингтон выполняли роль сопредседателей Международной группы поддержки Сирии (2015–2016 гг.), согласовали параметры режима прекращения боевых действий в САР (февраль 2016 г.), достигли договоренностей о деэскалации в Восточном Алеппо (декабрь 2016 г). С учетом неоднократно озвученной Россией принципиальной позиции о нелегитимном характере военного присутствия США в Сирии ничем, кроме как соображениями прагматизма, нельзя объяснить российско-американские договоренности о деконфликтации, в течение нескольких лет обеспечивающие отсутствие инцидентов «в воздухе» и «на земле».

Россия с рациональных позиций подходила к подбору внешних партнеров для диалога по сирийскому урегулированию. Яркий пример – астанинский формат (Россия, Иран, Турция) – объединение трех государств с несовпадающей, порой прямо противоположной повесткой. Сугубо реалистичный подход, продемонстрированный всеми странами-гарантами, позволил достичь важнейших договоренностей по прекращению боевых действий в САР, созданию зон деэскалации (2017 г.), а также сформировать Конституционный комитет (2018 г.). Сепаратная переговорная работа на двустороннем уровне с крупными региональными игроками, имевшими влияние на группы вооруженной оппозиции, – Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, Египтом и другими – позволила перевести под контроль сирийского правительства такие стратегические районы (бывшие «зоны деэскалации»), как Восточный Алеппо, Восточная Гута, Хама/Хомс, Восточный Каламун, части провинций Сувейда, Кунейтра, Дераа, при этом не подорвав потенциала астанинского формата, создавшего эти зоны.

Отдельно стоит упомянуть российско-турецкий переговорный трек. Прагматизм вновь позволил преодолеть глубокий кризис между Москвой и Анкарой, который вызвали действия турецких ВВС, сбивших российский бомбардировщик Су-24 из состава группировки ВКС России, – тогда погиб один из катапультировавшихся пилотов Олег Пешков. После жесткой реакции Москвы и принесенных Анкарой (далеко не сразу) извинений диалог между Россией и Турцией возобновился и был максимально плодотворным: удалось договориться по окончательному решению проблемы Восточного Алеппо и согласовать условия деэскалации в Идлибе (2018 г.) и на северо-востоке САР (2019 г.).

Лишенная догматизма и конъюнктурных колебаний, последовательная линия России в сирийском урегулировании, вопреки некоторым прогнозам, не только не привела к ухудшению отношений нашей страны с суннитскими государствами, но, напротив, способствовала упрочению позиций Москвы в ближневосточных делах, закрепила за Россией образ надежного партнера.

На этом фоне некоторая отстраненность России в йеменских делах и осторожное балансирование в Ливии – также пример прагматичности и основанной на ней неготовности повышать ставки в ситуациях, развитие которых мало затрагивает национальные интересы России. Это не мешает Москве оставаться участником многосторонних форматов урегулирования йеменского и ливийского конфликтов, оказывать ощутимую поддержку соответствующим усилиям ООН.

Посредничество (как минимум в предоставлении московской площадки) в межпалестинском и межафганском примирении, без которых во многом девальвируются коллективные усилия по стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, – также мера, не превышающая полезную норму вовлеченности, но позволяющая оказывать необходимое влияние на соответствующие процессы.

Н – Национальный интерес

Павел Цыганков

Крен в сторону национальной политики, заметный сегодня во многих странах, в том числе ранее ориентированных на «трансферт суверенитета», вновь привлекает внимание к несколько подзабытому понятию «национальный интерес». Парадокс, однако, в том, что в науке о международных отношениях не прекращаются дебаты о его содержании. Будучи центральным для политического реализма, оно энергично оспаривается другими теоретическими школами.

С точки зрения канонического реализма конфликтная природа международных отношений является неизбежным следствием отсутствия в них верховной власти. В таком контексте государства постоянно испытывают страх за своё существование и им приходится полагаться только на свои собственные силы. Поэтому национальный интерес – это, прежде всего, рациональное осознание потребности государства в безопасности, что предполагает защиту не только физического выживания, но и территориальной целостности, независимости, экономического благосостояния и культурной идентичности. Безопасность зависит от положения государства в международной системе относительно других государств. А поскольку это положение производно от распределения способностей государств (в первую очередь в военном отношении), постольку национальный интерес определяется «в терминах власти (силы)», как считал один из основоположников реализма Ганс Моргентау.

Однако уже в рамках самого канонического реализма разгораются дискуссии. Так, Моргентау и Генри Киссинджер разошлись в оценке соответствия вьетнамской войны американскому национальному интересу. Возникшие впоследствии новые версии реализма – неореализм, наступательный реализм, неоклассический реализм – внесли дополнительные нюансы в релятивизацию понятия национального интереса.

Еще большей критике оно подверглось со стороны других теоретических течений. Позитивисты указали на его неоперациональность и даже антинаучность, ввиду невозможности его эмпирической верификации. В свою очередь, согласно либералам, национальный интерес определяется не внешней средой, а внутренними социетальными потребностями государства, которые являются не унитарными, а плюралистическими. В конечном счете национальный интерес представляет собой совокупность интересов тех групп, которым удается навязывать собственные политические предпочтения в качестве государственных. Хотя национальные интересы отражают приоритеты частного характера, они необязательно являются эгоистическими. По мнению неолибералов, понятие «национальный интерес» правомерно использовать только при условии, что его содержание составляют моральные нормы и глобальные проблемы, например, индивидуальные свободы. Сторонники экономического неолиберализма готовы согласиться с рациональностью, движущей силой национального интереса, и стремлением к безопасности как его главной составляющей, но лишь в аспекте рыночного измерения.

Конструктивисты предлагают свое объяснение интересов и условий, в которых они формируются и изменяются. С их точки зрения, национальные интересы основаны на идентичности и конструируются не столько самими государствами, сколько разделяемыми нормами и ценностями, которые структурируют международные отношения и придают им смысл. Критические теории, исследуя дискурс национального интереса, находят в нем интересы тех, кто его формулирует. Наконец, специалисты такого научного направления, как анализ внешней политики, настаивают, что она зависит от индивидуальных особенностей лиц, принимающих решения и от организационных процедур, представляя собой результат компромисса между бюрократическими структурами, члены которых зачастую думают вовсе не о национальном интересе.

Таким образом, содержание понятия «национальный интерес» выглядит размытым, а его роль во внешней политике – неочевидной.

Впрочем, сегодня в международно-политической науке сложилось понимание того, что разнобой в трактовке национального интереса не доказывает его «отсутствия» как мотива внешней политики и неэффективности как аналитического инструмента. Дискуссии полезны уже тем, что позволяют понять, каких ошибок следует избегать при анализе содержания и роли национального интереса в международном поведении государства. Уроки таких дискуссий сводятся к следующему.

Во-первых, необходимо помнить, что ни одна теория не дает полного объяснения национальных интересов. Поэтому не стоит опираться на одну из них, но использовать достижения каждой. Конкурируя, они дополняют друг друга и выявляют ошибки.

Во-вторых, не стоит противопоставлять интересы и ценности. Национальные интересы не могут не опираться на ценности, точно так же, как ценности невозможно понять вне национальных интересов. Не случайно реалисты (Арнольд Уолферс), говорят о том, что национальная безопасность объективно означает отсутствие угроз для приобретенных ценностей и субъективно – отсутствие страха, что эти ценности подвергнутся нападению.

В-третьих, в основе объясняющей функции национального интереса лежит признание связи внешней политики государства с его историей, географией, культурой, ментальностью и традициями народа, с его самобытностью. Хотя национальная идентичность со временем меняется, нельзя отрицать и ее преемственности.

Наконец, опора на интересы помогает лучше понять мотивы и оценить эффективность внешней политики государства в контексте конкретной международной обстановки, связанной с политикой и действиями других государств. Как писал еще в XIX веке русский дипломат Сергей Татищев, «в международных отношениях пользы и нужды родины – в постоянном столкновении со стремлениями и потребностями чужих стран».

Иначе говоря, реализация национальных интересов, как и внешней политики в целом, зависит не только от осознанного, научно обоснованного формулирования их содержания, но и от восприятия лидерами государства «польз и нужд своей родины и стремлений других стран».

В российских дискуссиях начала 1990-х гг. о национальных интересах страны доминировала идея, согласно которой ценности либеральной демократии автоматически должны были решить проблемы безопасности и развития страны. Устами главы МИДа Андрея Козырева было заявлено, что никаких особых национальных интересов у России нет: главное – присоединиться к сообществу цивилизованных стран Запада. Сотрудничество с ними будет сопровождаться серьезной экономической помощью США и стран ЕС. Во внешней политике был провозглашен общий курс с Западом на дружеские, даже союзнические отношения. Однако, несмотря на все уступки, экономических и финансовых дивидендов от Запада Россия не получила. Займы МВФ и Мирового банка были предоставлены ей на обычных, то есть крайне жестких условиях. Западные партнеры не только не оказали постсоветской России масштабной помощи, но и всячески препятствовали восстановлению ее экономического потенциала.

Интервенция НАТО в Боснии (1994), решение о расширении альянса на Восток, резкий рост антилиберальных настроений внутри страны вынудили Бориса Ельцина в 1995 г. заменить Козырева на посту министра иностранных дел Евгением Примаковым. С самого начала Примаков проводит линию на отстаивание национальных интересов страны и выступает с идеей многополярного мира. Будучи реалистом, Примаков считал нормальным, что на пути проведения независимой внешней политики у России могут возникать противоречия с другими странами. В то же время он видел свою задачу не в противостоянии Соединенным Штатам и Евросоюзу, а в отстаивании права России на самостоятельные позиции в вопросах, касающихся ее национальных интересов и собственных ценностей.

Придя к власти в 2000 г., президент Владимир Путин провозгласил деидеологизацию и прагматизм российской внешней политики. Вместе с тем, несмотря на резкое осуждение натовских бомбардировок Белграда и силовое отделение Косово от Сербии, он не собирался дистанцироваться от Запада. Так, в 2001 г. он был первым главой государства, кто выразил сочувствие и солидарность Вашингтону в связи с террористическими актами против Америки и предложил совместные действия против общей угрозы.

Однако последующий опыт взаимодействия с евроатлантическим сообществом постепенно создавал у значительной части российских правящих элит и политического класса устойчивое представление о нежелании «партнеров» идти на равноправное сотрудничество и признавать право России иметь собственные интересы, осуществлять внутренний и внешний национальный суверенитет. Запад все больше воспринимается как «другой» с отрицательным знаком, а российская идентичность – как незападная. Это стало одним из важных факторов поворота России на Восток, дальнейшего укрепления отношений стратегического партнерства с Китаем на основе взаимных интересов.

Постепенно повышая военно-силовой потенциал, Россия проводит все более активную национально-ориентированную политику на мировой арене. Рубежными в этом смысле стали 2007 г. («мюнхенская речь» Путина), 2008 г. («пятидневная война» с Грузией), 2014 г. (кризис вокруг Украины). В 2015 г. Российская Федерация начала военную операцию в Сирии по просьбе правительства этой страны. Борьба против международного терроризма – один из приоритетов российской политики национальной безопасности.

Успехи российской дипломатии несомненны. Они особенно заметны на Ближнем Востоке, где посредничество России позволило сблизить позиции, казалось бы, непримиримых противников (Сирия, Иран, Турция), отчасти в СНГ, где удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдавии. Сложнее ситуация в Европе, по-прежнему далек от серьезных сдвигов в сторону разрешения украинский конфликт. И практически на нуле находятся отношения с Америкой, несмотря на противоречивые сигналы со стороны Дональда Трампа.

Западные санкции не смогли ослабить российскую внешнюю политику, но серьезно повлияли на экономику. Не сломив ее, они обнажили остроту проблемы модернизации и выхода на новый уровень производительности. Эксперты сходятся в том, что именно экономическое отставание, недостаточный уровень благосостояния и качества жизни представляют собой самое слабое звено российского национального интереса.

Р – Равноправие

Николай Косолапов

Равноправие – одна из ключевых социальных ценностей в современном мире. Во внешней политике бывшего СССР и постсоветской России ей придается большое значение. Упоминание равноправия как принципа, ценности и цели содержится во всех основополагающих документах РФ – от Конституции до концепций и стратегий. Но каковы реальные проявления равноправия в межгосударственных отношениях?

За последние две тысячи лет мысль о равенстве претерпела в еврохристианской культуре сложнейшую и далеко не завершенную эволюцию. Равенство людей как акта и результата творения; равенство их перед Богом; равенство между собой как следствие первого и второго; равенство независимо от их социального положения, званий, рода занятий, доходов… Все эти интерпретации равенства распространяются лишь на межличностные отношения.

Вопрос, распространяется ли идея равенства на людей, принадлежащих к разным вероисповеданиям, в рамках религиозного сознания неизменно решался отрицательно. Однако сам этот вопрос выводил идею равенства на социальный уровень. Светская жизнь востребовала право, а с ним пришла необходимость установления критериев равноправия (или отсутствия, отрицания оного). Этот подход открывал принципиальную возможность (не всегда реализовывавшуюся) признания равенства людей даже в мультиконфессиональной среде. Классовый подход (не Марксом придуманный) окончательно перенес проблемы равенства и равноправия на уровень массовых социальных явлений и процессов.

Но при ближайшем рассмотрении взаимоотношения церкви и светских властей, последних между собой, власти и народа, социальных групп и классов оставались по сути межличностными. Восстававшие рабы и крестьяне, Реформация, революционеры во Франции XVIII в. и в России начала XX в., все общественные движения прошлого неизменно боролись с персонализированным противником и только потом и реже – с институтами и порядками.

Вестфальская система международных отношений, затем колониализм и распространение капитализма по миру выдвинули проблему равноправия на уровень межгосударственных отношений. В Вестфальских соглашениях особо оговаривалось, что их положения не распространяются на мусульман и исламские страны. Европейское международное право конца XIX – начала XX вв. делило страны на цивилизованные (западно-христианские), полуцивилизованные (к ним причислялись православно-христианские) и нецивилизованные (все прочие). Причем если войны между первыми считались недопустимыми, то в отношении вторых применение силы рассматривалось как приемлемое, а третьих – как иногда необходимое[1]. Проблема равноправия захватила тем самым интенсивно развивавшийся уровень межинституциональных отношений.

Войны и революции первой половины ХХ в. связали три уровня равенства и равноправия – межличностный, макросоциальный и институциональный (включая межгосударственный) – в единый и уже нерасторжимый комплекс со многими присущими ему внутренними противоречиями.

На первый план вышло равноправие. Оно предполагает наличие правовой системы, в рамках которой только и могут быть определены права. В межгосударственных отношениях роль такой системы выполняет международное право, являющееся по сути сложным и внутренне также противоречивым комплексом межправительственных соглашений. Это означает, что при серьезных изменениях внутри наиболее весомых государств и/или в международном порядке производная от них международно-правовая система может и, скорее всего, будет меняться. При этом политическое сознание в разных частях мира способно еще долгое время сохранять инерцию прошлых представлений, стандартов и норм.

Декларация прав человека (1948 г.) и ряд последующих международных документов в целом конкретизировали современное понимание этих прав. Устав ООН, Венская конвенция 1961 г., ряд других хорошо известных документов выполнили схожую функцию применительно к суверенитету государств и их политическому равноправию. Источником дестабилизаций остается уровень макросоциальный, на котором «обитают» такие неопределенные явления и понятия, как «права народов» (кто и по каким критериям признается «народом»; есть ли у народов не только права, но и обязанности, и если да, то по отношению к кому; могут ли народы наказываться за недолжное отправление их обязанностей, и если да, то кем, на основании чего и как) или «права меньшинств» (кто такие «меньшинства», по отношению к кому, на какой территории и прочая – см. выше).

Глобализация ставит объективный вопрос: будет ли институт государства встроен в какую-то надгосударственную систему – финансовую, религиозную, идеологическую, иную – или же, напротив, сами государства (или какая-то их часть) станут определять политико-экономическое, культурное ее содержание. В ответе на этот вопрос особое значение приобретает политико-правовой и социально-политический статус государства в международной системе.

Но в какой конкретно системе? Для Соединенных Штатов, уверовавших в реальность своей «победы» в холодной войне, это американоцентричный (в жестком варианте) или западоцентричный (в мягком) миропорядок. Россия как страна, «проигравшая» холодную войну, обязана встраиваться в этот порядок на условиях Запада – что, в общем-то, по-своему логично. Однако для России, Китая и ряда других государств международная система 2000-х гг. – переходная от американоцентричности к полицентричности. Состоится такой переход или возникнет нечто неожиданное, время покажет. Но и с западной, и с незападной, в том числе российской, точек зрения мир пребывает в состоянии перехода – значит, четкие критерии порядка, прав, статуса государств и их реального (а не политико-правового только) равноправия либо его отсутствия нарушены. Причем процесс их размывания продолжается, кристаллизация новых критериев пока не просматривается.

После развала СССР Россия признана в мире как государство – продолжатель бывшего Союза, а не его правопреемник. В 1990-е гг. это позволило успешно решить задачи тактического плана, прежде всего, сохранить место страны – постоянного члена Совета Безопасности ООН, членство в других международных организациях, решить вопросы с зарубежной собственностью бывшего Союза и ряд других. Но закономерно, что в долговременном плане все заметнее становятся и издержки такого решения: Россия де-факто по всем характеристикам все-таки другое государство, а не продолжение СССР. Как другое государство, Россия – главный победитель в холодной войне. Без ее усилий не рухнул бы СССР, и в этом плане ее претензии на весомую роль в мире и на равноправные отношения с Соединенными Штатами и Западом в целом более чем обоснованы. Как государство-продолжатель – она лишь страна, потерпевшая поражение в холодной войне и – с точки зрения Запада – ищущая реванша, стремящаяся изменить комфортное для Запада мироустройство.

Переходный характер современной международной системы ставит и другой вопрос: равноправие – с кем и в чем. Вряд ли России нужно равноправие с американцами в «праве» на интервенции, организацию «цветных революций», замену неугодных режимов и тому подобное. Конечно, логика международных процессов может в отдельных случаях вынудить действовать схожим образом. Но в долговременной перспективе России нужно не равноправие с США или кем бы то ни было еще в проведении имперской политики, а принуждение Соединенных Штатов к равноправию с другими государствами. Разумеется, одной России такая задача не под силу.

У проблемы равноправия есть и политико-психологическая сторона. Как идея и ценность равноправие может быть мощным источником мотивации и эффективным инструментом построения более безопасного и справедливого мира. Но, как и любая иная идея и ценность, равноправие при определенных обстоятельствах способно превращаться в свою противоположность. И тогда стремление уравнять всех во всем и со всеми может вести в лучшем случае к потере здравого смысла, в худшем – к слиянию с исторически сложившимися фобиями и комплексами, что чревато эффектом «вечно обиженных» и/или наделением себя полномочием отказывать тем или иным государствам, социальным группам в равноправии или даже в правах вообще.

С – Справедливость

Вера Агеева

Справедливость – одно из центральных и наиболее часто упоминаемых понятий российской внешней политики начала XXI века.

Категория справедливости по отношению к межгосударственным делам вошла во внешнеполитический лексикон еще в XIX веке: Александр Горчаков не раз повторял, что «нет таких расходящихся интересов, которые нельзя было бы примирить, ревностно и упорно работая над этим делом в духе справедливости и умеренности»[2]. Данный подход позволил ему, с одной стороны, отстаивать российские стратегические интересы, в частности, путем пересмотра Парижского мирного договора 1856 г. и возврата Черного моря в зону российского влияния, с другой – сохранять взаимовыгодные отношения с ведущими европейскими державами сообразно текущей расстановке сил.

Идеи справедливого миропорядка также легли в основу концепции Гаагских мирных конференций, проведенных по инициативе российского императора Николая II в 1899 и в 1907 гг., по итогам которых были приняты первые международные конвенции о законах и обычаях войны, заложившие основы международного гуманитарного права. Как подчеркивал Федор Мартенс, российский юрист, дипломат, один из главных организаторов Гаагских конференций, цель заключалась не в поисках утопических рецептов установления вечного мира, а в «устройстве международной жизни на основах права и справедливости», в наведении порядка «там, где царит произвол»[3].

В условиях холодной войны и биполярного противостояния категория справедливости была почти исключена из словаря советских дипломатов: ни Вячеслав Молотов, ни Андрей Громыко не видели в ней отображения реалий мирового устройства того времени.

Однако в новейшей истории России произошел ренессанс идей справедливости по отношению к международному миропорядку. Редкий внешнеполитический термин мог бы конкурировать по числу упоминаний и в программных документах, и в официальных выступлениях политического руководства современной России. Интересно, что нынешняя внешнеполитическая интерпретация идеи справедливости явно перекликается с традициями русской философии конца XIX – начала XX века. Российская внутренняя политика не раз вдохновлялась идеями русских философов: в посланиях Федеральному собранию Владимир Путин ссылался и на Алексея Лосева, и на Льва Гумилева, и на Николая Бердяева, объясняя российскую модель консерватизма и ее укорененности в российской ментальности. По отношению к внешней политике востребованными оказались образ «цветущей сложности» Константина Леонтьева и идеи справедливости и правды Владимира Соловьева и опять же Николая Бердяева.

Правда-истина и правда-справедливость всегда были одними из центральных категорий русской мысли, которая изначально зародилась как историософская и социально-ориентированная. Она была сосредоточена на вопросах: что замыслил Творец о России, что есть Россия, какова ее судьба и какова ее роль в мировом историческом процессе, целью которого является построение справедливого миропорядка. «Всем предписана одна правда в двух своих степенях: как закон справедливости и заповедь совершенства. Вторая предполагает первый, то есть закон справедливости, безусловно, обязательный всегда и во всем», – писал Соловьев. Однако мировая справедливость не должна ограничиваться юридической интерпретацией: согласно Бердяеву, законническая трактовка не только онтологически неверна, но и практически опасна, так как «насильственное осуществление правды-справедливости во что бы то ни стало может быть очень неблагоприятно для свободы, как и утверждение формальной свободы, может порождать величайшие несправедливости».

В отличие от философов начала ХХ века российские дипломаты и политики эпохи глобализации стремятся подчеркнуть важность юридических норм и верховенства права как основы справедливой международной системы. Данная идея проходит красной нитью сквозь все редакции Концепции российской внешней политики с 2000 года. Согласно главному внешнеполитическому документу России, центральным элементом системы была и должна оставаться ООН, которая обладает «уникальной легитимностью» (2008) и является основной организацией, регулирующей международные отношения. Залогом стабильности справедливой международной системы выступают равноправные и партнерские отношения между странами, которые совместно должны выстраивать международную архитектуру «на коллективных началах».

Интересно, что в современной интерпретации понятие справедливости всегда соседствует с демократическими принципами. Так, одной из основных целей внешней политики декларируется «формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка», а в сфере экономического сотрудничества – построение «справедливой и демократической глобальной торгово-экономической и валютно-финансовой архитектуры».

На протяжении 2000–2013 гг. целый ряд региональных конфликтов оценивался Кремлем именно сквозь призму идеи справедливости. В Концепции внешней политики 2000 г. утверждалось, что требуется справедливое рассмотрение статуса Каспийского моря, который бы учитывал законные интересы всех сторон; там же постулировалось, что Россия будет «содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества» и гарантирующего территориальную целостность Союзной Рес­публики Югославии. Разрешение конфликта в Афганистане также видится современным российским лидерам с точки зрения справедливости: Россия всегда стремилась и продолжает стремиться к прочному и справедливому политическому урегулированию афганской проблемы и недопущению экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

В 2013–2014 гг. запрос на справедливость в международных отношениях фактически стал лейтмотивом Валдайских речей Владимира Путина, которые были обращены в первую очередь к широкой мировой общественности. В октябре 2013 г. президент заявил, что Россия, демонстрируя в своей внешней политике силу, всегда проявляла ее благородно и справедливо. Миропорядок, установленный по итогам и Венского конгресса 1815 г. и ялтинских соглашений 1945 г. при очень активной роли России, обеспечил долгий мир и справедливое мироустройство, которое отображало текущее распределение сил в мировой политике. При этом Путин подчеркнул, что Россия всегда дистанцировалась от несправедливных международных решений, каким, к примеру, был Версальский договор, создавший предпосылки для будущей Второй мировой войны.

В посткрымский период категория справедливости стала особенно важной. В Валдайской речи в октябре 2014 г. российский президент упомянул это слово в разных вариациях 8 раз. Речь преисполнена горечью от понимания образовавшейся пропасти между Россией и коллективным Западом. Истинной причиной явился отнюдь не Крым и будущее Украины, а накопившиеся противоречия, основанные на различных интерпретациях мирового порядка, который с российской точки зрения представляется однозначно несбалансированным и несправедливым. Истоки его – в итогах холодной войны, которая завершилась не заключением «мира» с понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов, а иллюзией победы одного блока над другим и последующей за ней эйфорией, абсолютизирующей одну социально-экономическую модель как идеальную и всем подходящую. Объективность и справедливость принесли в жертву политической целесообразности, а юридические нормы подменили произвольным толкованием и пристрастными оценками. Вдобавок так называемые победители, объединившись, ввели практику наказаний для несогласных: к ним Путин относит и силовые акции, и экономическое и пропагандистское давление, и вмешательство во внутренние дела, и апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, и устранение неугодных режимов. Заканчивая описание сложившейся в мире ситуации, Путин сказал: «Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален?».

В 2016 г. справедливость становится одной из основных российских внешнеполитических категорий: в Концепции внешней политики 2016 г. появляется отдельный параграф под названием «Формирование справедливого и устойчивого мироустройства», который входит в раздел «Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем». В этом параграфе вновь повторяются идеи о верховенстве права и закона, а также о центральной роли ООН. Новеллой раздела является установка на обеспечение «устойчивой управляемости мирового развития», которая должна строиться на «коллективном лидерстве ведущих государств», круг которых не должен быть ограничен привычным списком развитых стран, но в обязательном порядке должен отображать географическое и цивилизационное (sic!) мировое разнообразие. В практической плоскости российская идея справедливости по отношению к международному мироустройству апеллирует к более значимой роли интеграционных объединений развивающихся стран – таких, как G20, БРИКС, ШОС и РИК.

Цивилизационное измерение идеи справедливости появляется также в разделе «Современный мир и внешняя политика Российской Федерации» Отдельное внимание уделено формированию «ценностных основ совместных действий с опорой на общий духовно-нравственный потенциал основных мировых религий, а также на такие принципы и понятия, как стремление к миру и справедливости, достоинство, свобода, ответственность, честность, милосердие и трудолюбие». Согласно документу, только на основе таких ценностей можно достичь подлинного объединения усилий международного сообщества.

Также с 2016 г. для Российской Федерации становится важным установление справедливой системы регулирования интернета, поскольку за последние годы всемирная сеть стала отдельным, требующим специального подхода измерением международных отношений. Позиция России по этому вопросу была отражена и в Концепции внешней политики, и в Доктрине информационной безопасности 2016 года. Суть ее состоит в том, чтобы содействовать справедливому распределению между странами ресурсов, необходимых для обеспечения безопасного и устойчивого функционирования Интернета, основанного на принципах доверия.

Установки на поиск и создание справедливой модели мироустройства, закрепленные в основополагающих внешнеполитических документах Российской Федерации, являются отражением видения российской политической и дипломатической элитой мировой политики и места в ней России. Евгений Примаков в своих трудах по внешней политике уделял значительное внимание этому направлению работы российского МИДа. Его размышления помогают глубже понять, почему категория «справедливости» стала одной из основных. В книге «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» (2009) Примаков возвращается к истокам сложившегося в начале XXI века миропорядка и доказывает, что «однополярный момент» был, во-первых, стратегической целью США, которые стремились к безраздельному доминированию в международных отношениях, а во-вторых, по сути являлся иллюзией, которая строилась на убежденности зарубежных партнеров в их «победе» над СССР в холодной войне. Данная интерпретация показала свою несостоятельность во время финансового кризиса 2008 г., который продемонстрировал, что Соединенные Штаты неспособны единолично управлять ни мировой политикой, ни мировой экономикой. Более того, такого рода концепция уже тогда не соответствовала международным реалиям, в которых развивающиеся страны начали играть более весомую, в том числе финансовую, роль.

Согласно Примакову, уроки конца XX – начала XXI вв. должны быть усвоены мировым сообществом, а новая система международных отношений – построена на сбалансированных и справедливых началах, которые не позволят позволять одной стране брать на себя слишком большие обязательства и одновременно будут отображать изменившуюся архитектуру мировой политики.

C – Стратегия

Андрей Сушенцов

Осыпание мирового порядка – метафора, вокруг которой строится доклад Валдайского клуба 2018 г., – продолжается. Наблюдатели все чаще затрудняются объяснить логику происходящего и указать направление перемен. В условиях нарастающего хаоса все большее значение обретают действия отдельных государств. Таким образом, внимание с уровня системы переключается на уровень ее участников, конкретных стран.

Но как измерить субъектность стран в международной системе? Какие из них более или менее важны? Ведь разница между потенциалами бывает драматична, но далеко не всегда потенциалы конвертируются в значимые внешнеполитические достижения. Вероятно, наиболее точным общим знаменателем является качество внешнеполитической стратегии государств. В этом контексте важны не только крупнейшие игроки, но и малые страны, которые смогли разработать комплексную внешнеполитическую стратегию, ставшую для них мультипликатором мощи. Можно сказать, что в высшей лиге мировой политики играют только качественные стратегии.

Прототип модельного государства в анархичном мире – Израиль. Эта небольшая и молодая страна, находящаяся во враждебном окружении, выстроила внутреннюю мотивацию и внешнеполитическую стратегию, нацеленные на максимальное использование ограниченных ресурсов для национального развития. Кандидатами в число государств с оптимальными стратегиями можно назвать несколько стран, находящихся в сложных геополитических условиях: Южная Корея, Финляндия, Узбекистан. Но каковы критерии качества стратегии?

Попробуем деконструировать само понятие стратегии. Классическое определение гласит, что стратегия – это способность правильно соотносить внешнеполитические цели с ресурсами. Но не менее важными составными частями ее являются и несколько других компонентов.

Во-первых, способность элит правильно выстраивать причинно-следственные связи в происходящем и формировать цели внешней политики, исходя из подлинных, а не мнимых потребностей развития. Другими словами, умение адекватно осознавать собственные потребности и не выдвигать ложных целей.

Во-вторых, стратегическая культура, которая выступает как своеобразная «кредитная история» использования силы в прошлом и является продуктом накопленного опыта великодержавной политики. Европейские страны с обширным опытом применения силы и ведения переговоров (всякая война неизбежно заканчивается миром) нередко более искусные стратеги, чем молодые государства с неопытной элитой, которая пускается во внешнеполитические эксперименты.

В-третьих, лидерство, являющееся продуктом воли и целеустремленности, готовности к жертвам. В мире, который становясь все более анархичным, остается сравнительно безопасным и сытым, готовность к жертвам – величина убывающая.

В-четвертых, эмпатия как способность построить конструктивную стратегию с учетом интересов всех вовлеченных сторон. Только комплексный подход, принимающий во внимание общий контекст и специфику других игроков, будет устойчив в долгосрочной перспективе.

Наконец, организационный ресурс, подразумевающий потенциал для внутренней мобилизации и навыки сосредоточения на ключевых задачах развития. Сытость и расслабленность препятствуют мобилизации и часто не позволяют даже богатым и состоятельным державам достигать целей.

Если разложить эти параметры и применить их к анализу ведущих государств, будет видно, что у каждого из них имеется существенный изъян, препятствующий реализации наиболее эффективной стратегии. Иногда он неустраним.

Так, у Китая, Саудовской Аравии, Индии, Японии есть проблема конвертации серьезного экономического и политического потенциала в пропорциональное влияние на международной арене. Несмотря на явные преимущества по ряду показателей (а в случае КНР – и по большинству из них), перечисленные державы испытывают трудности в достижении важных для них стратегических целей.

США и Европейский союз объединяет проблема самопоглощенности, зацикленности на внутренних обстоятельствах и идеологической ангажированности. Страны Запада взрастили самодовольные политические элиты, которые, уверившись в собственной абсолютной правоте и устав от стратегического мышления, взяли каникулы и часто принимают решения, мало связанные с подлинными национальными интересами. В Соединенных Штатах под воздействием острейшей внутренней поляризации стратегические линии, прежде незыблемые, размываются.

Для Ирана, Израиля, Кубы и Северной Кореи наиболее жгучей проблемой является внешнее давление. В большинстве случаев оно настолько велико, что оказывает определяющее влияние на формирование их идентичности. Если давление ослабнет или исчезнет, это повлечёт значительные последствия для внутриполитической жизни стран.

Бразилия, Мексика и Индонезия испытывают трудности с внутренней мобилизацией и концентрацией на решении принципиально важных задач. Неоднородность и глубокое расслоение населения не позволяет государствам сосредоточиться на достижении ключевых целей развития.

Наконец, Украину, Грузию, Палестину можно поставить в один ряд и отнести к группе стран, не сформулировавших целей развития и опирающихся на мнимые, а не на подлинные потребности. Трудно представить себе, как добиться успеха, если его условием объявляется крушение более сильного оппонента.

Россия представляет собой с точки зрения стратегии особенный случай. Ей (как и Турции) присуща проблема внутренней хрупкости, способная подкосить даже самую искусную внешнеполитическую стратегию. Однако в текущей международной ситуации у российских элит есть ряд преимуществ. Выработанный с опытом прагматизм (нередко на грани цинизма) позволяет лучше соотносить цели внешней политики с доступными ресурсами. Прагматизм сочетается с достаточным уровнем эмпатии, готовности учитывать интересы соперников. Именно по этой причине России удается быть эффективным диспетчером безопасности на Ближнем Востоке или строить комплексные отношения с Китаем. Правда, российская эмпатия не распространяется на США и многие страны Европы – причина кроется в концептуальной дистанции между отечественным реализмом и западным идеализмом.

У России имеется обширный исторический опыт применения силы и дипломатии, и это делает ее стратегическую культуру одной из наиболее плодотворных. Российские элиты обладают большим запасом решимости и умеют мобилизовывать ресурсы для достижения внешнеполитических целей. Вероятно, стратегия, вытекающая из этих качеств, лучше прочих работает в условиях осыпания международного порядка и возрастающей анархии.

У каждого из названных государств есть существенные проблемы по части стратегий. Правда, наиболее крупные из них обладают тем преимуществом, что могут позволить себе ошибаться. По крайней мере, куда чаще, чем малые страны, у которых ресурс прочности существенно меньше и всякая ошибка грозит стать фатальной. Но и небольшие страны бывают значимы для международной системы, если их стратегия учитывает слабые места и формирует цели развития, опирающиеся на подлинные национальные потребности.

С – Стратегическая стабильность

Дмитрий Суслов

Д.В. Суслов – заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Понятие стратегической стабильности вошло в российский внешнеполитический вокабуляр на рубеже 1980-х – 1990-х гг. одновременно с появлением соответствующей концепции. При этом уже в 1990-е гг. выявились отличительные особенности именно российского подхода. После распада СССР поддержание стратегической стабильности стало для Москвы не только вопросом национальной и международной безопасности – предотвращения ядерной войны и гонки вооружений, но и поддержания международно-политического статуса великой державы.

В США в период холодной войны для концептуализации отношений с Советским Союзом в области ядерного оружия использовались понятия «кризисная стабильность», «стабильность первого ядерного удара» и «стабильность гонки вооружений». В Советском Союзе открытых теорий ядерного сдерживания до конца 1980-х гг. не было.

Концепция стратегической стабильности возникла, когда острая конфронтация холодной войны уже сошла на нет, но СССР и биполярная структура международной системы еще существовали, равно как и огромные ядерные запасы обеих сверхдержав. Эта концепция совмещает в себе «стабильность первого удара / кризисную стабильность» и «стабильность гонки вооружений» и при этом призвана подчеркнуть стремление сторон подходить к вопросам стратегического сдерживания позитивно, через сотрудничество.

Впервые понятие упоминается в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[4], подписанном в 1987 году в Вашингтоне Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом. Затем оно получает развитие в «Совместном заявлении СССР и США относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности» (июнь 1990 г.). В этом документе говорится, что цель переговоров – «уменьшить опасность возникновения войны, особенно ядерной войны, обеспечить стратегическую стабильность, траспарентность и предсказуемость посредством дальнейших стабилизирующих сокращений стратегических арсеналов обеих стран. Это будет достигнуто путем поиска договоренностей, повышающих выживаемость, устраняющих стимулы для нанесения первого ядерного удара и воплощающих соответствующую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами».

То есть понятие «стратегическая стабильность» носило двусторонний российско-американский характер, касалось только стратегических ядерных вооружений и включало в себя как принципы развития ядерных арсеналов России и США, так и отношений двух стран.

Прежде всего, понятие «стратегическая стабильность», как и «стабильность первого удара / кризисная стабильность», означало поддержание такого состояния ядерных арсеналов двух стран и такого характера российско-американских отношений, при котором ни у одной из сторон нет стимула для нанесения первого удара. Это подразумевало, во-первых, наличие у обеих сторон надежного потенциала ответного удара, способного нанести неотвратимый неприемлемый ущерб, – то есть ситуацию взаимного ядерного сдерживания. Во-вторых, отсутствие у сторон вооружений, наиболее опасных с точки зрения ядерной эскалации. На тот период – систем ПРО и ракет средней и меньшей дальности, которые действительно могли бы создать соблазн нанести обезоруживающий (в случае с ПРО) или упреждающий (в случае с РСМД) удар. В-третьих, прозрачность и предсказуемость, что давало бы сторонам относительную уверенность в том, что угроза неожиданного ядерного удара минимальна и вторая сторона не стремится явным образом к стратегическому превосходству. Это обеспечивалось постоянным российско-американским диалогом по контролю над вооружениями, мониторингом и верификацией выполнения обязательств по ограничению и сокращению вооружений.

Общими для Москвы и Вашингтона целями укрепления стратегической стабильности (посредством двустороннего контроля над ядерными вооружениями и поддержания надежных потенциалов ответного удара) были уменьшение угрозы ядерной войны, ограничение гонки вооружений, постепенное сокращение ядерных вооружений в целом, а также укрепление двусторонних политических отношений.

Подобное понимание создало концептуальную основу для переговоров по Договору СНВ-1 (подписан в июле 1991 г.), а также установило тесную связь между понятиями «стратегическая стабильность» и «контроль над вооружениями». Мнение, что именно контроль над вооружениями является единственно надежным способом обеспечения стратегической стабильности, стало доминирующим. В дальнейшем эти понятия воспринимались как синонимы.

Однако распад СССР вскоре после подписания договора СНВ-1 и резкое сокращение международного веса России существенно скорректировали ее подход к концепции стратегической стабильности. Москва начала видеть в ней и в соответствующем взаимодействии с Вашингтоном способ обеспечения не только безопасности, но и статуса великой державы.

Это выразилось, прежде всего, в приверженности России приблизительному количественному паритету с Америкой в области стратегических ядерных сил (СЯС) и ситуации взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) в варианте «зрелого» периода холодной войны – несмотря на прекращение холодной войны и резко изменившееся положение России и США в мире. Изначальная концепция стратегической стабильности не настаивает на паритете и способности сторон стереть друг друга с лица Земли. В ней речь идет о сдерживании, понимаемом как сохранение потенциала для неотвратимого ответного удара с заведомо неприемлемым для агрессора ущербом, что отнюдь не обязательно обеспечивается паритетом. В отношениях Вашингтона и Пекина, например, сдерживание не имеет какого-либо намека на паритет (так называемое «минимальное сдерживание»).

Россия же на протяжении 1990-х и 2000-х гг. последовательно рассматривала любые отклонения от паритета и ВГУ как угрозу стратегической стабильности и собственной военной безопасности. Даже в период наибольших финансово-экономических трудностей 1990-х гг. Москва строго следила за тем, чтобы ее арсенал СЯС был приблизительно равен американскому и чтобы все последующие российско-американские договоры об ограничении и сокращении стратегических ядерных вооружений носили паритетный характер и не допускали приобретения одной из сторон количественного превосходства.

Также Россия жестко критиковала стремление Соединенных Штатов создать ограниченную систему стратегической ПРО. Именно фактор ПРО похоронил Договор СНВ-2. Сразу после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО 1972 г. (и выхода России из ДСНВ-2) Москва начала создавать вооружения, способные преодолевать любые перспективные системы противоракетной обороны, включая новейшие тяжелые жидкостные МБР и гиперзвуковые носители ядерного оружия.

Разумеется, изначальное понимание стратегической стабильности тоже рассматривало системы ПРО как дестабилизирующие, указывая на «взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами». Однако даже в российском, не говоря уже об американском, экспертном сообществе преобладает мнение, что никакие системы ПРО, которые США гипотетически могут создать в обозримой перспективе и тем более те, что создавались администрациями Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы и Дональда Трампа, не способны поколебать российский потенциал ответного удара. Более того, наличие продвинутой системы предупреждения о ракетном нападении означает, что на практике речь в случае ядерной войны будет идти не об ответном, а об ответно-встречном ударе, минимизировать который средствами ПРО физически невозможно.

Причина жесткого подхода России в том, что она воспринимала создание Соединенными Штатами системы ПРО не только как фактор ослабления сдерживания, а как угрозу для стратегического паритета и ВГУ в классическом смысле.

Еще один пример приверженности России паритету и ВГУ – нежелание идти на дальнейшие сокращения СЯС после ДСНВ-3, как указывалось в официальной позиции, «без учета всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность». Действительно, к началу 2010-х гг. США продвинулись существенно дальше России в области ПРО и высокоточных вооружений в неядерном оснащении, и эти системы стали рассматриваться как ослабляющие стратегическое сдерживание. Заговорили о «стирании грани» между ядерными и высокоточными обычными вооружениями в части их способности наносить обезоруживающий удар. Соответственно, Россия стала требовать их ограничения как условия дальнейшего сокращения СЯС.

Опять-таки на уровне теории российский подход полностью соответствует первоначальному пониманию стратстабильности. Однако на практике способность высокоточных неядерных вооружений вывести из строя значительную часть СЯС невелика, особенно в реалиях начала 2010-х годов. Россия стремилась не столько сохранить сдерживание как таковое, сколько предотвратить общий военный дисбаланс с США по мере их прогресса в области неядерных вооружений.

Наконец, доказательством приверженности России ВГУ и ее стремлению не допустить общий военный дисбаланс с Соединенными Штатами и НАТО служит повышение значимости ядерного оружия в ее военной доктрине после распада СССР. Это выразилось в отказе от советского принципа неприменения ядерного оружия первым (нынешняя ядерная доктрина РФ предполагает готовность применить ядерное оружие в ответ на неядерное нападение «в случае угрозы самому существованию государства») и в повышении значимости тактического ядерного оружия (ТЯО), которое стало рассматриваться как способ компенсировать превосходство НАТО в области неядерных средств. В связи с этим Москва жестко выступает против попыток Вашингтона включить ТЯО в контроль над вооружениями и установить для него какие-либо ограничивающие лимиты и правила.

Главная причина приверженности России стратегическому ядерному паритету и ВГУ – политическая. После распада СССР только в этих областях у Москвы сохранялось равенство с США и значительное превосходство над всеми другими центрами силы, включая Китай, а потому они стали важнейшими индикаторами статуса России как великой державы. Указание на особую ответственность России и Соединенных Штатов как стран, у которых свыше 90% мирового ядерного арсенала, за глобальную безопасность – одна из излюбленных тем внешнеполитической риторики Москвы.

Восприятие Россией статуса ядерной сверхдержавы как чуть ли не несущей опоры ее великодержавности предопределило и ее отношение к контролю над вооружениями. Москва воспринимала его не только как механизм уменьшения угрозы ядерной войны и ограничения гонки вооружений, но и как важнейший способ подчеркивать и институционализировать свой статус уникального партнера США по управлению стратегической стабильностью, державы, на которую возложена великая миссия обеспечивать мир и безопасность на всей планете.

Это выражалось, во-первых, в стремлении России сохранять процесс и континуум российско-американского контроля над вооружениями, не допускать периодов отсутствия действия договоров по типу СНВ-1 вопреки периодическим попыткам США положить этому процессу конец. Так, после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО и гибели ДСНВ-2 Москва приложила немалые усилия, убеждая администрацию Буша-младшего, утверждавшую, что контроль над вооружениями потерял актуальность, все же не допускать его полного развала. Результатом стал Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, который, хотя и казался легковесным по сравнению с Договорами СНВ-1, СНВ-2, все же был юридически обязывающим документом, сохранявшим формат двустороннего сотрудничества России и США по контролю над вооружениями. Аналогичные усилия Москва предпринимает сегодня, пытаясь убедить администрацию Трампа продлить ДСНВ-3.

Во-вторых, торжественное подписание «больших» договоров с американцами часто рассматривалось как признание лично президента России мировым лидером. Своего рода международная легитимация. Во многом именно соображения статуса толкали Москву к тому, чтобы подписать с США Договор СНВ-2 ещё до вступления в силу Договора СНВ-1: Борису Ельцину хотелось выглядеть не менее значимым мировым лидером, чем был подписавший ДСНВ-1 Михаил Горбачёв.

В-третьих, Россия болезненно реагирует на нынешние призывы администрации Трампа лишить ее статуса эксклюзивного партнера США по вопросам стратегической стабильности и включить в переговоры по контролю над вооружениями Китай. Негативное отношение к этой идее связано не только с невозможностью ее воплощения в жизнь в силу нежелания Пекина участвовать в подобном процессе, пока Москва и Вашингтон не понизят свои ядерные арсеналы до его уровня, и не только с тем, что оно в целом выглядит как попытка найти оправдание для непродления двустороннего российско-американского ДСНВ-3 на новый срок. Подключение Китая ликвидирует последнюю область мировой политики, в которой Москва заведомо важнее и влиятельнее Пекина. Вот почему Россия продолжает уговаривать администрацию Трампа все же продлить действие ДСНВ-3 до 2026 г. и использовать этот период для выработки новых или коррекции прежних подходов к поддержанию стратегической стабильности.

В последнее время в мире происходят настолько серьезные изменения, что и российский подход к стратегической стабильности, характерный для периода после распада СССР, и ее понимание образца 1990 г. стремительно устаревают. Приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств и стирание грани между войной и миром в корне меняют содержание угрозы ядерной войны: сегодня ее начало гораздо более вероятно вследствие эскалации неядерного конфликта, нежели неожиданного ядерного нападения. Стремительная диверсификация средств нанесения стратегического ущерба, которые сегодня включают в себя в том числе киберсредства, меняют природу гонки вооружений и делают продолжение традиционного процесса ограничения и сокращения СЯС нереализуемым технически и бессмысленным с военной точки зрения.

Все это разрывает казавшуюся в 1990 г. незыблемой связь между стратегической стабильностью и контролем над вооружениями в виде системы соглашений и режимов по сокращению и ограничению СЯС. Последние уже не в силах гарантированно свести угрозу ядерной войны к минимуму. Они также перестают оказывать решающее влияние на гонку вооружений. Она ведется в других средах, ставших стратегическими. Гонка же ядерных вооружений теряет военный смысл в условиях появления гиперзвуковых носителей, позволяющих нанести агрессору неприемлемый ущерб при любом количественном уровне его СЯС и ПРО. Да и сами эти договоры последовательно отмирают.

Диверсификация стратегических вооружений делает поддержание количественного паритета с Соединенными Штатами по СЯС невозможным и еще более бессмысленным с точки зрения сдерживания. Даже новейшие российские гиперзвуковые системы – шаг в сторону от паритета и возможность отказаться от него на политико-доктринальном уровне.

Конфронтация США с Китаем, которая имеет все шансы стать главной темой международных отношений ближайших десятилетий, вкупе с совершенствованием стратегических сил КНР ставят крест на двусторонней российско-американской природе стратегической стабильности. Экономические и технологические ресурсы Китая позволяют ему совершить в случае необходимости рывок и выйти на уровни СЯС России и Соединенных Штатов к 2030-м годам. Уже сейчас Россия, как заявил в октябре 2019 г. Владимир Путин, содействует модернизации китайской СПРН, укрепляя тем самым ситуацию ВГУ между США и Китаем.

С – Суверенитет

Александр Филиппов

Понятие «суверенитет» – несомненно, одно из ключевых для российского политического, в том числе внешнеполитического, нарратива.

«Суверенитет» является, прежде всего, формулой политической риторики, то есть публичной речи, опознаваемой как политическая. Риторика суверенитета может иметь вид описания фактического положения дел, однако по сути это всегда послание о должном и недолжном. Упоминание о суверенитете есть способ напомнить о нем, утвердить требование, указать на возможность утраты и необходимость восстановления.

Смысл слова «суверенитет» ясен: это высшая власть. Поэтому суверенен в государстве тот, за кем, хотя бы на словах, она признается. В международных отношениях суверенитет есть признание, опять же – хотя бы на словах, независимости внутренней суверенной власти от внешних политических сил, от других государств, а еще более точно – независимость внутренних суверенов одних государств от внутренних суверенов других. Утверждение «такая-то страна есть суверенное государство» означает, что верховная власть в этой стране принимает решения, которые не продиктованы верховной властью других стран.

Но здесь-то и начинаются проблемы. Международное право и международные организации могут быть проблемой для тех, кто принимает суверенные решения, а внутренний суверенитет может быть проблемой для международного права и международных организаций. Способы постановки проблемы и ее решения меняются с годами, и если в 2000-е гг. и немного позже мы часто слышали, что время классического суверенитета ушло[5], что само понятие может считаться чуть ли не устаревшим, то в середине и ближе к концу 2010-х гг. ситуация изменилась. «Для нас суверенитет означает контроль над своим правительством. Таким образом, те, кто предлагает “разделить” или “объединить” американский суверенитет с международными организациями, чтобы вместе справляться с “глобальными” проблемами, говорят в реальности вот что: мы должны уступить часть нашего суверенитета институтам, которые будут находиться под влиянием или даже контролем также и других наций. Это, несомненно, формула уменьшения автономии США и нашего контроля над своим правительством»[6], – писал в начале десятилетия Джон Болтон. Болтон был последователен. Он атаковал не только Барака Обаму, левых университетских интеллектуалов и глобалистов, глобальное управление во всех его видах, но и саму идею международного права, проницательно, как оказалось впоследствии, указывая на то, что вопрос о роли и границах международного права и суверенитета станет ключевым в дискуссиях ближайших лет[7].

Действительно, чуть ли не наугад выбранное в источниках 2016 г. суждение в пользу Дональда Трампа кажется просто продолжением предыдущего: «Как следует нами править – посредством ли американского конституционализма или международного права? Должно ли правление быть укоренено в американском суверенитете или в глобальном управлении? … Есть ли право у американского народа сохранять и продолжить свой образ жизни или нет? Есть ли у американцев право быть законодателями самим себе или важнейшие решения будут принимать за них другие (например, иностранные судьи)?».[8]

Эти вопросы имеют риторический характер, все «да» и «нет» уже известны заранее. Однако такова риторика суверенитета! Несмотря на все значение этой позиции для Америки и Америки для всего мира, в самой сути этих формулировок нет ничего специфически американского, как нет ничего специфически американского в том более общем движении, которое эти формулировки иллюстрируют и которое, как мы видим, набирает силу в последние годы. Суверенитет видится в этой перспективе как род очевидности, безусловного блага. Мы должны рассмотреть эту очевидность, не останавливаясь на исследовании истории и множества источников, которые часто противоречат друг другу, хотя бы потому, что побеждающее в наши дни понимание суверенитета, в общем, достаточно простое и достаточно старое, словно бы выносящее за скобки всю интеллектуальную работу, которая совершается по сей день.

Что собой представляет это понятие? Прежде всего, оно предполагает, что суверенитет имеет отчетливо территориальный характер. Это далеко не очевидно по отношению ко всей вообще высшей власти, но имеет принципиальное значение в современном мире. Суверенная территория, то есть территория, на которую распространяется власть и на которой действуют законы, и является интуитивной очевидностью, опорой для политиков и политических публицистов. «Суверенитет – это территориальное определение политической власти. Территориальность стала принципом основания суверенной государственности в период раннего модерна и остается такой до сих пор»[9]. Территория, в принципе, может быть огорожена. Вокруг нее можно поставить забор, опутать колючей проволокой, закрыть небо над ней при помощи разного оружия… То же касается и людей: люди находятся на территории, и в понятие территориального государства недаром включено понятие физической силы, насилия, направленного на тело, которое находится в пределах досягаемости и, в целях реализации суверенной власти, может быть ограничено в перемещениях, подвергнуто чувствительному наказанию или, наоборот, снабжено пищей, теплом и средствами передвижения. Не в наказании и не в поощрении и поддержке как таковых состоит дело. Дело именно в живом теле. Из тел состоит население, народ, граждане, которые в большинстве современных стран объявлены носителями суверенитета, неотчуждаемым истоком власти.

Таким образом, суверенитет, как мы видим, без сомнения распространяется на людей в их телесности, поскольку они находятся на принципиально огораживаемой территории. Он распространяется на них, как на вещи, поскольку они доступны прямому физическому воздействию. Суверенитет также распространяется и на неодушевленные предметы, про которые можно сказать, например, что они находятся в собственности государства и под его контролем, а также на те нормы, в соответствии с которыми это воздействие на тела и предметы могло бы совершаться. Народ, что кажется вполне очевидным, располагается, как правило, на территории, является солидарным сообществом, которое определяет самое себя. Такова идея народного суверенитета, в ней так или иначе зашита идея «политического тела», как бы это ни называлось.

Конечно, это метафора, но иногда метафоры, употребляемые как бы полусознательно, без дополнительной работы над ними, начинают словно бы мыслить за нас, вместо нас. Полезно бывает вернуться к истокам собственной мысли, чтобы проверить, не связана ли с ней такая подспудная работа метафоры. В данном случае без метафоры тела все очевидности, все традиционные интуиции суверенитета кажутся бессмысленными.

Но чем больше мы отходим от этой, говоря языком философии, непосредственной телесности, тем сложнее говорить о суверенитете. Вся критика суверенитета так или иначе связана с оспариванием его основной метафоры и связанных с нею понятий. Здесь важно провести различия.

Один из самых распространенных способов борьбы против суверенитета государства связан не с отказом от метафорики политического тела как таковой, а с ее переинтерпретацией. Сначала связь государства и политического тела народа должна быть поставлена под сомнение. «Население», если оно очевидным образом разнородно, а территория, на которой оно находится, велика, риторически перестает считаться народом, за этим народом больше нет очевидности коллективного тела, зато она есть за другими, как правило, меньшими группами, однородность которых подтверждается языком, религией, подлинным или вымышленным общим происхождением и тому подобным. Логика сопряжения народа и территории, логика суверенитета сохраняется, но переносится на меньшие образования.

Иной случай – это сохранение ставки на телесность, но уже не коллективную, а индивидуальную. Отказ от метафорики политического тела и акцент на то, что самым подлинным, интуитивно неоспоримым, достоверным является индивид как живое смертное существо, приводит к идее естественных прав индивида, от имени которых можно оценивать, ставить под сомнение, оспаривать права любой общности, прежде всего, конечно, традиционного суверенного государства. Современное международное право, строго говоря, уже ставит права личности выше прав политической общности. Защита прав человека образует ядро международного права, в котором далеко не всегда удается находить баланс между уважением к правам человека и соблюдением принципа суверенитета. Однако критики суверенитета последовательны, они идут еще дальше, усматривая в перспективе «глобальный легальный порядок» всего человечества[10].

Наконец, третье направление – это радикальная детерриториализация социального.

Современные средства коммуникации уничтожают расстояния. Еще в самом начале XX века Георг Зиммель проницательно замечал, что деньги побеждают пространство. Если у вас есть деньги, недоступные прежде товары окажутся у вас, а события в мире денег подействуют одно на другое, даже если биржи, например, сильно отдалены друг от друга.

С введением электронных средств коммуникации не только в экономическую, но и в повседневную жизнь указание на уменьшение роли традиционно понимаемого физического пространства стало общим местом. Идеи, культурные образцы (например, образовательные системы, способы подачи новостей и многое другое) преодолевают государственные границы, не будучи телами, то есть, строго говоря, не преодолевают их, а существуют помимо них, в другом измерении. Новые пространственные образования вроде «мировых городов» иначе организуют территории, становятся узлами мировой системы коммуникаций, которые находятся, с одной стороны, в теле государств, а с другой – на совершенно особом, автономном положении.

Международные организации и международно-правовые регуляции, ими производимые, безусловно, требуют реализации на территориях. Отсюда, собственно, известная концепция «R2P» (Responsibility to Protect), которая широко обсуждалась международными юристами в начале 2000-х гг. Данная концепция «берет за отправную точку человеческие потребности и перемещает фокус с прав государства на обязанности государства (и его ответственность)», трансформируя тем самым понятие суверенитета[11]. 

Во всех этих случаях более традиционно понимаемый суверенитет размывается, находится под угрозой, кажется, ему грозит если и не исчезновение, то еще более существенное, чем прежде, ограничение. Но все ли чисто в этих аргументах? С одной стороны, мы видим, что пространство, тело и суверенитет действительно не могут быть сохранены в привычных форматах. Но с чем же тогда связаны успехи тех движений, которые в буквальном смысле слова могут быть названы реакционными, то есть являются реакциями на далеко зашедшие процессы глобализации и детерриториализации политики.

Возможно, вопрос о суверенитете должен быть действительно поставлен по-новому. Вот несколько оснований. Во-первых, его нужно радикально отделить от идеи коллективного тела, у которого есть некая особая, привилегированная естественность по сравнению с другими коллективными образованиями. Дело не в том, что государство не имеет здесь преференций, а в том, что в современном мире оно проиграет эту войну риторик другим поднимающимся общностям с их притязаниями. Радикальный отказ от этой риторики не подрывает государство, он подрывает притязания его соперников.

Во-вторых, государства должны перепроверить то, что может и что не может находиться в зоне их ответственности. Притязать на права там, где не способен проявить ответственность, – не лучшая тактика и худшая стратегия.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305437

«ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ – ЕЩЕ ОДНО ПРОСТРАНСТВО, ГДЕ РЕШАЮТСЯ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ»

2020 год пройдет под знаком 75-летия окончания Второй мировой вой­ны. В России Великая Победа – ключевое событие для формирования национальной идентичности, стержень внутри- и внешнеполитического нарратива. Между тем в Европе вовсю идет пересмотр оценок того исторического периода, причин и хода Второй мировой. И это будет иметь существенные политические последствия. Чтобы обсудить происходящее, мы собрали небольшой круглый стол в редакции журнала. В нем приняли участие Юрий ВАСИЛЬЕВ, Федор ГАЙДА, Дмитрий ЕФРЕМЕНКО, Александр ЛОМАНОВ, Алексей МИЛЛЕР, Андрей ТЕСЛЯ, Александр ФИЛИППОВ. Вел дискуссию Федор ЛУКЬЯНОВ.

ЛУКЬЯНОВ: Мы давно хотели обсудить тему исторической памяти и ее роли во внешнеполитическом позиционировании, а тут информационные поводы один за другим. Президент несколько раз ярко высказался на тему ревизии истории Второй мировой, особенно отмечая неприглядную роль Польши. Видимо, подготовка к году 75-летия Победы. Ну и реакция на сентябрьскую резолюцию Европейского парламента к 80-летию начала войны, в которой СССР официально называется ее виновником наряду с Германией. К сожалению, кажется, что процесс эрозии, который мы видим в Европе, никакие доводы затормозить не способны. А это вообще можно сделать?

МИЛЛЕР: Понимание сути политики памяти меняется и в Европе, и в России. Идея, что мы возвращаемся к исторической памяти, чтобы преодолеть политические разногласия и вражду, уступила место пониманию памяти как еще одного пространства, где решаются политические задачи. Соответственно, конфликт неизбывен.

Мы влились в эту тенденцию, не понимая ее механизмов и совершая бесконечную череду ошибок. До определенного момента Россия апеллировала к Западной Европе, жалуясь на «плохое поведение» новых восточноевропейских членов. И резолюция Европарламента стала столь неприятным сюрпризом, потому что оказалось, что нарратив «двух тоталитаризмов» заместил собой нарратив холокоста и получил поддержку подавляющего большинства.

У нас создаются информационные поводы, очень удобные для оппонентов. Например, высказывания наших официальных лиц о том, что пакт Молотова – Риббентропа был большой победой советской дипломатии. Хотя еще в 2009 г. Владимир Путин, выступая на Вестерплатте, сформулировал точную позицию: нам нечем гордиться в связи с пактом Молотова – Риббентропа, мы о нем сожалеем, но это было звеном в длинной череде событий, в которой далеко не только мы участвовали. Однако уже с 2014 г. президент стал называть пакт Молотова – Риббентропа правильным решением, вслед за ним и остальные. Так войны памяти не выигрывают.

Мы не понимаем, как мы воюем, кто наши потенциальные союзники, кто непримиримые враги. Один союзник очевиден. В январе Путин едет в Израиль – там открывается памятник жертвам блокады. Это очень важный шаг, потому что блокадники ставятся на один пьедестал с жертвами холокоста.

Голосование за упомянутую резолюцию на самом деле скрывает глубокие внутренние разногласия в Европе. Важно понять, кто наши союзники, как с ними работать, как не поддаваться на провокации. Скажем, в Германии сейчас разворачивается конфликт по поводу того, как будет коммеморироваться память жертв войны на уничтожение в Восточной Европе. Есть проект отдельного памятника полякам, который предлагается в ответ на проект общего памятника всем жертвам нацизма на Востоке. Понятно, почему поляки не хотят, чтобы их коммеморировали вместе с русскими. Это обсуждение происходит внутри Германии, а у нас как будто никто внимания на это не обращает, не ведется работа с немцами, которые придерживаются благоприятной для России линии. А ведь вопрос вполне серьезный при правильной постановке. Например, никакого памятника ни остарбайтерам, ни советским военнопленным тоже нет, а их там полегло по разным данным несколько миллионов человек. В их числе и казахи, и украинцы, и белорусы… Так что это – площадка, на которой может произойти какая-то реконфигурация. Двигать надо такую коалицию: это, мол, не Путин, а народы Восточной Европы взывают к памяти. И немедленно.

Подобных линий разделения много во всех странах. Пожизненный сенатор в Италии Лилиана Сегре, выжившая в холокосте узница концлагерей, призвала к созданию комиссии для борьбы с расизмом и антисемитизмом и стала получать лавину угроз и проклятий. Недавно прошла демонстрация итальянских мэров – они собрались все вместе, сто человек, в поддержку этой женщины. Во Франции все острее дискуссия на тему антисемитизма, которая неизбежно связана и с событиями войны. В Европарламенте есть левые депутаты, высказавшиеся против резолюции, их поддержали 150 европейских интеллектуалов. Наша проблема, что у нас нет разных «лиц», которые обращались бы к разным группам. Скажем, какие-то наши левые, которые адекватно взаимодействуют с европейскими левыми и так далее.

Европейцы поняли, что закончился нарратив, который они называли космополитическим – построение транснациональной памяти, франко-германские учебники, франко-германско-польские пособия… Исходная позиция: «мы все виноваты в убиении евреев, наша тема – это покаяние, никогда больше». Приход восточных европейцев изменил подход. Евреи, мол, поддерживали советскую власть, а те, кого обвиняют в причастности к холокосту, сражались против сталинизма. Нашли идеального героя – Витольда Пилецкого, которого теперь собираются чествовать как воплощение европейского подхода. Он был сторонником лондонского правительства Польши во время оккупации. Нарочно попал в Аушвиц, чтобы собрать данные о том, что там происходит, сбежал оттуда, участвовал в Варшавском восстании, был снова у немцев в плену, потом, осенью 1945 г., вернулся как агент Лондонского правительства в коммунистическую Польшу, где был вскоре арестован и расстрелян. Идеальная фигура, поляк, жертва двух тоталитаризмов, что и требуется.

В Европе разворачивается дискуссия о том, что антагонистический подход к памяти наносит ущерб. Но и космополитический подход не работает, поскольку он мог существовать только до тех пор, пока любая попытка поставить его под сомнение жестко подавлялась. Теперь не получается: политическая система расшаталась, в ходу тезис о том, что антагонистическому подходу нужно противопоставить принцип агонизма, то есть диалога, основанного не только на конфликте интересов, но и на взаимном уважении спорящих. Вместо идеи, что мы говорим о прошлом для того, чтобы уничтожить нашего противника, следует построить разговор о прошлом, который учитывает то, что мы не согласны, но подразумевает, что мы уважаем друг друга в этом несогласии. Принцип «политика памяти нас объединяет за счет того, что мы в очередной раз назначили Россию нашим врагом», – слишком прост и поизносился.

На верхушке политической системы требуется понимание того, что с верхнего этажа должны спускаться очень правильные, отутюженные и кооперативные вещи. Не надо ввязываться в эту войну. Судя по тому, что говорил Путин в течение последнего месяца, он этого пока не осознает. Надо провести разграничение между государственными органами и «общественниками», которым все можно. У нас есть организация «Историческая память», пусть разоблачения «гнусной сущности» тех или иных деятелей и стран исходят оттуда. Они, кстати, эффективно это делают. А государственным органам – запретить, потому что на деле их заявления адресуются прежде всего внутренней аудитории, а внешняя это использует. На худой конец – есть Дума, пусть она и спорит с Европарламентом.

Руководству страны необходимо сформулировать положительную повестку, как использовать память не для усугубления конфликта. Это игра в долгую. Переход от космополитической к антагонистической памяти занял довольно много времени. Он начался на пороге XXI века, идеологически оформился в 2004 г., окончательно утвердился еще лет через десять. В каком-то обозримом будущем тенденции должны поменяться – нельзя ехать в одну сторону слишком долго.

Станет ли поворотным, скажем, 2020 год? Он начинается с ударного визита в Израиль, потом – празднование Победы с уже подтверждённым визитом мировых лидеров, 75 лет ООН. Предстоит целый ряд мероприятий, где можно закрепить позицию ухода от клинча в рамках политики памяти. Естественный союзник – Израиль, который, конечно, никогда не согласится с тем, что делают институты национальной памяти в Польше и – особенно – на Украине, или с политикой памяти в Эстонии, Латвии, Литве. Но нельзя ограничиваться этим.

ЛУКЬЯНОВ: Получается парадокс. Мы симпатизируем в Европе тем силам, которые, как на беду, отдаленно наследуют тем, кто во время Второй мировой войны воевал против нас. Я имею в виду так называемых правых популистов. Они, кстати, дружно проголосовали в Европарламенте в поддержку резолюции. Как с этим быть?

ГАЙДА: Надо исходить из двух ограничителей нашей деятельности. Первый: какой бы нарратив мы ни выстраивали, как таковой он нам ничего не принесет, потому что есть конфликт интересов. Надо искать точки соприкосновения, и тогда нарратив будет действовать. Отсюда второй ограничитель. Если в рамках выстраивания нарратива мы начнем фантазировать об исторических фактах, это будет работать исключительно против нас. Нас будут просто выводить на чистую воду, не прикладывая особых усилий, и мы будем выглядеть очень некрасиво, даже если станем передергивать по мелочи.

ЛУКЬЯНОВ: Фантазировать – это, например, отстаивать какую-нибудь самобытную версию событий 1939 года?

ГАЙДА: Да, сочинять победоносные мифы. Ничего хорошего это не даст в принципе, будет только хуже. Но нам нужно искать союзников в противоположном лагере – он все-таки не един. И это наша единственная формула успеха. В плане выстраивания концепции нужно работать на контрасте (выявлять светлое и темное), чужие концепции – доводить до абсурда (благо, больших усилий тут не требуется).

Что делать с проблемой начала Второй мировой войны? Ставить вопрос максимально широко во времени и пространстве.

Уходить назад в историю, говорить о том, что Вторая мировая война началась не в 1939 году. Мы забываем, что был второй очаг напряженности – Дальний Восток. Там война разразилась в 1937-м – китайцы считают, что это и было началом Второй мировой. Если говорить про август-сентябрь 1939 г., давайте вспомним, что в это время Советский Союз ведет войну с Японией. Мы заключаем пакт с Германией, воюя с японцами, которые являются союзниками Германии и тоже несут ответственность за развязывание Второй мировой. Японцы, кстати, очень болезненно отреагировали на пакт – практически, как на предательство со стороны Гитлера.

Напоминать об истоках: похабный Версальский мир с его торжеством национализма («национальные границы», о которых у всех всегда есть собственные суждения), Германия – униженный изгой, изоляция России как стратегическая ошибка Запада, а результат – авторитарные режимы Центральной и Восточной Европы… Маленькие диктатуры ничем не лучше больших, просто они послабее. Но их роль в дестабилизации общей картины часто даже сильнее. Чем Пилсудский лучше Муссолини? В Прибалтике и Румынии режимы тоже были вполне на уровне итальянских фашистов.

Сталинизм – отдельная тема. В публичном обсуждении Сталин должен постоянно увязываться с теми, в союзе с кем он вел Вторую мировую войну. Что говорил про Сталина Черчилль, Рузвельт, де Голль? Кто главный либерал начала ХХ века в России? Павел Милюков. А что говорил Милюков про Сталина в войну? Что Сталин вынужден отстаивать национальные интересы. У нас не публикуют статьи Милюкова с анализом советской внешней политики периода Второй мировой. Он выстраивал апологию, говорил, что Советский Союз вынужден поступать так, а не иначе, что совершенно правильно. Сталина надо увязывать с ООН, Декларацией Объединенных Наций 1 января 1942 года. Если мы говорим о нем, сразу должна возникать «Большая тройка»… Соответственно, неплохо было бы вспомнить, что европейские политики говорили о Гитлере до 1939 года – там было немало комплиментов. А СССР тем временем воевал с Гитлером в Испании за конституционный режим.

Итак, есть противники, есть союзники. Главный козел отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается. Наш главный союзник – да, это Израиль. Совершенно согласен, тему надо развивать: евреи в Красной Армии и так далее. На Украине есть государственный праздник – День защитника Украины, дата создания Украинской повстанческой армии (УПА), который отмечается 14 октября, на Покров. И в этот же день произошло восстание в лагере смерти Собибор. Отмечать годовщину на общегосударственном уровне в этот же самый день!

МИЛЛЕР: Все детали, все подробности, все частности – они, к сожалению, идут мимо. Мельчить нельзя, надо строить большой нарратив, а этого нарратива нет. Заход, что как-то нужно защищать Сталина, – заведомо проигрышный, нам вообще не надо его трогать.

ГАЙДА: Я не говорю, что надо защищать Сталина. Я говорю, о том, что, если мы топим Сталина, то топим его вместе с Рузвельтом, Черчиллем, де Голлем и всеми создателями ООН. Главное отличие Сталина – он был в «Большой тройке» и подписывал Декларацию Объединенных наций, а Гитлер не был и не подписывал. Гитлер, как известно, подписывал план «Ост».

МИЛЛЕР: Рассуждения про авторитарные режимы уже звучали в европейской дискуссии накануне момента, когда в 2009 г. было принято знаменитое постановление о том, что 23 августа – День памяти жертв двух тоталитаризмов. Изначально название было другим – «День памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов», «авторитарных» по дороге потеряли, и это произошло неслучайно – решили прикрыть те самые восточноевропейские государства. Вновь поднимать эту тему бессмысленно, потому что так мы играем на руку тем, кто говорит, что русские специально сеют вражду между европейскими народами.

Еще раз повторяю, нужна положительная повестка, положительный нарратив. Негатив оставить для НПО – у нас достаточно этих структур, надо эффективно их использовать. В этом смысле продуктивным будет включение Азии, потому что это направление у нас все время выпадает.

ГАЙДА: Надо уйти от тезиса, что Российская Федерация внесла решающий вклад в разгром немецко-фашистских захватчиков. Нельзя делать даже намека на умаление роли других республик. Подчеркивать только коллективный характер победы. Мы были вместе с евреями, армянами, узбеками, американцами, китайцами.

ЕФРЕМЕНКО: Происходит изменение модальности диалога по вопросам исторической памяти: переход от диалога несогласных к диалогу глухих. Это отражает то, что фактически наши отношения с Западом, а также с некоторыми другими странами постсоветского пространства соответствуют логике игры с нулевой суммой. В радикальном варианте здесь воспроизводится классическая дилемма безопасности, но применительно к проблемам идентичности и исторической памяти. Можно назвать это дилеммой мнемонической безопасности.

Если коротко, то суть в следующем. Например, есть исторический нарратив, который служит мифом – основанием для некоего государства X и играет большую роль в сплочении стоящего за этим государством сообщества. Он на систематической основе оспаривается влиятельными силами, выступающими от лица сообщества, которое стоит за государством Y. Если институты государства Y оказывают устойчивую поддержку этим усилиям, то политические элиты государства X оказываются перед выбором – либо игнорировать такого рода действия, либо разработать комплекс мер, направленных на противодействие подрыву своего нарратива и дискредитацию исторических установок, значимых, соответственно, для государства Y. Это выход на очень опасную траекторию, что мы сейчас и наблюдаем. Мы близки к этому в балто-российских и польско-российских интеракциях по вопросам исторической памяти. Последние годы мы уверенно двигались в направлении подобного конфликта исторических нарративов и с Украиной, по крайней мере, когда основным рупором «украинской национальной памяти» был Владимир Вятрович. Не знаю, удастся ли теперь переломить этот тренд Зеленскому. Оснований для оптимизма пока не очень много.

Резолюция Европарламента – один из финальных штрихов. Надо почувствовать общую опасность ситуации: это не просто дополнение к общей конфронтации, но ее глубокая фундаментализация.

Вместе с тем не стоит пренебрегать возможностями аналитической деконструкции нарратива, который представлен в резолюции Европарламента. Ведь резолюция – это попытка симбиоза того, что восходит к европейской космополитической культуре памяти конца XX века и той интерпретации исторических событий, которая сейчас наиболее удобна для политических элит Польши, Балтии и ряда других европейских стран. Она в конечном счете позволяет оправдать соучастие в преступлениях нацизма противостоянием сталинизму. Кстати, надо смотреть и на терминологическую игру, поскольку в резолюции используются термины «сталинизм» и «советский тоталитарный режим». По сути дела, там должен стоять термин «коммунизм», но авторы резолюции постарались этого избежать.

МИЛЛЕР: Там еще интереснее, потому что в резолюции говорится о тоталитарных режимах прошлого и настоящего. Я вас уверяю, имеется в виду не Северная Корея.

ЕФРЕМЕНКО: Реальные и потенциальные союзники в дискуссиях об исторической памяти – это, несомненно, Израиль и мировое еврейство, причем как раз здесь важно делать упор на отличии идеологии нацизма от коммунизма. В последнем хотя бы нет антисемитизма и установки на геноцид по принципу расовой, этнической и религиозной принадлежности. Принципиальное значение имеет роль Красной Армии в спасении той части европейского еврейства, которая не была уничтожена нацистами до весны 1945 г., но, безусловно, находилась в смертельной опасности, если бы Вторая мировая война в Европе продлилась еще несколько месяцев. Неприемлема перспектива девальвации уникального значения холокоста, здесь мы можем занимать единую позицию.

Что касается других потенциальных союзников в Европе, то это часть европейских стран, особенно в Южной Европе, где левые, коммунистические силы были и остаются влиятельными. В свое время они были вполне самостоятельны по отношению к Москве. Скажем, применительно к Испании резолюция Европарламента, фактически уравнивающая нацизм и коммунизм, в каком-то смысле работает на реабилитацию франкизма. А это, как показывает и свежая история с переносом останков Франко из Долины Павших, – до сих пор живая и очень болезненная тема. Примерно то же и в случае с Грецией, если вспомнить нацистскую оккупацию и гражданскую войну во второй половине 1940-х годов. Надо работать с соответствующими политическими элитами, объяснять им, к чему все идет.

ЛУКЬЯНОВ: А США мы не упоминаем совсем. Они вообще в этом контексте имеют место?

ЕФРЕМЕНКО: Конечно. Во-первых, партнер для диалога – опять-таки еврейское лобби в США, во-вторых, очень важна апелляция к опыту союзничества как чуть ли не единственному светлому пятну в истории российско-американских отношений последнего столетия. Америка – сложносоставное общество, здесь многое накладывается на внутренние расколы, особенно в последнее время. Надо вести диалог с американским университетским сообществом, оно весьма влиятельно.

Кстати, не стоит пренебрегать и международным сообществом экспертов, профессионально занимающихся исследованиями исторической памяти. Оно интенсивно формируется, создана Ассоциация исследований памяти, а внутри нее – сеть специалистов из постсоциалистических стран. Среди представителей этого сообщества немало экспертов, имеющих выходы на политические элиты. Отдельные представители рекрутируются в состав институций, созданных для проведения политики памяти на уровне национальных государств. От этого сообщества нужно не отгораживаться (в 2019 г. на протяжении нескольких месяцев англоязычный сайт Ассоциации исследований памяти в России был заблокирован), а вести активную работу с ним и внутри него через квалифицированных российских экспертов. Представители России могут ставить вопросы о недопустимости содействовать на экспертном уровне разжиганию войн памяти. Возможна и постановка вопроса о разработке специального этического кодекса для тех исследователей, которые занимаются проблемами исторической памяти.

ТЕСЛЯ: Нам не нужно создавать универсальный текст, который сразу зацепит всех и обратится ко всем. Принципиально важный момент – отношение к социалистическому опыту, которое не сделает нас врагами всего мирового левого сообщества. Как ставить вопрос? Да, Советский Союз – трагическая тема, достойная осуждения, но это сюжет про сбой, про срыв, а не про системный недостаток. Когда мы говорим о логике эволюции правых, то движение разных вариантов фашистов, фалангистов и прочих к нацизму – это движение в рамках внутренней логики, скатывание к крайности, но закономерной. Советское прошлое – не закономерность, а эксцесс.

То, что достаточно часто звучало в речах первых лиц в нулевые и отчасти даже в десятые годы и должно повторяться, – это критичность по отношению к своему прошлому. Не оправдание и защита собственных деяний, какими бы они ни были, а иной подход: с нашей стороны выступали отнюдь не воины света, чего только ни случалось, но с другой стороны было абсолютное зло.

Уход назад в прошлое – к Версалю и другим событиям предыстории – усугубляет восприятие того, как все было сложно и нелинейно. Признавая, что святых там не было, переходим к логике решающего испытания. Неважно, что было прежде, главное – в момент истины ты оказался на светлой стороне. Здесь хорошо работает связка про итоги, про выход из Второй мировой войны, 9 мая и 2 сентября 1945 г., Организацию Объединенных Наций, Советский Союз в числе учредителей – это, собственно говоря, то, что создает и Декларацию ООН и Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., момент сообщества. Более того, базовые принципы, на основании которых мы сейчас говорим о прошлом, ведем «войны памяти», все эти принципы, во-первых, связаны с советской идеей. Во-вторых, то, что эти принципы стали универсальными, оказалось возможно благодаря 1945 г. и роли СССР. Каким образом мы можем отбросить левую идею, если мы так или иначе – наследники Союза? Двадцать раз осудим, но никуда от нее не денемся. Попытаться выбросить левое означает попадание в сюжет про два близких, кровнородственных режима. И когда мы работаем с крайне правыми, мы сразу же даем полное эмпирическое подтверждение этому. Здорово, да?

Соответственно, какой разговор нужен? Мы, например, говорим не в осуждение левых, мы говорим о современном консерватизме, о консервативной повестке, а современная консервативная повестка включает все лучшее из социалистического наследия. Быть консерватором сейчас – значит, в том числе, быть отчасти и социалистом.

МИЛЛЕР: Важно не перепутать левых и большевиков. Мы должны говорить о широком спектре левой традиции в России, которая пострадала. Тот большевизм, который превращается в сталинизм, защищать не нужно, а вот левую традицию, социал-демократию, можно использовать.

ЛОМАНОВ: При обсуждении проблем исторической памяти нельзя забывать про наших соседей в Азии, тем более на фоне российского поворота на Восток. В Китае конструируется обновленная трактовка истории, которая сообразна заявке на превращение в могущественную державу под руководством КПК. В прежние десятилетия официальная версия китайской роли в истории Второй мировой войны была приглушенной, с Японией ведь сражалось гоминьдановское правительство во главе с Чан Кайши. Но затенять роль КПК и Мао Цзэдуна было негоже. К тому же в начальный период реформ стремление к сближению с Японией ради получения инвестиций и технологий перевешивало националистическую мотивацию исторической памяти. Дэн Сяопин старался сгладить исторические споры и переложить бремя их решения на будущие поколения. Китайская память о войне состояла из двух основных тем – напоминаний о жестокости японских агрессоров (прежде всего, о трагедии «Нанкинской резни») и героических повествований о действиях партизан и военных соединений под руководством КПК.

Теперь привычная картина изменилась. В 2015 г. в ходе подготовки к празднованию 70-летия Победы китайское руководство заявило, что Война сопротивления Японии была «важной частью мировой антифашистской войны». Си Цзиньпин поручил историкам заняться сквозным изучением четырнадцати лет Войны сопротивления начиная с японской аннексии Маньчжурии в 1931 году. Были расширены прежние рамки военного восьмилетия – с 1937 по 1945 годы. Такая точка зрения означает, что «мировая антифашистская война» началась не в Европе и не в 1939 году. Развязала эту войну Япония, и потому любые обвинения в адрес СССР становятся бессмысленными.

В современной трактовке Китай – «главное восточное поле битвы» в «мировой антифашистской войне». Сохраняется добрая память о роли советских летчиков-добровольцев и о вкладе Красной армии в освобождение северо-восточного Китая в 1945 году. Это очевидный контраст с Европой, где приходится постоянно спорить об оценке освободительной миссии советского солдата. Даже в годы «культурной революции», когда напряженность между КНР и Советским Союзом была крайне высока, а советских лидеров поносили как «ревизионистов» и «новых царей», хунвейбины не позволяли себе поднять руку на памятники советским воинам и их могилы.

Вместе с тем с китайской стороны ощущаются ожидания, что российский исторический нарратив будет дополнен признательностью за то, что именно благодаря Китаю СССР не пришлось в 1941 г. после германского нападения воевать еще и с Японией на Дальнем Востоке. В качестве встречного шага мы можем рассчитывать на китайское признание роли СССР в качестве «главного западного поля битвы в мировой антифашистской войне».

Подобная трактовка будет служить весомым противовесом современным европейским попыткам ревизии истории войны. Солидаризация с китайским историческим нарративом чревата для России политическими издержками в связи с усугублением обвинительного уклона в отношении Японии. Однако Китай заинтересован в развитии связей со странами Центральной и Восточной Европы и потому вряд ли будет участвовать в полемике о коллаборационизме и холокосте на стороне России. Соответственно, и Россия может позволить себе не встревать слишком глубоко в китайско-японские споры по истории войны.

Китайский нарратив сохранил много знакомых нам с давних лет позитивных образов «великого Советского Союза» и «могучей Красной Армии», внесших решающий вклад в разгром фашизма. В условиях строгого контроля над исторической памятью в Китае «стихийное» появление критики роли СССР во Второй мировой войне невозможно. Нарратив создается сверху и контролируется правящей элитой.

Можно попробовать опереться на эту основу, чтобы создать общую версию военных событий на Дальнем Востоке 1930-х годов. Она должна быть яркой и зрелищной – нечто вроде приквела к советской киноэпопее «Освобождение», который начинался бы с рассказа о подвиге советских летчиков-добровольцев в небе Китая. Такой фильм следовало бы снять в современном «заклепочном» стиле с тщательным вниманием к правдоподобности технических деталей, делающим изложение убедительным. В частности, рассказать, как в феврале 1938 г. советские летчики на бомбардировщиках СБ без потерь сумели уничтожить японский военный аэродром на Тайване.

Искать общие точки в памяти о войне следует с учетом того, что в КНР происходит ужесточение контроля над историческим нарративом. Прежде китайские интеллектуалы позволяли себе искать человечное начало у японских агрессоров, одновременно допуская критическое переосмысление канонических историй о подвигах китайских солдат. В рамках кампании по борьбе с «историческим нигилизмом» таких отклонений все меньше. В кинофильмах уже не встретить «хороших» и «совестливых» японских солдат на китайской земле. Попытка историка Хун Чжэнькуая в 2013 г. усомниться в истории о пяти солдатах 8-й армии, уничтоживших при обороне горы Ланъя несколько десятков японцев и потом прыгнувших со скалы, чтобы не сдаваться в плен, завершилась скандалом, судебными тяжбами и полной сменой состава сотрудников журнала «Яньхуан чуньцю», напечатавшего статью.

В преддверии празднования 75-летия Победы в Китае, вероятно, появятся новые акценты в трактовке военной истории. Чтобы лучше ориентироваться в переменах, следует развивать диалог с китайскими учеными. Если взаимное понимание по чувствительным темам будет устойчивым, надо подумать о совместных выступлениях на научных площадках третьих стран, прежде всего – в Европе. Китайские коллеги могут убедительно рассказать, что войну развязал не Сталин, а японские милитаристы. Использование потенциала китайского исторического нарратива, опирающегося на мощный пропагандистский аппарат и поддержку государства, возможно и для проведения совместных конференций, совместных вылазок на западные дискуссионные площадки, создания берущих за душу военных фильмов. Также следует больше общаться с историками из Монголии и Кореи (в том числе из КНДР), дабы иметь представление об их взглядах на историю войны и роль в ней Советского Союза.

Перед нами две объективные данности. С одной стороны, растущее отчуждение между Россией и Европой, которое не будет вылечено скоро. С другой, это объявленная на официальном уровне новая эпоха российско-китайских отношений, главной нормативной характеристикой которых является беспрецедентный уровень взаимного доверия. Полное доверие к китайской версии, провозглашающей Китай победителем на восточном фронте Второй мировой войны, невозможно без встречного понимания уровня китайской поддержки российской трактовки военной истории. В Китае помнят не только о советских летчиках-добровольцах, но и, к примеру, об американцах из сражавшегося с японцами соединения Flying Tigers.

Надо внимательно наблюдать за тем, как будет меняться исторический нарратив о сотрудничестве Китая и США в годы Второй мировой войны на фоне нынешнего ухудшения китайско-американских отношений – станут ли их память замалчивать или, наоборот, превозносить в процессе поиска общих позитивных воспоминаний.

ЛУКЬЯНОВ: А у КНР не было идеи, что логично было бы включить в нарратив Гоминьдан с поправкой: «Да, они были буржуазные, но все же это были китайцы, которые воевали против захватчиков, и мы ценим их за это»?

ЛОМАНОВ: Сталкиваются два пропагандистских импульса. С одной стороны, «китайская мечта» о национальном возрождении дает возможность для патриотической консолидации. Это позволяет признать, что национальная армия под началом Чан Кайши сражалась с японцами, а в некоторых случаях и одерживала победы. Однако в контексте прославления исторической роли КПК невозможно дать позитивную оценку гоминьдановского руководства и военачальников. В итоге все сводится к подвигу простых китайских солдат и их командиров, сражавшихся под гоминьдановскими знаменами. На стыке двух юбилейных дат – 75-летия Победы и празднования 100-летия основания КПК в 2021 г. – акцент на роли компартии в разгроме японцев будет все более отчетливым. Этот фактор следует учитывать при планировании исторического диалога с китайскими коллегами.

ЛУКЬЯНОВ: А что делать с Германией? Германия – ключевой центр всего этого нарратива. На авансцену выходит очередное политическое поколение. Какова должна быть позиция России? Надо ли напоминать немцам без конца, что они натворили? Или наоборот, в духе вышесказанного, примирительно, что «это была жуткая трагедия, мы все помним, но давайте»…

ВАСИЛЬЕВ: И в отношениях с Германией, и в отношениях со всем комплексом нарратива войны и нарратива Победы предстоит весьма четко определиться. Прежде всего в том, насколько это разные истории и что в них общего. Во-вторых, придется осознать, что каждое наше слово о войне и о Победе, сказанное здесь, отзывается там. Когда речь идет о войне и о Победе, старый добрый принцип all foreign policy is local преображается в свою противоположность – all local policy is foreign.

В целом сложилось так, что нарратив войны и нарратив Победы у нас – примерно одно и то же. Замечательно было сказано о старом жестком нарративе наших восточных соседей. У нас тоже нарратив довольно стар, жёсток и монументален. В контексте отношений с западными партнерами – возможно ли иное определение войны и Победы? Это касается и вопроса о памятниках, и разнообразных демаршей, и своеобычных трактовок истории Второй мировой. Возможен ли более гибкий, тактический, оборонительный извод этих представлений? Возможен ли, условно говоря, «нарратив по вызову» в таком довольно крупном, неповоротливом, деле? Мне кажется, что нет. Этот нарратив так просто в тактическую оборонную единицу не преобразуется.

Можно, однако, предположить, что с течением времени преобразования вполне возможны. Вопрос лишь, в какую сторону и насколько этот нарратив будет соответствовать хоть каким-то фундаментальным задачам.

Последний казус в Орловской области с плакатом «Мы ценим наших ветеринаров», который прошел все стадии производства, включая редактуру, приемку и так далее, – вкупе со многими другими подобными случаями говорит нам, помимо прочего, и о неизбежности подобных изменений. 75-летие Победы – по сути, последняя дата, на которой ветераны как таковые могут присутствовать в сколько-нибудь заметном числе. К 80-летию Победы столетних ветеранов будет совсем не так много, как мы бы этого ни хотели. Соответственно, коррекция нарратива – именно тактическая, внутренняя – должна иметь еще и вполне прикладную цель: чтобы потомки победителей не ляпали на плакаты «ветеринаров». Остальное – приложится.

Можем ли мы в чем-то другом переосмыслить представления о войне? Такого опыта у нас нет. Точнее, опыт есть, но не переосмысления, а отмены военного нарратива – я говорю о Великой войне, то есть Первой мировой. Но отменить этот опыт вообще, вывести за скобки удалось только одним способом, – заместив его войной гражданской, причем с четким разграничением на «своих» и «чужих», оказавшимся губительным для национального согласия и жизни страны в целом.

ЛУКЬЯНОВ: Разве период конца 1980-х и какой-то части 1990-х – не попытка если не отмены, то радикальной коррекции нарратива Великой Отечественной, нарратива Победы?

ВАСИЛЬЕВ: Конечно, попытка. Что из этой попытки вышло? Судя по тому, что мы сегодня, через много десятилетий, собрались по тому же вопросу – ничего…

Итак, у нас есть опыт отмены нарратива Великой войны. Но для этого потребовалась еще одна война, а перед ней – две революции. Почему-то ни того, ни другого не хочется. Есть опыт, я бы даже назвал, исторической карнавализации нарратива войны – Отечественной 1812 г., но для этого тоже понадобился опыт другой войны, Великой Отечественной. Потому что между отменой того нарратива, который был в царской России, и появлением фильмов про князя Андрея и фельдмаршала Кутузова, которые, собственно говоря, составили нарратив Отечественной (просто Отечественной) войны, тоже прошло много времени и большая Великая Отечественная война. Да и то вопрос, что у нас больше вспоминается – фельдмаршал Кутузов или поручик Ржевский.

Что мы в данном случае можем сделать с нарративом Великой Отечественной войны, не прибегая к другой войне, не выжидая большую историческую дистанцию? Для меня вопрос открытый. По-моему, как и в случае с китайским опытом осмысления того же периода, перед нами довольно-таки монолитная структура, где переключение может быть только одно, абсолютно естественное с течением времени – в ближайшие пять-десять-пятнадцать лет. А именно: переход от нарратива Великой Отечественной к нарративу Второй мировой.

Грубо говоря, у нас есть тумблер: на одной стороне – 22 июня и 9 мая, на другой – 1 сентября и 2 сентября. Переходить ли от одного к другому – вопрос стратегический. И решение лежит прежде всего, как мне кажется, в области не столько чисто общественного, сколько еще и административно-управленческого консенсуса, причем на самом высоком уровне. Но резервов переосмысления нарратива Великой Отечественной в его сложившемся виде я не вижу – кроме ухода в область чисто исторической памяти.

ЛУКЬЯНОВ: Как следует относиться к тому, что сейчас опять в связи с неослабевающим вниманием к памятнику Коневу и идеей установки памятника власовцам в Праге встал вопрос о сносе советских военных монументов и сооружении других? С одной стороны, хамство, с другой, это чужая страна – мы же не можем навязать другой стране, как ей смотреть на свое прошлое.

МИЛЛЕР: То, что мы рисуем как уникальное, беспрецедентное явление, на самом деле – абсолютная норма. Каждая смена режима ведет к перелопачиванию, к зачистке памятников. Поэтому перестаньте дергаться. Надо опираться только на документы, которые мы подписали, например, с поляками, что места воинских захоронений – не трожь. Вот они и не трогают. А там, где не лежит тело, считают себя свободными. Надо понимать, что это тоже пространство борьбы, ввязываясь в которую мы становимся заложниками.

ФИЛИППОВ: У нас в стране практически сформировался внятный нарратив единства и совершенства всей нашей истории, во всяком случае предвоенной и далее, в ходе которой мы всегда были хорошими, правыми и рациональными. Невзирая на отдельные ошибки, конечно, от которых никто не застрахован. И обсуждение рискует превратиться в перебор тактических средств, наиболее пригодных для того, чтобы донести эту мысль внешнему миру с максимальной эффективностью.

Но это задача для пропаганды, а ученым довольно сложно обсуждать вопросы тактики, не трогая стратегии. Чем плохи, на мой взгляд, некоторые элементы этой стратегии? В принципе, для государства нормально представлять себя хорошим и правым, а если оно обращается к истории и связывает ее с настоящим, – представлять себя и в истории хорошим и правым, во всяком случае если это идет на пользу и внутренней, и внешней политике. Но мы, таким образом, утверждаем некоторую историческую непрерывность, полную преемственность по отношению к сталинскому СССР не только как к победителю Гитлера, но и к упорному борцу за мир в предвоенные годы. Оставим в стороне то, что советское понимание войны и мира было не всегда одним и тем же, и, возможно, если уж обращаться к нему как основному ресурсу, необязательно воспроизводить все основоположения пропаганды, нашедшие себе наиболее полное художественное выражение в знаменитом фильме «Падение Берлина».

Обратим внимание на одну важную деталь. Из всей этой истории – не из памяти, конечно, но из главных рассказов – как-то незаметно исчез Коминтерн. Между тем все то время, пока Советский Союз боролся за мир, ему было на кого опереться. А именно – на мировое коммунистическое движение и всех симпатизирующих ему левых и вообще людей доброй воли. В то время как западные страны, в этой версии истории, вели себя подло и трусливо, народы этих стран, в первую очередь трудящиеся, сочувствовали первому в мире государству рабочих и крестьян, а впоследствии возглавили подпольную борьбу против фашистов на оккупированных территориях. Проблема здесь в том, что Коминтерн, как мы знаем, в переломные годы войны, оказался помехой сотрудничеству с союзниками, так что его прикрыли, а вопросы мировой революции стали решаться позже и по-другому. Тут получается, что нам легче объяснить поведение западных правительств, чем отношение к своим политическим агентам в западных странах. Однако вопрос ведь не в том, какую историческую парадигму мы придумаем, чтобы убеждать самих себя. Когда СССР снова понадобились общественное мнение и политические агенты в западных странах, коммунистическое движение и борьба за мир всех людей доброй воли обрели новое дыхание, новые горизонты, новое финансирование и новые инструкции. Все это базировалось на определенной концепции мировой истории, в которой коммунизм был неизбежным будущим планеты. Те, кто боролись с коммунизмом, были поджигателями войны, сторонниками старого мира, врагами не просто нашей страны, но человечества. Постепенно стало ясно, что мы вообще-то не за рабочий класс и тем более – не за временные корыстные интересы, а за все человечество, поэтому лучшие люди земли на нашей стороне. Мы своей тогдашней версией истории вербуем колеблющихся стать на сторону мира и человечества. Так форматировалась и память: память работает как сегодняшний синтез вчерашнего, бывает выгодно помнить для сознания своего «вчера» с точки зрения предполагаемого завтра.

Если нас сейчас не устраивает изменение трактовок прошлого у наших бывших союзников, сателлитов и отколовшихся от Советского Союза стран, то надо спросить, зачем им наша существенно упрощенная и редуцированная даже по сравнению с поздним СССР трактовка прошлого? Они-то что получают, оказавшись то ли трусливыми предателями в борьбе против фашизма, то ли временами чуть ли не хуже Гитлера?

Ясно, что существует фундаментальный тренд в переформатировании памяти. В новой истории будут два тоталитарных гиганта, между которыми метались маленькие, бедные и честные страны и которым не всегда удачно противостояли старые крепкие демократии. Этот тренд тактическими средствами не изменить. Если это все равно неизбежно, эволюция, которую мы сейчас наблюдаем, никуда не денется. Они сносили и будут сносить памятники, потому что наличие их на самом деле – не вопрос того, заслужил ли монумента человек из прошлого, а того, как на это смотрят люди сегодня. Им нужно снести памятник для своей самоорганизации, решения внутренних вопросов. Предвидя то, что они его снесут, и за десять лет до того зная, что этому условному памятнику не уцелеть, что надо делать? Предъявить порцию исторических документов или какого-то краснобая послать разговаривать? Если вопрос решаемый, тут обсуждать нечего. А что делать, зная точно, что никакой краснобай ничего не изменит? Крутить по RT «Падение Берлина»? Тоже выход, конечно, но ради чего? На кого, на какие силы, на поддержку какого направления в будущей эволюции это работает, если от старых схем мы отказались? Если мы не видим социалистического будущего у всего человечества и даже не готовы признать, что мы его до войны приближали иначе, чем после войны, то кто наши естественные союзники и какова их картина мира?

Ситуация складывается таким образом, что, возможно, скоро верх будут брать не те силы, которые исторически восходят к славным годам борьбы с фашизмом, с нацизмом. Не коммунисты, не левые, не исторические симпатизанты СССР (хоть десять двадцатых съездов проведи, – они за нас). А кто тогда?

Хорошо, солидаризуйтесь со всеми оставшимися евреями мира. Во-первых, это благородно, во-вторых, может принести какие-то тактические успехи. Но раскручивающийся европейский (и не только) антисемитизм будет и дальше раскручиваться, подпитываться из разных источников. Он, между прочим, отсылает исторически к эпохе, когда совсем не нацисты, но люди, предпочитавшие лучше пожимать руку Гитлеру, чем Сталину, говорили: «Зачем большевизм на Востоке, когда у нас есть нормальные немецкие националисты, они правильно себя ведут по отношению к мировому олигархическому еврейскому капиталу в Германии?». Эти же самые люди, националистическая консервативная волна со всем ее прошлым, весь культурный национализм, он будет работать на кого? На тех, кто скажет: «Мировая олигархическая еврейская либеральная клика столкнула националистические здоровые силы всей Европы между собой. Nie wieder, никогда не дадим этому кошмару больше повториться, дави их всех». У них своя версия прошлого. И тогда что? Тогда, собственно, тренд на развитие, хотя бы даже очень осторожное, внутреннего национализма, который у нас имеется, столкнется с нарративом «бей, спасай»: вот, мол, вечные игрушки еврейского лобби, которое выступает то в виде большевизма, то в виде либерализма, то в виде сионизма, но всегда остается самим собой, нацеленным на то, чтобы сделать плохо Великой России. Солидаризоваться с этим по ряду очевидных причин трудновато.

Единственной позицией, которую имело бы смысл занимать, могла бы быть та, о которой говорил Андрей Тесля, что советское – эксцесс, а не закономерность. Но тогда должна быть полная ясность. Например, в следующем виде. Мы до сих пор являемся в первую очередь наследниками универсалистского гуманистического общечеловеческого проекта. На пути его реализации мы не то чтобы временно отклонялись в сторону эксцессов, а, скорее всего, совершали чудовищные преступления. Тем не менее никакого другого проекта в ресурсах нарратива у нас нет. Если вы не берете его, вы берете проект Третьего Рима, который спасает все человечество известно каким способом. Или в распоряжении окажется один из вариантов этнокультурного национализма, который достаточно жалким и неубедительным образом пытается доказать, будто националисты разных стран могут безо всякого империализма мирно сосуществовать на нашей маленькой красивой планете.

Чем это хорошо в плане международного разговора? Хотя бы тем, что сохраняет важные элементы западной дискурсивной культуры, что, конечно, не требуется, если главная цель не предполагает сохранения этой общей платформы. У меня нет надежд на то, что выбор будет сделан в сторону какого-то умеренного и аккуратного варианта. И нужно понимать, что мы не в Китае, – не то к сожалению, не то к счастью. У нас нет единого идеологического центра, который мог бы достаточно эффективно изменить характер внутреннего дискурса, даже в целях наибольшей солидаризации. У нас другое понимание способов аргументации в гуманитарной сфере и накоплен большой опыт работы с памятью, который невозможно ни игнорировать, ни отменить.

ЛОМАНОВ: Исторический нарратив в Китае – это не вещь в себе, которая не имеет к нам никакого отношения. Решительная борьба с «историческим нигилизмом» – реакция китайской элиты на распад Советского Союза. Эта политика основана на осознании того, что если начать каяться и пересматривать устоявшиеся интерпретации истории, то авторитет правящей партии рухнет, а потом распадется страна.

В трактовке истории КПК не настроена на покаяния и уступки. Противодействие попыткам «очернения» героев войны и революции тесно связано с защитой легитимности власти, не допускающей рассуждений о том, что выбор в пользу социализма был «исторической ошибкой». Официальный нарратив нацелен на героизацию и максимальное возвышение роли Китая в войне. Лишь в самой неформальной беседе китайские коллеги-историки готовы признать, что характер затяжной низкоинтенсивной войны с Японией сильно отличался от советских битв с немецкими войсками, а китайский флаг так и не был поднят над зданием парламента в Токио подобно красному стягу над Рейхстагом.

ЛУКЬЯНОВ: Года два назад я был на конференции в Сеуле, и на финальном банкете корейские коллеги, два симпатичных профессора левого толка, после хорошего пиршества взялись петь известные им песни на русском языке. Знали они немало, и надо было видеть, с каким задором и страстью, вкладывая всю душу, они распевали: «…И летели наземь самураи // Под напором стали и огня». Непростая вещь – историческая память. Большое спасибо всем за этот разговор.

Материал подготовила Евгения Прокопчук, аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305435

ОТ ЛИЧНОГО К ОБЩЕСТВЕННОМУ

АЛЕКСАНДР БАУНОВ

Эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор сайта Carnegie.ru

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПУТИНА КАК ЗЕРКАЛО ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ

Этой осенью преобразился очередной уголок Москвы. Смоленская площадь, известная всему миру как синоним российской дипломатии, из плешивого пустыря в тени министерского небоскреба превратилась в общественное пространство, обустроенное по современной урбанистической моде. Владимир Путин лично открыл на ней памятник бывшему министру иностранных дел и премьеру Евгению Примакову, который больше всего запомнился самой радикальной в новейшей российской истории формой отмены визита в США – разворотом правительственного самолета над Атлантикой, когда натовские войска начали бомбардировки Югославии. Тому самому Примакову, который должен был победить на выборах 2000 г. команду Бориса Ельцина и ее нового фаворита Владимира Путина, но проиграл в медийной войне и отступил на старте.

Российский «стеснительный авторитаризм» не грешит прямым возвеличиванием своего лидера. К изумлению многих иностранцев, представляющих себе Россию по тоталитарным антиутопиям из кинематографа, здесь нет ни улиц, названых в честь правителя, ни его громадных портеров, ни статуй. Максимум, что позволяет себе лично скромный и уже по этой причине гибридный российский режим – это прославление образцов из прошлого с намеком на то, что их мечты сбываются.

Во время своего временного премьерства Владимир Путин почтил статуей Петра Столыпина — царского премьер-министра реформатора и патриота, строителя новой капиталистической России под государственным главенством, врага революционеров и слишком буквально понятого народовластия. Бронзовый Столыпин у дома правительства – памятник экономическому курсу Путина, тем самым двадцати годам покоя, после которых царский премьер обещал сделать Россию неузнаваемой, а Путин сделал – что по сравнению с советским временем, что с девяностыми – постоянной и удобной для нынешнего правления референтной точкой. Бронзовый Примаков – памятник собственному внешнеполитическому курсу, который эти двадцать лет покоя обеспечил. Он наметился при Примакове, но обрел полную силу при новом президенте. Это памятник тому самому развороту над Атлантикой – к себе самим и прочь от несправедливого Запада, который требует поддержки без вопросов, одобрения без совета, следования без равенства. Важно, как и со Столыпиным, что герой памятника наметил направление, но не прошел путь до конца, начал, но не реализовал. И тот, и другой – памятники не человеку-успеху, а человеку-идее, человеку-попытке. А реализованы и та, и другая сейчас.

Парадокс в том, что Путин поставил памятник не ушедшему деятелю собственного времени, а политику эпохи девяностых, от которых при каждом упоминании отталкивается. Ведь и разворот над Атлантикой произошел тогда, и особая позиция по югославской войне, Ираку, и возражения по поводу расширения НАТО, и отрицательное отношение к смене режимов, и обвинения в двойных стандартах – всё это относится ко времени, когда Россия считалась молодой демократией, которая движется на Запад, будущим союзником, чьи выборы были честными, пресса – свободной, а экономика – рыночной. Таким образом, путинская внешняя политика была сформулирована – как идея и как попытка – в ельцинский демократический период, к которому у Запада почти нет претензий и который там принято вспоминать с ностальгией.

Личное и сокровенное

Внешняя политика России называется «путинской» по тому же принципу, по которому всё после двадцати лет правления Владимира Путина (слегка, как неглубоким сном, прерванного на рубеже 2010-х гг.) в России можно назвать «путинским»: политическую систему, государственную машину, сельскохозяйственную и промышленную политику, финансы, моду, кухню, кинематограф, рассветы, закаты и движения комет. Так устроены все долгие правления, в этом их привлекательность для правящего.

Поскольку период, когда Путин персонифицирует российское государство, теоретически подходит к концу, должна подходить к концу и путинская внешняя политика, которая доставила Западу столько неприятностей, а за ней начаться какая-то другая, не путинская внешняя политика, которая неприятностей доставлять не будет.

Эта убежденность основана на том, что Путин и есть самая большая неприятность, которая могла случиться с Россией. В этом виде тезис не выглядит доказанным даже для самого поверхностного рассуждения, поэтому больше принят другой его вид: Путин – неприятность, которой могло бы не случиться. И такова же его внешняя политика – случайный узел на полезном канате, затяжка на гладком вязании, яма на дороге. Бронзовый Примаков призван напомнить, что это не обязательно так.

В персоналистском правлении все персонально, но, если выделить в деятельности Путина самое персональное, личное и сокровенное, – это внешняя политика. На всех прямых линиях и пресс-конференциях президент говорит о ней с очевидно большей увлеченностью, чем об остальном. Можно представить себе решения в области экономики, госстроительства, выборов, принятые не Путиным, не его репрессии, не его кадровые назначения, не его слияния и поглощения компаний. Но сколько-нибудь серьезных внешнеполитических решений, принятых не им, представить себе нельзя. Значит ли это, что их не случилось бы без него?

Правление Франсиско Франко в Испании – один из самых поучительных примеров персоналистского правления в развитом мире. Профиль каудильо чеканился на монетах до самого 1975 г., и все важные решения в стране были персональными. Тем не менее во внешней политике Испания ориентировалась сначала на державы «оси», затем, обличая весь в мир в двойных стандартах, добивалась членства в ООН, строила особые отношения с Америкой на прочном фундаменте антикоммунизма, а с 1960-х гг. во времена экономических реформ добивалась членства в ЕЭС, хотя так и не была принята до смены режима на демократический. Тогда же под бесконечные требования вернуть домой Гибралтар Испания – так же, как ее демократические соседи по Европе и даже более мирно, – распустила колониальную империю, отпустила Марокко и Гвинею, быстро сдалась в короткой войне за Сиди-Ифни и в момент смерти Франко не стала препятствовать мирной, хоть и не одобренной ООН, марокканской аннексии Испанской Западной Сахары (Испанской Западной Африки). При всех оттенках трудно представить себе, чтобы демократическое правительство на месте франкистского делало бы что-то совсем другое, противоположное. Персоналистским был способ действий, но не сами действия.

В декабре 2019 г. лауреат Нобелевской премии мира, лидер демократической оппозиции, которая стала властью, бывшая политическая узница и героиня западных газет Аун Сан Су Чжи оправдывала действия бирманских военных, своих недавних тюремщиков, против народности рохинджа в Международном суде по правам человека в Гааге на слушаниях по иску Гамбии, обвиняющей Мьянму в геноциде. Оказалось, что действия молодой демократии Мьянмы под руководством одной из самых известных в мире демократических оппозиционерок не сильно отличались от образа действий военной хунты. Разве что ее глава не поехал бы ответчиком в Гаагу.

Мы можем предположить, что российская внешняя политика тоже имеет ряд черт, которые существуют сами по себе – как силовые линии и магнитные поля, как гравитация и климат, но приписаны Путину по принципу: «а кому же еще». Разбирая внешнюю политику путинской России, надо определиться, где в ней Путин, а где Россия.

Витки спирали

Самый верный ответ на вопрос, чем занимался Путин в эти свои двадцать лет у власти: восстанавливал утраченный международный статус России. Сначала препятствовал его дальнейшему падению, а потом любовно выращивал и ограждал от внутренних и внешних посягательств. Это главный мотив всех действий в экономике, по отношению к оппозиции и главный принцип выбора будущего устройства власти после 2024 года.

Популярные и непопулярные меры, рыночные и антирыночные действия, наймы и увольнения, приговоры или их отсутствие нужно рассматривать под тем же углом, под которым их видят в Кремле: насколько они способствуют сохранению возвращенного международного престижа, который является формой национальной безопасности: чем больше престижа, тем безопаснее.

Предыдущий президент Борис Ельцин решал другую задачу: его приоритетами были рыночные реформы, демонтаж власти Коммунистической партии, создание и защита нового класса собственников, остановка распада России посредством ее большей федерализации, интеграция в мировую капиталистическую систему, в том числе на правах младшего партнера США.

Тем не менее оба президента России, которых принято противопоставлять друг другу, Ельцин и Путин, проделали сходную эволюцию во внешнеполитическом поведении, которая заняла примерно один и тот же срок – пять-семь лет.

Период Ельцина начался сворачиванием российского военного присутствия за рубежом, нестандартными для главы России визитами и дружбами, терпимым отношением к западным силовым акциям и стремлением вступить в западные структуры. А закончился жестким оппонированием западной военной операции в Сербии, борьбой против расширения НАТО и напоминанием о собственном ядерном оружии.

Период Путина начался сворачиванием остатков российского военного присутствия за рубежом – закрытия военных баз в Лурдесе на Кубе и в Камрани во Вьетнаме, напряженно-шутливым предложением вступить в НАТО, которое могло бы перерасти в серьезное, желанием присоединиться к единой Европе по формуле «все общее, кроме институтов», нерадостным, но относительно спокойным восприятием расширения НАТО и попыткой закамуфлировать его посредством привилегированного Совета Россия – НАТО, в котором, как говорили тогда чиновники, у России будет даже больше прав, чем у новых членов. А кончился гибридной войной и возвращением к статусу глобального противника, который мало того, что мешает реализовывать национальные интересы США в разных частях мира, но и атаковал Америку на ее собственной территории, нанес ей киберпоражение в виде избрания Дональда Трампа.

В противоположную сторону развивалась внешняя политика Дмитрия Медведева, который начал с войны, навязанной ему Михаилом Саакашвили, и перешел к поддержке западного варианта резолюции о бесполетной зоне в Ливии. Впрочем, его правление было короче, чем у коллег, а временная поддержка западных действий в Ливии обернулась раздосадованным: «мы не за это голосовали».

И для Ельцина, и для Путина поворотными моментами были действия Запада в Югославии, в Ираке, на Кавказе, в Восточной Европе, которые в России воспринимали как кричащую несправедливость не только президенты, но и большая часть населения. В каком смысле тогда можно говорить о персоналистской внешней политике Путина, если она по настроению совпадает с представлениями граждан о справедливом ответе на внешнеполитические обиды?

Продавец зонтиков

У России есть одна черта, которая отличает ее от всех стран западного лагеря и которая никуда не исчезла бы, стань Россия его членом. Россия может защитить себя сама. Больше того – Россия может защитить не только себя, но и других, предоставляя уникальные услуги в области безопасности и обороны: помог себе, помоги товарищу. Во всем западном мире есть только одна такая страна – Соединенные Штаты Америки. С Россией их было бы две.

Речь идет о защите от глобальных, тотальных угроз. От угрозы завоевания, раздела, оккупации, взятия столицы, смены власти насильственным путем, изменения границы извне и отторжения территорий. Эта способность России ставит ее в мире, независимо от несовершенства политических институтов, технологического отставания и среднего уровня экономики, на совершенно особенное место. Подобной способностью защитить самих себя и при желании – других обладают всего несколько стран. Судя по всему, эту группу государств Путин и называет «полностью» или «подлинно» суверенными, когда снова и снова настойчиво возвращается к теме суверенитета.

Составными частями этого понятия можно считать ядерное оружие и количество обычных вооружений, размер населения и территории, водного и воздушного пространства, обеспеченность природными ресурсами и промышленностью, способность самостоятельно заместить выбывшие вооружения, наличие достаточно большого числа людей, готовых сражаться за родину (территории и даже армии Франции и Германии в 1940 г. были сопоставимы, но настроения различны). И – это критически важно – способность нанести любому, абсолютно любому противнику ущерб, после которого он не сможет продолжить прежнее существование. Грубо говоря: Россия – страна, которую нельзя завоевать и сама попытка ее завоевания обойдется неоправданно дорого.

На протяжении нескольких десятилетий второй половины ХХ века таких стран было две – Соединенные Штаты и Советский Союз. В девяностые казалось, что остались только США. Позже к ним присоединился Китай. Несомненно, к группе слишком больших, чтобы пасть, относятся Индия и даже Пакистан. Изо всех сил старается взломать дверь и присоединиться к клубу Северная Корея, которая для этого попросту слишком мала. Данный недостаток она станет компенсировать дерзостью.

Однако даже ядерные Индия и Пакистан пока являются такими непобедимыми скорее на региональном уровне, чем на глобальном. Трудно представить себе их эффективную оккупацию, но вполне возможно – военное поражение или попытку его нанести, которая необязательно будет сопровождаться неприемлемым уроном для того, кто такую попытку предпримет. Чувство неотвратимости ответа, чувство фатальной его неизбежности совсем не так сильно, как в случае с Россией. То же относится к ядерным Великобритании и Франции, если рассматривать их отдельно, вне военного союза с Соединенными Штатами.

Из всех полностью суверенных и слишком больших для внешнего правления государств только в отношении России – как снаружи, так и внутри нее самой – возможен и продолжается разговор о том, может ли она и на каких условиях стать членом западного мира. В отношении Индии или Китая такой разговор не ведется.

То есть Россию продолжают рассматривать как возможного участника западного, европейского и атлантического мира, и главная претензия к ней по-прежнему состоит в том, что она не соответствует условиям этого потенциального членства.

Конечно, западный мир – общество демократий, а Россия не демократия. И все же Россия не так уж сильно отличается от множества стран, которые западный мир считает союзниками. Умеренный российский авторитаризм с рыночной экономикой и большой потребительской свободой похож на те режимы, которые США в период сдерживания коммунизма объявляли бастионами свободного мира.

Но есть одна претензия, одно условие, которое не относится к области справедливого и несправедливого. От западных демократий Россия отличается именно тем, что не нуждается в чужой защите, в частности – ей не нужны гарантии лидера западного мира, Соединенных Штатов Америки. Россия была бы в западном мире вторым государством, которое повторяло бы уникальные свойства США – способность защититься и защитить – и тем самым размывало бы уникальность и исключительность США на их канонический территории. Не нуждаясь в защите, Россия и внутри западного лагеря вела бы себя независимо, не имела бы стимулов подчиняться общим решениям. Репетиция будущего неповиновения произошла во время югославской и особенно косовской войны, когда Россия была членом «Большой восьмерки» и еще считалась идущей к соединению с западным миром.

На услуги альтернативного защитника в западном лагере нашелся бы спрос, игра на создании коалиции внутри коалиции, своего лагеря внутри западного была почти неизбежна, как и особое мнение по ряду вопросов. А значит, полноценное вхождение любой России – в том числе демократической – было почти немыслимым.

Метод избегания прошлого

На саммите глав стран СНГ в декабре 2019 года Владимир Путин прочел сорокаминутную лекцию о начале мировой войны, обещал написать статью, где распишет по дням и часам, как всё было, и покажет, что вины России тут нет – или она уж точно не больше, чем вина Запада. Президент, как утверждается, читает много книг по истории. Опрос о возможности сдачи Ленинграда вместо обороны в блокаде решил судьбу «Дождя» в национальных кабельных сетях. Очевидно, Путина не оставляет мысль о том, что можно выиграть на поле боя и проиграть на страницах газет и телеэкранах. Рубеж личной битвы Путина за историю – Россия ошибалась внутри (революция, репрессии, колхозы), но всегда была права (или вынужденно, контекстуально права) снаружи. Отступления признаются неудачными: совместная память о Катыни с прагматиком Дональдом Туском не улучшила отношений с Польшей.

Бывшая государственная граница СССР и границы суверенных государств на его месте для Путина очевидно разной прозрачности. Он неустанно объясняет Бушу, Меркель, Обаме, Трампу сложное внутреннее устройство Украины и Грузии, которые для них выглядят просто пятнами на карте – такими же, как Голландия или Эквадор. Нарушение этих призрачных, нарисованных большевиками границ – столь же призрачное преступление, за которое нельзя наказывать, как за настоящее.

Не колонии, а несправедливо утраченные части русской земли и русского этноса, который с украинцами и белорусами – почти один народ. И этот самый единый русский этнос подарил казахам, да и другим народам, их государственность (как если бы национальное строительство не происходило бы в любом случае).

Выход за украинские границы для Путина обусловлен их ментальной прозрачностью: они все еще административные, межреспубликанские, а не межгосударственные. С другой стороны, Россия пересекает их не просто так, а в тот момент, когда другая сторона пытается уничтожить их прежнюю гуманитарную и экономическую межреспубликанскую прозрачность, сделать их межгосударственными и даже межблоковыми, приблизить НАТО к Ростову и Курску. С точки зрения Запада, Россия напала на соседнее государство. С точки зрения России – наоборот. «Все войны Путина – оборонительные» – лучшая гипотеза для объяснения действий его России в мире.

Личные черты во внешней политике Путина могут скрываться совсем не там, где мы их ищем. Прежде всего, они окрашены опытом советского человека, не желающего повторять ошибок советских руководителей. И они не всегда соответствуют зарубежному мифу о Путине.

Важнейшая среди них – приверженность капитализму, который рассматривается как фундамент безопасности и конкурентоспособности России. СССР проиграл и распался, потому что пытался создать систему, полностью альтернативную рынку. В результате его плохо накормленное и неказисто одетое население превратилось в народ завистников, готовый, как говорилось в популярном анекдоте, объявить войну Финляндии и через день сдаться. В каком-то смысле так и произошло, только без объявления войны. Поэтому нужно не выдумывать альтернативу, а строить капитализм для себя.

Путин скептически относится к возникшему в девяностые классу крупных собственников, разделяет народное мнение, что большие состояния появились не благодаря талантам их обладателей, а благодаря умению вовремя захватить кусок государственного достояния. Поэтому он относится к частным активам без священного трепета и всегда готов, если посчитает нужным, перераспределить их в пользу государства или других, более патриотично настроенных либо подконтрольных собственников. Однако он не сделал за двадцать лет того, чего ждало на рубеже 1990-х – 2000-х гг. едва ли не большинство простых граждан: не отменил итоги приватизации и не вернулся к государственной экономике, то есть так и не превратил Россию в большую Белоруссию.

На месте лихого капитализма девяностых не возникла белорусская модель с госпланом, государственными заводами и совхозами. Путин – стихийный или, вернее, интуитивный рыночник, как и всякий трезвомыслящий человек его лет, который помнит советскую экономику. В первые годы у власти он поощрял вхождение российского класса крупных собственников в мировой клуб, поддерживал слияние деловых элит, предполагая, что это сделает Россию сильнее. Одобрял сделки вроде слияния ТНК и BP или сорвавшуюся попытку «Северстали» купить Arcelor. После 2008 г. и санкций 2014 г. был взят противоположный курс на репатриацию элиты и создание патриотического бизнеса, который живет, тратит и инвестирует в России. Проблем здесь пока не меньше, чем успехов, но сам рыночный тип отношений не становится предметом пересмотра. Даже с санкциями современная Россия – более конвенциональный участник глобальной рыночной экономики, чем СССР или любая другая соцстрана без санкций.

По той же причине Путин не форсирует социальное государство внутри страны. Раздутое социальное государство слишком дорого и подрывает глобальную конкурентоспособность России. Советский Союз проиграл, несмотря на социальные гарантии, которыми так хвалился перед собой и миром, а население распадающейся страны не вышло его защитить. Поэтому желанные меры, о которых граждане не устают говорить с социологами, вроде фиксированных цен на базовые товары, раннего выхода на пенсию, разовых массовых повышений зарплат и пенсий из государственной копилки – не принимаются.

Финансовая безопасность считается важнее рейтинга. В первые годы правления правительство России сохраняло очень низкие пенсии и зарплаты бюджетникам, по сути, принимало коррупционную ренту как форму вознаграждения чиновников, но ускоренными темпами расплатилось с зарубежными кредиторами. С тех пор внешний долг России остается одним из самых низких в мире. Тогда же ради балансировки бюджета монетизированы (с небольшой компенсацией, растворившейся в тогдашней высокой инфляции) сотни советских льгот, несмотря на протесты населения и падения рейтингов власти. Зато в 2009 г., когда мировой финансовый кризис грозил «олигархам» потерей бизнеса, Путин выделил им бюджетные средства на спасение от margin calls их компаний, под залог докризисной стоимости которых они брали кредиты. Не слишком популярная мера была призвана сохранить стратегические активы в руках российских бизнесменов. Точно так в совершенно другую эпоху, но по сходным соображениям «прозападный» Борис Ельцин не допустил зарубежный капитал к приватизации.

В 2014 г., несмотря на падение цен на нефть и распугавшие инвесторов санкции, Путин не стал задерживать переход рубля к полной конвертируемости. Правительство и ЦБ ничего не предприняли, хотя в этих условиях переход очень быстро спровоцировал двукратную девальвацию. Она вызвала недовольство среднего класса и сократила доступность импорта и путешествий, зато сохранила сбалансированность бюджета: валютная выручка давала теперь в два раза больше рублей, и это позволило выполнить бюджетные и социальные обязательства в рублевом выражении.

Кремль не остановился перед непопулярной пенсионной реформой, уронившей рейтинг президента, – наоборот, президент лично взялся объяснять ее населению.

Зато Путин готов на социальные траты там, где они направлены не просто на поддержку потребления или своей популярности, а там, где поддержка напрямую связана с темой безопасности. Материнский капитал – беспрецедентно реальная субсидия в мире символических российских пособий. С 2007 г. его размер вырос с 250 до 453 тысяч рублей. Массированное вложение в рождаемость – борьба с депопуляцией русских просторов – тоже рассматривается как вопрос безопасности.

По контрасту с архаичным характером политических институтов в его России и тем, что сам Путин является скорее аналоговым, чем цифровым и сетевым человеком, электронные государственные сервисы и быстрый интернет для максимально большого числа людей признаны способом сократить технологическое отставание и не пропустить пятую технологическую революцию. Технологическое отставание разрушило СССР, нового допустить нельзя.

Россию нельзя победить во внешнем противостоянии, единственный способ – сделать это изнутри. Внешнюю политику России часто трактуют как продолжение внутренней (война – средство повышения рейтинга). В действительности дело обстоит скорее наоборот: внутренняя политика в России Владимира Путина – продолжение внешней.

Все ограничения, наложенные на деятельность политических институтов и на гражданские свободы, все технологии управления выборами и прессой направлены на то, чтобы Россия, которую нельзя победить снаружи, не была побеждена изнутри.

Аполитичная политика

Забота о безопасности – следствие восприятия России как слабого, хрупкого государства. Поколение Путина, как и – пока еще – большинство ныне живущих граждан России, застало коллапс собственной страны, изменение ее границ, флага и гимна, потерю накоплений, утрату союзников и международного авторитета (модные в восьмидесятые, особенно при Михаиле Горбачёве, русские стали совсем немодными в девяностые), полную смену жизненных планов, хотя у многих в конечном счете корректировка произошла в лучшую сторону. В то же время еще поколение деда Владимира Путина и его ровесников из первых уст рассказывало своим внукам о полном разрушении предыдущей российской государственности, которая исчезла в огне и дыме революции и гражданской войны и возродилась в полную силу только после того, как вышла из смертельной опасности Второй мировой.

По всему видно, как Путин не любит революционеров и критически настроенную интеллигенцию, дважды в прошлом столетии разрушивших великую российскую державу. Даже если они действовали с лучшими намерениями, результатом воспользовались геополитические конкуренты – с худшими.

Большевики были слишком идеологизированы и политизированы, сказал он на большой пресс-конференции 2019 года в Кремле, и забыли о геополитике. Отсюда вывод: бессмысленно заниматься преобразованием страны изнутри, не думая о том, какие последствия это повлечет снаружи. Россия никогда не будет достаточно хороша для похвалы, Россию превозносят, только когда она слабеет, поэтому внешним аудитом действий российской власти вообще можно пренебречь. Имеют значения лишь оценки службы собственной безопасности – вроде той, в которой работал сам Путин.

Из принадлежности к спецслужбам – неверие в случайность и стихийность. В лесу может вырасти гриб, но не айфон. Да и гриб, вероятнее всего, кто-то и зачем-то посадил. Не бывает случайных протестов, статей, оговорок. Всё – части плана. Алексею Мордашову не удалось купить Arcelor не просто потому, что его переиграл Лакшми Миттал, а потому, что русский бизнес не хотели пустить в Европу. Подтверждение такому анализу всегда можно найти: достаточно посмотреть на историю «Южного» и второго «Северного» потоков. Сравниваем случайное с неслучайным, спонтанное с запланированным (такое ведь тоже бывает) и получаем картину мира, построенного по чужому генплану. А жителей спросили?

Так Россия, которая внутри культивирует стабильность, во внешнем мире оказывается проводником дестабилизации – вроде независимых депутатов на выборах в Мосгордуму 2019 года. И жертвой мирового «московского дела», когда ее пытаются за это наказать – в том числе поддерживая тех, кто дестабилизирует ее изнутри. На них она и отыгрывается.

К 75-летию Победы во Второй мировой войне Путин обещает написать статью, где покажет правомерность действий советского руководства в ее начале. В отличие от ленинского Совнаркома революционеров оно руководствовалось не идеологией, а геополитикой (отсюда и готовность подружиться с империалистами, и пакт с ненавистными фашистами), значит – действовало верно.

Это полностью соответствует современной российской внешней политике. Она по сравнению с советской – предельно безыдейна. Друзей и врагов больше не выбирают, сверяясь с руководящей линией. Мир не разделен на своих и чужих по идеологическому принципу, экономическому или государственному строю.

Строго говоря, друзей и врагов в старом смысле тоже нет. Друзья – любые страны, когда они не отрицают права России отстаивать свои интересы и заседать за столом мирового совета директоров. Противники – те, кто реализации этих прав препятствуют. Иногда это одни и те же страны. Отсюда немыслимая для советской и даже современной американской политики неразборчивость (официально называется «прагматизмом»): партнер может быть демократией или диктатурой, монархией или республикой, правительство – левым или правым: нужна не любовь, а признание интересов. Отсюда же – немыслимый для советской дипломатии одинаковый уровень отношений с государствами, враждующими друг с другом. Однако подход, такой успешный в мире развивающихся стран, вдруг начинает плохо работать с западными странами, где принципы и ценности – когда реально, когда декларативно – составляют часть внешней политики.

Похвалы геополитическому прагматизму советских правительств сталинского и последующих времен по сравнению с более радикальными соратниками (маоистский Китай был готов войной решить вопрос о превосходстве систем, Фидель Кастро – принести Кубу в жертву победе мировой социалистической идее) подтверждают, что Владимир Путин видит собственный режим по сравнению с режимами Ельцина и Горбачёва как власть эпохи реставрации. Но власть такую, которая должна зафиксировать не только убытки, но и прибыли, принесенные нежеланной, хотя и неизбежной революцией рубежа восьмидесятых-девяностых, а не просто вернуть все как было и поставить мебель, как она стояла при Людовике XVI. Иногда, впрочем, все равно получается, как при Людовике, например в разговорах про единый народ русских, белорусов и украинцев, хотя 30 лет в разных странах уже сделали народы разными.

Цель внешней политики российского президента тоже можно назвать контрреволюционной и реставрационной – пересмотреть итоги «конца истории» 1990-х гг. и вернуть утраченные позиции России в мире. Но методы не равны простой реставрации методов СССР. Основным способом восстановления утраченных позиций является тщательное избегание старых ошибок, которые привели СССР к геополитическому проигрышу.

Но ошибки забываются по мере удаления от них. Новые поколения помнят их смутно. Социологи говорят: общество, которое только что молилось на стабильность, больше не опасается неопределенности, оно вновь ждет перемен, даже радикальных. Журналисты независимых СМИ жалуются в частных разговорах – в непокорном Шиесе, где протестуют против ввоза мусора из Москвы, трудно найти ракурс палаточного лагеря, чтобы в кадр не попадал флаг с профилем Сталина.

Продление путинизма – так власть, судя по всему, видит транзит 2024 г. – принесет косметические изменения и отложит ответ на вопрос о внешней политике России после Путина. Если любая следующая власть возьмет курс на ее пересмотр, здесь, как и во внутренней политике, возможно два исхода. Один из них – уход от борьбы за советский статус несоветскими методами и реставрация не только цели сделать Россию снова великой, но и способа действия. Ограничитель в виде тщательного избегания, обтекания ошибок позднего СССР падет, но может выясниться, что личное, путинское во внешней политике России лежит не с той стороны спектра, где ожидается. За Путиным не мягче, а еще упрямее.

А интеллигентским, или технократическим, вариантом пересмотра накопившегося в нынешнем периоде наследия будет попытка обеспечить собственный статус и безопасность через отказ от самоутверждения вопреки Западу. Тогда нас ждет очередной сезон сближения с европейским миром на общей культурной платформе. В ходе которого, несмотря на несходство многих интересных подробностей, выяснится, что главный герой неисправим, и внешняя политика, которую мы называем «путинской», получит новое, еще неизвестное нам имя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305434 Александр Баунов

UPS вложился в электромобильный стартап Arrival экс-главы Yota

Американская компания, специализирующаяся на услугах экспресс-доставки и логистики, заказала 10 тысяч электромобилей. Сумма сделки может достигнуть 600 млн евро

Американская компания United Parcel Service (UPS), которая специализируется на экспресс-доставке и логистике, заказала 10 тысяч электромобилей у британского стартапа Arrival экс-главы Yota Дениса Свердлова, сообщает The Guardian.

Издание оценило сумму контракта в 400 млн евро, однако зависимости от комплектации электрокаров сумма контракта может возрасти до 600 млн евро. Кроме того, в стартап вложилось и подразделение UPS по венчурным инвестициям. Подробности сделки не указываются.

Ранее в проект Свердлова вложились концерны Hyundai и Kia, стартап они оценили в 3 млрд евро. Впрочем, несмотря на весомые инвестиции, напрямую Tesla и Arrival конкурировать не будут, считает автоэксперт Артем Бобцов.

«UPS — это один из лидеров отрасли, и она, конечно, смотрит наперед. То есть она смотрит, как будет меняться индустрия доставки, индустрия почтовых отправлений в следующие три-пять лет. Компания делает ставку на эти автомобили неспроста, поскольку понимает, что в горизонте трех-пяти лет большая часть транспорта в развитых мегаполисах будет законодательно переведена на электромобили. Заявкой на конкуренцию с Tesla это считать нельзя, поскольку автомобили, которые сейчас создаются в Великобритании, — это акцент на коммерческий транспорт. Tesla таких машин не делает, и, насколько я знаю, в планах пока у них этого нет. Вопрос в том, что этот сегмент очень активно растет и он очень перспективен».

Arrival — стартап бывшего замминистра связи и бывшего главы оператора Yota Дениса Свердлова. Он покинул Россию в 2014 году, создав в Люксембурге инвестфонд Kinetik. Пока стартап прибыли не приносит, и готового продукта еще нет. Ожидается, что первые электромобили Arrival появятся в этом году. По словам самого Свердлова, основные рынки для Arrival — США и Европа, затем возможен выход на Азию. Ежегодно планируется выпускать 670 тысяч электрокаров, а к выходу на основные рынки Arrival намерен подойти через 15 лет.

Пока первый электрокар не сошел с конвейера, делать выводы еще рано, говорит исполнительный директор VSK Group Максим Тищенко.

«Европа, наверное, начала задумываться об экологии, то есть видит за электромобилями будущее, развивает эту тему достаточно активно. С другой стороны, это можно рассматривать как некий пиар, который мы видели не раз, то есть когда начинали за здравие, заканчивали за упокой. Для стартапа это, конечно, хорошо, я бы даже сказал, очень хорошо. Но даже российский пример — «Ё-мобиль». Запись была аж на четыре года вперед на автомобили, было все шикарно разрекламировано. То есть был такой грандиознейший стартап. Чем закончилось? Жириновскому один сделали, еще два, по-моему, сделали. Любой стартап — это высокорискованный проект, тем более на таком рынке, который только-только развивается. Я бы здесь относился не то что с подозрением, но с легким, минимальным, наверное, оптимизмом, что еще один серьезный игрок может появиться на рынке. Впрочем, пока что с опасением, что, скорее всего, он и не появится в дальнейшем».

С 2015 года Arrival разрабатывает программное обеспечение, компоненты, материалы и модульные платформы для электромобилей. Штаб-квартира Arrival находится в Лондоне, центры разработок — в Великобритании, США, России, Германии и Израиле. В компании работают более 800 сотрудников.

Электроника, энергетика и экзотика: как закрытие границы с КНР может сказаться на торговле?

Пока не затронуты грузовые перевозки. Однако в перспективе нескольких недель некоторые эксперты ожидают глобального сбоя в поставках товаров

Китайскую Народную Республику, границу с которой Москва закрыла для пассажирского сообщения в связи со вспышкой коронавируса, можно назвать главным внешнеторговым партнером России. По статистике ООН, на 2018 год более 21% российского импорта товаров поступало из Китая, а обратно уходило более 11% от суммы товарного экспорта России.

Крупнейшие импортные категории на китайском направлении — электроника и оборудование. О ситуации с поставками девайсов и других товаров с родины коронавируса рассказывает ведущий менеджер по коммуникациям Ozon.ru Наталья Филиппова.

— На Ozon представлены товары из разных стран: от Японии, Кореи до Канады и стран СНГ. Что касается поставок китайских товаров, то они идут в срок. Их доставка осуществляется в рамках правил, которые действуют в данный момент. Мы сейчас не прогнозируем какого-то дефицита товаров, потому что наши логистические центры обладают достаточными запасами товаров, и мы в том числе учитываем такие факторы, как длинные китайские праздники. У нас много товаров российского производства. Поэтому в любом случае наш клиент всегда найдет максимальный для себя ассортимент на Ozon.

— Даже если придется отказаться от этих партнеров в Китае?

— Мы такой возможности не рассматриваем пока.

В AliExpress тоже держат хорошую мину — представитель компании сообщил Business FM, что с отгрузкой заказов «нет никаких проблем», площадка работает в России «в штатном режиме». Тем не менее эффективная работа производств несовместима с карантином в одном из главных промышленных регионов Китая и продлением новогодних каникул — пока до конца недели, но часть фабрик в Шанхае и других городах уже планируют открыться только после 9 февраля. Продолжает гендиректор компании «Оптимальная логистика» Георгий Властопуло.

«Задержка товара — сейчас пока ее нет, но она будет через недели две, это однозначно. Все планы по выходу грузов на начало февраля, они все сорвались — у всех. Товары, которые можно быстро и безболезненно с точки зрения денег заменить другими поставщиками, — они, скорее всего, будут заменены. Но глобально поменять ничего так быстро не получится. Будет глобальный сбой в поставке товаров, где производителем является Китай. Невозможно, например, электронику резко закупать в Европе. Во-первых, она кратно дороже, во-вторых, в Европе действует санкционный режим на экспорт».

Негативный сценарий развития вирусного кризиса может представлять для российского потребителя и неожиданную угрозу. Обувь составляет незначительную долю российского импорта из Китая, однако, по данным ФТС, из страны поступает более 50% всей импортируемой в Россию продукции категории «Обувь, головные уборы, зонты и др.». Существует ли угроза остаться без ботинок? Комментирует гендиректор Национального обувного союза Наталья Демидова.

«Вообще, значительная доля — 80% мирового обувного производства — приходится на Юго-Восточную Азию. Даже больше чем 80%. Это по данным Мирового обувного конгресса. Не только мы, а весь мир в случае глобализации проблемы будет босиком ходить. Да? Вот, или, так сказать, перекинется на бразильскую, условно говоря, обувь. Которой, конечно, на всех не хватит. Но у нас рынок насыщен и несколько даже перенасыщен. Поэтому, в общем-то, все нормально — запасы есть».

В обратную сторону, из России в Китай, идут в первую очередь энергоресурсы. По данным ФТС, поставки газа и нефтепродуктов составляют более 70% российского экспорта на китайском направлении. В ситуации все новых отсрочек выхода китайской промышленности из новогоднего режима под ударом может оказаться как спрос на энергоресурсы, так и их котировки. Продолжающееся падение цен на нефть в ближайшее время будут обсуждать в рамках ОПЕК+.

Дальнейшая судьба торговли России со своим ключевым внешнеэкономическим партнером будет зависеть от развития коронавирусного кризиса. Китай признал всю серьезность ситуации чуть более недели назад, когда был введен карантин в Ухане. Инкубационный период заболевания составляет около 14 дней. Если меры окажутся эффективными, динамика фиксации новых случаев заражения должна сократиться в течение недели. В противном случае Москве может быть сложно выполнить поставленную в сентябре задачу увеличить товарооборот с Китаем почти вдвое — до 200 млрд долларов — к 2024 году.

Андрей Ромашков

Информационный бюллетень о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом

По информации Роспотребнадзора, в связи с неблагополучной ситуацией, связанной с новым коронавирусом в Китайской Народной Республике (КНР), Роспотребнадзором продолжается проведение комплекса противоэпидемических мероприятий, начатых в декабре прошлого года после появления первой информации о случаях неизвестного заболевания в г. Ухань.

По данным Государственной Комиссии здравоохранения в Китайской Народной Республике (КНР) на 02-00 30.01.2020 зарегистрировано 7711 подтверждённых случаев заболевания, вызванных новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), прирост за сутки 29 % (1737). Наибольшее количество заболевших зарегистрировано в провинции Хубэй (4587). Летальность составляет 2,2 % (170 случая), что ниже, чем при вызываемых возбудителями семейства коронавирусов атипичной пневмонии SARS/ТОРС (9,6%) (вспышка 2003 году) и Ближневосточного респираторного синдрома (36%). Отслежено 88693 контактных лиц, 81947 находятся под наблюдением.

Подтверждено 74 случая завоза нового коронавируса в 15 стран (Австралия, Вьетнам, Германия, Канада, Корея, Камбоджа, Малайзия, Непал, Таиланд, Сингапур, США, Франция, Шри-Ланка, Япония).

С первых дней осложнения ситуации организован мониторинг за эпидемиологической обстановкой, приняты дополнительные меры по усилению санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, отработан алгоритм действий медицинского персонала при подозрении на новую коронавирусную инфекцию; обеспечен контроль за готовностью медицинских организаций к приему больных из неблагополучных территорий; проработаны вопросы немедленной изоляции лиц с подозрением на заболевание и установления медицинского наблюдения за контактными лицами; определен предварительный алгоритм лабораторной диагностики в случае выявления лиц с подозрением на коронавирусную инфекцию; приняты меры по обучению медицинского персонала. В регионы направлены методические рекомендации по лабораторной диагностике, дезинфекционным мероприятиям, противоэпидемическому режиму медицинских организаций.

24.01.2020 вступило в силу зарегистрированное в Минюсте России по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

29.01.2020 Роспотребнадзором внесен в Правительство Российской Федерации проект Национального плана по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

В региональные организации Роспотребнадзора доставлены диагностические тест-системы для выявления нового коронавируса, определен алгоритм лабораторной диагностики.

Во всех пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации проводится усиленный двойной контроль прибывающих из неблагополучных регионов лиц с использованием стационарного и переносного тепловизионного оборудования.

Все граждане с симптомами острых респираторных инфекций (ОРВИ), прибывшие из КНР, как выявленные в ходе санитарно-карантинного контроля, так и обратившиеся за медицинской помощью в течение 14-ти дней после прибытия, в обязательном порядке изолируются, госпитализируются и обследуются лабораторно на весь перечень возможных возбудителей ОРВИ, включая новую коронавирусную инфекцию.

За период мониторинга выявлено 184 заболевших с признаками острых респираторных вирусных инфекций. При проведении скрининговых исследований получены результаты: у 30 больных – респираторная инфекция (аденовирусы, риновирусы, РС-вирусы, метапневмовирусы, бокавирусы, стрептококк), 23 - грипп А, 10 - грипп В, 7 - парагрипп, в 2 случаях - сезонная коронавирусная инфекция, у 10 -х заболевших микстинфекция.

Больных новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) не зарегистрировано.

По результатам оперативного мониторинга за внебольничными пневмониями в Российской Федерации, превышения среднемноголетних уровней заболеваемости не наблюдается.

С 31 декабря 2019 года Роспотребнадзором установлено оперативное взаимодействие с китайскими партнерами и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), эксперт Роспотребнадзора включен в состав Чрезвычайного комитета в рамках Международных медико-санитарных правил (2005) ВОЗ.

Роспотребнадзором совместно с Ростуризмом отработан механизм возврата денежных средств российским гражданам, отказавшимся от поездок в КНР до стабилизации эпидемиологической ситуации.

Роспотребнадзором с 28.01.2020 начато обследование в аэропортах прибытия всех возвращающихся из КНР российских туристов на коронавирусную инфекцию, что встретило полное понимание и содействие российских граждан.

В целях оперативного реагирования при сборе эпидемиологического анамнеза у лиц с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, в Едином консультативном центре Роспотребнадзора (8 800 555 49 43) организована работа русско-китайских переводчиков.

Проведение противоэпидемических мероприятий продолжается, ситуация находится на строгом контроле Роспотребнадзора.

Исследователи Samsung Advanced Institute of Technology (SAIT) совместно с учеными из Массачусетского технологического института (MIT) разработали инновационный неинвазивный метод контроля уровня глюкозы в крови с применением технологии под названием Рамановская спектроскопия. В январе вышла статья об этом методе в Science Advances.

В связи с увеличением количества людей больных сахарным диабетом во всем мире, эффективный мониторинг уровня глюкозы в крови представляет особенную важность. Как правило, для этого требуется сделать укол в палец, чтобы получить каплю крови, поэтому ученые давно искали неинвазивные методы забора биоматериала, не причиняющие боль и дискомфорт.

«Неинвазивный мониторинг уровня глюкозы в крови активно обсуждался на протяжении десятилетий, и я верю, что наша работа поможет определить направление будущих исследований в этой сфере, – прокомментировал д-р Сон Хён-Нам (Sung Hyun Nam), магистр лаборатории мобильного здравоохранения SAIT. – Мы продолжим искать решения сложных задач и надеемся, что это приведет к выходу неинвазивных датчиков глюкозы в крови на рынок и в конечном итоге поможет облегчить жизнь людям с диабетом».

Рамановская спектроскопия использует лазеры для идентификации химического состава крови. Исследования применения этого способа для определения уровня глюкозы продемонстрировали способность измерять его прежде всего путем представления статистических корреляций с контрольной концентрацией этого вещества в биоматериале. При этом перед учеными возникли вопросы об эффективности и точности применения такого метода, поскольку результаты не были подтверждены.

Чтобы преодолеть ограничения, которые возникли в ходе предыдущих исследований, ученые Samsung разработали внеосевую систему комбинационного рассеяния света, которая позволяет непосредственно наблюдать пики комбинационного рассеяния глюкозы в коже in vivo. Используя эту систему, они продемонстрировали одно из самых высоких значений точности прогнозирования среди неинвазивных технологий. Исследовательская группа также разработала инновационную технику для снижения влияния артефактов движения на определение глюкозы путем спектроскопии комбинационного рассеяния.

Оливер Стоун отметил качество работы RT

Американский режиссер Оливер Стоун в интервью ведущему RT и экс-президенту Эквадора Рафаэлю Корреа возмутился отношением в США к работе СМИ.

"Я хочу сказать, что в настоящее время канал RT предлагает качественную информацию, и тем не менее его постоянно высмеивают в моей стране. До меня доходит искаженная, крайне искаженная информация. Я могу читать американскую прессу, но все СМИ всегда пишут одно и то же", — заявил он.

Стоун добавил, что американские СМИ не освещают альтернативные точки зрения.

"Окей, я понимаю вашу точку зрения, но мне хочется услышать также альтернативное мнение. Однако мы не слышим точку зрения Ирана или Китая, мы не слышим точку зрения Кореи, Венесуэлы… Нам это недоступно. И это возмутительно. В итоге люди глупеют на глазах", — сказал режиссер.

Он назвал подобную ситуацию "массовым гипнозом", когда владеющие медиапространством люди блокируют доступ к альтернативным источникам информации.

Полную версию интервью смотрите на сайте RTД.