Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

СНВ-3: глобальный баланс трещит по швам

И "Посейдон" тоже. Вашингтон обозначил свое видение дальнейшей судьбы договора СНВ-3: в частности, для его продления в документ нужно включить новые военные разработки, о которых сообщила Россия, а третьим подписантом должен стать Китай.

В госдепартаменте США заявили, что широко презентованные российские вооружения, в том числе оснащенный "ядерным оружием подводный аппарат на ядерной тяге "Посейдон", крылатая ракета на ядерной тяге с ядерным вооружением и баллистическая ракета воздушного базирования", должны быть включены в обновленный договор по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3).

Если, конечно, у такого документа есть хоть какие-то перспективы. Его нынешняя версия будет действовать еще один год. И не факт, что пролонгация состоится. Причем причина вовсе не в России, которая выступает за сохранение прежних, привычных форматов. Главное условие Вашингтона – присутствие в любых подобных соглашениях Китая. По сути, это суперидея Дональда Трампа, не лишенная логики и здравого смысла. Любые частичные или половинчатые договоренности об оружии, представляющем глобальную угрозу, ничтожны.

Однако КНР не спешит. Она держится в стороне от разговоров об СНВ-3. Так же как отстранилась и в случае с прекратившим свое действие Договором о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Пекину нужна свобода рук и маневра. Он не торопится подписывать ограничивающие и регламентирующие его Вооруженные силы юридические бумаги. По одной причине: чтобы не оказываться в зависимости от внешних обстоятельств и других игроков. В такой точке зрения тоже есть рационализм и здравый смысл. Лучше держать порох сухим и в неизвестном окружающим месте. Северная Корея прекрасно знает, о чем идет речь. Еще не факт, что она сохранилась бы как независимое государство, если бы не ее секретные военные разработки.

В США считают, что присутствие Китая в юридически обязывающих соглашениях станут своего рода гарантией от очередной гонки вооружений. Вряд ли. Эта гонка уже идет. Особенно в области высокоточного оружия, а также систем, преодолевающих ПРО и ПВО вероятного противника. И выиграет в ней тот, кто имеет больший научный, кадровый и промышленный потенциал, а также оборонный бюджет. Другим останется лишь надувать щеки, на словах заявляя о своей военной мощи, а по факту являясь третьестепенным, отсталым с этой точки зрения государством. Пусть даже с ядерной дубиной наперевес. Так что судьба СНВ-3 из-за неразрешимых в текущей политической реальности противоречий пока выглядит незавидно.

Монголия отменила регулярные авиарейсы в страну

Власти Монголии в рамках борьбы с распространением коронавируса COVID-19 до 28 марта отменили все регулярные авиарейсы в страну, а также запретили иностранным гражданам въезд на территорию страны на автомобилях, сообщило посольство РФ в Улан-Баторе.

"О новых карантинных мерах в Монголии. До 28 марта 2020 года (включительно) отменены все регулярные авиарейсы в Монголию, прекращено движение поездов и запрещен въезд на территорию страны на автомобилях для иностранных граждан, в т. ч. граждан Российской Федерации", - говорится в сообщении российской дипмиссии в Twitter.

Также российская дипмиссия сообщила, что до 7.00 по местному времени (2.00 мск) 16 марта 2020 года приостановлено междугороднее движение для всех видов транспорта внутри Монголии, включая поездки на личных автомобилях, междугородних автобусах и поездах, а также самолетах внутренних авиалиний.

Ранее сообщалось, что первый случай заражения новым типом коронавируса зафиксирован в Монголии, заболевший - гражданин Франции.

Посольство России в Улан-Баторе ранее сообщило РИА Новости, что граждане Монголии, которые за последние 14 дней посещали КНР, Италию, Южную Корею, Японию после возвращения автоматически попадают на 14-дневный карантин, а иностранным гражданам, посетившим эти страны за последние 14 дней, въезд в Монголию запрещен.

Власти Китая 31 декабря 2019 года проинформировали Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань в центральной части страны (провинция Хубэй). Специалисты установили возбудителя болезни - это новый коронавирус. ВОЗ признала вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения и дала заболеванию официальное название - COVID-19.

По последним данным, число зараженных в материковом Китае составило 80 754 человек, скончались 3136 людей, излечились почти 60 тысяч заболевших. По информации ВОЗ, за пределами КНР скончались 686 человек.

Прилетающих во Вьетнам туристов обяжут заполнить декларацию о здоровье

Вьетнам ввел обязательное декларирование состояния здоровья для всех въезжающих в страну гостей, сообщает АТОР.

По требованию властей, путешественники должны в аэропорту или заранее онлайн заполнить декларацию о состоянии здоровья. В частности, им предлагается ответить на вопросы о том, есть ли у них сейчас или были в течение последних 14 дней какие-то из восьми симптомов — высокая температура, кашель, диарея, боль в горле и прочие.

Путешественникам, у которых проявляются симптомы COVID-19, предстоит пройти тестирование, при этом они помещаются на 14-дневный карантин в специальные медицинские учреждения.

Карантин нужно пройти и авиапассажирам, прилетающим из Южной Кореи, Италии и Ирана. А тем, кто в последние две недели побывал в Китае, въезд и вовсе закрыт.

По данным вьетнамской статистики, в стране за два месяца 2020 года побывали почти 173 тысячи россиян, что на 18 процентов больше в сравнении с тем же периодом прошлого года. По числу прибывающих гостей Россию опережали только Китай и Южная Корея.

Майские праздники: как будут отдыхать россияне

Роструд рассказал о длинных выходных в мае

Иван Апулеев

Длинные выходные, образовавшиеся в связи с празднованием Международного женского дня, закончились, но они будут уже в начале мая, напомнили в Роструде. Россияне отдохнут пять дней подряд в связи с Первомаем, после будет короткая рабочая неделя, и снова выходные – сразу три в честь Дня Победы. При этом продолжительность двух предшествующих праздникам рабочих дней будет сокращена на один час.

Следующие длинные выходные ждут россиян в мае. Как сообщает РИА «Новости» со ссылкой на руководителя Роструда Ивана Шкловца, они будут приурочены ко Дню весны и труда, а также Дню Победы.

«В связи с празднованием <...> 1 мая россияне будут отдыхать пять дней подряд: по 5 мая включительно. Далее следует короткая рабочая неделя, которая продлится с 6 по 8 мая», – сообщил чиновник.

Шкловец добавил, что рабочие дни 30 апреля и 8 мая будут сокращены на один час, поскольку являются предпраздничными. День Победы также принесет с собой три выходных дня подряд – с 9 по 11 мая включительно.

В прошлом году в преддверии Дня народного единства (4 ноября) ведомство сообщило, что в 2020 году россияне на Новый год будут отдыхать меньше, по сравнению с предыдущим годом — восемь, а не 10 дней. Уточняется, что выходные 4 и 5 января, которые пришлись на субботу и воскресенье, перенесут на рабочие 4 и 5 мая.

Меньшее число рабочих дней будет также в июне — страна отметит День России. И в ноябре — в связи с Днем народного единства.

Всего в 2020 году в России будет 243 рабочих дня, 5 — сокращенных рабочих дней, 92 выходных и 26 праздничных. Международный женский день — один из наиболее популярных праздников в стране, его отмечают 88% россиян. Наименее популярный среди наших сограждан праздник — День космонавтики, 12 апреля. Эта дата — годовщина первого полета Юрия Гагарина в космос.

1 мая широко праздновали в Советском Союзе. В этот день праздничные колонны советских трудящихся проходили по Красной площади, а их приветствовали стоящие на трибуне мавзолея Ленина члены Политбюро — во главе со Сталиным, Брежневым, Хрущевым или Горбачевым. Шествие, участники которого держали плакаты с изображением предприятий и заводов, должно было демонстрировать «трудовые подвиги» советского человека. Они были неотъемлемой частью официоза тех времен, а на транспарантах печатали явные и мнимые достижения СССР. Хотя участие в демонстрации было «добровольно-принудительным», многие бывшие советские граждане вспоминают Первомай с ностальгией.

В ноябре прошлого года Роструд напоминал россиянам об их трудовых правах. Работать в выходные сотрудники могут только в исключительных ситуациях, написав письменное согласие. Кроме того, в выходной день работа должна оплачиваться минимум по двойной ставке или же возмещаться лишним выходным днем. В нерабочие дни к службе могут быть привлечены представители творческих профессий, если это оговорено в договоре или локальном документе, подчеркивали в ведомстве.

Россияне работают чуть ли не больше всех в мире — по данным Организации экономического сотрудничества и развития, в 2017 году россияне в среднем провели за работой 1980 часов (что на шесть часов больше, чем в 2016 году — «Газета.Ru»). Россия, таким образом, вошла в первую пятерку самых работящих стран. Больше трудились только в Мексике, Коста-Рике, Южной Корее и Греции.

Эксперты считают, что попытки увязать проблемы российского экономического роста с наличием длинных праздников в стране являются лишь своеобразным побегом от реальных шагов по решению структурных проблем c российской производительностью труда. Ранее тогда еще глава Минэкономразвития Максим Орешкин называл четыре причины низкой производительности труда в РФ.

Первой причиной, по мнению экс-министра, является низкий уровень управленческих и технологических компетенций проблемных предприятий, второй — неразвитость механизмов проектного финансирования. Третья причина — в нормативной базе для многих отраслей существует множество барьеров. Четвертая причина сопряжена с высокими рисками массовых сокращений и неэффективными механизмами поиска нового трудоустройства.

Майские праздники в этом году будут длинными и особенно торжественными — министр обороны России Сергей Шойгу рассказал, что парад Победы, посвященный 75-й годовщине окончания Великой Отечественной войны, будет более масштабным по сравнению с прошлыми годами.

По его словам, само мероприятие продлится около полутора часов. В нем примут участие 15 тыс. военнослужащих и почти 400 единиц техники. Кроме того, на военный парад приглашены иностранные подразделения и лидеры зарубежных государств — среди них президент США Дональд Трамп, президент Франции Эммануэль Макрон, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон и канцлер Германии Ангела Меркель.

Погода в мае обещает быть очень комфортной — температура будет выше нормы на 1-2 градуса. Ведущий специалист центра «Фобос» Евгений Тишковец заявлял «Российской газете», что сейчас превышение нормы составляет 7-10 градусов, но с каждой декадой размер аномалии будет сокращаться.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпании Etihad Airways и Emirates Airline, национальные перевозчики ОАЭ, приостановили полеты в Саудовскую Аравию.

Пассажиры авиакомпании Emirates, забронировавшие билеты 9-го или до 9-го марта, могут перебронировать их на любую доступную дату, до 30 июня включительно, получить туристический ваучер на полную сумму или оформить полный возврат.

Авиакомпании отменили рейсы, поскольку число заболевших на Ближнем Востоке приближается к семи тысячам. Ранее Управление гражданской авиации Саудовской Аравии запретило полеты из ряда стран, включая ОАЭ, в целях недопущения распространения коронавируса COVID-19.

В список вошли 9 стран, в том числе Бахрейн, Кувейт, Ливан, Сирия, Италия, Египет, Иран и Южная Корея. Таким образом, только Оман из стран Персидского залива сохраняет авиасообщение с Саудовской Аравией. В настоящее время на территории Саудовской Аравии выявлено 15 заболевших коронавирусом.

Мэр Москвы Сергей Собянин подписал указ о введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавируса. В частности, теперь граждане, прибывшие из ряда стран обязаны обеспечить самоизоляцию на дому на 14 дней.

В перечень стран, на которые распространяются требования правительства Москвы вошли Китай, Южная Корея, Италия, Иран, Франция, Германия, Испания, а также других государства с неблагополучной ситуацией с распространением коронавирусной инфекции. Полный перечень государств с неблагоприятной обстановкой будет утверждать Роспотребнадзор.

Кроме того, граждане, посетившие территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), обязаны сообщить на горячую линию о своем возвращении в РФ, месте пребывания и свою контактную информацию.

Как рассказали Interfax на горячей линии, гражданам, находящимся в самоизоляции будет оформлен больничный. «Вам оформляется больничный, и вы обязаны находиться дома в течение 14 дней. Больничный лист курьер привозит на дом в течение двух дней. Самому в больницу ходить не надо. Даже если у вас нет никаких симптомов, вы все равно обязаны остаться дома на две недели», — сообщили на горячей линии.

Тем временем в России зарегистрировано шесть новых случаев коронавируса. Один случай зарегистрирован в Нижнем Новгороде, 5 случаев в Москве. Все граждане РФ посещали Италию в последние две недели. Все госпитализированные находятся в инфекционных боксах.

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова газете «Коммерсант», опубликованное 5 марта 2020 года

Вопрос: Каковы Ваши прогнозы по приближающейся Обзорной конференции ДНЯО? Есть ли шансы на принятие совместного документа? Снято ли напряжение вокруг создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ОМУ? И есть ли ядерным державам что предъявить по 6-й статье Договора?

Ответ: Мы придаем очень большое значение предстоящему мероприятию не только потому, что Обзорная конференция проводится раз в 5 лет, но и потому что ситуация крайне сложная. По всем направлениям той работы, которую предстоит проделать в Нью-Йорке, есть большие сложности.

Мы приветствуем стремление целого ряда стран и председательствующего на этой Конференции, а им станет аргентинский Посол Г.Злаувинен, сфокусироваться на объединительной повестке дня. Целый блок вопросов, касающихся, например, мирного использования атомной энергии в разных преломлениях, позволит участникам мероприятия настроиться на конструктивный лад.

Что касается контроля над вооружениями, ядерного разоружения, если быть более точным, и вопросов нераспространения, то тут неизбежны острые стычки, споры, столкновения. В этих условиях шансы на принятие содержательного итогового документа, наверное, не очень высоки.

Но российская делегация, как и всегда, будет работать на положительный результат. Напомню, что в ходе прошлого подобного мероприятия мы были в шаге от одобрения итогового документа. Российская Федерация тогда подтвердила свою готовность присоединиться к консенсусу, но в силу известных обстоятельств, прежде всего тематики, связанной с зоной, свободной от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке, это не получилось.

В нынешнем году сложилась несколько иная ситуация с учетом прошедшей в ноябре 2019 года в Нью-Йорке Конференции по этой зоне. Позиция США и Израиля, который не является участником ДНЯО, нам понятна, мы ее не разделяем, но считаем, что новый фон, новая обстановка позволит по крайней мере избежать серьезного обострения и осложнения всей атмосферы Конференции в связи с отсутствием какого-либо прогресса по ЗСОМУ.

Что касается ядерного разоружения – то тут надо смотреть в ретроспективе. То, чего достигли Россия и США в этой сфере, сложно было себе представить еще пару десятилетий назад. Понятно, что для ряда участников ДНЯО этот прогресс недостаточен, но нам есть что предъявить. Особенно с учетом того, что Российская Федерация в последнее время выступила с несколькими важным инициативами, как раз и призванными стабилизировать процесс в этой сфере, обеспечить его дальнейший поступательный ход и не допустить полного развала всей системы договоренностей в данной сфере, к чему, к сожалению, может привести нынешняя безоглядная политика внедрения собственных подходов и собственных приоритетов, которой придерживается Вашингтон.

Вопрос: О каких именно инициативах Вы говорите? О предложении продлить СНВ-3?

Ответ: Да, это одна из главных инициатив в данной сфере, это способ выиграть время для продолжения поступательного хода работы в сфере контроля над ракетно-ядерными вооружениями и насколько возможно их дальнейшего сокращения.

Вопрос: Могут ли страны-постоянные члены Совета Безопасности ООН принять к Обзорной конференции ДНЯО совместное заявление о недопустимости ядерной войны (наподобие заявления Горбачева-Рейгана), раз США не откликаются на предложение России сделать это в двустороннем формате?

Ответ: Мы над этим работаем. Мы получили конкретные предложения по формулировкам, касающимся этого заявления, сделанного в свое время на двусторонней основе. Пока рано говорить, получится ли выйти на приемлемый для всех участников «пятерки» результат. К сожалению, есть признаки того, что в некоторых столицах не прочь данную формулу размыть. Мы за то, чтобы тезис о недопустимости ядерной войны и невозможности достичь в ней победы был подтверждён прямо и недвусмысленно и по возможности усилен путем акцента на то, что современные технологии в этой сфере делают развязывание такой войны еще более опасным, чем раньше.

Увы, пока не видно, что коллеги в Вашингтоне с таким подходом согласны. Скорее, наоборот. Возникает впечатление, что они для себя допускают определенные сценарии, где, на их взгляд, у них получится одержать верх при обмене ядерными ударами. Нас это категорически не устраивает концептуально. Политически это тоже неприемлемая постановка вопроса, поскольку она противоречит всем прежним договоренностям между Москвой и Вашингтоном в этой сфере, а с военной точки зрения это означает планирование и учения, которые по большому счету формируют в США навыки у профессионалов, необходимые для того, чтобы «победить Россию» в ситуации, когда ядерная кнопка нажата.

Убеждены, что это безответственная постановка вопроса и опасная диспозиция. Мы об этом говорим и за закрытыми дверями, и публично, призывая американских коллег реалистичнее смотреть на то, что может произойти при этом наихудшем из всех возможных сценариев.

Вопрос: Но Россия, если я правильно понимаю, хотела бы, чтобы такое заявление «пятерка» приняла до Обзорной конференции ДНЯО?

Ответ: Можно представить себе и его обнародование в ходе Конференции. Если кому-то требуется время – а его не так много до 27 апреля, когда Конференция начнется, – чтобы это все окончательно отработать, то мы готовы ориентироваться на выпуск такого заявления непосредственно в ходе Конференции. Предваряющий же сигнал, наверное, был бы более правильным.

Вопрос: Раз мы говорим о возможных совместных шагах «пятерки». На днях стало известно, что США приняли предложение Москвы о проведении саммита постоянных членов Совбеза ООН. При этом Президент Д.Трамп сказал, что хотел бы, чтобы лидеры поговорили о контроле над вооружениями. Но ведь Москва изначально затевала этот саммит для обсуждения более глобальной повестки?

Ответ: Действительно, мы исходим из того, что согласие американской стороны на проведение саммита пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН имеется. И мы не думаем, что кто-то из других участников «пятерки» будет возражать против самой идеи. Тем более что Франция и Китайская Народная Республика ранее уже публично подтверждали свою поддержку этого предложения.

Что касается повестки дня, то нам предстоит совместно с коллегами из «пятерки» провести значительную подготовительную работу. Изначально в предложениях Президента Российской Федерации, который является инициатором этого саммита и автором этой инициативы, прозвучала мысль о том, что говорить нужно по максимально широкой повестке дня. И вопросы контроля над вооружениями – при всей их важности – не могут заслонять собой все остальное.

Вы видите, что творится в мире в плане региональных конфликтов. Мы также сталкиваемся с множеством новых вызовов, в том числе с теми, о которых раньше не могли составить себе ясное представление. Соответственно, будем стараться сформировать такую повестку дня, которая позволит лидерам провести прямой и углубленный разговор по наиболее насущным проблемам. Контроль над вооружениями среди них, но он не на переднем плане.

Вопрос: Вы уже упоминали тематику СНВ-3. До срока истечения этого Договора останется менее года. Глава Пентагона М.Эспер на днях озвучил три условия его продления: охват Договором нового российского стратегического оружия, подведение под Договор российского нестратегического ядерного оружия и участие в договоренностях Китая. Насколько реалистичны эти требования?

Ответ: Если администрация США проинформирует нас о том, что продление Договора возможно только при соблюдении упомянутых Вами трех условий, я думаю, вопрос снимется сам собой. Это просто невозможно. Изменить текст Договора в том русле, о котором Вы сейчас упомянули, не получится.

Договор о СНВ составлен иным образом. Его raison d’etre в том, чтобы ограничивать перечисленные непосредственно в самом этом документе системы вооружений. Для охвата иных систем потребовался бы совершенно иной договор. То есть речь шла бы по сути дела о полном переписывании текста и последующем прохождении процедуры ратификации. Понятно, что столь сложная, многоплановая и небесспорная задача не может быть решена просто даже физически, технологически, в остающееся до истечения нынешнего Договора время.

Поэтому мы и предлагаем оставить применительно к ДСНВ все как есть и просто продлить этот документ. Он нужен не только России и США (американские представители тоже говорили о том, что видят в Договоре важные для себя положительные стороны), но он нужен всему международному сообществу. Нам надо раздвинуть временные рамки, расширить диапазон по срокам, в течение которого документ действует, обеспечивая предсказуемость и понятный ход развития в данной сфере, получая таким образом время для продолжения дискуссии о том, что делать дальше.

В частности, мы могли бы заняться вопросами, которые тревожат. А Россию многое тревожит в военной политике и планировании США. Это, конечно же, и их продолжающая развиваться система глобальной противоракетной обороны, планы выведения ударных средств в космос, и многое другое. Понятно, что у американцев есть свои вопросы к тому, что осуществляется у нас. Мы готовы вести содержательный разговор по каждому сюжету, а не просто обмениваться взаимными упреками, обвинениями или пытаться кому-то навязать односторонние решения, как это часто происходит с американской стороны.

Вопрос: В американских СМИ сейчас звучат множащиеся оценки того, что США потеряют в случае непродления СНВ-3 (прежде всего, что касается транспарентности и предсказуемости). А что потеряет Россия? Может ли она компенсировать эти потери национальными техническими средствами контроля?

Ответ: Мы неоднократно говорили, в том числе об этом говорил Президент, что безопасность Российской Федерации надежно обеспечена на десятилетия вперед. Американцы это знают. Это знают их союзники по НАТО. Но эффективность обеспечения национальной безопасности при наличии работоспособных и действующих механизмов в сфере контроля над вооружениями повышается. И расходы на эту работу можно оптимизировать, если уже говорить такими категориями. В политико-дипломатическом плане, безусловно, предсказуемость и понимание на определенную глубину вперед, что мы можем ожидать по части возможностей наших оппонентов – назовем их так – в отсутствие Договора резко уменьшится. Конечно, то, что выделяется американскими экспертами как положительные стороны ДСНВ – транспарентность и предсказуемость – важно и для нас. Не будем кривить душой и скажем, что сам по себе Договор, выстроенный на принципе паритета и баланса интересов, обеспечивает то же самое и нам.

Но и без Договора мы будем работать над укреплением безопасности и решать задачи, в том числе политико-дипломатического свойства, другими методами. Как я уже сказал, это будет сложнее, чем при его сохранении.

Выбор стоит по сути дела одинаковый перед Москвой и Вашингтоном применительно к тому, как мы будем заниматься контролем над вооружениями дальше.

Но в отношении самого ДСНВ мы свой выбор сделали. Мы готовы к продлению Договора без предварительных условий и считаем, что это было бы наиболее правильным решением для всех, включая США.

Вопрос: Откликнулась ли еще какая-то страна, кроме Франции, на предложение В.В.Путина о введении моратория на размещение ракет средней и меньшей дальности? Начались ли с Францией, которая проявила готовность обсудить эту тему, предметные консультации?

Ответ: Позиция стран, входящих в НАТО, включая Францию, в качестве отправной точки имеет ложную посылку о том, что Россия, создав и развернув ракету 9М729, нарушила ныне уже не действующий Договор о РСМД. Эта позиция тупиковая. Она, по нашему убеждению, ущербна с точки зрения интересов самих натовских стран, потому что даже в отсутствие ДРСМД мы готовы работать на стабилизацию обстановки, в то время как они работают на нагнетание военной напряженности и наращивание своих потенциалов якобы в порядке военно-технического ответа на появление у России указанной ракеты.

Вместо того, чтобы заняться обсуждением параметров встречных мораториев, как это предложено было В.В.Путиным еще в сентябре 2019 года в посланиях лидерам натовских стран, нам транслируют решимость предпринять шаги для того, чтобы «нивелировать» некую российскую угрозу. Мы делаем из этого только один вывод: США и НАТО нужен потенциал в сфере ракетных вооружений средней дальности для решения задач в разных регионах мира. У США, наверное, прежде всего в фокусе внимания Азиатско-Тихоокеанский регион. Но некоторые наши оппоненты в Европе не прочь поиспытывать нас на прочность и, что называется, на западном направлении. Это их выбор.

Французская сторона проявила открытый подход и действительно выразила готовность к обсуждению этой темы, но мы считаем, что общенатовская линия все же доминирует. И она по большому счету формирует ту среду в сфере безопасности и те элементы архитектуры безопасности, которые НАТО стремится выстроить в наиболее удобном для себя ключе. К российской политике это не имеет ровным счетом никакого отношения. Это очередное проявление геополитических предпочтений, которые уже давно ставятся во главу угла линии, проводимой на российском направлении Вашингтоном и другими натовскими столицами. Французский нюанс мы, конечно, для себя отмечаем, но пока не видим готовности всего альянса в целом сделать нужный шаг и хотя бы вступить в практический диалог, используя в том числе те идеи, которые были выдвинуты французским руководством.

Вопрос: А на какие верификационные меры может пойти Россия, чтобы снять озабоченности западных стран по поводу ее разработок, в частности упомянутой 9М729? Вы называете позицию стран НАТО по поводу этой ракеты тупиковой и ущербной, но что готова сделать Москва, чтобы снять озабоченности западных стран?

Ответ: В ходе двусторонних контактов с американскими коллегами в последние месяцы до объявления Вашингтоном, что запускается процедура официального выхода из Договора, мы не раз предлагали разработать за переговорным столом ту схему проверки и ту модель транспарентности, которая устроила бы американскую сторону с точки зрения понимания ею, что такое ракета 9М729, и почему эта ракета не является системой средней дальности. Вместе с тем мы тогда говорили, что транспарентность должна быть встречной, и американцы, на наш взгляд, могли бы предоставить нам возможность избавиться от некоторых озабоченностей, связанных с их нарушениями ДРСМД.

Но это российское «пакетное» предложение было отвергнуто, причем в безапелляционной, весьма жесткой форме, и сейчас, по прошествии времени, понятно, почему. Пойти на транспарентность применительно к своим средствам они не могли, поскольку тогда бы мы воочию убедились и показали всем, что США действительно нарушают Договор. Я имею в виду в данной связи, прежде всего, наземную систему Мк-41, приспособленную для применения не только противоракет, но и крылатых ракет средней дальности, что было продемонстрировано через 16 дней после окончания действия Договора. Если бы США нам установку Мк-41 продемонстрировали (когда Договор еще действовал), мы бы могли взять их с поличным как нарушителя Договора, чего они, конечно, не хотели.

С другой стороны, они не были готовы согласиться на наше предложение по транспарентности еще и потому, что тогда они бы убедились, что никаких нарушений с российской стороны нет, и это спутало бы им полностью все карты. А им нужно было выйти из Договора, что в итоге и произошло, для того, чтобы начать форсированными темпами создавать собственный арсенал в этой сфере для развертывания в разных регионах мира.

Мы свои предложения по транспарентности и верификации формально не отозвали, со стола не убрали, но понятно, что сейчас в одностороннем порядке расшифровывать, что мы имеем в виду, в условиях, когда натовцы объявили, что идут по пути военно-технического ответа и будут создавать соответствующие системы и развертывать их как в плане парирования квази-угрозы от 9М729, так и в плане наращивания собственного потенциала, наверное, было бы неправильно. Если мы услышим в какой-то момент сигнал о том, что страны НАТО к разговору по нашим идеям готовы, что США восприняли нашу логику и намерены вернуться к детальному обсуждению этой темы, тогда за нами «не заржавеет». Мы свою конкретную позицию им представим. Но в любом случае это будет делаться в ходе переговоров, в ходе закрытых консультаций, а не путем обмена публичными заявлениями.

Вопрос: В американской прессе проходила информация, будто чуть более года назад Ваша тогдашняя визави из Госдепартамента А.Томпсон предложила России некие 25 шагов по мерам транспарентности, российская сторона их якобы отвергла.

Ответ: Американской стороной была предложена рамочная схема того, как Россия «должна» уничтожить ракету 9М729 и все связанное с ней оборудование, а также сформулированы параметры того, как США могли бы это проверять, причем регулярно и интрузивно. Оформлено это было по сути в виде ультиматума. Никакого разговора о взаимной транспарентности или даже об односторонней транспарентности России не было. Это мы, а не они, предложили встречную транспарентность, что было резко отвергнуто.

Вопрос: В Пентагоне заявили о планах до конца года испытать противоракеты SM-3 Block IIA по цели типа «МБР». Вызывают ли эти планы озабоченность в России с учетом того, что ранее власти США говорили, что их система ПРО направлена лишь против таких стран, как Иран и Северная Корея, у которых подобных ракет нет?

Ответ: Мы с озабоченностью следим за тем, как США последовательно, энергично, интенсивно, на основе высоких ассигнований и серьезных технологических заделов продолжают совершенствовать свои возможности в сфере ПРО. На самом деле уже давно никто в Вашингтоне не говорит о том, что их система предназначена для парирования ракетных угроз ограниченного характера от небольшой группы стран.

Вопрос: КНДР и Ирана?

Ответ: В том числе, да. Уже давно никто об этом не говорит. Эта тема все больше переводится в плоскость противостояния с равными по потенциалам соперниками, если употребить терминологию, которая сейчас в ходу в Вашингтоне и под которой подразумеваются Пекин и Москва. В эту канву вплетаются предстоящие испытания новейшей модификации противоракеты SM-3 Block IIA по цели, представляющей собой эквивалент межконтинентальной баллистической ракеты. Такие ракеты есть в распоряжении горстки государств. Соответственно, единственно возможный вывод: США начинают отработку своей системы для прямого противодействия нам, для создания потенциала, который мог бы начать девальвировать российские средства ядерного сдерживания.

Здесь сразу необходимо отметить, что мероприятия в сфере военного строительства, осуществленные в последние годы – о них неоднократно говорило наше руководство – позволяют надежно обеспечить этот потенциал сдерживания в условиях дальнейшего развития американской системы ПРО. Но фактически мы имеем классическую схему нарастания напряженности и военного противостояния по логике наращивания вооружений. Я не хочу сказать – гонки вооружений, но наращивания вооружений и их технических возможностей.

Мы все же надеемся, что получится удержать американцев от дальнейших опрометчивых шагов. Однако по большому счету все предпосылки для слома системы контроля над вооружениями в ракетно-ядерной сфере есть. На наш взгляд, это противоречит неоднократно заявлявшемуся в Вашингтоне, в том числе на высшем уровне, стремлению ограничить рост военных расходов и найти пути, как можно было бы договориться, поладить, вновь употреблю американскую терминологию, с Москвой.

Вопрос: Россия как-то будет на это реагировать?

Ответ: Военно-технический ответ, безусловно, будет найден. В этом нет никаких сомнений. А политико-дипломатический ответ уже сформулирован, и мы не ослабим усилий по продвижению нашей логики, нашего объяснения того, почему происходящее в сфере военного строительства, включая развитие системы противоракетной обороны США, является глубоко дестабилизирующим шагом и фактором, негативно влияющим на глобальную стабильность.

Вопрос: В США прошли командно-штабные учения, в ходе которых наносился ядерный удар по России, которая якобы первой ударила в рамках концепции escalate-to-deescalate. Какие попытки предпринимает российская сторона, чтобы убедить Вашингтон, что российские ВС не придерживаются этой доктрины?

Ответ: В американской внешней и внутренней политике в последнее время наблюдается интересное явление, когда вначале ответственные лица придумывают некие небылицы и начинают их бурно обсуждать, а потом сами в свои схемы начинают верить. После того, как они в ложные схемы уверовали, это все приобретает характер аксиомы, не подлежащей критическому анализу. И на этом шатком, зыбком, по большому счету фальшивом фундаменте начинают выстраиваться целые конструкции, здания из решений, из различных аспектов практической политики и так далее. Классический пример: утверждения о вмешательстве Российской Федерации в американскую избирательную кампанию.

Вопрос: Или что Россия якобы делает в рамках имеющейся у нее «Доктрины Герасимова» о ведении борьбы невоенными методами.

Ответ: Это проявляется и в сфере военного строительства, когда нам приписывается концепция «эскалации для деэскалации». Мы многократно обсуждали это с американскими коллегами. Они не могут привести ничего конкретного в подтверждение подобного рода инсинуаций, кроме того, что у них в кабинетах на стенах развешаны схемы действий Москвы в рамках подобных «доктрин». Мы можем что угодно нарисовать и повесить себе на стенку, но это же не означает, что мы тем самым обрели некое знание или понимание того, как все обстоит на самом деле?

Вопрос: Но ведь в НАТО руководствуются не только гипотетическими соображениями. Они указывают, например, на развертывание в Калининградской области оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М», способных нести и ядерные боевые части, предполагая, что Россия все же не исключает нанесения ограниченного ядерного удара в ходе, скажем, неудачно складывающегося для нее конфликта в Прибалтике.

Ответ: Все ядерные боезаряды, которые относятся к категории тактических, с начала 1990-х гг. в Российской Федерации находятся на базах централизованного хранения. У нас не произошло отклонений с точки зрения доктринального подхода к этому вопросу ни на миллиметр, ни на дюйм по сравнению с тем, что отражено в военной доктрине в редакциях 2010 и 2014 гг.

Из нового в нашем доктринальном мышлении последнего времени – упор именно на неядерное сдерживание.

Не считаем, что возможно ограниченное применение ядерного оружия с последующим прекращением конфликта. Наоборот, применение ядерного оружия в любом что называется количестве и любой мощности – это открытие врат ада. Дальнейший сценарий с трудом поддается просчету и моделированию, и уж в любом случае после подобного рода шага ожидать, что все сойдет на нет и одна из сторон, применивших такое средство, выйдет победителем из этой ситуации, по меньшей мере, безответственно.

Мы не видим оснований, по которым США приписывают нам подобного рода расчеты или ожидания. Американцы не могут нам объяснить, что их в нашей доктрине не устраивает. Мы в свою очередь наблюдаем определенную тревожную динамику: боеприпасы пониженной мощности и повышенной точности появляются в арсенале США; более размытыми стали доктринальные установки, которыми оперируют в Вашингтоне, включая отсылки к неким «жизненно важным интересам» (без дальнейшей конкретизации и определения), при защите которых может быть применено ядерное оружие; и так далее.

Американцы прекрасно знают, что все это не может не вызывать озабоченности не только у нас, но и у других стран в мире. Но они сознательно идут на сохранение размытости, двусмысленности, серой зоны в этой сфере, потому что они считают, что невнятность подхода к этим сверхсерьезным вопросам сама по себе является неким сдерживающим фактором. На наш взгляд, такая постановка вопроса неправильна и ущербна, и мы готовы к продолжению углубленных обсуждений тематики военных доктрин, в том числе в их ядерном аспекте, с США, чтобы там все же поняли, насколько они ошибаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 марта 2020 > № 3328511 Рябков Сергей

Utair сократила число рейсов в Милан из-за коронавируса

"ЮТэйр" временно сократит количество перелетов между Москвой и Миланом из-за ситуации с коронавирусом в Италии.

"С 6 по 17 марта включительно авиакомпания оставляет в расписании два рейса в неделю: по средам и воскресеньям", — уточняется в сообщении.

Подчеркивается, что это делается для безопасности пассажиров.

Клиентам, чьи рейсы отменились, предложат вылететь в другие даты или вернут деньги. Авиакомпания бесплатно обменяет или компенсирует траты даже на невозвратные билеты.

Ранее о возможности вернуть невозвратные билеты заявили в "Победе" и "Уральских авиалиниях".

По последним данным, общее число заболевших Covid-19 превысило 98 тысяч, 3387 умерли. Первые строчки по количеству заразившихся занимают Китай, Южная Корея, Италия и Иран. Роспотребнадзор рекомендовал воздержаться от поездок в эти страны. В Италии зафиксированы 3858 случаев, жертв — 148.

Самый-самый. Определен авто-лидер на отечественном рынке

В России по состоянию на 1 января текущего года зарегистрировано 44,5 миллиона легковых машин, самой популярной маркой автомобиля у соотечественников является LADA. Об этом сообщает "Петербургский дневник".

Аналитики агентства "Автостат" ранее рассказали о самых популярных машинах на авторынке страны.

Уточняется, что лидером рейтинга стала отечественная LADA, ее доля на рынке составляет 31,3% от общего количества автомобилей. Это около 13,9 миллиона единиц.

На второй строчке бренд "Тойота" с показателем 3,9 миллиона экземпляров – 8,8% от общего рынка. 5% рынка занимает марка "Хендай". У корейского бренда насчитали 2,2 миллиона машин.

На четвертом и пятом местах представлены японский "Ниссан" и корейская "Киа". У каждого из них на российском рынке по 2,1 миллиона единиц машин – 4,8%.

В десятку также включили автомобили марок "Рено", "Фольксваген", "Шевроле", "Форд" и "Мицубиси". Доля остальных марок в стране не превышает и 2%, подчеркнули аналитики.

Операторы шифровальщиков все чаще угрожают обнародовать похищенную информацию за отказ платить выкуп

Эксперты Positive Technologies подвели итоги последнего квартала 2019 года и выяснили, что количество киберинцидентов выросло на 12% по сравнению с предыдущим кварталом, а почти треть украденной у юридических лиц информации составили платежные данные.

По данным исследования, количество целенаправленных атак растет и в четвертом квартале составило 67% (что на 2 п. п. больше, чем в третьем). Снизилась доля атак без привязки к отрасли — с 26% в начале 2019 года до 14% в конце. Эксперты объясняют это, среди прочего, ростом числа APT-атак на отдельные организации и целые отрасли. На протяжении трех последних месяцев года специалисты экспертного центра безопасности Positive Technologies (PT ESC) фиксировали атаки APT-группировок TA505, Sofacy (APT28), Donot (APT-C-35), Cloud Atlas, Bronze Union (LuckyMouse, APT27), Leviathan (APT40), Bisonal, Gamaredon, SongXY, Cobalt, RTM.

Результаты анализа показали, что трояны-шифровальщики представляют высокую опасность как для юридических лиц, так и для обычных пользователей. Доля заражений шифровальщиками растет (36% всех заражений вредоносным ПО для юридических лиц и 17% для частных лиц — против 27% и 7% в III квартале соответственно). Наиболее агрессивные атаки ведут операторы шифровальщиков Sodinokibi, Maze, Ryuk и Bitpaymer.

Эксперты выявили новый тренд: операторы шифровальщиков стали угрожать, что опубликуют похищенную информацию, если жертва не заплатит выкуп. "Компании стали уделять больше внимания резервному копированию, — отмечает аналитик компании Positive Technologies Яна Авезова. — Поэтому злоумышленники шантажируют жертв, пугая возможными санкциями за утечку персональных данных. Жертвами уже стали несколько организаций, отказавшихся платить выкуп".

Чаще всего атакам по-прежнему подвергаются госорганы, промышленность, здравоохранение, финансовые и образовательные учреждения. Также эксперты отмечают двукратное увеличение доли атак на IT-компании и сферу торговли. Государственные учреждения остаются излюбленной мишенью отдельных APT-групп: в конце осени эксперты PT ESC зафиксировали 17 атак группировки Gamaredon, направленных на госучреждения и ВПК Украины. В декабре группа Bisonal атаковали госучреждения Монголии, Южной Кореи и России.

Почти треть украденной у юридических лиц информации (32%) составили данные платежных карт: это на 25 п. п. больше, чем в предыдущем квартале. С одной стороны, эксперты связывают такой рост с высокой активностью покупателей в предновогодний период, с другой стороны — с увеличением числа атак MageCart и второй волной атак на популярный в США сервис Click2Gov.

"Аэрофлот" сократит рейсы в Китай, Корею, Вьетнам и Италию

Авиакомпания "Аэрофлот" сокращает число рейсов в города Китая, Кореи, Вьетнама и Италии в связи со снижением спроса на фоне коронавируса, сообщается на сайте компании.

"Аэрофлот временно вносит изменения в расписание полетов в города Китая, Кореи, Вьетнама и Италии, в связи со снижением спроса", - говорится в сообщении.

Так, в период с 10 по 28 марта компания отменяет рейсы SU2406/2407 и SU2416/2417, следующие по маршрутам Шереметьево – Рим – Шереметьево и Шереметьево – Милан – Шереметьево. Но в этот период по первому маршруту будут продолжать следовать рейсы SU2402/2403, SU2418/2419, SU2408/2409 и SU2404/2405, а по второму - SU2410/2411 и SU2414/2415. Также с 10 по 19 марта и с 23 по 27 марта будет отменен рейс SU2412/2413 Шереметьево – Милан – Шереметьево, но три других рейса, SU2410/2411, SU2612/2613 и SU2414/2415, в этом направлении продолжат летать.

Кроме того, с 10 по 26 марта сокращается частота полетов в столицу Республики Кореи, рейс SU250 Шереметьево – Сеул будет выполняться по понедельникам, четвергам, пятницам и субботам, а рейс SU251 Сеул – Шереметьево - по вторникам, пятницам, субботам и воскресеньям.

Добавляется, что с 11 по 27 марта сокращается частота полетов во вьетнамскую столицу, рейс SU290 Шереметьево – Ханой будет выполняться по вторникам, четвергам и субботам, а рейс SU291 Ханой – Шереметьево - по средам, пятницам и воскресеньям.

Кроме того, как отмечается в сообщении, пассажирам с билетами, оформленными до 6 марта по направлениям в города Китая (в том числе в Гонконг), Ирана, Италии и Южной Кореи, разрешается добровольное переоформление билета без штрафных санкций на любую дату не позднее 31 мая.

"Это сейчас единственное оружие". Мифы и правда о коронавирусе

Альфия Еникеева, Татьяна Пичугина

Число инфицированных коронавирусом по всему миру приближается к ста тысячам. Covid-19 выявили в 76 странах. Специальных препаратов против него нет, вакцины проходят клинические испытания. Одни считают, что к лету все успокоится, другие предупреждают о неизбежности пандемии. РИА Новости разбирается, насколько опасна новая инфекция и как от нее защититься.

Карантин действительно эффективен

По данным ВОЗ, эпидемия коронавируса в Китае пошла на спад. Там фиксируют чуть больше ста новых заражений в день (месяц назад было около трех тысяч). В других странах ситуация прямо противоположная: если в начале февраля за пределами КНР регистрировали несколько десятков инфицированных в день, то сейчас — больше двух тысяч. Причем за последние 48 часов эпидемия охватила еще 9 стран, в том числе Польшу и Украину.

В России официально подтвердили пока четыре случая заражения — два из них в Москве. Как сообщает Роспотребнадзор, заболевшие чувствуют себя удовлетворительно, а люди, с которыми они контактировали, определены и находятся под медицинским наблюдением — кто в больнице, кто у себя дома.

Кроме того, под контролем остаются почти семь с половиной тысяч человек, недавно приехавших из Китая, Южной Кореи и Ирана. Практически всем им рекомендовали соблюдать карантин. Однако есть несознательные граждане — только за последние пару дней из-под надзора попытались сбежать как минимум трое. И один из нарушителей — врач.

"На самом деле предприняты беспрецедентные карантинные меры и в Китае, и в России. И это сейчас единственное реальное оружие против коронавируса. Оно очень хорошо работает. Когда границы закрывают, коэффициент передачи вируса уменьшается. Если при этом все носят маски, а общеобразовательные учреждения уходят на карантин, у возбудителя просто нет возможности быстро распространиться. Если бы при сезонном гриппе мы делали то же самое, у нас не было бы никаких эпидемий", — рассказал РИА Новости заведующий лабораторией геномной инженерии МФТИ вирусолог Павел Волчков.

Носитель вируса заразен

По расчетам Лондонской школы гигиены и тропической медицины и Рабочей группы по Covid-19, чтобы остановить болезнь, нужно отследить 70-90 процентов контактов пациента. Но даже эта стратегия сработает только при условии, что новых случаев передачи вируса до появления первых симптомов болезни у его носителя — менее одного процента.

С одной стороны, пример Китая, чьи власти строгими карантинными мерами сбили прирост инфицированных, подтверждает эту теорию. С другой, те же китайские медики говорят, что бессимптомная передача коронавируса возможна. Так, одна из жительниц Уханя, приехавшая в гости к родственникам, заразила их всех. При этом у нее не наблюдалось никаких признаков заболевания, даже когда члены ее семьи уже обратились за помощью к врачам. Инкубационный период у этой пациентки составил 24 дня, что почти в два раза превышает срок карантина во многих странах.

Большинство специалистов все же ограничивают инкубационный период Covid-19 двумя неделями (в среднем — шесть с половиной дней). Вирус передается в основном воздушно-капельным путем. Один заболевший может заразить в незащищенной популяции, судя по всему, не больше трех человек.

Беременные на поздних сроках, получив инфекцию, могут не опасаться, что передадут ее будущему ребенку. Это показали китайские медики, наблюдая рожениц, которым сделали кесарево сечение.

Поцелуи и рукопожатия отменяются

Пока нет точных данных, какова доля прямых контактов при передаче SARS-CoV-2 (соответственно, неизвестно, в каком соотношении происходит инфицирование через предметы). Поэтому эпидемиологические службы, особенно в странах, наиболее уязвимых перед новой заразой, дают примерно одинаковые общие рекомендации, хотя и с учетом местных нюансов.

Так, во Франции, где уже зарегистрировано 212 случаев коронавирусной инфекции, министр здравоохранения Оливье Веран призвал соотечественников отказаться от традиционных приветственных поцелуев la bise. В Швейцарии порекомендовали избегать рукопожатий. А директор департамента пандемических и эндемических заболеваний ВОЗ Сильви Бриан в своем твиттере даже предложила несколько альтернативных способов приветствия.

Саудовская Аравия, где зафиксирован пока один случай заражения коронавирусом, временно запретила своим подданным посещать священные для мусульман Мекку и Медину.

Как правильно использовать маски

С первых дней появления нового коронавируса встал вопрос об эффективности масок. Французское Министерство социальных вопросов и здравоохранения и Центр по контролю и профилактике заболеваний США рекомендуют их как средство профилактики.

"Маски, конечно, неидеальны. Они "подсасывают" немного с боков. Но если надеть как можно плотнее, риск инфекции уменьшается на порядок. В нашей стране покупать маски пока неактуально. У нас не настолько серьезная ситуация с коронавирусом", — считает вирусолог Павел Волчков.

По мнению заведующего кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Первого МГМУ имени И. М. Сеченова академика Виталия Зверева, медицинские маски не столь надежно защищают от вирусов, как принято считать.

"Маски, продаваемые в аптеках, ограничивают проникновение вируса примерно на 20 процентов. Кроме того, повязку надо менять каждые два часа. Как только она намокает, тут же становится бесполезной. Средства защиты стоит носить в общественном транспорте, помещениях, где работает много людей. А вот на улице нет смысла. Во-первых, вероятность поймать вирус на свежем воздухе минимальна. Во-вторых, маска затрудняет дыхание, и если у людей есть проблемы с сердцем или легкими — они только усугубятся", — отметил ученый.

Роспотребнадзор для защиты от Covid-19 советует тщательнее соблюдать личную гигиену — чаще мыть руки, обрабатывать поверхности дезинфицирующими средствами, не касаться глаз, носа и рта грязными руками, а при появлении симптомов ОРВИ оставаться дома и вызывать врача. Подробные меры профилактики публикует сайт мэрии Москвы.

Какие противовирусные лекарства бесполезны

Лекарств, убивающих новый коронавирус, пока нет. За последний месяц исследователи предлагали использовать как минимум три уже существующих препарата, безопасность которых доказана.

Прежде всего речь идет о ремдесивире — нуклеозидном аналоге, помогающем против лихорадки Эбола. В начале февраля китайские ученые показали, что этот препарат успешно подавляет инфекцию на клеточных культурах. Кроме того, ремдесивир и родственные ему соединения сумели справиться с высоколетальным коронавирусом кошек. В Китае уже идут клинические испытания на людях. Неделю назад о начале тестирования на пациентах сообщили и американцы.

Другие вероятные лекарственные средства широкого спектра действия — рибавирин, ритонавир, а также препараты интерферона-бета. Их рекомендует использовать Минздрав России.

"Есть огромное количество противовирусных препаратов в виде нуклеозидных аналогов — своеобразных структурных подобий природных нуклеотидов, которые используются для синтеза РНК. Когда вирус попадает в организм, он начинает очень быстро размножаться. Следовательно, увеличивается синтез РНК. Нуклеозидные аналоги могут его блокировать и таким образом тормозить стремительное распространение вируса по организму. Но это работает, только если препараты хорошо подобраны. В случае с Covid-19 этого пока не произошло. Да, некоторые лекарства показывают небольшую эффективность, но на самом деле они могут быть крайне вредны. Потому что вирусная система очень быстро уходит от таких нуклеозидных аналогов — буквально за время инфекции одного конкретного пациента. В результате препарат перестает действовать на вирус и при этом начинает давить собственные РНК-синтетические процессы больного. Отсюда осложнения на почки, печень и всю выделительную систему. Но на данный момент ничего лучше нуклеозидных аналогов у нас нет", — отметил Павел Волчков.

Что касается разрекламированных противовирусных препаратов вроде арбидола или кагоцела, то они, по мнению исследователя, неэффективны в лечении не только коронавируса, но и вируса гриппа.

Антибиотики не помогают

"Насколько я знаю, лекарством именно от коронавируса никто серьезно не занимался, потому что он не представлял особой опасности. Будут ли работать нынешние антивирусные препараты против Covid-19, неизвестно. Но точно не стоит лечиться антибиотиками, потому что это лекарства, действующие на клетки, а вирусы клеточного строения не имеют. Иногда антибиотики назначают при вирусных инфекциях для предотвращения осложнений — чтобы избежать присоединения какой-то бактериальной инфекции. Но на сами вирусы они не действуют. Можно в целом поднять иммунитет народными средствами — чесноком, молоком с медом. Это, в принципе, полезно, но надо помнить, что тот же чеснок может негативно влиять на частоту сердечных сокращений. А от меда у некоторых развивается серьезная аллергия", — уточнил Виталий Зверев.

Почему не стоит надеяться на вакцину

О начале клинических испытаний вакцины от нового коронавируса уже сообщили американские, китайские и французские исследователи. В России над этим работают сразу несколько научных групп.

В конце января директор Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии Роспотребнадзора "Вектор" Ринат Максютин рассказал изданию Сибирского отделения РАН "Наука в Сибири", что его сотрудники заняты созданием вакцины против SARS-CoV-2. Месяц спустя вице-премьер правительства России Татьяна Голикова, возглавляющая оперативный штаб по борьбе с распространением новой инфекции, сообщила, что уже готовы пять прототипов будущего средства.

По словам Павла Волчкова, препарат, скорее всего, создадут на основе вируса везикулярного стоматита.

НА БАЗЕ ГИСП СОЗДАН НАВИГАТОР ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ

Новый сервис предоставляет всю необходимую информацию об условиях выхода на российский рынок, механизмах государственной поддержки локализации и экспорта, особенностях национального законодательства в производственной сфере.

Навигатор иностранного инвестора создан на базе Государственной информационной системы промышленности (ГИСП) – многофункциональной платформы, агрегирующей свыше 300 различных цифровых сервисов и около 1400 федеральных и региональных мер поддержки. В настоящий момент на площадке зарегистрировано более 24 тысяч участников.

Новый сервис содержит шесть информационных блоков. В разделах, связанных с выходом на российский рынок и размещением производств, представлены данные о промышленной инфраструктуре, вопросах получения лицензий, допусков и разрешительных документов для ведения бизнеса, разъясняются аспекты трудового и миграционного законодательства. Инвесторам, заинтересованным в локальном присутствии, даны детальные инструкции по созданию дочерних предприятий и филиалов.

Отдельные блоки выступают навигатором по ключевым федеральным и региональным мерам поддержки, налоговым льготам и субсидиям, программам Фонда развития промышленности и механизму специнвестконтрактов. В разделе «Локализация» представлена информация о порядке получения, подтверждения и преимуществах статуса «MadeinRussia». Кроме того, инвесторы смогут узнать об актуальных мерах поддержки предприятий в рамках национального проекта «Международная кооперация и экспорт».

Созданный сервис позволит иностранным компаниям пошагово ознакомиться с возможностями для инвестиций в российскую промышленность. В феврале 2020 года уже состоялась его презентация для немецкого бизнеса. На первом этапе навигатор будет доступен на английском, немецком и русском языках, но впоследствии может быть адаптирован и под нужды инвесторов из других стран. Соответствующий интерес, в частности, проявляют представители деловых кругов Южной Кореи. При этом наполнение сервиса будет дополняться по мере доработки действующих или запуска новых механизмов поддержки инвесторов – таких, в частности, как СПИК 2.0 – прокомментировал заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Василий Осьмаков.

Почти вполовину сократился экспорт американской нефти в КНР в 2019 году

Из-за торговых войн и неблагоприятных цен на топливо для Китая экспорт нефти из США в Китай в 2019 году снизился на 43% — до 133 тыс. б/с, сообщило Управление по энергетической информации (EIA) Минэнерго США.

Тренд на снижение импорта нефти из США Китаем был задан еще в 2018 году, а сейчас страна продолжает следовать избранному курсу, следует из сообщения EIA ведомства. Сократив поставки из США почти на 100 тыс. б/с в сутки в 2019 году, Китай переместился с третьего на седьмое место среди крупнейших покупателей нефти у Соединенных Штатов.

Общий экспорт нефти США за год вырос на 45% — до почти 3 млн б/с. Выросло и число стран-импортеров американского топлива — с 41 в 2018 году до 44 в 2019 году. Больше всего нефти США экспортировали в соседнюю Канаду (15% общего объема или 459 тыс. б/с), следом идет Южная Корея (14% или 426 тыс. б/с). Стоит отметить и более чем двукратное увеличение экспорта из США в Нидерланды — на 113%, до 281 тыс. б/с.

Одной из основных причин для такого результата в отчете называется выросшая на 11% добыча нефти в США в прошлом году. Поскольку большая часть добытой нефти оказалась легкой, а многие американские НПЗ настроены на переработку тяжелой, высокосернистой нефти, это создало стимулы для возросших поставок сырья на экспорт.

EIA отмечает также завершение строительства нефтепровода из добывающих провинций в Западном Техасе к побережью Мексиканского залива, а также вступившие в силу новые правила Международной морской организации (International Maritime Organization, IMO) IMO-2020, ограничивающие использование топлива с содержанием серы выше 0,5%. Введение этих ограничений увеличило спрос на легкую американскую нефть, из которой можно произвести больше низкосернистого топлива, поясняет ТАСС.

ТРАМП 2.0 – ЗАВЕРШЕНИЕ СТАРОЙ ЭПОХИ, НО НЕ НАЧАЛО НОВОЙ

АНДРЕЙ КОРТУНОВ

Генеральный директор и член Президиума Российского совета по международным делам

История США знает всего несколько примеров того, как действующий президент, борющийся за переизбрание, терпит поражение от оппозиционного кандидата. Подобную смену хозяина Белого дома следует отнести не к общим правилам американской демократии, а к исключениям из правил. Нечастые исключения всегда связаны с особыми обстоятельствами.

Обычно поражение инкумбента бывает следствием глубокого экономического кризиса, ответственность за который общество возлагает на действующего президента. Другим фактором, препятствующим переизбранию, может оказаться вовлечение страны в длительную, сопряжённую со значительными потерями и в силу этого непопулярную, войну. Третий фактор – неожиданное появление на политической сцене сильного независимого кандидата, формальный или фактический раскол правящей партии, распыление электората действующего президента и в итоге – приход к власти оппозиционного кандидата.

На старте нынешних президентских выборов ни одно из данных обстоятельств не просматривается. Американская экономика показывает неплохие результаты. И как бы ни доказывали многочисленные оппоненты Дональда Трампа, что достигнуты они не столько благодаря, сколько вопреки деятельности президента, в глазах избирателей аргументы не выглядят слишком убедительными. Трамп также выполнил свои обещания четырёхлетней давности не ввязываться в новые военные авантюры за рубежом, устояв перед искушением начать масштабные боевые действия против Ирана, Северной Кореи или Венесуэлы. Раскола внутри Республиканской партии тоже не предвидится, чего нельзя сказать о нестройных рядах американских демократов.

Конечно, за восемь месяцев могут произойти самые разные неожиданности. Но, судя по всему, шансы на победу в ноябре у Дональда Трампа велики и продолжают расти буквально с каждой проходящей неделей. Попытки импичмента президента лишь ещё больше сплотили республиканское большинство в Сенате. Демократическая партия очень наглядно продемонстрировала неподготовленность к выборам уже на первых праймериз в Айове. А на международной арене Трампу недавно удалось добиться заключения важного для США соглашения с Китаем о первой фазе сделки по урегулированию двусторонних торговых споров.

Что будет означать всё более вероятный второй срок Трампа для Америки и для остального мира? Прежде всего, Трамп 2.0 – окончательный приговор старой американской элите. После выборов 2016 г. ещё можно было утверждать, что Трамп победил в силу не просто случайного, но уникального стечения обстоятельств, что он оказался той самой «тёмной лошадкой», которую никто не воспринимал всерьёз, и что его победу просто «проморгали» самоуверенные политические тяжеловесы из обеих партий. Иными словами, приговор избирателей допускал право на апелляцию.

В случае победы Трампа в 2020 г. никакая последующая апелляция уже невозможна. Ведь во имя противостояния «вызову Трампа» старый истеблишмент США провёл поистине тотальную мобилизацию, собрав под своими знамёнами всех годных для призыва – от Майкла Блумберга до Джорджа Сороса, от голливудских знаменитостей до вашингтонских бюрократов, от ведущих либеральных СМИ до самых влиятельных аналитических центров. И если эта широчайшая политическая коалиция не остановит Трампа на ноябрьских выборах, поражение старой элиты станет окончательным и безоговорочным. В ноябре 2016 г. старый американский истеблишмент проиграл генеральное сражение, а в ноябре 2020-го он рискует проиграть войну.

Разумеется, Трамп 2.0 – фатальный удар по Демократической партии США. По крайней мере, в том виде, в котором партия существует в последние десятилетия. И не только потому, что в силу чисто физиологических причин эти выборы – последние для многих лидеров демократов, включая Джо Байдена, Берни Сандерса и Элизабет Уоррен. Но и потому, что поражение в 2020 г. будет означать окончательный крах партийной идеологии, партийной стратегии, партийной организации и партийной кадровой политики, сложившихся во времена последних президентов-демократов Билла Клинтона и Барака Обамы и мало изменившихся после выборов 2016 года. Демократы заплатят полную цену за упорное нежелание серьёзно разбираться в своих проблемах, за подмену честной и откровенной внутрипартийной дискуссии смехотворными ссылками на «роль Путина» в поражении 2016 года.

Трамп 2.0 – очередное потрясение для многих союзников Соединённых Штатов, особенно в Европе, которые до сих пор пребывают в надежде на то, что Трамп 1.0 – какая-то досадная аберрация истории, неприятная погрешность политической системы США, временное отклонение от фундаментальной нормы.

Для большинства либеральных лидеров Запада единственно возможная стратегия с траурного ноября 2016 г. состояла в том, чтобы смиренно пережить Трампа, как в Европе переживают холодную зиму в ожидании неизбежной весны. Казавшийся недавно невозможным Трамп 2.0 означает, что долгожданная весна откладывается ещё на четыре года. И поневоле в головы обескураженных союзников закрадывается страшное сомнение: а наступит ли она вообще, эта весна?

Более того, Трамп 2.0 – это дополнительные риски для стабильности в мире, ещё один удар кувалдой по шаткой конструкции либерального миропорядка. Вполне возможно, что необходимость учитывать фактор предстоящих выборов оказывала сдерживающее воздействие на импульсивное и напористое поведение президента в международных делах. Трамп 2.0, в отличие от Трампа 1.0, будет иметь привилегию игнорировать флуктуации общественного мнения внутри страны и руководствоваться лишь своими, подчас крайне агрессивными инстинктами.

Конечно, очень многое зависит и от того, какими окажутся в этом году результаты выборов в Конгресс США. Если демократам удастся хотя бы сохранить контроль над Палатой представителей, а тем более – добиться большинства также и в Сенате, то американская межпартийная борьба приобретёт вид жёсткого противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти, а Трампа 2.0 будут также энергично окружать законодательными флажками и рогатками, как сегодня обкладывают Трампа 1.0. Хотя трудно себе представить, что безнадёжное отставание в президентской гонке никак не скажется на шансах демократов преуспеть в ходе выборов в Конгресс.

Что означает Трамп 2.0 для России? История показывает, что Москве всегда проще иметь дело с сильным американским президентом, чем со слабым. Поэтому российским интересам, по всей видимости, отвечает скорейшее разрешение нынешнего острого внутриполитического кризиса и восстановление управляемости и предсказуемости американской внешней политики – будь то с Трампом 2.0 или без него. Но не стоит забывать о том, что даже если Трамп 2.0 полностью расправится с фрондой в Конгрессе и подавит бюрократический саботаж со стороны «глубинного государства», он едва ли обозначит новую эпоху в американо-российских отношениях. Москва не будет в состоянии дать Трампу 2.0 всего того, чего от неё настойчиво добивался Трамп 1.0. Она не встанет на сторону Вашингтона в их конфликте с Китаем, не солидаризируется по Ирану, не поддержит американскую «сделку века» в израильско-палестинском конфликте, не передаст судьбу Николаса Мадуро и всей Венесуэлы на усмотрение Белого дома. А потому отношения в эпоху Трампа 2.0 не будут принципиально отличаться от отношений в эпоху Трампа 1.0.

Трамп 2.0 – сильный или слабый, торжествующий или загнанный в угол, благожелательный или враждебный – в любом случае станет символом завершения старой эпохи, а не символом начала новой.

Для Соединённых Штатов, для Европейского союза, для России, для Китая и для многих других ведущих игроков мировой политики точкой великого перелома, вероятно, станет не 2020-й, а 2024 год. «Момент истины» в мировой политике, время смены поколений в политических и экономических элитах, время пересмотра национальных ценностей и приоритетов, время начала трансформации международной системы отодвигается ещё на четыре года.

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в феврале 2020 года.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325420 Андрей Кортунов

КУРС НА МАРС

ДМИТРИЙ СУСЛОВ

Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Обращение Дональда Трампа к Конгрессу в ходе ежегодного послания о положении в стране – его типичное публичное выступление, наполненное тщеславием, помпезностью, самодовольством, помноженными на предвыборную ситуацию. Основная цель этой предвыборной речи торжествующего победителя (импичмент ничего не дал демократам) – создать впечатление, что его президентство является сплошной чередой побед, эпохой процветания и нескончаемым триумфом Америки во всех областях – в экономике, внутренней, внешней и оборонной политике, на фоне которых попытки демократов отстранить его от власти выглядят жалкими и ничтожными.

Тезис, проходящий красной нитью через всё выступление, – предвыборный лозунг Трампа (“Make America great again”) воплощается в жизнь, как и многое из того, что он посулил во время кампании 2016 года. Главное достижение его президентства, как он сформулировал, «нарратив упадка Америки прекращён и обращён вспять». Насколько всё это соответствует действительности, неважно (на деле – соответствует частично, большей частью в области экономики).

Экономика – предвыборный козырь, поскольку здесь ситуация действительно положительная. По словам Трампа, его политика оживила рост, помогла создать «семь миллионов» новых рабочих мест и снизить безработицу. Очень важно с предвыборной точки зрения, что он обозначил снижение безработицы для небелых американцев и женщин – которые, собственно, меньше всех за него голосуют. Тем самым он пытается опровергнуть обвинения в расизме и показать, что его политика благоприятствует всем. Трампу важно привлечь часть колеблющихся на свою сторону, показать, что он отстаивает интересы не только белых предпринимателей-республиканцев (которые за него в любом случае проголосуют).

Другими достижениями своей экономической политики Трамп назвал укрепление энергетической независимости, которое действительно происходит по мере наращивания Америкой производства и экспорта энергоресурсов, и реиндустриализацию – возвращение промышленного производства, ранее перенесённого в развивающиеся страны. Внутренние причины – политика дерегулирования и понижения налогов, внешние – подчёркнуто меркантилистская, наступательная и эгоистическая торговая линия, ставка на протекционизм.

Во внутренней политике приоритет Трампа – борьба с нелегальной иммиграцией: ужесточение правил въезда в США вплоть до запретов для целых государств, выдворение нелегальных иммигрантов, попытки отгородиться стеной от Мексики и так далее. Это важный приоритет Республиканской партии, всё больше превращающейся в партию стремительно уменьшающегося, испуганного и озлобленного белого большинства, и одна из причин популярности Трампа среди республиканских избирателей. Уже в этом десятилетии белые могут перестать быть большинством.

Показательно также, что Трамп отметил усилия своей администрации в области образования и здравоохранения, которые, вообще-то, не считаются его приоритетом. Обычно это вотчина демократов, но в предвыборной ситуации он опять-таки стремится привлечь на свою сторону колеблющихся избирателей и создать впечатление, что якобы добился здесь больше Барака Обамы.

Ещё одно, по мнению Трампа, доказательство восстановления им американского «величия» и преодоления упадка – наращивание военной мощи США, включая создание нового вида вооружённых сил – космических. Действительно, при Трампе военные расходы существенно возросли и приближаются к максимуму за период после окончания холодной войны. Но в отличие от периода после событий 11 сентября они расходуются не на контрповстанческие войны и государственное строительство, а на наращивание и техническую модернизацию армии. В том числе – на модернизацию ядерного арсенала. Полным ходом идёт воссоздание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования, установка ядерных боезарядов малой мощности на стратегические баллистические и крылатые ракеты подводных лодок.

Как в своё время президент Джордж Буш – младший, Трамп поставил задачу высадиться на Марс – это ещё одна предвыборная «фишка», которая не обязательно реализуется, но подчеркнёт возвращённое Трампом «величие» Америки – в части её первенства в освоении космоса.

В области внешней политики расставленные Трампом акценты вновь подчеркнули предвыборный и агитационный характер его выступления, а также то, что в принятии внешнеполитических решений преобладают именно внутриполитические соображения. Главными успехами названы восстановление «уважения» к Америке со стороны её друзей и врагов (один из самых сомнительных тезисов всей речи) и борьба с международным терроризмом. Последнее – одна из наиболее близких к народу, судьбе отдельных граждан тем. Трамп пытается показать, что его политика в максимальной степени нацелена на защиту жизни и безопасности рядовых американцев, включая военнослужащих и дипломатов. Акцент на убийстве Касема Сулеймани также подчёркивает, что обращение Трампа носило в значительной степени предвыборный характер и имело цель показать, что пока демократы занимаются «охотой на ведьм», президент обеспечивает безопасность и США и, что самое важное, рядовых американских военнослужащих, дипломатов и просто граждан – как находящихся на Ближнем Востоке, так и за его пределами.

Какие выводы данное выступление позволяет сделать в плане перспектив политики администрации?

Во-первых, шансы на переизбрание Трампа высоки. Его победоносный тон – не пустая бравада. Американская экономика действительно динамично растёт, рядовой избиратель чувствует улучшение жизни, а в демократическом лагере разброд и шатание. Партия всё ещё в глубоком кризисе и не вышла из «парадигмы–2016», наглядным свидетельством чему стали стартовавшие праймериз и новые попытки партийной элиты ослабить позиции Берни Сандерса.

Во-вторых, внутриполитические приоритеты Трампа неизменны: стимулирование экономического роста через понижение налогов, дерегулирование, реиндустриализация, создание рабочих мест через поощрение развития энергетического сектора, возвращение промышленного производства, борьба с нелегальной иммиграцией.

В-третьих, во внешней политике Трамп сохраняет приверженность курсу нелиберальной эгоистической гегемонии, который продиктован стремлением сохранить мировое первенство и одновременно соответствовать внутренним запросам общества. Последние же заключаются в том, чтобы Америка не играла роль глобального полицейского и основного производителя общественных благ, уменьшала свою глобальную вовлечённость и больше думала о себе, своих собственных узких интересах. В результате, с одной стороны, мы видим стремление победить основных соперников – Китай, Россию и Иран, а с другой – нарастание меркантилизма, эгоизма и односторонности, сужение географии жизненно важных интересов.

Отсюда – главное внешнеполитическое противоречие. С одной стороны, желание сократить присутствие на Ближнем Востоке, уйти из Афганистана и Сирии (это чисто предвыборное: на самом деле уход вряд ли состоится в ближайшее время из-за ожесточённого сопротивления американкой элиты и союзников). С другой стороны, Трамп подчеркнул приверженность Соединённых Штатов политике смены режимов и прямо назвал три страны, которые являются её объектом в наибольшей степени – Венесуэла, Куба и Никарагуа. То есть – и уход, и интервенционизм в одном флаконе. Однако, даже отдавая дань американскому интервенционизму, Трамп и здесь показывает сужение реального пространства жёсткой гегемонии США. Единственный регион, в котором Америка, с его слов, будет продолжать курс на свержение неугодных режимов – Латинская Америка. В отношении Сирии, Ирана, Северной Кореи и тем более России Трамп ничего подобного не говорил. Напротив, обмолвился о готовности взаимодействовать с иранским режимом, если страна изменит политику. То есть при Трампе, в отличие от Буша и Обамы, Соединённые Штаты уже не проводят политику смены режимов в масштабе целого мира, а только в регионе, который считают своим «задним двором».

Политика жёсткого и комплексного сдерживания Поднебесной продолжится. Торговая сделка является не более чем временной паузой, необходимой Трампу перед выборами, да и она приостановила конфронтацию лишь в одной из (не самой важной) областей. Во всех остальных (технологии, военная сфера, информационные войны, политико-дипломатическое сдерживание) противостояние продолжится. Другое дело, что президент об этом не стал говорить, так как реальность нового долгосрочного и центрального для международных отношений клинча с Пекином плохо вяжется с заявлениями о восстановлении небывалого могущества и не конвертируется в предвыборную поддержку.

Показательно, что в выступлении Трампа ни разу не упомянуты ни Россия, ни Украина. Прежде всего, разумеется, по причинам их колоссальной внутриполитической чувствительности. Говорить о них – значит затрагивать больные для обеих партий вопросы и нарываться на новые обвинения. Однако не в меньшей степени умолчание свидетельствует о том, что эти страны не являются приоритетом для внешней политики. И даже в случае избрания на второй срок он не будет предпринимать больших усилий для преодоления нынешней российско-американской конфронтации.

Политика в отношении России и Украины по большому счёту останется без значительных изменений. Россия и далее будет восприниматься как геополитический противник, причём с высокой внутриполитической токсичностью (она никуда не денется), а Украина – инструмент для сдерживания России и Европы.

В любом случае о последовательной и системной реализации этой политики – как внутренней, так и внешней – говорить по-прежнему не приходится. Послание вновь обнажило главную проблему Америки – беспрецедентную поляризацию политической элиты и общества и – как следствие – переход политической борьбы в состояние холодной (пока) гражданской войны. Когда республиканские члены Конгресса хором скандируют: «Ещё четыре года!», а демократический спикер Палаты представителей показательно рвёт текст выступления Трампа, становится понятно – при любом исходе ноябрьских выборов партиям будет архитрудно находить друг с другом общий язык. И внутренняя, и внешняя политика и далее будут заложницами внутриполитического единоборства. Единственными же вопросами, по которым они сходятся, – это сдерживание Китая, России и Ирана.

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в феврале 2020 года. Оригинальный текст здесь.

«ОЛИМПИАДА ЖЕРТВ ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ»

В прошлом номере мы опубликовали материал о «политике памяти» и связанных с ней конфликтах на основе круглого стола, прошедшего в редакции журнала. К нашему изумлению дискуссия вызвала почти ажиотажный спрос, причём особенно возбудились в Европе. Наше скромное издание прослыло чуть ли не кузницей кремлёвских идей относительно «войн памяти», что, конечно, лестно, хотя и – увы – не соответствует действительности.

Вообще, готовность увидеть за всем заговор тёмных сил и уверенность, что всё неспроста, хорошо знакомая нам из отечественной практики, теперь блистательно распространилась повсеместно. Мы решили, коль скоро тема нашла столь мощный отклик, её развить, обратившись к академической общественности разных стран с вопросом – как они оценивают нынешнее состояние дел в «исторической политике». Получилась очень разнообразная палитра мнений, которой мы с радостью делимся с нашими читателями.

Юрий Слёзкин,

профессор истории, директор программ евразийских и восточноевропейских исследований Калифорнийского университета (г. Беркли)

Все человеческие сообщества мифологизируют своё прошлое. Смены режимов ведут к обновлению пантеонов. В поисках смысла своего постсоветского существования реформированный Запад (также известный как «международное сообщество») нуждается в новой генеалогии. И строит сразу несколько.

Mесто, освободившееся после заката «христианского мира» и его наследников – «цивилизованного мира», «свободного мира» и «западной цивилизации», временно пустует. Продвижение демократии и борьба за права человека долго не продержались. В традиционных военно-политических, финансовых и интеллектуальных центрах стремительно распространяется разработанная в Германии (и беспрецедентная в исторической политике) культура коллективного покаяния за грехи привилегированных групп, успешных государств и всего христианского/цивилизованного/свободного мира. Тем временем новые члены сообщества активно развивают ветхозаветную традицию вавилонско-египетского пленения, подрывая многолетнюю монополию холокоста. Россия с её Великой Победой – анахронизм для одних, своевременная угроза (будущему, настоящему и прошлому) для других и структурообразующий антипод для большинства.

Иван Крастев,

глава Центра либеральных стратегий (г. София) и ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена)

Сегодня в Европе наступил Век ностальгии. Большинство европейцев считает, что жизнь раньше была лучше, хотя неясно, что они имеют в виду под «раньше». Логичное следствие наших ностальгических настроений: самым важным оказывается не вопрос, кому принадлежит будущее, а вопрос – кто был прав в прошлом. Попытка панъевропейского примирения после завершения холодной войны оказалась неудачной.

В годы классического национального государства национальное самоопределение, по сути, сводилось к формированию общественной психологии жертвы. «Мы – нация» означало «мы – жертвы». После 1989 г. Евросоюз задался целью радикально изменить такое положение, и «мы, нация» стало означать: «мы – виновные в преступлениях». Политика исторической памяти в мире после 1989 г. была политикой прощения. Поляков и румын заставили признать, что их страны причастны к попустительству антисемитизму в довоенный период и в годы войны. Болгар вынудили признать преступления, совершённые коммунистическим правительством против болгарских турок в 1980-х годах. Россиян призвали к ответу за преступления Сталина.

Сегодня европейцы снова лихорадочно соревнуются, пытаясь доказать, что именно их страна – главная жертва исторической несправедливости. Это какая-то олимпиада, в которой золотая медаль – это статус главной жертвы. Больше всего пугает то, что реальный приз за победу в этой олимпиаде жертв исторической несправедливости – индульгенция на новые злодеяния.

Мартин Ауст,

профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн)

Готовясь к лекции в Мюнхенском университете о хитросплетениях культуры общественной памяти в Германии, Восточной Европе и России в 2010 г., я впервые столкнулся с термином «войны исторической памяти» (memory wars). Если честно, меня этот термин раздражал, потому что примирение и правдивое изложение исторических событий – неотъемлемая часть культуры современной Германии, средство достижения взаимопонимания и сближения с другими народами. Конечно, я отдавал себе отчёт в том, что политика, искусство и наука по-своему толкуют историю, преследуя свои цели. Это могут быть политические цели или подтверждение концепций национальной идентичности и самоопределения; создание захватывающего произведения искусства, будь то роман или фильм, либо научная оценка событий прошлого с помощью определённой методологии исследования. Я также верил в то, что общественное мнение позволяет научной трактовке истории оспаривать те её версии, которые нередко выдвигают политики и деятели искусства. Суть моего убеждения в том, что в либеральной демократии научное знание в итоге должно возобладать над искажёнными взглядами на исторические события, насаждаемыми некоторыми политиками. Ведь мы живём в просвещённом и космополитическом обществе!

На этом фоне фраза «войны исторической памяти» казалась мне слишком пессимистичной оценкой культуры общественной памяти в начале XXI века. А как быть с обнадёживающими примерами диалога в прошедшие десятилетия? Я был сосредоточен на событиях, которые, казалось бы, доказывали справедливость моего восприятия культуры воспоминаний о прошлом как средстве объединения и преодоления конфликтов. В 1997 г. президенты Польши и Украины Александр Квасьневский и Леонид Кучма подписали совместное заявление «К пониманию и единению». В 2003-м – Совместное заявление «О примирении – в 60-ю годовщину трагических событий на Волыни». В 1999 г., вышел в прокат фильм Иржи Гофмана «Огнём и мечом», который был своего рода переосмыслением восстания Богдана Хмельницкого 1648 г. – тема, которая на протяжении нескольких веков сеяла рознь между украинцами и поляками. В этой картине проводится мысль о том, что две нации находятся в равном положении. В то время фильм был положительно воспринят на Украине. В 2010 г. российский и польский премьер-министры Владимир Путин и Дональд Туск встретились в Катыни, чтобы почтить память поляков, ставших жертвами массовых расстрелов НКВД в 1940 году. В совместном польско-российском издании «Белые пятна – чёрные пятна» 2010 г. были подняты сложные вопросы польско-российских отношений в XX веке. В Германии в 1999 г. предложение Эрики Штайнбах вспомнить о немцах, изгнанных из Восточной Европы в 1945–1946 гг., и заняться их проблемами, привела к созданию европейской сети «Память и солидарность». Это был важный вклад в развитие культуры народной памяти. Хотя Чешская Республика вскоре вышла из этой инициативы, она объединила немцев, австрийцев, поляков, словаков и венгров в деле дальнейшего углубления общей памяти о высылке и изгнании простых людей. В целом казалось, что стакан общих воспоминаний наполовину полон, а не наполовину пуст.

Сегодня приходится с горечью осознавать, что за прошедшие годы политизация истории на самом деле стала тёрном в теле наций, сея антагонизм и провоцируя ожесточённую полемику. Культура воспоминаний трансформировалась из космополитического инструмента в рассадник противоречий и антагонизма. Многие политики требуют, чтобы окружающие приняли их видение истории и прошлого с явным националистическим окрасом. Это относится к политикам ЕС и Польши, Украины и России, к тому, как они воспринимают законы истории и толкуют юбилейные даты. Они изо всех сил стремятся навязать другим свою трактовку исторических событий, преследуя исключительно политические цели.

С 2009 по 2012 гг. в России действовала специальная комиссия при президенте для противодействия тому, что правительство считало фальсификацией истории. Комиссия преследовала цель подчеркнуть вклад Советского Союза в победу над нацизмом в Европе. В 2015 г. Украина приняла законы об исторической памяти, в которых содержится призыв отделить прошлое Украины от советской истории и начать процесс всеобщей декоммунизации посредством переименования улиц и демонтажа памятников советским деятелям. В 2018 г. Польша приняла закон, угрожавший уголовной ответственностью любому, кто будет обвинять польскую нацию в содействии холокосту. После того, как этот законопроект подвергся жёсткой критике в Польше и Израиле, польские власти уголовную ответственность отменили.

В 2019 г. 80-летняя годовщина пакта Молотова – Риббентропа, известного также как пакт между Гитлером и Сталиным, подняла ставки политических аспектов истории. Европейский парламент 19 сентября того же года принял декларацию о том, что ради светлого будущего Европе важно помнить уроки прошлого, уроки истории. Некоторые пункты этой резолюции не могут не вызвать критики с точки зрения историографии. В частности, авторы резолюции утверждают, что пакт Гитлера – Сталина, в конце концов, проложил путь к началу Второй мировой войны и тем самым намекают, что Германия и Советский Союз в равной мере несут ответственность за начало войны. С точки зрения хронологии это совершенно очевидно. В течение одной лишь недели после подписания договора Германия напала на Польшу; при этом Гитлера уверяли, что этот шаг был согласован со Сталиным. Однако в свете более широкого толкования причин войны и того, что ей предшествовало, исследования немецкой и советской дипломатии, а также руководящих принципов Гитлера и Сталина – вырисовывается более сложная картина, которая не отражена в полной мере в резолюции парламентов стран Евросоюза. С тех пор, как Гитлер занял пост рейхсканцлера в 1933 г., он хотел этой войны. Путь Гитлера к войне сначала с Польшей, а затем с Советским Союзом был вымощен тремя основополагающими принципами: демонтаж версальского порядка, борьба с большевизмом и истребление евреев. Внешняя политика Сталина была продиктована идеологическими установками и прагматизмом великодержавной политики.

В 1938 г. Сталин был вынужден усвоить важный для себя урок: не проконсультировавшись с Советским Союзом, западные державы позволили Гитлеру добиться своего. Поэтому в 1939 г. Сталин решился на сотрудничество с Гитлером. Даже без согласия Сталина Гитлер сделал бы всё возможное, чтобы начать войну, к которой всегда стремился.

Ещё один изъян резолюции – возрождение термина «тоталитаризм». Вне всякого сомнения – и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз совершали массовые, широкомасштабные зверства. Однако объединение этих двух держав под зонтичным термином «тоталитаризм» можно оправдать лишь с точки зрения абстракций в истории разных идеологий. Если оценивать два режима с этих позиций, то нацизм и сталинизм были диктатурами, которые прибегали к массовому насилию для формирования обществ в соответствии с их идеологическим представлением о будущем. Но это, пожалуй, единственное, что их роднило. Таким образом, термин «тоталитаризм» на самом деле затрудняет правильное понимание и восприятие прошлого. С 1933 по 1945 гг. мир был свидетелем постоянного нарастания насилия со стороны Германии. Насилие в Советском Союзе при Сталине являлось следствием массового террора по приказу Сталина, который он же мог и остановить. Гитлер отдавал приказы исключительно устно, во время своих речей и выступлений. Сталин сидел в Кремле, читая постановления и лично подписывая приказы о массовых убийствах. После так называемого «путча Рёма» в 1934 г. нацисты никогда больше не подвергали террору членов своей партии. В сталинском Советском Союзе даже членам компартии отнюдь не была гарантирована неприкосновенность и безопасность – многие из них стали жертвами сталинского террора. Немцы осуществили холокост, советские войска освободили Освенцим. Нацизм не пережил смерть своего предводителя, а советская система не раз переживала смерть вождей. Сравнительную историю нацистской Германии и сталинского СССР можно писать, лишь отрешившись от понятия «тоталитаризм», как правильно заметили Шейла Фицпатрик и Майкл Гейер, редактируя книгу, посвящённую анализу двух диктатур (Beyond totalitarianism: Stalinism and Nazism compared / Ed. by Geyer M., Fitzpatrick Sh., 2009).

Вместо того, чтобы предоставить учёным возможность отметить слабые пункты в декларации парламентов ЕС, российский президент Владимир Путин решил взять на себя роль историка. На неформальном саммите стран СНГ 20 декабря 2019 г. Путин прочитал коллегам лекцию о начале Второй мировой войны и о том, что ей предшествовало. На круглом столе с коллегами-президентами он углубился в архивные документы ради изучения резолюции парламентов стран Евросоюза. Согласно открытиям историка Путина, Польша была причастна к развязыванию Второй мировой войны. Путин перечислил все двусторонние договоры, которые нацистская Германия подписала с другими государствами, в том числе и с Польшей, в 1934 г., заключив, что пакт Молотова – Риббентропа стал лишь продолжением общеевропейской практики. При такой трактовке упускается из виду тот факт, что договоры, подписывавшиеся другими странами с нацистской Германией, не сопровождались секретными протоколами о вторжении в соседние страны и их разделе, что явно выделяет пакт Молотова – Риббентропа из общей массы договоров, заключавшихся в ту историческую эпоху.

75-летняя годовщина освобождения Освенцима 27 января 2020 г. продемонстрировала, что политика продолжает вмешиваться в трактовку истории, сея антагонизм между народами. Эта дата, отмечавшаяся в Иерусалиме и Освенциме, обнажила натянутые отношения между Польшей и Россией. Польский президент Анджей Дуда воздержался от поездки в Иерусалим на очередную годовщину воспоминаний, организованных Всемирным форумом памяти холокоста, поскольку не захотел выслушивать ещё одну лекцию по истории от Путина, который был назначен одним из главных ораторов на этом мероприятии. С точки зрения антагонистической политики в интерпретации истории не было ничего удивительного в том, что Путина не было среди гостей на церемонии в Освенциме. 75-летняя годовщина окончания Второй мировой войны в Европе 8–9 мая 2020 г., наверное, ещё раз проиллюстрирует, что память о войне и её окончании скорее разделяет, чем объединяет США, Европу и Россию.

Всё это может иметь серьёзные последствия и для культуры общей памяти в Германии. После переезда правительства и парламента Германии в Берлин в 1999 г. и в начале 2000-х гг. символическая культура общественной памяти Германии вылилась в возведение нескольких памятников в центре Берлина: жертвам холокоста, жертвам истребления народов синти и рома (цыган), угнетённым нацизмом гомосексуалистам и жертвам нацистской эвтаназии. Критики справедливо отмечали отсутствие памятника жертвам разрушительной войны, которую Германия вела сначала в Польше, а затем в странах Прибалтики и в Советском Союзе. Были выдвинуты разные предложения и инициативы по этому поводу. Основатель германо-российского музея «Берлин-Карлсхорст» Петер Ян предложил создать мемориал жертвам нацизма в Польше и Советском Союзе. Архитектор Флориан Маусбах призвал поставить памятник убитым полякам. Историк Тимоти Снайдер, выступивший в Бундестаге по приглашению Партии зелёных, рекомендовал Германии из всех жертв Второй мировой войны вспоминать прежде всего о жертвах на Украине. Вопреки историческим документам Снайдер заявил, что Украина была главной военной мишенью Германии и должна была пострадать больше других.

Эти инициативы проложили путь и в немецкий Бундестаг, где парламентарии от разных партий, за исключением «Альтернативы для Германии», призвали воздвигнуть памятник польским жертвам войны на уничтожение, развязанной Германией в Европе. Другая парламентская группа во главе с социал-демократами доказывает целесообразность создания документального центра памяти всех жертв войны, которую Германия вела в Восточной Европе и СССР. Фонд мемориала памяти убитых евреев Европы выступил с третьей инициативой: создать документальный центр немецкой оккупации и зверств во всей Европе, в том числе и на территории Советского Союза.

В настоящий момент ни одно из этих предложений не получило поддержки парламентского большинства. Большой вопрос в том, можно ли как-то объединить эти три инициативы. С точки зрения историографии и культуры народной памяти такой компромисс вполне реален. К нему будет непросто прийти, но в нём нет ничего невозможного. Однако войны по поводу «правильной» трактовки истории между Россией, Украиной, Польшей и Европейским парламентом могут рикошетом ударить по Германии и тем дебатам, которые ведутся в Бундестаге. В стане сторонников памятника польским жертвам раздаются голоса, утверждающие, что в Германии не может существовать общей памяти о польских и советских жертвах войны.

Эти люди ссылаются на лекцию Путина по истории войны. Вот почему в конечном итоге нет другой альтернативы, как только присоединиться к призыву российского географа и историка Павла Поляна, с которым он обратился в интервью телеканалу «Дождь»: пожалуйста, оставьте историю историкам, не превращайте её в политическое оружие. Необходимо проводить действенную политику деэскалации войн памяти. Историкам следует взять на себя руководство в выполнении этой задачи: пусть они возвысят голос, требуя тщательного расследования всех сложностей и хитросплетений истории.

Ян Сова,

доцент Академии изящных искусств (г. Варшава)

Политика в сфере исторической памяти – инструмент достижения текущих политических целей посредством создания идеологически искажённых нарративов о прошлом. В современной Польше это в основном сфера интересов правых – от популистов и консерваторов до неофашистов. Хотя этим грешат и другие политические силы. Их цели можно разделить на две категории: легитимность правых и национальное признание.

Когда дело касается легитимности, трюк состоит в том, чтобы сконструировать версию польской социально-культурной истории, которая позволит правым сохранять однородность населения Польши – это должны быть белые католики. По иронии судьбы, такая Польша – продукт намеренной и жестокой социальной инженерии Гитлера и Сталина в середине XX века (уничтожение евреев, цыган и других национальных групп, массовое переселение после 1945 г.). В 1939 г. треть граждан Польши не были ни этническими поляками, ни католиками – степень неоднородности населения превышала показатели современных западных государств, которые «переполнены чужаками», как утверждают правые. Стирание меньшинств из коллективной памяти создаёт фальшивую Польшу и фальшивую «польскую традицию», которая якобы существовала с незапамятных времён. И всё это делается, чтобы превратить ксенофобию и национализм в норму, в «правомерную защиту нашего традиционного образа жизни».

Игра с признанием более сложная. С ростом экономики всё больше поляков осознают, что их главная проблема не в нехватке денег и национального богатства, а в отсутствии оснований для национальной гордости и признания. Мы – пятая по величине экономика ЕС с имперским прошлым, но на Западе за Польшей закрепился имидж источника дешёвой рабочей силы и чёрной дыры, где исчезают угнанные машины. Правые справедливо подметили, что современная политика признания – это олимпиада жертвенности, и умело используют такую тактику. В конце концов Польша всегда была главной жертвой в глазах польских патриотов. Шведское вторжение и украинские восстания в XVII в., иностранные интриги в XVIII, разделы в XIX, ужасы Второй мировой и советское господство в XX веке – каждый школьник уже в 5-м классе знает, что Польша могла бы стать величайшей из мировых империй, если бы не козни злейших врагов, русских и немцев. Вторая мировая война сыграла ключевую роль в этом повествовании, поскольку это относительно недавнее событие вышло далеко за пределы Польши и вызвало невероятный хаос в польском обществе (фактически в результате Второй мировой Польша оказалась самой разрушенной страной). Кроме того, главным злодеем выступила Германия. Это даёт отличную возможность представить миру наши страдания и героизм.

Однако существуют два препятствия. Во-первых – евреи. Они не просто перенесли невероятные страдания во время войны – широко известно и часто повторяется, что они подвергались преследованию со стороны поляков, которым было удобно избавиться от ненавистной этнической группы руками немцев. Таким образом, по мнению польских правых, евреи лишили нас удовольствия, заняв место главной жертвы и не позволив нам насладиться собственными страданиями.

Вторая проблемная группа – это русские. Сталин действительно заключил пакт с Гитлером и вторгся в Польшу в 1939 г., но в то же время Красная Армия сыграла ключевую роль в победе над нацизмом, а советский народ заплатил невероятно высокую цену за эту победу. Польские правые убеждены, что праздновать победу вместо того, чтобы осуждать действия Красной Армии, не только исторически и этически ошибочно, это ещё и вредит нашей борьбе за признание, поскольку принижает наши жертвы и затмевает наш героизм.

Поэтому цель польской политики относительно исторической памяти – приуменьшить роль СССР в победе над Гитлером и разоблачить варварские действия Красной Армии (Катынь, мародёрство и насилие как прелюдия советской оккупации после войны). Такая повестка прямо противоречит политике, которую проводит Путин. Столкновение неизбежно.

У Эньюань,

доктор исторических наук, возглавлял Институт всемирной истории Китайской академии общественных наук, а также Институт исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук

В последние несколько лет в мире поднялась волна переоценки истории Второй мировой войны. Предпринимаются попытки ниспровергнуть выводы, которые давно стали общепризнанными. Утверждается, что не фашистская Германия, а социалистический Советский Союз развязал войну; что Сталин – не освободитель государств Восточной Европы, а их захватчик. «Национальных предателей», помогавших в те годы Гитлеру оказывать сопротивление Красной армии, называют «национальными героями»… Не только в Европе, но и в Азии существуют идейные веяния, которые можно назвать «историческим нигилизмом»: они не признают Каирской (1943 г., о целях войны с Японией – прим. ред.) и Потсдамской деклараций, отказываются возвращать Китаю оккупированную японскими агрессорами территорию острова Дяоюйдао и так далее.

Появление новых оценок истории – широко распространённое явление. Однако следует обратить внимание, что большинство из тех, кто продвигает упомянутые выше суждения, отнюдь не учёные, а правительственные чиновники. Это лишь подтверждает, что они не стремятся найти истину и действуют исключительно ради достижения политических целей. Путь развития человеческой цивилизации уже доказал, что фальсификация истории, основанная на политических замыслах, не имеет шансов на успех. Именно об этом говорил герой Второй мировой войны Сталин: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её».

Анатоль Ливен,

профессор Джорджтаунского университета в Катаре, старший научный сотрудник фонда «Новая Америка» (г. Вашингтон)

Любопытная черта «прогрессивной» культуры в Европе и США сегодня – сочетание бесконечных извинений за прошлые грехи западного расизма, империализма и т.д. с высокомерным идеологическим превосходством в отношении остального мира и невежественных (белых) консервативных элементов западного общества. Примерно также действовала практика индульгенций у католиков: ритуальный акт извинений делал человека снова хорошим и чистым, а поэтому позволял смотреть свысока и диктовать свои правила тем, кто еще не извинился за свои грехи правильно.

Тони Блэр – пример крайности такого подхода или патологии. Ни одно из извинений за преступления Британской империи не заставило его хотя бы на секунду задуматься, что это даёт людям основания сомневаться в честности, благих намерениях и потенциальных возможностях Великобритании, когда она вместе с США вторгалась в Ирак ради свободы, мира и демократии. Французская прогрессивная интеллигенция – ещё один пример. Она отказалась от социализма, но оказалась неспособной отказаться от индивидуальной и национальной цивилизационной миссии, поэтому был создан культ проповедования прав человека всему остальному миру. Эта миссия никак не коррелируется с признанием чудовищных прошлых преступлений Франции.

С этим же можно ассоциировать широко распространенный культ жертвенности. Психологический переход от легитимного сочувствия жертвам к принудительному восхищению жертвами отчасти обусловлен своего рода международным соперничеством, стремлением сравнивать собственные коллективные страдания со страданиями евреев в Европе во время холокоста. Кроме того, следует отметить демилитаризацию (или, осмелюсь сказать, феминизацию) широких слоев западной культуры, в особенности академических кругов и СМИ.

Таким образом, параллельно с сочувствием (вполне справедливым) страданиям колонизируемых народов стало немодным и порицаемым признавать и уважать тот факт, что зулусы, чеченцы или афганцы были не только жертвами, но и храбрыми воинами, защищавшими собственный традиционный порядок и ценности, совершенно не вязавшимися с современным западным либерализмом.

В преподавании истории Второй мировой войны этот подход способствует распространению тенденции (подпитываемой государственной пропагандой в некоторых странах НАТО и ЕС) позиционировать Советский Союз не как союзника Запада, а как противника, равноценного нацистской Германии. С одной стороны, уменьшение внимания к боям и солдатам означает умаление роли советских солдат, которые взяли на себя огромную, подавляющую часть боевых действий. С другой стороны, огульное смешивание нацистских и советских преступлений, а также преступлений коллаборационистов создаёт исторический туман, в котором западная прогрессивная культура выглядит еще чище и незапятнанней.

Я бы предложил сделать обязательной для чтения в любом курсе о Второй мировой войне книгу Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» – глубокое размышление об аналогичном зле нацизма и сталинизма, которое в то же время ни на секунду не ставит под сомнение справедливость советской войны, восхваляет идеализм многих коммунистов (пусть ошибочный). Глубокое сочувствие жертвам войны сочетается с прославлением героического подвига защитников Сталинграда и их роли в спасении Европы.

Сергей Ушакин,

профессор антропологии и славистики в Принстонском университете

«Исторический ревизионизм» – это нормально. Не в смысле того, что хорошо и замечательно, а в том смысле, что практически каждое поколение, входящее в силу, рано или поздно начинает формулировать для себя историю, с которой оно могло бы и хотело бы жить. И такой ревизионизм не обязательно связан со Второй мировой войной. В качестве примера можно привести периодически возникающие жаркие дискуссии о том, как нам помнить 90-е гг. прошлого столетия. Логика всех ревизионизмов похожа и сводится, в общем-то, к нехитрой идее: не мешайте мне верить в мою собственную версию прошлого. Особенность нынешней ситуации заключается в удивительно быстрой нормализации того, что раньше называлось «социальным заказом», а сейчас «публичной историей» – то есть осознанным использованием исторического материала для достижения целей, не связанных непосредственно с историей.

В одном из моих семинаров мы читаем со студентами исследование о том, как принималось решение о создании Мемориального музея холокоста в Вашингтоне в 1990-е годы. Там в своё время боролись две музейные школы. Сторонники одной линии говорили – давайте делать настоящий музей, с документами, артефактами, с исследованиями, которые покажут, что было, когда, где и как. Им возражала другая группа, которая настаивала на том, что детали, подробности и прочие исторические артефакты – важны и нужны, но главное-то – сформировать у посетителей особое отношение к холокосту, предложить им «сценарий», позволяющий почувствовать на себе весь ужас этого события.

Иными словами, если первая группа отстаивала историю как фактографию, то вторая предпочитала делать акцент на исторической драме, с характерной для неё тягой к театрализации истории. Победила школа «исторических драматургов», и компания музейного дизайна Ральфа Аппельбаума начала своё триумфальное шествие по миру. В том числе и в России – по тем же самым принципам те же специалисты создали экспозицию в Еврейском музее и центре толерантности в Москве и в Ельцин-центре в Екатеринбурге. История превратилась в повод для эмоционального переживания.

Нынешний ревизионизм во многом и порождён этим важным сдвигом в понимании полезности исторических нарративов для эмоциональной мобилизации аудитории. Я когда-то назвал этот подход «аффективным менеджментом истории»: принципиальная важность исторического материала в данном случае состоит не столько в его правдоподобности, сколько в способности вызвать сильную ответную реакцию (как позитивную, так и негативную). Собственно, именно это мы и наблюдали в недавней перепалке по поводу годовщины освобождения Освенцима. Стороны ведь отстаивали – по большому-то счёту – не историческую истину, а собственное достоинство.

Понятно, что причин для подобной актуализации истории много. Одна из них связана с тем, что в России идея резкого разрыва с советским прошлым постепенно сменяется более спокойными попытками выстраивать некую линию преемственности. Судя по тем историческим выставкам, которые я видел (а выставки – в отличие от книг – обладают возможностью реагировать на изменения более оперативно), можно проследить, как «советский» период всё чаще толкуется как часть более длительных тенденций – урбанизации, модернизации, индустриализации, развития повседневности и тому подобного.

У бывших «собратьев по соцлагерю» логика принципиально иная: недавнее прошлое воспринимается как источник возможных, но (как правило) несостоявшихся историй национальной самостоятельности или борьбы за неё. «Советское» в данном случае оказывается препятствием, тупиком, преградой на пути к суверенитету.

Понятно, что эти две исторические логики плохо совмещаются друг с другом. То, что в России считается модернизмом, в Белоруссии или Киргизии оказывается очень похожим на культурный империализм. И эта антиколониальная линия, часто воспринимающаяся как антироссийская, – будет только набирать силу.

Кто «виноват» тут – понятно. Важно другое – что делать? Условные «поляки» «перекраивают» исторический нарратив не потому, что просто хотят доставить ещё одну неприятность «большому восточному соседу». Они действительно считают свою версию истории верной, то есть соответствующей их взгляду на мир и их месту в этом мире. В России о такой уверенности говорить сложнее. Отсюда – и нервозность по поводу перекраивания нарративов.

В недавнем всплеске эмоций по поводу пресловутой «свиньи антисемитской» настораживает то, что вдруг, «как в сказке, скрипнула дверь, всё мне ясно стало теперь…». А документы-то лежали рядышком. Иногда даже, как в данном конкретном случае, были известны. Общая обеспокоенность по поводу собственной истории растёт из такого тактического отношения к историческим источникам. Хорошо, когда Министерство обороны публикует архивные документы к очередной дате. Плохо, что они не были доступны до сих пор. Или ещё пример: попытайтесь найти в Президентской библиотеке им. Б.Н.Ельцина материалы о войне в Чечне. Я попытался. Самые поздние архивные материалы относятся к 1937 г. (самые ранние, кстати – к 1802 г.). Где более свежие? В какой «зоне вне доступа» они сейчас находятся? И по какому поводу их вдруг сделают доступными?

Нельзя быть уверенным в своей истории – как плохой, так и хорошей, зная, что где-то спрятаны километры полок с документами, которые недоступны исследователям. Сила, как мы помним из известного фильма, – в правде. А правда – в источниках.

Я бы сделал следующие десять лет в России декадой архивной революции. Оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал всё, что относится к советскому периоду. И выделял бы ежегодно 150–200 грантов на исследование проблем советской истории. Не всё получится хорошо и сразу. Но для хорошего борща нужен хороший бульон. Мы видим в последние годы, как электронная доступность исторических документов радикально меняет отношение к истории. Например, команда сайта «Прожито» (https://prozhito.org/), которая собирает и публикует личные дневники, фактически создала с нуля новую дисциплину и новое сообщество, дав возможность увидеть, как частные люди разных времён «формулировали» жизнь своими словами. Или совсем другой пример – без обобщённого банка данных «Мемориал» не было бы массового «Бессмертного полка». Примеры можно приводить разные. Важен общий эффект – историческая информация, доступная любому пользователю непосредственно, меняет не только отношение к истории; такая доступность превращает историю в часть повседневной жизни людей. Открытость источников избавляет историю от экзальтации и надрыва, которые постоянно подпитываются подозрениями, страхами или надеждами на то, что всю-то историю мы не знаем. В отличие от некоторых…

Где-то раз в две недели я получаю на e-mail новости из National Security Archive США (https://nsarchive.gwu.edu/postings/all). Обычно там сообщается о подборках рассекреченных документов и даются ссылки на их электронные копии на сайте архива. Недавняя новость о том, что ЦРУ многие годы следило за 120 правительствами благодаря покупке швейцарской компании по производству шифровальной техники, основана именно на публикациях этого архива. Неделей раньше архив опубликовал подборку о действиях разведки Соединённых Штатов, направленных на подрыв советской ракетной программы в 1950-е годы. Новости и документы – разные. Подход один – все исторические новости достойны печати. Мне кажется, это правило должно стать точкой отсчёта. Иначе нам не выйти из этого порочного круга, в котором ревизионизм порождает реакцию, а реакция – очередной приступ ревизионизма.

Ричард Саква,

профессор европейской и российской политики Университета Кент (Великобритания)

Летом 1939 г. мой отец был резервистом в польской армии. С началом наступления немцев 1 сентября его подразделение отходило всё дальше на восток. После 17 сентября они увидели советские силы, которые сначала принимали с радостью, потому что считали, что те помогут в борьбе с нацистами. Но когда полякам приказали сдать оружие, они поняли, что действует совершенно иная логика. Многие резервисты погибли в Катыни и других лагерях, моему отцу удалось бежать. После интернирования в Венгрии и многочисленных приключений в Румынии и Югославии он оказался во 2-м польском корпусе под командованием генерала Андерса в Египте и вместе с 8-й британской армией воевал в Эль-Аламейне, на Сицилии, под Монте-Кассино и по всей Италии. Он не смог вернуться в Польшу и после войны обосновался в Великобритании, его прах покоится в 50 метрах от Катынского мемориала на кладбище Ганнерсбери, которое расположено рядом с Кенсингтоном и Челси.

На него могли повлиять горечь обид и желание отомстить, но этого не произошло. То же самое можно сказать о первом поколении поляков в Западном Лондоне. Многие из них были вынуждены бежать в Центральную Азию, а потом через Персию и Палестину перебрались в Англию. Они руководствовались духом терпения и даже прощения в отличие от нации в целом.

В соответствии с копенгагенскими критериями в июне 1993 г. были сформулированы три условия членства в Евросоюзе: наличие в стране институтов поддержания демократического управления и прав человека, функционирующая рыночная экономика и принятие обязательств и целей ЕС. Возможно, следовало добавить четвёртый пункт: Евросоюз не должен служить площадкой для подпитывания исторических обид. После масштабного расширения 2004 г. вопросы истории стали набирать значимость. Изначально для своих членов Евросоюз был трансформирующим инструментом примирения, однако главное обещание 1989 г. – перенести в посткоммунистическую эпоху этот опыт на всю Европу, от Лиссабона до Владивостока, – так и осталось невыполненным.

Тут мы подходим к вопросу русофобии. Эту тему принято игнорировать, поскольку считается, что так Москва отмахивается от обоснованных вопросов о прошлом и настоящем, но на самом деле речь идёт о более сложных вещах. Аспект исторической памяти находится на пересечении ценностей и идентичности. Герман Геринг отметил в беседе с польским маршалом Эдвардом Рыдз-Смиглы 16 февраля 1937 г.: «Опасность представляет не только большевизм, но и сама Россия, независимо от её системы – монархической, либеральной или какой-то другой». Для ЕС и аналогичных институтов вполне легитимно продвигать нормативную повестку, но если речь идёт о вопросах идентичности, мы ступаем на скользкий путь. В стремлении навязать определённую версию правды можно пренебречь спецификой исторического и даже цивилизационного опыта других. Именно по этой причине растёт русофобия, а вместе с ней весь новый цикл конфликтов и конфронтации. Это, в свою очередь, способствует мнемоническим войнам – борьбе за существование, природу и релевантность прошлого. Из-за несовершенного и своекорыстного характера системы, сформировавшейся после 1989 г., войны памяти будут определять грядущий период европейской истории. Борьба за идеологию уступила место борьбе за смыслы.

Пол Колстё,

профессор русских, центральноевропейских и балканских исследований Университета Осло

Говорят, что Восточная Европа страдает от чрезмерного груза истории. На самом деле проблема не в истории, которая есть у всех регионов мира, а в интенсивной её политизации. Максимального накала тема достигла этой зимой, когда Владимир Путин и польский премьер Матеуш Моравецкий обвинили друг друга в искажении правды о начале Второй мировой войны.

На встрече глав государств СНГ 20 декабря 2019 г. Путин заявил, что на Польше лежит часть ответственности за разжигание мирового пожара. Он сказал, что перед началом войны польские лидеры, «преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война». Казалось, жертву хотели сделать виноватой. Более того, это было хорошо подготовленное обвинение, а не неожиданная вспышка гнева.

Эта атака имела предпосылки. Она была связана с резолюцией Европарламента, принятой за три месяца до этого по инициативе польского правительства, «О важности сохранения европейской памяти для будущего Европы». В документе отмечалось, что не Польша, а СССР действовал как союзник Гитлера и развязал Вторую мировую войну: «Самая разрушительная война в истории Европы началась как прямой результат печально известного нацистско-советского пакта о ненападении от 23 августа 1939 г. и секретных протоколов к нему». Декабрьское выступление Путина с обвинениями против Польши – классический ответный удар в духе «око за око».

Историки, попытавшиеся проверить факты, приведе?нные в речи Путина, пришли к выводу, что документы, на которые он ссылается, подлинные и хорошо известны в научных кругах. Тем не менее, несмотря на подлинность этих документов, его упрекают за серьезные умолчания и избирательный подход при подборе исторических «вишенок на торте». Причём некоторые из них достаточно крупные и до сих пор остаются за пределами стандартного нарратива в Польше и на Западе в целом. В частности, это касается основного пункта в перечне обвинений Польши – что поляки участвовали в разделе Чехословакии в октябре 1938 года. Параллельно с оккупацией Судетской области Гитлером, поляки захватили часть чехословацкой территории в Верхней Силезии – Цешин (Чески-Тешин), а венгры аннексировали южную часть Словакии и Карпатской Руси. Конечно, польский кусок пирога был относительно небольшим в сравнении с другими территориальными захватами в Европе того времени, но готовность сотрудничать с тоталитарными режимами ради территориальных приобретений была одинаковая.

Напоминая о разделе Чехословакии в 1938 г., Путин стремился отвлечь внимание от того, как диктаторы Германии и Советского Союза поделили Польшу год спустя. Безусловно, это критика в духе «на себя посмотрите», но иногда такой подход мне кажется вполне легитимным. Его можно использовать как стратегию приуменьшения собственных проступков, но в то же время он помогает выстроить события в исторической перспективе. С другой стороны, нужно понимать: если мы сравниваем свои поступки с действиями других с целью выявить сходство, другие при этом могут обратить внимание на различия. Эксперты подчеркивают, что в европейской истории в межвоенный период было множество пактов о ненападении, в том числе с Гитлером, но только пакт Молотова – Риббентропа включал секретные протоколы, которые давали Германии и Советскому Союзу карт-бланш делить Европы на сферы влияния. Путин намекнул, что некоторые другие соглашения с Гитлером могли содержать аморальные секретные приложения, которые неизвестны нам до сих пор, потому что хранятся в архивах, однако такой аргумент остаётся спекуляцией и не может считаться убедительным. Но опять же, ради полноты понимания истории, стоит вспомнить ещё об одном факте – предложении Уинстона Черчилля Сталину в октябре 1944 г. поделить Восточную Европу на советскую и западную сферы влияния. Да, это предложение никогда не было оформлено официально, но в конечном итоге предопределило появление железного занавеса.

Сегодня ни в России, ни в Польше власти не готовы «обратиться к прошлому» – к тому, что в Германии называют Vergangenheitsbewältigung. В период «медведевской оттепели» не только Дмитрий Медведев, но и Владимир Путин заняли удивительно критическую позицию в отношении преступлений сталинского режима. В апреле 2010 г. Путин вместе с премьер-министром Польши Дональдом Туском почтил память польских офицеров, убитых в Катынском лесу. Сегодня кажется, что те времена давно канули в прошлое.

Тогда почему Путин считает необходимым защищать Сталина? Простой ответ – нынешнее российское руководство не заинтересовано в обелении Сталина и его соратников (в российском обществе есть другие силы, готовые это сделать), но память о страданиях и триумфе во Второй мировой войне – совершенно другое дело. Эта память – краеугольный камень национальной консолидации. Октябрьская революция, когда-то являвшаяся легитимирующей основой режима, дискредитирована. Как отмечает социолог Лев Гудков, сегодня в российском обществе бушуют идеологические споры между сталинистами, либералами и сторонниками Путина, и память о победе над нацизмом остаётся единственной возможностью объединить нацию, другого фундамента для национальной гордости нет. Кремль никому не позволит опорочить священную память о той победе, а Сталин сыграл в ней ключевую роль.

Сегодня в Европе несколько государств, в том числе Россия, Польша, Венгрия и Чехия, проводят похожую внутреннюю политику, которая характеризуется консерватизмом, неотрадиционализмом и очевидным нелиберализмом. В Венгрии и Чехии подобные идеологические устремления позволили лидерам выстроить удобные отношения с Кремлём. А Польше помешала историческая память. Это не новость, но конфликт, безусловно, обострился, особенно после обвинений со стороны России, что Польша способствовала разжиганию войны. Если это была намеренная попытка повлиять на общественное мнение в мире, то Путин, похоже, переоценил свои возможности.

Марлен Ларюэль,

директор Института европейских, российских и евразийских исследований Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона (г. Вашингтон)

Я интерпретирую войны за историческую память между Польшей, прибалтийскими государствами и Украиной, с одной стороны, и Россией – с другой, как «стратегический нарратив», связанный с исключением России из Европы или включением в неё. Если Советский Союз не победил нацизм, а являлся равноценным ему злом, то Россия не имеет права голоса в европейских делах и не может претендовать на участие в европейских институтах. На самом деле мир в Европе и Европейский союз были построены на послевоенной идее – «это не должно повториться», и Москва являлась одним из её фундаментальных элементов. Подчёркивая победу, одержанную над нацизмом, Россия позиционирует себя как защитник определённой концепции Европы, победа 1945 г. подтверждает право России быть легитимным участником европейской политики.

В основе всех этих войн за историческую память лежит стремление определить, кто же был фашистом во время войны – Советский Союз, сотрудничавший с нацистской Германией в 1939–1941 гг. благодаря пакту Молотова – Риббентропа, или коллаборационисты на оккупированных территориях. И, следовательно, кто же тогда «новые фашисты», требующие ревизионистского подхода к истории Второй мировой сегодня: путинская Россия или государства Центральной и Восточной Европы?

Определив, на кого можно повесить ярлык «фашист», мы получим идеальную Европу. Если фашист Россия (то есть режим Путина можно типологизировать как фашистский или же советское прошлое, которое Кремль не желает осудить, эквивалентно нацизму, как утверждают государства Центральной и Восточной Европы), тогда Россию нужно исключить из Европы. Она становится антиподом всех ценностей, которые входят в понятие «Европа» – либерализма, демократии, многостороннего подхода и трансатлантических обязательств. Если же, напротив, как утверждает Москва, Европа вновь становится «фашистской», если оспаривается идеологический статус-кво, сформировавшийся после победы 1945 года и так называемые традиционные европейские ценности находятся под угрозой, тогда Россия указывает путь для «истинной» Европы – христианство, консерватизм, геополитическое единство и нациоцентричность. Иными словами, нынешнее выяснение, кто является «фашистом», это борьба за будущее Европы и ключевой вопрос для включения России в европейские дела или её исключения, где и проходит линия разлома.

В войнах за историческую память Центральная/Восточная Европа и Россия воюют друг с другом, но в то же время у них есть общее – презентизм, то есть актуализация истории для описания нынешних разногласий, с травмами, выбранными в соответствии с ключевыми политическими ценностями. Все они хранят свой капитал памяти, поэтому политика задействована в формировании памяти и уже не только историки отвечают за историческую память. Помимо вопросов историографии и исторической памяти политизация прошлого несёт определённые риски. Упрощение, принижение трагедии холокоста чтобы выставить Россию/Советский Союз таким же злом, как нацизм, – это опасная политическая и нравственная игра.

Историческая память становится инструментом продвижения геополитических и политических целей: расширение НАТО и неолиберализм со стороны Западной/Центральной и Восточной Европы, легитимное влияние России в ближнем зарубежье и ужесточение политики со стороны Москвы.

Георгий Касьянов,

доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной академии наук Украины (г. Киев)

Старый тезис о том, что внешняя политика является продолжением внутренней, не утратил актуальности. Резкая скандализация дискуссий о прошлом, вышедшая на уровень высшего политического руководства, не возникла ниоткуда и неожиданно.

Это давняя история, начавшаяся почти 15 лет назад, когда страны бывшего социалистического блока дружно вошли в НАТО и Евросоюз. Политические и культурные элиты этих стран, руководствуясь достаточно утилитарными соображениями, продвигали образ своих наций как двойных жертв – нацизма и коммунизма. Это был прямой вызов правящему классу России, для которого тезис об освободительном походе Красной армии был важной частью системообразующего мифа о победе в Великой Отечественной войне как беспримерном подвиге спасения Европы. Этот миф выполнял и выполняет чрезвычайно важную социокультурную и политическую функцию: обеспечения некоего духовного единства того сообщества, которое представляется как «российская нация» – это общая победа всех россиян, независимо от этнической и культурной принадлежности. Утверждение, что освобождение Европы (понятно какой) – это на самом деле новая оккупация, возможно худшая, чем нацистская, – прямой вызов не только внешнеполитическому престижу и геополитическому влиянию России, но и подрыв центральной идеи, обеспечивающей внутреннее единство. Обесценивание учредительного мифа об армии-освободительнице и замена его мифом об армии-оккупанте бьёт по основам современной российской государственности.

В свою очередь, действия высшего политического руководства России, направленные на деконструкцию мифа о двойной жертве, напоминания о бревне в глазу, связанные с ролью некоторых стран в развязывании Второй мировой войны бьют по крайне важной для национального самосознания западных соседей идее. Лидеры Польши, лишившейся государственности в результате сговора Гитлера и Сталина, вряд ли обрадуются напоминаниям о некоторых не очень аппетитных эпизодах внешней политики Второй Речи Посполитой.

Таким образом, дебаты касаются не каких-то абстрактных разборок по поводу – «кто есть who» и кто должен примерить рога, а кто крылья и нимб. Речь идёт об основах существования наций и стран. О кратковременных политических целях я не упоминаю, это рутина исторической политики.

В данном случае я обращаюсь к чисто рациональным аргументам. Однако историческая политика и культурная память не всегда вписываются в рациональные схемы. Некоторые темы и проблемы прошлого сохраняют мощный эмоциональный потенциал и здесь слова и действия могут выходить за рамки чисто утилитарных соображений. Если этот потенциал соединить с утилитарными политическими соображениями, возникает гремучая смесь. Достаточно вспомнить, что обращение к истории и «исторической справедливости» всегда было частью подготовки к войне и превращалось в часть войны.

Нынешняя ситуация во многом напоминает предыдущие моменты обострений, но сейчас она выходит за рамки разборок между бывшими союзниками по соцлагерю. Память о холокосте – это уже общеевропейский феномен, и тут аудитория быстро расширяется, как расширяются возможности ткнуть пальцем в ту часть глаза, где помещается бревно, например, поднять некоторые обстоятельства холокоста в Восточной Европе и Балтии. Следует учесть и то, что пятнадцать лет назад политическая ситуация была совсем другой: Европа радостно объединялась. Сейчас перспектива «экзитов» стала реальностью. Европа разъединяется, и у некоторых акторов возникает соблазн этому процессу помочь – вопросы прошлого тут как нельзя кстати.

И наконец, существует опасность, что возникшая ситуация перейдёт в ту фазу, когда она начнёт управлять сама собой и её же создателями: последние начнут действовать, следуя логике событий и ситуации, а не логике своих планов и желаний. И тогда договариваться будет намного сложнее. Если вообще возможно.

Го Сяоли,

профессор, доктор филологических наук, заместитель директора Института иностранных языков при Хэбэйском педагогическом университете, создатель Китайско-российского центра по исследованию Дальнего Востока ХПУ

Больше 70 лет прошло с тех пор, как мировое сообщество единогласно признало и высоко оценило заслуги СССР в победе во Второй мировой войне. Героическая борьба Советского Союза против нацистской Германии – незабываемая страница в истории освободительной антифашистской войны. В этой войне СССР выступил в двух ипостасях: безвинно страдающий мученик и мужественный спаситель. Советский Союз не просто спас себя, он помог и другим народам (не только Китаю на востоке, но и Польше), вместе с другими странами освобождал Европу от фашизма. Совестно должно быть тому, кто пытается искажать исторические факты, кто выбирает фрагменты и сочиняет «новую версию» истории. Вымышленная «версия» не получит поддержки мирового сообщества. Это закрытый вопрос.

Владимир Путин заявил о создании в России полного архива документов о Второй мировой войне. Мы исследуем историю для того, чтобы подтверждать достоверность фактов и восстанавливать правду. Нельзя, плетя заговоры, выдавать белое за чёрное, искажать истину. Почему в политической истории важна правда? Потому что потомки должны извлекать уроки из прошлого, чтобы беда не повторилась, чтобы человечество могло идти вперёд, добиваясь прогресса. В любом случае оно не должно деградировать. Нельзя извращать историю для того, чтобы сдерживать Россию, усугубляя её изоляцию.

На первый взгляд кажется, что это лишь споры между Польшей и Россией, но самом деле всем известно, что за Польшей стоят США. Это Соединённые Штаты раскачивают ситуацию, стремясь сделать Польшу троянским конём в Европе. Почему США, невзирая на всеобщее осуждение, нападают на Россию? Они считают, что Россия препятствует распространению «демократических» ценностей в американском понимании. Они боятся потерять статус великой державы на международной арене и пытаются спровоцировать раскол Европы с Россией. Мы свидетели того, что имидж Соединённых Штатов катится под гору, а влияние России на международной арене на подъёме, особенно на Ближнем Востоке. Китайская поговорка гласит: если дерево возвысится над лесом, то сильный ветер непременно попытается его согнуть.

Почему некоторые славянские народы оказались в авангарде русофобии? В XIX веке социолог и панславист Николай Данилевский высказал мнение о том, что славянские народы должны в будущем образовать и развить собственный культурно-исторический тип, ведь они генетически близки в плане этноса и языка. Но возможности такого будущего мы пока не видим. На протяжении нескольких веков между Польшей и Россией складывались весьма сложные взаимоотношения, которые напоминают отношения между Китаем и Японией. Здесь мы не будем рассматривать эту историческую проблему, но хотелось бы подчеркнуть следующее: отношения между соседними народами всегда являются самыми трудными, что обусловлено человеческой натурой. Фёдор Достоевский, посвятивший свою жизнь познанию человеческой природы, справедливо отметил, что человек может полюбить дальнего, но ему трудно полюбить ближнего. Действительно, люди благосклонно относятся к процветанию и успехам незнакомого человека, но не терпят, когда этого же добивается близкий человек. Конфликт между близкими всегда острее, чем между чужими. Возможно, Польше и России, Китаю и Японии стоит задуматься над этим.

В истории Китая имело место следующее событие: в 30-е гг. III в. новой эры князь Цао Пэй, борясь за престол правителя, хотел убить своего брата Цао Чжи. Тот в ответ сочинил стихи:

Варят бобы, –

Стебли горят под котлом.

Плачут бобы:

«Связаны все мы родством!

Корень один!

Можно ли мучить родню?

Не торопитесь

Нас предавать огню!».

(Перевод Л.Е.Черкасского)

Конфликты, подогреваемые историческими событиями, приводят к расколу и разобщённости. Но нельзя из-за различной трактовки междоусобиц сочинять новую версию истории, иначе можно стать оружием в руках людей с дурными намерениями. Но некоторые страны в Восточной Европе погрязли в выяснениях своих собственных исторических версий, игнорируя при этом всемирный ход истории человечества. Мы стали свидетелями того, что мир как будто разделяется на два лагеря – свой и чужой (и если он не свой, то он чужой). Между ними ведётся борьба не на жизнь, а на смерть.

Классический китайский роман «Троецарствие» начинается словами: «Великие силы Поднебесной, долго будучи разобщёнными, стремятся соединиться вновь и после продолжительного единения опять распадаются – так говорят в народе». Мы видим, что после Второй мировой войны в Европе преобладала центростремительная тенденция – создание Евросоюза. А сейчас идёт обратный процесс – центробежная сила взяла вверх.

Угроза новой холодной войны чувствуется не только в Азии и Америке, но и в Европе. Эта война не похожа на предыдущую, ведь столько изменилось за последние годы: нарастают тенденции раскола и дискретности, которые противоречат теории «конвергенции», мир поделился на богатых и бедных, появились новые проблемы из-за развития высоких технологий, властвуют экстремистские силы, ухудшается климат, то и дело вспыхивают эпидемии… Ни одна из этих проблем не может быть решена одним государством. Все народы на Земле имеют общую судьбу. Все народы и страны должны объединиться не потому, что они любят друг друга, а потому, что сталкиваются с общими вызовами, которые не могут быть решены сами по себе. Нужны диалог и сотрудничество на основании конкуренции.

В русской культуре есть термин «соборность», который академик-философ Андрей Смирнов выразил на внерелигиозном языке как «всесубъектность», то есть каждый является неутрачиваемым субъектом. В традиционной китайской культуре есть подобное понятие – «гармония многообразия». В такой картине мира нет места разделению стран на нормальные или ненормальные, правильные или неправильные, более развитые или менее развитые – каждый народ и каждая страна уникальны по-своему.

Мировая идентичность должна заключаться в уважении к разным культурам и политическим режимам, а не в доминировании и навязывании «единственно правильных ценностей». Земной шар замечателен тем, что на нём цветут все цветы: и лилия, и роза, и лотос, и одуванчик, и ромашка… И когда над человечеством нависают угрожающие кризисы, то все государства, включая и Россию, и европейские страны (в том числе и восточно-европейские), и Китай должны прийти к консенсусу, уважать историю и многообразие культур, сообща решать насущные проблемы, а не разобщаться.

Александр Смолар,

председатель Совета Фонда Стефана Батория (г. Варшава)

И в России, и в Польше боятся изменения нарративов об их роли во Второй мировой войне. Официальные версии исторической памяти двух стран явно противоречат друг другу.

Начнём с моей страны – Польши. С момента падения коммунизма в 1989 г. польское восприятие Второй мировой было простым: Польша была оккупирована 1 сентября 1939 г. германскими войсками, к которым 17 сентября того же года присоединилась Красная Армия. Новый раздел Польши – после событий XVIII в., когда страну поделили три империи (Россия, Германия и Австро-Венгрия), – стал результатом пакта Молотова – Риббентропа, подписанного 23 августа 1939 года. В годы войны 6 миллионов польских граждан погибли, сотни тысяч сосланы в Сибирь. Убийство более 20 тысяч польских офицеров советскими органами в Катыни никогда не исчезнет из памяти поляков. В Польше говорят об освобождении Аушвица, но не вспоминают освобождения Варшавы. Красная Армия форсировала Вислу только после подавления Варшавского восстания немцами, в ходе которого уничтожены более 200 тысяч поляков. Не используется даже более оправданная формула: освобождение Польши от нацистской оккупации в 1945 г., потому что новый режим был навязан Москвой.

Польское восприятие войны – трагическое и героическое одновременно, что вполне обоснованно. Недавнее заявление президента Владимира Путина о негативной роли Польши во Второй мировой войне оказалось неожиданным, и это ещё слабо сказано. Однако в польском нарративе есть две проблемы. Начнём с меньшей. Польша воспользовалась Мюнхенским соглашением и германской оккупацией Чехословакии, чтобы занять небольшую территорию вокруг Цешина. Польша не была партнёром нацистов, но поступила нехорошо, извлекши выгоду из нацистского вторжения.

Вторая проблема более значима и драматична для исторической памяти и самовосприятия поляков. Польша была невинной жертвой Германии, Советского Союза и даже Украины – украинские националисты в Волыни массово уничтожали поляков. Единственная моральная проблема, которую польское национальное сознание не может с лёгкостью разрешить, – это проблема евреев. В 1941 г. случилось много еврейских погромов, происходили они и после войны. Во время войны евреев разоблачали, шантажировали и так далее. Многие поляки помогали евреям, но в памяти еврейского народа преобладает негативный образ польского поведения.

Бессмысленным ответом нынешнего популистско-националистического руководства Польши стал Закон о холокосте, принятый в 2018 году. Согласно ему, недопустимо возлагать на польский народ и польское государство ответственность за причастность к холокосту. Закон вызвал яростную международную реакцию: Польшу обвинили в попытке обелить собственную историю, избавившись от неприглядных фактов. В ответ правительство убрало из закона пункт о тюремном заключении за его нарушение.

А что в России? Российское руководство видит, что доминирующий нарратив о войне меняется не в пользу Москвы. Значимым является факт принятия Европарламентом в сентябре 2019 г. резолюции, приравнивающей советский режим к нацистскому. Смена нарратива воспринимается в России и на Западе как следствие повышения роли на континенте Восточной Европы. Польша и балтийские государства, безусловно, играют в этом важную роль.

Президент Путин неоднократно в последнее время – на встрече с лидерами постсоветских государств, в ходе итоговой пресс-конференции, на совещании с руководством Минобороны – выдвигал обвинения против Польши в связи с её ролью в войне. Видимо, Владимир Путин и его советники полагают, что страны Центральной Европы, и в особенности Польша, способствовали изменению имиджа России и отношения к роли СССР в войне. Это кажется опасным по внутриполитическим причинам: Великая Отечественная война – важный элемент легитимности постсоветской России. Кроме того, это значимый фактор легитимации глобальной роли России. Неслучайно Владимир Путин, находясь на памятных мероприятиях в Иерусалиме, предложил провести конференцию постоянных членов Совета Безопасности ООН.

В первом номере журнала «Россия в глобальной политике» за этот год мы находим объяснение неожиданной атаки на Польшу. Историк Фёдор Гайда разъясняет тактику: «Главный козёл отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается».

Не думаю, что стоит считать реалистичным формирование альянса России и Запада против Польши в области памяти о войне. Демократическая культура базируется в том числе на способности интегрировать позитивные и негативные факты об обществе и его прошлом. На этом направлении я вижу определённый прогресс, но с польской стороны – достаточно ограниченный.

Анке Хильбреннер,

профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)

Историческая память и связанная с ней политика всегда были важны. Но сегодня мы переживаем ожесточённую борьбу за память о Второй мировой войне. Последний значительный поворот в этой сфере произошёл в 1980-е годы. В Германии общественные дебаты под названием «Спор историков» (Historikerstreit) касались специфики вины немцев в военных преступлениях, совершённых в годы Второй мировой, в то время как в Советском Союзе благодаря новой политике открытости (гласности) было признано существование секретных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа и факт массового убийства в Катыни. Чуть позже, после краха СССР и объединения Германии, а также на фоне подъёма демократического движения в Центральной и Восточной Европе произошёл сдвиг парадигмы в реальной политике.

Спустя почти 30 лет относительного спокойствия в ориентированной на консенсус европейской политике памяти о Второй мировой войне вновь поднялся гвалт. Последуют ли за этими политико-историческими волнениями политические перемены? Каковы истоки подрыва европейского консенсуса некоторыми странами? Одна из причин новой политики исторической памяти – возвращение к концепции нации, которая для многих заменила концепцию европейской, или иной, идентичности. Правые, или так называемые национальные политические силы, как «Альтернатива для Германии», намеренно отказались от традиционных, общепринятых представлений о Второй мировой войне. В Центральной и Восточной Европе – в Венгрии и Польше – нацию всё чаще противопоставляют другим формам идентичности. Нынешнее польское правительство назвало политику памяти своих предшественников, включая транснациональную концепцию Музея Второй мировой войны в Гданьске, «постмодернистской» и необоснованной. Вместо этого предлагается концепция жертвенности, на которую могут ссылаться поляки перед лицом новых невзгод. Полифония исторического дискурса и различные точки зрения больше не приветствуются. И Польша в этом не одинока – либеральная политика в сфере исторической памяти сегодня пересматривается в ряде стран.

Нарратив национальной памяти по своей природе исключителен. В соответствии с простой логикой хищника и жертвы имеется только один вариант существования общества с национальной памятью: использование национальной истории как оружия против других в настоящем, собственная нация – это жертва, другие объявляются коллективным преступником. Но в России, Польше и на Украине существуют одновременно и жертвы, и преступники.

Немцы своей войной на уничтожение, унёсшей миллионы жизней, не только создали (конечно, ненамеренно) мучеников и героев, но и заложили условия для использования преимуществ и коррупции, а также экзистенциальной нужды, из которой смогли выбраться только самые сильные и беспринципные – за счёт других. Крах государственности на «залитых кровью территориях» запустил старые конфликты и новое насилие, а слабые остались без защиты. Тот факт, что на немцах лежит ответственность за исторически беспрецедентное преступление холокоста и за развязывание Второй мировой войны с её чудовищными военными преступлениями, не означает, что люди в Центральной и Восточной Европе не пострадали от сталинизма. Многие пострадали от обеих систем, чьё взаимодействие только усугубило страдания. Военные преступники не остановились на национальных границах, которые тогда были нестабильными. Память о Второй мировой войне требует осознания трагедии – лишь в этом случае будет создан нарратив, легитимный для всех.

Историки всё это знают. А вот политики часто используют историю в национальных целях, что нередко имеет пагубные последствия. Это мешает взаимопониманию, в этом процессе быстро возникают политические и идеологические оппоненты, несмотря на наличие общего опыта. Опыта маргинализации, например, или боязни глобализации и утраты собственных ценностей. Нация не может преодолеть эту проблему, несмотря на все усилия. Идея нации уже показала в XX веке, как опасны её исключительные интересы в современном взаимосвязанном мире. В XXI веке эти уроки ещё более ценны.

Александр Искандарян,

директор Института Кавказа (г. Ереван)

Обострившиеся в последнее время «войны памяти» и политическая инструментализация прошлого – явления не новые. Популярная история с самого начала модерна служила, наряду с языком, строительным материалом идентичностей. К исторической науке это явление не имеет почти никакого отношения, его, скорее, можно исследовать методами политической науки. Задачей популярной истории является не понимание или исследование прошлого, а использование прошлого для политической конфронтации. Позиции и выводы не определяются результатами исторических штудий, а заданы заранее. Политические акторы используют политический инструментарий для легитимации и последующей инструментализации той или иной версии истории. Это важный ресурс для политиков, в том числе и потому, что антагонистическая память служит мобилизации «своих» против «чужих». Целеполагание при этом, конечно же, закладывается в рамках актуальной политики, а не исторической науки.

Естественно, эта политическая технология – использование представлений об исторической памяти для конструирования своей правоты – особенно часто применяется в момент активного формирования страной или сообществом своей идентичности. Такая потребность возникает, например, во вновь образованных государствах или при изменении парадигмы государственного развития, когда страна меняет врагов и/или друзей и приводит свои исторические нарративы в соответствие с политической конъюнктурой. Чем конфликтнее отношения между странами (иногда и блоками стран), тем больше необходимость в обосновании причин конфликта, и тут приходит на помощь история. Современные конфликты опрокидываются в прошлое. Бывает, что противоречия между современными государствами объявляются примордиальными, в духе XIX столетия.

Например, борьба вокруг признания геноцида армян в Османской Империи имеет политическую природу. У историков разногласий о событиях начала ХХ веке нет, источников достаточно, разночтения есть только по второстепенным деталям. Политики же не ищут истину, а используют геноцид для решения текущих задач. Страны, не готовые признавать геноцид, не скрывают, что дело не в истории, а в политической конъюнктуре. В самой же Турции этот вопрос регулируется уголовным кодексом, где есть статья «за оскорбление Турции, турецкой нации или турецких правительственных институтов», по которой обвиняли, например, писателя Орхана Памука за упоминание геноцида. Ещё один пример – Кавказ, где «войны памяти» идут в контексте этнополитических конфликтов. Стороны конфликта осознанно формируют исторические нарративы, демонизирующие противника. Более того, можно утверждать, что враждебные нарративы – результат политических конфликтов, а не их причина.

Пол Робинсон,

профессор факультета социальных наук Университета Оттавы

История – это политический инструмент. Обращаясь к прошлому, мы легитимируем или делегитимируем нашу политическую и социальную систему. Поэтому неудивительно, что различные группы стремятся контролировать историческую память общества. Если предлагаемые нарративы несовместимы, борьба становится ожесточённой, как происходит, например, на американском Юге из-за монументов конфедератам или на Украине из-за Второй мировой войны.

Логичный способ решить эту проблему – объективные исторические исследования (если это возможно). В 1980-е гг. историки вели яростную дискуссию о числе жертв сталинского террора. В контексте холодной войны многие специалисты считали необходимым поддерживать завышенные цифры, чтобы делегитимировать Советский Союз, и отказывались их пересматривать. Но в итоге спор разрешился в пользу ревизионистов. Когда советские архивы были открыты, появилась возможность урегулировать разногласия, основываясь на фактах, а не на политических соображениях.

К сожалению, сила истории настолько велика, что политики не готовы оставить её исключительно для учёных. Подтверждением могут служить принятые в разных странах законы, объявляющие жестокие преступления геноцидом (например, голодомор на Украине). Избирательность подобных деклараций и спорность оценок говорит о том, что это скорее политические шаги, направленные на навязывание определённой формы исторической памяти.

Политическая природа таких шагов очевидна для тех, кто чувствует, что их собственная историческая память подвергается надругательствам. Поэтому политизация исторической памяти нередко ведёт к негативным последствиям – как на международном, так и на национальном уровне. Как отмечает американский политолог Роберт Джервис, государства часто не учитывают, что их соседи могут воспринимать мир по-другому. К исторической памяти это относится в первую очередь – мы видим подобное на примере разногласий между Польшей и Россией по поводу Второй мировой войны. Поляки считают, что Советский Союз, освободив их от нацистов, принёс новую форму оккупации. В Москве воспринимают это как нападки на легитимность России. Москва настаивает, что советские солдаты были освободителями, а не оккупантами, – в Польше видят в этих заявлениях нежелание покаяться в старых грехах, а также угрозу агрессии в будущем. Чем активнее каждая из сторон настаивает на своей правоте, тем меньше она убеждает оппонента.

Споры об исторической памяти – неотъемлемая часть политической борьбы. Поэтому неудивительно, что дебаты о роли Советского Союза во Второй мировой войне обострились на фоне усиления напряжённости между Востоком и Западом. Когда напряжённость спадёт, менее яростными станут и исторические споры. В этом смысле они являются симптомом, а не причиной конфликта.

Андрей Ланьков,

профессор университета Кунмин (г. Сеул)

В корейском языке нет понятия «войны памяти», но в корейской историографии войны памяти начались тогда, когда этого понятия не было и в других языках. Вообще, это явление характерно для всего Дальнего Востока – вероятно, оно связано с некоторыми особенностями конфуцианской культуры. В Европе традиционное восприятие международных отношений в некотором смысле тождественно отношению двух благородных дворян, каждый из которых может вступать с другим как в союзные, так и во враждебные – вплоть до смертельной вражды – отношения. Эта традиция, закреплённая вестфальским «миропорядком», сохранялась до 20-х гг. ХХ века. Потом её начали вытеснять несколько лицемерные рассуждения о недопустимости агрессии, порой с реальностью связанные слабо.

В Восточной Азии ситуация другая. Там традиционно считается, что моральные, правильные люди друг с другом не конфликтуют. А если уж конфликт возник, то виной тому – «неправая», «аморальная» сторона. Касается это, конечно, и отношений между государствами. Отсюда постоянные попытки доказать, что тот или иной конфликт вызван столкновением, скажем, не рациональных интересов, а, условно говоря, сил добра и зла – не в библейском смысле, конечно, а в смысле моральности и аморальности.

В разных странах Дальнего Востока политика памяти формируется по-разному. В Китае, например, её во многом определяет ЦК КПК. В Южной Корее гораздо чаще (хотя и не всегда) – общественность, причём зачастую вопреки желанию и воле правительства. И правительству бывает очень сложно выступить против идеологем, принятых прогрессивной общественностью во главе с лидерами мнений – интеллектуалами и профессурой.

При этом войны памяти ведутся на самом высоком уровне – в них участвуют официальные лица, включая глав государств, которые дают отповедь, ставят на место, напоминают о незаживших ранах нации и о страшных преступлениях соседей. В последнее время на Дальнем Востоке эти войны (зачастую ведущиеся из-за событий очень отдалённого прошлого) достигли таких масштабов, что вызывают у европейских наблюдателей, вполне понимающих, что морализаторство в истории и политизация истории были всегда, некоторую оторопь.

Сами же азиатские политики не считают происходящее чем-то особенным. Очередная свара – конечно, неприятно, но в любом случае вина за обострение однозначно возлагается на оппонента. Условно говоря, японцы недостаточно искренне каются за свои прегрешения, поэтому их нужно продолжать упрекать в этих прегрешениях. Или, допустим, вьетнамцы не до конца осознают, сколь многим они обязаны Китаю, поэтому им надо об этом постоянно напоминать. Главной проблемой считается неблагодарность – или неготовность признать былые ошибки.

Такие перебранки порой выходят за рамки чисто риторических пикировок, нанося реальный политический ущерб. Совсем недавно из-за очередной такой «баталии» соглашение о сотрудничестве в области обмена разведданными между Японией и Южной Кореей оказалось под угрозой. В какой-то момент казалось, что весьма серьёзные договорённости, связанные с вопросами стратегической безопасности, будут сорваны спорами о событиях 70-летней давности. В итоге первые лица государств дали «задний ход», обе стороны принесли извинения, проявив стратегическую сдержанность. Но так бывает не всегда.

Раскрученный конфликт нелегко купировать даже в таких авторитарных – или «малодемократических», если угодно, – странах, как Китай. Народные чувства, вырвавшиеся из-под контроля, могут стать серьёзной проблемой для правительства, желающего разрядить напряжённость и взять эмоции под контроль. Когда значительная часть населения заходится в патриотическом раже, «отыграть назад» бывает сложно. Так бывало и в Китае во время периодических вспышек антияпонских или антиамериканских демонстраций, и в Южной Корее.

Наименее склонна к войнам памяти сейчас, как ни странно, Япония. Скорее, она чаще выступает их жертвой – и во многом потому, что прежде, как правило, достаточно спокойно реагировала на такие атаки, превращаясь в итоге в боксёрскую грушу для стран региона. Конечно, на то есть причина – та самая агрессивная политика, которую Японии проводила в прошлом, но в столь субъективном вопросе, как войны памяти, значение объективных факторов не стоит преувеличивать.

До 90-х гг. ХХ в. японский политический класс был склонен «платить и каяться». Однако за последние 15–20 лет у него сложилось ощущение, что это совершенно бесперспективно, поскольку ни покаяния, ни компенсации не урегулируют проблему – через какое-то время она поднимается снова. И сегодня японцы уже не хотят играть в эти игры.

Сян Ланьсинь,

профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (г. Шанхай)

Как читать историю – ключевой вопрос для интерпретации отношений Соединённых Штатов и КНР. Администрация Трампа упрекает Китай за собственные внутренние проблемы, утверждая, что китайцы не помнят всё то хорошее, что США сделали для их страны. Майк Пенс заявил 4 октября 2018 г.: «Когда Китай переживал оскорбления и эксплуатацию так называемого “столетия унижений”, Америка к этому не присоединилась и продолжала придерживаться политики открытых дверей, чтобы обеспечить более свободную торговлю с Китаем и сохранить его суверенитет». Таким образом создаётся впечатление, что отношения всегда были односторонним актом благотворительности, а американцы никогда не получали выгоду от экстерриториальных прав и экономического роста Китая. Идеологи вроде Пенса и Помпео не заботятся об исторических фактах.

Винить других в собственных проблемах – типичная отвлекающая тактика, которую политики используют с древних времен. Обычно это сочетание полуправды, неточных данных и искажённых фактов. В прошлом веке Адольф Гитлер утверждал, что Версальский договор является причиной внутренних проблем Германии. Американcкие «убийцы драконов» не просто ошибаются в своём прочтении истории, они должны осознавать свою моральную ответственность, когда отвечают на вопрос: а какую реакцию мира они предполагали бы правильной в тот момент, когда Китай впервые открыл Западу доступ к своему экономическому росту? Возможно, мешать китайскому развитию, не позволяя сотням миллионов людей выбраться из абсолютной бедности? Пусть сначала докажут, что Китай достиг нынешнего положения, нарушая правила. Проблема Америки не в том, что она не работает так, как Китай. Она уже не работает, как Америка.

Алексей Миллер,

профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Центра изучения культурной памяти и символической политики

Фантастически интересная и разнообразная подборка размышлений интеллектуалов разных стран о политическом использовании прошлого в современном мире показывает, что все, или почти все участники опроса видят возросшую интенсивность политического использования прошлого в международных отношениях. Большинство признаёт уместным для описания современного состояния дел термин «войны памяти».

Заметно шире разброс мнений по вопросу о том, где проходят линии фронтов этих войн. Многие склонны видеть главную линию противостояния в отношениях России и Восточной Европы. Другие справедливо указывают, что эта война идет и внутри Евросоюза. В этом противостоянии решается не только вопрос о праве России на голос в европейских делах, но также и о конфликте разных культур работы с прошлым между «старой» и «новой» Европой. «Критический патриотизм» на сегодня проигрывает той этнизации истории и нарративам о собственной нации как исключительно о жертве истории, который доминирует в Восточной Европе. Но было бы ошибкой видеть Европу единственным театром этих сражений. Они идут – с несомненной локальной спецификой – и в Азии. На разных фронтах в них участвуют и США. На кону легитимность претензий Запада на ведущую роль в мире, легитимность либеральной демократии как «лучшего» из возможных социально-политических режимов, легитимность претензий Запада на моральное превосходство.

«Аффективный менеджмент истории» все более характерен не только для международных отношений, но и для политики идентичности внутри национальных сообществ, и при конституировании новых групп, претендующих на особые права в качестве компенсации за «прошлые страдания и угнетение».

В последнее время материалом для этого противостояния служат, прежде всего, интерпретации Второй мировой войны. В истории Второй мировой и обращения с памятью о тех событиях есть много такого, что не получило должного внимания и должной критической оценки. Но разве в ходе современной войны памяти мы становимся ближе к правде? К той целостной правде, основанной на учёте и того, чем мы привыкли гордиться, и того, за что нам должно быть стыдно? На войне – как на войне, здесь существуют только «свои» и «чужие», только стороны конфликта, а принцип «с одной стороны, но с другой стороны» отвергается. Мы только жертвы, они только преступники. Вступив в эту войну, мы лишили себя самих возможности разбираться с этими пространствами умолчания и искажения. Вместо этого мы создаём новые. Такую войну выиграть не получится ни у кого, но мы уже проиграли в ней доверие, которое постепенно строилось в течение десятилетий, и возможность самокритичного взгляда на прошлое.

Ставки в современных «войнах памяти» очень высоки, и эти ставки не столько в том, кто на каком фронте одержит тактические «победы», сколько о том, каковы будут масштабы наших общих моральных потерь.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325417

ВОЙНА НЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ

ТАНИША ФАЗАЛ

Профессор политологии в Университете Миннесоты, автор книги Wars of Law: Unintended Consequences in the Regulation of Armed Conflict.

ПОЛ ПОУСТ

Профессор политологии в Университете Чикаго, приглашённый научный сотрудник Чикагского совета по международным отношениям.

ЧЕГО ОПТИМИСТЫ НЕ ПОНИМАЮТ В КОНФЛИКТАХ

Политические потрясения последних лет развеяли миф о том, что мир достиг некоего утопического «конца истории». Однако кому-то по-прежнему может казаться, что мы живём в эпоху беспрецедентного покоя и процветания. Человечество находится в большей безопасности и благополучии, чем предыдущие поколения. Оно меньше страдает от жестокости и произвола и вряд ли готово развязать войну. Принято считать, что вероятность войны стабильно снижается, столкновения между великими державами немыслимы, а вооружённые конфликты любых типов становятся всё более редкими.

Такая оптимистичная точка зрения имеет влиятельных сторонников как в экспертных кругах, так и среди политиков. В 2011 г. психолог из Гарварда Стивен Пинкер посвятил целую книгу (The Better Angels of Our Nature) сокращению числа войн и насилия в современном мире. Статистика подталкивает к такому же выводу: если смотреть в перспективе, насилие идёт на спад после столетий кровопролития, и это влияет на все аспекты жизни – от «развязывания войн до шлёпанья детей».

Пинкер не одинок. Президент США Барак Обама заявил в ООН в 2016 г.: «Наш международный порядок настолько успешен, что мы воспринимаем как должное то обстоятельство, что великие державы больше не ведут мировые войны, что с окончанием холодной войны исчезла мрачная тень ядерного Армагеддона, что на местах былых сражений в Европе возник мирный союз». Сегодня даже гражданская война в Сирии идёт к завершению. Ведутся переговоры о прекращении почти 20-летней войны в Афганистане. Обмен задержанными между Россией и Украиной возродил надежды на урегулирование конфликта между двумя странами. Лучшие черты человечества, похоже, побеждают.

Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой? Значит, так и есть. Оптимизм строится на шатком фундаменте. Утверждение, что человечество пережило эпоху войн, базируется на небезупречных данных о войне и мире. Более точные показатели ведут к противоположному, пугающему выводу. А анархическая природа международной политики говорит о том, что возможность нового серьёзного столкновения присутствует всегда.

Подсчёт жертв

Идея о том, что войны переживают необратимый спад, по сути, строится на двух постулатах. Во-первых, сегодня гораздо меньше людей погибают на полях сражений – как в абсолютных цифрах, так и в процентах от населения планеты. Эксперты Института исследования проблем мира в Осло отмечали это ещё в 2005 г., но именно Пинкер представил данную идею широкой публике в своей книге в 2011 году. Изучив многовековую статистику жертв конфликтов, Пинкер пришёл к выводу, что сокращаются не только войны между государствами, но и гражданские конфликты, геноцид и терроризм. Он связал это с распространением демократии, торговли и общей убеждённостью в том, что войны нелегитимны.

Есть ещё один факт – после 1945 г. не было мировых войн. «Мир находится на завершающем отрезке пятисотлетней траектории к перманентному миру и процветанию», – писал политолог Майкл Муссо в статье в International Security в 2019 году. Политолог Джошуа Гольдштейн и правоведы Уна Хэтэуэй и Скотт Шапиро утверждают то же самое, связывая спад войн между государствами и завоеваний с распространением рыночной экономики, миротворчества и международных соглашений, объявляющих агрессию вне закона.

В совокупности два этих факта – уменьшение числа погибших в боях и отсутствие войн, охватывающих целые континенты, – формируют представление о том, что человечество стремится к миру. К сожалению, оба они базируются на неполноценной статистике и искажают понимание того, что можно считать войной.

Начнём с того, что использование подсчёта погибших как доказательство сокращения вооружённых конфликтов достаточно проблематично. Прорывы в военной медицине позволили многократно уменьшить риск гибели на полях сражений даже в случае интенсивных боевых действий. На протяжении столетий соотношение раненых и убитых в боях составляло три к одному, в современной американской армии оно почти десять к одному. В других армиях мира наблюдаются аналогичные показатели. То есть сегодня солдаты скорее рискуют быть ранеными, чем убитыми. Эта историческая тенденция подрывает доказательность большинства существующих подсчётов военных потерь, а следовательно, и аргументацию идеи о том, что войны стали редким явлением. Хотя найти достоверные данные о числе раненых во всех воевавших странах очень сложно, по нашим оценкам, снижение военных потерь вдвое меньше, чем утверждал Пинкер. А учитывать только погибших – значит игнорировать ущерб, который война наносит раненым и обществу, вынужденному о них заботиться.

Возьмём наиболее часто используемую базу данных о вооружённых конфликтах – проект Correlates of War (CoW). С момента создания в 1960-е гг. проект предполагал, что конфликт считается войной, если во всех задействованных организованных формированиях погибло не менее 1000 человек. Однако за два века войн, которые исследованы CoW, успехи медицины кардинально изменили ситуацию. На смену картинам, на которых раненых солдат уносят с поля боя на носилках, пришли фотографии вертолётов экстренной эвакуации, доставляющих бойцов в госпиталь менее чем за час – «золотой час», когда шансы выжить наиболее высоки. Благодаря антибиотикам, антисептикам, возможности определить группу крови и сделать переливание операции чаще всего проходят удачно. Совершенствуется и защитное снаряжение. В начале XIX века солдаты носили громоздкую форму, которая не защищала от пуль и артиллерийских снарядов. В Первую мировую появились каски, во время войны во Вьетнаме распространение получили бронежилеты. Сегодня солдаты носят шлемы, которые защищают и одновременно обеспечивают радиосвязь. Во время войн в Афганистане и Ираке новые медицинские разработки позволили уменьшить число погибших от самодельных взрывных устройств и обстрелов из стрелкового оружия. В результате многие современные войны, фигурирующие в базе данных CoW, кажутся менее интенсивными. Многие не преодолели порог по жертвам и не включены в проект.

Улучшение санитарных условий также положительно повлияло на картину в целом, видимые перемены произошли в плане гигиены, качества пищи и воды. Во время Гражданской войны в США врачи часто не мыли руки и инструменты, а современные медицинские работники прекрасно осведомлены о микробах и делают это. За шестинедельную кампанию во время Испано-американской вой­ны 1898 г. было 293 жертвы (убитые и раненые), ещё 3681 человек пострадал от различных заболеваний. И это не исключительный случай. В Русско-турецкую войну 1877–1878 гг. 80% смертей были связаны с болезнями. Подсчёт и категоризация жертв войны – сложная задача, поэтому к подобной статистике нужно относиться с некоторой долей сомнения, хотя в целом они отражают общую тенденцию: с улучшением санитарии повысилась и выживаемость в войнах. Здоровье солдат, как и их оснащение, тоже влияют на военные потери. Крепкие солдаты, воюющие в полной экипировке, имеют больше шансов выжить, чем истощённые болезнями.

Кроме того, некоторые достижения, сделавшие современные войны менее смертоносными, хотя и не менее жестокими, нельзя считать безусловными. Многое зависит от возможности быстро доставить раненого в госпиталь. В американской армии это оказалось возможным в асимметричных конфликтах с боевиками в Афганистане и Ираке, где Соединённые Штаты полностью контролировали небо. В войнах между великими державами контроль над воздушным пространством распределяется более равномерно, поэтому стороны не всегда в состоянии эвакуировать раненых по воздуху. Даже конфликт с КНДР станет серьёзной проверкой способности США быстро доставлять пострадавших в госпиталь, и потери убитыми могут возрасти. В столкновении великих держав стороны могут прибегнуть к химическому, биологическому, радиологическому и даже ядерному оружию, которое используется очень редко, и отработанной модели спасения жертв фактически нет.

Скептики скажут, что большинство конфликтов после Второй мировой – это гражданские войны, когда у сторон нет доступа к передовой медицинской помощи и процедурам, а значит – снижение военных потерь можно считать реальным. Для повстанческих группировок это действительно так, но в гражданских войнах участвовали и правительственные войска, которые вкладывали средства в развитие военной медицины. Распространение гуманитарной помощи и программ развития после 1945 г. сделало такие технологии более доступными, в том числе для гражданского населения и повстанцев. Фундаментальный принцип работы таких гуманитарных организаций, как Международный комитет Красного Креста, – беспристрастность, то есть, оказывая помощь, они не делают различий между гражданским населением и повстанцами. Кроме того, у повстанческих группировок часто есть зарубежные сторонники, которые обеспечивают их технологиями, позволяющими снизить военные потери. (Например, Великобритания предоставила бронеэкипировку Свободной сирийской армии в начале гражданской войны в Сирии.) В результате даже базы данных, которые включают гражданские войны и используют более низкий порог жертв, чем CoW, (например, часто упоминаемая Uppsala Conflict Data Program) способствуют созданию впечатления, что гражданские войны стали менее распространёнными, хотя на самом деле они просто стали менее летальными.

Собирать корректные данные о числе раненых в гражданских войнах трудно. Согласно докладу неправительственной организации Action on Armed Violence, из-за сокращения возможностей для журналистов и роста нападений на сотрудников гуманитарных миссий сообщения о раненых поступают реже, в результате цифры занижаются. Так формируется сомнительная статистика по конфликтам вроде сирийского: если судить по сообщениям СМИ, соотношение раненых и убитых один к одному, но здравый смысл говорит, что реальное число раненых гораздо выше.

Даже если игнорировать эти тренды и доверять статистике, складывается не очень оптимистичная картина. По оценкам Uppsala Conflict Data Program, даже заниженные цифры имеющихся баз данных свидетельствуют о том, что число активных вооружённых конфликтов в последние годы растёт и в 2016 г. достигло самого высокого показателя после Второй мировой войны. Сегодня многие конфликты длятся дольше, чем в прошлом. Вспышки насилия в Демократической Республике Конго, Мексике и Йемене не погасли окончательно.

Безусловно, снижение числа убитых – огромная победа человечества. Но это достижение может стать обратимым. Политолог Беар Браумюллер отмечает в своей книге Only the Dead: войны последних десятилетий, возможно, стали менее масштабными, но не стоит ожидать, что тренд сохранится. Достаточно вспомнить, что перед Первой мировой войной Европа переживала «долгий мир». Ни короткие вспышки враждебности между европейскими державами, как, например, противостояние Франции и Германии в Марокко в 1911 г., ни балканские войны 1912 и 1913 гг. не могли развеять эту иллюзию. Однако те мелкие конфликты стали предвестником разрушительного столкновения.

Сегодня тень ядерного оружия, казалось бы, удерживает от повторения этого сценария. У человечества достаточно ядерных боеголовок, чтобы уничтожить миллиард жизней, и этот ужасающий факт, как утверждают многие, не даёт конфликтам великих держав перерасти в полномасштабную войну. Идея о том, что военные технологии настолько изменили динамику конфликта, что войны стали невообразимы, отнюдь не нова. В 1899 г. в книге Is War Now Impossible? (в русском издании 1898 г.: «Будущая война и её экономические последствия» – прим. ред.) русский финансист и военный теоретик польского происхождения Иван Блиох отмечал: повышение смертоносности оружия означает, что скоро воевать вообще не придётся. В 1938 г. – за год до нападения Гитлера на Польшу и за несколько лет до начала серьёзных ядерных разработок – американская пацифистка Лола Мэверик Ллойд предупреждала: «Новые чудеса науки и техники позволят нам привнести в мир некую долю единства; если наше поколение не использует их ради созидания, они пойдут на разрушение мира и всей цивилизации в результате новой ужасающей войны».

Возможно, ядерное оружие действительно обладает большим сдерживающим потенциалом, чем предыдущие военные инновации, но это оружие дало и новые возможности, из-за которых страны могут оказаться втянутыми в катастрофический конфликт. Например, в Соединённых Штатах ракеты находятся в статусе «запуск по сигналу предупреждения», то есть при получении данных о начале ракетной атаки противника. Такой подход безопаснее, чем упреждающий удар (когда информации о готовящейся атаке противника достаточно, чтобы вызвать удар США). Но если ядерное оружие находится в постоянной боевой готовности, существует риск случайного запуска из-за человеческой ошибки или технического сбоя.

Маленькая большая война

События последнего времени не говорят о спаде войн в целом. А как обстоит дело с войнами между великими державами? Историк Джон Льюис Гэддис назвал период после 1945 г. «долгим миром». Благодаря сдерживающему воздействию ядерного оружия и глобальной системе международных организаций великие державы стараются избежать повторения катастрофы двух мировых войн. Вручение Нобелевской премии мира Евросоюзу в 2012 г. стало признанием именно этого достижения.

Действительно, Третьей мировой войны не было. Но это не означает, что для великих держав наступила эпоха мира. Мировые войны прошлого столетия – плохой пример для сравнения, поскольку они не похожи на предшествовавшие им конфликты между великими державами. Война Франции и Австрии длилась менее трёх месяцев, война между Австрией и Пруссией в 1866 г. – чуть больше месяца. Число погибших не превышало 50 тыс. человек. Франко-прусская война 1870–1871 гг., заложившая фундамент для объединения Германской империи, продлилась менее года и унесла жизни около 200 тыс. солдат. Мировые войны по масштабам кардинально отличались от этих конфликтов. Первая мировая продолжалась более четырёх лет, погибли почти 9 миллионов солдат. Вторая мировая – шесть лет, на полях сражений погибли более 16 миллионов человек.

Иными словами, две мировые войны существенно изменили наше представление о том, что такое война. Эксперты и политики считают подобные конфликты симптомами войны. Но это не так. Большинство войн относительно короткие и продолжаются менее шести месяцев. Военные потери составляют около 50 человек в день. Эти цифры теряются в сравнении с потерями Первой (более 5 тыс. человек в день) и Второй (более 7 тыс. человек в день) мировых войн. На самом деле, если исключить эти два конфликта, уровень военных потерь с середины XIX века и до 1914 г. сопоставим с десятилетиями после 1945 года.

После 1945 г. между великими державами произошло несколько войн. Но их не признают таковыми, потому что они не похожи на две мировые войны. К ним можно отнести Корейскую войну, в которой Соединённым Штатам противостояли силы Китая и Советского Союза, а также войну во Вьетнаме, где США вновь столкнулись с Китаем. В обоих случаях крупные державы вступали в прямое противостояние.

Список последних конфликтов великих держав значительно увеличится, если включить в него прокси-войны. От американской поддержки моджахедов, воевавших против советских войск в Афганистане во время холодной войны, до соперничества в Сирии и на Украине – крупные державы постоянно, хотя и опосредованно, ведут борьбу друг с другом. Аутсорсинг живой силы – отнюдь не изобретение последних лет, а скорее норма для конфликтов великих держав. Вспомните наступление наполеоновской армии на Россию в 1812 году. С продвижением на восток «великая армия» теряла силы. Мало известен тот факт, что в 400-тысячной армии было не так много французов. Иностранные солдаты – как наёмники, так и рекруты с завоёванных территорий, – составляли большую часть войск, направившихся в Россию. (Многие из них быстро утомились от маршировки в летнюю жару, покинули коалицию, и наполеоновские войска уменьшились почти вдвое, не пройдя и четверти пути.) Тем не менее, опираясь на иностранцев, Наполеон смог возложить бремя кампании не на французов. «Французам грех на меня жаловаться: чтобы спасти их, я пожертвовал немцами и поляками», – якобы говорил Наполеон австрийскому дипломату Клеменсу фон Меттерниху.

Проще говоря, большинство вооружённых конфликтов, в том числе между великими державами, не похожи на Первую и Вторую мировые войны. Мы не пытаемся приуменьшить значение двух этих войн. Понимание того, как они произошли, поможет избежать будущих конфликтов или, по крайней мере, ограничить их масштаб. Но чтобы определить, сократилось ли число войн между великими державами, нужно чёткое, концептуальное понимание того, что такое война.

Необходимо признать: Первая и Вторая мировые войны были беспрецедентными по масштабу, но не последними конфликтами этого типа. Государства не стали вести себя лучше. Кажущийся спад смертоносности войн на самом деле маскирует агрессивное поведение.

Рано праздновать

Идея о том, что война – это нечто, связанное с прошлым, не просто ошибочна. Она ведёт к опасному триумфализму. Предполагаемое сокращение войн не означает, что им на смену пришёл мир. Граждане Сальвадора, Гватемалы, Гондураса и Венесуэлы будут возражать, если их страны назовут мирными, хотя формально ни одна из них не находится в состоянии войны. Как отмечал социолог Йохан Гальтунг, реальный, или «позитивный», мир подразумевает элементы активной вовлечённости и сотрудничества. Хотя глобализация после окончания холодной войны связала сообщества, некоторые проблемы ещё сохранились. После падения Берлинской стены в мире оставалось менее 10 пограничных стен. Сегодня их более 70, в том числе строящаяся на границе США и Мексики, а также разделяющие Венгрию и Сербию, Ботсвану и Зимбабве.

Даже когда войны заканчиваются, сохраняется определённая настороженность. Возьмём, к примеру, гражданские войны, которые сегодня обычно завершаются мирными соглашениями. Некоторые, как в Колумбии в 2016 г., являются подробными, амбициозными документами, превышающими 300 страниц, выходящими за рамки стандартного процесса разоружения и описывающими земельную реформу, борьбу с наркотиками и права женщин. Однако гражданские войны, завершившиеся мирным соглашением, как правило, вновь вспыхивают и перерастают в вооружённый конфликт даже быстрее, чем те, которые закончились при отсутствии мирных договорённостей. Часто то, что кажется упорядоченным завершением конфликта, на самом деле просто возможность для воюющих сторон перегруппироваться и найти ресурсы для возобновления боевых действий.

Следовательно, во времена, когда человечество вооружено до зубов, стоит сомневаться в том, что наступил мир во всём мире. Сегодня глобальные военные расходы выше, чем в поздние годы холодной войны, даже с учётом инфляции. Поскольку современные государства не сложили оружие, можно предположить, что они не стали более цивилизованными или мирными, просто эффективно работает сдерживание. Тогда возникает та же угроза, что и с ядерным оружием: сдерживание может сработать, а может и провалиться.

Страх – это хорошо

Однако самая большая угроза связана не с ошибочным ощущением прогресса, а с самонадеянностью. Судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинсбург, правда, по другому поводу, использовала очень яркую метафору – «выбрасывать зонт во время дождя только потому, что под ним сухо». В период опосредованных войн Соединённых Штатов и России в Сирии и на Украине, нарастания напряжённости между США и Ираном, а также агрессивного поведения Китая недооценка рисков будущей войны может привести к фатальным ошибкам. Новые технологии, включая беспилотники, кибероружие, повышают угрозу, поскольку нет понимания того, как государства должны реагировать на их применение.

В первую очередь уверенность в том, что войны идут на спад, заставит государства недооценивать опасность и скорость эскалации конфликтов. Последствия могут быть катастрофическими. И не в первый раз: европейские державы, начавшие Первую мировую, были настроены на ограниченную превентивную войну, но стали заложниками региональной конфронтации. Историк Алан Джон Тейлор подчёркивал: «Любая война между великими державами начинается как превентивная, а не как завоевательная».

Из-за ложного ощущения безопасности сегодняшние лидеры могут повторить те же ошибки. Опасность особенно велика в эпоху лидеров-популистов, которые игнорируют советы экспертов – дипломатов, спецслужб и научного сообщества. Для них важнее резонанс. Непостоянство действий Госдепартамента и пренебрежительное отношение Дональда Трампа к спецслужбам – лишь два примера глобального тренда. Долгосрочные последствия такого поведения могут оказаться глубокими. Часто повторяемое утверждение, что войны идут на спад, станет ошибочным пророчеством – увлёкшись агрессивной риторикой, демонстрацией военной мощи и контрпродуктивным возведением стен, политические лидеры увеличат риск войн.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Армия, полиция. Медицина > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325412 Таниша Фазал, Пол Поуст

Репетиция кризиса

Что и почему происходит на мировых рынках?

Владимир Овчинский Александр Нагорный

С 12 по 28 февраля включительно, то есть в течение фактически двух с половиной недель, на американских фондовых рынках происходило непрерывное падение. Индекс Доу—Джонса (DJ-30) за это время потерял 16,3% (с 29551 до 25409), S&P500 — 12,6% (c 3379 до 2954). С некоторым отставанием (лагом) по времени отреагировали сырьевые рынки и фондовые рынки Европы и Азии. Так, цена нефти сорта Brent упала ниже 50 долл. за баррель, потеряв чуть ли не четверть своей стоимости в начале 2020 года, зато золото выросло более чем до 1600 долл. за унцию. Причиной всех этих изменений везде и всюду называется эпидемия коронавируса COVID-19.

За последние полтора месяца глобальные масс-медиа у нас на глазах легко и, можно сказать, изящно — практически на ровном месте создали психопатическое восприятие грядущего апокалипсиса. Появившийся в Китае новый штамм коронавируса за полтора месяца стал важнейшим фактором политической и финансово-экономической жизни всего мира. Хотя практически везде статистика демонстрирует ничтожные проценты заболеваемости и смертности по сравнению даже с обычным гриппом. Тем не менее, идёт повсеместная остановка производств, органы власти рекомендуют населению не появляться на улицах городов, не предпринимать поездок и как можно меньше общаться с окружающим миром.

Массированные мобилизационные меры, на которые способен сегодня только коммунистический Китай, широко транслируются на весь мир и убеждают, что ситуация чрезвычайно серьёзна и угрожающа — иначе зачем тратить столько сил и денег? Аналогичные меры пытаются повторять в странах Юго-Восточной Азии и в Японии. А Южная Корея прочно заняла второе после Китая место в распространённости этого загадочного вируса.

Паника, возникшая в Китае в середине января после выявления летального коронавируса, постепенно охватила практически все континенты, прежде всего — Азию и Европу. В США при этом ситуация подавалась таким образом, что всё это происходит не просто "где-то далеко за границей", а чуть ли не на какой-то другой, "китайской" планете, но самих Соединённых Штатов каким-то чудом не касается и не коснётся. Хотя раскручивание пропагандистской кампании вокруг COVID-19 было бы невозможным без прямого участия американских масс-медиа. И, вероятнее всего, участие тех или иных групп американского истеблишмента в нынешнем "коронавирусном кризисе" этим информационно-пропагандистским обеспечением не ограничивается.

Тем не менее, факты остаются фактами. "Супервирус" тому причиной или нет, но налицо реальное падение производства и сокращение потребления, уменьшение мобильности населения и другие системные трансформации, аналогичные тем, которые прогнозировались в связи с "безвирусными" процессами распада "однополярного мира" и "глобального рынка" на "рынки больших регионов многополярного мира".

Поэтому, как говорится, "если бы COVID-19 не было, его бы стоило выдумать". Нынешняя "коронавирусная эпидемия" по факту направлена на решение тех же самых цивилизационных задач, которые в противном случае решались бы мировым кризисом, мировой войной или каким-либо природным катаклизмом. Не факт, что именно она станет могильным камнем для "либерал-глобализма", но она, во всяком случае, обозначает место, уже выбранное для его захоронения "по-тихому".

При этом в "рукотворности" нового вируса сомнений становится всё меньше и меньше, исследования РНК-генома COVID-19 указывают на то, что он является результатом направленной генной инженерии, а не естественных, как правило, точечных мутаций. Хотя многие вирусологи и эпидемиологи продолжают утверждать обратное: что данный штамм возник стихийно и спонтанно, поэтому эпидемическая волна достигнет своего мирового пика примерно к апрелю-маю текущего года, после чего сойдёт на нет, как это уже неоднократно наблюдалось с другими штаммами коронавирусов, включая атипичную пневмонию SARS в 2003 году.

В данной связи, возможно, действительно стоит обратить внимание на тот факт, что ещё в 1981 году в Нью-Йорке вышла книга писателя-фантаста Дина Кунца под названием "Глаза тьмы", где были описаны отнесённые к некоему неопределённому, но не слишком далёкому будущему события, связанные со сверхопасным вирусом "Ухань400", «по названию города, рядом с которым находится секретная лаборатория, где создали этот вирус». Тут же вспоминается замечательный американский фильм 1975 года "Три дня Кондора", главные события которого разворачивались в некоей нью-йоркской фирме, сотрудники которой заняты чтением прессы и детективов, из которых выбирают "рабочие" сюжеты передают их в ЦРУ для возможного использования. Кстати, режиссёром "Трёх дней Кондора" — экранизации романа Джеймса Грэйди, вышедшего в 1974 году, был Сидни Поллак, впоследствии — продюсер конспирологической ленты "С широко закрытыми глазами", последнего фильма автора "Космической одиссеи 2001 года" Стэнли Кубрика.

Вопрос о том, могла ли книга про "Ухань400" стать своего рода сценарием для действий каких-либо спецслужб, включая американские, остаётся открытым. Ведь и 11 сентября 2001 года предварялось фильмом, в котором по небоскрёбам наносили удары захваченные террористами самолёты.

Отсюда возникает простой и очевидный вопрос — кому это было выгодно, и кто от этого проигрывает в первую очередь?

Пока есть несколько почти равновероятных и потому равноправных гипотез, которые объясняют суть происходящих событий, но в целом их можно свести к двум общим схемам.

"Схема номер один" заключается в том, что главным пострадавшим в итоге оказывается Китай, а главным бенефициаром — глобальное финансовое лобби со своим американским филиалом в лице "глубинного государства" (Deep State).

В пользу этой схемы говорит, прежде всего, тот факт, что масштабная реакция властей КНР, с широким объёмом мобилизационных мер, не только серьёзно ударила по промышленности и финансово-экономической системе КНР, сократив, согласно прогнозным оценкам, темп роста китайской экономики в 2020 году на 1.5-2% ВВП, что равносильно потере 3-4 трлн. долл., но и вызвала по всему миру, особенно — в соседних с "красным драконом" странах, волну массовой антикитайской истерии, вплоть до нападений на китайцев в Японии и Южной Корее, закрытие границ для граждан КНР (здесь отметилась и Россия), усиление антикитайских настроений во всём мире.

При этом сами антиэпидемические меры, предпринятые китайским руководством, включая "закрытие" многомиллионных городов и ограничение прав граждан КНР, никакого возмущения не вызывали, воспринимаясь как жёсткая жизненная необходимость.

Кроме того, возникшие в связи с "фактором COVID-19" глобальные трудности экономического и финансового порядка поставили под сомнение прекрасные шансы Дональда Трампа на переизбрание президентом США в ноябре текущего года. Случайное совпадение или нет, но этот фактор стал активно разыгрываться сразу после провала процесса импичмента 45-го президента США, когда инициаторов данного процесса заставили 16 января 2020 года передать дело из Палаты представителей в Сенат, где республиканское большинство ни при каких условиях не пошло бы на партийное самоубийство, поддержав обвинения конгрессменов-демократов в адрес Трампа.

Когда в середине февраля началось "медвежье ралли" на фондовых биржах США, вопрос о том приведёт ли падение котировок к полномасштабному кризису или же его удастся сдержать, стал камнем преткновения для действующей администрации США. В самом деле, при сохранении и усилении экономического спада шансы Трампа, чьи экономические успехи служили главной основой его популярности в американском обществе, на второй президентский срок становились сомнительными. Между тем, для политических элит "глубинного государства" США, связанных, прежде всего, с Демократической партией и "прогрессистами" в Республиканской партии, подобное развитие событий после провала импичмента выглядит единственной возможностью не допустить переизбрания Трампа и дальнейшей политики в стиле MAGA ("Make America Great Again!"), лишающей представителей Deep State огромных кормушек госбюджета, доступ к которым 45-й президент США ограничил для них уже в первый срок своего правления.

Это очень мощные силы, имеющие огромную заинтересованность в подобном развитии событий в год президентских выборов.

К этому стоит добавить, что ещё в 1985 году один из ведущих университетов США, Университет Дьюка, предложил Уханьскому университету КНР осуществлять совместно долгосрочную программу вирусологических исследований, причём это было сделано якобы на деньги, пожертвованные Джорджем Соросом и Биллом Гейтсом. Оба этих мультимиллиардера известны как сторонники ограничения роста населения Земли и противники Трампа.

"Схема номер два" отчасти изложенная в первой части настоящей работы, гораздо более сложна и основывается, прежде всего, на том, что поведение китайского руководства в сложившейся ситуации выглядит просто алогичным и самоубийственным: как с экономической, так и с политической точек зрения. Если в ходе эпидемии SARS 2003 года официальный Пекин предпринимал обычные противоэпидемические меры, без привлечения военных и без широкой огласки в СМИ, то сейчас его поведение было прямо противоположным и больше напоминало отработку действий в действительно чрезвычайной ситуации, да ещё с оглаской на весь мир. Возможно, это было "демонстрацией силы" и проведением "красной линии" для Гонконга, где продолжается брожение прозападной, пробританской и проамериканской оппозиции, или даже для желающих повторить "гонконгский опыт" в городах Южного Китая. Возможно, сверхалармистский и сверхпубличный подход властей КНР к всплеску коронавирусной инфекции был продиктован некоей закрытой информацией о её особенностях и реальных угрозах для населения страны.

Но, так или иначе, "жертвенное" и "самоубийственное" поведение официального Пекина с не меньшей вероятностью может быть результатом договоренностей в рамках заключённого перемирия в торговой войне с США.

В течение, по крайней мере, последних 20 лет разные эксперты обращают своё внимание на непрерывно растущий астрономический долг США, который покрывается за счёт долларовой эмиссии со стороны Федеральной резервной системы США, вложений иностранных вкладчиков и ряда других манипуляций, которые и позволяют поддерживать на протяжении столь длительного времени "сверхъестественную" устойчивость американской экономики. Все прогнозы относительно краха "империи доллара", несмотря на кризисы 1997-1998, 2001 и 2008-2009 гг. — неизменно оставались "пустыми" и переносились на более поздние сроки. Суммарный госдолг США сейчас приближается к уровню в 23,4 трлн. долл., в т.ч. внешний долг — 6,1 трлн. долл., а с учётом корпоративного долга и долга домохозяйств — к 75,9 трлн. долл. При этом общие активы США оцениваются в 146 трлн. долл., а валютные и кредитные деривативы — в 670 трлн. долл. Тем не менее, эта "империя" держалась и держится. Но ничего вечного в мире не бывает. Даже наша Вселенная, однажды возникнув, однажды может исчезнуть: "схлопнуться" или "испариться". Накопившиеся в современной цивилизации системные противоречия, так или иначе, необходимо решать и снимать.

Тем более, что ускоряющиеся темпы роста Китая, в три раза превышающие аналогичные темпы США, в условиях нынешней "глобальной экономики" вели к усилению угрозы цивилизационного коллапса, — угрозе, которая неизбежно должна была реализоваться на определённом участке глобального развития. И возможно к этому участку человечество приблизилось уже настолько, что единственной возможностью хотя бы частично пройти мимо неё было переформатирование мира из "глобального единства" в новую "многополярность", — трансформирование, условия которого США продиктовали КНР как раз устами Трампа.

Повторимся, что мы уже сейчас видим закрытие или сокращение целого спектра глобальной индустрий типа туризма и сопутствующих этому производств, свёртывание авиационной и автомобильной отраслей и, как следствие, падение уровня цен на сырьё, прежде всего — на энергоносители. Уменьшение госбюджетных ассигнований и военных статей. Перспективы общего спада в среднем по миру могут оцениваться на уровне 25-30%, для отдельных стран превышая 50% и достигая даже 65-70%, а для других, соответственно, оказываясь ниже среднего или даже приводя к незначительному росту экономики. Вследствие распада ныне работающего глобального рынка должны возникнуть макрорегиональные объединения, выстроенные по принципу географической близости. Среди них макрорегион США—Канада—Мексика получит предпочтительное положение по сравнению с регионом Юго-Восточной Азии, где будет разгораться конкуренция между КНР и Японией — разумеется, с каким-то участием России.

Таким образом, вместо угасания американской гегемонии создаются условия для её восстановления на новой основе, включающей как технологические инновации, так и опору практически на весь североамериканский континент.

Поэтому нынешний "коронавирусный кризис" можно рассматривать как своего рода генеральную репетицию с моделированием кризиса настоящего.

Причём одна схема ничуть не исключает другую, а какая из них, в конечном счёте, возобладает, — покажет только дальнейшее развитие событий.

«Страна охранников»: Силуанов назвал отмирающие профессии

Силуанов перечислил «отмирающие» профессии в России

Жанна Нейгебауэр

Развитие технологий спровоцирует в России отмирание некоторых профессий — в частности, в небытие уйдут такие специальности, как охранник и бухгалтер, спрогнозировал глаза Минфина Антон Силуанов. Прогресс не только оставляет россиян без работы, но и усиливает разрыв между богатыми и бедными. Проблема и на Западе, в странах «с развитой экономикой».

Российский министр финансов Антон Силуанов перечислил отмирающие из-за развития технологий профессии. Он назвал их студентам Финансового университета при правительстве РФ.

«Скоро профессия бухгалтера будет не то что не нужна, количество их будет сокращаться. Говорят, что Россия — страна охранников. Куда не войдешь, везде работают охранные агентства. Для чего? Для обеспечения безопасности. Сейчас есть целые системы, пожалуйста, — мониторинг, камеры и так далее. Вместо пяти охранников можно иметь одного», — цитирует государственного деятеля информационное агентство ТАСС.

По его словам, технологический прогресс не только лишает граждан рабочих мест, но и углубляет экономический разрыв между богатыми и бедными — теми, кто создает технологии и владеет фирмами, и работниками этих предприятий. По его словам, такая ситуация характерна не только для западных стран «с развитой экономикой», но и для России.

Накануне, 4 марта 2020 года, с заявлением касательно профессий будущего выступил глава Сбербанка Герман Греф, сообщали в информационном агентстве «Прайм». По его словам, «простые специальности с помощью искусственного интеллекта (ИИ) скоро будут исключены из списка профессий», а потому владеть этой технологией должны все.

«В мире сегодня технологии являются доминирующим фактором, который определяет все остальное — политику, экономику, социальную жизнь, общество, жизнь каждого гражданина. Искусственный интеллект является, на наш взгляд, ключевой долгосрочной технологией, которая будет драйвером всех остальных технологий, без исключений. Владеть технологией искусственного интеллекта должен каждый человек, чем бы он ни занимался», — приводило слова Грефа агентство.

По его мнению, в будущем люди должны будут получать такие специальности, как инженер-биомедик, нейроинформатик, инженер виртуальной реальности, инженер-робототехник, биотехнолог, наноинженер, проектировщик нейроинтерфейсов, специалист по применению ИИ в медицине, проектировщик медицинских роботов.

Глава Сбербанка также отметил, что в какой-то момент в России заниматься наукоемким бизнесом стало «не модно», однако сейчас ситуация меняется, «маятник начал возвращаться» и страна стремится вернуть науке подобающее ей место в человеческой жизни.

В октябре прошедшего 2019 года Дмитрий Медведев, в то время занимавший пост председателя правительства, на пленарной сессии форума «Открытые инновации», заявил, что России предстоит «серьезная переквалификация» граждан. Причиной, по его мнению, является роботизация труда: постепенно низкоквалифицированный труд перейдет от человека к машинам. Он также отметил положительный зарубежный опыт в этой сфере.

«В мире работает порядка 2,5 млн роботов. Но в основном это в отдельных странах, которые сделали для себя выбор и которые к этому технологически и финансово готовы: это Корея, Германия, Сингапур», — цитирует политика принадлежащее бизнесмену Григорию Березкину издание РБК.

Несмотря на высокую степень роботизации этих стран, уровень занятости в них остается высоким, отметил Медведев. России также необходимо готовить специалистов, которые смогут взаимодействовать с роботами. Среди необходимых населению качеств он назвал креативное мышление и способность оперативно решать проблемы. Для достижения этой цели следует трансформировать систему образования в стране, заметил он.

По его мнению, в РФ уже существует «достаточно неплохая» база, о чем свидетельствует интерес технологических гигантов – например, Apple, Google, Huawei – к российским выпускникам. При этом государственный деятель выразил уверенность в том, что кризис на рынке труда из-за роботизации России не грозит, поскольку «человечество найдет какую-то свою среднюю дорогу», цитировало Медведева ТАСС.

«Все новое всегда вызывает беспокойство. Я напомню, что страх перед конкуренцией с машинами еще в XVII-XVIII веке приводил к чему? Эти машины просто рабочие старались уничтожать, чтобы не создавать себе конкурентов», — передает слова политика RT.

В 2019 году в Кыргызстане родилось больше мальчиков

Государственная регистрационная служба информирует о показателях рождаемости в Кыргызской Республики за 2019 год.

В 2019 г. в органах ЗАГС зарегистрировано 173,5 тыс. новорожденных, из них 48,8% девочек и 51,2% мальчиков. По сравнению с показателями рождаемости за 2018 года (171149), в 2019 году количество новорожденных увеличилось на 2351.

Наиболее высокий уровень рождаемости в 2019г. отмечался в Ошской области – 48952 и в Жалал-Абадской области – 32272.

В г.Бишкек зарегистрировано 29630 новорожденных.

Самые низкие показатели наблюдаются в Таласской и Нарынской областях, 6009 и 6039 соответственно.

Больше всего новорожденных кыргызстанцев в странах дальнего зарубежья родилось в Турции - 54 и Корее - 52. В США, Канаде, Швейцарии и Саудовской Аравии зарегистрировано свыше 30 актовых записей о рождении.

Владислав Иваненко: прекрасно, что даже дети собирают спутники

Российская компания "Спутникс" в настоящее время является единственным в нашей стране частным предприятием, которое занимается производством и запуском малых космических аппаратов. В 2014 году она первой в России изготовила и запустила на орбиту частный спутник. О планах по созданию космических аппаратов, в том числе в интересах зарубежных заказчиков, сотрудничестве с образовательным центром "Сириус" и взаимодействии с Роскосмосом рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Андрею Красильникову генеральный директор "Спутникса" Владислав Иваненко.

— Владислав Владимирович, сколько спутников разработки "Спутникса" было отправлено в космос?

— Всего на орбиту были выведены пять спутников, созданных с нашим участием. Три из них полностью нашей разработки и изготовления. Сейчас на орбите успешно работают два аппарата – "СириусСат-1" и "СириусСат-2", которые собирались школьниками в образовательном центре "Сириус" в Сочи на базе разработанной нами спутниковой платформы. Данные с этих экспериментальных аппаратов передаются ученым НИИ ядерной физики МГУ для создания карты магнитосферных явлений. Гарантийный срок этих аппаратов был четыре месяца, а реально они летают без сбоев уже полтора года. Рассчитываем, что спутники проработают еще и этот год как минимум.

Наш первенец "Таблетсат-Аврора" был запущен в 2014 году и стал первым российским частным спутником. Он предназначался для летной отработки созданных нами бортовых систем и универсальной платформы в целом, а также для дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ). Аппарат проработал несколько месяцев, после чего из-за некачественных аккумуляторов произошел отказ в его системе электропитания, поэтому следующие пару лет он функционировал только тогда, когда освещался Солнцем и бортовые системы получали питание от панелей солнечных батарей. Считаем, что для первого спутника это положительный опыт, давший нам возможность приступить к разработке новых приборов и аппаратов.

От других производителей спутников в России мы отличаемся тем, что мы компания полного цикла, то есть обеспечиваем создание космических приборов, разрабатываем алгоритмы управления, пишем необходимое программное обеспечение, изготавливаем спутниковую платформу, полностью тестируем спутник, управляем им на орбите и получаем с него данные. Практически все мы делаем самостоятельно, кроме полезной нагрузки и запуска. Это позволяет серьезно снизить сроки и стоимость изготовления приборов и аппаратов, а также исключить ошибки при интеграции систем. Срок разработки и изготовления небольшого спутника у нас составляет примерно один год.

— Какие спутники компания намечает запустить в 2020 году?

— В этом году у нас запланированы запуски пяти аппаратов. Это три технологических спутника для ДЗЗ. Среди них демонстрационный аппарат "Зоркий" формата Cubesat 6U (10 на 20 на 30 сантиметров), который имеет камеру, позволяющую получать снимки земной поверхности с разрешением около 15 метров. А также два спутника формата Cubesat 3U (10 на 10 на 30 сантиметров) – "НИУ ВШЭ — ДЗЗ" и "Сириус-ДЗЗ" с инновационными камерами для фотографирования Земли с разрешением около 50 метров, созданных с применением плоских линз Френеля. В создании этих аппаратов участвуют студенты Московского института электроники и математики Высшей школы экономики и школьники в центре "Сириус".

Кроме того, будут запущены два спутника в интересах иностранных заказчиков. Один из них – первый спутник Туниса Challenge One, предназначенный для интернета вещей.

Все пять аппаратов планируется запустить в сентябре вместе с южнокорейским спутником CAS500-1 с космодрома Байконур на ракете-носителе "Союз-2.1а" с разгонным блоком "Фрегат". Выведение обеспечит компания "Главкосмос пусковые услуги".

— А какие планы по запускам в последующие годы?

— В 2021 году мы рассчитываем получить еще как минимум два иностранных заказа. В наших планах и создание российского спутника с аппаратурой для автоматической идентификации судов (АИС). По результатам его работы возможно развертывание группировки таких аппаратов. Кроме того, планируем принять участие в запуске спутника формата Cubesat 6U с целью отработки электрореактивной двигательной установки для малых спутников.

Также в случае успешного полета первого тунисского спутника мы рассчитываем приступить к созданию спутниковой группировки для этой страны. На первом этапе – не менее пяти спутников в год.

А в 2024 году совместно с предприятием Роскосмоса АО "Российские космические системы" (РКС) планируем запуск достаточно большого по нашим меркам аппарата массой 120-150 килограммов. Этот спутник позволит делать снимки земной поверхности с разрешением около метра. Целевая задача – выйти на стоимость такой платформы для разных типов полезной нагрузки при серийном производстве примерно 300 миллионов рублей.

На реализацию проекта мы получили грант от государства. Софинансирование проекта осуществляет РКС и частично мы сами из собственных средств. Таким образом, мы совместно разрабатываем новую универсальную спутниковую платформу, которая будет востребована и для ДЗЗ, и для аппаратов связи, и для научно-технологических спутников.

— Кем финансируется запуск ваших аппаратов?

— Если образовательный спутник выводится с борта Международной космической станции или в ходе федерального запуска, то для российских образовательных учреждений это осуществляется бесплатно по государственным программам. Если аппарат выводится при коммерческом старте ракеты "Союз-2", то подключаются фонды поддержки, в частности, Фонд содействия инновациям. Иностранные компании за запуск платят сами.

— А как компания взаимодействует с Роскосмосом?

— С Роскосмосом у нас сложились очень хорошие конструктивные отношения. Мы нашли синергию в наших отношениях, так как дополняем друг друга, продукцию и услуги госкорпорации в той нише, которая в силу различных причин не интересна или экономически не выгодна Роскосмосу, – это аппараты массой от 1 до 200 килограммов. Роскосмос, как правило, спутники меньше 500 килограммов не делает или делает очень редко.

— Команда "Спутникс" участвовала в проекте спутника "Чибис-М" Института космических исследований РАН. Есть ли планы возобновить сотрудничество?

— Институт рассматривает наши "кубсаты" как дополнение к своим большим аппаратам, а где-то и как возможную альтернативу некоторым из них. Изучаем с ними отдельные проекты по исследованию с помощью малых спутников магнитосферы и ионосферы Земли. Возможно, нам вместе удастся реализовать и казалось бы фантастический, но на самом деле вполне реальный проект – отправить на разгонном блоке "Фрегат" с посадочной станцией "Луна-25" пару малых аппаратов к Луне, расширяющих российскую научную программу исследования Луны и окололунного пространства.

— Продолжается ли совместная с центром "Сириус" программа по созданию школьных спутников?

— В "Сириусе" у нас есть постоянная лаборатория. И, безусловно, мы заинтересованы в продолжении и развитии сотрудничества с ними. Мы обучаем школьников сборке и тестированию спутников, программированию и разработке алгоритмов. Основная работа с талантливыми ребятами происходит во время летней космической смены "Большие вызовы".

В идеальном варианте вместе с "Сириусом" мы планируем запускать по одному спутнику в год. При этом используются различные полезные нагрузки для аппаратов: спектрометр – датчик заряженных частиц, камера, приемопередатчик АИС. Школьники сами придумывают эксперименты в ходе отборочных конкурсов, которые проводятся по программе "Дежурный по планете", поддерживаемой Фондом содействия инновациям.

Когда даже дети собирают спутники – это прекрасно! И с каким интересом и энтузиазмом они это делают. И потом ребята видят результаты своего труда – спутник запускается и передает полезную и востребованную людям информацию. Это очень сильно мотивирует одаренных детей продолжать и дальше учиться техническим наукам, заниматься космосом, высокими технологиями и развивать это здесь, в России.

У нас есть одна большая идея – примерно то же самое сделать с кадетами в Военном инновационном технополисе "ЭРА". А затем устроить баттл между школьниками "Сириуса" и кадетами из "ЭРА" – кто лучше сделает спутник и получит с него данные.

— А сколько примерно стоит создание "кубсатов"?

— Если это обычный Cubesat 1U (куб со стороной 10 сантиметров), то около пять миллионов рублей, если 3U, то, в зависимости от полезной нагрузки, около 10 миллионов, если аппарат массой 30-50 килограммов – около 100 миллионов.

— В октябре вы рассказали президенту РФ Владимиру Путину о бюрократических сложностях при выполнении космических проектов. Что-то изменилось с тех пор?

— Мы подготовили предложения. Тема эта непростая, предложения комплексные, требуют учета многих моментов, серьезного переосмысления структуры построения бизнеса и взаимоотношений. Это так быстро не делается.

Однако мы видим, что есть какие-то подвижки со стороны правительства и Роскосмоса на эту тему. Это важно для нас.

На мой взгляд, спутники, космические приборы и системы становятся надежнее и все более распространенными, поэтому некоторые вещи нужно упрощать.

— Среди зарубежных заказчиков спутников компании вы упомянули Тунис. А какие еще страны?

— Иностранные заказчики не очень любят афишировать свои планы до их успешной реализации, поэтому могу сказать только, что помимо имеющихся иностранных заказов есть еще три страны, с которыми мы ведем переговоры.

В прошлом году в одну из стран мы осуществили первую комплексную поставку, в которую вошли космическая лаборатория, три малых спутника, наземная станция, стенды для отработки и учебное оборудование. При этом они набирают десять специалистов-инженеров, которых мы обучаем на месте.

Захотят ли они запустить аппараты на российской или иностранной ракете – это их выбор, но мы всегда рекомендуем нашим заказчикам пользоваться пусковыми услугами Роскосмоса.

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ria.ru, 5 марта 2020 > № 3311059 Владислав Иваненко

Глава "Аэрофлота" пояснил, почему рейсы в Китай продолжатся

Прекращение полетов в Китай не решает проблему изоляции от потенциальных носителей вируса, заявил гендиректор "Аэрофлота" Виталий Савельев, передает РИА Новости.

"Отмена рейсов в Китай не решает проблему изоляции от потенциальных носителей вируса. У туристов остаются возможности приезжать транзитом через соседние страны. Пришлось бы всерьез говорить о закрытии всех границ для туристов, а это – реальная угроза банкротства для многих игроков национальной туристической отрасли", – отметил Савельев.

Как ранее сообщало радио Sputnik, в связи с распространением коронавирусной инфекции Россия ограничила авиасообщение с Китаем, Южной Кореей и Ираном. Ввод ограничений не повлиял на работу "Аэрофлота" и ряда иностранных авиакомпаний. В настоящее время рейсы из признанных неблагополучными по коронавирусу стран, включая Италию, переведены в терминал F московского аэропорта "Шереметьево", который обслуживает только их и где созданы специальные условия для обследования пассажиров.

В конце декабря 2019 года китайские власти заявили о вспышке пневмонии в городе Ухань. Возбудителем заболевания является новый тип коронавируса, которому присвоено официальное название COVID-2019.

Петербургский экономический форум отменили из-за коронавируса

Оргкомитет Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) отменил проведение мероприятия из-за ситуации с коронавирусом, сообщил представитель председателя оргкомитета ПМЭФ-2020 Андрея Белоусова.

"В целях защиты здоровья российских граждан, гостей и участников форума в этом году его решили не проводить", – приводит РИА Новости слова Белоусова.

Правительство РФ для борьбы с распространением COVID-19 ранее ограничило авиасообщение с КНР, Южной Кореей и Ираном.

В свою очередь, Роспотребнадзор выпустил рекомендации с призывом к соотечественникам воздержаться от поездок в эти страны. Ростуризм также рекомендовал туроператорам и агентствам приостановить продажу туров в названные страны.

В конце декабря 2019 года китайские власти заявили о вспышке пневмонии в городе Ухань. Возбудителем заболевания является новый тип коронавируса, которому присвоено официальное название Covid-2019.

По последним данным, в Китае зарегистрировано 80 565 случая заболевания, 3015 случаев смерти. Общее число заболевших в мире составляет 95 375 подтвержденных случаев.

Власти Москвы создадут несколько call-центров по коронавирусу

Власти Москвы создадут несколько call-центров, куда по поводу выдачи больничного листа смогут обратиться граждане, приехавшие из стран с неблагоприятной обстановкой по коронавирусу, сообщила журналистам заместитель мэра столицы по вопросам социального развития Анастасия Ракова.

"Мы создали специальный call-центр, их будет несколько по городу, в соответствии с которым пытались сделать гражданам максимально удобный режим", - сообщила Ракова.

Заммэра пояснила, что человек, позвонивший в центр, оставляет о себе необходимую информацию, после чего МФЦ привозит ему больничный лист домой. "При выдаче больничного листа мы в обязательном порядке будем смотреть загранпаспорт и подтверждать факт пересечения границы из этой неблагоприятной страны", - пояснила Ракова. Она напомнила, что все те, кто вернулся из стран со случаями заражения, будут обязаны сообщить свои контактные данные в соответствующую службу.

Мэр Москвы Сергей Собянин в четверг подписал указ о введении режима повышенной готовности из-за угрозы распространения в столице новой коронавирусной инфекции. Согласно документу, граждане, посещавшие страны и территории, где были случаи инфекции, должны сообщать о своем возвращении в РФ.

Власти Китая 31 декабря 2019 года проинформировали Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань в центральной части страны (провинция Хубэй). Специалисты установили возбудителя болезни - это новый коронавирус. ВОЗ признала вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения и дала заболеванию официальное название - COVID-19.

В российской столице принимаются меры для недопущения проникновения инфекции: в частности, прибывающим из Китая, Ирана и Южной Кореи выдают постановления об изоляции, фиксируют контактные данные, фотографируют и берут анализ. Прибывающим из Италии и стран с неблагоприятной ситуацией рекомендуют режим изоляции на дому, они также заполняют анкету с контактными данными и фото. Всем пассажирам международных рейсов измеряют температуру тела. Если она повышена – берут анализ, госпитализируют или оставляют под меднаблюдением на дому.

"Аэрофлот" приостановит рейсы в Гонконг

Авиакомпания "Аэрофлот" приостанавливает рейсы в Гонконг.

"Аэрофлот" временно приостанавливает выполнение рейсов по маршруту Москва — Гонконг — Москва. Рейсы из Москвы будут выполняться до 7 марта, из Гонконга — до 8 марта (включительно)", — уточняется в заявлении авиаперевозчика.

В компании пояснили, что пассажиры, оформившие билеты до 5 марта с датой вылета с 8 по 31 марта, могут один раз без доплаты изменить дату вылета, либо вернуть билет по месту покупки. Проездные документы, купленные на сайте, можно сдать в любой кассе или контакт-центре.

Ранее "Аэрофлот" сообщил, что временно сокращает число рейсов в Китай в связи со снижением спроса, в период с 1 по 28 марта авиакомпания будет продолжать ежедневные рейсы: SU204/SU205 из Шереметьево в Пекин и обратно, SU208/SU209 из Шереметьево в Шанхай и обратно.

Гендиректор компании Виталий Савельев заявил, что "Аэрофлот" не планирует полностью отменять какие-либо направления из-за коронавируса, чтобы не потерять слоты.

Эпидемия Covid-19

О вспышке пневмонии неизвестного происхождения в китайском городе Ухань объявили в конце прошлого года. Возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса SARS-CoV-2. К основным признакам инфекции относятся сухой кашель и повышение температуры, хотя иногда болезнь может протекать без симптомов. В острых формах Covid-19 сопровождается одышкой.

По данным на 5 марта, число зараженных по всему миру превысило 96 тысяч, умерли 3303 человека, выздоровели более 53 тысяч пациентов. В последние недели вспышка заболевания наблюдается в Южной Корее, Иране и Италии.

Российское правительство для борьбы с распространением Covid-19 ранее ограничило авиасообщение с КНР, Южной Кореей и Ираном. Роспотребнадзор рекомендовал воздержаться от поездок в эти страны.

В МИД Франции оценили ситуацию вокруг КНДР

Франция осуждает запуски ракет со стороны КНДР 2 марта, призывает Пхеньян выполнять резолюции Совбеза ООН и воздержаться от провокаций, заявил представитель французского МИД.

Ранее Объединенный комитет начальников штабов Южной Кореи сообщил, что КНДР 2 марта в 12.37 (06.37 мск) провела пуск двух ракет малой дальности в сторону Японского моря из региона недалеко от порта Вонсан. Предполагается, что пуски — это продолжение прошедших 28 февраля объединенных ударных учений. В этот раз максимальная дальность полета ракет КНДР составила около 240 километров, высота - около 35 километров.

"Франция вновь подтверждает свое осуждение повторяющихся пусков, которые подрывают безопасность и региональную стабильность и представляют собой нарушения соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН", - заявил представитель МИД Франции на брифинге в среду.

"Франция призывает Северную Корею соблюдать резолюции Совета Безопасности, безотлагательно и добросовестно участвовать в процессе полной, поддающейся проверке и необратимой ликвидации программ оружия массового уничтожения и баллистических ракет и воздерживаться от любых провокаций", - отметил он.

Статьи СПбГУТ признаны лучшими на международной конференции в Корее

16–19 февраля 2020 года в Республике Корея прошла 22 Международная конференция по передовым телекоммуникационным технологиям «International Conference on Advanced Communications Technology (ICACT2020)». Традиционно сотрудники подведомственного Россвязи Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени проф. М.А. Бонч-Бруевича (СПбГУТ) участвуют в работе конференции.

Все принятые и представленные доклады будут опубликованы в материалах конференции и представлены в электронной библиотеке IEEE Xplore, а также в других базах данных по системе индексации (A & I), такие как SCOPUS, EI Compendex, INSPEC, а также индекс цитирования материалов конференций (CPCI) и т. д. Последние 3 года Индекс Хирша конференции составляет 21 балл на основе данных SCImago Lab для статей, индексируемых в базах Scopus, что соответствует 3-му месту среди 754 международных конференций.

Ключевая тема ICACT 2020 сфокусирована на «Глобальной программе цифровой безопасности в интересах безопасности общества!», в которой подчеркивается важность информационной безопасности, защиты окружающей среды и устойчивости к катаклизмам. ICACT традиционно проводится на горнолыжном курорте Phoenix Park в г. Пхенчхан, где два года назад проводились Зимние Олимпийские игры «Pyeongchang 2018».

Заведующий кафедрой Сетей связи и передачи данных СПбГУТ профессор А.Е.Кучерявый в течение многих лет является членом руководящего комитета конференции ICACT. Стоит отметить, что Кучерявый А.Е. участвовал в работе первой конференции ICACT в 1999 году.

От СПбГУТ по результатам текущих исследований по грантам РФФИ было подготовлено и направлено 3 статьи, две из которых по результатам рецензирования были удостоены престижных наград – сертификатов IEEE Communication Society за «Выдающиеся научные достижения».

Доклады на основе статей представил профессор кафедры Сетей связи и передачи данных Киричёк Руслан Валентинович:

1. «Методы локализации абонента на основе летающей сети для экстренных служб» Авторы: Руслан Киричёк, Зюи Динь, Ван Дай Фам, Максим Захаров, Дык Ле, Андрей Кучерявый. Получен сертификат IEEE Communication Society за «Выдающиеся научные достижения».

2. «Аналитическая модель ячеистой топологии сети для технологии LoRa» Авторы: Руслан Киричёк, Владимир Вишневский, Ван Дай Фам, Андрей Кучерявый. Получен сертификат IEEE Communication Society за «Выдающиеся научные достижения».

3. «Методы молекулярного анализа на основе облачных вычислений». Авторы: Максим Захаров, Аммар Мутханна, Руслан Киричёк, Андрей Кучерявый.

В ходе презентации докладов участники конференции задавали вопросы и комментировали представленный материал, в результате чего состоялась плодотворная научная дискуссия.

На круглом столе обсуждались темы новых секций, которые будут открыты на 23 Международной конференции по передовым телекоммуникационным технологиям «International Conference on Advanced Communications Technology (ICACT2021)».

Статьи СПбГУТ признаны лучшими на международной конференции в Корее

ICACT - это ежегодная международная конференция в области телекоммуникаций, на которой профильные эксперты со всего мира собираются вместе, чтобы представить результаты своих исследований, поделиться новыми идеями и обсудить виденье будущего века телекоммуникаций.

ICACT проводится с 1999 года. Всего на конференцию ICACT2020 было отобрано 140 докладов из 499 представленных в результате троекратного круга рецензирования. В ходе работы конференции было проведено 29 заседаний, на которых было представлено 84 иностранных и 56 докладов ученых из Кореи. В конференции участвовали представители из 29 стран.

Корея. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rossvyaz.ru, 4 марта 2020 > № 3320338

Совещание с членами Правительства

Владимир Путин провёл в подмосковной резиденции Ново-Огарёво совещание с членами Правительства Российской Федерации.

Основная тема встречи – реализация комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. С докладом по этому поводу выступил Министр транспорта Евгений Дитрих.

Обсуждались также вопросы, связанные с угрозой распространения коронавируса COVID-19, предварительные итоги прохождения осенне-зимнего отопительного сезона, разработка индивидуальных программ развития для некоторых регионов страны.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде чем мы начнём обсуждать основной вопрос, ради которого сегодня собрались, – развитие магистральной инфраструктуры, – всё–таки попросил бы Татьяну Алексеевну Голикову сказать несколько слов о том, что происходит в мире и вокруг нас, да и у нас, – всё, что связано с коронавирусом. В мире уже 93 тысячи человек заболело, в основном это Китайская Народная Республика, но также и Южная Корея, и Италия, и Иран.

Мы с вами договаривались, что создадим соответствующую структуру, комиссию, которая будет этим заниматься, в «штабном» режиме работать по этой теме. Как организована эта работа и какова ситуация у нас, в России, на этот день?

Пожалуйста.

Т.Голикова: Добрый день, Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Как Вы уже отметили, всего в мире на сегодняшнее утро зарегистрировано более 93 тысяч случаев заболевания, из них более 83 тысяч – это Китайская Народная Республика, и 12 тысяч – в других странах мира. Умерло свыше трёх тысяч человек, выздоровело более 48 тысяч. Новый коронавирус зарегистрирован в 80 странах мира, но ситуация от часа к часу меняется, к сожалению, в неблагоприятную сторону.

Должна сказать, что с момента организации в нашей стране работы по предотвращению проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, а это 31 декабря 2019 года, в России было выявлено три случая заболевания новой коронавирусной инфекцией. Два из них – это был Забайкальский край и Тюменская область в самом начале – это были граждане Китая, которые выздоровели. Один случай проникновения заболевания на территорию России – это наш, российский гражданин, который не так давно вернулся из Италии.

Ещё троих больных мы эвакуировали из Японии, там были зафиксированы как заболевшие на круизном лайнере «Бриллиантовая принцесса». Сейчас эти граждане находятся на лечении в Казани, их состояние удовлетворительное, и [болезнь] протекает в лёгкой форме.

Должна сказать, что в последнее время в социальных сетях появляются фейковые сообщения о достаточно большом количестве заболевших на территории Российской Федерации и о том, что официальные власти скрывают эту информацию. Хочу ещё раз доложить Вам, что это не соответствует действительности. Оперативный штаб и Правительство Российской Федерации, все органы власти, которые уполномочены заниматься и по разным направлениям курировать эту ситуацию, регионы страны ведут строгую работу по профилактике проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и те данные, которые я сейчас привела, являются истинными данными, за которые мы официально отвечаем.

Как я уже сказала, Правительство Российской Федерации принимает все меры. В рамках национального плана до 1 апреля 2020 года продлены все ограничительные меры, которые были ранее приняты в отношении Китайской Народной Республики. Кроме того, с учётом обострения ситуации в Южной Корее, Иране Правительством Российской Федерации приняты дополнительные решения, которые схожи с теми решениями, которые были приняты по Китайской Народной Республике. В связи с неблагоприятной ситуацией в Италии с 4 марта 2020 года до особого распоряжения прекращено движение пассажирского поезда Москва – Ницца, поскольку его остановки как раз в тех городах Италии, где сейчас неблагоприятная эпидемическая ситуация.

По поручению оперативного штаба Министерство иностранных дел опубликовало рекомендацию гражданам Российской Федерации воздержаться от поездок в Иран, Республику Корея и Италию. Аналогичные рекомендации были выданы Роспотребнадзором и Ростуризмом. МИД России проинформировал федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, крупные российские организации о нецелесообразности участия российских делегаций в международных мероприятиях, в том числе спортивных, проводимых на территориях тех государств, которые неблагоприятны в эпидемическом отношении. В первую очередь речь идёт об Иране, Республике Корея и Италии.

На всех пунктах пропуска государственной границы силами Пограничной службы ФСБ России и Роспотребнадзора ведутся контрольные мероприятия по профилактике и выявлению лиц с признаками новой коронавирусной инфекции.

Регионами страны подготовлены свои региональные планы. В рамках региональных штабов, которые организованы регионами, проводится вся необходимая работа. Она осуществляется в плановом порядке и в тесном взаимодействии с оперативным штабом и Правительством Российской Федерации.

В настоящее время в Федеральном государственном научном центре «Вектор», который находится в Новосибирской области, идёт разработка вакцин против новой коронавирусной инфекции по пяти направлениям и 13 вариантам. У нас есть свой график наработки подобного рода препарата, или подобного рода вакцины. Мы стараемся как можно быстрее, насколько это возможно, ускорить разработку этих препаратов.

Кроме того, по Вашему поручению, Правительство принимает все меры по ликвидации дефицита масок и снижению цен на них. Федеральная антимонопольная служба проводит соответствующие контрольные мероприятия. На базе этих мероприятий отмечено сейчас, в последнюю неделю, значительное снижение цен на маски в 18 регионах страны, в 47 мы фиксируем предварительное снижение или стабилизацию цен. Но в связи с тем, что мы выявили элементы недобросовестной конкуренции, Председателем Правительства 2 марта было принято решение об ограничении экспорта средств индивидуальной защиты за территорию Российской Федерации, за исключением только гуманитарных целей. В этих случаях наша продукция может вывозиться, естественно, по Вашему решению и решению Правительства Российской Федерации.

Кроме того, мы проводим дальнейшую работу и работаем с депутатским корпусом. В настоящее время депутатами Государственной Думы от «Единой России» внесены предложения о поправках в два действующих закона: «Об обращении лекарственных средств» и «Об охране здоровья граждан», – которые касаются возможности введения Правительством Российской Федерации 90–дневного ограничения цен на препараты, по которым цены не регулируются, и по медицинским изделиям, на которые цены не регулируются, чтобы в случае необходимости чётко фиксировать цены и чтобы не было угрозы повышения цен в эпидемический период.

Все мероприятия, которые мы осуществляем, находятся под строгим контролем и в ежедневном режиме докладываются Председателю Правительства.

Спасибо.

В.Путин: Что это за гуманитарные случаи, когда можно поставлять эти маски за границу?

Т.Голикова: Гуманитарные цели, когда мы Китаю поставляли, например.

В.Путин: Понятно, но если у нас у самих не хватает?

Т.Голикова: Исключительно по решению высшего политического руководства страны.

В.Путин: Ладно, хорошо.

Что касается провокационных вбросов, то ФСБ докладывает, что в основном они организованы из–за границы, но это, к сожалению, нас сопровождает всегда. Цель таких вбросов понятна – посеять панику среди населения. Противопоставить этому можно только одно – своевременную всеобъемлющую и достоверную информацию для граждан страны. Ничего, слава богу, пока у нас критического не происходит, но люди должны знать о реальной ситуации. Я прошу эту информационную работу наладить.

Спасибо.

(Обращаясь к В.Якушеву.) Владимир Владимирович, мы закончили уже осенне-зимний отопительный период, во всяком случае, в целом он заканчивается. Как страна прошла и какова сегодня ситуация? Что нужно сделать, что нужно начинать уже сейчас делать, для того чтобы эта работа была соответствующим образом организована и в следующий осенне-зимний период?

Пожалуйста.

В.Якушев: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, на сегодняшний день большая часть отопительного периода в стране завершена. Нужно отметить, что в сезоне 2019–2020 годов режим чрезвычайной ситуации, связанный со сложностями поставки топлива на объекты ЖКХ, вводился у нас в двух субъектах Российской Федерации: это Алтайский край, город Яровое, и Еврейская автономная область. Помимо этого ещё шесть раз вводились чрезвычайные ситуации: это Новосибирская область, Пермский край, Республика Хакасия, в Амурской области в двух муниципалитетах, то есть два раза вводился режим ЧС, и Нижегородская область.

Нужно отметить, что Минстрой на особом контроле в соответствии с Вашим поручением держал ситуацию в тех субъектах Российской Федерации, которые попали в зону подтопления в 2019 году, – это Иркутская область, Амурская область, Приморский край и Хабаровский край. Можно констатировать, что там в целом – за исключением, что в Амурской области два раза вводился режим чрезвычайной ситуации, но он был очень скоротечным и там достаточно быстро власти ликвидировали все проблемы, – в целом по этим субъектам можно констатировать, что всё прошло и продолжает идти в штатном режиме.

На особом контроле Еврейская автономная область. Там принимаются меры по системному изменению организации поставок топлива и теплоснабжения в целом. За этот период из федерального бюджета Еврейской автономной области было выделено 530 миллионов рублей, для того чтобы они прошли отопительный период без каких–либо сбоев. Поэтому сегодня ситуация также проходит в штатном режиме, но тем не менее мы производим в том числе туда и выезды на место, для того чтобы довести отопительный сезон до его логического завершения.

Теперь то, что касается технологических нарушений.

По окончании предыдущего отопительного периода, Владимир Владимирович, я Вам докладывал о том, что мы меняем подходы совместно с субъектами Российской Федерации, как будем вести статистику. К сожалению, там у нас очень много вопросов, и мы достаточно часто не понимаем всё–таки, какое количество аварий и инцидентов происходит у нас в том или ином субъекте Российской Федерации. В течение этого года мы провели достаточно большую работу, и в том, что касается значимых технологических нарушений, мы выработали единую методологию, сегодня уже по этой методологии фиксируем данные нарушения, а это у нас аварии и инциденты. Напомню, что инцидент – это когда технологическое нарушение устраняется от двух часов до 24–х, авария – свыше 24 часов. На данный момент у нас зафиксировано в Российской Федерации 462 таких технологических нарушения, из них 143 аварии и 319 инцидентов.

Следующая задача, которую мы ставим перед собой, – мы хотим видеть все инциденты, которые происходят у нас сегодня в системе жилищно-коммунального хозяйства, поэтому совместно с Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства мы разрабатываем сейчас информационную платформу. И задача: следующий отопительный сезон начать уже с работающей системой, для того чтобы чётко вести мониторинг в каждом субъекте Российской Федерации и в каждом муниципалитете. Это поможет более оперативно реагировать, вовремя подключаться, для того чтобы помочь нашим субъектам, ну и, соответственно, иметь более ясную и чёткую картинку на всей карте Российской Федерации.

Теперь то, что касается вопросов, связанных с работой с гражданами. Главная задача, когда проводятся такие мероприятия, это, естественно, информирование граждан о проводимых работах. И это одна из приоритетных задач, которую мы тоже контролируем и в первую очередь ставим перед органами местного самоуправления. Особое внимание уделяется оперативному реагированию, когда такие жалобы поступают на «горячие линии», которые работают и в субъектах Российской Федерации, и в министерстве.

Качество и предоставление коммунальных услуг и корректность проведения опросов – это основные вопросы, с которыми граждане обращаются на «горячие линии». Также хочу отметить, что за этот период у нас инспекциями Госжилнадзора было рассмотрено порядка полутора миллионов обращений. При этом только пять процентов обращений граждан связаны с жалобами на качество подготовки жилищного фонда к зиме и три процента – жалобы на качество теплоснабжения и горячего водоснабжения. Это на порядок меньше, чем было в предыдущий период.

И в заключение хотел бы отдельно остановиться на проблеме задолженности за поставляемые ресурсы, услуги в сфере ЖКХ, потому что это основа чёткой работы комплекса жилищно-коммунального хозяйства. На сегодняшний день объём задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 1 триллион 300 миллиардов рублей. Эта цифра раскладывается следующим образом: 810 миллиардов рублей – это управляющие компании, население и товарищество собственников жилья, бюджетные организации – 60 миллиардов, и прочие потребители – 400 миллиардов рублей. Вместе с тем задолженность организаций коммунального комплекса за этот период за топливно-энергетические ресурсы сократилась по сравнению с прошлым годом на 12,4 процента, или на 24,5 миллиарда рублей, и составляет 173 миллиарда рублей. Эти цифры наглядно говорят, что сегодня разница между 1 триллионом 300 миллионами и 173 миллиардами рублей – это та сумма, на которую недофинансируется система жилищно-коммунального хозяйства.

В целом нужно констатировать, что отопительный сезон проходит в штатном режиме, субъекты Российской Федерации достаточно оперативно ликвидируют аварии и инциденты. В случаях, когда такие аварии носят достаточно серьёзный характер, мы подключаемся и с Минэнерго и Ростехнадзором оперативно оказываем всю необходимую помощь субъектам Российской Федерации.

Главная задача, Владимир Владимирович, – довести отопительный сезон в таком же плановом режиме до его завершения. Хочу отметить, что у нас ещё есть ряд муниципалитетов, где отопительный сезон идёт в круглогодичном режиме, и здесь мы, естественно, ведём подготовку к следующему сезону в особом режиме.

И что касается подготовки к следующему сезону. Мы начали уже сейчас. У нас выработана положительная практика, что мы проводим совместные штабы в каждом федеральном округе совместно с Минэнерго. Такая же практика будет у нас и в этом году. Поэтому сделаем совместно с Минэнерго всё необходимое для того, чтобы подготовиться к следующему сезону и провести его на более высоком уровне.

Спасибо.

В.Путин: Вы назвали цифру, 462 инцидента или аварии, – это по сравнению с прошлым годом как смотрится?

В.Якушев: Владимир Владимирович, по сравнению с прошлым годом мы фиксируем рост. Я почему специально сказал, что мы здесь проводили достаточно большую работу, связанную с тем, чтобы навести порядок, как они сегодня фиксируются в субъектах Российской Федерации. Поэтому такое прямое сравнение несколько некорректно. Мы пытались посчитать: если бы мы считали по старой технологии, то мы примерно на том же уровне. Но нам очень важно сделать вот эту базовую вещь, потому что, получив всю необходимую информацию от субъектов и органов местного самоуправления, мы, естественно, получили рост. Если мы говорим об авариях, это 28 процентов. То, что касается инцидентов, здесь у нас цифра вообще достаточно приличная – это более 50 процентов. Это вопрос к нашей статистике. Это будет базовая вещь, от которой дальше мы как раз и будем двигаться и считать всё то, что происходит у нас на территории.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Юрий Владиславович, есть что добавить по электроэнергетике?

Ю.Маневич: Да, Владимир Владимирович.

Хотел доложить, что основной максимум пройден в штатном режиме. Была обеспечена надёжная работа электростанций электросетевого комплекса, и сохранялся необходимый запас генерирующих мощностей. Среднее время отключения аварий составила не более двух часов. Это лучший показатель за последние годы. Такой результат был обеспечен и во многом благодаря внедрению в нашей энергокомпании интеллектуальных систем управления, основанных на технологиях цифровизации.

Не могу не отметить, что здесь хороший положительный эффект был обеспечен нашими компаниями с государственным участием: это и «Росатом», и «Россети», «Интер РАО», «РусГидро», – и во всех этих компаниях сегодня активно внедряются технологии цифровизации, которые позволяют в оперативном режиме контролировать и обеспечивать оперативное реагирование на внештатные ситуации.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Правительство приняло решение о разработке индивидуальных программ развития для некоторых субъектов Федерации. Максим Геннадьевич, скажите об этом несколько слов.

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, Правительство в постоянном режиме занимается вопросами развития регионов. Очень много делается в рамках национальных проектов, самые важные вопросы там решаются: это и строительство больниц, школ, дорог, аварийное жильё и так далее. Одновременно с этим совершенствуются системы межбюджетных отношений, которые нацелены на то, чтобы на всех территориях нашей страны в равной степени оказывались социальные услуги.

Но в то же время этих мер оказалось не в полной мере, что называется, достаточно. У нас есть регионы, которые в силу объективных обстоятельств не обладают развитой промышленностью, там нет достаточного экономического потенциала. Поэтому было решение для этих десяти регионов разработать индивидуальные программы развития как дополнение к уже существующим всем остальным мерам поддержки регионального развития.

Четыре показателя мы взяли за основу. Это доходы населения, уровень инвестиций, высокий уровень безработицы и бедности. В число таких регионов попали республики Алтай, Карелия, Тыва, Чувашия, Марий Эл и Калмыкия, Адыгея, Псковская область и Курганская область, Алтайский край. Для таких субъектов разработаны индивидуальные программы, целью которых является именно самостоятельное развитие региональных экономик, то есть создание экономического потенциала. Соответственно, основные целевые показатели – это новые рабочие места, привлечение инвестиций и тем самым формирование собственных налоговых источников. Общий объём финансирования таких программ за счёт федерального бюджета до 2024 года составит 50 миллиардов рублей, то есть по миллиарду на каждый регион дополнительно в год. Соответственно, софинансирование из региональных бюджетов – один процент, то есть практически полностью финансирование из федерального бюджета.

И мы вместе с губернаторами договорились и сконцентрировали всё–таки основные эти средства на мероприятиях по поддержке малого и среднего бизнеса, на создании производственных площадок, особых экономических зон, технопарков, на развитии туризма, а также развитии инфраструктуры, которая для этого необходима.

По социальной инфраструктуре тоже есть мероприятия, они тоже включены, но мы всё–таки договорились не замещать те программы, которые и так есть, больше всё–таки на экономику.

И отдельно мы договорились, что по поручению Марата Шакирзяновича Хуснуллина 10 процентов средств необходимо направить на развитие инфраструктуры для комплексной жилищной застройки, чтобы и жилищные вопросы в этих субъектах тоже сдвинуть с точки. На данный момент проекты таких программ отработаны, ожидается, что их реализация позволит увеличить объём инвестиций в этих регионах почти на 20 тысяч рублей на душу населения. Это плюсом 60 процентов к тому, что там сейчас есть, то есть мы более чем в полтора раза увеличиваем. Доходы граждан должны вырасти за пять лет на 6,5 тысячи рублей в среднем, это примерно 30 процентов. Всё это делается за счёт того, что должно быть создано порядка 70 тысяч новых рабочих мест в этих субъектах, это основная задача.

Ну и для быстрой, эффективной реализации этих программ есть предложение опробовать там особую систему управления. Речь идёт о том, чтобы не разбивать эти деньги по отдельным министерствам, по отдельным направлениям, мероприятиям и так далее, а всё сосредоточить в рамках одного министерства, которое выступит ГРБС по этим деньгам и доведёт эти деньги до регионов. А губернаторы уже под эти мероприятия самостоятельно будут внутри перераспределять деньги. Потому что у нас зачастую, если мы это всё фиксируем распоряжениями, перекидка денег с одного направления на другое может занять несколько месяцев, а здесь можно упустить и строительный сезон, и условия, и так далее. Поэтому попытаться вот такую более гибкую систему выстроить.

На сегодняшний момент проекты программ на уровне подходов уже и содержания были рассмотрены и согласованы у руководителя Правительственной комиссии по региональному развитию Марата Шакирзяновича Хуснуллина.

Дальше, после того как Михаил Владимирович [Мишустин] лично посещает регион и смотрит состояние дел, и уже после обсуждения итогового варианта программ на месте они подписываются и идут в дело. Программа по Кургану уже утверждена и запущена, остальные программы проходят утверждение. В марте мы эту всю работу завершим, чтобы не упустить строительный сезон и по максимуму быстро начать все эти работы.

Спасибо.

В.Путин: Как вы предполагаете оценивать качество работы по использованию дополнительных ресурсов, в том числе региональных команд?

М.Решетников: Здесь, Владимир Владимирович, у нас есть, во–первых, единая система оценки деятельности губернаторов, и те показатели, которые есть, идут точно в соответствии с этой системой. То есть это доходы людей в первую очередь, это инвестиции, это доходы людей, это снижение уровня бедности. Именно по этим мероприятиям мы будем оценивать в периоде два-три года, а в периоде год будем смотреть, что конкретно сделано. Потому что особенно первый год требуется время, чтобы все эти проекты обкатать, подготовить, запустить.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Евгений Иванович [Дитрих], давайте поговорим теперь о реализации комплексного плана развития магистральной инфраструктуры. Пожалуйста.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > kremlin.ru, 4 марта 2020 > № 3310792 Владимир Путин

По итогам 2019 г., компания NetEase, один из ведущих китайских поставщиков интернет-услуг и онлайн-игр, получила чистый доход в размере 59,2 млрд юаней ($8,4 млрд). Это на 15,8% больше, чем в 2018 г. Таковы официальные данные.

Акции NetEase котируются на Nasdaq. Чистый доход компании в прошлом году от онлайн-игр составил 46,4 млрд юаней с приростом на 15,5% в годовом сопоставлении. Причем на мобильные игры пришлось примерно 71,4% от общего объема доходов.

Ранее сообщалось, что по итогам 2018 г., операционные доходы китайской индустрии мобильных игр от зарубежных рынков составили 42,12 млрд юаней ($5,94 млрд). Это на 30,8% больше, чем в 2017 г. Для китайских разработчиков мобильных игр становятся все более важными зарубежные рынки, на которые в прошлом году пришлось 25,4% от общего дохода в сфере мобильных игр Китая. Эта дола выросла на 3% в годовом сопоставлении.

Как ожидается, к 2021 г. мобильные игры займут более половины мирового рынка игр благодаря развитию таких технологий, как 5G и облачные сервисы. Китайские онлайн-игры пользуются спросом в Европе, США, Японии и Республике Корея.

В Южной Корее число пострадавших при взрыве на химзаводе достигло 56

Число пострадавших при взрыве на химическом заводе в Южной Корее достигло 56, сообщило в среду информационное агентство Рёнхап.

Ранее сообщалось о 36 пострадавших. Взрыв вызвал пожар на заводе корпорации Lotte Chemical в Сосане, в 120 километрах к югу от Сеула прошлой ночью, с огнем боролись 270 пожарных. По данным компании, взрыв произошел из-за возгорания нефтепродуктов, утечки токсичных веществ не произошло.

Корпорация вынуждена остановить 13 объектов из-за пожара, причины которого выясняются.

Из-за силы взрыва были повреждены строения в радиусе до 30 километров от самого завода. В их окнах лопнули стекла, у некоторых частично обвалились наружные стены. Местные жители сообщили, что почувствовали дрожание земли, как при землетрясении.

Число пострадавших включает в себя не только работников завода, но и людей, находившихся в окрестных домах, которые повредило взрывной волной.

Казахстан приостановит въезд граждан Южной Кореи из-за коронавируса

Казахстан с 8 марта приостанавливает въезд в страну граждан Южной Кореи из-за коронавируса, сообщил заместитель министра индустрии и инфраструктурного развития Берик Камалиев.

"С 8 марта у нас приостановлен въезд граждан Южной Кореи", - сказал он на брифинге в четверг.

По словам Камалиева, авиакомпании двух стран проинформированы о том, что на рейсы Сеул – Алма-Ата и Сеул – Нур-Султан будут допускаться только граждане Казахстана.

В среду Казахстан включил Южную Корею в число стран, неблагополучных по коронавирусной инфекции, по высшей категории 1А. Ранее в эту категорию входили только Китай и Иран. Лица, прибывающие из этих трех стран, подлежат двухнедельному карантину.

Исключение составляют официальные и правительственные делегации, а также владельцы служебных и дипломатических паспортов, пилоты авиакомпаний и члены экипажей, локомотивные бригады, лица, связанные с перевозочной деятельностью на железнодорожном транспорте, и водители, осуществляющие международные автомобильные перевозки грузов.

По данным МИД Казахстана, сейчас в Южной Корее находятся более 35 тысяч граждан республики, из них нелегально - около 12 тысяч.

Эксперт назвал возможную причину снижения ставки ФРС США

Снижение базовой ставки ФРС свидетельствует о том, что США предвидят серьезный экономический ущерб от последствий вспышки коронавируса, считает руководитель научного направления Института США и Канады, член-корреспондент РАН Виктор Супян.

ФРС в среду неожиданно понизила учётную ставку до 1-1,25% с прежних 1,5-1,75%. Регулятор пояснил, что соответствующее решение было принято как ответ на риски, связанные с коронавирусом. Распространение этого вируса по планете уже вызвало обвал рынков в конце февраля и чревато новыми экономическими проблемами.

"Они боятся коронавируса. Сильное снижение говорит о том, что есть опасения, потому что в последнее время они повышали ставку", - сказал Супян РИА Новости. Он напомнил, что президент США Дональд Трамп всегда выступал за снижение ставки в целях поддержания экономики, тогда как председатель ФРС Джером Пауэлл действовал самостоятельно и не шел на поводу у Трампа.

"По-видимому, есть опасения, что удар по экономике может быть достаточно серьезным. В Америке пока нет таких масштабов (распространения коронавируса – прим. ред.), как в Китае или в Италии, тем не менее. Они, вероятно, предвидят, что могут быть серьезные последствия", - отметил эксперт.

Супян пояснил, что снижая ставку, ФРС удешевляет стоимость кредитов. "То есть это надежда на то, что более дешевый кредит позволит брать больше денег коммерческим банкам и вкладывать в экономику, то есть больше инвестировать". По его мнению, в значительной степени это решение может быть связано с зависимостью США от китайских товаров. "Эти 80% потребительской продукции из Китая, которую покупают в Америке, что с ней будет? Надо как-то разворачивать собственное производство, переориентироваться на другие рынки", - сказал он.

Китайский коронавирус COVID-2019 представляет риски для ряда сфер экономики, заболевание и связанные с ним карантинные меры уже оказали негативное воздействие на цепь поставок комплектующих и производство товаров в мире. Рынки опасаются, что ситуация может негативно сказаться на росте мировой экономики. В Китае число заболевших превышает 80,1 тысячи человек, другие крупные вспышки коронавируса зафиксированы в Южной Корее, Японии, Италии и Иране.

Статистика коронавирусной эпидемии радует и печалит одновременно. Радует тем, что за сутки, 2 марта, в Китае было зафиксировано всего 128 новых случаев заболевания, 114 из которых — в провинции Хубей. Число скончавшихся от коронавируса также уменьшилось и составило 31 человек. Все случаи смерти зафиксированы в провинции Хубэй. Китай, похоже, скоро станет самой безопасной в плане заражения коронавирусом страной.

В Китае, как и во всем мире, все чаще регистрируют случаи импорта коронавируса. Так, много дней показывающая «0» в статистике новых случаев коронавируса провинция Чжэцзян вчера выявила 7 новых случаев — после того, как в понедельник здесь был обнаружен больной, заразившийся COVID-19 в Италии. На больничных койках в Китае остаются чуть более 30 тыс. человек.

За пределами Китая эпидемия коронавируса разгорается с пугающей силой. В «коронавирусном клубе» уже 73 страны. Официальная статистика эпидемии по странам впервые разбита на континенты: Европа, Азия, Северная Америка, Южная Америка, Австралия и Океания, Африка. Единственным чистым от коронавируса континентом пока остается Антарктида. За сутки за пределами Китая было зафиксировано 1622 новых случая заболевания, что в 12,7 раз больше, чем в Китае. Лидирует Иран с 523 новыми случаями заболевания. О 477 новых случаях заболевания сообщила Южная Корея, о 373 — Италия.

Согласно отчету ВОЗ, опубликованному 1 марта, более 80% заболеваний COVID-19 протекают в легкой форме и только 5% — в тяжелой. Смертность среди пациентов с тяжелой формой достигает 50%. Решающее значение для лечения больных с тяжелой формой имеет наличие аппаратов ИВЛ в больницах. Глава ВОЗ Тедрос Адхан Гебрейесус также рассказал на пресс-конференции, что в мире разработано более 20 вакцин против коронавируса, многие из которых проходят клинические испытания. «Через несколько недель мы ждем результаты испытания первой вакцины», — обнадежил глава ВОЗ.

ВОЗВРАЩЕНИЕ КЕЙНСА: НОВЫЕ ИМПУЛЬСЫ РОСТА ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

КРИСТИНА ИВАНОВА

Кандидат экономических наук, аналитик Департамента стратегических проектов ПАО «НК «Роснефть».

ЯРОСЛАВ ЛИСОВОЛИК

Программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», член Экспертного совета при Правительстве России.

В ситуации, когда всё интенсивнее проявляются признаки замедления темпов роста мировой экономики, а на мировых рынках усиливаются опасения в связи с ожидаемой рецессией, международное сообщество с высокой вероятностью будет больше внимания уделять эффективному антикризисному реагированию. О новых импульсах роста глобальной экономики читайте в Валдайской записке №112.

В 2019 г. на ежегодных совещаниях Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка в Вашингтоне проявилась растущая озабоченность по поводу всё более явных признаков замедления роста мировой экономики. МВФ пришёл к выводу о «синхронизированном замедлении» во всём мире, пересмотрев прогноз роста мировой экономики в сторону понижения и оценив его в 2019 г. на самом низком уровне со времени финансового кризиса 2008–2009 гг. На семинарах и конференциях в ходе ежегодных совещаний звучали различные предложения о возможных путях противодействия дальнейшему экономическому спаду в мире. В качестве предпочтительного пути ускорения экономического роста в основном предлагалось проведение структурных реформ. Однако краткосрочные потребности глобальной экономики неизменно сводились к необходимости денежного и/или бюджетно-налогового стимулирования для поддержания роста.

В ситуации, когда всё интенсивнее проявляются признаки замедления темпов роста мировой экономики, а на мировых рынках усиливаются опасения в связи с ожидаемой рецессией, международное сообщество с высокой вероятностью будет больше внимания уделять эффективному антикризисному реагированию. Ещё в 2008–2009 гг. одним из ключевых факторов преодоления кризиса были скоординированные меры крупнейших экономик, которые заключались в проведении политики налогово-бюджетного стимулирования, координируемой МВФ. Нынешняя ситуация отличается более сложными условиями для эффективной межстрановой координации. Тем не менее, ухудшающееся состояние мировой экономики диктует необходимость поиска возможностей для принятия глобальных антикризисных мер.

Сейчас центральные банки крупнейших экономик по мере необходимости предпринимают скоординированные действия по смягчению кредитно-денежной политики в связи с замедлением темпов мирового экономического развития. Однако обстоятельства диктуют необходимость создания официального механизма, обеспечивающего не только смягчение кредитно-денежной политики, но также и скоординированное налогово-бюджетное стимулирование. Последнее, в сущности, уже практиковалось МВФ в 2008 г., когда Фонд координировал международные усилия в борьбе против глобального финансового кризиса. Можно привести доводы и в пользу более формального механизма налогово-бюджетного стимулирования кейнсианского типа, имеющего отношение не только к глобальным институтам, подобным МВФ, но привлекающего также региональное стимулирование через региональную сеть интеграционных схем и договорённостей. Это предоставит в распоряжение глобальной экономики более широкий набор инструментов и откроет возможности более полного использования потенциала глобальной сети финансовой безопасности (Global Financial Safety Net).

Кейнсианская парадигма в общемировом масштабе: антикризисные меры 2008–2009 гг.

Сформулированная Джоном Кейнсом парадигма преодоления рецессий и полномасштабных кризисов 1920-х и 1930-х гг. предполагает использование налогово-бюджетного стимулирования, чтобы помочь ослабленным западным экономикам в стимулировании внутреннего спроса в противофазе циклу. Для использования этой парадигмы в масштабах глобальной экономики её необходимо усовершенствовать с учётом возросшей взаимозависимости и более масштабного экономического взаимодействия между странами. Изначально кейнсианские идеи налогово-бюджетного стимулирования в противофазе циклу для противодействия экономической депрессии формулировались в условиях одной страны, при этом мало учитывались последствия такого стимулирования в международном масштабе. Поэтому есть необходимость пересмотра кейнсианской идеи о налогово-бюджетном стимулировании применительно к глобальному контексту, принимая в расчёт возросшие взаимозависимости стран и особенно в рамках региональных интеграционных форматов.

В частности, в 2009 г. МВФ в целях борьбы с замедлением темпов роста глобальной экономики координировал действия стран-членов по налогово-бюджетному стимулированию, которые оценивались примерно в 2% ВВП. В то время его усилия были признаны в основном успешными: был дан импульс росту мировой экономики, которая в последующие годы встала на путь выздоровления. Скоординированные антикризисные меры 2008–2009 гг. считаются беспрецедентными по своему масштабу и синхронизированности. По данным Международной организации труда (МОТ), «только в странах G20 объём налогово-бюджетных стимулов достиг совокупно $2 трлн, что составляет около 1,4% мирового ВВП. Ещё более важная особенность — данные меры противодействия глобальному кризису проводились основными экономиками синхронно на всех фронтах, включая финансовую, денежно-кредитную и налогово-бюджетную политику»[1].

Масштабы антикризисного реагирования заметно различались между странами: Азия (без учёта Японии и Южной Кореи) выделяла на эти расходы более 9% ВВП — самый высокий показатель среди макрорегионов. Среди стран G20 лидировал Китай, направивший 12,7% ВВП на антикризисные меры. На втором месте оказалась Саудовская Аравия, затем Южная Корея, Турция и США. В результате анализа антикризисных мер МОТ пришла к выводу, что «относительно быстрое восстановление уровня ВВП и занятости наблюдалось в тех странах, которые больше вложили в меры налогово-бюджетного стимулирования в процентах от ВВП. В частности, в эту категорию попали развивающиеся страны Азии и другие развивающиеся экономики»[2].

Наблюдался и значительный разброс по структуре пакетов антикризисных мер, причём развивающиеся страны, такие как Китай и Индия, направляли основную часть средств на инфраструктурные проекты. В странах с развитой экономикой больше внимания уделялось снижению налогового бремени в экономике и увеличению социальных выплат и пособий по безработице. Последние стали важной частью антикризисного инструментария, отчасти благодаря своей роли «автоматических стабилизаторов» (повышение во время кризиса, снижение вместе с восстановлением экономики). В целом, если разрабатывать некий глобальный пакет финансовых стимулов на ближайшую перспективу, то следует учитывать эффект мультипликатора, а также вторичный эффект от мер налогово-бюджетного стимулирования в различных странах и регионах, которые наблюдались во время реализации глобальных мер по преодолению кризиса 2008–2009 гг.[3]

Общий результат таких совместных усилий представляется положительным. По оценкам МОТ, «с точки зрения эффективности мер налогово-бюджетного стимулирования, существует общее понимание того, что никакие бюджетные вливания или стимулы налогового характера не могли бы серьёзно повредить мировой экономике в части недопроизводства. Сегодняшнее восстановление мировой экономики во многом связано с активным применением мер финансового стимулирования для преодоления глобального кризиса»[4]. Кроме того, анализ МОТ обнаруживает положительную связь между объёмом антикризисного стимулирования и динамикой ВВП: «Оценка усилий стран показывает, что страны, в которых отмечалось относительно быстрое восстановление уровня ВВП и занятости, были теми, которые больше вложили в меры налогово-бюджетного стимулирования в процентах от ВВП. В частности, в эту категорию попали развивающиеся страны Азии и другие развивающиеся экономики. Однако в том, что касается скорости реагирования, страны в этой категории не продемонстрировали высокой динамики, за исключением Китая. Наоборот, оперативнее всего отреагировали страны с более высоким ВВП на душу населения (страны с высоким уровнем дохода)»[5].

Примечательно, что в 2008–2009 гг. налогово-бюджетное стимулирование в России в рамках скоординированной антикризисной политики находилось на достаточно низком уровне. В значительной мере восстановление экономики произошло на фоне роста цен на нефть. Сегодня Россия находится в лучшем положении с точки зрения возможностей применения мер налогово-бюджетного стимулирования:

• Фонд национального благосостояния превышает порог в 7% ВВП, по достижении которого и сверх которого средства могут быть потрачены.
• Выравнивается освоение средств, выделенных на реализацию национальных проектов, финансирование которых отставало от графика в течение 2019 г.
• Внедрение ключевых показателей эффективности (KPI) и ужесточение условий распределения средств между регионами, что повышает способность государства осуществлять целевые расходы.
• Уверенный положительный баланс — профицит государственного бюджета, умеренный уровень не-нефтяного бюджетного дефицита и низкий уровень государственного долга.
• Благоприятный момент избирательного цикла: в 2020 г. Россия фактически вступает в предвыборный период, когда, судя по предыдущим циклам, власти более склонны увеличивать расходы на налогово-бюджетное стимулирование.
• Небольшой рост на фоне относительно жёсткой макроэкономической политики; ограниченные возможности ослабления денежно-кредитной политики.

Действительно, в течение 2019 г. наблюдались более явные признаки смены парадигмы в экономической политике России от ориентации на обеспечение макроэкономической стабильности к достижению более высоких темпов роста. В центре внимания и обсуждений — тема национальных проектов стоимостью в 25,7 трлн руб. Реализация этих проектов в период 2019–2024 гг. предполагает значительное увеличение бюджетных расходов в ключевых приоритетных областях, таких как инфраструктура и развитие человеческого капитала.

Кроме того, что Россия, возможно, имеет сейчас больше возможностей для участия в скоординированных глобальных механизмах налогово-бюджетного стимулирования, развивающиеся страны также обладают значительно большими возможностями внести свой вклад. Такая ситуация частично отражает продолжающееся перераспределение экономического веса в мировой экономике от развитого к развивающемуся миру.

Возрастающая роль Глобального юга

На практике подобное стимулирование может быть применено не только в отношении стран-членов МВФ, но также и стран Глобального юга, то есть крупнейших развивающихся рынков, где сейчас наблюдается замедление темпов экономического роста. Одной из возможных модификаций таких мер могла бы стать скоординированная кампания налогового стимулирования, предпринятая экономиками БРИКС, с целью повышения экономической активности в основных регионах развивающегося мира. Это возможно благодаря тому, что каждая экономика БРИКС представляет один из ключевых регионов Глобального Юга и сообщает импульсы роста своим партнёрам по региональным торговым соглашениям (РТС). Стимулы, исходящие от основных стран БРИКС, могут благотворно повлиять на их региональных партнёров. Целью бюджетно-налогового стимулирования станет поощрение капитальных расходов, особенно в инфраструктурной сфере, которые способны принести наиболее значимые дивиденды более широкому региону каждой из соответствующих стран БРИКС.

В интеграционных блоках, которые возглавляют соответствующие экономики БРИКС, бюджетно-налоговое стимулирование могло бы координироваться Бразилией (члены МЕРКОСУР), Россией (члены Евразийского экономического союза), Индией (члены Инициативу стран Бенгальского залива по многоотраслевой технико-экономической кооперации), Южной Африкой (члены Сообщества развития Юга Африки), Китаем (партнёры по зоне свободной торговли АСЕАН–Китай, а также среди более широкого круга развивающихся стран, учитывая ведущую роль Китая на Глобальном юге). Такую стратегию могла бы координировать и общая платформа региональных интеграционных блоков, действующая на основе расширенной концепции БРИКС+.

При разработке структуры мер стимулирования по линии Юг–Юг следует принимать во внимание несколько обстоятельств. Во-первых, финансовую и долговую устойчивость основных экономик БРИКС. В то время, как некоторые экономики БРИКС, такие как Россия, имеют низкий уровень государственного долга, другие — как Бразилия — ограничены в своей способности осуществлять широкомасштабные меры стимулирования. Важна и структура мер налогово-бюджетного стимулирования, а также оценка условий, при которых проведение подобного рода мероприятий имело бы гарантии со стороны БРИКС. В последнем случае дополнительным механизмом оценки макроэкономического состояния дел в рамках платформы БРИКС+ мог бы послужить Пул условных валютных резервов БРИКС, который при необходимости мог бы также предоставлять помощь экономикам, нуждающимся в дополнительной поддержке.

В 2009 г., координируя антикризисные меры, МВФ не проявил особого внимания структуре скоординированного бюджетно-налогового стимулирования. Что касается мер бюджетного стимулирования в исполнении БРИКС, то приоритетной областью бюджетных расходов могли бы стать инфраструктурные проекты, которые повысят качество сопряжённости с региональными партнёрами, укрепят региональную связанность и дадут импульсы к росту от стран БРИКС к их региональным партнёрам. Эти капиталовложения могли бы быть дополнены и поддержаны соответствующими региональными банками развития, действующими в соответствующих регионах стран БРИКС, в том числе Новым банком развития БРИКС и Евразийским банком развития. Осуществляемое по линии Юг–Юг на основе платформы БРИКС+, такое стимулирование необходимо координировать с многосторонними институтами, в том числе и с МВФ, а также с региональными финансовыми механизмами (РФМ).

Важнейшим условием претворения в жизнь идеи скоординированного бюджетно-налогового стимулирования является экономическая интеграция, в том числе в таких областях, как торговля или создание платформ для региональных банков развития и других институтов развития. В сфере торговли интеграция экономик БРИКС+ укрепит пропускные каналы между основными странами БРИКС и их региональными партнёрами. Формирование общих платформ на основе институтов развития круга стран БРИКС+ дополнит воздействие государственных расходов, предпринятых соответствующими странами. Необходимо также, чтобы экономики БРИКС+ постепенно вырабатывали систему координации своей кредитно-денежной и структурной политики. Это позволит расширить потенциал совместного решения проблем экономических спадов.

Наконец, имеется ряд возможностей для запуска программ экономического и бюджетно-налогового стимулирования в мировом масштабе. Один из вариантов предполагает координирующую роль МВФ в рамках реализации мер налогово-бюджетного стимулирования, предпринимаемых его государствами-членами, как это происходило в 2009 г. Другой вариант — координировать этот процесс между региональными блоками путём налаживания сотрудничества между глобальными институтами и региональными финансовыми структурами и другими региональными органами. Ещё один вариант — активизация роли G20 и её сотрудничество с региональными структурами и глобальными институтами, такими как МВФ, в деле осуществления программ экономического стимулирования. Одним из ключевых компонентов следующего этапа скоординированных мер стимулирования должно стать привлечение региональных структур и их резервов к противодействию глобальному экономическому спаду.

Глобальное стимулирование 2.0: глобальная сеть финансовой безопасности

Хотя результаты первой попытки скоординировать стимулирующие меры налогово-бюджетного характера в период 2008–2009 гг. в целом оцениваются положительно, в мире существует значительный потенциал для совершенствования стимулирующих механизмов и усиления их воздействия на глобальный рост. Это может включать изменение в структуре согласованных расходов в сторону более эффективных с этой точки зрения инвестиций, таких как развитие инфраструктуры. Это также могут быть скоординированные структурные меры (в том числе, возможно, в сфере либерализации торговли или инвестиций посредством многосторонних или других типов соглашений), направленные на усиление и подкрепление положительного трансграничного эффекта от налогового стимулирования.

Другим важным аспектом согласованной антикризисной структуры в мировом масштабе является готовый, чёткий и прозрачный механизм скоординированных действий — в противовес чрезвычайным либо ситуативным мерам, предпринимаемым относительно узкой группой тяжеловесов в условиях начавшегося кризиса. Эффективность такой перманентной системы в отношении стабилизации ожиданий рынков, а также доверия бизнеса/инвесторов и потребителей должна быть выше по сравнению с отсутствием таких чётко определённых рамок и разрозненными антикризисными усилиями на страновом уровне. Кроме того, согласованная антикризисная система, служащая своего рода «якорем» в глобальном масштабе, должна также включать в себя механизм координации денежно-кредитных политик разных стран как между собой, так и с антикризисными мерами налогового характера.

Однако, возможно, наиболее существенному повышению эффективности глобального антикризисного стимулирования могло бы способствовать вовлечение региональных структур, таких как региональные банки развития, а также механизмов региональной интеграции. Участие региональных банков развития, а также региональных финансовых механизмов (РФМ) ценно, прежде всего, с точки зрения его объёма: ресурсы региональных банков развития значительно превосходят возможности глобальных институтов, таких как Всемирный банк, а также МВФ, который в последние годы уступает РФМ. Соответственно, использование региональных институтов для совместной поддержки и стимуляции глобального роста позволит в большей степени использовать потенциал Глобальной сети финансовой безопасности (ГСФБ), которая может обеспечивать поддержание мирового экономического роста.

Одна из ключевых целей ГСФБ фактически и заключается именно в предоставлении средств/ликвидности для преодоления кризисов, а также в обеспечении запаса прочности и защиты от последствий экономической нестабильности. ГСФБ включает в себя четыре уровня механизмов: валютные резервы на национальном уровне, двусторонние своп-линии центральных банков, РФМ на региональном уровне и глобальные институты, такие как МВФ. Значимость регионального уровня заключается в потенциальном эффекте мультипликатора от экономических стимулов и более широких возможностях использования региональных институтов и механизмов для поддержания позитивного вторичного эффекта этих мер в соседних странах.

Ещё одно важное региональное измерение системы налогово-бюджетного стимулирования в общемировом масштабе связано с координацией этих мероприятий с региональными интеграционными механизмами, такими как ЕС, АСЕАН или ЕАЭС. Региональные институты обладают значительным потенциалом для отслеживания вторичных эффектов проводимой политики, а также опытом содействия координации экономической политики в соответствующих регионах. Также важно использовать преимущества региональных передаточных механизмов, которые были разработаны в рамках региональных интеграционных схем и институтов развития. Такими механизмами могут быть портфели «интеграционных проектов», финансируемых региональными банками развития, в которых инфраструктурные или другие ассигнования приносят дивиденды более широкому кругу региональных партнёров, чья экономическая интеграция обеспечивается соответствующими региональными институтами развития.

Создание антикризисного механизма в глобальном масштабе может стать частью решения более масштабной задачи — перестройки глобальной экономической архитектуры путём включения в неё регионального уровня глобального управления. Это, в свою очередь, может быть достигнуто путём создания платформы для региональных интеграционных механизмов и региональных институтов, в рамках которой координирующую функцию может выполнять G20. Такой формат сотрудничества, который можно назвать «Региональной двадцаткой» (R20), объединит региональные интеграционные механизмы и институты, где ведущая роль будет принадлежать странам G20. Такая платформа может способствовать горизонтальной координации между региональными институтами, а также вертикальному сотрудничеству с глобальными многосторонними объединениями — РФМ с МВФ, региональных банков развития с Всемирным банком и региональных интеграционных форматов с ВТО[6].

Ограничение скоординированного антикризисного механизма рамками одной страны существенно уменьшает масштаб ресурсов, которые могли бы быть направлены на налогово-бюджетное стимулирование на глобальном уровне. Необходим уже готовый, действующий на постоянной основе механизм, который позволял бы координировать реагирование на всех уровнях Глобальной сети финансовой безопасности и использовать весь спектр резервов и ресурсов для стимуляции роста. Такой механизм необходим, в том числе, и как возможность объединения структурных мер и денежного стимулирования, что могло бы усилить общий глобальный антикризисный эффект. При всех признанных достижениях прошлого этапа глобального антикризисного реагирования, его положительный эффект оказался непродолжительным, в то время как значительная часть структурных дисбалансов оказались, напротив, слишком устойчивыми.

Заключение

На фоне нарастающей эскалации противостояния между ведущими торговыми державами всё более целесообразной представляется разработка скоординированного на межстрановом уровне пакета мер налогово-бюджетной поддержки. В противовес ситуативным мерам, предпринятым отдельными государствами десять лет назад, необходимо разработать всеобъемлющий, скоординированный механизм, функционирующий на основе чётких правил, который бы сделал антикризисные меры системной частью эффективного использования Глобальной сети финансовой безопасности (ГСФБ). Задействовав остальные уровни этой сети, а именно — меры стимулирования, вводимые региональными/глобальными банками/ институтами развития, а также РФМ, — можно усилить эффект синхронности бюджетных расходов, предпринимаемых на страновом уровне.

Хотя кейнсианские меры разрабатывались в первую очередь для противодействия экономическим кризисам в рамках одной страны, сегодня пришло время пересмотреть их с точки зрения противостояния глобальным вызовам. В современном мире для противодействия экономическим спадам всё больше стран предпочитают проводить экспансионистскую фискальную политику — в том числе такие, как Германия, которые стремятся в целом придерживаться сбалансированных бюджетов. Но в нынешних условиях необходимо работать над координацией этих финансовых стимулов и созданием основы для антикризисного реагирования на глобальном уровне: такая идея выглядит в духе Джона Мейнарда Кейнса. Его наследие сводится к двум основным постулатам: необходимость проведения антикризисной политики (налогово-бюджетное стимулирование) и развития международной координации (создание Бреттон-Вудской системы).

Сегодняшняя задача состоит в том, чтобы извлечь уроки из имеющегося опыта и направить глобализацию по пути большей устойчивости, что создаст условия для дивергенции и сосуществования разных национальных экономических систем. Антикризисный механизм, встроенный в новую глобальную экономическую систему, позволит координировать кредитно-денежную и финансово-бюджетную политику на различных платформах — от регионального уровня до глобальных институтов, — играющих роль механизмов антикризисных мер. Действующий на постоянной основе, системный антикризисный механизм может придать большую стабильность глобальной экономике и укрепить уверенность участников, действующих на мировых рынках. 

Данный материал вышел в серии записок Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2020 > № 3325437 Кристина Иванова, Ярослав Лисоволик

С ННК сняты американские санкции

Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) исключило из санкционного списка Независимую нефтяную компанию и ее дочернее общество «ННК-Приморнефтепродукт». Соответствующее сообщение размещено на сайте американского ведомства 2 марта 2020 года.

Санкции против ННК и ее дочерней структуры США ввели 1 июня 2017 года, сославшись на взаимодействие компании с Северной Кореей и некие поставки в страну нефти на сумму более $1 млн. Компании включили в SDN-лист, подразумевающий блокировку активов и счетов в США и запрет американским резидентам сотрудничать с компаниями.

ННК, в свою очередь, опровергла наличие договорных отношений и поставок и какое-либо участие в северокорейской экономике в целом. Была проведена программа-комплаенс (программа глобального соответствия, связанная с минимизацией правовых и репутационных рисков). В феврале 2018 года владелец ННК Эдуард Худайнатов рассказал, что подано ходатайство в OFAC об исключении компаний из списка.

«В результате сегодняшнего действия по исключению из перечня все имущество и интересы в имуществе, которые были заблокированы в результате соответствующих обозначений IPC (ННК) и NNK-P (ННК-Приморнефтепродукт), разблокированы, и все другие законные сделки с участием лиц из США и этих двух организаций больше не запрещены», — указано в сообщении OFAC от 2 марта.

РБК приводит мнение партнера Paragon Advice Group Александра Захарова: скорее всего, компании оказались под санкциями ошибочно, и в рамках ходатайства это удалось доказать.

"Аргумент, чтобы отстаивать позиции". Политолог об учениях в КНДР

В Северной Корее заявили, что провели артиллерийские учения. Зачем эти учения нужны Пхеньяну, объяснил в эфире радио Sputnik военный политолог Андрей Кошкин.

КНДР провела учения с применением дальнобойной артиллерии под руководством лидера страны Ким Чен Ына, передает Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК).

"Уважаемый высший руководитель выразил полное удовлетворение тем, что фронтовые дальнобойные артиллеристы готовы быстро реагировать на любые обстоятельства и безупречно выполнять свои боевые задачи", —говорится в сообщении ЦТАК, которое цитирует РИА Новости.

Как отмечается, Ким Чен Ын заявил, что для победы социализма необходима "военная мощь и сила сдерживания".

Ранее Объединенный комитет начальников штабов Южной Кореи сообщил, что КНДР 2 марта в 12.37 (06.37 мск) провела пуск двух ракет малой дальности в сторону Японского моря из региона недалеко от порта Вонсан. Максимальная дальность полета, по данным южнокорейских военных, составила около 240 километров, высота — около 35 километров.

Военный политолог, заведующий кафедрой политологии и социологии РЭУ им. Плеханова Андрей Кошкин считает, что обороноспособность – это главная для КНДР гарантия существования страны.

"Северная Корея находится, конечно, в режиме постоянного совершенствования своего вооружения, выучки личного состава вооруженных сил. Это гарантия существования Северной Кореи – во всяком случае, идет такая пропаганда в СМИ на этой части Корейского полуострова. Каждый президент США принципиально начинает свой президентский срок с "проблемы Северной Кореи"... Так что в таких условиях КНДР чувствует себя уверенно. Вот почему они постоянно находятся в режиме боевой готовности. Если (президент США Дональд) Трамп попробует еще раз "решить северокорейскую проблему", то эти аргументы понадобятся, чтобы отстаивать свои позиции в сложившейся геополитической ситуации", — отметил Андрей Кошкин в эфире радио Sputnik.

Проведение в понедельник испытание – первое в 2020 году. Последний раз КНДР произвела пуск двух снарядов малой дальности РСЗО крупного калибра в сторону Японского моря 28 ноября 2019 года. Они пролетели примерно 380 километров, высота составила 97 километров, время между двумя пусками — 30 секунд.

В прошлом году Северная Корея испытала 13 ракет и реактивных снарядов. В ООН эти пуски называют нарушением резолюции Совбеза.

Сестра Ким Чен Ына раскритиковала реакцию Сеула на учения КНДР

Запуск снарядов на учениях КНДР был актом самообороны, а реакция Южной Кореи только усугубляет сложившуюся ситуацию, заявила сестра лидера КНДР и первый заместитель главы департамента центрального комитета Трудовой партии Ким Е Чжон. Ее слова приводит РИА Новости со ссылкой на агентство Ренхап.

Как сообщает агентство ЦТАК, КНДР в понедельник провела учения с применением дальнобойной артиллерии. Руководил учениями лидер страны Ким Чен Ын. Они вызвали негативную реакцию Японии и Южной Кореи, страны посчитали, что это были пуски ракет.

Ким Е Чжон отметила, что власти Южной Кореи выступают против учений КНДР, хотя сами участвуют в совместных с США учениях. Подобные шаги Сеула только усилят недоверие к нему, сказала сестра лидера КНДР.

"В общем и целом это означает, что они должны быть подготовлены в военном отношении, но мы не можем проводить военные учения", – резюмировала она.

AliExpress предупредила о задержках с доставками из-за коронавируса

Интернет-площадка AliExpress, принадлежащая крупнейшей китайской интернет-компании Alibaba, сообщила о возможных задержках в поставках заказов покупателям из-за коронавируса.

"Мы прилагаем все усилия, чтобы доставить ваши посылки, но могут быть некоторые задержки из-за коронавируса", - сообщила компания на своей страничке в Facebook.

При этом AliExpress отметила, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) считает сами посылки безопасными, но, тем не менее, обработка заказов требует больше времени.

Власти Китая 31 декабря проинформировали ВОЗ о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухане. Специалисты установили возбудителя болезни - это новый коронавирус. В Китае число случаев заражения уже превысило 80,1 тысячи, в Южной Корее - 4,8 тысячи, в Италии и Иране - более 2 тысяч в каждой стране.

В ЕАО ученые исследуют тигров для создания "коридора" в Китай

Специалисты проводят исследования состояния группировки тигров в Еврейской АО для создания будущей трансграничной с КНР охраняемой территории на Малом Хингане, сообщил РИА Новости директор Амурского филиала WWF России Петр Осипов.

Ежегодно во всем мире 3 марта отмечается Всемирный день дикой природы. Решение праздновать этот день было принято на 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 20 декабря 2013 года. В этот день в 1973 году была принята Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры (СИТЕС). Всемирный день дикой природы обращает внимание на важность природоохранной деятельности и напоминает о необходимости усиления борьбы с преступлениями в отношении дикой природы.

Летом 2019 года WWF России предложил Китаю создать трансграничную особо охраняемую природную территорию на Малом Хингане, чтобы обеспечить еще один экологический коридор для амурского тигра между РФ и КНР. Предложение было озвучено в Харбине на рабочей встрече NEASPEC — Программы экологического сотрудничества в Северно-Восточной Азии. NEASPEC объединяет Россию, Монголию, Китай, Южную Корею и Японию. WWF России считает, что трансграничная территория будет способствовать возвращению тигра на север Китая, в его прежние места обитания.

"У нас готовы обосновывающие документы, в этом году будут проходить дополнительные исследования на территории по учету тигров. Значительную часть полевых работ этой зимой уже провели. В них участвовали наши специалисты, специалисты МРОО "Центр "Тигр" и Центра "Амурский тигр", - сказал Осипов.

По его словам, целью исследований является не только фиксация перемещений тигров в КНР, но и состояние этого вида в регионе.

"Фиксируется устойчивая группировка животных, которые были туда реинтродуцированы, и детенышей, которые уже родились у этих тигров. Прошел мониторинг того, как они перемещаются, где охотятся, смотрели аспекты по кормовой базе. Дальше запускается такой же проект с китайской стороны. Проект поддержан NEASPEC - это одно из агентств, которое работает в системе ООН. Задача исследований - установить пригодность территории как со стороны Китая, так и со стороны России для создания трансграничного резервата", - добавил собеседник.

Он отметил, что со стороны КНР есть поддержка Китайской академии наук. Там уже есть один резерват, но его будет недостаточно, если говорить о формировании ООПТ для тигра.

"Сейчас главное - добиться создания в России охраняемой территории - нацпарка "Помпеевский", и дальше уже вести работу по приданию ей трансграничного статуса. Сроки создания "Помпеевского" зависят от того, какая будет позиция у региона. Сегодня будем встречаться с губернатором (ЕАО), разговаривать по этому поводу", - отметил Осипов.

Он уточнил, что в случае согласия ЕАО, охраняемая территория в регионе может быть создана в течение 1-2 лет.

"По трансграничной территории - этот процесс будет (идти) еще год-два. Это международная договоренность, должно быть подписано межправительственное соглашение, оно должно быть ратифицировано двумя странами, по этому постановлению образуется международная ООПТ, для нее разрабатывается план управления, режимы охраны... Заинтересованность в этом проекте со стороны NEASPEC была подтверждена, поэтому работы будут профинансированы", - уточнил Осипов.

По оценкам Центра "Амурский тигр", группировка тигра в ЕАО, включая тигрят, уже насчитывает порядка 20 особей.

Амурский тигр - один из самых редких хищников планеты - занесен в международную Красную книгу. По данным экспертов, на осень 2019 года общая численность хищника в РФ составляет 580-600 особей. Следующий учет тигров на Дальнем Востоке, как ожидается, проведут зимой в 2021-2022 годах.

«Продэкспо» стала еще популярнее

С 10 по 14 февраля в Москве прошла 27-я международная выставка продуктов питания, напитков и сырья для их производства «Продэкспо». В этом году она прибавила по всем параметрам: количеству экспонентов, посетителей, географии участников.

Успех выставки растет

«Продэкспо» – самая крупная выставка России по площади, количеству участников, профессиональному интересу и охвату рынка, отмечают организаторы. ЦВК «Экспоцентр» провел мероприятие при поддержке Минсельхоза, Минпромторга, под патронатом Торгово-промышленной палаты РФ. В церемонии открытия приняли участие главы дипломатических миссий Афганистана, Молдавии, Монголии, Туниса, Турции, Уругвая, Шри-Ланки и другие высокопоставленные гости.

Как рассказали Fishnews организаторы, «Продэкспо-2020» продемонстрировала рост по всем статистическим показателям. Лучшие образцы продуктов питания и напитков представили 2 664 компании из 73 стран – это на 247 участников больше по сравнению с прошлым годом. На общей площади свыше 100 тыс. кв. м презентовали все сегменты российского и зарубежного продовольственного рынка.

31 страна была представлена национальными экспозициями: Азербайджан, Аргентина, Армения, Бельгия, Бразилия, Венгрия, Греция, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Китай, Куба, Польша, Португалия, Республика Корея, Молдова, Южная Осетия, Северная Македония, Сербия, Таджикистан, Таиланд, Турция, Узбекистан, Уругвай, Филиппины, Франция, Хорватия, Чили, Шри-Ланка, ЮАР. Премьерой этого года стала национальная экспозиция Филиппин. Впервые в выставке приняли участие компании Венесуэлы и Уганды.

«Продэкспо» привлекла большое количество посетителей – 69 730 человек из 115 стран. В том числе выставку посетили представители 85 субъектов РФ из 1273 населенных пунктов.

В выставке приняли участие 1 853 отечественных производителя и поставщика (+165 компаний к показателю прошлого года). В два раза увеличили свое присутствие коллективные стенды регионов России. Такие экспозиции объединили компании из 47 субъектов РФ. Впервые коллективные стенды сформировали 25 регионов: Адыгея, Бурятия, Дагестан, Калмыкия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Хакасия, Чечня, Архангельская, Белгородская, Брянская, Воронежская, Калининградская, Ленинградская, Московская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Челябинская области, Камчатский, Краснодарский, Пермский края.

Курсы и тенденции

Главным трендом «Продэкспо-2020» стали реализация экспортного потенциала российских компаний и продвижение брендов отечественных регионов. В этом году товары на экспорт представили свыше 500 компаний нашей страны.

В числе тенденций «Продэкспо-2020» - развитие разделов функционального питания (свыше 110 компаний), продуктов для ресторанов (более 100 производителей), а также раздел «Продэкспо Органик» (более 85 компаний). Вновь был организован тематический салон «Рыба и морепродукты».

Хорошую динамику продемонстрировали все разделы выставки в 30 масштабных тематических салонах. Со своим стендом в «Продэкспо» участвовал и информационный партнер выставки – медиахолдинг Fishnews.

В помощь бизнесу

Внимание профессиональной аудитории привлекли специальные проекты. Некоторые из них были впервые реализованы на «Продэкспо-2020».

Проект «Улица технологий для ретейла» представил новейшие разработки для оптимизации работы сетей и магазинов. Консультационный центр холодильных технологий помог участникам и профессиональным посетителям выставки – производителям, закупщикам и дистрибьюторам – выбрать необходимые холодильные установки и оборудование. Большим спросом на выставке пользовался проект «Центр подбора персонала», ставший местом живого общения работодателей и соискателей вакансий. Многим участникам и посетителям выставки предложила услуги студия портала Retail.ru, которая предоставила возможность бесплатно записать короткое видео о своей компании или проекте.

Кроме того, работал проект «Экспоцентр» – за выставки без контрафакта». Участники и посетители получили подробную информацию по всем вопросам охраны и защиты интеллектуальной собственности.

Сессии, форумы, конкурсы

Мероприятия деловой программы выставки были посвящены актуальным темам развития российского продовольственного рынка. Открыла программу сессия «Рынок продовольствия и напитков: курс на экспорт, здоровый образ жизни и органику». Участники дискуссии обсудили исполнение недавно вступившего в силу закона «Об органической продукции», проблемы отрасли, борьбу с гринвошингом и участие государства в развитии органического производства продуктов.

Тему продолжили и развили дискуссия на тему «Зеленая» продукция – перспективное направление ЗОЖ и способ борьбы с гринвошингом» и практическая конференция «Органик в законе: живем по новым правилам».

Также в рамках деловой программы состоялся XV всероссийский продфорум «Поставщик в сети». Прямые переговоры закупщиков и поставщиков активно велись в ряде центров закупок сетей. Кроме того, в программу форума вошли тематические сессии, на которых выступили известные аналитики и эксперты продовольственного рынка.

Важным мероприятием выставки стала консультационная сессия «Российский экспортный центр: об инструментах поддержки экспорта отечественной продовольственной продукции». Впервые в рамках деловой программы прошло мероприятие Best Practice. Спикеры из разных стран представили динамику и прогнозы развития российского продовольственного экспорта, а также технологии защиты интеллектуальной собственности при выходе на международные рынки мира.

Круглый стол «Российское гостеприимство» посвятили теме «Туризм на основе гастрономических брендов и географических специалитетов». Также прошли седьмая ежегодная конференция по детскому здоровому питанию и международный конгресс «Халяль».

Традиционно состоялся ряд конкурсов в номинациях «За высокие потребительские свойства товаров», «За успешное продвижение качественных товаров», «Инновационный продукт», «Выбор сетей», «Лучший продукт-2020».

Планируется, что выставка «Продэкспо-2021» пройдет в «Экспоцентре» с 8 по 12 февраля будущего года.

Fishnews

Можно уверенно говорить, что эпидемия в Китае скоро будет побеждена. За сутки, 1 марта, в Китае было зафиксировано рекордно низкое количество новых случаев заболевания: 202. И только 6 из них — за пределами провинции Хубэй. При этом в самой провинции только два новых случая были зафиксированы за пределами Уханя. В самом Ухане число новых случаев еще никогда с начала эпидемии не было таким низким: 194. Впервые меньше 200!

Снижается и число летальных исходов. За воскресенье от NCP в Китае умерли 42 человека. Все — в провинции Хубэй. Общее число погибших от коронавируса в Китае достигло 2915. 44550 человек выздоровели и выписаны из больниц. Рекордно низким оказалось на утро понедельника и число подозреваемых случаев заражения — 715.

Среди заболевших и умерших немало врачей, находившихся на передовой борьбы с коронавирусом. Так, в пятницу в провинции Хэнань от миокардита, вызванного коронавирусом, умер 36-летний врач Юань Янъян, который заразился коронавирусом за 40 дней до этого.

В провинции Чжэцзян, где эффективнее всего была организована борьба с коронавирусом, вчера была проведена сложнейшая трансплантация сразу двух легких пожилому пациенту с коронавирусной пневмонией.

В больницах остаются 32709 человек, большинство из которых, 30543, проходят лечение в провинции Хубэй.

Коронавирус перестает быть инфоповодом и угрозой №1 для Китая. Беспрецедентные усилия, предпринятые правительством КНР, дали весомые результаты. Московским властям пора переключаться с отлова китайцев на рейды в поисках тех, кто недавно был в Южной Корее, Италии и Иране. Сегодня статистика по этим странам такова: Южная Корея — 4156 случаев заболевания, Италия — 1713, Иран — 978. Иран остается страной с самой высокой смертностью от коронавируса: здесь умерли уже 54 человека, среди которых депутаты, дипломаты, элитные спортсмены. Коронавирусом заразилась даже вице-президент Ирана по делам женщин и семьи.

Вчера итальянца, заразившегося коронавирусом на родине, выявили в провинции Чжэцзян. Это первый случай импорта вируса из других стран в Китае и единственный новый случай заражения в провинции Чжэцзян за несколько дней. Так как риски такого импорта растут, Национальная иммиграционная администрация Китая заявила на днях, что скорректирует свою работу в соответствии с этим.

НОВЫЙ КИТАЙСКИЙ КОШМАР

ФАРИД ЗАКАРИЯ

Ведущий программы Fareed Zakaria GPS на канале CNN и автор The Post—American World.

ПОЧЕМУ АМЕРИКЕ НЕ СТОИТ ПАНИКОВАТЬ ИЗ-ЗА НЫНЕШНЕГО КОНКУРЕНТА

Китай – это новый, серьёзный вызов. Но если Вашингтон сохранит хладнокровие и продолжит терпеливо проводить политику «вовлечение плюс сдерживание», вынуждая Китай приспосабливаться, и при этом сам будет приспосабливаться, чтобы дать Китаю пространство для этого, через несколько десятилетий аналитики смогут написать о не столь уж секретном плане США по расширению зоны мира.

В феврале 1947 г. президент США Гарри Трумэн встретился со своими главными советниками по внешней политике Джорджем Маршаллом и Дином Ачесоном и группой конгрессменов. Тема встречи – план администрации по оказанию помощи правительству Греции в борьбе с коммунистами. Маршалл и Ачесон представили своё видение. Артур Ванденберг, глава сенатского комитета по международным делам, слушал внимательно, а потом поддержал их, но с оговоркой. «Единственный способ добиться того, чего вы хотите, – выступить с речью и до смерти напугать страну», – якобы сказал он президенту.

В течение нескольких месяцев Трумэн именно так и поступал. Он представил гражданскую войну в Греции как проверку способности США противостоять коммунизму. В своих мемуарах, вспоминая экспансивную риторику Трумэна о поддержке демократий всегда и везде, Ачесон признавался, что администрация использовала аргумент «более убедительный, чем правда».

Что-то похожее происходит сегодня в американских дебатах о Китае. Новый консенсус, который поддерживают обе партии, военный истеблишмент и основные СМИ, предполагает, что Китай представляет смертельную угрозу Соединённым Штатам как экономически, так и стратегически, что американская политика в отношении Китая провалилась и что Вашингтону нужна новая, более жёсткая стратегия сдерживания Пекина. Позиция общества сместилась к практически инстинктивной враждебности: по данным опросов, 60% американцев сегодня негативно относятся к КНР, и это рекордный показатель с 2005 г., когда Pew Research Center начал проводить исследование. Но вашингтонская элита подкрепляет свою позицию аргументами «более убедительными, чем правда». Вызов, брошенный Китаем, отличается от предыдущих и является более сложным, чем рисуют современные алармисты. В ключевом внешнеполитическом вопросе ближайших десятилетий Вашингтон сам обрекает себя на дорогостоящий провал.

Давайте проясним ситуацию. Китай – репрессивный режим, проводящий не либеральную политику – от запрета свободы слова до притеснения религиозных меньшинств. За последние пять лет власти КНР существенно укрепили политический контроль и государственное регулирование в экономике. На международной арене Китай стал конкурентом, а в некоторых вопросах и противником США. Но главный стратегический вопрос для американцев сегодня звучит так: действительно ли Китай представляет смертельную угрозу, и если да, то как ей противодействовать?

Последствия преувеличения советской угрозы были огромными: преследование собственных граждан в период маккартизма, опасная ядерная гонка вооружений, длительная провальная война во Вьетнаме и другие военные интервенции в странах так называемого третьего мира. Последствия неправильного понимания китайской угрозы будут ещё более серьёзными. США рискуют растратить преимущества, достигнутые за 40 лет взаимодействия с Китаем и подтолкнуть Пекин к конфронтационной политике. В результате две крупнейшие мировые экономики окажутся втянуты в опасный конфликт небывалого масштаба, который неизбежно приведёт к десятилетиям нестабильности и небезопасности. Холодная война с Китаем, скорее всего, будет более длительной и затратной, чем с Советским Союзом, и исход её неясен.

Нарушенное взаимодействие

Генри Киссинджер отмечал, что США начинали все крупные военные операции после 1945 г. – в Корее, во Вьетнаме, в Афганистане и Ираке – с большим энтузиазмом и при поддержке обеих партий. «А потом, когда война затягивалась, поддержка начинала разваливаться», – пишет Киссинджер. Вскоре все уже находились в поисках стратегии выходы.

Чтобы избежать повторения этого пути Соединённым Штатам следует детально изучить идеи, на которых базируется нынешний консенсус по Китаю. Они сводятся к следующему. Во-первых, взаимодействие провалилось, потому что не удалось трансформировать внутреннее развитие Китая и его поведение на международной арене, как писали бывшие сотрудники Госдепартамента Курт Кэмпбелл и Илай Ратнер в 2018 году. Во-вторых, внешняя политика Пекина в настоящее время представляет наиболее значимую угрозу для американских интересов, а следовательно, и для основанного на правилах мирового порядка, который Соединённые Штаты создали после 1945 года. Госсекретарь Майк Помпео пошёл дальше, заявив выступая в Гудзоновском институте в 2019 г., что «Компартия Китая – это марксистско-ленинская партия, сфокусированная на борьбе и международном доминировании». В-третьих, активная конфронтация с Китаем позволит более эффективно противостоять угрозе, чем прежний подход.

Этот межпартийный консенсус сформировался как реакция на кардинальные и во многих аспектах тревожные изменения в Китае. После прихода к власти Си Цзиньпина либерализация китайской экономики замедлилась, а политические реформы – в любом случае ограниченные – были свернуты. Сегодня Пекин использует политические репрессии в сочетании с националистической пропагандой, напоминающей о временах Мао Цзэдуна. На международной арене Китай действует более амбициозно и агрессивно. Эти изменения реальны и действительно вызывают тревогу. Но как они должны повлиять на американскую политику?

В ключевом внешнеполитическом вопросе ближайших десятилетий Вашингтон обрекает себя на провал.

Чтобы сформулировать эффективный ответ, нужно для начала разобраться с прежней американской стратегией в отношении Китая. Новый консенсус игнорирует почти 50-летний период, когда президент Ричард Никсон начал сближение с Пекином. Американская политика в отношении Китая никогда не сводилась исключительно к взаимодействию, скорее это было сочетание взаимодействия и сдерживания. В конце 1970-х американские политики пришли к выводу, что интегрировать Китай в глобальную экономическую и политическую систему лучше, чем держать его в изоляции, провоцируя обиды и деструктивные действия. Однако Вашингтон дополнял эти усилия последовательной поддержкой других азиатских стран – включая, разумеется, поставки вооружения на Тайвань. Этот подход, который иногда называют «страховочной стратегией», позволял по мере роста Китая сдерживать его мощь, при этом его соседи чувствовали себя в безопасности.

В 1990-е гг., когда основного противника в лице СССР уже не нужно было сдерживать, Пентагон урезал расходы, закрыл базы и сократил военные контингенты по всему миру – за исключением Азии. В стратегии Пентагона по АТР 1995 г., известной как «инициатива Ная», отмечался рост военной мощи Китая и его внешнеполитические амбиции, поэтому предлагалось не сворачивать военное присутствие США в регионе. По меньшей мере 100 тыс. американских военнослужащих должны были остаться в Азии, а продажи оружия Тайваню нужно было продолжать в интересах мира в Тайваньском проливе, т.е. чтобы удержать Пекин от применения силы против острова, который материковый Китай считает своей частью.

Страховочный подход поддерживали президенты обеих партий. Администрация Джорджа Буша-младшего совершила переворот в многолетней политике, признав Индию как ядерную державу – в значительной степени это был дополнительный фактор сдерживания Китая. При Бараке Обаме США наращивали сдерживание, укрепляя свое присутствие в Азии новыми военными соглашениями с Австралией и Японией, а также тесным взаимодействием с Вьетнамом. Эти же цели преследовал проект Транс-Тихоокеанского партнерства, которое должно было стать для азиатских стран экономической платформой, позволяющей противостоять доминированию Китая. (Администрация Трампа вышла из соглашения в начале 2017 г.). Обама в беседе с Си Цзиньпином обвинил Китай в киберкражах и ввёл пошлины на импорт для ретейлеров в ответ на несправедливую торговую политику Пекина.

Заявления о провале страховочного подхода отражают отсутствие стратегического видения. В начале 1970-х гг., до поворота Никсона в сторону Китая, Пекин был главным режимом-изгоем в мире. Мао Цзэдун был одержим идеей возглавляемого им революционного движения, которое должно уничтожить западный капиталистический мир. Эта цель оправдывала любые средства – даже ядерный апокалипсис. «В самом крайнем случае, если погибнет половина человечества, – объяснял Мао, выступая в Москве в 1957 г., – останется другая половина, зато империализм будет стёрт с лица земли и весь мир станет социалистическим». При Мао Китай финансировал и поощрял антизападные восстания, революционные и идеологические движения по всему мире – от Латинской Америки до Юго-Восточной Азии. По некоторым оценкам, в 1964-1985 гг. только в Африке Пекин потратил от 170 до 220 млн долларов, подготовив 20 тыс. боевиков из 19 стран.

Для сравнения: сегодняшний Китай – достаточно ответственная держава с военной и геополитической точки зрения. Китай не воевал с 1979 г. и не использовал летального оружия за границей с 1988 года. С начала 1980-х он не финансировал и не поддерживал марионеточные силы или вооружённые формирования в других странах. Это уникальный показатель невмешательства среди великих держав. Все остальные постоянные члены Совета Безопасности ООН за последние десятилетия неоднократно и во многих местах применяли военную силу – возглавляют список, разумеется, Соединенные Штаты.

Кроме того, Китай отказался от идеи подрыва международной системы и стал тратить огромные средства на её укрепление. Пекин занимает второе место в мире по взносам в ООН и финансированию её миротворческих программ. Он направил 2500 своих миротворцев – больше, чем другие члены Совбеза ООН вместе взятые. С 2000 по 2018 г. Пекин поддержал 182 из 190 резолюций Совбеза о введении санкций против государств, нарушающих международные правила и нормы. Основополагающие принципы внешней политики Китая сегодня – уважение суверенитета, территориальной целостности и невмешательство – в значительной степени призваны защитить от обвинений Запада. Но в то же время они отражают переход от радикальной, революционной повестки к консервативной заботе о стабильности. Если бы в 1972 г. кто-то предсказал, что Китай превратится в защитника международного статус-кво, в этом поверили бы немногие.

Согласно новому консенсусу по экономическому поведению Пекина, Китай вынуждает транснациональные корпорации передавать технологии, субсидирует национальные компании-лидеры и устанавливает официальные и неофициальные барьеры для иностранных фирм, которые хотят выйти на китайский рынок. Иными словами, Пекин использует открытую международную экономику, чтобы укрепить собственную государственническую и меркантилистскую систему.

Эта недобросовестная политика действительно требует ответных действий остального мира. Администрацию Трампа стоит похвалить за обращение к этой проблеме, особенно в свете решения Си Цзиньпина перейти к большему госрегулированию после десятилетий либерализации. Однако насколько масштабна и устойчива эта политика? Насколько действия Китая отличаются от практики других стран с развивающимся рынком? И опять же, какой должна быть правильная реакция США?

Практически все аналитики согласны, что своими экономическими успехами Китай обязан трём фундаментальным факторам: переход от коммунистической экономики к более рыночному подходу, высокий уровень сбережений, позволивший инвестировать огромные средства в развитие, а также растущая производительность труда. За последние 30 лет Китай стал активно привлекать иностранных инвесторов – больше, чем другие развивающиеся рынки – и в страну хлынул поток капитала. Китай – одна из двух развивающихся стран, вошедших в топ-25 рынков по объёму прямых иностранных инвестиций с 1998 года. Среди стран группы БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) Китай постоянно занимает позицию самой открытой и конкурентной экономики. Что касается китайского меркантилизма в отношении американской экономики, то бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс отмечал: «Нельзя всерьёз утверждать, что недобросовестная торговая политика Китая повлияла на рост экономики США хотя бы на 0,1% в год».

Стоит напомнить, что практически все экономические обвинения, которые выдвигают против Китая, – трансфер технологий под давлением, недобросовестная торговая политика, ограниченный доступ для иностранных фирм, регуляторные предпочтения для местных компаний – звучали и в адрес Японии в 1980-1990-х годах. В то время Клайд Престовиц в книге Trading Places: How America Is Surrendering Its Future to Japan and How to Win It Back объяснял: США не могли представить, что им придется иметь дело со страной, где «промышленность и торговля организованы как элемент достижения определённых национальных целей». Ещё одна популярная книга того времени The Coming War With Japan («Грядущая война с Японией»). Когда рост в Японии замедлился, исчезли и преувеличенные страхи.

Сегодня Китай представляет новые вызовы, учитывая намерение Си Цзиньпина вывести страну на лидирующие позиции и обеспечить экономическое доминирование в ключевых секторах. Но в исторической перспективе Китай получил наибольшие преимущества в глобальной системе торговли не из-за готовности нарушать правила, а благодаря своему размеру. Страны и компании хотят получить доступ на китайский рынок и готовы идти на уступки. Ситуация Китая отнюдь не уникальна. Странам с аналогичным весом часто сходит с рук подобное поведение – и в первую очередь, Соединённым Штатам. В докладе гиганта финансовых услуг Credit Suisse (2015 г.) приведён подсчёт нетарифных барьеров против иностранных товаров, установленных крупными странами с 1990 по 2013 год. США с показателем 450 играют в собственной лиге. Затем следуют Индия и Россия. Китай занимает пятое место со 150 нетарифными барьерами – треть от показателя США. С тех пор ситуация мало изменилась.

Практически все экономические обвинения против Китая в своё время звучали и в адрес Японии.

Большинство последних изменений в экономической политике Китая оказались негативными, но это упрощённый взгляд. Китай меняется по нескольким, иногда противоположным направлениям. Несмотря на возвращение к большему государственному контролю при Си Цзиньпине свобода рынка процветает во многих сферах, включая потребительские товары и услуги. Происходила и реальная либерализация – даже административная и судебная реформа, как отмечает политолог Юэн Юэн Ан. Правительство поддерживает госкомпании больше, чем несколько лет назад, но Пекин отказался от главного элемента своей меркантилистской стратегии – занижения курса национальной валюты для стимулирования роста. Экономист Николас Ларди подсчитал, что этот шаг обусловил половину от общего замедления роста китайской экономики после глобального финансового кризиса.

Или рассмотрим вопрос номер один в торговой войне США с Китаем – «кража нашей интеллектуальной собственности», как выразился Питер Наварро, советник Трампа по торговле. То, что Китай бесстыдно ворует интеллектуальную собственность, факт признанный всеми, кроме американских компаний, ведущих бизнес в Китае. В исследовании Американо-китайского делового совета защита интеллектуальной собственности занимает шестое место среди самых актуальных проблем, опустившись со второй строчки в 2014 году. Сегодня американские компании больше волнует государственное финансирование местных конкурентов и затягивание выдачи лицензий на их продукты. Что изменилось с 2014 года? Тогда в Китае были созданы первые специализированные суды для рассмотрения дел об интеллектуальной собственности. В 2015 г. иностранцы подали 63 иска в Пекинский суд по интеллектуальной собственности. Суд вынес решение в пользу иностранных фирм по всем 63.

Конечно, подобные реформы часто проводятся только под давлением Запада и только если они отвечают интересам самого Китая (больше всего заявок на патенты в мире в прошлом году подал китайский телекоммуникационный гигант Huawei). Но в то же время многие китайские экономисты и политики подчёркивают, что страна сможет модернизировать и укреплять свою экономику, только продолжая реформы. В случае провала, предупреждают они, страна окажется в «ловушке среднего дохода» – такая судьба обычно ждёт страны, которые выбрались из бедности, но упёрлись в стену 10 тыс. долларов ВВП на душу населения, потому что им не удалось продолжить модернизацию экономики, регуляторной и правовой системы.

Что касается политического развития страны, вердикт однозначный. Китай не сделал свою политическую систему открытой, как хотели многие, и даже пошёл по пути репрессий и контроля. Жёсткие действия против уйгуров в Синьцзяне, регионе на северо-западе Китая, вызвали кризис, связанный с нарушением прав человека. Кроме того, государство использует новые технологии, включая распознавание лиц и искусственный интеллект, для создания оруэлловской системы социального контроля. Это трагедия для китайского народа и серьёзное препятствие на пути страны к глобальному лидерству. Однако было бы преувеличением считать эти факты доказательством провала американской политики. На самом деле американские политики никогда не говорили, что взаимодействие неизбежно приведёт Китай к либеральной демократии. Они надеялись, что это произойдёт, ждали этого, но были сосредоточены на сдерживании поведения Китая на международной арене – и этого им удалось достичь.

Пересечь черту

При Си Цзиньпине внешняя политика Китая стала более амбициозной и агрессивной: от стремления к ведущей роли в институтах ООН до масштабной инициативы «Один пояс – один путь» и строительства островов в Южно-Китайском море. Все эти шаги говорят об отказе от прежней пассивности на глобальной арене в соответствии с принципом Дэн Сяопина: «Скрывайте свою силу, ждите благоприятного момента». Наращивание военной мощи происходило настолько масштабно, что можно говорить о системной реализации долгосрочного плана. Но какой уровень влияния Китая можно считать приемлемым, учитывая его экономический вес? Не ответив на этот вопрос, Вашингтон не может предъявлять претензии по поводу действий Китая, которые «пересекают черту».

По некоторым оценкам, Китай уже сегодня является крупнейшей экономикой мира. В ближайшие 10-15 лет он займёт эту позицию по всем параметрам. Дэн Сяопин советовал «ждать благоприятного момента», когда экономика страны составляла около 1% мирового ВВП. Сегодня она достигает 15%. Китай действительно дождался благоприятного момента и теперь как сильная держава стремится к более значимой роли в регионе и в мире.

Рассмотрим пример другой страны, которая набирала силу в XIX веке, хотя и не в таком масштабе, как сегодняшний Китай. Говоря современным языком, Соединённые Штаты в 1823 г. можно было назвать развивающейся страной, даже не входящей в пятёрку ведущих экономик мира. Тем не менее в соответствии с доктриной Монро они объявила все Западное полушарие недосягаемым для европейских великих держав. Пример Америки – не совсем точная аналогия, но он напоминает нам, что, набирая экономическую силу, страны стремятся к большему контролю и влиянию в окружающем пространстве. Если Вашингтон считает любую подобную попытку Китая опасной, значит США отрицают естественную динамику международной жизни и в итоге могут оказаться в «ловушке Фукидида», как выразился политолог Грэм Эллисон, – угрозой войны между восходящей державой и испытывающим страх гегемоном.

Китай вряд ли можно считать смертельной угрозой для либерального международного порядка.

Для Соединённых Штатов противодействие такому сопернику – новый, уникальный вызов. С 1945 г. все крупные государства, поднимающиеся к богатству и влиянию, были ближайшими союзниками или даже квазипротекторатами Вашингтона: Германия, Япония и Южная Корея. Поэтому обычно тревожное явление международной жизни – восхождение новых держав – в США воспринимали благосклонно и без опасений. Китай не просто больше этих государств, он никогда не входил в структуру альянсов и сфер влияния Вашингтона. Поэтому он неизбежно стал стремиться к определённой степени независимого влияния. Вызов для Соединённых Штатов и Запада в целом заключается в том, чтобы определить приемлемый уровень растущего влияния Китая и приспособиться к нему, т.е. иметь запас прочности, если Пекин перейдёт опасную черту.

Пока результаты адаптации Запада к подъёму Китая выглядят неубедительно. США и Европа не хотят идти на уступки Китаю в ключевых институтах глобального экономического управления – МВФ и Всемирном банке, которые остаются евро-американскими клубами. На протяжении многих лет Китай стремился играть более значительную роль в Азиатском банке развития, но Америка сопротивлялась. В результате в 2015 г. Пекин создал собственный многосторонний финансовый институт – Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (работу которого Вашингтон тщетно пытался блокировать).

Помпео заявил – в покровительственной манере, которая вызвала негодование китайских граждан, – что США и их союзники должны «поставить Китай на место». По мнению Помпео, грех Пекина состоит в том, что он тратит на вооружение больше, чем требуется для его обороны. Но то же самое можно сказать и о Соединённых Штатах, и о Франции, России, Великобритании и большинстве других крупных государств. Тут уместно вспомнить определение великой державы – это государство, заботящееся не только о собственной безопасности.

Старый порядок, – где небольшие европейские страны ведут себя как мировые тяжеловесы, а такие гиганты, как Китай и Индия остаются на вторых ролях в глобальных институтах, – не может быть устойчивым. Китай должен получить место за столом лидеров и по-настоящему интегрироваться в структуры принятия решений. Иначе он останется свободным агентом и в одностороннем порядке создаст собственные структуры и системы. Восхождение Китая к глобальной власти – самый значимый новый фактор в международной системе за последние столетия. И это нужно признать.

Не либеральный, не международный, не упорядоченный

Для многих подъем Китая звучит как похоронный звон по либеральному международному порядку – набору правил и институтов, сформулированных в основном США после Второй мировой войны, на которых базируется нынешняя система, где вероятность войны между государствами минимальна, а свободная торговля и права человека процветают. Внутриполитические особенности Китая – однопартийная система, не допускающая оппозиции и несогласия, – и некоторые внешнеполитические действия – делают его проблемным игроком в этой системе.

Однако стоит отметить, что либеральный международный порядок никогда не был таким либеральным, международным и упорядоченным, как сегодня с ностальгией описывают многие. С самого начала он вызывал громкое сопротивление Советского Союза, затем последовала серия срывов сотрудничества между союзниками (из-за Суэцкого кризиса в 1956-м, ещё через 10 лет из-за Вьетнама) и частичный уход США при Никсоне, который в 1971 г. отказался от поддержки международного финансового порядка с помощью американских золотых резервов. Либеральный международный порядок с момента зарождения был деформирован исключениями, разногласиями и хрупкостью – такое описание больше соответствует действительности. Соединённые Штаты часто действовали вне норм этого порядка, совершая регулярные военные интервенции с одобрения ООН или без него. С 1947 по 1989 гг., когда США выстраивали либеральный международный порядок, Вашингтон совершил 72 попытки смены режима в мире. Аналогичным образом США вели себя в экономике, занимаясь протекционизмом и при этом протестовали против более мягких мер, принятых другими странами.

Либеральный международный порядок, как и все подобные концепции, никогда не переживал золотого века, но и не ветшал, как утверждают многие. Главные атрибуты этого порядка – мир и стабильности – по-прежнему на своём месте, число войн и аннексий стабильно падает с 1945 года. (Поведение России на Украине – важное исключение.) В экономике это мир свободной торговли. В среднем торговые тарифы между промышленно развитыми странами ниже 3% – в 1960-х, до очередного раунда международных торговых переговоров, они составляли 15%. За последние 10 лет произошёл откат по некоторым аспектам глобализации, но при очень высокой базе. Можно сказать, что с 1990 г. глобализация сделала три шага вперёд и только один назад.

Китай вряд ли можно считать смертельной угрозой для этого несовершенного порядка. Сравните его действия с поведением России, которая часто поступает как вредитель, стараясь разрушить западный демократический мир и его международные цели и при этом получая выгоду от нестабильности, подстёгивающей цены на нефть (главный источник богатства Кремля). Китай ничем подобным не занимается. Если он нарушает правила, скажем, в киберпространстве, то крадёт военные и экономические секреты, но не пытается подорвать легитимность демократических выборов в США и Европе. Пекин боится инакомыслия и оппозиции и особенно в отношении Гонконга и Тайваня. Поэтому он использует своё экономическое влияние для цензуры иностранных компаний, если те не поддерживают линию партии. Но это стремление сохранить суверенитет, в отличие от систематических попыток Москвы подорвать и лишить легитимности западную демократию в Канаде, США и Европе. Иными словами, Китай использует интервенционистские, меркантилистские и односторонние действия, но гораздо меньше, чем другие крупные державы.

Подъем однопартийного государства, которое продолжает отвергать концепцию прав человека, представляет собой серьёзный вызов. Репрессивная политика Пекина угрожает некоторым элементам либерального международного порядка – например, попытки размывания глобальных стандартов прав человека, действия в Южно-Китайском море и других районах вблизи границ. Все эти случаи нужно рассматривать детально и честно. В первом случае вряд ли можно как-то смягчить обвинения. Китай отвергает очевидные нарушения прав человека, поэтому эту повестку нужно сохранять и укреплять (решение администрации Трампа выйти из Совета ООН по правам человека достигло противоположного эффекта – Пекин получил пространство для манёвра).

Тем не менее либеральный международный порядок смог приспособиться к ряду режимов – от Нигерии до ЮАР и Вьетнама – и по-прежнему поддерживает основанную на правилах систему, обеспечивающую мир, стабильностью и цивилизованное поведение государств. Размер Китая и его политика являются вызовом для дальнейшего распространения прав человека, которое началось с 1990-х годов. Но одну сферу потенциального регресса не стоит считать смертельной угрозой более масштабному проекту базирующейся на правилах, открытости и свободной торговле международной системы.

Сдерживание и его цена

Ещё одна идея нового консенсуса гласит: некая форма длительной конфронтации с Китаем позволит сдерживать его авантюризм на международной арене и стимулирует внутриполитические преобразования. Мало кого радует термин «сдерживание» времён холодной войны, но многие принимают некую версию этой логики. Теоретически жёсткая линия в отношении Китая вынудит его хорошо себя вести и даже проводить реформы. Об этом не принято говорить, но главная идея «ястребов» состоит в том, что сдерживание Китая ускорит падение режима, как произошло с Советским Союзом.

Но Китай – не Советский Союз, неестественная империя, построенная на жестокой экспансии и военном доминировании. В Китае США вступят в конфронтацию с цивилизацией и нацией с сильным чувством национального единства и национальной гордости, которая поднялась и вошла в число великих держав мира. Китай экономически становится ровней, а технологически в некоторых областях даже лидером. Его население в сравнение с американским огромно. Кроме того, Китай – крупнейший мировой рынок практически всех товаров. В стране работают одни из самых быстрых компьютеров на планете, и Пекин обладает крупнейшими в мире валютными резервами. Даже если произойдёт смена режима, основные элементы, обеспечившие подъем и мощь страны, сохранятся.

Пентагон с энтузиазмом воспринял идею о том, что Китай является «стратегическим конкурентом» США. По мнению чиновников, это вполне разумный подход. Последние 20 лет американские военные вели борьбу с боевиками в распадающихся государствах, и периодически им приходилось объяснять, почему дорогостоящее вооружение не приносит победу над плохо вооружённым, нуждающимся в деньгах противником. Китай в качестве оппонента – это возвращение в счастливые дни холодной войны, когда Пентагон мог осваивать огромные бюджеты, пугая угрозой войны с богатым, хорошо вооружённым противником с собственными передовыми технологиями. Однако логика ядерного сдерживания и благоразумие лидеров гарантировали, что полномасштабной войны между двумя странами не будет. Каким бы ни был бюджет Пентагона, стоимость холодной войны с Китаем будет баснословной, она деформирует экономику США, раздув военно-промышленный комплекс, как предупреждал когда-то президент Дуайт Эйзенхауэр.

Прибавьте к этому высокую степень взаимозависимости США и Китая. Американский экспорт в Китай вырос на 527% с 2001 г., а в 2018-м Китай был крупнейшим поставщиком товаров в Соединённые Штаты. Есть и взаимодействие между людьми – сотни тысяч китайских студентов учатся в США, а почти пять миллионов американских граждан имеют китайские корни. Соединённые Штаты получили огромную выгоду благодаря тому, что в стране собрались блестящие умы со всей планеты, которые занимаются передовыми разработками, а потом адаптируют их в коммерческих целях. Если США закроют двери для талантов из страны-противника, то быстро лишатся передовой позиции в мире технологий и инноваций.

Нынешний подход администрации Трампа к Китаю характеризуется двумя противоречащими друг другу треками: Вашингтон и отказывается от взаимозависимости и приветствует её. В торговле основную цель Вашингтона можно назвать интеграционной – заставить Китай больше покупать у США, больше инвестировать в США и позволить американцам больше продавать и инвестировать в Китай В случае успеха эти усилия увеличат взаимозависимость между двумя странами. Такой подход заслуживает похвалы, правда, стоит отметить, что торговые тарифы обычно оказываются дороже для того, кто их вводит, а не для реципиента. По некоторым оценкам, введённые администрацией Обамы тарифы на шины обошлись в 1 млн долларов за каждое сохранённое в США рабочее место. Но в целом подход разумный, хотя и реализуется в рамках узкой повестки «Америка прежде всего», потому что взаимозависимость даёт Вашингтону больше рычагов воздействия на Пекин.

С другой стороны, в вопросах технологий подход администрации Трампа очевидно дезинтеграционный. Стратегия заключается в том, чтобы разорвать связи с Китаем и заставить другие страны сделать то же самое – это приведёт к расколу мира на два лагеря. Этой логикой объясняется глобальный поход Трампа против Huawei. Однако неутешительные результаты кампании демонстрируют пороки в этой логике. Остальной мир не пошёл за США (у которых нет альтернативной технологии 5G, чтобы конкурировать с Huawei). Администрация Трампа просила 61 страну ввести запреты против компании. Пока согласились только три – ближайшие союзники США.

Такие унылые результаты позволяют предположить, какой будет стратегия разъединения. Китай – крупнейший торговый партнёр многих стран помимо США, включая ведущих игроков Западного полушария, например Бразилию. Когда их спрашивают об отношении к стратегии разъединения, все мировые лидеры в той или иной степени повторяют ответ, который дал мне глава одного правительства: «Пожалуйста, не заставляйте нас выбирать между США и Китаем. Ответ вам не понравится». Это не значит, что они обязательно выберут Китай, скорее всего, они предпочтут сохранить нейтралитет или играть на два лагеря. Более того, изолированный Китай, выстроивший собственную внутреннюю цепь поставок и технологии, будет защищён от американского воздействия.

Странно, но в большинстве дебатов об американской политике в отношении Китая не затрагивается вопрос об ответной реакции. В Китае тоже есть радикально настроенные руководители, которые многие годы предупреждали, что Соединённые Штаты попытаются задавить Китай и любые признаки амбиций повлекут за собой реализацию стратегии сдерживания. Политика США заставляет эти голоса звучать громче, обосновывая и продвигая то агрессивное и дестабилизирующее поведение, которое США хотели бы предотвратить.

Соединённые Штаты соперничают с Китаем – это факт, и такое положение сохранится в нынешнем столетии. Вопрос в том, должны ли США конкурировать в рамках стабильной международной системы, продолжая попытки интегрировать Китай, или постараться изолировать его любой ценой. Расколотый международный порядок с ограничениями и барьерами в торговле, технологиях и передвижении отрицательно скажется на благосостоянии, возникнет постоянная нестабильность, появится реальный риск вооружённого конфликта.

Сворачивание глобализации, безусловно, является целью многих в администрации Трампа. Сам президент открыто осудил глобализм и назвал свободную торговлю способом ограбить американскую промышленность. Он считает альянсы США устаревшими, а международные институты и нормы бесполезным ограничением национального суверенитета. Правые популисты годами пропагандировали эти идеи. Многие из них, особенно в Соединённых Штатах, правильно поняли, что самый простой способ победить либеральные элиты – спровоцировать холодную войну с Китаем. Удивительно, что те, кто десятилетиями строил либеральный международный порядок, с готовностью поддержали повестку, которая с неизбежностью разрушит его.

Не столь уж секретная стратегия США

Более разумная политика США – сделать Китай «ответственным участником» – ещё возможна. Вашингтон должен поощрять использование Пекином своего влияния в регионе и за его пределами, если это способствует укреплению международной системы. Участие Китая в борьбе с глобальным потеплением, распространением ядерного оружия, отмыванием денег и терроризмом нужно приветствовать и ценить. Инициатива «Один пояс – один путь» пойдёт на пользу развивающемуся миру, если будет осуществляться открыто и прозрачно или даже в сотрудничестве с западными странами. Пекин, со своей стороны, должен признать критику Вашингтона в вопросах прав человека, свободы слова и свободы в широком смысле.

Самыми опасными точками могут стать Гонконг и Тайвань, где статус-кво очень хрупкий, а баланс сил склоняется в пользу Пекина. Есть данные, что Пентагон провёл 18 военных игр, симулирующих конфликт с Китаем из-за Тайваня и во всех победил Китай. Вашингтон должен чётко дать понять, что любая победа в таком конфликте окажется пирровой, приведёт к экономическому коллапсу Гонконга или Тайваня, массовой эмиграции и международному осуждению. Если Пекин предпримет радикальные действия в отношении Гонконга или Тайваня, возможность сотрудничества с США будет закрыта на годы.

Сделать Китай «ответственным участником» ещё возможно.

Новый консенсус по Китаю строится на страхе, что Пекин в какой-то момент может захватить весь мир. Но есть основания верить в американскую мощь и решительность. Ни Советскому Союзу, ни Японии не удалось захватить мир, несмотря на схожие опасения по поводу их подъёма. Китай развивается, но сталкивается с рядом внутренних вызовов – от демографического спада до огромных долгов. Он уже изменился и будет вынужден меняться дальше под воздействием сил интеграции и сдерживания. Пекинские элиты понимают, что их страна процветает в стабильном, открытом мире. Они не хотят уничтожать этот мир. Несмотря на десятилетие политической стагнации в материковом Китае, взаимосвязь между подъёмом среднего класса и запросом на политическую открытость реальна, как это видно на примере Гонконга и Тайваня, за которыми внимательно следят в Пекине.

Некоторые американские эксперты говорят о китайском стратегическом видении и долгосрочном секретном плане по достижению мирового господства, который терпеливо и последовательно реализуется с 1949 г., если не раньше. Бывший сотрудник Пентагона Майкл Пиллсбери в книге, которую очень хвалят в администрации Трампа, назвал этот план «столетним китайским марафоном». Но более точно выглядит картина, живописующая как страна судорожно переживала тесный альянс с СССР, а потом раскол; «большой скачок», культурную революцию, а затем капиталистическую историю успеха; глубокую враждебность в отношениях с Западом, а потом тесные связи с США, и теперь снова играет во враждебность. Если это марафон, то дистанция имеет очень странные повороты, которые могли привести к катастрофе.

Соединённые Штаты, в свою очередь, с 1949 г. выстраивали структуры и политику для создания более стабильного, открытого и интегрированного мира, помогали странам войти в этот мир и сдерживали тех, кто стремился его разрушить, – и в целом добились впечатляющих успехов. Вашингтон не проявлял неуверенности и не фокусировался на краткосрочной перспективе. Сегодня американские войска по-прежнему находятся на берегах Рейна, защищают Сеул и базируются на Окинаве.

Китай – это новый, серьёзный вызов. Но если Вашингтон сохранит хладнокровие и продолжит терпеливо проводить политику «вовлечение плюс сдерживание», вынуждая Китай приспосабливаться, и при этом сам будет приспосабливаться, чтобы дать Китаю пространство для этого, через несколько десятилетий аналитики смогут написать о не столь уж секретном плане США по расширению зоны мира, процветания, открытости и достойного управления на всю планету – о марафонской стратегии, которая сработала.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 марта 2020 > № 3325436 Фарид Закария

На севере Китая восстановлено движение грузовых поездов в Европу и Центральную Азию

Первый грузовой поезд отправлен из провинции Хэбэй в рамках железнодорожных грузоперевозок Китай – Европа и Китай – Центральная Азия в период профилактики коронавирусной инфекции

Поезд с грузами весом около 660 тонн отправился из города Шицзячжуан (провинция Хэбэй, Северный Китай) в узбекскую столицу Ташкент. Как сообщает агентство «Синьхуа», это свидетельствует о всестороннем восстановлении отправления грузовых составов из этого города в Европу и Центральную Азию в нормальном режиме.

Это первый грузовой поезд, который был отправлен из провинции Хэбэй в рамках железнодорожных грузоперевозок Китай – Европа и Китай – Центральная Азия в период профилактики коронавирусной инфекции и борьбы с ней. В общей сложности 42 контейнера с грузами стоимостью около 30 млн юаней будут перевезены в Центральную Азию.

Среди этих экспортных грузов – комплектующие для автомобилей, механическое оборудование, стальной трубопрокат, строительные материалы и предметы широкого потребления, которые были произведены в таких городах провинции Хэбэй, как Шицзячжуан, Ханьдань, Цанчжоу, Синтай, Баодин.

Возобновление отправления грузовых составов в нормальном режиме обеспечило мощную поддержку для восстановления производства и работы местных внешнеторговых предприятий.

Как сообщается, с марта 2020 года провинция Хэбэй будет увеличивать количество рейсов поездов в рамках железнодорожных грузоперевозок Китай – Европа и Китай – Центральная Азия.

Напомним, Россия полностью приостановила железнодорожное пассажирское сообщение с Китаем.

С декабря 2019 года из Китайской Народной Республики поступает информация о случаях заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), сообщает Роспотребнадзор. По данным Государственной комиссии здравоохранения, в Китайской Народной Республике (КНР) на 2 марта число жертв коронавируса COVID-19 составило 2912 человек, зарегистрировано 80026 случаев заболевания. Летальность составляет 2,2%, что ниже, чем при вызываемых возбудителями семейства коронавирусов атипичной пневмонии SARS/ТОРС (9,6%) (вспышка в 2003 году) и Ближневосточного респираторного синдрома (36%). По состоянию на субботу, 29 февраля 2020 года, во всем мире заражено более 85 тысяч человек, скончалось от вируса почти три тысячи человек. Уже более 60 стран ведут борьбу с вирусом COVID-19 (Австралия, Вьетнам, Германия, Италия, Канада, Корея, Камбоджа, Малайзия, Непал, Таиланд, Тайвань, Сингапур, США, Франция, Шри-Ланка, Иран, Япония и др.). Роспотребнадзор продолжает проведение комплекса противоэпидемических мероприятий.

29 января Роспотребнадзором внесен в Правительство РФ проект Национального плана по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России.

31 января Всемирная организация здравоохранения сообщила, что эпидемия коронавируса в КНР является чрезвычайной ситуацией международного масштаба в сфере здравоохранения.

Китай. Евросоюз. Азия. Россия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > gudok.ru, 2 марта 2020 > № 3311773

НОВАТЭКу разрешили «иностранный» каботаж СПГ по СМП

Для НОВАТЭКа проблемы с транспортировкой, кажется, кончились: теперь компания может спокойно использовать иностранные газовозы для перевозок своего СПГ по Севморпути (СМП). Соответствующие поправки в Кодекс торгового мореплавания подписал президент РФ Владимир Путин.

В Кодексе за судами под российским флагом было закреплено исключительное право вести морские перевозки углеводородов, добытых на российской территории и погруженных на суда в акватории СМП, до первого пункта выгрузки или перегрузки. Также это касается перевозок нефти, природного газа, в том числе в СПГ, а также газового конденсата и угля.

НОВАТЭК был вынужден обратиться в Минтранс с просьбой разрешить компании каботажные перевозки СПГ по Севморпути судами не только под флагом России. Глава компании Леонид Михельсон тогда пояснял, что принятые поправки не позволяют использовать 14 из 15 газовозов «Ямал СПГ» для каботажа между Сабеттой и планируемыми к строительству комплексами по перевалке СПГ в Мурманске и на Камчатке без соответствующего разрешения правительства РФ.

«На сегодняшний день для вывоза продукции „Ямал СПГ“ используется уникальный флот судов-газовозов усиленного ледового класса Агс7, построенный и строящийся на корейских верфях. Управление флотом осуществляется российскими и международными перевозчиками под флагами иностранных государств. Суда такого класса в Российском морском регистре судоходства в настоящее время отсутствуют», — поясняли в НОВАТЭКе.

Действующие ограничения в законодательстве лишают СПГ-проекты в акватории СМП гибкости в обеспечении потребностей внутреннего рынка в отдаленных регионах РФ. Кроме того, возникли серьезные препятствия для привлечения внешнего финансирования проектов, фрахта дополнительных судов с международного рынка.

В конечном счете правительство разрешило до 30 декабря 2043 года ряду судов под иностранным флагом перевозки СПГ по Севморпути. Кабмин также распорядился разрешить до 30 декабря 2021 года международные морские перевозки природного газа и газового конденсата (при погрузке в Сабетте до первого пункта выгрузки или перегрузки) иными судами под иностранным флагом, договоры фрахтования которых заключены не более чем на полгода.

И вот в феврале 2020 года Госдума приняла закон, по которому правительство будет наделено полномочиями принимать решения об использовании судов под иностранными флагами при некоторых видах работ, на осуществление которых суда под российским флагом имеют преимущественное право.

Согласно документу, каботаж с использованием судов под иностранным флагом может осуществляться в соответствии с международными договорами России или в случаях и в порядке, установленных российским правительством, отмечает Teknoblog.ru.

ФАС следит за ростом цен на авиабилеты из-за коронавируса

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России на фоне ограничения авиасообщения с рядом стран из-за коронавируса изучает случаи роста цен на билеты, однако дела пока не возбуждаются, рассказал журналистам глава ведомства Игорь Артемьев.

РФ на данный момент из-за коронавируса ограничила авиасообщение с Китаем, Южной Кореей и Ираном.

"Мы внимательно следим за этим. Несколько случаев таких, которые мы сейчас изучаем, можно так квалифицировать, что есть определенные вещи", - ответил он на вопрос, наблюдает ли ФАС рост цен на авиабилеты из-за ограничения авиасообщения в свете коронавируса.

"Мы мониторим, следим, чтобы не было каких-то колебаний не в пользу потребителя, но пока каких-то дел нет", - пояснил он.

Тем не менее, о каких направлениях идет речь, глава ФАС не раскрыл: "Пока ничего конкретно сказать не могу".

Однако Артемьев отметил и падение спроса на билеты. "С другой стороны, как раз из-за того, что спрос на перевозки падает, есть обратная тенденция тоже", - уточнил он.

Симптомы коронавируса: как распознать болезнь

Эпидемия коронавируса COVID-19 продолжает болезнетворное шествие по планете. Этот вирус до сих пор остается малоисследованным. Данные о степени подверженности инфекции в зависимости от возраста или, например, расовой принадлежности все время меняются. А вот в симптомах болезни, наконец, появилась определенность. Как отличить коронавирус от банального респираторного заболевания и что делать, если есть подозрение на заражение, РИА Новости рассказал вирусолог, директор Института медицинской паразитологии, тропических и трансмиссивных заболеваний им. Е. И. Марциновского Сеченовского университета, доктор медицинских наук, член-корреспондент РАН Александр Лукашев.

"В отличие от обычной простуды или, скажем, бронхита при коронавирусе будет сухой кашель. Не влажный, - акцентирует внимание вирусолог. - Второй важный момент – в начале заболевания повышенная температура может быть не всегда. И даже если она поднимется, то все равно будет ниже, чем при гриппе. К примеру, тридцать девять наблюдается очень редко".

По словам эксперта, повышение температуры и ее значения говорят о тяжести течения заболевания. "Среди тех, у кого уже выявили коронавирус, достаточно много легких случаев. При них пневмонии нет вообще или же она очень слабо выражена. Тогда коронавирусная инфекция может протекать как простая простуда, отличить их невозможно. Повторюсь, это касается только легких случаев. При более тяжелом течении болезни у пациентов может появиться затрудненное дыхание, одышка. Это и будут главные отличительные признаки коронавируса. То есть, при таких симптомах однозначно следует насторожиться. Ведь основным проявлением коронавирусной инфекции является именно вирусная пневмония".

Тем, кто только что вернулся из путешествия, в частности, из Италии, Германии, Франции и Ближнего Востока Лукашев советует насторожиться при любом общем недомогании. "Болезнь может протекать и в легкой форме. Но такие больные все равно представляют опасность для окружающих. Особенно для людей в возрасте".

По словам вирусолога, дети по-прежнему практически не подвержены воздействию коронавируса. "До 15 лет болеют очень мало. Да и летальных исходов среди детей и подростков практически нет. Заметная смертность от COVID-19 начинается примерно с сорока лет. Дальше "с возрастом" число смертельных случаев резко возрастает".

Врач утверждает: сейчас уже известно, что смертность от коронавируса составляет меньше объявленных ранее двух процентов. "Скорее всего, поначалу просто плохо выявлялись легкие случаи. По разным данным, во многих регионах (кроме Уханя – первичного очага инфекции), где хорошо налажена диагностика, летальных исходов меньше одного процента от числа заболевших. В Южной Корее, например, или в других регионах Китая".

Вместе с тем Лукашев подчеркнул: тяжесть заболевания зависит как от иммунитета, так и от индивидуальных особенностей организма. "Намного тяжелее коронавирус протекает у тех, у кого есть сопутствующие недуги – хронические заболевания легких, болезни сердечно-сосудистой системы и диабет. Все это очень серьезные факторы риска. Поэтому людям, страдающим подобным, следует быть вдвойне внимательными".

Toshiba и Медцентр радиологии подписали соглашение о создании в России системы терапии онкобольных тяжёлыми ионами

Это соглашение войдет в состав японско-русского «Плана сотрудничества из 8 пунктов». Компания Toshiba ESS создала систему терапии тяжёлыми ионами в процессе работы над медицинским ускорителем тяжёлых частиц для Национального института квантовой и радиологической науки.

Сегодня в японском городе Кавасаки Toshiba Energy Systems & Solutions Corporation сообщила о подписании общего рамочного соглашения с ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России (далее в тексте «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» или «НМИЦ радиологии») о внедрении в России системы терапии тяжёлыми ионами.

Повышение уровня медицины и увеличение продолжительности жизни граждан России являются приоритетными задачами в стране, поэтому «Здравоохранение» было внесено в состав японско-русского «Плана сотрудничества из 8 пунктов». Оборудование для лечения онкологических больных, такое как система терапии тяжёлыми ионами, поможет создать условия для выполнения этих задач в будущем.

Компания Toshiba ESS создала систему терапии тяжёлыми ионами в процессе работы над медицинским ускорителем тяжёлых частиц для Национального института квантовой и радиологической науки. С 1994 года он используется в префектуре Тиба для лечения пациентов. Также созданное Toshiba ESS оборудование применяется в онкологическом центре Канагава и университетской больнице в Ямагате, а за пределами Японии — в системе здравоохранения при университете Ёнсе в Южной Корее.

Toshiba ESS и НМИЦ радиологии пришли к решению совместно внедрить систему терапии тяжёлыми ионами для лечения онкологических больных на территории России, используя технологии и опыт японской компании.

Допустимый ущерб

Георгий Бовт о том, как и чем в России победят коронавирус

Лично мне было ясно, к чему все идет, еще в январе (заметка называлась «Если завтра чума»). Однако наш мир устроен так, что пока люди гибнут тысячами в Африке или Азии, то и наплевать на них. Хотя море гуманитарных слез, конечно, будет пролито и якобы прочувственных слов соболезнования («I am so sorry») сказано немало.

Но пока Китай по приказу коммунистической партии стоял на ушах, предпринимая самую масштабную в истории человечества операцию по борьбе с биологической угрозой, американские фондовые рынки били рекорд за рекордом (да-да, надо было тогда вставать в шорт, в том числе по российским «голубым фишкам»). А как только заразились полтысячи итальянцев, да еще человек 60 в самой Америке, на тех же рынках началась паника, сравнимая с 2008 годом. А мрачный пророк Нуриэль Рубини (это он предсказал в свое время, что лопнет пузырь ипотечного кредитования) прогнозирует дальнейший обвал – процентов на 30-40 по сравнению с январем. Если так, то не видать Трампу переизбрания, как своих ушей. И если придет «троцкист» Сандерс, нынешняя турбулентность покажется невинной шалостью на лужайке. Но фиг с ним, с Трампом. Что делать-то? Готовиться. Кто как может.

У нас пока что только начинают осознавать масштабы происходящего – не столько в плане числа заболевших и умерших, сколько в плане последствий для экономики от карантинных мер во всемирном масштабе.

Тем удивительнее встречать скептические отклики наивных людей (не будем называть их идиотами) о том, что, мол, все это раздувается искусственно.

Один доктор, который часто выступает на государственных радио-и телеканалах, видимо, согласно известной «оговорке по Фрейду», во всем увидел заговор чиновников ВОЗ, а также фармкомпаний, которые напускают страху, чтобы заработать бабла. По такой логике и СПИД – не беда, а лишь повод для «раскрутки» производителей лекарств. Онкология – тем более не беда - «и нечего раздувать», люди же все равно умирают, какая разница от чего. Другая категория «скептиков» (будем считать их просто наивными) берут цифру в менее 3000 умерших (пока) и сравнивают с числом погибших в автокатастрофах, убитых молнией и даже погибших от укусов бешеных собак. И у них получается, что по сравнению со всем этим, а особенно с числом смертей от обычного гриппа – это как комар чихнул. И с чего такая паника? И почему взрослые дяди с фондовых рынков за два дня потеряли то ли пять, то ли семь триллионов долларов.

Для таких людей разумные объяснения не действуют. Для остальных сообщим: смертность от «испанки», выкосившей в 1918-1919 годах не менее 50 млн человек (по некоторым оценкам, до 100 млн) была примерно такая же – 2,3- 2,5% - как у COVID-19. Уже позже, в 1957 году, всемирная пандемия гриппа унесла 1 млн жизней. При том, что смертность от «обычного гриппа» - не более 0,2%. Мы сейчас находимся в самом начале эпидемии заболевания, против которого нет вакцины и лекарств, кроме карантина, который не лечит, а сдерживает распространение. Всякое нормальное государство должно реагировать с повышенной настороженностью на те угрозы, последствия и масштабы которых оно не может просчитать. В этом отличие от ударов молний, укусов собак, автокатастроф и даже обычного гриппа. Эти последствия уже, как говорится, «заложены в цену».

Кстати, о гриппе. В тот же самый год, когда в Америке от гриппа погибло 80 тысяч человек (три года назад), в России официальная статистика выдала «на-гора» цифру в чуть более тысячи. Это к вопросу о статистике. Просто наши врачи, скорее всего, констатировали смерть от чего угодно, только не от гриппа. Они обычно пишут – ОРВИ. Поскольку признание эпидемии требует неких особых действий. А зачем, если «само пройдет»?

Так что, скорее всего, именно «эпидемии» COVID-19 в нашей стране не будет. Потому что мы о ней просто не узнаем. А будет сплошное ОРВИ. Статистика будет врать и будет закрыта.

Точное число зараженных не будут знать даже сами медики. Разве что ФСО, которое и общественное мнение знает лучше ВЦИОМа. Возможно, что статистику уже закрыли. Потому что новые сообщения о зараженных и заболевших в РФ перестали поступать.

Китайцы отрапортовали уже почти о 90 тысяч зараженных почему? Потому что они их искали и выявляют по всей стране самыми жестокими методами, задействовав армию. У кого из вас, признайтесь, вообще брали – и когда – в последний раз анализ на тип вируса гриппа? Если вы с ним вообще обращались в поликлинику. Вот и теперь уже во многих СМИ можно прочитать «самопальные расследования» о том, как некто хотел было пройти тест на коронавирус, однако ни в одном медучреждении (это касается и столичных) сделать этого не удалось. Нет возможностей. А те тесты, что берутся, отправляют чуть ли в Новосибирск, где, кажется, есть единственное на всю страну предприятие «Вектор» с полной степенью биозащиты и соответствующими возможностями. Кстати, ему вполне по силам создать и вакцину быстрее многих. Во всяком случае с «Эболой» они не отстали от американцев. Думаю, и здесь скоро справятся.

Что касается последствий для экономики, то, с одной стороны, российский бюджет перенесет года два падение цен на нефть до 30 долларов (в пятницу сорт Brent опускалcя ниже 50, но потом вернулся выше), однако это будут годы еще более жесткой экономии. Угадайте, на чем и на ком.

С другой стороны, о темпах роста экономики в 2%, которые было обещало Минэкономразвития по итогам обнародования президентом мер дополнительной соцподдержки, можно будет забыть. Пока основные убытки несут туриндустрия (уже 27 млрд рублей, но это только начало) и авиакомпании, включая «Аэрофлот», хотя ему разрешили летать туда, куда другим запретили (в Китай и Южную Корею). Пока невозможно просчитать ущерб от срыва поставок в результате всемирных карантинных мер и закрытия производств в том же Китае, а также повсеместного схлопывания спроса на товары не первой необходимости на фоне возможного дефицита последних.

Наша зависимость от комплектующих из КНР слишком велика во всех отраслях, начиная от машиностроения («КАМАЗ», например, уже перешел из-за этого на сокращенную рабочую неделю) и кончая медикаментами (даже отечественные препараты изготавливают из зарубежных субстанций), а также продовольствием («русская гречка» в значительной мере тоже выращивается китайцами). Благодаря чрезвычайным мерам, Китай постепенно восстанавливает производство (дай бог), однако остановить распространение заразы полностью даже он все равно пока не может. К тому же у нее, как выясняется, высокий уровень повторного заражения (до 15%).

Что касается нашей страны, то, с одной стороны, у нее еще с советских времен богатый опыт распространения массовой паники вопреки увещеваниям властей и по самым разным поводам. Могут начать сметать крупы и сахар. Хотя много не сметут, ибо лишних денег мало.

С другой стороны, у нас и высокий уровень пофигизма, подчас скрещенного с дремучестью: мол, мы в Китай не ездим – нам не страшно, «выпьем водки – и все пройдет», и так далее. Массово маски никто не наденет. Места массового скопления людей не обезлюдеют, как в Милане в последние дни, не говоря о китайских городах. Рестораны в Москве не опустеют. Самые продвинутые разве что откажутся от поездок за границу.

Хотя чиновники, дабы показать свою расторопность, начнут отменять какие-то массовые мероприятия. Но очень выборочно, хотя в Италии, Франции и Швейцарии уже такие запреты вводятся полностью или частично (свыше определенной численности). Как выборочно будут закрывать и международные направления. На частный бизнес будут возложены основные обязанности – бактерицидные лампы, дезинфекция и пр. Будут ли тщательны в карантинных мероприятиях госорганы – это вопрос. Вряд ли дойдет до тотального закрытия детских садов и школ, о чем сегодня уже говорят в Японии, - у нас нет возможности всеобщего дистанционного обучения. Как и до проведения спортивных мероприятий без зрителей. С трудом могу представить закрытие на карантин целых регионов, хотя в советское время, в пору борьбы с эпидемией холеры в 1970 году, такой опыт был. Как и, скажем, прекращение работы общественного транспорта в крупных городах (на что пошли китайцы в нескольких провинциях), включая метро.

У нас низкий уровень горизонтальной самоорганизации и сознательности, без чего никакой карантин толком работать не будет, у нас волонтеры не будут ходить по квартирам, как в Китае, мерить температуру тепловизорами каждый день.

Низкий уровень доверия к государству, особенно к его репрессивным органам, не позволит «стучать» (вовремя сообщать) о подозрительных больных куда следует, если только это не китайцы или другие чужаки.

Правда, в ответ на подозрения, что наши власти скрывают масштабы эпидемии, отдельные страны могут сами закрыться на карантин от россиян, прекратив сообщение, как некоторые уже закрылись от Ирана и даже Китая. Возможно, Америка окажется среди таковых одной из первых.

Голосование 22 апреля по поправке к Конституции (она одна, если кто не в курсе, одним пакетом) уж точно не отменят, конечно. Хотя, быть может, можно было подумать, как минимум, об акценте на дистанционное голосование.

Вообще пока наши власти демонстрируют на фоне всемирной паники поразительное олимпийское спокойствие. Дума пока не собралась спешно на заседание, как в случае с конституционными поправками, чтобы обсудить возможные меры. Кстати, об Олимпиаде в Токио. Если ее все же отменят (а уже поговаривают об этом), то это чудесным образом снимет болезненный для нас вопрос отстранения наших спортсменов. Во всем есть свои «радости».

Может, наши власти тоже поддались влиянию конспирологии, считая, что это все «намеренно раздувается»? Конспирология у нас вообще в почете. В том числе в верхах. С другой стороны, у каждой страны есть негласное понятие «неприемлемого ущерба». И на случай ядерной войны, и на случай подобных эпидемий. И, соответственно, ущерба «приемлемого».

Где-то и сотня человек – уже повод для общенационального «шухера». А у нас же товарищ Сталин в свое время как сказал? – «Бабы еще нарожают». У нас этот порог, как ни цинично это звучит, всегда был выше. А товарища Сталина многие по сей день любят.

В том числе такое же отношение распространено и на обывательском уровне. Это, увы, часть государственной политики – и традиции - в стране, которая большинство своих побед добывала неимоверной ценой огромного числа человеческих жизней. Благодаря чему в критические моменты и сохранилась как государство. В том числе в годы Великой Отечественной войны.

У COVID повышенная смертность начинается у пациентов в возрасте около и выше 60 лет. Они и дают этот средний уровень смертности в 2,3-2,5%. Сначала на уровне 1,3% (50-59 лет), потом 3,6-4% (60-69 лет), 8% (70-79 лет) и, наконец, 21% для возраста свыше 80 лет. Ну и? Разве вам не приходилось слышать в том числе от медиков такую фразу – «дедушка/бабушка уже старенькие, что же вы хотите». Вот это и будет главным «лекарством» от коронавируса. Вас будут «успокаивать», что умирают в основном пожилые, страдающие диабетом, сердечно-сосудистыми и прочими заболеваниями. Опять же, Пенсионному фонду легче.

Ну а что касается популярной в некоторых кругах темы насчет «СМИ раздувают», то на этот случай есть и принятый в прошлом году закон о наказании за «фейковые новости», и Роскомнадзор, который проследит, чтобы «панические слухи» не распространялись. Во всяком случае, вы вряд ли где-то увидите ежедневный точный «апдейт» по числу заболевших, заразившихся, находящихся под наблюдением, умерших в России от этой новой заразы. Ну, чтобы «не раздувать панику».

Так что основная победа над коронавирусом будет безоговорочно одержана в информационном пространстве. Хотя до конца «сарафанное радио» заткнуть, конечно, не удастся, но и правды там бывает немного.

А вообще мы привыкли к большим потрясениям, все время подсознательно их ждем, хотя и боимся. И это еще очередная русско-турецкая война, коих было, по утверждению самих турок 16, а на самом деле пока лишь 12, не началась…

Китай. Россия. Весь мир > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 2 марта 2020 > № 3307290 Георгий Бовт

Первый пуск за год: КНДР пугает Южную Корею ракетами

КНДР запустила два неопознанных снаряда в сторону Японского моря

Лидия Мисник

КНДР выпустила два снаряда в сторону Японского моря, сообщил южнокорейский Комитет начальников штабов. Это первый подобный пуск с начала текущего года. В конце прошлого года Пхеньян исключил из своей повестки обсуждаемую с 2018 года денуклиаризацию Корейского полуострова, объяснив это политикой Вашингтона.

Северная Корея запустила два снаряда 2 марта, сообщает южнокорейский Комитет начальников штабов (КНШ). По его данным, они пролетели 240 км, достигнув максимальной высоты 35 км. В ведомстве уточнили, что пуски производились из района города Вонсан.

В связи с этим администрация президента Республики Корея провела экстренное заседание, председателем которого был советник главы государства по вопросам национальной безопасности Чон Ый Ен, а также представители минобороны и других ведомств.

В распространенном по итогам обсуждения ситуации пресс-релизе указано, что действия КНДР вызывают в Сеуле «серьезную обеспокоенность».

Этот запуск — первый с начала 2020 года. В декабре прошлого года лидер КНДР Ким Чен Ын заявил, что Северная Корея в скором времени представит новое стратегическое вооружение. Его страна приостановила запуски межконтинентальных баллистических ракет, чтобы установить доверительные отношения с США, но дальнейшее ядерное сдерживание со стороны Пхеньяна будет зависеть только от позиции американской стороны, подчеркнул он. Если Вашингтон не пойдет на уступки КНДР в обсуждении по денуклеаризации Корейского полуострова, она выберет «другой путь», предупредил Ким Чен Ын.

Уже в конце января советник постоянного представительства КНДР при отделении ООН в Женеве Чжу Ен Чхоль на конференции по разоружению заявил об отказе КНДР соблюдать мораторий на ядерные испытания. По его словам, американские власти подвергают Северную Корею воздействию «жесточайших и негуманных санкций», поэтому республика больше не считает себя связанной соответствующими обязательствами.

«Теперь, когда стало ясно, что США не отказались от своего стремления блокировать развитие КНДР и задушить ее политическую систему, мы не видим оснований, чтобы и далее быть связанными в одностороннем порядке обязательствами, которые другая сторона не выполняет», — передает слова Чжу Reuters.

Если Вашингтон продолжит враждебную политику в отношении КНДР, то денуклеаризации Корейского полуострова никогда не случится, предупредил дипломат.

«Если США попытаются добиться одностороннего соблюдения [КНДР] требований и будут добиваться этого под угрозой санкций, Северная Корея может быть вынуждена искать другой путь», — подчеркнул он.

За прошлый год Пхеньян провел 13 подобных испытаний, в ходе которых были запущены 24 баллистические ракеты малого радиуса действия, в том числе реактивные снаряды крупного калибра. По данным минобороны Японии, выпущенные снаряды не достигли исключительной экономической зоны страны в Японском море.

Последние такие запуски прошли в ноябре прошлого года. Тогда об этом сообщил со ссылкой на береговую охрану Японии телеканал NHK. По информации ведомства, ракеты могли упасть в Японском море за пределами исключительной экономической зоны страны.

Позже агентство Yonhap со ссылкой на южнокорейских военных уточнило, что выпущенные из КНДР ракеты пролетели 380 км и поднялись на максимальную высоту 97 км.

Как передавало агентство Kyodo, снаряд был выпущен с восточного побережья КНДР.

США начали переговоры с КНДР о денуклеаризации Корейского полуострова в 2018 году. Стороны согласовали этот процесс на первом в истории саммите с участием американского лидера Дональда Трампа и Ким Чен Ына, который прошел в июне 2018-го в Сингапуре. В обмен на денуклиаризацию Северная Корея должна была получить гарантии безопасности и отмену санкций со стороны Вашингтона.

В декабре 2019 года в Пхеньяне заявили, что Белый дом намеренно затягивает переговоры, поэтому денуклиаризация была исключена из повестки.

В том же месяце японская газета Asahi Shimbun со ссылкой на американские и южнокорейские источники сообщила, что военные КНДР начали активно строить бетонные площадки, на которые можно устанавливать мобильные установки, чтобы запускать различные типы ракет, в том числе межконтинентальные.