Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Импортозамещение в АПК: проблемы есть, но прогноз оптимистичный

Павел Королев

В 2022 г. рост производства в сельском хозяйстве увеличился на 10,2%, а экспорт цифровых решений составил $41,2 млрд (3,8 трлн руб. по текущему курсу). Минсельхоз в целях импортозамещения продолжит поддерживать внедрение в отрасль отечественного программного обеспечения (ПО) и технологий искусственного интеллекта (ИИ).

Об этом на ИТ-форуме агропромышленного комплекса (АПК) России Smart Agro 2023, организованном Информационной группой ComNews, сообщил директор департамента цифрового развития и управления государственными информационными ресурсами АПК Министерства сельского хозяйства РФ Алексей Павлюченко.

"В последние пять лет отрасль делает стремительный прорыв как по производству сельхозпродукции, так и по цифровым решениям. Думаю, что к 2028 г. цифровая трансформация АПК выйдет на мировой уровень. Мы будем законодателями в части цифровых решений и сможем их масштабировать на другие страны. Минсельхоз принял решение, что необходимо поддерживать внедрение отечественного ПО и технологий с ИИ. В рамках госпрограммы мы реализуем постановление о льготных кредитах. По нему производитель и предприятия перерабатывающей пищевой промышленности могут взять кредит до 5% на данные решения. Также по линии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры) реализуется господдержка индустриальных центров компетенций (ИЦК) по замещению критически важного иностранного ПО", - отметил Алексей Павлюченко.

Директор по информационным технологиям группы компаний "Русагро" Артем Петров считает, что в разработке отечественных продуктов есть один пробел: "Нам нужна вся технологическая цепочка. Вопрос лишь в том, как мы к ней движемся. Я вижу системные шаги. Те продукты, на которые мы раньше не обращали внимания, пользуясь зарубежными аналогами, сейчас становятся востребованными. Есть сдвиги в области производственных систем, идет прогресс по части технического софта. Зрелые технологические компании уделяют внимание операционным системам, платформам. То есть в целом идет системное развитие. Но есть очевидные проблемы с железом. Многое мы заявляем как отечественные разработки, но в основном это просто сборка деталей, привезенных из Китая. Здесь нужно еще работать и уделять больше внимания со стороны государства".

Директор по информационным технологиям компании - производителя мясной продукции "Группа "Черкизово" Владислав Беляев считает, что особое внимание нужно обратить на проблему с импортом железа: "Если сконцентрироваться на теме железа, то это проблема не только отрасли АПК, а всей страны. Главными производителями чипов для серверов, систем хранения данных (СХД), компьютеров являются Тайвань и Южная Корея. Строятся заводы в Китае, Японии, США, Англии. Если в силу каких-то причин Китай прекратит экспорт железа в Россию, это станет большой проблемой. Будем надеяться, что этот канал продолжит работать. Но в долгосрочной перспективе отрасль нужно развивать самостоятельно, потому что пока зависимость и риски очень большие".

Руководитель центра исследований и разработок АО Агрохолдинг "Степь" Вячеслав Димитренко определил главные направления работы по импортозамещению: "Цифровые технологии в сельском хозяйстве можно разделить на три категории: технологии с использованием глобальной системы позиционирования; информационно емкие технологии или технологии обработки данных; прикладные инструменты. Если с использованием глобальной системы позиционирования у нас прогресс идет, то в части информационно емких технологий пока каждый агрохолдинг пытается создать что-то свое, вплоть до выделения отдельных структур, которые будут заниматься разработкой этих решений. А прикладные инструменты - это как раз та электроника, которая должна помогать нам эти цифровые решения реализовывать. Наша главная задача - активизировать работу, которая связана с направлением разработки софта, программных продуктов и оборудования. Эти технологии позволяют экономить ресурсы и двигаться по направлению аналитического сбора больших данных и получения более достоверных знаний о том, чем мы занимаемся".

ИТ-директор компании - производителя широкого спектра молочных продуктов в России "Латео" Иван Козлов уверен, что у бизнеса нет проблемы импортозамещения и технологического суверенитета: "У бизнеса три цели - нарастить прибыль, уменьшить издержки, сократить риски. А проблема импортозамещения и технологического суверенитета лишь косвенным образом относится к вопросу рисков. Здесь стоит рассуждать, насколько далеко бизнес готов планировать. Если на один-три года, то у нас все хорошо. Если планировать на 10 лет вперед, то импортозамещение софта вполне реально. Но на импортозамещение железа нужно около 30 лет. Ни один бизнес в России не станет строить планы на такой длительный срок - максимум на три-пять лет вперед, - потому что за 30 лет в стране и мире может произойти много перемен. То есть вопрос импортозамещения находится сильно за пределами перспектив большинства компаний".

Однако Алексей Павлюченко настроен оптимистично и считает, что на импортозамещение уйдет не более пяти лет: "Мы знаем, какие решения уже есть в отрасли, что нужно еще доделать. Действительно, отечественные решения пока не покрывают тот функционал, который требуется именно агрохолдингам. Но если над этим работать системно и обращать внимание на все необходимые нюансы, которые требуются предприятиям, мы можем масштабировать решения не только на нашу отрасль, а стать экспортерами этих решений. Это задача не менее чем на два года. Поэтому импортозамещение идет, оно нужно и в ближайшие пять лет будет точно".

На Украине предчувствуют не мир, а выборы. Какими они станут на этот раз

Павел Дульман

Когда самые кровожадные украинские эксперты и блогеры прекращают мечтательно рассуждать о перемоге и переходят к разговорам о мире, причем не о принципиальной его необходимости или неизбежности, а как о пришедшем из-за океана призраке, это означает одно - на Украине грядут выборы. Или последний, окончательный и бесповоротный майдан.

О том, что западные элиты склоняют Киев к переговорам с Россией, говорится не первый месяц, сразу после того, как ВСУ перебрали все расчетные сроки на прорыв к Азовскому морю. Даже Жозеп Боррель и Бен Ходжес, активно провидевшие победу ВСУ на поле боя, разуверились в своих ощущениях. Вот и корейский сценарий, он же план Киссинджера, подходит уже к исчерпанию срока годности в аналитических статьях западных СМИ и мозговых центров. И лишь после красноречивой передовицы в Time и скандального эссе Залужного в Econоmist пропагандистские шоры начали массово спадать с глаз украинских лидеров общественного мнения нижнего и среднего звена. Наличие этого лага в понимании реалий лишь иллюстрирует глубокую геополитическую провинциальность и хуторское сознание нынешних обитателей вершин украинского духа.

"Украину склоняют к переговорам!", "Членство в ЕС - это морковка перед носом ишака!" - голосят теперь хором выносной мозг и язык Петра Порошенко Тарас Березовец, нацист-правдоруб из "Азова" (террористическая организация, запрещена в РФ), Игорь Мосийчук и прочий выводок популярных в ограниченных украинских кругах политологов из YouTube, включая видных российских иноагентов. Но при обращении к первоисточникам, минуя заголовки и аннотации, этим пациентам можно диагностировать лишь стадию отрицания и гнева по шкале принятия неизбежного. К торгу предлагает перейти лишь Арестович, обладающий буквально проктологическим чутьем к объективной реальности. Впрочем, он сейчас и ближе всех находится к центру западных политических мод, а именно - в Вашингтоне.

Но если суммировать смысл и настроение сказанного, этот хор разными словами исполняет единый текст: "Зеленский воюет неправильно, и значит, неправильно будет переговариваться". У них однозначно получится лучше и первое, и второе.

Да, они хотят выборов, и это их желание, странным образом, совпадает с планами кукловодов Зеленского. О необходимости выборов, подразумевающих между строк его уход, а также о передаче под их полный контроль судебной и правоохранительной вертикалей, вкупе со стратегическими отраслями экономики, в ЕС и США говорят и публично, и без присутствия СМИ так же часто, как и о провале контрнаступа.

И проблема здесь не в самом Зеленском. Просто Украина в его лице не выполнила контракт с Западом, заключенный едва ли не на первом майдане. Россия, российские Вооруженные силы, российская экономика не только не разгромлены, но и усиливаются. Дефрагментации общества, гражданской войны, революции и нового парада суверенитетов тоже не случилось. Это означает, что проект "Украина - антиРоссия" провалился полностью, и речь уже идет о минимизации потерь, поиске и наказании виновных, а не об извлечении прибыли и политических профитах для команды Байдена.

Ближайшим виновным является Зеленский, особо вопиюще и показательно не оправдавший возложенных надежд и выданных авансов, обнуливший десятилетия агентурной работы, миллиарды долларов вложений и все печенья от Нуланд. Значит, Зеленский должен уйти, чтобы ситуация была перезагружена, и новый украинский компрадор подписал очередной контракт с дьяволом.

Не исключено, что глядя на Зеленского нынешнего, Петр Порошенко благодарит всех чертей ПЦУ за то, что в 2019 году проиграл выборы. И за брезжащий второй шанс.

Повторимся, выборы - вот главное слово, через призму которого сегодня на Украине рассматривают и Авдеевскую удавку, и любое слово Залужного, и снижение финансовой и военной помощи от Запада, и любую статью в иностранных СМИ. Каждая новость с этим заветным словом сразу попадает в топ, а у сказавшего мгновенно растет цитируемость. Например, депутат Гончаренко заявил, что Зеленский уже принял решение и выборы состоятся 31 марта 2024 года. Откуда ярый противник Зеленского доподлинно знает о планах политического врага, остается гадать, но вчера на Украине это было главной новостью. Или отставка командующего украинскими силами специальных операций Хоренко - ее на месте трактуют исключительно как попытку насолить Залужному, которого отправить в отставку самого офис президента не может - бывший главнокомандующий тут же получит пассивное избирательное право, и тогда будут бесполезны любые манипуляции с бюллетенями, электронными реестрами, законами и конституцией.

Зеленский однозначно не хочет выборов, потому что уже чует поражение. Сегодня у него не осталось ни одного сильного места, которое он мог бы оголить перед обществом, и рейтинг единого телемарафона во славу президента показательно скатился к 10 процентам. Что о нем и его власти будут думать украинцы к 31 марта, после холодной и темной зимы, без духоподъемных новостей с фронта, можно представить. И вряд ли эту горечь подсластит морковка от Урсулы фон дер Ляйен в виде очередного мощного шага к перспективе запуска диалога о начале переговоров о членстве в ЕС.

Решение о проведении выборов Зеленский должен огласить до конца второй декады декабря. Отказ от них под любым предлогом или попытки изменить правила игры ради гарантированной победы будут означать потерю легитимности и майдан. Умеющих организовать этот способ смены власти, а главное - желающих сделать это, на Украине хватает. И похоже, посольство США в третий раз даст на него добро.

Китай в намеченный срок поставил все магнитные опоры для Международного термоядерного экспериментального реактора /ИТЭР/, сообщили в пятницу в Китайской национальной ядерной корпорации /CNNC/, являющейся одним из подрядчиков ИТЭР.

ИТЭР является одним из крупнейших и наиболее важных международных научно-исследовательских проектов в мире. Он известен как "искусственное солнце", поскольку генерирует чистую, безуглеродную энергию и, подобно солнцу, излучает свет и тепло в результате термоядерных реакций.

Проект совместно финансируется Европейским союзом, Китаем, США, Японией, Республикой Корея, Индией и Россией.

В пятницу состоялась церемония, посвященная передаче магнитных опор. На мероприятии ответственное лицо CNNC заявило, что поставка основных компонентов заложила основу для первого плазменного разряда ИТЭР, став важной вехой проекта, а также предоставила сильную техническую поддержку для проектирования и строительства термоядерных реакторов в Китае в дальнейшем.

Сверхпроводящий магнит является самым крупным компонентом, удерживающим плазму, и обеспечивает стабильную реакцию синтеза. Магнитная опорная система, в основном используемая для поддержки и фиксации магнитной системы, станет первым базовым компонентом, который будет установлен в системе ИТЭР.

Начиная с 2018 года, Юго-Западным институтом физики при Китайской национальной ядерной корпорации было поставлено более 30 партий магнитных опор.

Алексей Оверчук выступил на пленарной сессии XVI Веронского Евразийского экономического форума

Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук выступил на пленарной сессии XVI Веронского Евразийского экономического форума, направленного на развитие диалога в Большой Евразии.

В рамках деловой программы форума, проходящего в этом году в Самарканде (Республика Узбекистан) под девизом «Искусство инновации», политические и общественные деятели, эксперты, представители компаний и финансовых институтов, международных и региональных организаций государств ЕАЭС, ШОС, БРИКС, стран Европы и Азии обсуждают новые механизмы торгово-инвестиционного и технологического сотрудничества, перспективы развития сырьевых и энергетических рынков, различные аспекты перестройки логистики и транспортных маршрутов с учётом меняющихся глобальных реалий, решения для рынков финансовых и банковских услуг, вопросы продовольственной безопасности и развития аграрного сектора, возможности и вызовы, связанные с внедрением новых технологий, перспективы промышленного и технологического сотрудничества на пространстве Большой Евразии.

Из стенограммы:

А.Оверчук: Добрый день, уважаемые участники форума! Сегодня ровно год с того момента, как мы встречались в Баку. Хотел бы поблагодарить президента ассоциации «Познаём Евразию» Антонио Фаллико за настойчивость и достойный самого лучшего подражания оптимизм. Хотя места для оптимизма остаётся по-прежнему мало. Год назад форум покинул Верону и начал своё большое путешествие. Место проведения в прошлом году было символичным: Баку – Азербайджан – одна из главных составляющих частей коридора «Север – Юг», а в этом году форум проходит ещё дальше от Европы, и в этом тоже есть символизм – Европа и Россия за истекший год стали ещё дальше друг от друга. Думаю, что следующий форум логичнее будет проводить где-нибудь в Шанхае.

Наверное, некий символизм есть и в том, что начало форума было перенесено на один день. Готовясь к этому выступлению, я перечитал то, что говорил в Баку в прошлом году, и оказалось, что открытие Веронского форума в прошлом году также было 3 ноября. Это позволяет подвести некоторые итоги, поскольку прошёл целый год.

Весь этот год прошёл под знаком «санкций из ада», которые преследовали цель уничтожить российскую экономику. Наша страна стала рекордсменом мира по санкциям, оставив далеко позади Иран и Северную Корею, наверное, они нам завидуют. По большому счёту нас уже не интересует – одной санкцией больше или одной санкцией меньше. Хотя, конечно, такие инициативы, как запрет на ввоз вязальных спиц и швейных иголок в Российскую Федерацию, не могут не привлекать наше внимание.

В условиях санкций наша экономика научилась не просто выживать, научилась не просто жить – мы научились развиваться. В России есть поговорка: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. У американцев есть поговорка: whatever doesn’t kill you, makes you stronger – «что вас не убивает, делает вас крепче». Это народная мудрость, и в том и в другом случае она работает. Правда состоит в том, что санкции стали мощным толчком для развития российской экономики.

В этом году поднялся в воздух полностью российский Sukhoi Superjet, сделанный на российских деталях, – региональный самолёт, взлетел на российских двигателях МС-21 – среднемагистральный самолёт, и буквально позавчера поднялся в воздух новый Ил-96-400М – широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт. Не очень хорошие новости для Airbus.

В прошлом году, в начале санкций, нам предрекали, что падение экономики превысит 20%. На самом деле наша экономика быстро адаптировалась – падение ВВП по итогам 2022 года составило всего 2,1%. За девять месяцев 2023 года ВВП России вырос на 2,8%. В том числе в августе и сентябре отмечается ускорение роста до 5,2%. Важно качество этого роста – не за счёт энергоносителей, не за счёт углеводородов. Производство компьютеров и электроники в Российской Федерации в текущем году выросло на 34,5%, электрического оборудования – на 22,2%, мебели – на 21,7%. Что очень важно, мы отмечаем рекордно низкий уровень безработицы – 3% и рост реальных доходов населения – 7,5%.

Особо радует, и это хочется отметить, что растём не только мы – вместе с нами растут и страны, сохраняющие союзные отношения с Россией. Так, рост ВВП стран «пятёрки» ЕАЭС в 2022 году составлял: в Армении – 12,6%, Казахстане – 3,2%, Киргизии – 7%. Хорошие цифры роста ВВП и здесь, в Узбекистане. Даже в Белоруссии, как и Россия, находящейся под санкциями, падение экономики в прошлом году, несмотря на то, что там, в теории, экономика должна была бы полностью остановиться, составило всего 4,7%, а в 2023 году их экономика перешла к уверенному росту.

Не может не привлекать внимание такой важный показатель, как инфляция. Если в 2022 году инфляция «пятёрки» ЕАЭС была 12,9%, то в Европейском союзе – 19,3%. Причём если в таких странах постсоветского пространства, как Молдавия, Эстония, Латвия и Литва, уровень инфляции колебался от 30 до почти 38%, то в то же самое время в дружественных России странах постсоветского пространства инфляция была на уровне от 6,6 до 20,3%.

Наверное, самой большой загадкой XXI века останется вопрос, почему Европа отказалась от своего главного конкурентного преимущества – надёжного доступа к российским энергоносителям. Почему кто-то в Европе решил нажать на кнопку «деиндустриализация»? Хотели наказать нас? Мир оказался больше, чем Европа.

За этот год у нас было очень много встреч с самыми разными странами. В мире есть много мест, где на Россию смотрят как на друга и партнёра и где готовы развивать с нами отношения. По счастливому для нас стечению обстоятельств это те страны, куда сегодня переместился реальный экономический центр мира. Мы за один год сумели совершить разворот нашей экономики на Восток. Мы делаем значительные инвестиции в развитие международных транспортных коридоров, направленных в сторону быстроразвивающихся рынков глобального Юга. Это и трубопроводы, и железные, и автомобильные дороги, и морской транспорт. Мы как бы прорастаем корнями на Юг.

ШОС и БРИКС – многие страны сегодня стремятся присоединиться к этим объединениям. Это та часть мира, которая растёт. И экономически, и демографически. Это будущее.

Мы много работаем вместе с нашими партнёрами по ЕАЭС, и у нас сегодня формируется общее видение развития нашего региона Северной Евразии, где страны уважают друг друга, а решения принимаются на основе консенсуса. Мы сегодня вместе со странами ЕАЭС обеспечиваем продовольственную и энергетическую безопасность, стимулируем развитие технологий, развиваем безбарьерные рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. 90% торговли товарами мы ведём в национальных валютах. Мы обеспечены всеми необходимыми природными ресурсами для дальнейшего развития.

Россия в этом году председательствует в ЕАЭС. При вступлении в председательство Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин направил обращение к главам государств – членов ЕАЭС, в котором написано: «Очевидно, что у союза есть все возможности для того, чтобы стать одним из мощных самостоятельных, самодостаточных полюсов формирующегося многополярного мира, быть центром притяжения для всех разделяющих наши ценности и стремящихся к сотрудничеству с ЕврАзЭС независимых государств». И вы знаете, это ни у кого не вызвало споров.

На форуме будут дискуссии о развитии энергетических рынков, транспорта и логистики, финансового и банковского сектора, сельского хозяйства и продовольственной безопасности, технологической революции, по гуманитарным вопросам.

Мы открыты для сотрудничества и надеемся, что где-то в Европе ещё есть остатки здравого смысла. Право, грустно присутствовать при закате великой цивилизации, к которой, как казалось, мы тоже имели отношение.

Спасибо.

Узбекистан. Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 3 ноября 2023 > № 4514971 Алексей Оверчук

На улицах Объединенных Арабских Эмиратов могут появиться первые автомобили такси с технологией искусственного интеллекта, системой внутреннего мониторинга и оптимизации маршрута, потоковыми сервисами и другими «умными» функциями, сообщили в компании Hyundai.

Первый гибридный автомобиль Hyundai AI Smart Taxi представили на саммите «умных» городов Smart City в Абу-Даби. Отмечается, что автопроизводитель Hyundai ведет переговоры с Управлением по дорогам и транспорту Дубая и Интегрированным транспортным центром Абу-Даби о начале эксплуатации «умных» такси в ОАЭ.

По мнению производителя, их появление ознаменует новую эру в области развития искусственного интеллекта и безопасной мобильности. Уточняется, что компания первой представила комплексное решение для такси, интегрированное в кузов автомобиля.

Каждое такси оснащено четырьмя камерами с системой искусственного интеллекта, которые контролируют бдительность водителя, время его реакции и другие показатели безопасности в целях защиты пассажиров и предотвращения ДТП.

Камеры отслеживают состояние усталости водителя и позволяют автомобилю избежать аварии, если он задремал. Также в автомобиле есть «умный» счетчик со встроенными платежными решениями.

Такси будет идентифицировать забытые в салоне вещи и предупреждать о них водителя до того, как пассажир покинет автомобиль. Пассажиры будут получать подробную информацию о поездке, туристических направлениях и о водителе.

Иран экспортирует гранаты в 21 страну

Согласно отчету, из Ирана в 21 страну было экспортировано более 21 285 тонн свежих гранатов на сумму 8 553 516 долларов США.

В 2022 году Пакистан импортировал 8066 тонн свежих иранских гранатов на сумму более 3 миллионов долларов, став первым целевым рынком экспорта Ирана, за которым следуют Ирак, Армения, Туркменистан, Афганистан, Южная Корея, Россия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты и Беларусь, соответственно.

За первые шесть месяцев текущего иранского календарного года (с 21 марта по 22 сентября 2023 г.) из Ирана в соседние Ирак, Пакистан, Кувейт, Туркменистан, Объединенные Арабские Эмираты и Туркменистан было экспортировано 347 тонн свежих гранатов на сумму 154 911 долларов США.

США предрекли отставку премьеру Израиля

Александр Ленин

В случае неудачных действий Тель-Авива в борьбе с ХАМАС пострадает карьера израильского премьера Биньямина Нетаньяху. В США исходят из того, что судьба этого политика предопределена и его ждет неминуемая отставка. Об этом пишет издание Politico со ссылкой на источники в Белом доме. Утверждается, что президент Джо Байден поднимал этот вопрос на недавней встрече с Нетаньяху, предложив своему собеседнику подумать над уроками, которыми тот мог бы поделиться с преемником. Американцы не исключают, что израильский премьер освободит кресло в течение ближайших месяцев.

Впрочем, сам Нетаньяху разговоры об отставке называет неправдоподобными слухами.

Гуманитарная ситуация в секторе Газа остается сложной. От ударов Израиля по анклаву уже погибло более 9 тысячи человек. Тем не менее в Тель-Авиве выступают против открытия гуманитарных коридоров из Газы более чем на несколько часов. При этом вариант с прекращением огня израильтянами не рассматривается вовсе. Из анклава начали выводить иностранцев и лиц с двойным гражданством. В четверг сектор Газа должны были покинуть около 600 человек, включая граждан Бельгии, Бахрейна, Нидерландов, Азербайджана, Венгрии, Швейцарии и Южной Кореи. Поддержку в эвакуации людей обещает оказать Египет, который говорит о намерении вывезти из анклава семь тысяч человек с иностранными паспортами.

На Смоленской площади подчеркнули, что российские дипломаты прилагают все усилия для безопасного выхода российских граждан из сектора. "Вся необходимая информация о гражданах России, обратившихся за содействием в эвакуации, была своевременно передана властям соответствующих стран. Эта работа будет продолжена", - сообщили в МИД России.

Бахрейн, Колумбия, Иордания и Чили после удара израильтян по лагерю беженцев Джебалия в Газе заявили об отзыве из Тель-Авива послов. В Управлении Верховного комиссара ООН по правам человека сказали, что действия Израиля могут быть приравнены к военному преступлению. В свою очередь в Германии пригрозили депортировать мигрантов за одобрение действий ХАМАС. Высылка на родину иностранцев ждет за сжигание флагов Израиля на территории ФРГ. "Тот, кто является гражданином Германии, будет должен ответить за это в суде, тот, кто немцем не является, рискует своим статусом резидента", - написал в соцсетях вице-канцлер Германии Роберт Хабек.

В итоговом документе саммита ЕС от 26 октября, европейские лидеры заявили, что поддерживают идею проведения международной мирной конференции по Ближнему Востоку "в скором времени". "Давайте будем реалистами: США, а также ряд стран Персидского залива имеют влияние на конфликт. Но мы нет - даже если бы мы все были на одной волне, чего нет", - приводит издание Politico слова европейского чиновника, пожелавшего остаться неизвестным.

Почему главная ракета ядерной триады США самоликвидировалась во время испытаний

Игорь Дунаевский

Американские военные уничтожили собственную межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) LGM-30G Minuteman III во время испытательного пуска после того, как в процессе полета была выявлена аномалия. В Командовании глобального удара ВВС США, которое ведает стратегическим ядерным сдерживанием, заявили, что ракета, стартовавшая с базы Ванденберг в штате Калифорния, была ликвидирована "безопасным способом" над Тихим океаном. Военные не уточнили, какая именно неполадка вынудила отправить ракете сигнал о самоликвидации, лишь заявив, что получили "важные данные" в процессе полета и проведут "тщательный анализ" возникших проблем. Ресурс The War Zone утверждает, что после старта наблюдалось отклонение от траектории.

Плановый пуск осуществлялся без боевой части, а США в соответствии с действующими договоренностями заранее уведомили об испытании российскую сторону. Пресс-секретарь Пентагона Патрик заявлял, испытание призвано подтвердить "надежность системы стратегического сдерживания" и "сигнализировать союзникам о гарантиях" со стороны США. Так, на этот пуск пригласили военных из Южной Кореи, что стало всего вторым случаем, когда иностранным гостям разрешили присутствовать на испытании МБР. Напомним, в этом году в Сеуле заявили о получении гарантий ядерного ответа США в случае ядерной атаки КНДР на Южную Корею.

Minuteman III - основной и единственный сухопутный компонент ядерной триады Соединенных Штатов. На базах в пяти разных штатах развернуто около 400 таких ракет с боеголовками мощностью до 335 килотонн и дальностью полета до 14 тысяч километров. Ракета начала поступать на вооружение еще в 1970-е годы и с тех пор неоднократно подвергалась модернизации.

Испытания таких ракет для проверки их боеготовности проходят регулярно. В текущем году это был четвертый пуск, а предыдущие три были удачными. Однако аварии тоже случались, причем в последние годы их частота возросла. За последние пять лет это уже третий неудачный пуск: авариями заканчивались испытания в 2018 и 2021 годах. До этого последнее крушение такой ракеты было зафиксировано в 2011 году.

В Пентагоне уже много лет заявляют, что время Minuteman III ушло и необходимо срочно готовить им замену.

В Вашингтоне даже сформировалась так называемая Коалиция МБР (англ. ICBM Coalition), куда помимо военного руководства входят политики и эксперты, поддерживающие идею разработки новой баллистической ракеты. Они настаивают, что продлевать срок службы Minuteman III слишком дорого, а вскоре станет технически невозможно. В Пентагоне заявляли, что между 2020 и 2040 годами срок службы этих ракет окончательно подойдет к концу. Военные предлагали начать их замену на новые ракеты к 2028 году, настаивая, что в противном случае США с опорой на технологии времен "холодной войны" отстанут от России и Китая. В прошлом году новая разрабатываемая ракета получила название LGM-35A Sentinel. Сейчас ее компоненты проходят ранние стадии испытаний.

При этом в США у проекта новой МБР есть немало влиятельных критиков. Они считают, что проект крайне затратен и нужен больше для предприятий ВПК, чем для ядерного сдерживания. По их мнению, сухопутный компонент ядерной триады вообще следует упразднить, поскольку стационарность шахтных установок затрудняет скрытность пуска и делает их уязвимыми для превентивного удара, что вынуждает держать их в состоянии повышенной готовности. А это, считают эксперты, повышает риск непреднамеренного начала ядерной конфронтации.

Ежегодная встреча специалистов по гусям прошла в Монголии

Более ста специалистов по гусям из 14 стран собрались в Улан-Баторе (Монголия) на 20-й конференции Международной Группы специалистов по гусям комиссии Международного союза охраны природы (МСОП) по выживанию видов (Goose Specialist Group IUCN SSC).

Это международная научная конференция проходит раз в два года и объединяет специалистов по гусям всего мира. На 20-й конференции обсуждались научные вопросы, касающиеся биологии и экологии гусей, определения новых подходов к сохранению видов и среды их обитания, а также вопросы международного сотрудничества в рамках изучения мигрирующих видов.

В этом году встреча была организована Центром изучения и охраны дикой природы Монголии и международной Группой специалистов по гусям МСОП в партнерстве с Министерством окружающей среды и туризма Монголии, Партнёрством Восточноазиатско-Австралазийского пролётного пути, Университетом Оклахомы и Институтом биологии Монгольской академии наук. Тема встречи: «Наука. Сотрудничество. Сохранение. Для лучшего понимания и защиты популяций гусей в северном полушарии».

Монгольские артисты приветствовали конференцию впечатляющим концертом горлового пения и игрой на моринхуре. Открыла конференцию доктор Люси Хоукс из Эксетерского университета (Великобритания) докладом о высотной миграции горных гусей, которые пересекают Гималаи на высоте более 7000 м. Этот вид также является флагманским видом Центральноазиатского пролётного пути, по которому несколько видов гусей мигрируют между районами гнездования на востоке России и в Монголии к местам зимовки в Индии и Южной Азии. Помимо горных гусей, этот путь используют несколько других уязвимых видов, в том числе пискулька.

На данный момент отсутствуют полные сведения об численности и распределении многих видов гусей, мигрирующих этим путём. Информацию о подсчётах водоплавающих птиц на нескольких его ключевых участках представили учёные из России, Монголию и Индии. Совместные действия по сохранению мигрирующих через центральную Азию видов обсуждались на семинаре, организованном Фондом Ханнса Зайделя и Центром науки и охраны дикой природы Монголии.

Монголия является важнейшим районом размножения гуся сухоноса и других видов гусей, мигрирующих по Восточноазиатско-Австралазийскому пролётному пути на зимовку в Китае. Специалисты из Китая, России, Южной Кореи и Японии представили новые данные о популяциях гусей на этом пути. Наблюдается значительный рост популяций видов, способных питаться на сельскохозяйственных угодьях, в то время как виды, зависящие от естественной среды обитания, по-прежнему очень уязвимы. Кульминацией стало выступление профессора Цао Лэй из Китайской академии наук, которая продемонстрировала сложные миграционные связи гусей между российской Арктикой и местами зимовок в бассейне реки Янцзы в Китае. По итогам конференции Британский орнитологический союз наградил профессора Цао медалью Годмана-Сальвина.

Обсуждалась и тема птичьего гриппа и других инфекционных заболеваний среди популяций гусей во всем мире. Такие заболевания могут распространяться через связи, создаваемые перелётными водоплавающими птицами. В докладе доктора Дайанн Проссер из Геологической службы США и в других выступлениях было подчёркнуто, что транспортировка домашних птиц, вероятно, является столь же или более важным фактором распространения птичьего гриппа, как и миграции диких птиц, однако это сложно изучить. В последние годы высокопатогенный птичий грипп приводит к большим потерям в ряде популяций гусей, пеликанов, морских птиц и журавлей. Серьёзной проблемой является мониторинг распространения этого заболевания, и предметом обсуждения стали программы мониторинга птичьего гриппа в Америке, Азии и Европе, включая Россию.

На конференции сотрудниками лаборатории биогеографии Института географии РАН были представлены современные данные по численности и распределению гусей на острове Колгуев в рамках гранта РНФ №22-17-00168. Было показано влияние растущей популяции белощекой казарки на другие виды гусей, гнездящиеся на острове. Отмечена уникальная роль острова в качестве «родильного дома» для значительной части западноевропейских популяций гусей (белолобый гусь, гуменник и белощекая казарка).

В ходе конференции впервые был представлен новый логотип группы. Также была проведена реорганизация в структуре Группы специалистов по гусям МСОП. Новым председателем группы стал доктор Томас Ламерис (Нидерланды), который сменил Петра Глазова (Россия), возглавлявшего группу с 2014 года. Пётр Глазов стал заместителем председателя группы.

Международная группа специалистов по гусям активно работает, развивается и объединяет более 350 специалистов из 39 стран мира и стремится к укреплению контактов между всеми исследователями мигрирующих популяций гусей Северного полушария.

Следующую встречу решено провести в Микулове (Чехия) в начале 2025 года.

Источник ИГРАН.

Александр Венедиктов: раз Запад ругает Россию, значит, все правильно делаем

Мир находится на пороге больших перемен, все большее число независимых государств осознает, что сложившаяся архитектура международных отношений себя изжила. Многополярный мир – это уже реальность, укрепление БРИКС – это факт. Гегемон в лице США перестает быть таковым. О том, что ждет Россию в этом меняющемся мире, какие шаги Москва намерена предпринимать для укрепления собственной и международной безопасности, рассказал в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову заместитель секретаря Совета Безопасности РФ Александр Венедиктов.

– Александр Николаевич, какие основные тенденции или изменения в мире вы могли бы выделить?

– По сути, мы сейчас стоим на пороге судьбоносных геополитических перемен. Все большее число суверенных государств осознает, что сложившаяся архитектура международных отношений, в рамках которой угрозы миру и стабильности лишь растут, себя изжила. Состоявшиеся в России и мире многосторонние мероприятия отчетливо показали: все больше государств разочарованы тем, что им, по сути, не дают идти собственным путем развития, видят бессмысленность и вред односторонних санкций для своей экономики. Осознают важность развития таких многосторонних форматов, в которых их права, интересы и безопасность были бы учтены на должном уровне.

Важным шагом на данном пути стало принятое 13 октября заявление глав государств-участников СНГ о международных отношениях в многополярном мире. Построению полицентричного мироустройства также было во многом посвящено выступление президента Российской Федерации Владимира Путина в Пекине 18 октября.

Будем продолжать способствовать реализации данной задачи с опорой на многосторонние объединения с участием России, включая БРИКС и ШОС.

– Решение о присоединении к БРИКС сразу шести государств называют успехом российской дипломатии. Вы согласны с такой характеристикой?

– Это успех не только российской дипломатии, это совместное достижение всех членов "пятерки". Но главное – это свидетельство объективного стремления региональных лидеров находить компромиссные подходы и выстраивать взаимовыгодное международное сотрудничество с другими государствами мирового большинства.

В следующем году наша страна принимает эстафету председательства в этом объединении. Оно пройдет под лозунгом "Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности". Это именно то, к чему все больше стран стремятся сегодня. Процесс расширения географического охвата БРИКС и подключения к его деятельности других государств – представителей глобального Юга будет несомненно продолжен. Такие объективные тенденции, безусловно, не нравятся западникам. Они хотят строить новый мир лишь для избранных, в котором права и интересы всех остальных попросту не будут учитываться.

Видим бесконечные поездки их эмиссаров по различным регионам мира в надежде либо подкупом, либо угрозами изменить естественный ход истории. Однако уже сегодня абсолютно очевидно, что все попытки западников дискредитировать многополярную модель международного сотрудничества не приносят результатов.

– Количество стран, стремящихся принять участие в работе Шанхайской организации сотрудничества, продолжает также расти?

– Безусловно. В этом году приняли Иран, ожидаем вступления Белоруссии, что будет способствовать дальнейшему укреплению потенциала организации.

Зона ответственности ШОС уже сейчас охватывает более 65% территории евразийского континента с населением свыше 3,5 миллиардов человек и совокупным экономическим потенциалом более четверти общемирового ВВП. И это только начало…

– Значит ли это, что вы смотрите в будущее с оптимизмом?

– Нужно оставаться, в первую очередь, реалистами. Самое сложное еще впереди. Предстоит отстоять не только возможность жить в справедливом мире, но и право народов следовать по собственному уникальному пути развития. По сути, речь идет о борьбе за нравственность и духовность с уважением культурно-цивилизационного многообразия. От ее исхода будет зависеть будущее всего человечества на Земле.

– В чем вы видите принципиальное отличие российского и западного подходов к выстраиванию отношений с зарубежными партнерами?

– Россия не дружит против кого-либо. Мы не пытаемся навязать партнерам ни свой образ жизни, ни свои представления о том, с кем взаимодействовать можно, а с кем нельзя. Американская внешняя политика, напротив, строится на сколачивании союзов для сдерживания тех, кто неугоден Вашингтону. Да и равноправными союзами их назвать, конечно, язык не поворачивается. Для США так называемые союзники – это просто расходный материал для достижения своих целей.

Мы это видим на целом ряде примеров. Возьмите хотя бы Японию, которая гордо именует себя американским союзником, а по факту является оккупированным государством. Порядка 50 тысяч американских солдат, размещенных на Японских островах, являются для Вашингтона лучшей гарантией соблюдения Токио своих обязательств. Еще почти 30 тысяч военнослужащих армии США фактически препятствуют достижению мира на Корейском полуострове. Одним словом, сильные и независимые союзники американцам не нужны.

– Даже в Европе?

– Особенно там. США заинтересованы в Европе, ослабленной энергетическим, миграционным, финансовым и продовольственным кризисами.

Евросоюз, под нажимом отказавшийся от сотрудничества с Россией, переориентирует свою промышленность на более дорогостоящее сырье из США, что неизбежно выливается в недофинансирование социальной сферы. Проще говоря, американцы втягивают своих партнеров в авантюры, которые с учетом растущей социальной напряженности в Европе, могут плохо закончиться для руководства европейских государств. Однако Вашингтон это мало волнует, ведь поступления в американский бюджет продолжают расти.

Уже сейчас видимость экономической устойчивости того же ЕС, по сути, основана на манипуляциях со статистикой. В той же Германии ускоряется спад промышленного производства, нарастает процесс деиндустриализации вследствие высоких цен на энергию и сырье, а также вывода части промышленных предприятий за океан. Все это ведет к обнищанию и недовольству населения, которому становится все труднее объяснять, почему необходимо финансировать войну против России.

– Почему же Запад так зациклился на своем стремлении изолировать Россию?

– Как заметил известный польский литератор Лешек Кумор, "людям Запада часто сложно смириться с существованием других сторон света". Именно такой подтекст сквозит во всех действиях Вашингтона и его сателлитов, которые уверовали в собственную уникальность и непогрешимость, продолжают мыслить категориями "холодной войны", искусственно разделяя государства в угоду своей уходящей гегемонии.

Тут хочется вспомнить слова императора Александра III: "если Запад ругает Россию, значит, все правильно делаем".

– Как вы оцениваете текущий уровень угроз со стороны Запада?

– Представим себе такую ситуацию. В 1991 году прекращает свою деятельность не Организация Варшавского договора, а НАТО. Что было бы, если после этого ОВД пережила пять этапов расширения на Запад, в результате чего коалиционные войска появились бы в Мексике, а российские инструкторы обучали бы канадских военнослужащих строить оборону на границе с США? И при этом мы бы еще пытались убедить американцев, что им ничего не угрожает. А ведь именно так они сегодня и действуют против нас. Конечная цель западников хорошо известна – это расчленение России и нанесение ей стратегического поражения.

– Разве такая воинственная риторика может найти понимание среди простого населения?

– Уверен, что западные народы прекрасно понимают историческую, географическую и духовную связь с Россией, которая не раз помогала им в отстаивании собственного суверенитета и интересов. Еще Бернард Шоу говорил, что "не власть портит людей, а дураки, когда находятся у власти, портят власть". Многим политикам, дипломатам и простым гражданам на Западе сейчас просто стыдно за руководство своих стран.

Хотя, конечно, надо признать, что восприятие нашей страны в различных уголках мира во многом складывается под влиянием лживых западных СМИ, переворачивающих все с ног на голову. Сегодняшняя западная пропаганда пошла еще дальше геббельсовской. Если фашисты исходили их того, что лучшие сорта лжи получаются из полуправды, то их нынешние последователи на Западе попросту фабрикуют стопроцентные фейки, которые впоследствии опровергаются даже их авторами.

– Можете привести примеры?

– У всех на слуху истории с пробиркой Колина Пауэлла, с постановочными видеороликами "Белых касок" в Сирии, а также ужасающая провокация в украинском городе Буча. Подобные провокации помогают русофобам в западных странах направлять общественное мнение в нужном для них направлении. По сути, такие вбросы становятся ширмой для расширения антироссийских санкций, оправдания в глазах населения непомерных расходов на оборону и других непопулярных мер, ведущих к дальнейшей деградации социально-экономического положения на Западе.

Используются порой совсем уже нелепые поводы для обвинений России. Вспоминаются такие сюжеты как якобы применение каких-то "акустических атак" против американских дипломатов на Кубе. По итогам специфические звуки, которые слышали потерпевшие, оказались чуть ли не стрекотанием сверчков.

В чем только нас не обвиняют! Чего стоит недавняя история с нападками разведсообщества Франции в связи с психозами у местных жителей из-за постельных клопов.

Еще один пример касается параноидального поиска российских подводных лодок у берегов Швеции в 1980-х и 2010-х годах под предлогом неких подозрительных шумов. В итоге оба раза все нападки оказались безосновательными и дезавуированы в самих Шведских СМИ.

Есть также немало примеров создания Западом информационных поводов для оправдания своего вмешательства во внутренние дела третьих стран в интересах наращивания своего военного присутствия в различных регионах. Такая политика проводится им на протяжении долгих лет, в том числе на Ближнем Востоке.

– В контексте палестино-израильского противостояния не могу не спросить о ваших оценках причин последнего обострения.

– Здесь, как всегда, надо понимать, кому это может быть выгодно, кто является конечным бенефициаром намеренно создаваемых условий для возникновения и поддержания конфликтов и кризисов. В США над углублением межконфессиональных и межэтнических разломов работают целые научные институты, выделяются огромные гранты. Активно используются террористы, а также якобы не связанные с госдепом неправительственные и аутсорсинговые организации, которые на деньги американских налогоплательщиков создают информационные провокации по заранее разработанным сценариям. Итогом такой деятельности Запада является "экспорт нестабильности", разрушение целых стран и регионов, создание на их обломках марионеточных правительств. За любым шагом Вашингтона стоят интересы конкретно взятых транснациональных корпораций. В их лице Запад глубоко интегрирован в глобальную многоуровневую систему экономической взаимозависимости, получившей название "глобализация". Фактически можно говорить о попытках превращения глобализации в оружие, что проявляется в давлении на неугодные страны и правительства с помощью санкционных инструментов, торговых и технологических ограничений и угроз их применения.

Обратите внимание, на то, как западные страны реформируют свои законодательства, чтобы, как они заявляют, "правомочно" конфисковывать замороженные активы других государств. Любое неугодное государство может быть ограблено, как уже произошло с заблокированными в западных банках активами Югославии, Ливии, Венесуэлы, Сирии и других.

– Правильно ли я вас пониманию, что за нынешней ситуацией на Ближнем Востоке стоят американцы?

– Необходимые разъяснения по данному вопросу уже дал президент Российской Федерации Владимир Путин в своем выступлении 30 октября. Все мы знаем о многолетней работе американцев по подрыву глобальных миротворческих усилий и противодействию сближению позиций сторон в палестино-израильском противостоянии. Как показывает опыт, как и в случае с Украиной, американцы не преминут воспользоваться дальнейшей эскалацией на Ближнем Востоке.

Вспоминается так называемая "рейгановская ближневосточная инициатива" в ходе первой ливанской войны. Тогда американцы не нашли ничего лучше, чем направить в регион свои войска. На деле это вылилось в открытое вмешательство во внутренние дела не только Ливана, но и ряда других ближневосточных государств. Надеюсь, что наши друзья в регионе помнят об уроках истории и не допустят повторения такого сценария.

– Обратили внимание на озвученные на днях руководством Еврокомиссии заявления, фактически ставящие знак равенства между Россией и ХАМАС. До этого были вбросы о том, что Россия чуть ли не снабжает военизированные структуры ХАМАС вооружением и боеприпасами, а также о якобы налаженном "при российском содействии" на территории сектора Газа производстве легкого стрелкового оружия…

– Ясно, что это не от большого ума происходит, а от безысходности – Украина уже мало кого волнует среди простых европейцев, а США требуют наращивания поставок вооружения, которые нужно как-то оправдывать в глазах населения Европы. Вот и пытаются в очередной раз любыми средствами нас очернить. По факту, просто переложить ответственность, которую должны нести насквозь коррумпированный киевский режим и его западные кураторы за расползание по всему миру полученного им вооружения. Такие спекуляции являются откровенной провокацией, направленной в том числе на подрыв отношений России с государствами Ближнего Востока. Но такие попытки заранее обречены на провал.

Россия на протяжении многих десятков лет играла значимую роль в сближении позиций сторон палестино-израильского противостояния и всегда старалась вывести из тупика процесс ближневосточного урегулирования. Такие усилия Москва продолжает прилагать и сегодня.

На текущем этапе крайне важно не подливать масло в огонь, как делают хорошо известные западные страны, а наращивать международные и региональные дипломатические усилия, направленные на достижение всеобъемлющего, справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

Что же касается поставок российской продукции военного назначения, то всем известно, что в России одна из самых развитых законодательных баз в сфере экспортного контроля при реализации военно-технического сотрудничества с зарубежными партнерами. И работает Москва, в отличие от наших обвинителей, исключительно с государственными заказчиками, воздерживаясь от сотрудничества с какими-либо третьими сторонами и субъектами. А вот к США и ряду стран ЕС действительно накопилось немало вопросов о том, почему поставленное ими в Афганистан или на Украину оружие оказалось на "черном" рынке, что мы четко видим на примере Ближнего Востока.

– Александр Николаевич, вы упомянули о намеренно "закладываемых" западными спецслужбами разногласиях и других потенциальных причинах для создания конфликтов между странами, этносами и религиями. По вашему мнению, продвигаемая западниками кампания по подрыву традиционных ценностей используется в тех же целях?

– Дело в том, что страны, в которых традиционные уклады усилиями Запада размываются и заменяются на псевдоценности, становятся легкой мишенью для дальнейшего осуществления в них "цветных революций". В целом такой инструмент "мягкой силы" как интенсивное воздействие на "атакуемые" государства в областях культуры, науки, образования и политики, используется Западом все чаще. К примеру, события конца прошлого – начала этого года в Иране показали, к чему могут привести попытки привить представителям исламской интеллигенции "западный образ жизни". Надо отдать должное иранцам – они вовремя и эффективно купировали эту комплексную атаку западных спецслужб.

И это только одна из причин, по которой необходимо на международном уровне вести слаженную работу по отстаиванию традиционных ценностей.

– Кажется ООН эта тема вообще не волнует. Последняя резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по данному вопросу, кажется, датируется аж 2012 годом…

– Именно поэтому нельзя сидеть сложа руки и ждать, что кто-то с высокой трибуны выступит и защитит право народов жить в соответствии со своими традициями и с опорой на истинные непреложные ценности, которые делают человека человеком.

Россия инициативно ставит данный вопрос в контактах с зарубежными партнерами. Обсуждался он и в ходе 11-й встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, в мае в Подмосковье. Как мы видим, эта тема беспокоит сегодня практически всех, даже на Западе, не говоря уж про страны, где до сих пор придерживаются строгих устоев и чтут заветы предков.

В ходе очередной конференции, которая запланирована на апрель будущего года, рассчитываем уделить особое внимание обсуждению мер по недопущению дальнейшего распространения продвигаемых западниками извращений, несущих угрозу существованию всего человечества.

– Создается впечатление, что многие западные политики, идя на поводу у Вашингтона, просто теряют базовые моральные ориентиры.

– Позорное и возмутительное чествование ветерана дивизии СС "Галичина" в канадском парламенте является ярким тому подтверждением. И, к слову, это лишь видимая часть системной работы западников по поощрению неонацистских настроений во всем мире. К примеру, с 2005 года Россия ежегодно вносит в Генеральную Ассамблею ООН проект резолюции о борьбе с героизацией нацизма. Все эти годы лишь одна страна регулярно голосовала против – США, а с 2014 года к ним присоединилась Украина. В прошлом же году некоторые страны, включая Германию, Италию и Японию, кстати, составлявшие в период Второй мировой войны основу преступных фашистских сил, также выступили против данной резолюции. Что это? Реваншистские настроения или оголтелое желание выслужиться перед своими заокеанскими хозяевами?

– Да, в Европе шествия нацистов и фашистские марши, кажется, уже стали нормой жизни…

– В Европе в целом решили полностью промыть мозги своему населению под предлогом борьбы с якобы продвигаемой Россией дезинформацией по исторической проблематике. Именно в таком контексте рассматриваем решение Комитета министров Совета Европы о бессрочном продлении работы созданной в 2020 году так называемой "обсерватории по преподаванию истории в Европе". В Страсбурге, по всей видимости, намерены полностью стереть память о подвиге советских солдат, одновременно обеляя неонацистский киевский режим.

Видимо именно так выглядит "цветущий сад" в понимании Жозепа Борреля. И это происходит уже давно, начиная с Прибалтики, где русскоязычным жителям годами отказывают в образовании на родном языке. При этом хваленый Европейский суд по правам человека не усматривает каких-либо нарушений.

– Насколько я помню, еще в 2008 году на фоне событий вокруг Южной Осетии, а позднее – после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году – он с нескрываемым удовольствием применял в отношении России практику двойных стандартов, используя избирательное толкование правовых норм и вольно интерпретируя судебные прецеденты?

– Да, он давно уже превратился из международной судебной инстанции в послушную юридическую контору, с готовностью выполняющую любую команду Вашингтона и Брюсселя. После же начала специальной военной операции на Украине антироссийская направленность в его деятельности стала откровенно зашкаливать, а сама судебная инстанция окончательно девальвировала свой статус, превратившись в ширму для прикрытия беззакония и мракобесия.

– А куда смотрят в ООН? Неужели там тоже придерживаются ангажированных подходов?

– Ну по крайней мере мы все видели, как своим ни с кем несогласованным решением генсек ООН делегировал для участия в антироссийских мероприятиях по продвижению так называемой "формулы мира Зеленского" представителей целого ряда профильных структур ООН – МАГАТЭ, ФАО, Всемирной продовольственной программы, Программы развития ООН, Программы ООН по окружающей среде, а также Координатора по гуманитарным вопросам. Причем сделал он это после обращения главы офиса украинского президента Ермака.

– И это произошло несмотря на статью 100 Устава ООН, согласно которой "Генеральный секретарь и персонал Секретариата не должны запрашивать или получать указания от какого бы то ни было правительства или власти, посторонней для Организации"?

– Очевидно, что ооновские структуры зачастую используются для обслуживания западных интересов. Происходит это в том числе потому, что в их руководящем составе наблюдается явный дисбаланс в пользу ставленников Вашингтона и его европейских прихвостней. Думаете, американец или француз, заняв высокое кресло в структуре ООН, разрывает связь с властями своих стран? Конечно, нет. И эту ситуацию нужно исправлять, иначе организацию может постичь такая же участь, что и Лигу наций.

– Да уж, хотелось бы, чтобы ООН вновь стала беспристрастным международным арбитром и отстаивала общемировые приоритеты.

– Именно к этому мы сегодня стремимся сами и пытаемся сподвигнуть наших зарубежных партнеров, уставших от бесконечного педалирования Западом украинской проблематики в ущерб действительно насущным для них вопросам, а также постоянного извращения фактов, подтасовки и подмены понятий.

Возьмем, к примеру, выступление главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен в ходе вручения наград Атлантического совета 21 сентября. Она ведь, по сути, обвинила Москву в ядерных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки. А в Токио, конечно же, умолчали о том, что данное заявление является вопиющей провокацией и не соответствует действительности.

Кстати, упомянутая дама уже неоднократно замечена в некомпетентности и тенденциозности. В попытке выслужиться перед своими вашингтонскими хозяевами такие люди без зазрения идут на любую сделку с совестью.

– Неужели в Японии забыли, что именно Вашингтон сбросил бомбы на их страну?

– Чтобы лучше понять сложившуюся ситуацию, давайте вспомним, что еще в начале 50-х годов прошлого века оккупационные власти США запрещали японцам проведение любых памятных церемоний по этому поводу, опасаясь подъема антиамериканских настроений. Укоренившийся с тех пор страх быть "наказанными" Вашингтоном за честную и откровенную оценку событий августа сорок пятого до сих пор оказывает на японское руководство парализующее действие.

Сегодня Токио выдвигает претензии на российские Курильские острова, лживо и лицемерно пытаясь представить себя в роли защитника исконно проживавших на них народов. При этом японскими властями замалчиваются факты гонений, угнетения и притеснения коренных этносов в прошлом.

– Айнов?

– Не только. Но именно эта народность, традиционно населявшая территорию современной Японии задолго до самих японцев, пострадала от них больше всего.

Об отношении японцев к коренным народам и нациям неяпонского происхождения хорошо наслышаны во всей Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. В Азиатско-Тихоокеанском регионе фактически нет народности, которая, так или иначе, не пострадала от рук японской военщины.

Именно японские власти сыграли ключевую роль в том, что айны были поставлены на грань истребления, лишены своей собственной земли, культуры и традиционного жизненного уклада. Даже возможности питаться привычным образом – им было запрещено иметь собственные рыболовные снасти.

И по сей день айнский этнос сталкивается в Японии с грубой дискриминацией. Ключевым остается вопрос о возврате айнам прав на ведение традиционных промыслов, а также отправление религиозных обрядов.

Но, судя по риторике Токио, возвращать им такие права японцы не собираются, называя исконно айнские территории своими и продолжая цинично сдабривать свои многочисленные, не имеющие срока давности преступления лживой демагогией добрых палачей.

– О каких вообще исконно японских территориях может идти речь? Кстати о войне… Официальный представитель Белого дома Карин Жан-Пьер на брифинге 9 мая 2023 года вообще заявила, что Вторая мировая война закончилась победой США. Годом ранее такой же нонсенс озвучил госсекретарь Блинкен.

– Это откровенный плевок в адрес не только 27 миллионов погибших советских граждан, но и всех тех, кто воевал в составе антигитлеровской коалиции. На этом фоне уместно поставить вопрос, почему никто не говорит о геноциде советского народа, который был в числе первых целей Гитлера и его приспешников? Считаю, что такую работу необходимо начать проводить уже сейчас, опираясь на неопровержимые исторические факты.

– И последний вопрос: в каком направлении, по вашей оценке, будет развиваться ситуация в области международной безопасности – углубление конфронтации или же Россия все-таки готова к диалогу с Западом?

– Мы никогда не будем вести переговоры из страха, но никогда не будем страшиться переговоров. Это не мои слова. Они принадлежат Джону Кеннеди. Но, как ни парадоксально, сегодня весьма точно и емко определяют наше отношение к дальнейшему переговорному процессу с Западом.

За океаном предпочли язык ультиматумов и угроз. Что ж, нет сильнее двух воинов – терпения и времени, они все сделают. А это уже написал Лев Николаевич Толстой в произведении "Война и мир". Что касается России, то нам и спустя 100 лет будет не стыдно посмотреть в глаза западникам, которые они так стыдливо прячут от нас сегодня.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2023 > № 4537101 Александр Венедиктов

Евгений Пакерманов: ядерный центр "Росатома" откроет Боливии новые рынки

Госкорпорация "Росатом" реализует в Боливии уникальный проект – создает на высоте четырех тысяч метров Центр ядерных исследований и технологий. О том, как в высоких горах строятся объекты центра, что будут выращивать в самой высокогорной научной теплице, кто еще интересуется российскими разработками и о перспективах водородной энергетики в России рассказал в интервью РИА Новости президент "Русатом Оверсиз" Евгений Пакерманов. Беседовала Дарья Станиславец.

– В какие сроки планируется запустить исследовательский реактор Центра ядерных технологий?

– Наш проект Центра ядерных исследований и технологий реализуется этапами, часть из них уже завершена. Например, на днях был открыт многофункциональный центр облучения.

Мы строим еще один важный объект – это лаборатория радиобиологии и радиоэкологии. Это абсолютно уникальный, особенно для Латинской Америки, научный комплекс, который будет работать в связке с центром облучения. Лаборатория займется научными исследованиями в области сельского хозяйства. Лаборатория физически построена. Сейчас идет процесс монтажа оборудования, в следующем году она будет запущена. В этой лаборатории мы возводим специальную теплицу, в которой можно будет проращивать обработанные семена и наблюдать за ними. Мы из России привезли специальное стекло, потому что такого стекла, с такими свойствами, нет на местном рынке. Ведь эта теплица будет находиться на высоте 4000 метров.

Финальный этап Центра ядерных технологий – это исследовательский реактор. Он строится по графику. Мы уже приступили к монтажу основного оборудования. Сейчас это оборудование уже полностью изготовлено, принято заказчиком, находится на площадке. Завершение строительства и монтажа оборудования состоится в следующем году, а уже сам пуск реактора у нас планируется в 2025 году. Параллельно, что очень важно, мы готовим персонал, который будет эксплуатировать этот центр. И это тоже важнейшая часть проекта. Обучение персонала мы планируем завершить к началу 2025 года.

– На объектах будут работать только боливийские специалисты, или российские тоже будут?

– У нас везде работают по плану только боливийские специалисты. Другой вопрос, что мы, конечно, сейчас обсуждаем с боливийским руководством сервисные контракты, потому что оборудование сложное, оно требует поддержки, разработки дополнительных программ, поэтому, конечно, у нас определенное количество российского персонала будет присутствовать на площадке.

– Какая продукция и в каких объемах будет обрабатываться в многоцелевом центре облучения?

– Все будет зависеть от планов заказчика. Плановая производственная мощность – это обработка 70 тонн продукции в сутки, это большие объемы. В Боливии есть потребность в обработке и в повышении урожайности, сохранности продуктов, которые, прежде всего, характерны для этой страны. Это орегано, какао-бобы, киноа и многое другое. Часть программ по обработке мы подготовили заранее и передали заказчику. В то же время такие центры используются и для обработки медицинских изделий.

Наш центр облучения откроет и новые экспортные возможности, потому что есть страны, в которых установлены законодательные ограничения по импорту некоторой сельскохозяйственной продукции, если она не подверглась специальной обработке. Классический пример – это американский рынок. Или есть большой южноафриканский рынок, куда поставляется мед. Этот продукт по санитарному законодательству ЮАР в обязательном порядке должен подвергнуться радиационной обработке.

– То есть у Боливии будет шанс открыть для себя новые рынки?

– Да, безусловно. Это шанс открыть новые рынки, увеличить экспорт и, в конечном итоге, повысить благосостояние населения.

– Построив центр ядерных технологий, "Росатом" создал уникальные технологии для Боливии, и наверняка есть интерес со стороны других стран к этому проекту…

– Создавая эти мощности в Боливии, мы подтверждаем лидерство "Росатома" в области неэнергетических ядерных технологий. Поэтому ответ – да, интерес проявляется. И это не одна страна, а несколько. Я не буду их называть, потому что пока не завершены коммерческие переговоры, но мы действительно считаем, что это важный для "Росатома" объект не только в разрезе одной страны – Боливии, но и в разрезе всего латиноамериканского континента.

Мы абсолютно уверены, что по мере сдачи объектов, по мере их выхода на проектную мощность, освоения новых технологий, этот проект, безусловно, будет способствовать росту интереса у соседних стран.

– "Русатом Оверсиз" также занимается проектами в сфере водородной энергетики. Это один из приоритетов для России, а потому передовые технологии и наработки "Росатома" тут крайне важны. О проектах в сфере водородной энергетики задумываются и страны Латинской Америки. Могут ли быть востребованы технологии "Росатома" в сфере водорода здесь, в Латинской Америке? Видите ли вы здесь какие-то перспективы?

– Я перспективы, безусловно, вижу, просто это вопрос горизонта, о котором мы говорим. Если, обсуждая медицинские технологии или технологии, связанные с научными исследованиями, мы говорим про здесь и сейчас, то говоря о водородных технологиях, это все-таки немножко завтрашний день. И это не касается только нас, это касается всего мирового рынка в целом.

С одной стороны, есть прогнозы существенного роста потребления водорода, причем водорода безуглеродного, с другой стороны, есть потребность в технологиях и в оборудовании для производства этого водорода, для его хранения, перевозки и потребления. Мир в целом находится на начальной стадии, когда одновременно создаются технологии и создается спрос.

Для "Росатома" это приоритетное направление, мы работаем параллельно и над созданием собственных технологий, что крайне важно, так как мы должны иметь все основные отечественные технологии во всех сферах – производство, транспортировка и потребление водорода, а с другой стороны, мы одновременно разворачиваем пилотные проекты в России, которые должны создать модель эффективного обращения с водородом. И только когда мы это все опробуем, вот тогда мы будем действительно в состоянии предлагать качественный продукт нашим зарубежным партнерам.

Мы пока тестируем пилотные образцы технологий в России. Например, это проект по водородным поездам. Но это же не только водородный поезд, это новый подвижной состав, водородная заправка, это хранилище водорода, это целая система обращения с водородом, то есть это большой комплекс.

"Росатом" уже создал первые полностью отечественные опытные образцы электролизеров. Мы сейчас их запускаем в серийное производство, отрабатываем все вопросы, связанные с эксплуатацией, работаем над экономикой производства, чтобы это действительно был конкурентный и хороший продукт, который мы можем предлагать на рынке.

Благодаря научному потенциалу "Росатома" мы можем создавать по-настоящему конкурентоспособные вещи, которых нет ни у кого в мире. Это вызывает гордость.

– Когда электролизеры будут выпущены в серию?

– Сейчас как раз идут тестовые испытания и одновременно создание производственной линии уже под серийное производство. Думаю, это вопрос ближайших лет.

– Когда "Росатом" планирует завершить работу по созданию отечественных технологий по производству водорода?

– В нашей дорожной карте есть несколько этапов, каждый подразумевает под собой конкретную технологию, конкретное оборудование, которое должно быть к этому времени уже создано и внедрено.

Финальная цель – это атомно-технологическая станция с высокотемпературным газовым реактором, и, соответственно, с крупномасштабным производством водорода. Это атомная станция нового поколения. Ведется большая работа по проектированию, по созданию отдельных технологий, по НИОКР. В целом, когда говорим о перспективах ВТГР – это горизонт 2035 года. А то, что касается проектов, связанных с заправочными комплексами, с поездами, со специальными композитными баллонами для транспортировки, это как раз укладывается промежуток с 2023 по 2030 годы.

– Когда можно ожидать начало экспорта водорода?

– У нас есть проект по созданию крупнотоннажного производства водорода на Сахалине. И его мы планируем сделать в более короткие сроки. В горизонте ближайших пяти лет. Проект будет ориентирован как на внутреннее потребление, так и на экспорт.

– То есть экспорт водорода может начаться через пять лет?

– Да.

– Для каких стран вы видите экспортный потенциал в части водорода?

– Если смотреть производство водорода в России, то это, конечно, прежде всего азиатские страны, в которых прогнозируется большое потребление: Китай, Корея, Япония. Это понятные точки роста и потенциальные потребители.

Россия. Боливия > Электроэнергетика > ria.ru, 2 ноября 2023 > № 4537100 Евгений Пакерманов

Автопроизводители выступили против слияния U.S. Steel и Cleveland-Cliffs

Группа крупных автопроизводителей выступила против приобретения U.S. Steel Corp. сталелитейной компанией Cleveland-Cliffs Inc., поскольку сделка приведёт к увеличению издержек в автомобильной промышленности и замедлит продажи электромобилей. Об этом сообщают зарубежные СМИ.

В частности, Alliance for Automotive Innovation в составе General Motors, Toyota Motor, Volkswagen, Hyundai и других крупных автопроизводителей направили письмо в Конгресс США, Федеральную торговую комиссию (Federal Trade Commission) и антимонопольное ведомство Министерства юстиции (Justice Antitrust Department) с просьбой рассмотреть возможность антиконкурентного ценообразования на материалы для автомобилестроителей в результате предполагаемого слияния U.S. Steel и Cleveland-Cliffs и доминирующей доли объединённой сталелитейной компании на рынке стали.

В сентябре U.S. Steel разрешила Cleveland-Cliffs участвовать в тендере по продаже акций U.S. Steel после решения Cleveland-Cliffs принять условия соглашения о конфиденциальности.

Скажи мне – кто твой друг?

Опыт и перспективы российского союзничества

ИГОРЬ ИСТОМИН

И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Ещё в 1960-е гг. пионер стратегических исследований Джордж Лиска утверждал: «Невозможно говорить о международных отношениях без упоминания альянсов – эти два понятия зачастую сливаются во всём, кроме названия»[1]. Между тем после холодной войны тема союзничества оказалась фактически вытеснена рассуждениями об объединениях, созданных Соединёнными Штатами. Хотя американская сеть военно-политических обязательств беспрецедентна по широте охвата, такое сужение профессиональной рефлексии таит серьёзное упущение.

Для российской внешней политики осмысление роли альянсов – настойчивая потребность в свете обострения конфронтации с Западом. Опыт Москвы указывает на многозначность такого формата отношений. Классическая дефиниция характеризует альянс как «обещание взаимной военной помощи между двумя или более суверенными государствами»[2]. На деле вооружённое содействие не всегда является главным требованием к союзникам. Так, во многих асимметричных альянсах речь в первую очередь идёт о политической лояльности.

Сегодня приоритет России – структурная адаптация к давлению Запада.

Государства, ей содействующие, могут рассчитывать на преференциальное отношение даже без соответствия формальным критериям союзничества. Одновременно риск вооружённого столкновения с США заставляет задумываться и об альянсах, компенсирующих дисбаланс военных потенциалов. Анализ, предпринятый в настоящей статье, призван поставить актуальные задачи российского союзничества в контекст предшествующей практики.

Как всё начиналось

В отечественном внешнеполитическом каноне закрепился тезис, приписываемый Александру III, что единственные союзники России – её армия и флот[3]. Но он плохо согласуется с историческими фактами. На протяжении столетий российские правители вступали в сложные дипломатические комбинации, формируя как временные коалиции, так и долгосрочные альянсы. Сам государь-миротворец инициировал подписание русско-французской конвенции, определявшей условия взаимной помощи на случай войны с Германией[4].

СССР на протяжении 1930-х гг. усиленно добивался создания коалиции против гитлеровской угрозы. Во Вторую мировую войну он сражался в союзе с западными державами. До последнего пытался сохранить его в послевоенный период – союзные договоры с Британией и Францией аннулированы лишь в 1955 году[5]. Впоследствии Советский Союз сформировал обширную сеть альянсов со странами народной демократии и социалистической ориентации. И в Корее, и во Вьетнаме основные тяготы борьбы с империалистическим блоком несли союзники, а не Москва.

Становление Российской Федерации после холодной войны проходило в атмосфере либеральных иллюзий «вечного мира», умалявших прежние формы межгосударственных отношений, в том числе и традиционные альянсы. Тем не менее с момента появления страна озаботилась оформлением военно-политических отношений с новообразованными соседями. Продуктом такой политики стал Ташкентский договор 1992 г., к которому присоединилось большинство постсоветских стран (за вычетом Молдавии, Туркмении, Украины, стран Балтии).

Статья 4 документа гласила: «Если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников настоящего Договора»[6]. То есть речь шла о заключении многостороннего оборонительного союза в традиционном понимании. Со многими подписантами Москва заключила и двусторонние договоры, также содержавшие обещания помощи в случае нападения. По сути, они становились союзниками России в квадрате.

Заложенный в 1990-е гг. дуализм проявил себя много позже в ходе второй карабахской войны 2020 г., когда Ереван обратился за поддержкой напрямую к Москве, апеллируя к положениям российско-армянского документа, а не к обязательствам в рамках многостороннего объединения[7]. Этот шаг явственно продемонстрировал, что постсоветские государства волновали исключительно гарантии России, а региональные конструкты воспринимались как обременительный довесок, принимаемый ей в угоду[8].

Описание российского подхода к союзничеству требует важной оговорки. Москва включала гарантии безопасности в более широкий пакет кооперации, охватывавший экономическую интеграцию, общее гуманитарное пространство, регулярную политическую координацию[9]. Её соратникам предлагалось присоединиться сразу к нескольким форматам и десяткам соглашений под патронатом России. В этих условиях затруднительно вычленить самостоятельное значение военно-политических обязательств в общем коктейле сотрудничества.

Ввиду огромного разрыва в национальной мощи готовность Москвы раздавать гарантии безопасности мало согласовывалась с представлением об альянсах как инструменте приращения потенциала для сдерживания оппонентов. Во-первых, на заре 1990-х гг. в России царило убеждение, что бывшие противники стали стратегическими партнёрами, защищаться от которых более не придётся. Во-вторых, её внутренние трудности меркли на фоне ещё более тягостного положения постсоветских соседей, которые мало что могли внести в коллективную оборону.

Российская политика заключения союзов не была алогичной. Она определялась сочетанием прагматических и статусных мотивов. В первую очередь Москва добивалась укрепления новообразованных государств, сталкивавшихся с многочисленными внутренними и внешними вызовами.

Союзничество стало инструментом государствостроительства. Такой курс не был актом чистого альтруизма.

Ввиду проницаемости постсоветских границ проблемы соседей переливались в Россию, и, обеспечивая их безопасность, она снижала риски для себя.

Параллельно (на фоне сокращения глобального присутствия в сравнении с советским периодом) лидерство в собственном окружении удовлетворяло амбиции Москвы по части международного признания. В этой связи приоритетным стало создание именно многосторонних институтов как демонстрация навыков регулирования отношений на региональном уровне. Статусный мотив здесь перевешивал практические соображения, ведь максимизацию влияния более сильного государства лучше обеспечили бы двусторонние форматы[10].

Хорошие сапоги? Надо брать!

Этап становления государственности на постсоветском пространстве не мог продолжаться вечно. Парадоксальным образом успехи России в стабилизации окружения ослабляли притягательность её гарантий безопасности. Растущая уверенность в собственных силах породила у ряда стран стремление (порой поспешное) обеспечивать собственные интересы без опеки Москвы. Показателен опыт Узбекистана, отказавшегося от продления Ташкентского договора в конце 1990-х гг., но вновь обратившегося за российской поддержкой после андижанских событий 2005 года[11].

Между тем потребность в статусном признании увеличилась для России с угасанием надежд на союз с Соединёнными Штатами. Западный волюнтаризм, выраженный в пренебрежении международным правом, интервенциях без санкции ООН, безапелляционном курсе на экспансию атлантистских объединений, уязвлял Москву, претендующую на роль весомого мирового игрока. Пример США также демонстрировал, как опора на союзников помогает конструировать представление о приемлемости заведомо нелегитимных действий (например, бомбардировок Югославии 1999 г.)[12].

На этом фоне логично выглядело стремление России институционально подкрепить свои позиции по крайней мере на региональном уровне. Выражением такого курса стало образование Евразийского экономического сообщества и Организации Договора о коллективной безопасности в 2000—2002 годах. Хотя список единомышленников сузился по сравнению с началом 1990-х гг. (остались Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), их встречи стали площадкой для регулярных выражений признания лидерства Москвы.

Региональные институты под российской эгидой выступали не столько противовесом Европейскому союзу и НАТО, сколько эрзац-аналогами западных объединений. Они подтверждали способность Москвы воспроизводить формы организации международного сотрудничества, которые признавались передовыми и модными в начале XXI века. В терминах теории социальной идентичности создание ЕврАзЭС и ОДКБ стало проявлением социальной имитации, а не статусной конкуренции или институциональной инновации[13].

Критерии лояльности для союзников были либеральны. В обмен на гарантии безопасности, привилегированный доступ на свой рынок, гранты и кредиты Москва не требовала ни участия в проводимых ей операциях, ни признания независимости Абхазии и Южной Осетии, ни поддержки референдума в Крыму. Тем более речь не шла о том, чтобы воевать бок о бок с Россией в случае масштабного конфликта. Военно-политические обязательства оставались заведомо асимметричными, так как союзники как раз рассчитывали на российскую вооружённую помощь.

Платой за поддержку и защиту России выступали ограничения на участие в западных институтах и развёртывание американской военной инфраструктуры. Не будучи способной остановить интервенционизм США в других частях мира, Москва стремилась оградить от него непосредственное окружение. Учитывая, что самой России путь в евроатлантическое сообщество был заказан, она не могла не относиться с подозрением к активности Вашингтона и НАТО на постсоветском пространстве.

Впрочем, даже в этом случае речь не шла о тотальных запретах. Бенефициары российских гарантий поддерживали диалог с НАТО, участвуя в совместных учениях. Страны Центральной Азии предоставляли территорию для базирования западных войск. Армения с 2009 г. даже направляла военнослужащих для участия в ведомой Вашингтоном кампании в Афганистане. Союзники Москвы также развивали отношения с ЕС, присоединялись к его инициативам (ТАСИС, ТРАСЕКА, Восточное партнёрство), обсуждали беспошлинную торговлю.

Признание российского лидерства отнюдь не становилось тяжёлым ярмом. Чтобы оставаться на хорошем счету, союзникам довольно было не проявлять намерений вступить в НАТО, регулярно присутствовать на совместных саммитах, не противоречить российской дипломатии в ООН и ОБСЕ. В ситуации статусно-институциональных шахмат 2000—2010-х гг. этого хватало.

После того как Россия и Запад схватились всерьёз, страсть к символическому признанию стала анахронизмом.

Противоречия прагматизма

В условиях обострения противоборства с Москвой США отбросили остатки прежней амбивалентности, перейдя к курсу на стратегическое ослабление России[14]. Масштабная дипломатическая и материальная поддержка Киева стала его наиболее заметным проявлением, а военное поражение России на Украине названо главной непосредственной задачей[15]. В то же время не менее значимую роль в американской политике играют меры по экономическому удушению Москвы и долгосрочному подрыву её конкурентоспособности.

Ввиду неспособности американских прокси достичь желаемых результатов на поле боя, у Соединённых Штатов нет иного пути, кроме как усиление технологического, торгового, финансового давления на Россию. Это предполагает не только введение новых санкций, но и устранение пробелов в ранее принятых ограничениях[16]. Дополнительным стимулом для Вашингтона выступает дешевизна подобных мер с точки зрения американской внутренней политики. В отличие от выделения средств Украине они не вызывают дебатов в Конгрессе и недовольства общественности.

Изменившийся характер противостояния с Западом требует пересмотра и российского подхода к союзничеству. Ценность статусных деклараций снижается не только ввиду перехода к более жёстким и осязаемым формам противоборства, но и по причине разложения основ социальности в мировой политике – многосторонние институты всё менее релевантны, ранее установленные международно-правовые ограничители снимаются под предлогом чрезвычайности текущего момента. Соответственно, признание и поддержка на этих площадках теряют былой смысл.

Перед Москвой в полный рост встаёт задача прагматизации внешних связей. Ставка на импортозамещение логична в свете санкций, но надежды на автаркию в XXI веке столь же наивны, как и вера в магию глобализации. Россия с 2000-х гг. ставила целью диверсификацию внешнеэкономических связей[17], но разрыв с Западом придал процессу небывалый импульс. Структурная адаптация российской экономики требует новых рынков для экспорта, источников инвестиций для производства, поставщиков для насыщения спроса[18].

В ситуации борьбы на истощение истинными союзниками станут не те, кто согласится отстаивать правоту российской политики на словах, а те, кто сможет содействовать решению насущных задач. В этом отношении показателен рост товарооборота со странами Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока[19]. В соответствии с той же логикой корректируется и иерархия отношений на постсоветском пространстве, девальвируя и формальную принадлежность к прежде созданным объединениям.

Парадокс, что на фоне конфронтации России и Запада ценность контрагентов для Москвы в ряде случаев обусловлена их способностью поддерживать конструктивные отношения с США и ЕС. Несмотря на тектонику геоэкономических сдвигов, западные компании удерживают преобладающие, порой монопольные позиции в ряде критически значимых отраслей, в том числе высокотехнологичных[20]. Сохранение доступа к их продукции – если не безальтернативное, то весьма желательное требование бизнеса.

Вашингтон неоднократно угрожал карами за обход ограничений особенно в отношении товаров двойного назначения[21]. В ответ многие партнёры Москвы клятвенно обещали поддерживать западные рестрикции, опасаясь вторичных санкций[22]. Тем не менее комплекс взаимосвязей в мировом хозяйстве столь обширен и сложен, что законопатить все ручейки поставок затратно и сложно. Свидетельство тому даёт Иран, под многолетними санкциями наладивший закупки западных технологий через сети посредников[23].

При всей жёсткости риторики Соединённым Штатам приходится учитывать побочный ущерб вторичных ограничений.

Они ослабляют структурные основания американского преобладания в мировой экономике, наносят ущерб отношениям со странами, которые зарабатывают на связях с Москвой. Сами западные поставщики заинтересованы в удержании хоть неформального присутствия на российском рынке. Вашингтон вынужден искать баланс между этими соображениями и стремлением давить на Россию, что ведёт к избирательности в применении санкционной дубины.

Такая деликатная конфигурация интересов не является принципиально новой. Историки знают, что государства неоднократно умудрялись поддерживать торговые отношения с противниками даже в ходе крупных войн[24]. Вместе с тем сохранение чувствительных каналов поставок требует снижения публичности, перевода отношений в тень, дистанцирования взаимодействующих бизнесов от правительств. Оно диктует логику преференциальных связей прямо противоположную прежнему статусному союзничеству, приоритетом которого был демонстративный символизм. Успешность контрсанкционных альянсов и коалиций обратно пропорциональна их заметности.

К союзу против немыслимого

Содействие контрагентов России в поиске новых рынков и поставщиков обусловлено преимущественно их корыстными интересами. В том числе рискованный бизнес на грани санкционных ограничений объясняется жирной комиссией c параллельного импорта. Такая расчётливость порождает обвинения в конъюнктурности отношений и опасения в их непрочности. На деле в международной политике нет ничего надёжнее взаимной пользы. Любые заверения в дружбе в межгосударственных альянсах стоит соизмерять с перспективами сохранения выгоды.

У России нет иллюзий относительно того, что какая-либо страна окажет ей непосредственное содействие в боевых действиях на Украине. Москва явно исходит из того, что бремя проведения СВО лежит только на ней. В этом смысле трансформирующаяся архитектура союзничества оптимизируется под условия текущего противоборства с Западом, а не под абстрактную логику представлений о международных союзах.

Тем не менее характер конфронтации не является константой. Даже недавний опыт показывает: он может измениться качественно, причём в сжатые сроки. До сих пор при всей ожесточённости давления на Россию Вашингтон постулировал намерение не допустить прямого столкновения[25]. Учитывая катастрофические риски войны, заверения звучат убедительно. В то же время неспособность достигнуть своих целей побуждает США идти на всё более авантюрные меры, порождая опасность постепенного сползания в открытое вооружённое противоборство России и Запада.

В этом сценарии России грозит столкновение на поле боя с существенно превосходящими конвенциональными силами НАТО. Главным контраргументом Москвы остаётся ядерный потенциал, эффект применения которого трудно просчитать ввиду отсутствия прецедентов. Предельную зависимость российского сдерживания от «абсолютного оружия» иллюстрирует развернувшаяся среди отечественных аналитиков дискуссия о перспективах его использования[26].

Признавая значимость рассматриваемого сюжета, сведение дебатов по вопросам национальной стратегии к рассуждениям о том, когда и как «бабахнуть», удручает отсутствием внимания к альтернативам. На протяжении истории ключевым механизмом компенсации силового дисбаланса выступали военно-политические альянсы[27], но в текущем обсуждении о них практически не вспоминают. Между тем обращение к традиционному союзничеству востребовано хотя бы с точки зрения снижения нужды педалировать ядерное возмездие.

В настоящее время Россия может всерьёз рассчитывать только на одного союзника на случай войны с НАТО – Республику Беларусь. Этот альянс скреплён не только договорами, но и общей военной доктриной, оперативной совместимостью вооружённых сил, а с 2023 г. и размещением ядерного оружия на белорусской территории[28]. Тем не менее при всём уважении к Минску его потенциал явно недостаточен для решения фундаментальной проблемы конвенционального преобладания западного блока.

Неядерный ответ на неё может дать только альянс с Китаем. Пекин наращивает военную мощь и сталкивается со сходными угрозами. КНР, как и Россия, испытывает нарастающее давление Соединённых Штатов. Перед Пекином тоже маячит угроза крупномасштабного столкновения с Вашингтоном. Вожделенное Западом стратегическое поражение России оставит Китай наедине с непримиримым оппонентом. Тем не менее Москва, и особенно Пекин ранее усиленно открещивались от союзничества, несмотря на рост сотрудничества в военной сфере.

Они говорили о подрывном влиянии эксклюзивных блоков на международную стабильность. Такая аргументация оправданна в мирный период опосредованной конкуренции. Но она стремительно устаревает, когда Вашингтон прямо называет Россию и Китай противниками, открыто расширяет присутствие у их границ, ориентирует военное строительство на борьбу с ними, мобилизует союзников. Сложно продолжать игру в шахматы, когда другая сторона показательно готовится боксировать.

Другое обстоятельство, сдерживающее закрепление альянса, – нежелание брать ответственность за частные интересы потенциального союзника. Например, Москве нет резона втягиваться в ссоры в Южно-Китайском море. В свою очередь Пекин не хочет встревать в дрязги на постсоветском пространстве. Эта проблема может быть решена ограничением обязательств исключительно случаем вооружённого конфликта с США. В XX веке обозначение противников по имени стало моветоном, но угроза большой войны побуждает отбросить политкорректность.

На Западе давно рассматривают Россию и Китай в связке. О конкретных условиях и перспективах их сотрудничества ходит много домыслов. Открытое, документально закреплённое подтверждение, что нападение США на одну из стран будет рассматриваться как агрессия против обеих, сузит пространство для рискованных просчётов.

Хотя союзные договоры не дают стопроцентной гарантии реализации обещаний, они выполняются достаточно регулярно, чтобы остудить горячие головы в Вашингтоне.

* * *

Со времён холодной войны Москва активно прибегала к созданию альянсов. Хотя эта деятельность предполагала наличие военно-политических обязательств, российский интерес объяснялся преимущественно приобретением сопутствующих политических выгод. В условиях жёсткой конфронтации с Западом Россия более не может позволить себе роскошь борьбы за символические выгоды. Необходимо пересматривать систему преференциальных связей на основе внешнеэкономического и военно-стратегического прагматизма.

Подъём междержавного соперничества ведёт и к возрождению подзабытой практики междержавного союзничества. Россия делает ставку на многополярный мир, потому ей не стоит отказываться от ключевого инструмента регулирования отношений в условиях полицентричности. Расчёт исключительно на страх ядерного армагеддона лишает её стратегию запаса прочности. Военный союз с Китаем вкупе с сетью неафишируемых контрсанкционных коалиций обеспечили бы большую гибкость в различных сценариях противоборства с Западом.

Перспективы заключения альянсов зависят от интереса потенциальных союзников. В этой связи изложенный вариант наталкивается на тезис об отказе Китая связывать себя формализованными обязательствами. Между тем в отношениях с Западом Пекин во многом следует путём, проторённым Москвой, пусть и с временным лагом. С обострением американо-китайского соперничества ценность союзничества для Китая будет расти. Соответственно, прежде чем пенять на китайскую обструкцию, российскому внешнеполитическому сообществу стоит самому пересмотреть отношение к назначению военно-политических гарантий.

Автор: Игорь Истомин, и.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Публикация подготовлена в рамках гранта на реализацию МГИМО МИД России программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030». Автор выражает признательность И.В. Болговой, В.А. Орлову, И.А. Сафранчуку за ценные комментарии к предварительным версиям исследования.

СНОСКИ

[1] Liska G. Nations in Alliance: The Limits of Interdependence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1962. P. 3.

[2] Wolfers A. Alliances. In: D.L. Sills (Ed.), International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 1. N.Y.: Macmillan, 1968. P. 268.

[3] Романов А.М. Воспоминания Великого князя Александра Михайловича Романова. М.: Директ-медиа, 2010. С. 75.

[4] Военная конвенция от 5/17 августа 1892 г. В кн.: Е.А. Адамов (Ред.), Сборник договоров России с другими государствами. 1856–1917. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. С. 281–282.

[5] См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1955 г. «Об аннулировании Англо-Советского Договора от 26 мая 1942 г.» // Труд. 08.05.1955. No. 108; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1955 г. «Об аннулировании Франко-Советского Договора от 10 декабря 1944 г.» // Труд. 08.05.1955. No. 108.

[6] Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 09.10.2003. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/odkb/1638635/ (дата обращения: 18.09.2023).

[7] Премьер-министр РА Никол Пашинян направил письмо Президенту РФ Владимиру Путину // Министерство иностранных дел Республики Армения. 31.10.2020. URL: https://www.mfa.am/ru/press-releases/2020/10/31/let/10617 (дата обращения: 18.09.2023).

[8] Арбатов А. ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ // РСМД. 18.07.2012. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/odkb-kak-voennogo-soyuza-ne-sushchestvuet/?ysclid=lnekopwc54658359293 (дата обращения: 18.09.2023).

[9] Мальгин А.В. Проблемы интеграции на постсоветском пространстве. В кн.: А.С. Маныкин (Ред.), Интеграционные процессы в современном мире. М.: МАКС Пресс, 2005. С. 296–353.

[10] Cha V. Powerplay: The Origins of the American Alliance System in Asia. Princeton: Princeton University Press, 2016. 352 p.

[11] Плутагарёв И. Возвращение блудного Узбекистана // Независимое военное обозрение. 15.09.2006. URL: https://nvo.ng.ru/forces/2006-09-15/3_thereturn.html?ysclid=lnekvzo23u524252225 (дата обращения: 18.09.2023).

[12] Wedgwood R. NATO’s Campaign in Yugoslavia // American Journal of International Law. 1999. Vol. 93. No. 4. P. 828–834.

[13] Larson D.W., Shevchenko A. Russia Says No: Power, Status, and Emotions in Foreign Policy // Communist and Post-Communist Studies. 2014. Vol. 47. No. 3-4. P. 269–279.

[14] U.S. National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

[15] Blinken A. Russia’s Strategic Failure and Ukraine’s Secure Future // The U.S. Department of State. 02.06.2023. URL: https://www.state.gov/russias-strategic-failure-and-ukraines-secure-future/ (дата обращения: 18.09.2023).

[16] Hood A., Tauwhere R. Russian Sanctions: Tougher Government Enforcement Requires Tougher Compliance // Thomson Reuters. 15.09.2023. URL: https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/government/russian-sanctions-compliance/ (дата обращения: 18.09.2023).

[17] В. Путин: Диверсификация российской экономики – это суперзадача на ближайшее десятилетие // РБК. 25.10.2006. URL: https://www.rbc.ru/spb_sz/freenews/5592c3d69a79473b7f4befd1?ysclid=lneibm0avr942884268 (дата обращения: 18.09.2023).

[18] Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2023 г. № 603 «Об утверждении приоритетных направлений проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации и Положения об условиях отнесения проектов к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации, о представлении сведений о проектах технологического суверенитета и проектах структурной адаптации экономики Российской Федерации и ведении реестра указанных проектов, а также о требованиях к организациям, уполномоченным представлять заключения о соответствии проектов требованиям к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации» // Правительство России. 15.04.2023. URL: http://static.government.ru/media/files/8JsiO5kSItJA1g5IHhGd5qiQVACelECn.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

[19] В ФТС назвали основных торговых партнёров России по итогам 2022 года // Ведомости. 18.01.2023. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/01/18/959445-v-fts-nazvali-osnovnih-torgovih-partnerov (дата обращения: 18.09.2023).

[20] См., например: Как развивается мировой рынок микросхем и чего теперь ждать в России // РБК Тренды. 06.02.2023. URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/626bd1459a7947f2a2d25227 (дата обращения: 18.09.2023).

[21] Blinken A. Further Curbing Russia’s Efforts to Evade Sanctions and Perpetuate its War Against Ukraine // The U.S. Department of State. 12.04.2023. URL: https://www.state.gov/further-curbing-russias-efforts-to-evade-sanctions-and-perpetuate-its-war-against-ukraine/ (дата обращения: 18.09.2023).

[22] Токаев пообещал следовать санкционному режиму против России // РБК. 28.09.2023. URL: https://www.rbc.ru/politics/28/09/2023/651580c69a7947350ee3ef00?ysclid=lnekhnf2ju312250781 (дата обращения: 18.09.2023).

[23] Ismay J. Iranian Weapons Built with Western Semiconductors Despite Sanctions // The New York Times. 22.11.2022. URL: https://www.nytimes.com/2022/11/22/us/drones-russia-iran.html (дата обращения: 18.09.2023).

[24] Barbieri K., Levy J.S. Sleeping with the Enemy: The Impact of War on Trade // Journal of Peace Research. 1999. Vol. 36. No. 4. P. 463–479.

[25] Secretary Antony J. Blinken during a Conversation at Rice University’s Baker Institute for Public Policy Moderated by Ambassador David Satterfield // The U.S. Department of State. 03.10.2023. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-during-a-conversation-at-rice-universitys-baker-institute-for-public-policy-moderated-by-ambassador-david-satterfield/ (дата обращения: 18.09.2023).

[26] См.: Караганов С. Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы // Профиль. 13.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/ (дата обращения: 18.09.2023); Тимофеев И.Н. Превентивный ядерный удар? Нет // Россия в глобальной политике. 19.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/preventivnyj-yadernyj-udar-net/ (дата обращения: 18.09.2023); Тренин Д.В. Украинский конфликт и ядерное оружие // Россия в глобальной политике. 20.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ukraina-yadernoe-oruzhie/ (дата обращения: 18.09.2023); Лукьянов Ф.А. Почему у нас не получится «отрезвить Запад» с помощью ядерной бомбы // Профиль. 21.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/pochemu-u-nas-vryad-li-poluchitsya-otrezvit-zapad-s-pomoshhju-yadernoj-bomby-1343905/ (дата обращения: 18.09.2023); Арбатов А., Богданов К., Стефанович Д. Ядерная война – плохое средство решения проблем // Коммерсантъ. 21.06.2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6055340?ysclid=lng90u2ul1467367697 (дата обращения: 18.09.2023).

[27] Waltz K.N. Theory of International Politics. Long Grove: Waveland Press, 2010. P. 165–168.

[28] Выступление В.В. Путина на Пленарном заседании Петербургского международного экономического форума // Президент России. 16.06.2023. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/71445 (дата обращения: 18.09.2023).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721902 Игорь Истомин

Останется только один

Четыре танка и перспективы европейского производства

МАРИЯ ХОРОЛЬСКАЯ, Кандидат политических наук, научный сотрудник Отдела европейских политических исследований Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

Конфликт на Украине приобрёл за полтора года черты большой сухопутной войны с участием крупных регулярных войсковых формирований и большого количества техники. Для всех сторон противостояния, в первую очередь для России и стран НАТО, он ставит вопрос о развитии перспективных систем вооружений.

Эта кампания стала в том числе и соревнованием возможностей военной промышленности. Взгляды на будущее как на мир исключительно локальных войн, в котором не останется места крупномасштабным боевым действиям регулярных армий развитых государств друг против друга, оказались излишне оптимистичными и подлежащими пересмотру.

Переосмысление уже идёт. Можно отметить доклады “Empty Bins in a Wartime Environment: The Challenge to the U.S. Defense Industrial Base” американского Центра стратегических и международных исследований (CSIS)[1] (CSIS – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 01.07.2024, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), статью “A Call to Action: Lessons from Ukraine for the Future Force” в журнале Parameters военного колледжа Армии США[2]. В ряде работ, вышедших ещё до начала конфликта[3], [4], констатируется вероятность войн крупных держав, возможность их высокой интенсивности, необходимость восполнения масштабных потерь и важность развития промышленности, способной к производству больших объёмов оружия.

Это касается крылатых ракет, боевых самолётов, но и вооружений сухопутных войск, высокие темпы расхода которых некоторые специалисты предсказывали и ранее. Так, в совместных англо-франко-американских штабных играх Warfighter 21-4, в ходе которых отрабатывались действия 3-й дивизии британской армии, выяснилось, что при масштабном конфликте в Европе одна дивизия израсходует все наличные британские запасы критически важного (высокоточного) оружия в течение восьми дней. На слушаниях в британской палате общин в июле 2021 г. об этом заявил американский генерал Бен Ходжес, бывший командующий американскими силами в Европе (2014–2017)[5]. К схожим выводам приходят и другие исследования.

Особое внимание привлекают программы развития вооружений и военной техники (ВиВТ) ведущих стран Североатлантического блока, в частности Германии, одного из лидеров альянса по разработке и производству техники для сухопутных войск. Сейчас немецкий Leopard 2, будучи единственным серийным европейским танком, участвует в боях на Украине. В НАТО идёт активный поиск вариантов совершенствования парка как за счёт модернизации самого «Лео», так и путём создания танка нового образца. Вместе с тем адекватность текущих подходов и производственных возможностей новым вызовам неочевидна, как и реализуемость ряда проектов.

Мир танков German edition

В сентябре 2023 г. в прессе появилось сообщение, что Германия подписала соглашение с Испанией, Италией и Швецией о разработке нового танка, который должен сменить нынешние модификации Leopard 2. С немецкой стороны в проекте ожидаемо примут участие Krauss-Maffei Wegmann (KMW) и Rheinmetall, их контрагентами, по версии газеты, станут шведская компания Saab и итальянская Leonardo[6].

Новость вызывает удивление, потому что в Германии уже есть три потенциальных и реальных кандидата на роль серийного основного боевого танка (ОБТ). Один из них – франко-германский Main Ground Combat System (MGCS). В политическом плане он призван ещё больше укрепить франко-германский тандем и упрочить стратегическую автономию ЕС. В техническом – предполагалось, что новый танк заменит немецкий Leopard 2 и французский Leclerc AMX-56. Страны также надеялись, что новый ОБТ станет востребованным экспортным товаром в Евросоюзе.

Решение приступить к разработке Берлин и Париж приняли в 2012 году. В 2015 г. для создания ОБТ основали совместное предприятие KNDS на базе немецкого концерна KMW и французского Nexter Defense Systems (Nexter). Позднее к проекту присоединился Rheinmetall. Демонстратор новой системы должен быть подготовлен в 2024–2027 гг., а развёртывание намечено на 2035 год[7].

Однако в процессе работы возникли сложности, затормозившие работу, стороны признали, что не достигнут поставленных задач к 2035 году[8]. Глава концерна Rheinmetall Армин Паппергер предупредил, что первые поставки могут быть осуществлены не ранее 2040 года. Согласно немецкой прессе, причины задержки – споры между правительствами и компаниями двух стран, кто получит ведущую роль в разработке компонентов. В частности, долгие переговоры велись о характеристиках пушки. В то время как Rheinmetall выступал за разработанную им пушку калибра 130 мм, Nexter заявлял, что более подходящим будет новый французский вариант калибром 140 мм. Впоследствии сообщалось, что партнёры остановились на немецком предложении.

В нынешнем году встал вопрос о целесообразности нового изделия в условиях востребованности Leopard 2. Это основной боевой танк бундесвера. Права принадлежат разработчику – KMW, однако в производстве участвуют Rheinmetall (120-мм пушка Rh-120, башня, система управления, система управления огнём и боеприпасы), небольшое оборонное предприятие Renk-Gruppe (Renk), поставляющее трансмиссию, а также MTU Friedrichshafen (MTU), производящая двигатель.

После решения о передаче Киеву Leopard 1 и 2 страны Евросоюза столкнулись с необходимостью обновить танковый парк, восполнив потери. Норвегия заказала к 2026 г. 54 танка Leopard 2A7 [9], Чехия – 77 2A8[10], Италия ведёт переговоры о закупке 133 штук 2A8[11]. В самой Германии бундесвер должен в течение 26 месяцев получить 18 новых Leopard 2A8[12]. До этого покупателем Leopard 2A7+HU стала Венгрия, заказавшая 44 машины с дополнительными опциями. Поставки венгерских «Лео» должны начаться в 2023 г., также Будапешт получит ремонтно-эвакуационные машины Wisent 2 и танковые мостоукладчики Leguan[13].

Возникают два вопроса. Во-первых, насколько востребован будет MGCS, если европейские страны закупят сейчас последние модели Leopard 2? Ранее генеральный директор Renk Сюзанна Виганд отметила, что спрос на этот танк способен задержать франко-­германскую разработку. В настоящий момент спрос на новые «Лео» оценивается примерно в 300 штук, которые могут стоять на вооружении около 40 лет[14].

Итак, на европейском рынке Норвегия, Чехия, возможно, Италия получат новые Leopard 2. Польша заказала тысячу южнокорейских танков K 2[15]. Маловероятно, что Великобритания решит пополнить свой парк немецкими образцами.

У части стран Европейского союза по-прежнему устаревший или устаревающий танковый парк, и если они не обновят его в ближайшие годы, то могут стать потенциальными покупателями.

В новом танке, безусловно, заинтересованы французы, чьи Leclerc в перспективе нуждаются в замене, и Париж беспокоится, что останется один на один с проектом. Однако немцы уверяют, что его финансирование внесено в план 100-миллиардного фонда бундесвера[16].

Во-вторых, какими промышленными мощностями располагает Германия? Времена холодной войны, когда ФРГ, образно выражаясь, производила по танку в день, ушли в прошлое, страна выпускает в среднем 3–4 танка в месяц на заводе KMW в Мюнхене. Если Германия захочет остаться на этом уровне или увеличить производство, запустив ещё одну линию, вероятно, в серии будет только один вид танка.

В 2022 г. на немецком рынке появился ещё один прототип. Одновременно с разработкой MGCS соисполнитель проекта Rheinmetall внезапно представил свой образец нового танка – Panther KF51. Он использует корпус и шасси Leopard 2A4, оснащён 130-мм пушкой Rh-130 L/52, 12,7-мм пулемётом, дополнительным дистанционно управляемым 7,62-мм пулемётным модулем, четырьмя барражирующими боеприпасами HERO-120 и двумя дронами-разведчиками[17]. Концерн постарался обеспечить рекламу новому танку. «Пантеру» представили на выставке вооружений Eurosatory в 2022 году. Паппергер выступал со странным предложением построить заводы для его производства на Украине. В условиях конфликта это не представляется возможным, вероятно, Rheinmetall хотел просто привлечь дополнительное внимание к разработке.

В теории корпус и шасси Leopard позволяют без серьёзных задержек наладить массовое производство Panther KF51. Однако пока маловероятно, что ФРГ решит сделать Panther основным боевым танком вместо уже испытанного Leopard и что его закупят союзники. Отдельная проблема «Пантеры» – неопределённость в вопросе авторских прав: руководство Rheinmetall заявляло, что обладает правами на конструкцию Leopard 2A4, платформа которого использована в обновлённой машине[18], но разработчик «Лео» KMW не согласился с такой точкой зрения. Весной 2023 г. дело дошло до суда, в итоге пошли на мировую, условия которой не разглашаются[19]. Rheinmetall распространил заявление, что никакие высказывания руководства компании не следует воспринимать как притязание на исключительные права в отношении конструкции Leopard 2A4[20].

Ясность со статусом проекта отсутствует, и сообщение о том, что KMW и Rheinmetall подписали со шведской, испанской и итальянской компаниями соглашение о разработке нового танка, пока вызывает сомнения. Если новость подтвердится, получается, что на данный момент у ФРГ есть один основной боевой танк, один готовый прототип (пока не нашедший заказчика KF-51), один проект в разработке (подкреплённый межгосударственным соглашением MGCS) и один на стадии согласования (ставшее поводом для нашего сегодняшнего разговора соглашение концернов). Но только один из них может попасть в массовое производство.

Как в таком случае объяснить соглашение концернов четырёх стран? Возможно, новый танк создадут на платформе Leopard, и он будет прямым его продолжением. То, что в проекте участвуют четыре страны, позволило компаниям обратиться за финансированием в Европейский фонд обороны (ЕФО). Последний может покрыть полную стоимость исследовательской деятельности и от 20 до 100 процентов затрат на разработку[21]. Сейчас пресса сообщает, что разговор ведётся о сумме лишь в сотни миллионов. Судя по всему, речь идёт только об исследовательской части.

Поле битвы для «новой кошки»

Независимо от того, каким будет перспективный европейский танк – Leopard 2A8 (и последующие модификации), KF51 или что-то созданное в рамках проекта MGCS, этой машине предстоит родиться в непростых условиях для танка как класса техники в целом. Конфликт на Украине предъявил новые требования, в первую очередь в части защищённости, и они поставили под сомнения подходы западной школы танкостроения[22]. Одной из её характерных черт исторически является высокий уровень бронирования лобовой проекции и бортов корпуса, а также башни в передней части. Такой подход обусловлен стремлением дать преимущество в дуэльной ситуации (бой с другим танком), которая в 1970-е гг., в период становления современных танковых платформ, рассматривалась как один из основных вариантов применения этого вида техники. Недостатки, связанные с ослаблением защиты танка вне передних курсовых углов, в тот период не принимались во внимание достаточно серьёзно.

Проблемы «Лео», связанные с уязвимостью верхней проекции, отмечались ещё до их появления на Украине. Большая площадь верхней проекции в силу габаритов танка и достаточно тонкое её бронирование делают Leopard 2 уязвимыми для атак сверху, в частности, дронами-камикадзе. Отмечается и недостаточная защищённость бортов от гранатомётов и других противотанковых средств[23]. Масса Leopard 2 в последних модификациях уже достигает 70 тонн, поэтому повышение уровня защищённости представляет существенную проблему, так как неизбежно потребует увеличения веса.

Уязвимость «Лео» от атак сверху существенно выше, чем у машин «советской школы», в силу меньших размеров последних – как в целом, так и площади башни, а также в силу стандартного для современных советских/российских танков наличия динамической защиты в верхней проекции. Меньшие размеры также облегчают усиление защиты – прирост массы будет также меньшим, чем на более крупных западных танках.

Это обстоятельство заставляет обращать особо пристальное внимание на возможность уменьшения массы танков, включая оснащение перспективной машины необитаемым боевым модулем (по образцу нового российского танка Т-14 «Армата»), что позволит улучшить пассивную защищённость (бронирование) и добавить комплекс активной защиты для уничтожения приближающихся боеприпасов. В случае с европейскими разработками мы видим, что автомат заряжения предусматривается, например, на KF-51 Panther. За счёт некоторого уменьшения габаритов башни танк будет весить меньше, чем актуальные версии Leopard 2 – 59 тонн против 65—67 при более высокой огневой мощи – 130-мм пушка нового поколения вместо 120-мм[24]. Вместе с тем вопрос стоимости и объёмов серийного производства остаётся открытым.

Исходя из практического опыта боевых действий на Украине, можно сделать вывод, что танки советской школы продемонстрировали лучшее соответствие условиям современной войны.

Что имеется в виду под «лучшим соответствием»?

Эта комплексная характеристика сочетает:

во-первых, классическую триаду «огневая мощь – защищённость – подвижность», которую сегодня принято дополнять четвёртым элементом – командной управляемостью;

во-вторых – возможности воспроизводства здесь и сейчас в количествах, отвечающих потребностям ВС и масштабу возможного конфликта;

в-третьих – встраиваемость в театр с точки зрения инфраструктуры обслуживания и мобильности танковых и механизированных частей и подразделений. Здесь важно разделять мобильность танковых подразделений и подвижность боевой машины самой по себе. Мобильность определяется требовательностью подразделений к снабжению, расстоянием и временем, на которое они могут оторваться от ремонтных подразделений без существенной потери боеспособности, дорожной сетью и шире – транспортной инфраструктурой, которая необходима танковым (механизированным) частям для переброски на расстояния, превышающие нормальную дистанцию суточного марша.

Платформа «Объект 172/184/188», включающая танки Т-72, Т-72Б и Т-90 разных версий, которая на данный момент ремонтируется и производится темпами, превышающими соответствующие показатели для всех остальных основных танков мира вместе взятых, весит в пределах 50 тонн. Это резко расширяет возможности пользования дорогами и мостами, она может ремонтироваться и обслуживаться промышленностью большинства стран Европы, а также имеет адекватные современным задачам основные ТТХ. Таким образом, советская платформа больше соответствует условиям современной войны, чем платформа Leopard 2.

Заключение

Немецкая бронетанковая промышленность сталкивается с рядом проблем. У ФРГ есть один основной боевой танк, один готовый прототип, один проект в разработке и один на стадии согласования. Предполагаемый объём спроса не допускает производства больше одного ОБТ. Если число заказов и рост закупок военной техники не увеличатся в разы (а таких тенденций мы не наблюдаем), немцам будет невыгодно запускать вторую линию производства и тем более выпускать различные виды танков.

Наиболее вероятным экспортным продуктом сейчас является Leopard 2, танк с налаженным производством и значительным объёмом будущих заказов. С другой стороны, Leopard 2 постепенно устаревает, современные конфликты продемонстрировали его проблемы, в том числе уязвимость для беспилотных летательных аппаратов. В таком случае возрастают шансы совместного германо-французского проекта MGCS. Проект в процессе обсуждения, разработчики могут учесть вызовы, которые стоят перед танками в новых условиях. Обсуждение характеристик будущего танка сопровождается противостоянием немецких и французских компаний. Лоббирование интересов национального производства затрудняет работу над новым образцом.

Для России важно, что события на Украине, где активное применение дронов и управляемого оружия делает одинаково уязвимыми танки и западные, и советской/российской школы, вновь ставят вопросы о количественных характеристиках вооружений и систем. Возросшая вероятность большой войны заставляет обратить внимание на возможности восполнения потерь живой силы и техники, а также параметров расхода боеприпасов. Когда потери танков в конфликте России и Украины измеряются сотнями, производственные планы, предусматривающие поставку 300 машин за ~10 лет и темпы производства в 3–4 танка в месяц, ставят под вопрос готовность НАТО к масштабной сухопутной войне. Танк не может быть чем-либо заменён на поле боя, потому что лёгкая бронетехника и небронированные машины ещё более уязвимы.

Опасения относительно возможности большой конвенциональной войны подводят к выводу о несостоятельности «постсоветской» концепции развития вооружённых сил стран НАТО, не предусматривавшей массового производства бронетехники нового поколения.

Схожую реакцию вызывают первые результаты применения танков в ходе очередного обострения израильско-палестинского конфликта. Уязвимыми к атакам дронов оказываются и танки израильского производства Merkava Mk.4, хотя защищённость этого танка от традиционных противотанковых средств принято считать высокой. Это говорит о необходимости по-новому оценить защищённость имеющихся в строю современных танков, а также перспективных моделей.

В свою очередь, для России выводы из происходящего сводятся в том числе к необходимости выдерживать баланс между боевыми характеристиками, стоимостью и возможностью крупносерийного производства ВиВТ, где более адекватными оказываются относительно недорогие и приспособленные к массовому выпуску танки «советской школы».

Авторы:

Мария Хорольская, кандидат политических наук, научный сотрудник Отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН.

Илья Крамник, научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН.

Статья опубликована в рамках проекта «Посткризисное мироустройство: вызовы и технологии, конкуренция и сотрудничество» по гранту Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития (Соглашение № 075-15-2020-783).

СНОСКИ

[1] Jones S.G. Empty Bins in a Wartime Environment: The Challenge to the U.S. Defense Industrial Base // CSIS. 23.01.2023. URL: https://www.csis.org/analysis/empty-bins-wartime-environment-challenge-us-defense-industrial-base (дата обращения: 01.10.2023). (CSIS – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 01.07.2024, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.)

[2] Crombie K., Nagl J.A. A Call to Action: Lessons from Ukraine for the Future Force // The US Army War College Quarterly: Parameters. 2023. Vol. 53. No. 3. P. 4.

[3] Cancian M.F. Industrial Mobilization: Assessing Surge Capabilities, Wartime Risk, and System Brittleness // CSIS. 08.01.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/industrial-mobilization-assessing-surge-capabilities-wartime-risk-and-system-brittleness (дата обращения: 03.10.2023). (CSIS – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 01.07.2024, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.)

[4] Gunzinger M.A. Affordable Mass: The Need for a Cost-Effective PGM Mix for Great Power Conflict // Mitchell Institute for Aerospace Studies. 29.11.2021. URL: https://mitchellaerospacepower.org/affordable-mass-the-need-for-a-cost-effective-pgm-mix-for-great-power-conflict/ (дата обращения: 02.10.2023).

[5] Oral Evidence: Defending Global Britain in a Competitive Age, HC 166 // House of Commons. 06.07.2021. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/2496/pdf/ (дата обращения: 01.10.2023).

[6] Deutschland startet neue Kampfpanzer-Allianz // Handelsblatt. 11.09.2023. URL: https://www.handelsblatt.com/politik/international/leopard-2-nachfolger-deutschland-startet-neue-kampfpanzer-allianz-/29374860.html (дата обращения: 04.10.2023).

[7] Тимофеев П.П., Хорольская М.В. Проектный потенциал франко-германского оборонного сотрудничества // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2020. No. 4. C. 72.

[8] Steinmann T. Deutsch-französischer Superpanzer kommt später als geplant // Capital. 11.04.2023. URL: https://www.capital.de/wirtschaft-politik/deutsch-franzoesischer-superpanzer-kommt-spaeter-als-geplant-33363634.html (дата обращения: 01.10.2023).

[9] Norwegen bestellt 54 Leopard-2-Panzer // FAZ. 03.02.2023. URL: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/norwegen-bestellt-54-leopard-2-panzer-aus-deutschland-18651192.html (дата обращения: 01.10.2023).

[10] Tschechien bestellt 77 moderne Leopard-Panzer // N-TV. 21.07.2023. URL: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Tschechien-bestellt-77-moderne-Leopard-Panzer-article24277651.html (дата обращения: 01.10.2023).

[11] Kington T. Italy to Buy Leopard Combat Tanks, Upgrade Arietes // Defense News. 13.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/land/2023/07/13/italy-to-buy-leopard-combat-tanks-upgrade-arietes/ (дата обращения: 01.10.2023).

[12] Ziedler C. 18 neue Leopard-Panzer: Die Lücke bei der Bundeswehr wird gestopft – aber reicht das? // Tagesspiegel. 23.05.2023. URL: https://www.tagesspiegel.de/politik/neue-leoparden-fur-die-bundeswehr-modernste-waffen-in-kleiner-zahl-9863165.html (дата обращения: 01.10.2023).

[13] Hungarian Defense Force’s First Leopard 2A7+HU Tank Arrives // Hungary Today. 23.08.2023. URL: https://hungarytoday.hu/hungarian-defense-forces-first-leopard-2a7hu-tank-arrives/ (дата обращения: 01.10.2023).

[14] Высокий спрос на Leopard 2 замедлил разработку танка MGCS // РБК. 06.04.2023. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/642f05779a79476b976b1f5c (дата обращения: 01.10.2023).

[15] На южнокорейских танках, поставляемых в Польшу, также будут использоваться немецкие комплектующие – немецкий дизельный двигатель MTU MB-883 Ka-500 разработки компании MTU Friedrichshafen и автоматическая пятиступенчатая трансмиссия, разработанная немецкой фирмой Renk.

[16] 17. Rüstungsbericht steht im Zeichen von Zeitenwende und Sondervermögen // Bundesministerium der Verteidigung. 22.06.2023. URL: https://www.bmvg.de/de/aktuelles/17-ruestungsbericht-truppe-schnell-und-bestmoeglich-ausstatten-5639808 (дата обращения: 10.10.2023).

[17] Новый немецкий танк KF51 Panther показали на Eurosatory 2022 // Российская газета. 14.06.2022. URL: https://rg.ru/2022/06/14/novyj-nemeckij-tank-kf51-panther-pokazali-na-eurosatory-2022.html (дата обращения: 01.10.2023).

[18] Rheinmetall-Chef Papperger über das geplante Panzer-Werk in der Ukraine: „Wir müssen sie befähigen, sich selbst zu verteidigen“ // Neue Zürcher Zeitung. 15.03.2023. URL: https://archive.ph/LnKGr#selection-301.0-301.127 (дата обращения: 01.10.2023).

[19] Dispute Over Leopard 2 Rights Settled // Europäische Sicherheit & Technik. 03.05.2023. URL: https://esut.de/en/2023/05/meldungen/41800/streit-um-leopard-2-rechte-beigelegt/ (дата обращения: 01.10.2023).

[20] Statement by Rheinmetall AG on the Proceedings by Krauss-Maffei Wegmann GmbH & Co. KG against Rheinmetall AG and Mr. Armin Papperger before the Munich District Court // Defence-Aerospace. 03.05.2023. URL: https://www.defense-aerospace.com/rheinmetall-retracts-leopard-2-rights-statement-ending-dispute-with-kmw/ (дата обращения: 01.10.2023).

[21] European Defense Fond // European Commission. URL: https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/european-defence-fund-edf_en (дата обращения: 03.10.2023).

[22] Freedberg S.J. What Is a “Main Battle Tank”, and How Will Ukraine Use Them? // Breaking Defence. 12.01.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/01/what-is-a-main-battle-tank-and-how-will-ukraine-use-them/ (дата обращения: 01.10.2023).

[23] Leopard 2 // Army Guide. URL: http://www.army-guide.com/rus/product149.html (дата обращения: 05.10.2023).

[24] Kampfpanzer Panther KF51 // Rheinmetall. URL: https://www.rheinmetall.com/de/produkte/kettenfahrzeuge/gepanzerte-kettenfahrzeuge/kampfpanzer-panther-kf51 (дата обращения: 05.10.2023).

Украина. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721898 Мария Хорольская, Илья Крамник

Стратегическая авиация сквозь эпохи: задачи, опасности и решения

Разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе может получить новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ, Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ, Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Сформированная на различных этапах противостояния Москвы и Вашингтона система ограничений, сокращений и контроля над стратегическим вооружениями практически полностью разрушена за первые десятилетия XXI века. Такое уже было в середине 1980-х гг., когда оказался потерян весь прогресс, достигнутый в этой области за период разрядки 1970-х годов. Однако тогда, пройдя через жесточайший кризис, стороны сформировали новую систему, прослужившую около тридцати лет.

Схожие задачи встанут перед сверхдержавами вновь – вероятно, уже в более широком составе и с необходимостью принимать во внимание более обширный список подлежащих регулированию тематик. Рассмотрим вопрос контроля над вооружениями в приложении к стратегической авиации, «первенцу» ядерных сил, с учётом эволюции роли и места этого вида вооружений.

Первое и единственное в своём роде

Именно стратегическая авиация стала первым средством доставки ядерных зарядов – для ядерных бомб (массой более четырёх тонн) тяжёлые бомбардировщики были безальтернативным носителем. На эту роль выбрали Boeing B-29 “Superfortress”, прошедший модернизацию по программе “Silverplate”[1]. После завершения Второй мировой войны уже в качестве специализированного средства доставки ядерного оружия на межконтинентальную дальность созданы первые стратегические бомбардировщики в современном понимании этого термина – Convair B-36 “Peacemaker”. Именно с их развёртывания на рубеже 1948–1949 гг. США начинают создавать полноценные стратегические ядерные силы. Тогда же начался массовый серийный выпуск самих бомб – годом ранее, в 1947 г. в наличии их было только 13 штук[2]. Однако к тому времени американская ядерная монополия была уже нарушена – в СССР прошли ядерные испытания и начал поступать на вооружение Ту-4, созданный на основе B-29 методом обратного инжиниринга. Первая специализированная «ядерная» часть в советских ВВС начала формироваться в середине 1951 г., тогда же изготовлено соответствующее количество серийных бомб. Отставание Советского Союза по времени было не очень велико, около четырёх лет, однако за эти годы Соединённые Штаты успели произвести сотни бомбардировщиков и ядерных боезарядов. Более того, американские машины превосходили советские по характеристикам и могли опираться на широкую систему передового базирования – кроме Великобритании и тихоокеанских баз таким «непотопляемым авианосцем» в 1950-е гг. было, например, французское Марокко[3].

Более или менее реальную возможность нанесения удара по континентальной территории США СССР получил с 1954 г., обретя первые стратегические бомбардировщики – турбовинтовые Ту-95 и реактивные М-4. Вероятно, в отношении собственной стратегической авиации советское руководство испытывало некоторый скепсис, и ресурсы направлялись в основном на ракетное вооружение и средства защиты от американской стратегической авиации. Об этом более чем наглядно говорят цифры – на десятки советских бомбардировщиков приходились сотни американских.

В Советском Союзе активнее и успешнее создавались зенитно-ракетные комплексы и в больших количествах строились истребители-перехватчики.

С 1954 г. подразделения противовоздушной обороны выделили в отдельный вид войск, что сохранялось до 1998 г., и уже на новом витке технологического и концептуального развития подобные задачи были объединены при создании Воздушно-космических сил в 2015 году[4]. После появления в конце 1950-х гг. эффективных межконтинентальных баллистических ракет они стали основным звеном СЯС СССР, в то время как в Соединённых Штатах основным средством доставки ядерного оружия по меньшей мере до середины 1960-х гг. оставалась авиация.

Интересно, что на первом этапе «ядерная» стратегическая авиация условно отделялась от «обычной» из-за своей особой ценности. Участие её в локальных конфликтах считалось нецелесообразным и многим первым «стратегам» вовсе не довелось повоевать. Так, B-36 не участвовали в Корейской войне – отчасти, конечно, из-за боязни потерь, но в том числе и потому, что не рассматривались как «просто большие бомбардировщики». По имеющимся свидетельствам, их экипажи даже не проходили регулярную подготовку по использованию обычных бомб[5]. Похожая судьба ожидала и первые советские Ту-95 и М-4 (разве что поставленные в Китай в 1956 г. Ту-4 участвовали в налётах на Тайвань). Таким образом, на самом раннем этапе развития в качестве компонента СЯС стратегическая авиация сверхдержав в определённой мере придерживалась принципа отделения ядерных средств от «обычных», что и сегодня считается полезным с точки зрения как снижения ядерной опасности и стратегических рисков, так и возможных механизмов контроля над вооружениями.

На все случаи войны

Впрочем, вскоре всё изменилось кардинальным образом. На фоне стремительного развития межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) авиации нужно было доказать свою полезность. В США таким обоснованием стала многозадачность, что хорошо укладывалось в концептуальные идеи в духе «гибкого реагирования» администрации Джона Кеннеди, которые пришли на смену воззрениям о неизбежном и немедленном переходе к массированному применению ядерного оружия в случае войны с СССР. Многочисленная бомбардировочная авиация могла активно применяться на доядерной стадии конфликта, а также в целях управления эскалацией в ядерной фазе. «Бомбовозы» хорошо подходили и для различных демонстративных и сигнальных действий, пролётов вдоль границ, ярких учений. Кроме того, они обладали серьёзным ударным потенциалом в локальных конфликтах с малыми неядерными странами – тема в тот период весьма актуальная для американцев на фоне разгоравшейся войны во Вьетнаме.

С другой стороны, поскольку Советский Союз не обладал заморскими базами, а его руководство было зачаровано возможностями ракетной техники, Москва могла бы полностью отказаться от стратегической авиации. Однако помогла «авианосцефобия» – почти все советские «стратеги» имели модификации, вооружённые тяжёлыми противокорабельными ракетами, что не имело аналогов за рубежом ввиду отсутствия там подобной задачи. Это позволяло заручиться поддержкой военно-политического руководства для производства, развёртывания и регулярного совершенствования крупных морских ракетоносных сил, а уже «на сдачу» появлялась возможность поражения теми же ракетами наземных целей (в том числе с ядерной боевой частью) и более простые «бомбардировочные» модификации самолётов. Даже современные российские стратегические ракетоносцы имеют некоторым образом «морскую» родословную – Ту-95МС создан на основе морского патрульного самолета Ту-142, а Ту-160 изначально создавался под тяжёлые противокорабельные ракеты Х-45, что во многом определило габариты отсеков вооружения (изначально избыточные под стратегические крылатые ракеты Х-55, но пригодившиеся позже для современных образцов ударных вооружений).

Позднее американская стратегическая авиация в полной мере трансформировалась в соответствии с пожеланиями военно-политического руководства, став в первую очередь не столько компонентом СЯС, сколько средством глобальной проекции силы, а также «сверхдлинной рукой» в локальных конфликтах. В начале «Бури в пустыне» 1991 г. это ярко продемонстрировала группа из семи бомбардировщиков B-52G, совершившая беспосадочный перелёт из США до рубежа пуска по целям в Ираке неядерных крылатых ракет AGM-86C и обратно, занявший в общей сложности 35 часов[6]. Начиная с этого конфликта, американская стратегическая авиация практически не пропускала многочисленные локальные войны 1990—2020-х гг. и применялась в отдельных карательных акциях. На начальной стадии войны в Афганистане в 2001 г. её возможности оказались уникальны из-за относительной географической изоляции театра боевых действий[7]. Кроме того, Кроме того, бомбардировщики стали удивительно удачной платформой для локальных войн – большой запас топлива и условия для экипажа обеспечивали высокую длительность полётов, запас вооружения соответствовал нескольким тактическим ударным самолётам, а члены экипажа могли эффективно работать с прицельно-разведывательными системами.

Отдельное направление в развитии американских тяжёлых бомбардировщиков любопытным образом перекликается с советским «морским» сюжетом. На сегодняшний день «ветераны» B-52 являются носителями морских мин Quickstrike-ER, которые благодаря оснащению, аналогичному корректируемым планирующим авиабомбам JDAM позволяют осуществлять точное минирование акваторий на значительном удалении[8]. Соответственно, если в советском случае тяжёлые морские ракетоносцы должны были искать и уничтожать авианосцы, то сегодня уже в Соединённых Штатах создаётся потенциал для «запирания» военно-морских сил в базах. Не исключено, что такова одна из причин резко негативной реакции российской стороны на полёты американских тяжёлых бомбардировщиков над акваториями Балтийского и Чёрного морей[9]. Более того, в условиях обострения военно-политического противоборства, в США заявляют о беспрецедентной интенсивности развёртывания оперативных бомбардировочных групп в глобальном масштабе, и что «всем хочется [американский] бомбардировщик у себя в регионе»[10].

Отдельно отметим, что тяжёлые бомбардировщики являются уникальной платформой для испытания вооружения и иных летательных аппаратов, в т.ч. беспилотников воздушного запуска и гиперзвуковых летающих лабораторий.

Таким образом, из специализированной платформы для применения ядерного оружия стратегические бомбардировщики стали единственным из компонентов стратегической триады, вполне пригодным для использования в обычных конфликтах. Они полностью сохранили уникальные возможности компонента СЯС, в частности гибкость, пригодность для выполнения тактических задач и сигнализирования. Не следует забывать, что в отличие от иных составляющих ядерной триады бомбардировщики являются в определённой мере многоразовым средством, пусть и с оговоркой об уязвимости наземной инфраструктуры. В 1980-е гг. их оснастили малоразмерными и малозаметными крылатыми ракетами большой дальности, и они получили и «огневую мощь», в целом не уступающую тяжелым МБР. Находясь на дежурстве в воздухе, стратегический воздушный ракетоносец ещё и крайне устойчивый компонент СЯС, а благодаря дальности наиболее современных крылатых ракет (российские Х-102, Х-БД), а в будущем и вооружению перспективными аэробаллистическими ракетами, практически неуязвим для ПВО противника.

Для России стратегическая авиация ценна ещё и тем, что, учитывая относительную слабость флота по сравнению с флотами потенциальных противников (ВМС США; объединённые ВМС стран НАТО), она является важнейшим средством проекции силы на большом удалении от границ. При этом и в рамках специальной военной операции на территории Украины, насколько можно судить, на дальнюю авиацию возложена значительная часть задач по нанесению комбинированных ударов высокоточным оружием большой дальности[11]. Кроме того, особого внимания заслуживают совместные патрули российских и китайских тяжёлых бомбардировщиков, тем более что параллельно с взаимодействием в воздухе отрабатывается и наземное обслуживание российских самолётов на китайских аэродромах[12].

В этих противоречивых условиях вопрос контроля и ограничения «воздушной ноги» триады СЯС крайне сложен. Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы сочетают как уникальные полезные качества, так и недостатки, значительно отличающие их от МБР и БРПЛ, такие как повышенная уязвимость на земле, долгое время подготовки и нанесения удара, небольшой «вес залпа» относительно иных компонентов триады.

Подходы к ограничению стратегической авиации

Попыткам ограничений авиационных вооружений, как ни удивительно, даже больше лет, чем собственно боевым самолётам – ещё на первой и второй конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. были приняты декларации «о запрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или иным подобным способом»[13]. Успешность этих соглашений комментировать нет смысла. Однако, переходя от курьёзов к современному контролю над вооружениями, стоит начать с договоров ОСВ между СССР и США.

Пожалуй, первым ярким эпизодом стала история дальних бомбардировщиков-ракетоносцев семейства Ту-22М в контексте договора ОСВ-2. Этот самолёт был, кроме всего прочего (если не в первую очередь), носителем тяжёлых противокорабельных ракет семейства Х-22, и США всерьёз обеспокоились его потенциалом в качестве межконтинентального средства доставки ядерного оружия – в том числе благодаря возможности дозаправки в воздухе. После продолжительных переговоров и переписки[14] было принято решение ограничить масштабы производства этого бомбардировщика и не оснащать его системой дозаправки. Более того, противоречия касались и подходов к подсчёту бомбардировщиков и крылатых ракет, и на определённом этапе таковые рассматривались фактически как носитель с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН)[15].

Впрочем, куда более подробно и предметно стратегическая авиация ограничивалась и сокращалась в рамках серии уже российско-американских договоров серии СНВ и отчасти СНП.

Договор СНВ-1 наиболее подробен в определениях и сложен в установлении потолков.

Так, согласно его положениям, под ограничения подпадали «тяжёлые бомбардировщики», которыми считались самолёты, оборудованные для ядерных бомб или ракет, имеющих дальность более 8 тыс. км, и/или оснащённые крылатыми ракетами большой дальности, которыми, в свою очередь, считались крылатые ракеты дальностью более 600 километров[16]. В рамках СНВ-1 проводилась чёткая грань между ракетоносцами — носителями малогабаритных крылатых ракет большой дальности (КРВБ, у США – AGM-86 ALCM и AGM-129 ACM, у СССР/РФ – Х-55) и прочими бомбардировщиками, несущими свободнопадающие бомбы или ракеты с дальностью менее 600 км. Первые приносили в общий засчёт для США по 10–12 боезарядов[17], для России – по 8. Вторые приносили в засчёт один боезаряд, хотя фактически могли нести несколько (особенно свободнопадающих бомб). Однако боевые возможности носителя свободнопадающих бомб и крылатых ракет с дальностью более 2 тыс. километров различались столь кардинально, что их отличающийся на порядок «вес» в договоре выглядит вполне справедливо.

В США к носителям КРВБ, согласно положениям договора, отнесли Boeing B-52H “Stratofortress” и оснащённую для этого часть парка более старой и уже начавшей сниматься с вооружения модификации В-52G. К прочим тяжёлым бомбардировщикам – Rockwell B-1B “Lancer”, которые не успели оснастить КРВБ, и создаваемый малозаметный Northrop Grumman B-2 “Spirit”. В России к носителям КРВБ отнесли Ту-95МС и Ту-160, к прочим устаревшие и уже снимаемые с вооружения Ту-95М, Ту-95К, Ту-95К-22. Для американских ракетоносцев была принята максимальная фактическая боевая нагрузка в 20 крылатых ракет, для российских – в 16 (фактически взят максимально возможный боекомплект среди парка, имевшийся, соответственно, у модификаций B-52H[18] и Ту-95МС-16[19]). Таким образом, для общего засчёта бралась боевая нагрузка в половину от предельной.

Со времени заключения СНВ-1 тянется специфическая история вокруг американских бомбардировщиков B-1B “Lancer”. Он изначально планировался как многоцелевой, в том числе и как замена B-52H в качестве носителя КРВБ, но сильно задержался в создании и к 1991 г. только на паре прототипов начались предварительные испытания[20]. Строевые машины не были оборудованы для применения КРВБ, только для свободнопадающих ядерных бомб и ракет малой дальности AGM-69A SRAM. В случае переоборудования B-1B мог стать мощным носителем с рекордной боевой нагрузкой до 22 КРВБ (8 на барабанной пусковой установке в переднем отсеке вооружения и 14 на пилонах под фюзеляжем). В новых геополитических условиях американские переговорщики заявили, что программа оснащения B-1B ядерными КРВБ не ведётся и не планируется. Выработана схема лишения возможности быстро оборудовать для этого строевые машины (фиксация перегородки в отсеке вооружения, заварка разъёмов для узлов подвески) и механизм инспекций. По заявлениям американских специалистов, на переоборудование потребовалось бы 11–13 дней и как минимум часть работ пришлось бы выполнять в крупных центрах техобслуживания, а это нельзя сделать скрытно[21]. На этих условиях они были занесены в договор не как носители КРВБ. На всякий случай СНВ-1, однако, подразумевал возможность перевести их в другую категорию, чем, впрочем, не воспользовались – напротив, в дальнейшем продолжится их фактическая и юридическая «денуклеаризация».

Кроме решения сложной и потенциально полезной на будущее дилеммы с «недоделанными» B-1B, в чём-то соглашение тридцатилетней давности уже тогда находилось «на волне» сегодняшних наиболее «модных» технологий. Так, отдельными статьями запрещалось создание баллистических ракет воздушного базирования, крылатых ракет с несколькими боевыми частями, переоборудование самолётов большой дальности, но изначально не бомбардировщиков, в носители крылатых ракет (чем сейчас активно занимаются в Соединённых Штатах с системой Rapid Dragon, предназначенной для запуска крылатых ракет из грузовых отсеков транспортных самолётов). Отдельно прописанный запрет на создание оснащённых ядерным оружием «летательных аппаратов, которые не являются самолётами», с примерами в виде дирижаблей и иных аппаратов легче воздуха может показаться комичным, однако незадолго до подписания договора в качестве одного из вариантов базирования перспективной МБР MX в США совершенно серьёзно рассматривались как раз дирижабли[22]. Можно сказать, что таким образом из Москвы-1991 перебросили мостик к Гааге-1899. Отметим, что по крайней мере с запретом ядерного оружия на летательных аппаратах легче воздуха пока всё относительно благополучно.

Этого нельзя сказать о СНВ-2, который должен был радикально расширить и углубить тренды, заложенные в СНВ-1. В первую очередь его помнят и обсуждают в связи с амбициозной идеей ликвидации наземных МБР с РГЧ ИН. Однако были предусмотрены изменения и в вопросе подсчёта боезарядов, числящихся за стратегической авиацией: отныне тяжёлые бомбардировщики приносили бы в общий засчёт количество боезарядов, равное максимальной нагрузке вне зависимости от того, вооружались ли они КРВБ, или простыми свободнопадающими бомбами[23]. В результате российские Ту-95МС стали «весить» в зависимости от модификации 6 или 16 боезарядов, а Ту-160 – 12. Учитывая, что ранее все они считались как 8, а дополнительные узлы подвески на Ту-95МС-16 стали совсем невыгодны, получилось, что большая часть российского парка немного «подешевела», а немногочисленные Ту-160 «подорожали» всего в полтора раза.

В США же ситуация была кардинально иной – B-52H стали приносить в засчёт вдвое больше (20 вместо 10), а B-1B и B-2A в шестнадцать раз больше, так как для них было установлено количество боезарядов в 16! Вероятно, это было мерой подсластить для Москвы горькую пилюлю в виде ликвидации МБР с РГЧ ИН, на которые во многом опирались российские СЯС. Неудивительно, что в СНВ-2 содержалась процедура перевода бомбардировщиков в неядерные, с условиями, прописанными прежде всего под B-1B (например, общее число таких бомбардировщиков – 100, соответствовало числу выпущенных B-1B). К моменту подписания первоначального пакета документов по СНВ-2 (январь 1993 г.) этот бомбардировщик, судя по всему, уже перестали рассматривать как носитель ядерного оружия – в начале 1990-х гг. были сняты с вооружения исчерпавшие ресурс и опасные в эксплуатации ракеты AGM-69A SRAM и из ядерного вооружения остались только свободнопадающие бомбы, что прилично смотрелось только на новейшем малозаметном B-2A. Формально с точки зрения США B-1B были исключены из ядерного планирования в 1997 г., фактически соответствующие тренировки начали сокращаться с 1991 года[24].

Однако с точки зрения российско-американского контроля над вооружениями ничего не изменилось – несмотря на настоятельные просьбы Москвы, США вышли из Договора о ПРО, и Россия отказалась от ратификации СНВ-2. Дабы не допустить перерыва в действии договоров, в 2002 г. был заключён Договор о стратегических наступательных потенциалах, который фактически продлевал СНВ-1, устанавливая новые, более низкие количественные показатели. Определения и параметры оставались прежними. Новые формулировки даны в нынешнем, пусть и приостановленном, ДСНВ, подписанном в апреле 2010 года. В отличие от сложного и детального СНВ-1 или амбициозного СНВ-2, в ДСНВ устанавливались в первую очередь общие количественные потолки СЯС сторон. Внутри потолков предлагалась широкая свобода формирования комфортных для себя СЯС, что было закреплено даже отдельным пунктом: «Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений».

Стратегическая авиация получила в ДСНВ особую свободу – все бомбардировщики вне зависимости от вооружения приносили в засчёт носителей и боезарядов только одну единицу за самолёт.

Учитывая значительно сократившиеся парки, воздушная компонента ядерной триады с точки зрения контроля и сокращения вооружений стала почти «бесплатной» (не в смысле бюджетных расходов, к сожалению). Возможно, обе стороны в начале XXI века начали в первую очередь рассматривать стратегическую авиацию как средство неядерной проекции силы, вполне применимое и в локальных конфликтах. Полный отказ от ядерного оружия воздушного базирования, видимо, также был признан нецелесообразным из-за уникальных для этого компонента триады возможностей, упомянутых выше. Кроме того, с развитием средств ПВО и общим прогрессом в разведывательно-информационном обеспечении бомбардировщики с дозвуковыми КРВБ стали терять ценность в качестве средства первого удара, одновременно сокращая возможное негативное влияние на стратегическую стабильность.

В ходе исполнения ДСНВ 2010 г. B-1B были полностью выведены из засчёта после демонстрации российской стороне изменений, исключавших применение уже и свободнопадающих ядерных бомб. Однако если это было решено и объявлено ещё при заключении договора в рамках совместного согласованного заявления[25], то дальнейшие мероприятия США по переоборудованию в неядерные части парка B-52H вызывали споры в рамках работы двухсторонней консультативной комиссии. Российскую сторону не устраивала надёжность, верифицируемость и обратимость подобных изменений, как и маркировка «ядерных» от «неядерных» бомбардировщиков – были установлены специальные отличительные «антенны», но это, разумеется, совершенно не то же, что понятное переоборудование всего типа машин. Отметим, что несмотря на эту справедливую критику, регулярное информирование со стороны США о количестве переоборудованных тяжёлых бомбардировщиков можно расценивать как де-факто меры транспарентности в интересах контроля над неядерными вооружениями, которые могут выполнять стратегические задачи. И всё же, вопрос неправомерного вывода части B-52H из засчёта звучал довольно громко с 2018 г.[26] и оставался одной из ключевых претензий к американской стороне[27]. Конечно, не это привело к приостановке действия ДСНВ в 2023 г., но накопившиеся противоречия, в том числе и по этим вопросам, стали одной из «соломинок, переломивших спину верблюда». Дополнительную остроту данному сюжету придало предложение комиссии Конгресса США по обзору политики в сфере стратегических вооружений рассмотреть возможность «пере-переоборудовать» указанные бомбардировщики B-52H, вновь сделав их средством доставки ядерного оружия[28].

Если вопрос вывода из засчёта B-1B как целого типа выглядит успешным опытом контроля над вооружениями применительно к стратегической авиации, то попытка вывести из него часть парка, а другую часть того же типа рассматривать как основу воздушной компоненты СЯС становится поводом для споров и потенциально опасных недоразумений.

Перспективы контроля над стратегической авиацией

В ближайшем будущем тяжёлые бомбардировщики получат на вооружение новое поколение всё менее заметных крылатых ракет со всё большей дальностью, гиперзвуковые ракеты, разнообразные беспилотные системы воздушного базирования. По мере развёртывания соответствующих видов вооружения и военной техники будет меняться восприятие потенциала воздушной части ядерной триады, а также восприятие угроз со стороны вероятного противника.

Новые технологии сулят не только создание новых видов авиационных средств поражения, чьи уникальные возможности непременно будут использованы (или уже использованы) для доставки ядерного боезаряда. Преобразиться может и облик бомбардировщиков. Если гиперзвуковым, сверхвысотным и частично орбитальным бомбардировщикам место пока на страницах книг о нереализованных проектах холодной войны, то беспилотные технологии – реальность сегодняшнего дня.

Создание тяжёлых ударных БПЛА – дело ближайшего будущего, которое не представляет особых технических проблем.

Сдерживающим фактором, видимо, является неготовность доверять компьютеру столь дорогую машину, выполняющую особо важные задачи. Однако применительно к стратегическим силам новые возможности выглядят очень заманчиво, прежде всего интересен рост дальности полёта и длительности пребывания в воздухе. Последнее позволит обеспечить эффективное дежурство в воздухе в угрожаемые периоды, что в совокупности с новыми средствами поражения сделает авиационную компоненту триады сверхустойчивой (учитывая наращивание противолодочного потенциала и средств космической разведки – в перспективе, возможно, наиболее устойчивой из трёх), а с другой стороны — и более опасной в качестве средства первого удара. И это не фантазии – о перспективном американском бомбардировщике B-21A “Raider” ещё на стадии создания говорилось как об опционально пилотируемом, то есть способном выполнять как минимум часть задач без экипажа[29]. Конечно, передача хотя бы частичного контроля над ядерными средствами цифровому оператору – большая проблема, но рано или поздно, вероятно, возобладают голоса тех, кто справедливо замечает: никого не смущало, что пилота нет в МБР, в чём такая уж принципиальная разница с беспилотным бомбардировщиком?

Впрочем, есть и более традиционные проблемы. Уже понятно, что устоявшиеся определения «тяжёлого бомбардировщика» родом из СНВ-1 начинают устаревать. Формуле «дальность более 8000 км и/или ракеты с дальностью более 600 км», очевидно, не в полной мере соответствует перспективный американский бомбардировщик B-21A “Raider”, по крайней мере, до принятия на вооружение перспективной КРВБ AGM-181 LRSO. А если её не введут в состав вооружения нового бомбардировщика, как уже бывало, то получится, что основная перспективная машина стратегической авиации США будет выведена из засчёта?

Выписанная в свое время «индульгенция» для Ту-22М также трещит по швам по мере его модернизации в версию Ту-22М3М с акцентом на «возвращённую» систему дозаправки и возможное оснащение новыми ракетам, дальность которых может превысить 600 км[30]. Более того, новыми ракетами с большей дальностью оснащаются и ударные самолеты тактической авиации, да и варианты с развёртыванием крылатых ракет на транспортных самолетах также воплощаются в жизнь.

В российско-американском измерении контроля над вооружениями можно выделить два основных перспективных направления. С одной стороны, справедливо предлагается пойти «вглубь и вширь», пусть на сегодня для этого и не хватает политической воли. В частности, можно учитывать крылатые ракеты и свободнопадающие авиабомбы тяжёлых бомбардировщиков полноценно, а не условно (как в действующем ДСНВ), условные же «единицы» для начала распространить на неядерные средства поражения большой дальности, закреплённые за рассматриваемыми в настоящей статье носителями[31]. А, например, задачу вывода из рассмотрения огромного планируемого парка перспективных американских B-21 в неядерном оснащении и их возможных российских (и китайских) аналогов можно решать через углубление существующей практики раздельного базирования соответствующих носителей на авиабазах, не оснащённых инфраструктурой хранения, обслуживания и эксплуатации ядерных боезарядов[32].

Любые «жёсткие» меры контроля над вооружениями необходимо сопровождать «мягкими», подготавливая почву к возвращению к юридически обязывающим договорённостям.

Целесообразно рассмотреть возможность инициативных расширенных уведомлений об учебных, дружественных и «сдерживающих» патрулях и развёртываниях тяжёлых бомбардировщиков, а также о сценариях соответствующих учений, в том числе с привлечением третьих стран.

Глобальный масштаб

В описанном контексте собственный флот тяжёлых бомбардировщиков захотят создать (или возродить) многие страны, хотя сегодня программы перспективных авиационных комплексов такого класса реализуются только в США, России и Китае. Появление подобных универсальных инструментов подлинно стратегического характера создаст новые дилеммы безопасности в различных регионах мира. Необходимо продолжать поиск возможных инструментов если не ограничения, то хотя бы повышения прозрачности соответствующих процессов, так как в противном случае уже разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе получит новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом. «Освоение» украинского воздушного пространства американским Командованием глобального удара, возможно, стало одной из причин принятия решения о начале специальной военной операции. Не исключено, что подобные действия в других регионах военно-политического противостояния также чреваты переходом к вооружённому противоборству с непрогнозируемым исходом.

Авторы:

Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Александр Ермаков, младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

СНОСКИ

[1] Любопытно, что существовала вероятность выбрать английские Avro “Lancaster”, имевшие очень крупный и удобный бомбоотсек, но американские военные настояли на том, что если есть хоть какая-то возможность, то необходимо использовать американский самолёт (см.: Gibson C. Vulcan’s Hammer. Manchester: Hikoki Publications, 2011. P. 36). Впрочем, современные английские политики наверняка рады возможности дистанцироваться от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, решение о которых было принято, пусть и формально, но совместно (см.: Minutes of a Meeting of the Combined Policy Committee. In: R. Dougall, R.C. Hayes, D.R. Ambach et al. (Eds.), Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Potsdam Conference), 1945. Vol. I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1960).

[2] Norris R., Kristensen H. Global Nuclear Weapons Inventories, 1945–2010 // Bulletin of the Atomic Scientists. 2010. Vol. 66. No. 4. С. 77–83.

[3] Кузнецов К. Стратегический бомбардировщик Боинг B-47 «Стратоджет». М.: Эксмо, 2018. С. 70–71.

[4] Кочетыгов М. Ретроспективный анализ военно-научных исследований строительства и развития воздушно-космической обороны // Военная Мысль. 2023. No. 10. С. 18–27.

[5] Кузнецов К. Конвэр B-36 «Миротворец». М.: Эксмо, 2018. С. 86.

[6] Yenne B. The Complete History of U.S. Cruise Missiles: From Kettering’s 1920s’ Bug & 1950’s Snark to Today’s Tomahawk. Forest Lake, Minnesota: Specialty Press, 2018. 122 p.

[7] Ермаков А. Авиация США в войне в Афганистане в 2001–2017 годах. В кн.: В.Н. Бондарев (Ред.), Грозное небо. Авиация в современных конфликтах. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 44–50.

[8] USAF B-52 Conducts Long Range Offensive Mine Warfare Test // Naval News. 29.06.2023. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2023/06/usaf-b-52-conducts-long-range-offensive-mine-warfare-test/ (дата обращения: 07.10.2023).

[9] См.: Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провёл брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 07.10.2023); Главнокомандующий ВКС провёл брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[10] Gordon C. STRATCOM Boss Touts Value of Bomber Task Forces: “Everyone Likes a Bomber in Their Region” // Air & Space Forces Magazine. 16.08.2023. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-value-bomber-task-forces/ (дата обращения: 07.10.2023).

[11] Командованию и личному составу 121 гвардейского тяжёлого бомбардировочного авиационного полка // Президент России. 07.04.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/letters/68156 (дата обращения: 07.10.2023).

[12] ВКС России и ВВС Китая провели очередное совместное воздушное патрулирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Минобороны России. 07.06.2023. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12469773@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[13] Гликман О. Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов: российская инициатива и дальнейшее развитие МГП // Круглый стол «Вклад России в формирование МГП и идей гуманности: исторические, правовые, дипломатические и культурные аспекты». 18.05.2018. URL: https://www.icrc.org/ru/download/file/82839/haguepeaceconferences.pdf (дата обращения 07.10.2023).

[14] К 40-летию подписания договора ОСВ-2: информационно-справочные материалы // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 18.06.2019. URL: https://idd.mid.ru/informacionno-spravocnye-materialy/-/asset_publisher/WsjViuPpk1am/content/k-40-letiu-podpisania-dogovora-osv-2?inheritRedirect=false (дата обращения: 07.10.2023).

[15] Договор ОСВ-2 // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/course/rsf/p6.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[16] Приложение к договору СНВ-1. Термины и их определения // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/definitions.txt (дата обращения: 07.10.2023).

[17] Первые 150 самолётов по 10 боезарядов, те, что свыше 150, по 12.

[18] B-52H могли нести 8 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 12 на пилонах под крылом. B-52G – только до 12 под крылом, отсюда в положении договора для тех из них, что были «свыше 150», 12 боезарядов в засчёт.

[19] Ту-95МС-16 могли нести 6 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 10 на пилонах под крылом. Такая нагрузка очень значительно снижала дальность полёта и задолго до заключения ДСНВ-1 бомбардировщики стали выпускать без подкрыльевых пилонов в модификации Ту-95МС-6 и снимать их в частях. Ту-160, в свою очередь, несли 12 крылатых ракет в бомбовом отсеке, что было с точки зрения засчёта достаточно «выгодно».

[20] Ермаков А. Зеркальная крепость // РСМД. 25.05.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zerkalnaya-krepost/ (дата обращения: 07.10.2023).

[21] Exchange of Letters Concerning the B-1 Bomber // The U.S. Department of State. 20.01.2001. URL: https://1997-2001.state.gov/www/global/arms/starthtm/start/abaltrs.html#b1 (дата обращения: 07.10.2023).

[22] MX: The Weapon Nobody Wants // The Defence Monitor. 1981. Vol. 10. No. 6. P. 7.

[23] Меморандум о договорённости о зачислении боезарядов и о данных по тяжёлым бомбардировщикам в связи с Договором между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/memo.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[24] B-1 // Global Security. URL: https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[25] Переоборудованные тяжёлые бомбардировщики В-1В. Первое Согласованное заявление. Глава IX Протокола к ДСНВ-3 // Президент России. 08.04.2010. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[26] Заявление МИД России // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.02.2018. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/voenno_strategicheskie_problemy/snv/1562499/ (дата обращения: 07.10.2023).

[27] См., например: О суммарных количествах стратегических наступательных вооружений России и США в соответствии с Договором о СНВ // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 13.10.2022. URL: https://mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/1833766/?lang=ru (дата обращения: 07.10.2023).

[28] 2023 America’s Strategic Posture. The Final Report of the Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States // The U.S. Armed Forces. URL: https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Strategic-Posture-Committee-Report-Final.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[29] Rogoway T., Trevithick J. Document Confirms B-21 to Be Delivered Optionally Manned and Nuclear Capable // The Drive. 08.11.2017. URL: https://www.thedrive.com/the-war-zone/15902/document-confirms-b-21-to-be-delivered-optionally-manned-and-nuclear-capable (дата обращения: 07.10.2023).

[30] Ту-22М3М получил штангу дозаправки, снятую после подписания СНВ // РИА Новости. 02.06.2019. URL: https://ria.ru/20190602/1555185418.html (дата обращения: 07.10.2023).

[31] Арбатов А.Г. Проблемы и дилеммы следующего договора СНВ // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 6. С. 5–20.

[32] Acton J., Vaddi P. A ReSTART for U.S.-Russian Nuclear Arms Control: Enhancing Security Through Cooperation // Carnegie Endowment for International Peace. 02.10.2020. URL: https://carnegieendowment.org/2020/10/02/restart-for-u.s.-russian-nuclear-arms-control-enhancing-security-through-cooperation-pub-82705 (дата обращения: 07.10.2023).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721897 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

Российская стратегическая культура: опыт исторической ретроспективы

Вызов российской стратегической культуре заключается в стремлении элит к ее? упрощению

АЛЕКСАНДР ВЕРШИНИН

Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России ХХ–XXI веков исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

АЛЕКСЕЙ КРИВОПАЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

На протяжении большей части XX века стратегия негласно считалась интеллектуальной собственностью военных. Учёные в погонах неохотно пускали чужаков в царство своих исключительно профессиональных интересов. С падением железного занавеса, несмотря на исчезновение формальных ограничений, отечественные международники и политологи по инерции продолжали относиться к данному предмету с предубеждением. Однако неустойчивость международной обстановки и нарастание широкого спектра военных угроз привели к постепенному слому устоявшегося стереотипа.

Сегодня интерес политических наук к военно-силовой проблематике как никогда актуален. В мировой научной литературе существует великое множество определений стратегии. Но как бы ни соперничали между собой взгляды на её суть, цели и задачи – место стратегии всегда будет рядом с политикой. Она начинается и заканчивается там, где политика стремится достичь целей военными средствами, и в этом смысле служит универсальным переводчиком нередко абстрактных внешнеполитических императивов на язык практических военных решений. В то же время стратегия – это не столько про войну, сколько про искусство правильно распорядиться государственной мощью для обретения желаемого внешнеполитического положения.

Стратегическая культура – не синоним стратегии. Она – своего рода контекст, в котором формулируются основные компоненты стратегии: представления о мире, безопасности, внешней политике, вооружённой силе, войне, союзах.

Стратегическая культура находит своё воплощение в политических решениях, которые служат мерилом таланта тех немногих людей, кто ведёт за собой державы на международной арене.

В эпоху модерна стратегическая культура зарождалась и созревала внутри треугольника, вершины которого образовывали верховная государственная власть, армия и внешнеполитическое ведомство.

Как принято считать, термин «стратегическая культура» впервые предложен сотрудником Корпорации РЭНД (RAND Corporation – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 06.12.2023, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) профессором Джеком Снайдером в 1977 году[1]. И по сей день описываемый им феномен остаётся достаточно модным и востребованным[2], но в реалиях российской академической науки ему, очевидно, не хватает чёткой предметной «прописки». Стратегия непостижима вне контекста. Она оттачивается посредством систематизированных размышлений над военно-политической историей[3]. Без этих опорных точек исследование чаще всего превращается в пустое теоретизирование. В то же время эпический масштаб проявлений стратегической культуры нередко побуждает исследователей видеть в ней концентрированное выражение исторического опыта, восходящего к истокам государственности[4]. Стоит учитывать, что акцент на историцизме может ввести исследователя стратегической культуры в заблуждение: далеко не любой исторический срез действительно важен для понимания её современного состояния. Как однажды заметил британский исследователь, «тщательный поиск корней – удел садовников, а не историков»[5].

Чтобы выделить некие уникальные особенности российской стратегической культуры, необходимы хорошо продуманные критерии для выделения её этапов, сопоставления базовых категорий. Авторы статьи не претендуют на решение столь масштабной задачи. Их гипотеза, которая в данном случае, скорее, заявляется, чем подробно обосновывается, заключается в том, что в российском случае стратегическая культура элиты за последние сто лет претерпела колоссальные по глубине трансформации, и тенденции, которые обозначились в ней за это время, продолжают влиять на характер принимаемых внешнеполитических решений по сей день. Как представляется, это даёт основание для выделения именно XX столетия в качестве самостоятельного поля для исследования.

Формат статьи не позволяет изучить вопрос генезиса стратегической культуры во всей полноте, авторы концентрируются лишь на одном, но, как кажется, ключевом его аспекте – изменении взглядов высших политических элит, в первую очередь лидеров страны. Хотя подобный подход и открыт для критики, он представляется оправданным в силу наличия в Советском Союзе и в современной России неизменно централизованной и закрытой структуры механизма внешнеполитического и стратегического планирования.

Политика вместо стратегии

В XIX веке Россия оставалась системным европейским игроком, и её стратегическая культура была созвучна общеевропейскому эталону[6], однако «короткий XX век» в корне изменил положение дел. Триумф мессианских идеологий надолго развёл Россию и Запад по разные стороны исторических баррикад. Этот водораздел затронул базовые вопросы бытия общества и государства, не исчерпываясь, как прежде, нюансами методов конкурентной борьбы. Вожди большевиков, оказавшиеся у власти в 1917 г., выступали носителями специфического идейно-ценностного багажа. Их связь с предшествовавшей культурной традицией была достаточно условной, а в части преемственности военно-политических элит фактически отсутствовала. Выбранная ими модель поведения на международной арене представляла собой резкий разрыв с предыдущими внешнеполитическими практиками. Это проявлялось как в методах анализа военно-политической обстановки, так и в общем целеполагании. Догматизм мессианской идеологии, выражавшей целостную картину мира, создавал мощные искажающие эффекты.

В каком-то смысле мировоззренческая дистанция между Иосифом Сталиным и Уинстоном Черчиллем существенно превышала ту, что разделяла императора Николая I и лорда Палмерстона всего лишь столетием ранее.

В историографии давно преодолён страдающий явным механицизмом взгляд на внешнюю политику СССР как подчиняющуюся двум разнонаправленным императивам – идеологическому, в духе лозунгов мировой революции, и реально-политическому[7]. В действительности, и то, и другое являлось частным случаем особого отношения к миру, который представлялся исключительно ареной бескомпромиссного, экзистенциального противоборства двух систем. Отсюда вытекала убеждённость, что долгосрочное сосуществование с будущим противником невозможно, не говоря о накоплении во взаимодействии с ним ресурса доверия. Архитектура международных институтов, возникшая по итогам Первой мировой войны, изначально рассматривалась большевиками как потёмкинская деревня, построенная для одурачивания масс. Участие в ней считалось не только бессмысленным, но и вредным, так как легитимировало глобальный общественно-политический порядок, навязываемый капиталистическим Западом. Естественными отношениями с ним была либо прямая конфронтация на поле боя, либо опосредованная, путём поддержки революционного движения внутри западных стран и культивирования «межимпериалистических противоречий»[8]. По выражению Натана Лейтеса, эта ориентация, воспринятая следующими поколениями советских лидеров, стала их «операциональным кодом»[9].

Безусловно, в чистом виде такой подход никогда не применялся к объективным реалиям международной жизни. Уже первые годы после революции продемонстрировали удивительную тактическую изворотливость советской внешней политики. Железобетонный догматизм Владимира Ленина при необходимости легко переходил в практическую гибкость. Главным мотиватором прагматического отношения большевиков к западным державам была убеждённость, что капиталист всегда готов договориться, если ему пообещать привлекательную норму прибыли. Вся сложная палитра целей и задач европейской дипломатии редуцировалась до единственной – стремления к наживе в прямом и переносном смыслах слова. В итоге большевики считали, что могут позволить себе компромиссы, поскольку в долгосрочной перспективе «объек­тивные законы» истории, так или иначе, принесут им победу.

Михаил Гефтер, комментируя распространённое обыкновение сравнивать Ленина-тактика (преуспевшего) с Лениным-стратегом (зашедшим в тупик), отмечал, что «противопоставление тактики и стратегии чуждо сознанию Ленина»: тактика для него – «это практическая проекция программных идей и требований на плоскость их осуществления, очерченную текущей политикой»[10]. Чем более широкий диапазон возможного задаёт политика, тем более противоречивыми могут выглядеть конкретные шаги в направлении главной цели. Ленинская стратегия – сплошная импровизация, позволяющая поймать волну исторического момента, но не имеющая ничего общего с погоней за конъюнктурой. Каждый вираж советского курса на международной арене, которых тогда было немало, наполнялся внутренним смыслом. Такая замена стратегии политикой была возможна лишь в условиях большого исторического «прилива». Закат эпохи великих потрясений, названный на коммунистическом жаргоне «стабилизацией капитализма», создавал принципиально новую ситуацию. На выходе из периода ожидания мировой революции большевистская стратегическая культура имела лишь одну проекцию – «ни мира, ни войны», предчувствие непрочности существующего миропорядка, постоянную готовность к новому этапу боёв.

Сталин: «маневрирование резервами»

Сталину предстояло осмыслить это положение и превратить «партизанскую» тактику действий на международной арене в нечто целенаправленное, устойчивое и методичное. Ленинский нарратив о внешнем мире отредактировали, упорядочили и канонизировали. То, что ранее рассматривалось как очевидная реальность, задающая набор конкретных ответных реакций – классовая борьба внутри и вне капиталистических стран, крах империй, предощущение мировой революции – было переосмыслено и теоретизировано. Сталин подошёл к внешней политике как человек с базовым духовным образованием, сделав её частью универсального катехизиса и закрепив за собой на десятилетия вперёд монопольное право интерпретации стержневого идеологического постулата советской государственности – идеи возможности и неизбежности построения коммунизма[11].

На международной арене Ленин действовал, как полководец в разгар уже разворачивающейся схватки. По мысли Карла Клаузевица, которого лидер большевиков всегда высоко ценил, определяющее значение здесь имели сила воли, энергия и интуиция, обеспечивавшие успех «в игре храбрости и таланта в царстве вероятностей и случайностей»[12]. Сталин же выступал в ином качестве. Он – скорее стратег, обозревающий поле боя накануне решающего сражения. Исходная диспозиция ему ясна и не вызывает сомнений: враг очевиден, недвусмысленно поименован, и его полный разгром вплоть до уничтожения – единственный приемлемый исход баталии. Но всё остальное скрывает туман войны. Сталин неохотно отдавался на волю случая и не желал рисковать: решающая ставка должна была стать выигрышной.

Стратегию он понимал следующим образом: «определение направления главного удара пролетариата на основе данного этапа революции, выработка соответствующего плана расположения революционных сил (главных и второстепенных резервов), борьба за проведение этого плана на всём протяжении данного этапа революции». Важнейшее значение здесь имел второй элемент – наличие сил и резервов (они отождествлялись), а также плана их использования, в эффективности реализации которого Сталин видел суть стратегического руководства. Помимо «прямых» резервов (совокупная мощь государства, включая ресурс его поддержки частью населения потенциально враждебных стран), он выделял и «косвенные» – «противоречия, конфликты и войны (например, империалистическая война) между враждебными пролетарскому государству буржуазными государствами, могущие быть использованными пролетариатом при своём наступлении или при маневрировании в случае вынужденного отступления»[13].

Секрет успеха стратегического руководства, по мнению Сталина, – «сосредоточение главных сил… в решающий момент на наиболее уязвимом для противника пункте». Этот взгляд почти буквально воспроизводил основной принцип ведения войны, сформулированный Антуаном-Анри Жомини, работы которого при Сталине регулярно переиздавались. Диалектика войны Клаузевица, которого после 1945 г. в СССР объявят «устаревшим», явно привлекала Сталина меньше, чем математически чёткие схемы применения силы для гарантированного завоевания победы на поле боя, предложенные французским генералом на русской службе[14]. Как и для Жомини, важнейшим компонентом стратегии для Сталина являлось маневрирование.

«Манёвр резервами» осуществлялся на самом широком фронте, при этом дипломатия рассматривалась лишь как один из его инструментов. Разница между ней как средством урегулировать противоречия без применения силы и стратегией как искусством использовать силу для получения политических результатов практически исчезала. «“Политический вождь” и “боевой штаб” у Сталина полностью совпадают»[15], – констатирует Олег Кен. Советские дипломаты усваивали особый стиль ведения переговоров: они излагали свою позицию лишь в самых общих чертах, после чего инициатива отдавалась в руки партнёров, которым предоставлялась возможность доказать серьёзность намерений путем чёткого формулирования собственных обязательств. Подобное «сигнализирование»[16] позволяло постоянно маневрировать, скрывать собственные цели, избегать риска «потерять лицо», выступив с предложением, оказавшимся отвергнутым, но главное – всегда сохранять возможность выбора.

Ленинскую «вёрткость» в политических делах Сталин поднял на новый уровень, превратив её в отличительную черту своего управленческого стиля. О специфической природе «колебаний генеральной линии» ВКП(б рассуждал побывавший в Москве в 1945 г. Исайя Берлин. По его словам, Сталин в попытках избежать естественной участи всех революционных режимов со времён Французской революции изобрёл «искусственную диалектику» – особый способ управления, при котором необходимо найти среднее «между “диалектическими противоположностями” апатии и фанатизма. Как только такое среднее найдено, остаётся только вести политику таким образом, чтобы очень аккуратно и вовремя и в нужной степени применить силу, чтобы передвинуть политический и общественный маятник в любое нужное в данный момент положение»[17].

Этот подход непосредственно сказывался на внешнеполитическом поведении СССР в межвоенные годы. Его отличительной чертой было непрерывное резервирование запасных позиций и диверсификация вариантов действий. Отсюда вытекали сразу две проблемы. С первой сталкивались дипломаты. Одной из главных задач Максима Литвинова как наркома иностранных дел была верная интерпретация сигналов сверху и адаптация поступающей извне информации к особенностям мировосприятия вождя и его окружения, что удавалось отнюдь не всегда. Вторая проблема возникла в диалоге с зарубежными партнёрами, которые советскую гибкость, отнюдь не отменявшую базовых идеологических постулатов внешнеполитической доктрины Москвы, воспринимали как проявление беспринципности и цинизма.

Сталинское стратегическое мышление обусловливало приверженность Москвы особому варианту Realpolitik, в рамках которого политика баланса сил выдерживалась до того момента, когда наступал час «бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить»[18]. Саму идею коллективной безопасности Сталин воспринимал сугубо утилитарно в качестве инструмента реализации собственной стратегии подготовки к войне, а попытки зарубежных партнёров побудить Москву играть по западным правилам считал лицемерием. Специфика исторического момента между тем состояла в том, что советские стратегические подходы оказались объективно более созвучны тенденциям в европейской политике, которые со всей ясностью обозначились в 1933 году[19]. Попытки «держав статус-кво» закрыть на это глаза лежали в основе советско-западного непонимания, апофеозом которого стали события 1938–1939 годов.

Характеристика Сталина как «Ришелье своего времени»[20], предложенная Генри Киссинджером, обоснована лишь отчасти. До начала Великой Отечественной войны советский лидер, вероятно, не мыслил категориями «концерта» как модели взаимодействия великих держав, у истоков которой в XVII веке стоял министр-кардинал.

В апокалиптическом взгляде вождя на мир просто не было места образу долговременного и устойчивого взаимодействия между равновеликими государствами, которые неизбежно разделяли экзистенциальные классовые и межимпериалистические противоречия.

Эта ситуация начала меняться лишь с превращением СССР в ключевого участника великого альянса – антигитлеровской коалиции.

За четыре года советскому лидеру пришлось пройти путь от командира гарнизона осаждённой крепости до политика мирового масштаба, оперировавшего категориями национального интереса, осознаваемого в диалоге с руководителями крупнейших держав. Плотное взаимодействие с союзниками стало для советской стратегической культуры своего рода прививкой великодержавности. В 1945 г. Сталин вполне укрепился в мысли, что оптимальной моделью послевоенного мироустройства является вариант мировой «директории»[21], представленный Рузвельтом в виде плана «четырёх полицейских». Идеологическое измерение стратегической культуры никуда не исчезло, но стало частью нового самоощущения сверхдержавы. Границы СССР и сфера его геополитического влияния отныне не только обозначали ту часть земного шара, на которой разворачивался грандиозный эксперимент по строительству социалистического общества, но и отмечали широкое стратегическое предполье, главный оборонительный рубеж «социалистического отечества».

В то же время Сталин воспринял американский подход к обновлённой системе международных отношений в том числе и потому, что считал его универсалистский характер вторичным по сравнению с механизмами балансирования совокупной мощи, которые тот предлагал. Ценностное содержание глобальных институтов, как и до войны, рассматривалось им как элемент самопрезентации капитализма, которым вполне можно пренебречь хотя бы потому, что капитализм в конечном счёте отжил своё. Исайя Берлин в 1945 г. высказал парадоксальную для западного обывателя идею: русские окончательно укрепились в мысли, что владеют истинным знанием, в каком направлении движется мир, и понимают мотивы действий бывших союзников лучше, чем они сами[22].

Испытание стратегическим бессилием

За внешними проявлениями сталинской стратегической культуры в 1945—1953 гг. стояли два мотива: сохранявшаяся вера в «объективные законы истории» и убеждённость в том, что Победа 1945 г. широко открыла перед Москвой окно стратегических возможностей. Безусловно, холодная война с первого до последнего дня протекала при огромном материально-техническом и отчасти также военном преимуществе Соединённых Штатов. Но в этой картине якобы неоспоримого американского превосходства имелись важные нюансы. До начала Корейской войны американское ядерное оружие, по существу дела, не функционировало в качестве средства стратегического сдерживания[23]. Объединённый комитет начальников штабов не испытывал недостатка в эскизных наработках (наибольшую известность в отечественной литературе получил пресловутый Dropshot), однако в большинстве своём данные соображения не являлись оперативными планами и боевыми документами.

В Москве отнюдь не собирались уходить в глухую оборону, несмотря на наличие у Вашингтона «ядерной дубины». Слова Сталина, что «атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, но они не могут решать судьбы войны»[24], не были пустой бравадой. При наличии крепких нервов за советскую версию будущего, действительно, можно было побороться. Вообще, напористость во внешней политике не была присуща сталинскому стилю: на мировой арене вождь всегда действовал осторожнее, чем во внутренних делах[25]. Однако после Победы 1945 г. он увидел возможность поднять ставки в большой международной игре, апофеозом которой стала Корейская война – навязанный Америке изматывающий периферийный конфликт, сведённый в итоге к ничейному результату.

Сталин покинул властный олимп, оставив преемникам ключевой ресурс, делавший возможной победу в глобальном противостоянии, – укрепившееся государство. Но ещё более важным его наследием был идеологически заданный императив позиционирования СССР вовне. Алексей Юрчак, анализируя дискурсивный режим политического языка 1930—1940-х гг., пришёл к важному выводу: сложившийся при прямом участии Сталина, он мог меняться лишь под пером конечного редактора, который выступал в качестве «фигуры, стоящей за пределами идеологического дискурса и имеющей уникальное и неоспоримое знание канона марксистско-ленинской истины»[26]. Исчезновение такого субъекта обрекало систему на автоматическое воспроизводство старых нарративов в виде «авторитетного дискурса»: возможности её адаптации к новым условиям развития резко ограничивались.

Первым с этой проблемой столкнулся Никита Хрущёв. Он стал проводником идеи мирного сосуществования и отошёл от фаталистического взгляда на международные отношения, что открывало путь перспективам налаживания мирных отношений с Западом и сокращения вооружений. Однако для описания новой желаемой реальности у Хрущёва под рукой оставался лишь прежний сталинский «авторитетный дискурс». Даже в период «десталинизации», когда осуждалась практика репрессий, внешняя политика вождя не подвергалась критике. Хрущёв игнорировал невозможность одновременно улучшить отношения с Западом и усилить глобальную мощь СССР.

Стратегические приоритеты у него отсутствовали, как и понимание внутренней противоречивости и принципиальной несогласуемости заявленных целей. В то же время американская работа над ошибками, сделанная по результатам Корейской войны, имела для Советского Союза тяжёлые последствия. Ядерный арсенал США вырос минимум в 10 раз. Угрозу «за два часа превратить европейскую часть России в груду дымящихся радиоактивных развалин» уже нельзя было игнорировать[27]. Там, где Сталин излучал отрешённую уверенность, Хрущёв был вынужден энергично блефовать. Его внешняя политика вернулась к стилистике ленинских импровизаций и начала подменять собой стратегию.

Но то, что срабатывало в эпоху международного безвременья, было обречено на провал в ситуации системного блокового противостояния.

Если для Хрущёва взгляд на мир через призму идеологии ещё оставался предметом веры, то его преемники окончательно вошли в колею «авторитетного дискурса», повторяя старые слова, но будучи не в силах соотнести их с объективными процессами мирового развития. Именно в 1970—1980-е гг., когда военно-стратегическая неуязвимость СССР была наконец надёжно гарантирована, в советской политической элите стремительно распространялись уныние и апатия. Леонид Брежнев и его ближайшее окружение зацикливались на угрозах и вызовах, которые Сталин и Хрущёв, скорее всего, просто оставили бы без внимания. Теряя ориентиры для стратегического планирования, советское военно-политическое руководство поставило во главу угла единственную задачу, очевидность которой не вызывала сомнений и вытекала из личного опыта его членов – необходимость предотвращения «сценария 1941 года».

Для Брежнева был в целом характерен стратегический прагматизм, однако он определялся механистичной логикой[28]. В апогее ракетно-ядерного противостояния, когда взаимная уязвимость сделалась основой стратегической стабильности, Советский Союз так и не сумел принять в качестве политико-стратегической вводной презумпцию своей беспомощности перед лицом ядерного нападения[29]. Гарантированное взаимное уничтожение считалось пассивной формой противодействия, а пассивность претила советской стратегической культуре, так как служила укоризненным напоминанием о событиях июня 1941 года[30]. Соотношение военных потенциалов казалось советскому руководству не статичным, но динамичным параметром. Одна из сторон в каждый конкретный момент времени должна была либо опережать оппонента, либо рассчитывать вырваться вперёд. Вне зависимости от своих военно-технических успехов советская сторона была убеждена в неустойчивости достигнутого стратегического баланса[31].

Одним из важнейших эпизодов в генезисе стратегической линии Брежнева стало Ялтинское совещание в июле 1969 года. Оно началось как научно-технический спор с целью выбора одного из двух перспективных ракетных комплексов для запуска в серийное производство – разработки Михаила Янгеля (рассчитанной на нанесение ответного удара) или Владимира Челомея (созданной как оружие первого удара)[32]. К перерастанию научно-технического спора в стратегический никто, включая Брежнева, оказался не готов. СССР так до конца и не смог решить, принять ли за основу ядерной стратегии идею превентивного или ответного действия. В результате в серийное производство были параллельно запущены оба комплекса.

С течением времени разрушительные тенденции лишь усугублялись. Крайне нервозной оказалась советская реакция на объявленную США программу развития СОИ, и в особенности на развёртывание в Западной Европе американских баллистических ракет средней дальности. СОИ настолько давила на психику советского руководства, что пришедший к этому времени к власти Михаил Горбачёв стремился увязать сокращение вооружений с требованием прекращения этой программы. Качество горбачёвских решений едва ли уступало тому, что демонстрировало поколение Брежнева, однако в ситуации острого внутреннего кризиса этого было уже недостаточно. Горбачёв искал пути снижения деформирующей экономику военно-стратегической нагрузки, но не мог их найти. Избранный в итоге метод односторонних уступок лишний раз подчеркнул историческую обречённость советского эксперимента.

Элементы современной российской стратегической культуры

Крах Советского Союза открывал широкий спектр возможностей для переосмысления места России в мире. Вопрос о роли Бориса Ельцина в выборе внешнего дизайна нового государства ждёт подробного изучения в будущем, однако некоторые важные вещи просматриваются уже сейчас. Прежде всего с именем первого президента, очевидно, связано «переизобретение» модели позиционирования России вовне как великой державы с приставкой «демократическая»[33]. Применительно к сфере международных отношений эта вывеска означала лишь разрыв с коммунистической идеологией, которая рассматривалась как ключевой фактор краха СССР. Ни о каком превращении России в игрока «второй лиги» Ельцин, вероятно, не думал. Бывший лидер демократической оппозиции очень быстро ощутил себя новым хозяином страны, переходившим на дружескую ногу с президентом США и канцлером Германии.

Парадокс периода, открытого в 1991 г., состоит в том, что демонтаж идеологического каркаса советской государственности, отказ от «авторитетного дискурса», неожиданно способствовал устранению пороков, которыми страдало стратегическое мышление элит в поздние советские времена. Главное, что исчезло – разрушавшее волевое начало у советских руководителей ощущение неуверенности в себе, неочевидности базовых догматов. Ликвидация властной монополии КПСС и сам роспуск Советского Союза воспринимались российским руководством как добровольный исторический шаг, сделанный во имя интересов всего человечества. Одно это, по мнению Москвы, обеспечивало ей место за столом великих держав. Россия не просто вернулась на «столбовую дорогу цивилизации», а оказалась на ней в первых рядах. При всей противоречивости внешнеполитического поведения в начале 1990-х гг., Ельцин был уверен в том, что история – на его стороне.

Представления же о великодержавности в Кремле оставались неизменными. Уже в 1994 г. в первом издании «Записок президента» Ельцин откровенно написал: «“Ельцинская” Россия заняла место Советов в международной политике. Унаследовав всю драматическую историю СССР, начиная с 1917 года. Не говоря уж о наследстве Российской империи, которое мы тоже весьма явственно ощущаем»[34]. Российское руководство унаследовало от советской элиты, частью которой оно так или иначе являлось, традиционное видение национальной безопасности, основанное на принципах сфер влияния и баланса сил[35]. Вероятно, считалось, что старая «имперская» политика станет просто неактуальной: все задачи обеспечения безопасности Москва решит в диалоге с новыми партнёрами на основе набора общих ценностей при условии признания решающего российского вклада в преодоление блоковой конфронтации.

Вопрос о том, насколько реалистичными были эти расчёты, требует отдельного анализа, но стоит отметить, что альтернатив им, вероятно, не имелось. Внешнеполитический дискурс российской либеральной интеллигенции, доминировавшей в общественном мнении в первой половине 1990-х гг., был настолько выхолощен с точки зрения базового стратегического планирования, что едва ли мог фигурировать в качестве руководства к действию. Это объясняет достаточно быстрый закат «козыревской» внешнеполитической повестки, которая после 1992 г. всё более наглядно демонстрировала свою бесперспективность[36].

Как показывает пример современной Украины, ситуация, когда страна переоценивает собственное значение в мировых делах и пытается с этой позиции диктовать условия более сильным игрокам, часто чревата для неё катастрофой. Однако в случае с Россией мировосприятие её элиты, сколь бы причудливым оно ни казалось внешним наблюдателям, становилось фактором международной политики. Как признаёт Анатолий Адамишин, работавший в начале 1990-х гг. заместителем Андрея Козырева, «даже в ослабленном состоянии Россия могла претендовать на большее, чем младший партнёр США»[37]. Избавившись от позднесоветского комплекса неполноценности, Москва видела себя в клубе мировых лидеров в полной уверенности, что имеет на то право. Её порыв к великодержавности можно было принимать или прямо отвергать, но не игнорировать. В последнем случае российское руководство рано или поздно неизбежно пришло бы к выводу, что сама возможность диалога с Западом бесперспективна, а это в свою очередь вело к переоценке результатов демонтажа СССР.

В этом смысле фраза о распаде Советского Союза как о «крупнейшей геополитической катастрофе» обозначала важный сдвиг в стратегическом мышлении.

По мере исчерпания возможностей укрепления внешнеполитических позиций России в диалоге с Западом 1991 г. всё чаще оценивался со знаком минус.

Оставаясь символической доминантой, он задавал иное – ревизионистское – целеполагание международной деятельности. Несоответствие политики Соединённых Штатов и их союзников российским ожиданиям трактовалось как знак их двуличия и лицемерия, хотя с западной точки зрения для этого едва ли имелись основания.

Политику в духе сфер влияния, которая считалась опасным анахронизмом уже в 1920-е гг., на Западе приняли вынужденно по итогам триумфальной победы СССР во Второй мировой вой­не и избавились от неё сразу, как появилась такая возможность. Модель глобального развития на основе единых ценностей, норм и институтов логически предполагала постепенное преодоление конфликтной природы международных отношений и вытеснение стратегического планирования в качестве инструмента их регулирования. Российскую приверженность традиционной концепции безопасности, которая виделась Москвой как структурирующая для всей архитектуры международных институтов, на Западе могли рассматривать лишь как пережиток, либо (позднее) как проявление политического цинизма, разрушающего саму возможность доверительного диалога[38]. Как и накануне Второй мировой вой­ны, нарастание взаимных подозрений в лицемерии и цинизме, завело российско-западные отношения в тупик.

* * *

В 1946 г., покидая навсегда здание МИД на Кузнецком Мосту, Литвинов сделал в интервью американскому журналисту Ричарду Хоттлету громкое и для того времени скандальное заявление: советское руководство исповедует «отжившую концепцию безопасности», основанную на императиве расширения контролируемой территории, которая в перспективе ведёт к прямому столкновению с США и их союзниками[39]. Сегодня и в России, и на Западе можно слышать похожие утверждения[40]. Между тем наблюдатели упускают из виду, что российская стратегическая культура в том виде, в котором она сложилась в XX веке, тяготеет к максимально возможному усвоению «парадоксальной логики» стратегии[41].

У этой ориентации есть целый ряд издержек, которые сказываются, как правило, в период устойчивого мирного развития. Однако она становится достаточно успешной в переломные периоды, когда правилом мировой политики является конфликт. Коль скоро человечество, очевидно, не собирается в обозримой перспективе жить в мире с самим собой, и война, как заметил ещё Алексис Токвиль, останется важным средством «лечения некоторых застарелых болезней»[42] современного общества, стратегия продолжит определять характер взаимоотношений между государствами.

Вызов российской стратегической культуре, как кажется, заключается не в необходимости ее? коренной ломки. Опыт ХХ века говорит, что ахиллесова пята стратегии в исполнении российских элит – стремление к ее? упрощению, подчинение собственно стратегического целеполагания политическому. Политика тесно связана со стратегией, но говорят они на разных языках. Величие Германии в XIX веке обеспечили два выдающихся государственных деятеля – Отто Бисмарк и Гельмут Мольтке, которые выработали эффективную модель «разделения труда» при реализации амбициозной внешней политики.

Российская традиция централизации политических решений неоднократно препятствовала непредвзятому анализу, следствием чего являлись тяже?лые кризисы, подчас представлявшие экзистенциальную угрозу стране.

Рефлексия по этому поводу является объективной необходимостью как для политиков, так и для экспертного сообщества.

Авторы:

Александр Вершинин, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России ХХ–XXI веков исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

Алексей Кривопалов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда (проект № 23–28–00622 «Стратегическая культура великих держав в XX–XXI вв.: сравнительно-историческое исследование (на примере России и США)»).

СНОСКИ

[1] Snyder J.L. The Soviet Strategic Culture: Implications for Limited Nuclear Operations. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1977. 40 p.

[2] См.: Алексеева Т.А. Стратегическая культура: эволюция концепции // Полис. Политические исследования. 2012. No. 5. С. 130–147; Белозёров В.К. Методы анализа стратегических культур // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2022. Т. 15. No. 5. С. 29–49; Истомин И.А. Логика поведения государств в международной политике. М.: Аспект-пресс, 2018. 296 с.; Кокошин А.А. Стратегическое управление: теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. М.: РОССПЭН, 2003. 528 с.; Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века и до наших дней. М.: Европа, 2007. 678 с.; Цымбурский В.Л. Остров Россия. М.: РОССПЭН, 2007. 544 с.; Gray C.S. War, Peace and International Relations. An Introduction to Strategic History. L.: Routledge, 2007. 320 p.; Katzenstein P.J. (Ed.) The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. N.Y.: Columbia University Press, 1996. 560 p.

[3] Свечин А.А. Стратегия. М.: Военный вестник, 1927. С. 23.

[4] См.: Бордаче?в Т.В. О ранней истории и географии российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 22–45.

[5] Хеншелл Н. Миф абсолютизма. СПб.: Алетейя, 2003. С. 75.

[6] Schroeder P. Containment Nineteenth Century Style: How Russia was Restrained. In: D. Wetzel, R. Jervis, J.S. Levy (Eds.), Systems, Stability, and Statecraft. Essays on the International History of Modern Europe. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2004.

[7] Steiner Z. The Lights that Failed: European International History, 1919–1933. N.Y.: Oxford University Press, 2005. P. 131–175.

[8] Ulam A. Expansion and Coexistence. The History of Soviet Foreign Policy. Washington, DC: Praeger, 1968. P. 12–30.

[9] Leites N.C. A Study of Bolshevism. Glencoe, IL: The Free Press, 1953. P. 28, 429–441.

[10] Гефтер М. 1917. Неостановленная революция. Сто лет в ста фрагментах. Разговоры с Глебом Павловским. М.: Европа, 2017. С. 122.

[11] Юрчак А.В. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 50–52.

[12] Клаузевиц К. О войне / Пер. с нем. А. Рачинского. М.: Логос, 1998. С. 58.

[13] Сталин И.В. Сочинения в 18 т. Т. 6. М.: Издательство политической литературы, 1947. С. 150–154.

[14] Roberts G. Stalin’s Library: A Dictator and His Books. New Haven & London: Yale University Press, 2022. P. 155–156.

[15] Кен О.Н. Сталин как стратег (между двумя войнами). В кн.: Г.О. Павловский (Ред.), Русский журнал 2004. Войны XX века. М.: Русский институт, 2004. С. 53.

[16] Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Пер. с англ. Л.Ю. Пантина. М.: РОССПЭН; Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2008. С. 36.

[17] Берлин И. История свободы. Россия. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 377.

[18] Сталин И.В. Речь на пленуме ЦК РКП(б) 19 января 1925 г. / И.В. Сталин // Сочинения в 18 т. М.: Издательство политической литературы, 1952. С. 11–14.

[19] Jackson P. Europe: The Failure of Diplomacy, 1933–1940. In: R.J.B. Bosworth, J. Maiolo (Eds.), The Cambridge History of the Second World War. Vol. 2: Politics and Ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 241–242.

[20] Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. В. Львова. М.: Ладомир, 1997. С. 287.

[21] Obitchkina E. Le projet soviétique de l’Europe de l’après-guerre: entre idéologie et réalisme (1943–1945) // Guerres mondiales et conflits contemporains. 2019. No. 275. P. 69.

[22] Berlin I. The Soviet Mind. Russian Culture under Communism. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2004. P. 91–92.

[23] Borowski H.R. A Hollow Threat. Strategic Air Power and Containment before Korea. Westport, CT: Greenwood Press, 1982. 242 p.

[24] Сталин И.В. Сочинения в 18 т. Т. 18. Тверь: Союз, 2006. С. 389.

[25] Хлевнюк О.В. Сталин. Жизнь одного вождя: биография. М.: АСТ, 2015. С. 131–132.

[26] Юрчак А.В. Указ. соч. С. 108.

[27] Rosenberg D.A. A Smoking Radiating Ruin at the End of Two Hours. Documents of American Plans for Nuclear War with the Soviet Union, 1954-1955 // International Security. Winter 1981–1982. Vol. 6. No. 3. P. 3–38.

[28] Александров-Агентов А.М. От Коллонтай до Горбачёва. М.: Международные отношения, 1994. С. 249.

[29] Gray C.S. Op. cit. P. 213.

[30] Hines J.G. Soviet Strategic Intentions 1965–1985; an Analytical Comparison of U.S. Cold-War Interpretations with Soviet Post-Cold-War Testimonial Evidence. Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1995. Р. 30, 42.

[31] Ibid. Р. 11–12, 24.

[32] Hines J.G. Op. cit. Р. 216.

[33] Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». М.: Европа, 2006. С. 70.

[34] Ельцин Б.Н. Записки президента: Размышления, воспоминания, впечатления. М.: РОССПЭН, 2008. С. 161.

[35] Götz E., Staun J. Why Russia Attacked Ukraine: Strategic Culture and Radicalized Narratives // Journal of Strategic Studies. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 482–497.

[36] Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачёва до Путина. Формирование национального интереса. М.: Научная книга, 2008. С. 86–87.

[37] Адамишин А.Л. В разные годы. Внешнеполитические очерки. М.: Весь мир, 2016. С. 230.

[38] См.: Сушенцов А.А. Внешняя политика России и стратегическая культура: диалог с Уильямом Уолфортом об исследовательской парадигме // Quaestio Rossica. 2020. Т. 8. No. 2. С. 369–381; Тренин Д.В. «Либо проиграем, либо станем чище и добрее». Дмитрий Тренин о расколе между Западом и Россией // Carnegie Endowment for International Peace. 01.10.2020. URL: https://carnegiemoscow.org/2020/10/01/ru-pub-82841 (дата обращения: 16.10.2023).

[39] Зубок В.М. Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачёва. М.: РОССПЭН, 2011. С. 55.

[40] См., например: Баунов А.Г. От личного к общественному. Внешняя политика Путина как зеркало истории и современности // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. No. 1. С. 81–96; German T. Harnessing Protest Potential: Russian Strategic Culture and the Colored Revolutions // Contemporary Security Policy. 2020. Vol. 41. No. 4. P. 541–563.

[41] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира / Пер. с англ. А.Н. Коваля, Н.Н. Платошкина. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2012. С. 15–16.

[42] Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 469.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721894 Александр Вершинин, Алексей Кривопалов

«Японская доктрина Монро»: корни и плоды

Реализация концепции естественной сферы влияния в Японии оказалась травматичнее, чем американский оригинал

ВАСИЛИЙ МОЛОДЯКОВ

Доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

В начале 1920-х гг. в европейской и американской прессе замелькало выражение «японская доктрина Монро». После «Маньчжурского инцидента» 1931 г.[1] оно стало общеупотребительным и как будто бы общепонятным, не требующим дополнительных объяснений. Как правило, им обозначалась новая, более активная фаза экспансии Японии, а синонимом служил лозунг «Азия для азиатов!». Откуда взялась «японская доктрина Монро»? И можно ли вообще называть такую политику «доктриной»?

Оригинальная американская доктрина Монро, заявленная в 1823 г. пятым президентом Соединённых Штатов, допускает две интерпретации: экспансионистскую и изоляционистскую. Противоречие между ними – только кажущееся. Экспансионистская: всё Западное полушарие – наше, и другим державам здесь нечего делать. Изоляционистская: мы ограничиваемся Западным полушарием, не участвуем в foreign wars, будь то «иностранные», «внешние» или просто «чужие» войны. Непременное условие и того, и другого: признание безусловного цивилизационного превосходства страны – носителя доктрины, ибо как иначе обосновать её право и «миссию» управлять другими.

Экспансия во имя модернизации

Идея национального превосходства Японии, её императорского дома, государства и народа в силу их божественного происхождения лежит в основе традиционалистских и консервативно-революционных учений «школы национальных наук» (кокугакуха) и «школы Мито» (Мито гакуха), сложившихся во второй половине XVIII и первой трети XIX веков. В 1850-е гг., когда Япония впервые со второй половины XVII столетия столкнулась с радикальным внешним вызовом – попытками европейских держав и США «открыть» её, – этот тезис стал одним из ключевых в идеологии «почитания императора» (сонно), под которым сторонники модернизации вели борьбу против одряхлевшей за 250 лет политической системы сёгуната Токугава (бакуфу). Почти все японские модернизаторы были убеждёнными националистами и видели в модернизации не цель, а средство сохранить национальную независимость в условиях внешнего давления, а затем стать вровень с великими державами. Именно таковы были стратегические цели нового поколения, точнее, минимум двух поколений японской элиты, заявивших о себе в 1850-е гг., ставших хозяевами положения к середине 1860-х гг. и пришедших к власти в результате консервативной революции Мэйдзи исин (1868).

Политика сёгуната Токугава на протяжении почти всего его существования (от создания бакуфу в городе Эдо (нынешний Токио) в 1603 г. до первого визита «чёрных кораблей», американской эскадры под командованием Мэтью Пэрри в тот же Эдо в 1853 г.) была принципиально изоляционистской, а сфера интересов не простиралась за пределы Японского архипелага. Даже учитывая, что изоляция страны никогда не была столь всеобъемлющей, как заявлялось, стратегия властей оставалась изоляционистской. Идея национального превосходства не породила стремления к экспансии, последние попытки которой относились к 1590-м гг. (неудачные походы Тоётоми Хидэёси[2] в Корею и Китай). Сёгунат «открыл» Японию для «рыжих варваров» вопреки собственному желанию, под давлением, за которым стояло колоссальное военное и техническое превосходство. Заключённые с иностранными державами неравноправные договоры дали оппозиции ещё один эффектный лозунг – «изгнание варваров» (дзёи).

Новая политическая элита не в меньшей, а то и в большей степени, чем старая, придерживавшаяся концепции национальной исключительности, взяла курс на модернизацию и одновременно начала делать первые шаги в направлении экспансии. Однако диктовались они прежде всего внутриполитическими соображениями. Окончательное инкорпорирование острова Эдзо, переименованного в Хоккайдо (1869), на севере и присоединение королевства Рюкю (современная префектура Окинава) на юге (1872) завершили формирование национальной территории. Интервенция на принадлежавший цинскому Китаю остров Тайвань (1874) в отместку за убийство аборигенами японских рыбаков двумя годами ранее должна была показать и самим японцам, и иностранцам силу и решительность нового правительства, способного действовать подобно «великим державам». Наконец, дискуссии внутри правительства о новом походе в Корею (1873), который так и не состоялся, были вызваны не только экспансионистскими идеями ряда лидеров во главе с Сайго Такамори, но и необходимостью «занять» самураев, которые, оставшись без гарантированного жалованья и привилегий, а многие и вовсе без службы, представляли потенциальную опасность для власти.

Первым масштабным актом экспансии Японии стала война с цинским Китаем в 1894–1895 гг., во многом спровоцированная соперничеством за влияние в Корее, которая переживала острый политический кризис из-за нежелания господствующей части элиты пойти по пути модернизации. По результатам Симоносекского мирного договора Япония получила принадлежавшие Китаю Тайвань и Пескадорские острова и хотела взять в аренду часть Ляодунского полуострова, но под давлением России, Германии и Франции (Тройственное вмешательство) была вынуждена отказаться от попытки получить опорный пункт на континенте.

Откуда у японской правящей элиты появились столь ярко выраженные экспансионистские настроения? Ответ прост: под влиянием Запада. Модернизация Японии в период Мэйдзи проходила по западным образцам, она была тотальной и затронула все сферы деятельности государства, а затем и жизни общества.

К моменту японо-китайской войны успех модернизации Японии был очевидным, как и то, что страна успешно отстояла национальную независимость. Японцы вслед за этим занялись модернизацией Тайваня, ставшего японской колонией, и готовы были заняться модернизацией Кореи, рассчитывая включить её в свою сферу влияния. Важнейшая причина такого стремления «помочь» соседям коренилась в западных идеях.

Руководство хотело не просто уравнять Японию с «великими державами», но и добиться признания ими такого статуса. В то время наличие колоний было непременным атрибутом «великой державы». Нидерланды, Бельгия и Португалия считались таковыми только благодаря заморским владениям. Испания потеряла значительную часть международного престижа вместе с колониями, которые ей пришлось уступить США в 1898 г. после поражения в войне. В случае Тайваня и особенно Пескадорских островов действовал ещё один фактор: влияние на передовых офицеров японского флота идей Альфреда Тайера Мэхэна о «морской силе» и необходимости обладать «островами в океане» для дальнейшей экспансии, к чему ожидаемо стремились военные.

Однако обладать колониями было недостаточно – требовалось ещё показать миру способность и умение «цивилизовать дикарей», как тогда выражались.

Это считалось монополией «белых» христианских держав. На Тайване «небелая» и нехристианская Япония такой экзамен выдержала и во второй половине 1900-х гг. «великие державы» признали это.

«Восток для Востока»

Тем временем «великие державы» развернули экспансию в ослабевшем цинском Китае. Это не могло пройти мимо внимания Японии, не просто ущемлённой, но публично униженной Тройственным вмешательством: договор с Китаем был уже ратифицирован японским императором, когда пришлось отказаться от соответствующих статей. Вскоре после окончания войны в Японию хлынули китайские студенты и стажёры – изучать западные науки, изложенные языком иероглифов. Именно тогда в Японии возникла идея «культурного единения» (добун) с Китаем, которая позднее ляжет в основу того, что на Западе назовут «паназиатизмом» (Pan-Asianism), а в Японии «великоазиатизмом» (дайадзиасюги). Нетрудно и здесь увидеть западное влияние – хотя бы со стороны панславизма, в основе которого лежала идея культурного и религиозного единения славянских народов.

Наиболее заметным проповедником этих идей стал князь Коноэ Ацумаро (1863–1904), состоявший в родстве с императорским домом, председатель палаты пэров в 1896–1903 гг. и глава школы пэров Гакусюин с 1895 года. На протяжении пяти лет (1885–1890) он жил и учился в Европе, в основном в Германии – классической стране национализма в ту эпоху. Не оттуда ли среди прочих «плодов учёности» он привёз представления о возможности и желательности национального и культурного единения, преодолевающего государственные границы? Наследие «школы национальных наук» и «школы Мито» в их позднейших изводах стало идеологической основой преобразований консервативной революции Мэйдзи исин, но модерной Японии и национализм требовался модерный.

Коноэ был уверен, что искренний равноправный союз Японии с «белыми» державами невозможен, пока на Западе доминирует идеология «бремени белого человека», а предпосылок её исчезновения или ослабления в конце XIX века не наблюдалось. Соперничать с великими державами в одиночку Япония не могла. Коноэ и его единомышленники сделали ставку на Китай – ослабленный, что позволяло надеяться на доминирование над ним, но обладающий колоссальными ресурсами. Для улучшения отношений с Китаем в 1898 г. было создано Общество культурного единения Восточной Азии (Тоа добункай), а в 1900 г. в Нанкине (в 1901 г. переведена в Шанхай) учреждена Школа культурного единения Восточной Азии (Тоа добун сёин). Хотел ли Коноэ поработить Китай или искренне стремился к союзу с ним в деле общего противостояния «белому империализму»? В японской идеологии и политике цинизм причудливо переплетался с идеализмом. Речь шла об общей борьбе, но под японским руководством, потому что японцам уже удалось добиться равноправия с великими державами.

«Восток – это Восток для Востока», – любил повторять Коноэ. Эту фразу можно считать одной из формулировок того, что в те же самые годы Владимир Соловьёв в «Краткой повести об антихристе» назвал «панмонголизмом». Перечитаем: «Подражательные японцы, с удивительною быстротою и успешностью перенявши вещественные формы европейской культуры, усвоили также и некоторые европейские идеи низшего порядка. Узнав из газет и из исторических учебников о существовании на Западе панэллинизма, пангерманизма, панславизма, панисламизма, они провозгласили великую идею панмонголизма, т.е. собрание воедино, под своим главенством, всех народов Восточной Азии с целью решительной борьбы против чужеземцев, т.е. европейцев.

Воспользовавшись тем, что Европа была занята последнею решительною борьбою с мусульманским миром в начале ХХ века, они приступили к осуществлению великого плана – сперва занятием Кореи, а затем и Пекина, где они с помощью прогрессивной китайской партии низвергли старую маньчжурскую династию и посадили на её место японскую. С этим скоро примирились и китайские консерваторы. Они поняли, что из двух зол лучше выбрать меньшее и что свой своему поневоле брат. Государственная самостоятельность старого Китая всё равно была не в силах держаться, и неизбежно было подчиниться или европейцам, или японцам. Но ясно было, что владычество японцев, упраздняя внешние формы китайской государственности, оказавшиеся притом очевидно никуда не годными, не касалось внутренних начал национальной жизни, тогда как преобладание европейских держав, поддерживавших ради политики христианских миссионеров, грозило глубочайшим духовным устоям Китая. Прежняя национальная ненависть китайцев к японцам выросла тогда, когда ни те, ни другие не знали европейцев, перед лицом которых эта вражда двух сродных наций становилась междоусобием, теряла смысл. Европейцы были вполне чужие, только враги, и их преобладание ничем не могло льстить племенному самолюбию, тогда как в руках Японии китайцы видели сладкую приманку панмонголизма, который вместе с тем оправдывал в их глазах и печальную неизбежность внешней европеизации. “Поймите, упрямые братья, – твердили японцы, – что мы берём у западных собак их оружие не из пристрастия к ним, а для того, чтобы бить их этим же оружием. Если вы соединитесь с нами и примете наше практическое руководство, то мы скоро не только изгоним белых дьяволов из нашей Азии, но завоюем и их собственные страны и оснуем настоящее Срединное царство надо всею вселенною”. <…> Рассудительные китайцы находили это основательным, и японская династия прочно утвердилась. Первою её заботою было, разумеется, создание могучей армии и флота. Большая часть военных сил Японии была переведена в Китай, где составила кадры новой огромной армии. Японские офицеры, говорившие по-китайски, действовали как инструкторы гораздо успешнее отстранённых европейцев, а в бесчисленном населении Китая с Маньчжурией, Монголией и Тибетом нашлось достаточно пригодного боевого материала. Уже первый богдыхан из японской династии мог сделать удачную пробу оружия обновлённой империи, вытеснив французов из Тонкина и Сиама, а англичан из Бирмы и включивши в Срединную империю весь Индокитай…»[3].

Когда в Японии заговорили о доктрине Монро (монросюги, дословно «монроизм»)? Уже в начале 1905 г. советник Юридического бюро кабинета министров, дипломат и правовед Акияма Масаносукэ (1866–1937) познакомил с ней читателей академического «Журнала международного права»[4]. Автор представил её как иностранную доктрину на поучение соотечественникам, но с «культурным единением Восточной Азии» новый «бренд» соперничать не мог. Случайно или нет, но статья вышла в разгар Русско-японской войны, когда японские эмиссары старались перетянуть на свою сторону президента Теодора Рузвельта, сформулировавшего в 1904 г. «следствие» (дополнение) доктрины Монро, позволявшее США вмешиваться в конфликты европейских стран со странами Центральной и Южной Америки.

Исход Русско-японской войны оказал огромное влияние не только на Японию и Россию, но и на всю Азию.

Казалось, что недавние пророчества Соловьёва, вызывавшие насмешки, сбываются на глазах. Слово Валерию Брюсову – внимательному наблюдателю и проницательному аналитику.

«Многовековая дремота Дальнего Востока была разбужена громом скорострельных пушек. Очнувшись от своего сна, китайцы и японцы увидели свои гавани в руках “белолицых дьяволов”, свою торговлю – захваченной европейскими купцами, которые к тому же непременно хотели навязать покупателям вместе со стальными изделиями и мануфактурами также свою религию. Оправившись несколько от первого потрясения, желтолицые решили дать насильникам отпор. “Азия для азиатов”, – этот лозунг был провозглашён на нашей памяти. Гул японских побед пронёсся далеко по Азии, всколыхнул не только Китай, но даже, казалось бы, чуждую Индию, нашёл свой отголосок и в странах Ислама, почувствовавших, что борьба идёт с общим врагом. Первая, в новое время, открытая победа не-европейцев над европейцами, быть может, самое замечательное событие последних веков. <…> Панмонголизм и панисламизм – вот две вполне реальные силы, с которыми Европе скоро придётся считаться. Третья такая сила должна зародиться в чёрной Африке. Европейцы совершенно напрасно думают, что Африка – страна, которую можно безнаказанно грабить целые века и население которой в ХХ веке можно держать в положении рабов, как то делают бельгийцы в своём Конго. Мы скоро услышим ещё один лозунг: “Африка для чёрных!” Народы Дальнего Востока с их чуждой, непонятной нам культурой, мир ислама, объединённый общей верой, и мир чёрных – вот три ближайших угрозы европейской культуре»[5].

Это фрагменты статьи «Новая эпоха во всемирной истории», опубликованной в 1913 г. по итогам Первой Балканской войны. Однако в её основе черновик неоконченной статьи «Метерлинк-утешитель (о “жёлтой опасности”)», писавшейся в разгар Русско-японской войны и ждавшей своего часа. Соловьёвский и брюсовский «панмонголизм» (преемственность между ними очевидна) не понравился бы единомышленникам князя Коноэ, но говорили они об одном и том же.

Made in Japan – по американскому лекалу

Первые японские авторы, сблизившие доктрину Монро с реалиями текущей политики, делали это применительно к ситуации в Китае, ставшем ареной политического и экономического соперничества Японии и США. В 1911 г. профессор Токийского университета Тати Сакутаро (1874–1943), специалист по международному праву, опубликовал статью «Доктрина Монро и Дальний Восток». В ней внимание акцентировалось на юридической состоятельности «специальных интересов» Японии в Китае и на том, что они не противоречат «доктрине Хэя» – политике «открытых дверей» и «равных возможностей» в Китае, провозглашённой в 1899 г. госсекретарём Джоном Хэем. Мастер дипломатичных формулировок, Тати осторожно поставил вопрос: не противоречит ли американская активность в Китае доктрине Монро?[6] Ссылки на доктрину Монро звучали в 1917 г. во время японо-американских переговоров, закончившихся соглашением Лансинга-Исии[7], по которому США признали наличие у Японии «специальных интересов» в Китае. Комментируя соглашение в том же журнале, Тати открыто связал его с доктриной Монро уже как понятием международной политики[8]. Появление подобных высказываний на страницах официозного журнала было воспринято как попытка Японии использовать доктрину Монро для оправдания дальнейшей экспансии. Отзвуки такого сближения есть и в послевоенной японской историографии[9]. Это было в духе князя Коноэ, хотя он и тем более его наследники мыслили гораздо шире – стратегически, а не только тактически.

Формулировка «восточная доктрина Монро» (Тоё монросюги) – т.е. доктрина Монро для Востока, а не просто на Востоке – возможно, впервые появилась на страницах «Внешнеполитического обозрения» в 1922 г. в заглавии одноимённой статьи Савада Юдзуру[10]. Не он придумал приложить доктрину Монро к японской политике в Азии в целом, но он одним из первых соединил два компонента. Тезис, что Япония может (подразумевается: должна) стать лидером Азии для «защиты» других её народов, не мог звучать в официальном дискурсе, потому что в тогдашней Азии не было независимых государств, кроме Сиама и распавшегося Китая, а «защита» народов колоний великих держав явно противоречила политике сотрудничества с ними, которую проводил Токио.

Тезис подхватили интеллектуалы, политики и общественные деятели националистической ориентации. В этом особенно преуспел главный идеолог «возрождения Азии» (фукко Адзиа), радикальный «национальный социалист» и знаток западной культуры, философ, экономист и заговорщик Окава Сюмэй (1886–1957) – одна из самых ярких фигур эпохи. Эти же круги взяли на вооружение другую американскую концепцию – Manifest Destiny, «предначертание судьбы» или «явное предначертание». Этот постулат, возникший в 1840-е гг. как оправдание завоеваний на Юге и на Западе, переживал второе рождение при президентах Уильяме Мак-Кинли и Теодоре Рузвельте после войны с Испанией – уже как обоснование заморской экспансии США, включая военные вторжения. Правящая элита Японии, вошедшая во вкус территориальных приобретений после войн с Китаем и Россией и участия в Первой мировой войне, должна была «сохранять лицо» или, по крайней мере, «оттенок благородства».

На международной арене её дипломаты демонстрировали приверженность общемировым трендам, поэтому ссылаться на божественное происхождение Японии как объяснение её «мировой миссии» было неловко.

Опыт старых колониальных империй – британской и французской – не годился для амбиций, распространявшихся за пределы уже имевшихся у Японии колоний. А вот ссылка на прецедент «великой демократии» и «империи свободы» подходила отлично. По крайней мере, в риторических целях.

До «Маньчжурского инцидента» и последовавшей за ним оккупации Маньчжурии частями Квантунской армии осенью 1931 г. Токио продолжал оглядываться на позицию великих держав и Лиги Наций. Быстрый и неприкрыто агрессивный захват Маньчжурии, осуждённый Лигой Наций и не входившими в неё США, радикально изменил ситуацию. Трудно поверить, но операцию спланировали не в генеральном штабе или в военном министерстве, это сделала группа авантюрно настроенных офицеров штаба Квантунской армии. В японском политическом лексиконе это называется старинным термином XV века гэкокудзё, что принято переводить как «низы одолевают верхи».

Участники Маньчжурского инцидента были уверены в поддержке широких военных кругов и общественного мнения, давно разогретого националистической пропагандой, и не ошиблись. Правительство, министерство иностранных дел оказались поставлены перед фактом. Создание нового государства Маньчжоу-го под полным японским контролем (фактически протекторат), признание его Японией на основании «права наций на самоопределение» и рассмотрение событий комиссией Лиги Наций (комиссия Литтона) в 1932 г. ещё сопровождались со стороны Токио ссылками на все традиционные формулы и «шибболеты» западной, в том числе американской, политической риторики.

В этом особенно преуспел красноречивый и превосходно знавший английский язык генеральный консул в Нью-Йорке, затем посол в Вашингтоне Сайто Хироси (1886–1939). Не упуская случая обратиться к американской аудитории – обычно деловой и университетской, и лучше всего по радио – он всячески подчёркивал сходство японской и американской политики, призывая обходиться без двойных стандартов. «Наши действия по аннексии Кореи были представлены как доказательство наших империалистических устремлений. Но эта аннексия произошла через десять лет после того, как Соединённые Штаты захватили Филиппины. Корея имеет меньшую территорию, чем Филиппины, и, напомню, всего тридцать лет назад стратегически угрожала нашей безопасности. С другой стороны, Филиппины не имеют таких географических отношений с США. Японцам не понять, почему наши действия надо называть империалистическими, а ваши альтруистическими. <…> У Японии нет агрессивных или империалистических замыслов на Дальнем Востоке или где-либо ещё. Её цель в Восточной Азии, как об этом неоднократно было заявлено публично и официально, состоит лишь в том, чтобы регион мог жить в безопасности, прогрессе и процветании»[11]. Фамилия пятого американского президента здесь не названа, но аудитория должна была почувствовать незримое присутствие доктрины Монро в красноречии Сайто, не забывавшего подчёркивать наличие «исторических основ» у «японо-американской дружбы».

Возглавлявший во время Маньчжурского инцидента департамент информации МИД Сиратори Тосио (1887–1949), выступая 5 октября 1933 г. в Сиэтле перед Japan Society, прямо связал действия Японии с доктриной Монро: «Наша позиция в отношении Китая не слишком отличается от позиции Соединённых Штатов в отношении Латинской Америки. Однако у нас несравненно больше оснований беспокоиться насчёт Китая, нежели у Америки в отношении центрально- и южноамериканских государств. Страну раздирает внутренняя борьба. Обширная территория находится под коммунистической властью, которая распространяется, как лесной пожар. Жизнь и собственность иностранных граждан каждый день подвергается опасности, что может легко вызвать вооружённую интервенцию той или другой страны. Перед лицом такой ситуации Японии требуется гораздо больше мужества, чем президенту Монро, чтобы проводить политику, аналогичную той, которую провозгласил он. С декларацией или без декларации, японцы ощущают, что они призваны сыграть ту же роль в своей части света, какую Америка сыграла в своей. Они чувствуют, что способны выполнить свой долг столь же добросовестно, как и американцы»[12].

С неожиданным и для японской, и для иностранной публики заявлением выступил в 1932 г. почтенный виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942), член Тайного совета и бывший министр юстиции, имевший репутацию либерала и сторонника конституционного строя. Он окончил Гарвардский университет, где учился в одно время с Теодором Рузвельтом, с которым, однако, познакомился позже. В годы Русско-японской войны Канэко, давний сторонник японо-американской дружбы, был направлен правительством в США с лекционно-пропагандистской миссией и для возобновления личных контактов с Рузвельтом. Теперь виконт впервые поведал членам Американо-японского общества (America-Japan Society) в Токио, которое он создал и возглавлял с 1917 г. (года соглашения Лансинг-Исии!), и читателям нового официозного журнала на английском языке “Contemporary Japan”, предназначенного для иностранной аудитории, что обзавестись собственным вариантом доктрины Монро японцам ещё в 1905 г. приватно посоветовал сам Теодор Рузвельт, обещавший поддержать её[13]. С исторической точки зрения это было интересно, но пропагандистского значения не имело. Ветераны японского либерализма, даже титулованные, уже не котировались ни в Японии, ни за границей.

Собиратели «восьми углов»

Решение о выходе из Лиги Наций в 1933 г. хоть и не сразу, но сказалось на изменении политической риторики Японии. На сцену вышел человек, ставший воплощением японской доктрины Монро в её новом платье, точнее, в кимоно, – князь Коноэ Фумимаро, старший сын и наследник того самого князя Коноэ Ацумаро, о котором говорилось выше. Это имя хорошо известно в России[14], поэтому лишь напомню, что с 1916 г. он заседал в палате пэров, в 1933–1937 гг. был её председателем, а 4 июня 1937 г. возглавил кабинет министров. Месяц спустя ночная перестрелка у моста Марко Поло вблизи Пекина дала, как оказалось, старт новой японо-китайской войне. Япония нанесла войскам Чан Кайши ряд поражений и отказалась признавать его воюющей стороной, сделав ставку на его соперника Ван Цзинвэя. После ухода с поста главы правительства Коноэ стал председателем Тайного совета (1939–1940) и возглавил движение за авторитарную перестройку Японии через самоликвидацию партий, профсоюзов, общественных организаций и их слияние в единую «новую [политическую] структуру» (яп. синтайсэй).

Коноэ не вполне верно считали «королём, которого играет свита», но советников он подбирал талантливых и амбициозных (одним из них был журналист и аналитик Одзаки Хоцуми, друг и соратник Рихарда Зорге). Внешнеполитические идеи князя и его окружения включали масштабные проекты «нового порядка в Восточной Азии» (Дайтоа синтицудзё), затем «сферы сопроцветания Великой Восточной Азии» (Дайтоа кёэйкэн) – единого экономического пространства под руководством Японии и «японской расы» для противостояния западному империализму и советскому коммунизму[15]. Первый термин премьер Коноэ и министр иностранных дел его кабинета Арита Хатиро (1884–1965) официально обнародовали 3 ноября 1938 г., говоря о блоке Японии, Китая (прояпонский режим Ван Цзинвэя, находившийся в процессе становления) и Маньчжоу-го. Второй термин прозвучал 29 июня 1940 г. в радиовыступлении Арита, возглавлявшего МИД уже в правительстве адмирала Ёнаи Мицумаса (1880–1948), но дни этого «умеренного» кабинета были сочтены. Реализацией проекта, как и созданием «новой политической структуры», основой которой стала Ассоциация помощи трону (тайсэй ёкусанкай), занялся второй кабинет Коноэ, сформированный 22 июля 1940 года. Американца Монро уже никто не вспоминал, зато лозунг «Азия для азиатов!» зазвучал в японской пропаганде на многих языках.

Последним изводом японской доктрины Монро можно считать лозунг «объединить восемь углов под одной крышей» (хакко итиу), официальный статус которому придал всё тот же премьер Коноэ. Это замысловатое выражение восходит к древней японской исторической хронике «Анналы Японии» (Нихон сёки, 720 г.), где оно приписано первому легендарному императору Дзимму. Точнее, эти слова были ловко «препарированы» националистическим идеологом Танака Тигаку (1861–1939) ещё в начале ХХ века, но тогда большого распространения не получили. Кто именно вставил их в начало программного заявления второго кабинета Коноэ «Основы национальной политики» (в Японии такие документы всегда готовит коллектив авторов, причём основную работу над текстом делают чиновники низкого ранга) – неизвестно, да это и не важно. Сказанное подразумевало, что божественный японский император (точнее, только японский император) «отечески и милостиво» выполняет миссию установления всеобщего мира и процветания и объединяет для этого под своим водительством все народы (несогласных – силой).

Для европейцев и американцев подобная риторика звучала высокопарно, неубедительно и цинично, однако она соответствовала японскому мышлению и получила определённое распространение в Азии.

Апофеозом стало торжественное празднование в ноябре 1940 г. 2600-летия Японской империи. С началом войны на Тихом океане англо-американская пропаганда сделала хакко итиу синонимом «стремления к мировому господству». Япония и её азиатские союзники, находившиеся от неё в вассальной зависимости, попытались ответить созванной в Токио 5–6 ноября 1943 г. Великой Восточноазиатской конференцией (Дайтоа кайги) и принятой на ней Совместной декларацией стран Великой Восточной Азии. Несмотря на мощное пропагандистское сопровождение, никаких реальных результатов это мероприятие не дало. И дать не могло.

Поражение в войне на Тихом океане поставило крест на японской доктрине Монро, которая стала достоянием учёных. Те оценивают её, исходя из собственных научных и политических взглядов – но это уже совсем другая история.

Автор: Василий Молодяков – доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

СНОСКИ

[1] Маньчжурский (Мукденский) инцидент – подрыв железной дороги около Мукдена (ныне Шэньян) 18 сентября 1931 г., ставший поводом для наступления Квантунской армии Японии на китайские позиции и начала захвата Маньчжурии японцами. По распространённой версии, это была провокация самой японской стороны.

[2] Здесь и далее все японские имена собственные не склоняются и приводятся в соответствии с принятым в Японии порядком: сначала фамилия, потом имя – а также в соответствии с принятой в России «поливановской» транскрипцией (названа в честь выдающегося лингвиста Е.Д. Поливанова).

[3] Соловьёв В.С. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1989. С. 736–737.

[4] Акияма М. Монросюги-о рондзу [О доктрине Монро] // Кокусайхо дзасси [Журнал международного права]. 1905. No. 1.

[5] Брюсов В. В эту минуту истории. Политические комментарии. 1902–1924. М.: АИРО-ХХI, 2013. С. 149, 153.

[6] Тати С. Монросюги то Кёкуто [Доктрина Монро и Дальний Восток] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1911. No. 7.

[7] Обмен нотами между государственным секретарём США Робертом Лансингом и чрезвычайным уполномоченным Японии в США Кикудзиро Исии 2 ноября 1917 года. США признали наличие особых интересов Японии в Китае. В обмен на это Япония признала американскую политику открытых дверей в отношении Китая. Китай об этой договорённости осведомлён не был.

[8] См.: Тати С. Нитибэй синкёсё [Новое японо-американское соглашение] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11; Его же. Нитибэй синкёсё то монросюги [Новое японо-американское соглашение и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1918. No. 1. Для сравнения см.: Минокава Х. Нитибэй сэнгэн то монросюги. [Японо-американская декларация и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11.

[9] Пасков С.С. Современная японская буржуазная историография. Проблемы политики Японии в Китае в конце XIX – первой четверти ХХ в. М.: Наука, 1982. С. 57–58.

[10] Савада Ю. Тоё монросюги [Восточная доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1922. No. 2.

[11] Saito H. Japan’s Policies and Purposes. Selection from Recent Addresses and Writings. Boston: Marshall Jones Co., 1935. Р. 4, 14.

[12] Сиратори Т. Новое пробуждение Японии. Политические комментарии. 1933–1945. М.: АИРО-ХХI, 2008. С. 37.

[13] См.: Kaneko K. A “Japanese Monroe Doctrine” and Manchuria // Contemporary Japan. 1932. Vol. 1. No. 2; Ching-Chun W. Theodore Roosevelt and Japan’s Monroe Doctrine // Pacific Affairs. 1936. Vol. 9. No. 1.

[14] Коноэ Фумимаро (1891–1945) – идеолог японской экспансии и сторонник укрепления связей с нацистской Германией и фашистской Италией в рамках Антикоминтерновского пакта. В июне 1945 г. правительство Японии намеревалось отправить его в Москву, чтобы уговорить СССР выступить в качестве посредника между Японией и западными союзниками при выходе из войны, однако Советский Союз отказался принять его. Покончил с собой перед арестом по обвинениям в военных преступлениях в декабре 1945 года.

[15] Lebra J.C. (Ed.) Japan’s Greater East Asia Co-Prosperity Sphere in World War II. Selected Readings and Documents. Kuala Lumpur: Oxford University Press, 1975. 212 p.

Япония. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721893 Василий Молодяков

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Фабрика конфликтов

из книги "Кто против нас"

Рами Аль-Шаер

Аль-Шаер Рами. Кто против нас. — М.: Наше Завтра, 2023. — 504 с.

Автор этой книги, сам напрямую причастный к современной международной политике, а потому в немалой мере и не понаслышке знающий её реалии, так сказать, "с изнанки", изнутри, задаётся вопросом о том, какой субъект ("кто?") в настоящее время выступает против "нас" — не только против России и её народов, но против подавляющего большинства стран и народов современного мира, отказывая им в праве быть собой и вообще — быть, потому что людей на планете сегодня якобы "слишком много, и нужно принять радикальные меры, включая уничтожение большей части человечества, чтобы на Земле осталось не больше миллиарда человек, которым в этом случае будут доступны все мыслимые блага". Как всегда, в правильно поставленном вопросе уже содержится ответ на него. Поэтому ответ от Рами Аль-Шаера оказывается чрезвычайно простым, понятным и даже ожидаемым: это лидеры и "элиты" западных стран, называющих себя "демократиями" и действующих, как волчья стая во главе с вожаком. Сейчас вожаком западной стаи, которая в открытую бросилась против России после начала Специальной военной операции, являются США, раньше эту роль выполняли другие государства.

"За последние 500 лет европейцы 39 раз создавали коалиции для войны против России. Все эти коалиции проиграли России войны… Чаще всех в этих коалициях участвовала Германия (государство, германские княжества или Священная Римская империя) — 16 раз. На втором месте — Австрия (или Австро-Венгрия), 11 раз. На третьем — Швеция, 9 раз. 8 раз в этих коалициях принимала участие Турция… За 240 лет своего существования США не воевали всего 16 лет, а с момента окончания Второй мировой войны инициировали примерно 80% всех вооружённых конфликтов в мире и чаще всех нарушали суверенитет других стран, вмешиваясь в их внутренние дела. С начала послевоенного периода и по настоящее время США делали попытки, нередко успешные, свергнуть правительства в 50 государствах, грубо вмешивались в выборы в 30 странах и пытались уничтожить ведущих государственных деятелей более чем 50 суверенных государств… Блок НАТО под руководством США виновен в войнах в Афганистане, Ираке и Сирии, в ходе которых погибли более миллиона человек и 37 миллионов стали беженцами" — такую статистику приводит Рами Аль-Шаер, детально разбирая роль каждого государства — участника современного "альянса демократий" не только в нынешнем украинском конфликте, но и в предыдущих войнах против России, в интервенциях против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, стран Латинской Америки, а также в трагической судьбе палестинского народа, к которому принадлежит сам автор.

Это далеко не лёгкое развлекательное чтение, но оно нужно и даже необходимо в нынешних условиях, когда "Россия ведёт на международной арене борьбу за справедливость, за право всех народов на жизнь, за право самим выбирать свой путь, свою судьбу, не прислушиваясь к диктату западных государств…" И название книги Рами Аль-Шаера закономерно перекликается не только с недавним вопросом президента России, адресованным на Валдае-2023 представителям коллективного Запада: "Кто вы вообще такие?" — но и с известными словами из Послания к римлянам апостола Павла: "Аще Бог по нас, кто на ны?" ("Если Бог за нас, то кто против нас?"). А тщательно выписанный автором "групповой портрет" недружественных России государств и других сил в их агрессивных действиях на протяжении более чем ста лет мировой истории, от Крымской войны вплоть до наших дней, выглядит весьма впечатляюще, помогает избавиться от многих внедрённых западной пропагандой иллюзий и лучше понять, кто же сейчас — против нас и кто такие — мы сами.

Беседуя со своими коллегами из разных стран Европы, я нередко слышал, что больше всего региональных конфликтов происходит, как они считают, на пространствах Азии, в частности на Ближнем Востоке. А один из них даже заявил, что Ближний Восток — не что иное, как "инкубатор региональных конфликтов".

Сказано неплохо, если учесть, что каждый региональный конфликт начинается с эмбрионального состояния, но со временем может таить в себе угрозу всеобщего противостояния, то есть привести к третьей мировой войне. В XIX веке региональный конфликт мог привести к столкновению целого десятка стран, включая три или четыре великие державы. Максимальной угрозой миру тогда была европейская война. С появлением ядерного оружия, а потом и так называемого ядерного клуба (группы государств, располагающих ядерным арсеналом) любой региональный конфликт в мгновение ока может перерасти в мировой, глобальный, в который могут быть втянуты полдюжины ядерных государств.

Когда-то символом разгорающегося конфликта было сравнение его с подожжённым бикфордовым шнуром. На первый взгляд, сегодня сравнение такого рода неуместно: вместо бикфордова шнура теперь используются суперсовременные дистанционные взрыватели. Но на свете есть и такие конфликты, которые по-прежнему можно отнести к долговременным, труднорешаемым, затяжным. Такие и имеют вид бикфордова шнура, который горит медленно, но, достигая пороховой бочки, взрывается, опаляя или уничтожая всё вокруг. Я отношу к таким арабо-израильский конфликт, о котором речь пойдёт дальше.

Автору этой книги приходилось читать множество статей политологов из десятков стран и смотреть сотни телевизионных передач, в которых речь шла о конфликтах на Ближнем Востоке. Некоторые из них поражали глубиной проникновения в тему, другие казались легковесными. Поэтому хотелось бы изложить моё отношение к некоторым из них, порой, кстати, составленным весьма маститыми историками и политологами, в том числе теми российскими политологами, которые, к моему глубокому сожалению, иногда прислушиваются к специалистам с Запада, когда речь идёт о классификации и характеристиках региональных конфликтов.

Например, пишут, что прошло время тех региональных конфликтов, включая ближневосточные, когда их сутью было противостояние великих держав в годы холодной войны. Тогда, дескать, любой такой конфликт был в действительности элементом их противостояния с помощью "прокси" — неких сил и государств, которыми они управляли и которые поддерживали. В качестве такого классического примера приводят арабо-израильскую войну 1973 года, когда США и другие западные страны оказывали полную поддержку Израилю, а СССР был на стороне арабских стран: Египта, Сирии, Ирака. Сейчас же, говорят они, современные конфликты приобрели новые формы. Ныне на смену межгосударственным конфликтам периода холодной войны якобы пришло поколение конфликтов, развивающихся внутри государств чаще всего на конфессиональной, этнической или племенной основе.

Ни один арабский политолог с таким утверждением не согласится. Мы говорим не о корнях конфликта. Их может быть великое множество: амбиции политических деятелей, межплеменные и межконфессиональные столкновения, резкое ухудшение качества жизни людей и связанные с этим выступления какой-то части населения или даже армии и полиции. Но любой конфликт — абсолютно любой — развивается только тогда, когда какая-либо из западных стран или блок НАТО видит политические, экономические или военные выгоды от его развития, от военной поддержки той силы, которую Запад избирает как своё новое "прокси" внутри той или иной страны или группы стран. Достаточно вспомнить недавнюю историю Египта. США постоянно твердили миру, что ненавидят исламский радикализм, но, когда им было выгодно, с великой охотой поддерживали движение братьев-мусульман* — только бы не допустить прихода к власти национально ориентированного, патриотического правительства.

Возьмём ещё период так называемой "арабской весны". Нет ни одной страны в арабском мире, где массовые выступления не разжигались и не оплачивались бы западными политиками. Результат провокационной деятельности западных политиков и разведок стран НАТО особенно хорошо виден на примере несчастной, разорванной на части Ливии, в которой социальные выступления были моментально забыты после начала гражданской войны. И процветающее государство превратилось в страну воюющих между собой нищих.

Современные западные политологи убеждают нас, что формирование нового мирового порядка (американо-натовской гегемонии) и изменение соотношения сил в современных международных отношениях оказали "сильное воздействие на форму и содержание конфликтов: всё больше возрастает роль всякого рода формирований, ополчений, террористических групп и полевых командиров". На самом деле изменения произошли лишь в иерархии провокаторов и организаторов подрывных действий. Если раньше ЦРУ и Госдеп США занимались разжиганием конфликтов самостоятельно, то с утверждением гегемонистской политики Соединённых Штатов они имеют возможность использовать для этой цели "прокси" — региональные державы и так называемые шейх-олигархаты (арабские страны, которые США, как они считают, полностью подчинили своему влиянию). Напомним, что Саудовская Аравия и ОАЭ принимали активное участие в йеменском конфликте, причём оружием для этого их снабжали США.

Можно даже представить себе тот шаблон, по которому в подобных случаях действуют Соединённые Штаты. Например, к власти в той или иной стране (назовём её Бенарес) пришли патриотические силы, пытающиеся избавить страну и её народ от надоедливой опеки США, которые либо высасывают из страны природные ресурсы, либо используют её территорию для устройства там своих военных баз.

В дело включается разведывательная машина НАТО. Она определяет в первую очередь те силы, которые способны стать серьёзной оппозицией новой власти. Как правило, это компрадорская буржуазия и чиновничий аппарат, оказавшийся не у власти. Затем наступает период, когда американские аналитики из Госдепа и частных мозговых центров садятся за общий стол и начинают обсуждать, какие наиболее злободневные проблемы волнуют в этой стране общество: уровень жизни, социальные проблемы, конфессиональные распри, безработица, недовольство отдельными политическими деятелями, слишком медленное развитие экономической системы, отсутствие зарубежных инвестиций, низкий уровень образования.

На основе этого анализа в первую очередь определяется, какими будут лозунги антиправительственных действий в Бенаресе: за подлинную демократию, за равенство всех перед законом, за отказ от обязательной службы в армии, за торговлю продуктами без ограничений. Выбирается главная тема антиправительственных действий. Очень часто на этом этапе тема такая: нормализация отношений со всеми странами мира и отказ от однобокости во внешней торговле.

На следующем этапе Госдеп решает, какая политическая фигура в Бенаресе более всего устроит США как лидер оппозиции. Он должен обладать харизмой и ораторским мастерством, быть презентабельным и обаятельным по местным меркам. Помимо всего прочего, он должен быть коррумпированным — хотя бы чуть-чуть, потому что из него будут делать фигуру, продажную насквозь. Сразу после этого начинается широчайшая кампания в местных, региональных и даже международных СМИ. Он должен стать любимчиком масс, неким идеальным политиком, который якобы подходит Бенаресу как никто другой.

На следующем этапе начинаются митинги и демонстрации оппозиционных сил "за демократию" и в поддержку назначенного американцами кандидата на роль главы государства Бенарес. В страну завозят сотни (иногда тысячи) эмигрантов из Бенареса, проживающих как в сопредельных странах, так и на Западе. За участие в демонстрациях и за выкрикивание лозунгов они получают тысячи долларов. Миллионы долларов тратятся на финансирование митингов и демонстраций. Студентам, разнорабочим, бедным крестьянам щедро раздают доллары с призывом участвовать в "демократическом процессе". Ставленник Вашингтона нередко выигрывает, но если и проигрывает, то американцы находят нового кандидата и новые лозунги и проводят операцию снова.

Проходит немного времени, и новое правительство во главе с симпатичным американским ставленником начинает ссориться с соседями по региону, обвиняет их в подрывных действиях и поддержке терроризма, а затем призывает НАТО защитить его страну. Игра сделана…

Вот так в кратком изложении выглядит работа американского инкубатора по созданию региональных конфликтов. В данном случае это простейшая схема. Обычно Госдеп и ЦРУ работают гораздо тоньше, но цели не меняются и наглость действий — тоже.

Главная проблема, проистекающая из подобных действий США, в том, что региональные конфликты сегодня в гораздо большей степени, чем в 1960-е и 1970-е годы, способны вызвать третью мировую войну. Во-первых, в наши дни даже малые государства обладают военно-техническими средствами, которые способны нанести удар по странам, находящимся на удалении до тысячи километров, а иногда и больше. Беспилотные средства дальнего действия, ракеты и подводные лодки практически не оставляют неуязвимым ни один инфраструктурный или военный объект ни в одной стране Ближнего Востока. Соответственно, резко возрастает опасность вовлечения в конфликт больших держав, являющихся стратегическими партнёрами или сюзеренами малых стран.

Во-вторых, число стран в "ядерном клубе" растёт. На Ближнем Востоке есть пока только одна страна, по всеобщему мнению, располагающая ядерным оружием, — Израиль. Однако есть другие страны, которые, если очень захотят, такое оружие себе приобретут. Это в первую очередь Иран и Турция. Вообще же сегодня в "ядерном клубе" уже девять стран (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израиль и КНДР), и по крайней мере две страны — Иран и Южная Корея — имеют реальные технические возможности для создания ядерного оружия. Это значит, что, будучи вовлечённой в региональный конфликт, любая из этих стран в случае крайней необходимости может использовать ядерное оружие, результатом чего неизбежно станет глобальная ядерная война.

Другой тезис, который вызывает серьёзные сомнения в его правильности, — утверждение, что межгосударственные конфликты в мире вообще и в ближневосточном регионе в частности не являются сегодня обычной, прежней формой региональных конфликтов, известной нам как противостояние великих держав с помощью "прокси". В основе сегодняшних региональных конфликтов, дескать, межконфессиональные или этнические противоречия. С этим положением трудно согласиться. Специальная военная операция имеет место именно потому, что Украина используется странами НАТО в качестве "прокси" для ведения войны всем блоком против России. Уровень вовлечённости ряда западных стран в этот конфликт является, в сущности, беспрецедентным за последние 40 лет, если, конечно, не считать прямых вторжений НАТО в Ирак, Ливию и Афганистан, в ходе которых действовала — исключительно в демонстративных, политических целях — широкая коалиция, созданная США, но именно Америка проводила почти все военные операции своими силами и по своим планам.

Возвращаясь к понятию "инкубатор региональных конфликтов", заметим, что западные державы и их пропагандистская машина делали в последние годы всё, что было в их силах, чтобы раздувать на Ближнем Востоке межконфессиональную рознь между шиитами и суннитами, между суннитами и алавитами, между шиитами и христианами. На этом пути они даже способствовали тому, чтобы Саудовская Аравия и Катар одно время поддерживали террористическую организацию ИГИЛ**. Цели же у США при этом были такие: сначала ослабить шиитов в Ираке, а затем сместить режим Башара Асада в Сирии, чтобы обрушить национально ориентированное правительство в республике и в то же время остановить расширяющееся региональное влияние Ирана.

Но эта игра на межконфессиональных противоречиях была Соединёнными Штатами, к их удивлению, проиграна: политическая мудрость и саудовского, и иранского руководств привела, как мы знаем, к результатам прямо противоположным тем, которых добивались страны НАТО. 10 марта 2023 года Иран и Саудовская Аравия объявили, что подписали соглашение о возобновлении дипломатических отношений, которые были разорваны в 2016 году. Они также подписали соглашение о мерах по установлению мира в Йемене, где они поддерживали разные воюющие стороны. Соглашение, несомненно, принесёт пользу обоим государствам: саудовский наследный принц и премьер-министр Мухаммед бин Салман осуществляет реформы в экономике и привлекает инвесторов в свою страну, а руководство Ирана пытается обеспечить нормальную жизнь своим гражданам, находящимся под международными санкциями. Соглашение Ирана и Саудовской Аравии, посредником между которыми выступил Китай, высоко оценили не только народы, населяющие Ближний Восток и Южную Азию, но и все, кто стремится к миру и всеобщей безопасности.

Роль Китая, могущественной державы, которая смогла посадить за стол переговоров два государства, на чью враждебность друг к другу так рассчитывали страны НАТО и Израиль, трудно переоценить. Но, думаю, немаловажную роль в достижении соглашения между ними сыграли и миротворческие шаги России, её стремление урегулировать конфликт между двумя странами. Как известно, у Владимира Путина сложились добрые и деловые отношения с лидерами обеих стран. В апреле 2023 года состоялась очередная встреча Путина с Мухаммедом бин Салманом, в ходе которой стороны обменялись мнениями по самым разным аспектам обстановки на Ближнем Востоке. Такой обмен крайне важен в рамках предпринимаемых обеими странами усилий по урегулированию кризисных ситуаций в регионе.

Единственным государством, которое отнеслось к ирано-саудовскому соглашению резко отрицательно, был Израиль. Ведь его власти грозили Ирану атомной бомбой и принимали участие в попытках Запада изолировать Иран в регионе, создать вокруг него полосу отчуждения и враждебности. Саудовская Аравия — основной соперник Ирана в регионе и в политической, и в экономической сферах — решила избрать путь мира и потенциального сотрудничества, а не враждебности. Заметим, как только в ближневосточной стране приходит к власти человек, заботящийся о своём государстве и своём народе, думающий об интересах арабского мира в целом, планы неоколонизаторов быстро рушатся…

В последние годы я увлекаюсь чтением книг по российской истории. И часто нахожу в исторических событиях параллели с сегодняшним днём. Чаще всего эти параллели просматриваются, когда речь идёт о войнах России с западными странами. Их было много, этих войн, и бывали века, когда они происходили каждые 20 лет.

С того самого времени, когда Россия родилась как независимое государство и стала собирать под своё крыло народы и многие национальности, природные богатства и иные ресурсы сделали её объектом зависти, вражды и нашествий. Уже начиная с XV века против неё выстраивались коалиции западных стран, а с XVI века в этих коалициях участвовало порой до десятка государств, а также добровольцев (наёмников) ещё из десятка.

Одним из классических примеров такой "многонациональной агрессии" стала Крымская (Восточная) война, в ходе которой западные страны вторглись на территорию Крыма, обстреливали русские порты в Балтийском и Белом морях, вели боевые действия на Кавказе, на берегах Дуная и даже на Дальнем Востоке. Официально против России воевали Англия, Франция, Турция и Сардиния, но в Крыму против русских воевали ещё хорваты, черногорцы и албанцы, а Австрия негласно поддерживала коалицию. Сопровождалась эта война информационно-пропагандистской кампанией в западной печати, нагнетанием русофобских настроений на территории западных стран.

Считается, что западная коалиция выиграла ту войну, потому что России пришлось выйти из некоторых восточноевропейских районов и подписать мирный договор на невыгодных для неё условиях. Но вот только союзники потеряли почти на 30 тысяч солдат и матросов больше, чем Россия, а английская армия и армии её союзников утратили большое количество кораблей, орудий, разного снаряжения. Правда, эта война с европейской коалицией серьёзно ослабила позиции России в Европе, но в том-то и сила России, что она всегда не только восстанавливает свою мощь после любой войны, но и становится ещё более могущественной и твёрдой. В ХХ веке поход нацистов на Восток привёл не только к поражению, но и к страшным людским потерям в гитлеровской коалиции, куда были вовлечены десятки стран Европы.

И сейчас против России воюет чуть ли не весь Запад. Цель у него та же самая, что была у гитлеровской Германии: свалить Россию, завладеть её ресурсами, подчинить себе народы, уничтожить суверенитет, независимость, культуру. Все суверенные страны, все свободолюбивые народы с большим вниманием следят за этой борьбой, в которой Россия отстаивает право русского народа на жизнь, на безопасность, на независимое существование. Своей борьбой с возрождающимся нацизмом она отвергает не только гегемонизм США и их вассалов, но и фальшивые ценности, попытки навязать образ жизни, который неприемлем для её народа.

Всем понятно, что Россия, великая ядерная держава, проиграть в этой битве не может. Следовательно, и в этой войне против России западную коалицию ждёт неизбежный провал.

* "Братья-мусульмане" — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

** Исламское государство, Исламское государство Ирака и Леванта — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

“Повышенное внимание к Казахстану”: почему Макрон прилетел в Астану?

Президент Франции Эмманюэль Макрон находится у нас с официальным визитом.

Маржан Бакиева

Политолог, PHD, политический консультант Дина Айткенова поделилась мнением с Liter.kz, чего ожидать казахстанцам от визита главы французской республики. По ее словам, помимо заявленных намерений обсудить торгово-экономические, энергетические и логистические вопросы, возможной темой обсуждения будут поставки урана, передает Liter.kz.

Казахстан и Франция имеют более чем 30-летний опыт эффективного сотрудничества. Подтверждением этому является тот факт, что Франция входит в топ-5 инвесторов в казахстанскую экономику. С 2005 года более 17 миллиардов долларов были инвестированы французской стороной в Казахстан. На территории Казахстана действуют около 170 крупных французских предприятий Alstom, Peugeot, Renault и другие представители автомобилестроения, фармацевтической и аэрокосмической отраслей, – говорит Дина Айткенова.

Сильны и культурные связи между Казахстаном и Францией. Этому пример – функционирование вот уже на протяжении 20 лет французского альянса, в чьих институтах около двух тысяч человек учат французский язык, историю и культуру.

В сфере высшего образования действует институт Сорбонна-Казахстан на базе Казахского национального педагогического университета имени Абая. В нем на базе бакалавриата преподают французскую филологию. Кроме этого, по всей стране работают мозговые центры, в которых обучаются порядка 500 студентов магистратуры.

Визит главы Франции примечателен тем, что Эмманюэль Макрон не часто посещает другие страны. Поэтому его приезд стоит рассматривать как повышенное внимание к нашей стране. На фоне беспрецедентных саммитов с Россией, Китаем, США, теперь и Франция хочет усилить и подтвердить взаимное сотрудничество с Казахстаном и Центральной Азией, поскольку 2 ноября ожидается визит президента Франции в Узбекистан, – отметила политолог.

По мнению Дины Айткеновой, в период своего второго президентского срока Эмманюэль Макрон хочет укрепить свою внешнюю политику и усилить имидж Франции как крупного игрока на международной арене в условиях изменяющегося миропорядка и геополитических штормов.

Казахстан и Франция имеют большой опыт сотрудничества в сфере атомной энергетики. Одно время Франция относилась к странам, владеющим ядерным оружием, и порядка 80% электроэнергетики страны производится при помощи атомной энергетики. У Франции большой опыт в этой сфере. В то же время президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев в своем Послании народу Казахстана объявил о планах провести общенациональный референдум по строительству АЭС. И Франция, также как Россия, Южная Корея и Китай, заинтересована в реализации этого проекта. Мы будем ждать предложений по этой теме, – резюмировала политолог.

Возможной темой обсуждения станет поставка урана из Казахстана во Францию, считает эксперт. Ранее республика покупала топливо из стран Африки, но сейчас Франция уходит оттуда из-за внутреннего недовольства. Казахстан может рассматриваться как один из партнеров, так как у нас в этой сфере работает “Казатомпром”.

Казахстан. Франция. ЦентрАзия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > liter.kz, 1 ноября 2023 > № 4511149 Дина Айткенова

Восьмое пришествие Месси: Легендарному аргентинцу вручили очередной "Золотой мяч"

Илья Соболев

Капитан сборной Аргентины и американского "Интер Майами" Лионель Месси пополнил свою коллекцию восьмым "Золотым мячом". Это престижнейшая индивидуальная футбольная награда, учрежденная французским журналом France Football. Торжественная церемония вручения прошла в парижском театре "Шатле". В тройку лучших по итогам голосования также вошли норвежский форвард английского "Манчестер Сити" Эрлинг Холанн и французский нападающий "Пари Сен-Жермен" Килиан Мбаппе.

Свой первый "Золотой мяч" Месси взял, страшно подумать, 14 лет назад в 2009 году. Далее он становился лауреатом премии в 2010, 2011, 2012, 2015, 2019, 2021 годах. У ближайшего преследователя, португальца Криштиану Роналду, - лишь пять наград.

Нынешний приз второй раз вручался лучшему игроку не по итогам календарного года, как ранее, а по результатам футбольного сезона, стартовавшего в августе 2022-го и завершившегося в июне 2023 года. В голосовании принимали участие футбольные журналисты со всего мира. Главные критерии: командные и индивидуальные достижения претендентов.

Фиксируем достижения Месси за отчетный период. В составе сборной Аргентины Лео выиграл чемпионат мира-2022 и был признан лучшим игроком турнира. Выступая за "ПСЖ", Месси забил 21 мяч и отдал 20 передач в 41 матче. С парижским клубом он выиграл чемпионат Франции и Суперкубок страны, а также стал лучшим ассистентом французской Лиги 1.

И все же именно выступление на ЧМ-2022 перевесило все достижения главного конкурента - Холанна, который в составе "Манчестер Сити" выиграл английскую Премье-лигу, Кубок Англии и Лигу чемпионов, наколотив в совокупности 52 гола в 53 матчах. На первенстве планеты в Катаре Месси выдал один из мощнейших перформансов в истории турнира. В 15 матчах он забил семь мячей и отдал три голевые передачи.

Удержать интригу до оглашения результатов France Football не сумел. За несколько дней до церемонии в интернете появились полные результаты голосования. Главный редактор журнала Винсент Гарсия пытался навести тумана, но не слишком убедительно. А окончательно все стало понятно, когда вручать "Золотой мяч" вышел англичанин Дэвид Бекхэм, ныне один из боссов "Интера Майами", за который сейчас выступает Месси.

Сам виновник торжества приехал в Париж в сопровождении семьи: супруги Антонеллы Рокуццо и сыновей Тиаго, Матео и Чиро. Когда Месси вручили "Золотой мяч", все трое выбежали на сцену. И это был самый трогательный момент церемонии.

Не менее трогательной была речь Лео, в которой он почти не говорил о себе. Зато упомянул конкурентов в борьбе за трофей.

- Мбаппе и Холанн - экстраординарные футболисты. Я играл с Килианом в одном клубе и знаю, какой у него талант. Оба парня молоды. Уверен, они еще возьмут эту награду.

Вспомнил о сборной Аргентины.

- Каждый "Золотой мяч" - особенный. Однако самые важные награды - командные. Этот приз был бы невозможен без команды, сборной Аргентины. Приятно, когда тебя признают, это правда. Но самое главное в футболе - это команда.

И поздравил с днем рождения Диего Марадону.

- Я хочу вспомнить Диего. Сегодня его день рождения. И нет места лучше этого, где так много футболистов, чтобы вспомнить о нем. Ему бы понравилось. Где бы ты ни был, с днем рождения, Диего. Это и для тебя, я делюсь им с тобой.

Кстати, Марадона не брал "Золотой мяч" ни разу. Месси стал первым аргентинцем, которому покорился престижный приз. Его же усилиями Аргентина вышла в лидеры среди стран, чьи игроки брали награду.

Еще один факт в копилку величия Лионеля: в свои 36 лет он - самый возрастной обладатель "Золотого мяча" современности. Впереди только британец Стэнли Мэттьюз, который в 1956 году стал первым лауреатом награды в неполные 42 года.

Впрочем, сам Месси, если верить его словам, за признанием совершенно не гонится.

- Не знаю, лучший я в истории или нет. Я об этом не думаю, меня это не интересует. Подарок уже то,что для кого-то я среди лучших. Это что-то особенное. В футбол играют все. В детстве все мечтают стать профессиональными футболистами. А мне говорят, что я могу быть одним из лучших. Очень этим горжусь.

1. Лионель Месси (Аргентина, "ПСЖ" / "Интер Майами").

2. Эрлинг Холанн (Норвегия, "Ман Сити").

3. Килиан Мбаппе (Франция, "ПСЖ").

4. Кевин де Брюйне (Бельгия, "Манчестер Сити").

5. Родри (Испания, "Манчестер Сити").

6. Винисиус Жуниор (Бразилия, "Реал Мадрид").

7. Хулиан Альварес (Аргентина, "Манчестер Сити").

8. Виктор Осимхен (Нигерия, "Наполи").

9. Бернарду Силва (Португалия, "Ман Сити").

10. Лука Модрич (Хорватия, "Реал Мадрид").

11. Мохамед Салах (Египет, "Ливерпуль").

12. Роберт Левандовски (Польша, "Бавария").

13. Яссин Буну (Марроко, "Севилья" / "Аль-Хилаль").

14. Илкай Гюндоган (Германия, "Манчестер Сити" / "Барселона").

15. Эмилиано Мартинес (Аргентина, "Астон Вилла").

16. Карим Бензема (Франция, "Реал Мадрид" / "Аль-Иттихад").

17. Хвича Кварацхелия (Грузия, "Наполи").

18. Джуд Беллингем (Англия, "Боруссия Дортмунд" / "Реал Мадрид").

19. Харри Кейн (Англия, "Тоттенхэм" / "Бавария").

20. Лаутаро Мартинес (Аргентина, "Интер").

21. Антуан Гризманн (Франция, "Атлетико").

22. Ким Мин Чжэ (Южная Корея, "Наполи" / "Бавария").

23.Андре Онана (Камерун, "Интер" / "МЮ").

24. Букайо Сака (Англия, "Арсенал").

25. Йошко Гвардиол (Хорватия, "РБ Лейпциг" / "Манчестер Сити").

26. Джамал Мусиала (Германия, "Бавария").

27. Николо Барелла (Италия, "Интер").

28-29. Рандаль Коло-Муани Франция, ("Айнтрахт" / "ПСЖ").

28-29. Мартин Эдегор (Норвегия, "Арсенал").

30. Рубен Диаш (Португалия, "Манчестер Сити").

Наследник Яшина

"Золотой мяч" - не единственный приз, нашедший своего обладателя в театре "Шатле".

Так, приз имени Льва Яшина лучшему вратарю мира был вручен еще одному аргентинцу Эмилиано Мартинесу. ЧМ-2022 стал решающим фактором и в этом случае. Мартинес провел божественный турнир, сделав несколько судьбоносных спасений. В том числе Эмилиано отбил удар француза Кингсли Комана в финальной серии пенальти.

Приз лучшему бомбардиру сезона, названный в честь немецкого форварда Герда Мюллера, получил Холанн. Есть ощущение, что норвежец забронирует за собой этот трофей на многие годы.

Награда лучшему молодому игроку мира - "Копа трофи" - досталась 20-летнему англичанину Джуду Беллингему, ныне блистающему в мадридском "Реале". Прошлый сезон полузащитник провел за немецкую "Боруссию" из Дортмунда. Приз назван в честь французского футболиста Раймона Копа.

Обладателем приза за деятельность вне футбола имени бразильца Сократеса стал его соотечественник, форвард "Реала" Винисиус Жуниор. Он жертвует огромные суммы в благотворительный фонд своего имени.

Лучшей командой второй год признали "Манчестер Сити".

Наконец, женский "Золотой мяч" достался испанке Айтане Бонмати. Но тут было без вариантов. В составе "Барселоны" Бонмати выиграла Лигу чемпионов, в составе сборной Испании - чемпионат мира, причем стала лучшим игроком обоих турниров.

Майкл Оуэн, экс-форвард сборной Англии:

- Месси, очевидно, провел год, о котором мечтал всю карьеру. Наверное, у него бывали сезоны получше, но он выиграл чемпионат мира и стал его главной звездой - это практически идеальный финал истории, не так ли? Я бы удивился, если бы "Золотой мяч" дали кому-то другому.

Тьерри Анри, экс-форвард сборной Франции:

- Многие могут спорить, но когда человек побеждает на чемпионате мира в такой манере, для меня все очевидно. Как француз, я был немного разочарован, но разве можно говорить, что Месси выиграл незаслуженно?

Роналдо, экс-форвард сборной Бразилии:

- Месси сделал на ЧМ-2022 нечто особенное. Мне это напомнило походы за титулом Пеле и Марадоны. Несомненно, Лео должен получить "Золотой мяч".

Хосеп Гвардиола, главный тренер "Манчестер Сити":

- Должно быть две версии "Золотого мяча" - для Месси и для всех остальных. Потому что показатели худшего сезона для Месси для других будут показателями лучшего сезона. Так что да, Холанн выиграл "Золотой мяч".

Эмилиано Мартинес, голкипер сборной Аргентины:

- Сочувствую тем, кто делит с Месси одну эру.

Гари Линекер, экс-полузащитник сборной Англии:

- Мое футбольное время проходит между Месси и Марадоной. Месси для меня сейчас неоспорим. Есть и другие бомбардиры. Но с точки зрения удовольствия, которое получаешь от игры футболиста, с Месси никто рядом не стоит.

Французская, корейская и американская компании построят чешскую АЭС

EDF, KHNP и Westinghouse собираются строить АЭС в Чехии

Через два года после того, как «Росатому» отказали в постройке нового энергоблока АЭС в Дукованах, власти Чехии рассмотрят заявки на строительство от нероссийских компаний

Французская EDF, южнокорейская KHNP и американская Westinghouse Electric подали окончательные заявки на участие в тендере, проводимом чешским производителем электроэнергии CEZ для строительства нового атомного энергоблока на своей АЭС в Дукованах.

Интересно, что проект раньше мог достаться «Росатому», но в 2021 году Чехия исключила его из тендера на строительство нового энергоблока на 1,2 ГВт (стоимостью €6 млрд). Официальная причина — это якобы причастность России к взрыву на складе боеприпасов в Чехии… в 2014 году. О результатах расследования забыли, причем тут вообще «Ростатом» не пояснили, Москву виновницей не признали, но де-факто российскую компанию в сторону подвинули.

Прошло 2 года, и EDF, KHNP, Westinghouse Electric, которые уже тогда выразили готовность работать над созданием энергоблока, наконец, получили желаемое. CEZ (на 70% принадлежит государству) пригласила компании, оценит заявки и направит их правительству для окончательного утверждения. Контракты будут подписаны в 2024-м.

Зачем работать с российской компанией, у которой самый большой портфель заказов в мире и опыт? Лучше подождать пару лет и дать его американской компании, которая за последние 5 лет банкротится каждый вторник, а также французской корпорации, которая не может справиться с ремонтом АЭС у себя дома во Франции.

Все логично, по-восточноевропейски!

Газовозы попали в дорожную карту

Дорожная карта по созданию судов-газовозов утверждена без сроков и стоимости

Дорожная карта по созданию газовозов в РФ уже утверждена, сообщили РИА «Новости» в пресс-службе Минпромторга РФ. Однако в министерстве подчеркнули, что пока рано говорить о стоимости и сроках начала строительства.

В июле 2022 года премьер РФ говорил, что у России должно быть сильное кораблестроение, а для этого на верфях предстоит провести глубокую локализацию производства по всем типам судов, в том числе по танкерам и газовозам.

Напомним, что на сегодняшний день основным заказчиком газовозов является компания НОВАТЭК. Летом прошлого года сообщалось, что компания заказала создание 30 судов для работы на Северном морском пути. еще в 2020 году предполагалось, что для всех проектах НОВАТЭКа необходимо будет приобрести 45-47 танкеров-газовозов высокого ледового класса. Примерно 35-37 должна будет построить судоверфь «Звезда».

Летом 2023 года глава компании Леонид Михельсон сообщал, что в текущем году компания получит 2 газовоза класса Arc7, а в 2024 флот увеличится еще на 9 судов. При этом «Звезда» передаст НОВАТЭКу 5 газовозов в 2024 году.

Кстати, за флотом компании внимательно следят в Норвегии. По данным издания High North News, которое проанализировало спутниковые снимки, строительство газовозов для НОВАТЭКа идет в положительной динамике на «Звезде», а также на южнокорейской Okpo Shipyard.

Posco и HBIS Group завершили строительство завода по производству стального листа в Китае

Как сообщает Business Korea, юнокорейская компания Posco заявила в понедельник, что завершила строительство первой установки своего завода по производству оцинкованного стального листа для автомобилей в Китае через совместное предприятие с китайским производителем стали HBIS Group.

Около 200 официальных лиц, в том числе генеральный директор Posco Чхве Чжон У, вице-председатель Posco Ким Хаг Дон и председатель группы HBIS Ю Ён, присутствовали на церемонии завершения строительства, состоявшейся в провинции Хэбэй 19 октября.

В 2021 году Posco и HBIS Group подписали соглашение о создании совместной компании стоимостью $600 млн (по $300 млн каждая) для строительства двухагрегатной линии непрерывного цинкования в Таншане, провинция Хэбэй. Каждое подразделение имеет мощность производства 450 000 метрических тонн оцинкованных стальных листов в год.

Когда к маю 2024 года будет построен второй агрегат, обе компании завершат строительство завода по производству оцинкованного стального листа годовой производственной мощностью 900 000 тонн.

Posco также сообщила, что интегрировала свой завод Guangdong CGL, завод по производству стальных листов с покрытием мощностью 450 000 тонн, в совместную компанию с HBIS Group. Это увеличит годовой объем производства HBIS-Posco до 1,35 млн тонн, добавили в компании.

«Поскольку две сталелитейные компании пообещали создать совместное предприятие в 2019 году, завод мирового класса по производству автомобильного оцинкованного стального листа уже завершен», — сказал генеральный директор Posco Чхве Чжон У.

«Создав вместе синергетический эффект, мы сделаем совместное предприятие HBIS-Posco лидером в области низкоуглеродных технологий», — добавил председатель группы HBIS Ю.

Будучи крупнейшим в мире производителем автомобилей, Китай становится новым рынком качественной стальной продукции. По сообщению компании, с 1991 года Posco Group идет в ногу с быстрыми изменениями на китайском рынке, сотрудничая с различными клиентами.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с выпускниками вузов, принятыми впервые на дипломатическую службу, Москва, 31 октября 2023 года

Поздравляю всех с поступлением на работу в МИД!

Проводим такие мероприятия традиционно и ежегодно. Обычно ждем около двух месяцев после фактического начала вашей работы, чтобы вы имели возможность понять, не ошиблись ли в выборе или если возникли другие планы.

Здесь остались только те, кто стопроцентно уверен, что всё сделал правильно. Это радует. Будем вас всячески поощрять с тем, чтобы вы активно вовлекались в нашу мидовскую семью.

Большая часть (как обычно) – это выпускники МГИМО и Дипломатической академии – наших подведомственных учреждений. Всегда рады видеть и представителей братских университетов: МГУ и МГЛУ. В своё время у нас были и дальневосточники из Сибирского федерального округа (из Екатеринбурга). География стала сужаться. Надо подумать над тем, чтобы эту тенденцию возобновить.

Вы сдали выпускные экзамены, прошли самые разные собеседования, преддипломную практику, вас еще заставили проходить медкомиссию. Вы успешно сдали испытания во всех смыслах. Знаю, что здесь много отличников, людей с красным дипломом, а также тех, кто занимается общественной работой, волонтерским движением и межуниверситетскими обменами. Мы все это поощряем.

Что касается нашей мидовской организации. Здесь есть Совет молодых дипломатов и Совет ветеранов. Главное – поработав в Совете молодых дипломатов, не сразу переходить в Совет ветеранов, а какое-то время поработать в зрелом возрасте.

Не буду подробно говорить об обстановке в мире. Президент России В.В.Путин многократно её описывал, в том числе подробнейшим образом вчера, когда выступал на вечернем заседании по вопросам международных отношений и внутренних проблем, которые нам пытаются создать те, кто возомнил себя вершителями судеб.

Уверен, что вы знакомы с нашими оценками, совпадающими с подавляющим большинством государств мира. Называем его Мировое большинство. Это восемьдесят пять процентов населения. Никто из них к санкциям не присоединился. Да, иногда голосуют в ООН не так, как бы нам хотелось, но честно объясняют, что они это делают для того, чтобы «отделаться» от западных коллег, которые настырно, без зазрения и совести не дают всем остальным самим определиться, кто прав, а кто виноват.

Россия изложила причину, по которой она долгие годы не могла добиться результата и была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы ликвидировать прямую угрозу своей безопасности на своих границах, а не где-то за океаном. Запад это все осудил и изложил свою точку зрения. Казалось бы, если все остальные уважаются в качестве независимых государств, относитесь к ним как к взрослым людям, излагайте свою точку зрения, но не угрожайте, не заставляйте их делать так, как ты хочешь, вопреки их воле и желанию. Запад именно это и делает. Но это попытки всуе. Никто из стран Мирового большинства к никаким санкциям не присоединяется и не разрывает с нами отношения. Наоборот, торговля и инвестиционное сотрудничество с Китаем, Индией, государствами Персидского залива и многими странами Латинской Америки и Африки, бурно растут. Эта тенденция весьма устойчива. Не вижу причин, по которым все остальные стали бы в угоду Западу вредить самим себе, как он от них требует. Так уже делает Европа, которая по многим признакам является наиболее пострадавшей оттого, что он затеял против России, используя в качестве инструмента агрессии наших украинских соседей, точнее их руководство, которое имеет в основе своей легитимности антиконституционный государственный переворот.

У нас сейчас большое количество контактов с государствами Глобального Юга. Это и страны БРИКС, ШОС, наши ближайшие союзники и соседи, Белоруссия (строим с ней Союзное государство), ОДКБ, СНГ и ЕАЭС. У нас на подъеме отношения с Африкой. Второй саммит состоялся летом с.г. в Санкт-Петербурге. Осенью с.г. прошла Международная парламентская конференция «Россия-Латинская Америка». Успешно и результативно завершился саммит БРИКС в Южно-Африканской Республике. Заинтересованы в том, чтобы наши отношения со странами Глобального Юга развивались в полной мере. Они готовы к равноправному и взаимовыгодному взаимодействию. С нами согласовываются соответствующие проекты.

При этом мы не захлопываем дверь перед Западом. Если и когда они образумятся, «протрезвеют» от попыток упиваться собственным величием, безнаказанностью и исключительностью, и если обратятся к нам, сказав, что на самом деле надо воспользоваться тем, что мы по большому счету соседи, то будем думать. Неправильно не пользоваться этими огромными конкурентными преимуществами, которые предоставляет сейчас евразийский континент, как самый бурно развивающийся. Если обратятся с такими предложениями и будут готовы уйти от той линии, которую проводили с нами ранее, посмотрим, насколько они серьезны. Они всегда старались достигать договоренностей, которые пусть чуть-чуть, но в их пользу. Как правило, не чуть-чуть.

Как они потом поступали со всеми преимуществами, благами, которые им принесла Российская Федерация через проекты сотрудничества? Взорвали «Северные потоки», и никто никого не найдет и не обвинит. В лучшем случае «хулиганы на какой-то лодке», «два весла» и «три бомбы» все взорвали и «привет». То же самое происходит сейчас: украинские нацисты взорвали Каховскую ГЭС. Призвали несколько раз это расследовать, но никто ничего не хочет делать. Что касается ситуации с аммиакопроводом «Тольятти-Одесса». Удобрения, прежде всего, шли для Европы. Он взорван. Никто не беспокоится по поводу того, что такие вещи нужно пресекать. ЕС сам себя лишает дешевых российских энергоносителей и делает в угоду американцам колоссальные усилия, чтобы затратить деньги, строить специальные заводы, лишь бы перейти на сжиженный природный газ, который уже гораздо дороже. Это факт.

Равно как фактом является и то, что американцы приняли односторонние эгоистичные законы, благодаря которым немецкий бизнес, французский и других стран Евросоюза «потек» в Америку. Европа начинает испытывать то, что называют деиндустриализацией. Это их выбор. Мы чётко и ясно сказали.

Выступал 26 октября с.г. в Минске на конференции, которую Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко созвал по проблемам евразийской безопасности. Подтвердили с нашими китайскими, белорусскими и другими коллегами заинтересованность в общем, континентальном сотрудничестве в Евразии. Это перспективнейший, самый густонаселенный, богатый природными ресурсами континент. Логистические возможности там далеко не исчерпаны. Если Европа, как она заявила, хочет отгородиться от России, значит будем выстраивать наши стратегические планы, исходя из этого и того, что полагаться на них больше нельзя. Когда захотят вновь к нам обратиться, мы уже будем решать, насколько это нам выгодно и можно будет гарантированно полагаться на их договороспособность.

Приветствуем наличие среди вас людей со знанием редких и восточных языков, которые сейчас активнейшим образом преподаются. Их количество расширяется в МГИМО: традиционный арабский язык, но также дари, азербайджанский, иврит, китайский, корейский, монгольский, таджикский, турецкий, хинди. Здесь есть и те языки, которые традиционно преподавались в МГИМО, но есть и новые, прежде всего это касается языков стран СНГ.

У нас есть возможности на Высших курсах иностранных языков совершенствовать языковые знания и добавлять к своему послужному списку знания еще одного, а то и нескольких иностранных языков. Будем всячески этому способствовать.

У вас хорошие базовые знания в профессиональном плане. В этом нет никаких сомнений. Есть все возможности самосовершенствоваться, в том числе на хорошо себя зарекомендовавших Курсах повышения квалификации в Дипломатической академии. Там тоже есть богатый опыт. Искренне рекомендую воспользоваться этими возможностями.

Нужно исходить из того, что в современном мире дипломат – это универсальный человек и специалист, который должен обладать знаниями языков, пониманием культурно-цивилизационного многообразия мира. Хорошо знать историю не только тех стран, в которых предстоит работать, но и прежде всего историю своего – российского – государства. В современных условиях – это цифровые технологии, искусственный интеллект и многое другое.

По всем этим казалось бы технологическим, узкоспециализированным вопросам существуют международные структуры, которые ведут переговоры о том, как регулировать эти сферы международной жизни, человеческой деятельности, которые появились только несколько лет назад. Непонятно, как сделать так, чтобы они, во-первых, не нанесли никому вреда. Знаете, сейчас тема искусственного интеллекта обсуждается. Во-вторых, как сделать так, чтобы никто из членов международного сообщества не ощущал себя ущемленным в тех форматах, которые будут согласованы для развития той или иной сферы деятельности.

Устав ООН гласит недвусмысленно, что Организация основана на суверенном равенстве государств. Это критерий, по которому оцениваем все, что происходит. Не было ни одной акции, которую США и их ближайшие союзники осуществили, начиная с создания ООН (со Второй мировой войны), которая уважала бы этот базовый принцип Организации – суверенное равенство государств.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 31 октября 2023 > № 4518450

Китайские Hope Medicine и Chime Biologics сотрудничают в разработке first-in-class препарата на основе моноклональных антител для лечения эндометриоза и алопеции

Chime Biologics, китайская контрактная организация по разработке и производству (contract development and manufacturing organization, CDMO), и китайская Hope Medicine Inc., биотехнологическая компания клинической стадии, сотрудничают в разработке и производстве first—in—class препарата HMI-115 на основе моноклональных антител, категории cGMP 2000 литров.

По условиями соглашения, Chime Biologics предоставит комплексное решение для моноклональных антител HMI-115 компании Hope Medicine, включая передачу технологии, оптимизацию процесса, масштабирование, производство клинической фазы III GMP, характеристики и валидацию процесса, а также поддержку в подаче заявок для коммерческого производства.

Hope Medicine будет использовать обширный опыт Chime Biologics в производстве, имеющем классификацию cGMP 2000 литров, для совместного ускорения разработки и производства моноклональных антител HMI-115 для быстрого клинического продвижения в борьбе с эндометриозом и андрогенетической алопецией, что принесет излечение большему количеству пациенток женского пола и пациентов с алопецией.

Hope Medicine инициировала свою клиническую программу после заключения всемирного эксклюзивного лицензионного соглашения с Bayer AG на разработку и коммерциализацию потенциального first-in-class человеческого антитела HMI-115, нацеленного на нарушение регуляции передачи сигналов пролактина – важнейшего рецептора при лечении эндометриоза, андрогенной алопеции и других заболеваний.

Дамиан Ту (Damian Tu), президент Hope Medicine, заявил: «HMI-115 — это самый важный и передовой клинический препарат на основе антител Hope Medicine. Мы очень рады вступить в это стратегическое сотрудничество с Chime Biologics, ведущей сервисной компанией CDMO с большим опытом в поздней медицине. Стадийная разработка, производство и нормативная поддержка биологических препаратов, а также сильная культура и мышление, ориентированные на клиента. которые страдают от эндометриоза и андрогенетической алопеции. Видение Hope Medicine состоит в том, чтобы представить больше первоклассных лекарств и высокодифференцированных продуктов в мире, особенно в Китае. Мы с нетерпением ждем дальнейшего сотрудничества с Chime Biologics».

Джимми Вей (Jimmy Wei), президент Chime Biologics, отметил: «Мы рады быть стратегическим партнером Hope Medicine. Мы полностью привержены коммерциализации mAb HMI-115 для лечения эндометриоза и андрогенетической алопеции, чтобы обеспечить успешный запуск этого нового инновационного препарата на основе антител. Мы гордимся тем, что даем нашим глобальным партнерам возможность предоставлять клиническую ценность на благо пациентов».

Об андрогенной алопеции

Андрогенетическая алопеция — наиболее распространенный тип выпадения волос, которым страдают до 70% мужчин и 40% женщин. Хотя обычно считается, что выпадение волос по мужскому и женскому типу связано с сочетанием генетики и мужского гормона дигидротестостерона, подробный механизм остается неясным. Данные, опубликованные командой Bayer, а также данные, полученные совместно, указывают на пока еще малоизученную роль передачи сигналов пролактина/пролактиновых рецепторов в этом заболевании.

Об эндометриозе

Эндометриоз — хроническое эстрогензависимое гинекологическое заболевание, характеризующееся наличием эндометриоподобной ткани вне матки, вызывающей хроническую воспалительную реакцию. Распространенность, по оценкам, составляет до 10% среди женщин детородного возраста во всем мире. Боли внизу живота и таза, схваткообразные менструальные боли (дисменорея), болезненный половой акт (диспареуния) и бесплодие являются общепризнанными симптомами эндометриоза. Сообщалось, что азиатские женщины имеют более высокую распространенность эндометриоза по сравнению с европеоидами и афроамериканцами. Недавнее исследование показало, что распространенность выше среди филиппинских, индийских, японских и корейских женщин (15,7%) по сравнению с женщинами европеоидной расы (5,8%). Эндометриоз обычно связан с более низким качеством жизни и значительными физическими, сексуальными, психологическими и социальными последствиями. Причина эндометриоза не совсем ясна, и лечения эндометриоза не существует.

О Chime Biologics

Chime Biologics — ведущая контрактная компания CDMO, обеспечивающая успех своих партнеров в области биологических препаратов. Базируется в Зоне развития высоких технологий Восточного озера, Ухань, провинция Хубэй, КНР и районе Пудун, Шанхай, КНР.

Используя свои инновационные научно-исследовательские и производственные возможности, она разрабатывает и усовершенствует потенциал всех процессов производства биологических препаратов – от разработки клеточных линий до коммерческого производства – позволяя клиентам поставлять недорогие и доступные биологические препараты, приносящие ощутимую пользу пациентам во всем мире. Продукция Chime Biologics поставляется в 20 стран мира.

Имея более 400 квалифицированных сотрудников, Chime Biologics использует свои обширные возможности и международно-признанный опыт для предоставления универсальных интегрированных решений клиентам по всему миру. Опираясь на разработку клеточных линий и передовые технологии в своем Шанхайском инновационном центре, а также на успешную реализацию IND благодаря регистрации BLA в своем кампусе в Ухане, Chime Biologics предоставляет высококачественные доклинические, клинические и коммерческие производственные решения.

О Hope Medicine

Hope Medicine (HopeMed) — научно-ориентированная биотехнологическая компания клинической стадии с базами исследований и разработок в крупных инновационных центрах Китая — Пекине, Шанхае и Нанкине. Создана на основе глубокого понимания биологии заболеваний и трансляционной медицины, а также десятилетий научных исследований в лаборатории основателя, профессора Жуй-Пин Сяо (Rui-Ping Xiao) в Пекинском университете. HopeMed стремится к открытию, разработке и коммерциализации инновационных, безопасных, эффективных и доступных лекарств для больших групп пациентов, имеющих неудовлетворенные медицинские потребности.

HopeMed занимается исследованием, разработкой и коммерциализацией первоклассных лекарств от распространенных и серьезных заболеваний, угрожающих здоровью человека. Компания завершила раунд финансирования B в мае 2021 года после заключения эксклюзивного лицензионного соглашения с Bayer AG на разработку и коммерциализацию HMI-115.

HopeMed создает надежную базу данных в области эндокринных, сердечно-сосудистых и метаболических заболеваний. При этом компания уделяет особое внимание здоровью женщин, используя внутренние возможности R&D, доступ к внешним технологическим платформам, позволяющим использовать различные молекулярные методы. Как правило, применяется лицензирование на дополнительные и дифференцированные активы для удовлетворения неудовлетворенных медицинских потребностей.

Источник: https://www.contractpharma.com/

Источник: https://www.hopemedinc.com/

Источник: https://chimebiologics.com/

Иран поднялся на 10 мест по уровню ВВП среди 191 страны

Международный валютный фонд (МВФ) в своем последнем отчете “Перспективы мировой экономики”, получившем название "Преодоление глобальных расхождений", положительно пересмотрел свой прогноз роста Валового внутреннего продукта (ВВП) Ирана в 2023 году, ожидая, что экономика страны вырастет на 3 процента в этом году.

Согласно отчету, иранская экономика поднялась на 10 мест среди 191 страны мира и находится на 90-м месте, обогнав Великобританию, Нидерланды и Венгрию.

Согласно предыдущим отчетам МВФ, Исламская Республика занимала 100-е место среди экономик мира в 2022 году.

В своем предыдущем отчете, опубликованном в июле, фонд оценивал рост ВВП Исламской Республики в 2,5 процента к 2023 году.

Организация также пересмотрела свою оценку экономического роста Исламской Республики в 2022 году, установив, что рост ВВП страны за указанный год составит 3,8 процента. В июльском отчете экономический рост Ирана в 2022 году оценивался в 3,5 процента.

3,8-процентный рост экономики Ирана в 2022 году был выше, чем средний рост мировой экономики в этом году, и больше, чем экономический рост многих стран, включая Канаду, Китай, Германию, Южную Корею и Соединенные Штаты.

В отчете говорится, что инфляция в Иране, которая, как сообщалось, составила 45,8 процента в 2022 году, как ожидается, увеличится до 47 процентов в 2023 году, а затем упадет до 32,5 процента в 2024 году.

Новые экспортные пошлины России создают проблемы для угледобывающих компаний

Как сообщает агентство Platts, производители коксующегося угля в России переживают трудные времена после недавнего введения российским правительством таможенных пошлин на экспорт за пределы Евразийского экономического союза сроком на 15 месяцев. Дополнительные таможенные пошлины, впервые обнародованные 22 сентября, включают все черные и цветные металлы, а также сырье для их производства, такое как уголь, железная руда и другие, и вступили в силу 1 октября.

Таможенные пошлины привязаны к среднему курсу рубля за предыдущий 30-дневный период и будут составлять максимум 7% как минимум в течение октября, сообщало ранее S&P Global Commodity Insights.

Ожидается, что дополнительные пошлины окажут ограниченное влияние на торговые потоки металлолома и в краткосрочной перспективе вызовут в основном сдержанную реакцию со стороны участников длинного проката, сообщают источники на рынке.

Ожидается, что внутри России это окажет негативное влияние на низкорентабельные продажи небольших металлургических компаний, не имеющих собственных грузовых и/или перевалочных мощностей в портах; хотя география экспорта вряд ли изменится, заявил 18 октября российский аналитик.

По данным S&P Global Commodities at Sea, в январе-сентябре экспорт металлургического угля из России вырос на 22,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 40,3 млн тонн.

Хотя в последние годы Китай импортировал большие объемы коксующегося угля из Монголии и России, увеличение внутренних мощностей поставок за последние два года и наличие вторичных вариантов для покупателей могут привести к снижению рентабельности российских горнодобывающих компаний, говорит Кристал Хао, аналитик по металлургии. с S&P Global, сообщило 20 октября.

В то время как некоторые западные страны ЕС и Япония, по слухам, на данный момент прекратили покупать российский уголь из-за введенных санкций, Южная Корея, по сообщениям источников на рынке, соблюдает свои предыдущие долгосрочные контракты и продолжает закупать российский материал.

Слышно, что некоторые российские коксующийся уголь и среднелетучие пылевидные материалы (PCI) поступают в Индию, а некоторые заводы ожидают, что горняки возьмут на себя любые дополнительные сборы.

«Цены на российский PCI, скорее всего, вырастут и дальше из-за нехватки поставок, а также экспортной пошлины, которая будет введена в октябре», — заявил международный трейдер 23 октября.

На рынке металлолома большинство опрошенных участников рынка полагают, что новые пошлины окажут незначительное влияние на торговые потоки.

«Раньше российский лом ввел экспортную пошлину в размере 5%, поэтому 7% потенциально не являются для них большим изменением», — сказал источник на заводе в Южной Корее.

Некоторые трейдеры отметили, что новая политика не имеет никакого отношения к недавнему наплыву грузов на экспорт металлолома, поскольку некоторые российские сделки по металлолому были заключены после 1 октября, хотя детали сделки были деликатными и оставались конфиденциальными.

Спешка в экспорте была вызвана правительственной квотой, срок действия которой истекал к концу года. Ранее в мае Минпромторг России продлил квоту на экспорт лома и отходов черных металлов в 600 тысяч тонн еще на шесть месяцев, до 31 декабря.

Некоторые поставщики стремились продать грузы, стремясь выполнить квоту 2023 года, чтобы гарантировать, что квота 2024 года не уменьшится.

«Российские поставщики лома спешат продать его на рынки до конца года, поскольку грузоотправителям необходимо утилизировать и потребить весь имеющийся тоннаж; снижая цену на лом А3 до гораздо более низкого уровня по сравнению с контейнерным ломом на Тайване», сказал трейдер из Южной Кореи.

Президент Турции перед полуторамиллионной толпой обвинил Израиль в военных преступлениях

Иван Сысоев

Масштабный митинг в поддержку Палестины собрал в минувшую субботу в стамбульском аэропорту имени Ататюрка более полутора миллиона человек. Главным оратором стал президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, выступавший в шарфе в цветах палестинского флага.

Речь Эрдогана была наполнена жесткими и яркими оборотами и параллелями. Он сообщил, что Турция обвиняет Израиль в совершении военных преступлений, и Анкара уже работает над тем, чтобы предъявить международному сообществу доказательства этих преступлений. "Сколько детей и женщин должны еще погибнуть? - вопрошал Эрдоган. - В Газе проводится настоящая резня, народ Палестины хотят массово истребить голодом, отсутствием воды и топлива". Турецкий президент отверг все обвинения Тель-Авива в адрес движения ХАМАС, которое израильтяне считают террористическим. Эрдоган уверен, что это Израиль является "оккупантом и группировкой, а не государством". Турецкий лидер вновь назвал руководство Израиля "безумным" и призвал его немедленно прекратить атаки на Газу.

Досталось от Эрдогана не только Израилю, но и его западным союзникам. Турецкий лидер возложил ответственность за происходящее в Палестине на западные столицы, которые "еще вчера проливали крокодильи слезы по мирным жителям, погибшим в конфликте России и Украины", но сегодня "безмолвствуют перед лицом гибели тысяч невинных детей в Газе". Эрдоган уверен, что западные страны виновны в бомбардировках Газы, а Израиль - "всего лишь пешка, которая не сможет прожить и трех дней без поддержки союзников". "Эй, Запад, обращаюсь к вам! Вы хотите войну между крестом и полумесяцем? - заявил президент Турции. - Тогда знайте: этот народ не умер, этот народ жив и стойко стоит".

После масштабных антиизраильских выступлений в Стамбуле и грозных заявлений Эрдогана Тель-Авив объявил об эвакуации своего посольства из Турции. С соответствующим заявлением выступил глава МИД Израиля Эли Коэн, который указал, что настало время "пересмотреть двусторонние отношения" с Турцией. Впрочем, израильские СМИ отмечают, что все дипломаты покинули Анкару еще десять дней назад "из соображений безопасности". Так что заявления главы израильской дипломатии являются скорее очередной демонстрацией недовольства резкостью турецкого лидера.

При этом сам Эрдоган, по крайней мере на словах, нисколько не боится гнева Израиля. "Мы знали о реакции, которая последует, поэтому открыто и четко изложили свою позицию", - указал он. Турецкий президент вновь обвинил израильских чиновников в попытках "разыграть карту антисемитизма", обвинив в нем и Турцию, и высших чиновников ООН. В Анкаре считают эти попытки "изменить повестку с помощью искажений и клеветы ярким показателем бессилия Тель-Авива".

В речи Эрдогана прозвучала и скрытая угроза. Он напомнил, что "еще сто лет назад Газа была частью территории Османской империи". И вообще, Турция "может нагрянуть однажды ночью". Пока эксперты склонны списывать подобные заявления на эмоциональность турецкого лидера и его желание сыграть на публику. Ряд наблюдателей видят в этом очередную попытку пойти на некоторое обострение с США и ЕС в надежде получить определенную выгоду в сложном диалоге с союзниками по НАТО. В то же время непредсказуемое развитие ситуации на Ближнем Востоке не дает никаких гарантий, что Турция со всеми своими геополитическими амбициями не решит воспользоваться ситуацией, чтобы заявить о себе как о главной лидирующей силе в мусульманском мире и не перейдет от слов к делу.

Акции в поддержку народа Палестины прошли в разных странах мира. Тысячи человек вышли на марши в Великобритании, где митинги состоялись в Лондоне, Манчестере и Глазго. Причем в британской столице пропалестинские выступления завершились столкновениями с полицией. В Риме собравшиеся требовали дать свободу палестинскому народу и призвать Израиль к ответственности за военные преступления. Протестующие даже забрались на здание штаб-квартиры Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН и сняли с его фасада израильский флаг. Несмотря на запрет французских властей, митинги состоялись и в Париже. Тысячи манифестантов призывали к отмене военной операции Тель-Авива и защите мирных жителей в секторе Газа. В Нью-Йорке несколько тысяч демонстрантов под флагами Палестины перекрыли знаменитый Бруклинский мост. Сотни человек вышли поддержать Палестину в Сеуле, Куала-Лумпуре, Джакарте. А в австралийском Сиднее к перемирию на Ближнем Востоке призвали более 10 тыс. протестующих.

Качественное профессиональное образование - определяющий фактор в борьбе с безработицей

Реформирование системы подготовки кадров в Узбекистане инициировано Президентом Шавкатом Мирзиёевым и подкрепляется прочной нормативно-правовой базой. В результате за последние годы существенно изменился подход к разработке учебных программ средних специальных образовательных учреждений. Таким образом, система стала постепенно отходить от старых методов к более продуктивным технологиям, апробированным и доказавшим эффективность в зарубежных странах. А одной из приоритетных задач в этом направлении стало расширение международного сотрудничества.

Численность трудоспособного населения в Узбекистане растет. При этом нельзя не учитывать уровень качества знаний, которые молодежь получает в учебных заведениях. Поэтому перед системой образования стоит ряд приоритетных задач. Эксперты считают: следует создавать возможности для получения трудоспособным населением образования на протяжении всей жизни, формировать навыки и компетенции, необходимые молодежи, для того чтобы найти достойное место в социуме.

Об этом и многом другом говорили в ходе II научно-­практической конференции, посвященной региональным аспектам устойчивого развития профессионального образования и перспективам его развития в Узбекистане. В мероприятии, организованном в рамках образовательных проектов «РЕСА» и «TexVET» Германского общества по международному сотрудничеству (GIZ), принимали участие представители профильных министерств и ведомств Узбекистана и Германии, свыше 200 специалистов сферы образования и бизнес-сообщества. На полях форума говорили о проделанной работе и о намеченных к реализации планах.

Будучи одним из ключевых партнеров Узбекистана в Европе, Германия оказывает поддержку в реализации в республике крупных инфраструктурных проектов, предлагает практические инициативы в образовательном секторе. В стремительно развивающиеся области узбекско-германского взаимодействия сегодня входят вопросы торговли, защиты прав человека, науки, туризма, здравоохранения и экологии. Динамично реализуются договоренности в сферах экономики, торговли, финансов, а также в сферах образования, науки и инноваций, достигнутые в ходе официальных визитов Президента Шавката Мирзиёева в Берлин.

- В Узбекистане формируется новая система профессионального образования в соответствии с международными стандартами, - отмечает заместитель министра высшего образования, науки и инноваций Республики Узбекистан Шахло Турдикулова. - Цель реформ - интеграция профессионального образования с рынком труда. Уже внедрены программы профессионального обучения, адаптированные к международным стандартам World skills. Введены такие предметы, как основы бизнеса и организация управления бизнесом. Стоит задача по подготовке кадров среднего звена, владеющих качественными навыками и компетенциями. В работу активно вовлекаются и работодатели. Ключевым же элементом здесь выступает дуальное обучение, которое введено более чем в 200 учреждениях Узбекистана по разным профессиям.

Германия - одна из стран, где профессиональное обучение на рабочем месте выступает как традиционный компонент всей системы образования. Большинство выпускников выбирает обучение по дуальной системе. Поэтому при его организации в Узбекистане налажено тесное сотрудничество с GIZ. Так, в рамках совместной работы реализуются два проекта по развитию системы профессионального образования: дуальное в системе высшего образования внедряется по направлениям пищевая промышленность и логистика.

К настоящему времени разработаны профессиональные стандарты с учетом передового зарубежного опыта, а программы обучения совершенствуются по шести специальностям для обучения в дуальной форме в 15 профессиональных образовательных учреждениях. Совместные проекты - это большой вклад в процесс реформирования системы профессионального образования в Узбекистане. Так, около ста представителей министерства и учебных заведений к настоящему времени прошли стажировку в Германии. В реализации образовательных проектов содействие Узбекистану также оказывают ведомства Германской службы академических обменов, Гёте - Институт в Ташкенте, представительства фондов имени Конрада Аденауэра и Фридриха Эберта в нашей стране, Институт международного сотрудничества Немецкой ассоциации народных университетов. Совместно осуществляются плодотворные культурные и образовательные обмены, проекты по устойчивому развитию.

- В развитии профессионального обучения и профориентации неоценимо создание современных образовательных программ, - отмечает заместитель министра занятости и сокращения бедности Республики Узбекистан Раъно Турдибоева. - В рамках широкомасштабных реформ Нового Узбекистана происходят существенные изменения и в сфере трудовых отношений. Обеспечивается занятость населения, создаются и внедряются новые механизмы системы профессионального обучения. Так, в респуб­лике действуют 32 моноцентра «Ишга мархамат» и их филиалы, 53 центра профессионального обучения, где в соответствии с требованиями работодателей обучаются востребованным на рынке труда профессиям 76 тысяч человек. Работа в центрах с 2019 года осуществляется посредством интенсивных курсов на основе стандартов World skills, а система обучения строится на соотношении практики и теории (70 на 30).

В течение 2022-2023 годов к работе в моноцентрах привлечены 70 квалифицированных иностранных специалистов из пяти стран - Турции, Германии, Южной Кореи, России. Их передовой опыт продуктивно используется в процессе обучения. При этом остаются нерешенные задачи по дальнейшему обеспечению занятости населения и согласованию требований работодателей и образовательных учреждений. Узбекистан заинтересован во взаимном сотрудничестве в данном направлении и намерен и дальше динамично развивать действующие и новые проекты с применением передового зарубежного опыта.

Сотрудничество между Узбекистаном и Германией в образовательном секторе развивается динамично во многом благодаря кооперации деловых кругов. В этом направлении ряд проектов ведет Торгово-промышленная палата Узбекистана.

Так, ТПП взаимодействует с немецкими партнерами на основании двусторонних соглашений с торгово-промышленными палатами Германии, Берлина, а также другими структурами. В рамках сотрудничества организуются бизнес-форумы и круглые столы. Так, в сентябре текущего года проведены переговоры в Ташкенте с участием немецкой делегации. Прошла серия мероприятий по случаю проведения Дня германской экономики в Узбекистане.

Торгово-экономическое сотрудничество между странами показывает солидные результаты. К примеру, с 2017-го по 2022-й взаимный товарооборот между странами вырос до 1,2 млрд долларов, а за восемь месяцев текущего года достиг отметки в 700 млн. Одно из важных направлений взаимодействия - промышленная кооперация. В результате растет число предприятий с участием немецкого капитала. На сегодня их 219.

Крупные инвестиционные соглашения подписаны в ходе визитов главы нашего государства в Берлин. В свою очередь делегация ТПП Узбекистана уже дважды встречалась с представителями Центра саксонской экономики по вопросам развития профобучения дуального образования, повышения квалификаций предпринимателей и технических специалистов, а также по направлениям международного сотрудничества. Проводится совместная работа с германскими предпринимателями, заинтересованными в трудовых ресурсах и совместном развитии профессионального образования.

Эффективность всех отраслей экономики - ответственность кадров, задействованных в них. Вот почему соответствующая подготовка специалистов служит своего рода гарантом процветающего будущего со стабильно развивающейся экономикой и высоким уровнем жизни. В свою очередь знания и профессиональные навыки позволяют искоренить бедность и повысить уровень занятости населения. Именно по­­этому стратегия экономического развития Узбекистана неразрывно связана с качеством обучения и учебных программ на всех этапах системы образования. Главным фактором здесь выступает развитие человеческого капитала и науки.

Руководство нашей страны уделяет огромное внимание вопросам совершенствования системы непрерывного образования, подготовки высококвалифицированных кадров в соответствии с современными потребностями рынка труда, повышения доступности и качества образовательных услуг. На сегодня реализован комплекс мер по развитию профессионального образования, укреплена правовая база в целях обеспечения модернизации и обновления содержания учебного процесса, принят ряд системных мер по оказанию адресной поддержки талантливой молодежи в достижении весомых результатов на республиканских и международных олимпиадах и конкурсах.

Теперь в фокусе внимания - исследования и разработки для поддержки инноваций, привлечение инвестиций в ключевые сферы, развитие человеческого капитала и налаживание эффективной системы подготовки кадров для всех секторов национальной экономики.

Евгения Юн.

«Правда Востока».

Король мертв, да здравствует король! В день победы над оспой — о воссозданном вирусе

Вирусолог Волчков рассказал о создании синтетического вируса оспы

Анна Урманцева

26 октября 1978 года Всемирная организация здравоохранения объявила об уничтожении вируса оспы в природе. Тем не менее, многие страны продолжают разрабатывать вакцины от этой вирусной инфекции. В частности, в России вакцина от оспы была зарегистрирована в ноябре 2022 года, пройдя до этого полномасштабные клинические испытания. Так чего же боятся медики, если оспа побеждена? Об этом в интервью «Газете.Ru» рассказал руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ, вирусолог Павел Волчков.

— Ровно 45 лет назад ВОЗ провозгласила полную победу над вирусом оспы в природе. Действительно ли оспа побеждена?

— Долгое время уже не детектируется никаких не то что вспышек или эпидемий, но даже единичных случаев оспы в мире. Поэтому по формальным критериям — да, оспа в природе побеждена.

Тут я хотел бы заметить, что мы, как человечество, часто сопереживаем тому, что на планете постоянно исчезают разные виды животных, растений и так далее. Но почему-то забываем, что вирусы — это тоже часть вполне себе живого. И, в данном случае, следуя правилу постоянной борьбы видов, наш вид — человечество — победил вид вирусов оспы.

Мы живем в достаточно жестоком мире, где или мы их, или они нас. В данном случае люди одержали победу над оспой.

— Действительно ли оспы в природе совсем не осталось нигде?

— Не стоит совсем исключать тот факт, что оспа в природе все же осталась, допустим в каких-то могильниках. Кроме того, как известно, вирус хранится как минимум в двух лабораториях мира: в Атланте и в Новосибирске, в Центре «Вектор».

— Вы сказали «как минимум», на самом деле этих мест больше?

— Я уверен, что их гораздо больше. Просто это два известных места. Думаю, что, по крайней мере, в этих же странах, — в США и в России, — есть еще несколько таких мест. Скорее всего, оспа хранится и в Китае. Я бы предположил еще, что сохраненный вирус должен быть в Великобритании.

— Для чего хранить этот вирус?

— Всеми развитыми странами, которые так или иначе имеют биологические службы при министерстве обороны, вирус оспы считается одним из потенциальных инструментов биологического оружия.

Раньше по этому поводу на разных уровнях велись дискуссии: стоит сохранять вирус или нет? Но после того, как отчет о создании синтетического вируса оспы лошадей был представлен на закрытом заседании консультативного комитета по натуральной оспе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в Женеве в ноябре 2016 года, — стало ясно, что это момент не принципиальный.

— Если это было закрытое заседание, то откуда вы об этом знаете?

— Об этом сообщил научный журнал Science в 2017 году.

— Так кто создал синтетический вирус?

— Это сделал вирусолог из Университета Альберты в Эдмонтоне Дэвид Эванс. Университет расположен в Канаде. Эванс там возглавил команду, ученые которой запросили по почте прислать им фрагменты ДНК, и из них потом, как из частей пазла, собрали оспу. Доказательств того, что лошадиная оспа опасна для человека, мало, но та же стратегия может быть использована для воссоздания натуральной оспы. Впрочем, статью о том, как это делалось, я так и не видел, ее не захотели публиковать ни в Nature, ни в Science. В PLOS One они потом публиковали короткий репорт без подробностей.

— Сложно собрать такой вирус?

— Я, как ученый, занимающийся обратной генетикой, — а это метод, применяя который можно в результате получить синтетический вирус, — понимаю, что создать искусственный вирус оспы — это достаточно нетривиальная задача.

Причем даже для профессиональной биологической лаборатории. Вирус оспы — это более 200 тыс. нуклеотидов, — то есть он очень большой. Получать такие длинные цепочки сложно даже по меркам нынешней геномной инженерии.

Тем не менее, это возможно. Эванс создал вирус оспы лошадей, который является ближайшим родственником вакциновируса (Vaccinia virus). А это тот самый вирус, который лежит в основе вакцины от оспы, позволившей ВОЗ побороть эту болезнь.

— Подождите, а разве для этой вакцины была применена не коровья оспа? Ведь именно коровью оспу использовал первый на планете вакцинатор Эдвард Дженнер в конце XVIII века?

— Человечество думало, что это коровья оспа, до того самого момента, как стало возможно генетически сравнить вирусы. И оказалось, что примененный в вакцине вирус ближе к лошадиной оспе, а не к коровьей. Поэтому тот вирус, который лежит в основе вакцины от оспы, назвали вакциновирусом. И вот он как раз довольно хорошо изучен. С ним давно работают ученые.

— Так как его используют?

— Его генетически модифицируют, создают различные рекомбинантные вакциновирусы, пытаются сделать из него средство доставки — такое же, которое используется и в вакцине «Спутник V», — но только там взяты аденовирусы 5-й и 26-й.

Если аденовирус можно сравнить с маленькой легковушкой, куда можно загрузить мало генетической информации, то вакциновирус – это огромный пустой грузовик. Но это же и плохо, так как такие огромные протяженные конструкции, как геном вакциновируса, достаточно тяжело собирать.

Делать такое дома точно невозможно, — без специальных навыков и специального оборудования, — поэтому террористическую угрозу я пока бы брать в расчет не стал.

Но в мире, наверное, 100 лабораторий, которые в основном сконцентрированы в США, Канаде, Евросоюзе, России, Китае, может быть, еще Японии и Корее, которые реально могли бы это сделать.

— В некоторых статьях пишут, что это еще и недорого, всего 100 тыс. долларов, и полгода работы. Это так?

— Я убежден, что это значительно дороже. Ведь у вас должны в лаборатории работать первоклассные специалисты. А они, как известно, стоят дорого.

— Какие уже существуют синтетические вирусы на данный момент? Полиомиелит? Коронавирус? Герпес? Грипп?

— Да, они уже существуют. Это опубликованная информация. И из них самый опасный, конечно же, грипп. Даже опаснее, чем оспа.

Во-первых, вирус гриппа, в отличие от вируса оспы, не побежден. Хотя мы уже давно боремся с ним с помощью вакцин. Это значит, что он умеет профессионально сопротивляться. Поэтому он ежегодно представляет для человечества достаточно большую проблему.

Во-вторых, сама конструкция вируса, который состоит из восьми сегментов, предполагает возможность быстро меняться частями, — тогда появляются новые реосортанты. Иногда три разных вируса гриппа обмениваются частями, — и получается реосортант, который уже не ловится никакими антителами, даже после вакцинации.

А представляете себе злоумышленника, который знает, как высокоэффективно заразить людей, обходя сформированный вакцинами иммунитет? Причем он может взять за основу еще какой-нибудь птичий грипп — то есть, далекий от человека…

Другое дело, что мы достаточно быстро умеем делать вакцины к вирусу, поэтому сможем что-то ему противопоставить.

— Могут ли злоумышленники, пользуясь методами синтетической биологии, создать когда-нибудь «вирус-франкенштейн», который обладает самыми сильными «инструментами нападения» от разных вирусов?

— Природа уже все создала и обкатала разные формы вирусов на протяжении долгой истории существования этой планеты.

Вот почему не существует транспорта, который сразу может ездить по дороге, плыть по морю и летать по воздуху? Потому что это значит обвесить аппарат массой оборудования, и он тогда будет проигрывать в скорости специализированным средствам транспорта. Мы уже и так имеем дело с идеальными «вирусами-франкенштейнами», которые создала и опробовала сама природа.

— А можно ли уже сейчас создать вирус, который не существовал в природе никогда?

— Да, и это делается. В том числе и у меня в лаборатории геномной инженерии МФТИ.

Но по сравнению с природой мы так себе творцы. Мы умеем только смешивать краски, — то есть делать химеры из уже существующих вирусов. Ну и добавить, может быть, пару отдельных мутаций. Впрочем, то, что мы сейчас делаем в нашей лаборатории с аденоассоциированными вирусами, — это, конечно, высший пилотаж.

Мы действительно создаем синтетические формы вирусов, которые никогда до этого не существовали на планете Земля.

— Для чего вы их создаете?

— Мы их используем как средство доставки геннотерапевтических препаратов. Такие препараты уже выходят на рынок. Например, у нас в России уже зарегистрирован американской геннотерапевтический препарат «Лукстурна» от наследственной дистрофии сетчатки глаза. Или недавно в Россию привезли другой препарат, который также включает аденоассоциированные вирусы как средство доставки. Это препарат – «Золгенсма» для генной терапии спинальной мышечной атрофии.

— Я помню историю с «Золгенсмой». Сначала этот препарат в России очень долго ждали, дрались за него, а потом от него умерло двое детей…

— Именно поэтому мы и создаем не существующие в природе вирусы.

Препарат «Золгенсма» сделан на основе аденоассоциированного вируса, серотип 9 (AAV9). В чем минус таких вирусов? Их капсид, то есть поверхностные белки вирусов, сделаны на основе вирусов дикого типа — то есть тех, которые встречаются в природе. Мы с ними сталкиваемся в повседневной жизни и вырабатываем на них антитела.

Так как наше «оружие» уже настроено на эти вирусы, инъекция такого генотерапевтического препарата будет нейтрализована адаптивной иммунной системой.

Что случилось у этих двух детей? Врачи применили этот препарат и параллельно на всякий случай давали им препараты, подавляющие иммунитет. А потом постепенно их отменили. После этого иммунная система «увидела» вирусы и стала их атаковать, уничтожив печень этих детей. Что сказать? Иммунная система сделала то, что она и должна была сделать.

Мы эту проблему решили обойти, создав не существующие в природе вирусы, с которыми иммунная система точно никогда не могла встретиться. Это позволяет делать генотерапию применимой к 100% возможных пациентов.

— Для чего еще нужны синтетические вирусы, не существующие в природе?

— Они пригодятся для доставки вещества любых вакцин — допустим, того же «Спутника V».

Можно делать синтетические формы для борьбы с раком. Это так называемые онколитические вирусы. Они будут эффективно размножаться в раковых клетках, которые просигнализируют иммунной системе, что заражены. И она их уничтожит. То есть здесь такие синтетические вирусы используют как приманку.

Я хочу сказать, что несмотря на риски, которые несет развитие синтетической биологии, этот подход может принести очень много пользы.

США. Китай. Великобритания. ВОЗ. Россия. ЦФО > Медицина. Образование, наука > gazeta.ru, 27 октября 2023 > № 4512481 Павел Волчков

Essar планирует создать региональный стальной центр в Саудовской Аравии

Как сообщает агентство Reuters, индийский конгломерат Essar Group планирует сделать Саудовскую Аравию центром своей экспансии на местном и региональном уровне, заявил в среду его исполнительный директор Прашант Руйа.

Группа, созданная братьями Шаши и Рави Руйя, строит сталелитейный завод мощностью 4 миллиона тонн в год, а также портовые мощности в Рас-эль-Хайре в Саудовской Аравии, получая выгоду от цели Королевства стать центром производства электромобилей.

«Автомобильная промышленность будет большой», - сказал Прашант Руйа агентству Reuters в интервью на конференции Future Investment Initiative (FII) в столице Саудовской Аравии. Группа планирует открыть офис в Эр-Рияде, добавил он.

«Когда вы видите «Видение 2030» и все проекты, которые в настоящее время планируются, это большой, большой рост, который мы видим (повышающий) спрос на сталь, и мы хотим сыграть свою роль».

Прашант принадлежит ко второму поколению семьи Руйа, основавшей компанию Essar.

Саудовская Аравия пытается отвести свою экономику от нефти и стремится к 2030 году производить более 300 000 автомобилей ежегодно.

По словам Руиа, комплексный металлургический завод стоимостью $4,5 млрд будет завершен примерно через 3,5 года после получения необходимых разрешений, добавив, что окончательное одобрение может быть получено примерно через шесть месяцев.

По его словам, большая часть финансирования саудовского сталелитейного завода будет организована за счет саудовских банков и финансовых учреждений, добавив, что группа намерена предложить миноритарную долю инвесторам.

Ранее на этой неделе Королевство подписало соглашение с южнокорейской компанией Hyundai Motor Co о строительстве автомобильного завода, присоединившись к американскому производителю электромобилей Lucid Group, открывшему в этом году свой первый международный завод, в наращивании присутствия в Саудовской Аравии.

Саудовская Аравия также производит собственный бренд электромобилей под названием Ceer.

Руия ожидает, что стремление Саудовской Аравии производить больше продукции на местном уровне также повысит спрос на сталь для промышленности потребительских товаров.

Качественное профессиональное образование - определяющий фактор в борьбе с безработицей

Реформирование системы подготовки кадров в Узбекистане инициировано Президентом Шавкатом Мирзиёевым и подкрепляется прочной нормативно-правовой базой. В результате за последние годы существенно изменился подход к разработке учебных программ средних специальных образовательных учреждений. Таким образом, система стала постепенно отходить от старых методов к более продуктивным технологиям, апробированным и доказавшим эффективность в зарубежных странах. А одной из приоритетных задач в этом направлении стало расширение международного сотрудничества.

Численность трудоспособного населения в Узбекистане растет. При этом нельзя не учитывать уровень качества знаний, которые молодежь получает в учебных заведениях. Поэтому перед системой образования стоит ряд приоритетных задач. Эксперты считают: следует создавать возможности для получения трудоспособным населением образования на протяжении всей жизни, формировать навыки и компетенции, необходимые молодежи, для того чтобы найти достойное место в социуме.

Об этом и многом другом говорили в ходе II научно-­практической конференции, посвященной региональным аспектам устойчивого развития профессионального образования и перспективам его развития в Узбекистане. В мероприятии, организованном в рамках образовательных проектов «РЕСА» и «TexVET» Германского общества по международному сотрудничеству (GIZ), принимали участие представители профильных министерств и ведомств Узбекистана и Германии, свыше 200 специалистов сферы образования и бизнес-сообщества. На полях форума говорили о проделанной работе и о намеченных к реализации планах.

Будучи одним из ключевых партнеров Узбекистана в Европе, Германия оказывает поддержку в реализации в республике крупных инфраструктурных проектов, предлагает практические инициативы в образовательном секторе. В стремительно развивающиеся области узбекско-германского взаимодействия сегодня входят вопросы торговли, защиты прав человека, науки, туризма, здравоохранения и экологии. Динамично реализуются договоренности в сферах экономики, торговли, финансов, а также в сферах образования, науки и инноваций, достигнутые в ходе официальных визитов Президента Шавката Мирзиёева в Берлин.

- В Узбекистане формируется новая система профессионального образования в соответствии с международными стандартами, - отмечает заместитель министра высшего образования, науки и инноваций Республики Узбекистан Шахло Турдикулова. - Цель реформ - интеграция профессионального образования с рынком труда. Уже внедрены программы профессионального обучения, адаптированные к международным стандартам World skills. Введены такие предметы, как основы бизнеса и организация управления бизнесом. Стоит задача по подготовке кадров среднего звена, владеющих качественными навыками и компетенциями. В работу активно вовлекаются и работодатели. Ключевым же элементом здесь выступает дуальное обучение, которое введено более чем в 200 учреждениях Узбекистана по разным профессиям.

Германия - одна из стран, где профессиональное обучение на рабочем месте выступает как традиционный компонент всей системы образования. Большинство выпускников выбирает обучение по дуальной системе. Поэтому при его организации в Узбекистане налажено тесное сотрудничество с GIZ. Так, в рамках совместной работы реализуются два проекта по развитию системы профессионального образования: дуальное в системе высшего образования внедряется по направлениям пищевая промышленность и логистика.

К настоящему времени разработаны профессиональные стандарты с учетом передового зарубежного опыта, а программы обучения совершенствуются по шести специальностям для обучения в дуальной форме в 15 профессиональных образовательных учреждениях. Совместные проекты - это большой вклад в процесс реформирования системы профессионального образования в Узбекистане. Так, около ста представителей министерства и учебных заведений к настоящему времени прошли стажировку в Германии. В реализации образовательных проектов содействие Узбекистану также оказывают ведомства Германской службы академических обменов, Гёте - Институт в Ташкенте, представительства фондов имени Конрада Аденауэра и Фридриха Эберта в нашей стране, Институт международного сотрудничества Немецкой ассоциации народных университетов. Совместно осуществляются плодотворные культурные и образовательные обмены, проекты по устойчивому развитию.

- В развитии профессионального обучения и профориентации неоценимо создание современных образовательных программ, - отмечает заместитель министра занятости и сокращения бедности Республики Узбекистан Раъно Турдибоева. - В рамках широкомасштабных реформ Нового Узбекистана происходят существенные изменения и в сфере трудовых отношений. Обеспечивается занятость населения, создаются и внедряются новые механизмы системы профессионального обучения. Так, в респуб­лике действуют 32 моноцентра «Ишга мархамат» и их филиалы, 53 центра профессионального обучения, где в соответствии с требованиями работодателей обучаются востребованным на рынке труда профессиям 76 тысяч человек. Работа в центрах с 2019 года осуществляется посредством интенсивных курсов на основе стандартов World skills, а система обучения строится на соотношении практики и теории (70 на 30).

В течение 2022-2023 годов к работе в моноцентрах привлечены 70 квалифицированных иностранных специалистов из пяти стран - Турции, Германии, Южной Кореи, России. Их передовой опыт продуктивно используется в процессе обучения. При этом остаются нерешенные задачи по дальнейшему обеспечению занятости населения и согласованию требований работодателей и образовательных учреждений. Узбекистан заинтересован во взаимном сотрудничестве в данном направлении и намерен и дальше динамично развивать действующие и новые проекты с применением передового зарубежного опыта.

Сотрудничество между Узбекистаном и Германией в образовательном секторе развивается динамично во многом благодаря кооперации деловых кругов. В этом направлении ряд проектов ведет Торгово-промышленная палата Узбекистана.

Так, ТПП взаимодействует с немецкими партнерами на основании двусторонних соглашений с торгово-промышленными палатами Германии, Берлина, а также другими структурами. В рамках сотрудничества организуются бизнес-форумы и круглые столы. Так, в сентябре текущего года проведены переговоры в Ташкенте с участием немецкой делегации. Прошла серия мероприятий по случаю проведения Дня германской экономики в Узбекистане.

Торгово-экономическое сотрудничество между странами показывает солидные результаты. К примеру, с 2017-го по 2022-й взаимный товарооборот между странами вырос до 1,2 млрд долларов, а за восемь месяцев текущего года достиг отметки в 700 млн. Одно из важных направлений взаимодействия - промышленная кооперация. В результате растет число предприятий с участием немецкого капитала. На сегодня их 219.

Крупные инвестиционные соглашения подписаны в ходе визитов главы нашего государства в Берлин. В свою очередь делегация ТПП Узбекистана уже дважды встречалась с представителями Центра саксонской экономики по вопросам развития профобучения дуального образования, повышения квалификаций предпринимателей и технических специалистов, а также по направлениям международного сотрудничества. Проводится совместная работа с германскими предпринимателями, заинтересованными в трудовых ресурсах и совместном развитии профессионального образования.

Эффективность всех отраслей экономики - ответственность кадров, задействованных в них. Вот почему соответствующая подготовка специалистов служит своего рода гарантом процветающего будущего со стабильно развивающейся экономикой и высоким уровнем жизни. В свою очередь знания и профессиональные навыки позволяют искоренить бедность и повысить уровень занятости населения. Именно по­­этому стратегия экономического развития Узбекистана неразрывно связана с качеством обучения и учебных программ на всех этапах системы образования. Главным фактором здесь выступает развитие человеческого капитала и науки.

Руководство нашей страны уделяет огромное внимание вопросам совершенствования системы непрерывного образования, подготовки высококвалифицированных кадров в соответствии с современными потребностями рынка труда, повышения доступности и качества образовательных услуг. На сегодня реализован комплекс мер по развитию профессионального образования, укреплена правовая база в целях обеспечения модернизации и обновления содержания учебного процесса, принят ряд системных мер по оказанию адресной поддержки талантливой молодежи в достижении весомых результатов на республиканских и международных олимпиадах и конкурсах.

Теперь в фокусе внимания - исследования и разработки для поддержки инноваций, привлечение инвестиций в ключевые сферы, развитие человеческого капитала и налаживание эффективной системы подготовки кадров для всех секторов национальной экономики.

Евгения Юн.

«Правда Востока».

Узбекистан. Германия > Образование, наука > yuz.uz, 27 октября 2023 > № 4506973

По сообщению сайта «Хуаньцюван», благодаря совместному строительству «Одного пояса, одного пути» и запуску грузовых поездов, курсирующих по маршрутам Китай-Европа уезду Сися города Наньян /провинции Хэнань, Центральный Китай/ удалось нарастить экспорт грибов сянгу и продукты из них в страны-участницы инициативы.

Сися имеет 40-летнюю историю выращивания грибов сянгу. Годовой объем производства таких грибов в уезде составляет около 300 тыс. тонн, а стоимость продукции — 26 млрд юаней /3,55 млрд долл. США/. Производством, обработкой и продажей грибов сянгу занимаются свыше 200 тыс. местных жителей.

Цзинь Дунлян, генеральный директор грибной компании «Байцзюньюань» в поселке Шуанлун уезда Сися, 36 лет работает в сфере грибоводства и является свидетелем, а также бенефициаром развития этой отрасли. По его словам, запуск поездов Китай-Европа сократил время и стоимость доставки продуктов из сянгу в страны-участницы «Пояса и пути», в том числе во Вьетнам и Россию. Годовой объем продажи его компании оценивается в 300 млн юаней /40,99 млн долл. США/.

Компания «Сунлинь» из уезда Сися ориентируется на внешний грибной рынок. Как заявил генеральный директор Чжу Фэн, компания экспортирует грибы сянгу и продукты из них более чем в 40 стран и регионов, таких как Россия, Бразилия, Республика Корея, Малайзия, Сингапур и Филиппины. Годовой объем экспорта составляет свыше 300 млн юаней.

Сися рассматривает грибную отрасль как один из важнейших проектов для увеличения доходов местных жителей. Теперь в уезде насчитывается более 300 предприятий по переработке сянгу, и появились свыше 20 тыс. новых рабочих мест. В уезде была сформирована полная отраслевая система, охватывающая культивирование, выращивание, продажу, переработку и экспорт грибов сянгу.

Китай > Агропром > russian.people.com.cn, 27 октября 2023 > № 4506941

Международный кинофестиваль "Шелковый путь" отметил свое 10-летие в Фучжоу

Ольга Гальперович

10-летие отметил Международный кинофестиваль "Шелковый путь", проходивший в административном центре провинции Фуцзянь городе Фучжоу на юго-востоке Китая. В этом году организаторы постарались представить как можно больше стран - участниц инициативы и не скупились на приглашения. Более 400 известных профессионалов, почетных гостей и дипломатов из почти 40 стран, включая Индию, Турцию, Венгрию, Вьетнам, Камбоджу, Малайзию, Филиппины, ЮАР, Габон, Россию, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан, съехались на фестиваль в этом году.

Позиционируя себя как международная площадка для сотрудничества в области кинематографа и выказывая интерес к совместной работе с разными странами, организаторы провели и профессиональные форумы, и презентации проектов, и подписание документов о сотрудничестве.

Девиз мероприятия: "Собирая силу мира, рассказываем историю Шелкового пути". На нем обобщили результаты десятилетних усилий по развитию кинопроизводства между странами - участницами инициативы "Пояс и путь" и наметили новые перспективы, поговорили о будущих проектах.

Как же оценивают эту площадку для сотрудничества и работы эксперты из разных стран, мне удалось спросить их напрямую. Каждый приехал со своей историей, со своей задачей.

Россия

Юлия Брагина, представляющая российскую делегацию на кинофоруме, призвала кинематографистов разных стран снимать Москву в Москве. Она поделилась своими впечатлениями и от фестиваля, и от форума, на котором выступала. Начала она, конечно, с главной темы своего выступления.

- Москва сейчас предлагает прекраснейшие возможности для киносъемки. Процесс согласования достаточно простой. Нужно обратиться в Московскую комиссию по кино, которая помогает со всеми необходимыми разрешениями и согласованиями для съемки в столице. В Подмосковье открывается большой кинопарк. Возможности Москвы в этом плане - безграничны: можно снимать и в кинокластере и на улице, что облегчит любые съемки.

Правительство Москвы оказывает поддержку грантами тем, у кого на экране будет показана столица России не менее чем 10 процентов от общего времени.

Безусловно, я считаю правильным использовать любую возможность для представления Москвы как киноплощадки мирового уровня. Фестиваль "Шелковый путь" - прекрасная возможность для этого. Я уже во второй раз в Фучжоу на этом фестивале и могу сказать, что он растет, расширяется, становится более глубоким и в качестве представленных программ фильмов, и количестве стран-участниц. Очень радует наполнение деловой части фестиваля, имею в виду тот форум, где я участвовала: очень правильный формат, информативный, и от каждой страны спикеры выступили очень хорошо. Я надеюсь, что мы будем дальше поддерживать связи с фестивалями в Китае, будем проводить презентации на международной площадке, показывать кино и привлекать как можно больше кинематографистов от разных стран в наш прекрасный город Москву.

К сожалению, в этом году не получилось представить делегацию из России в расширенном составе. В короткие сроки все готовилось, визовый вопрос некоторым желающим приехать помешал. Очень многие хотели бы оказаться здесь. Надеюсь, что в следующий раз наша делегация будет больше.

На фестивале мы представили четыре фильма: "Вызов" - картина, первая в России и в мире, снятая в космосе; фильм якутского режиссера Степана Бурнашова "Айта"; работа "Первый Оскар" режиссера Сергея Мокрицкого о том, как был получен первый Оскар во время Второй мировой войны, он хранится в музее кино в Москве; "Я делаю шаг", посвященный педагогам, наставникам. Программа удалась. Российское кино было представлено. В будущем хотим оставаться в том же формате и даже расти.

Что касается перспектив в сотрудничестве. Копродукция - достаточно сложный формат, но это не значит, что неосуществимый. Интерес есть, дело за хорошей идеей. Могу сказать, что развитие отношений в плане совместной дистрибуции очень активизировалось со стороны Китая. Мы провели переговоры с президентом China Film Group по импорту-экспорту Лю Чаном в апреле. Есть итоги нашего диалога, и через месяц в Пекине будет организован специальный кинорынок для российских дистрибьюторов, где будет представлено до 70 китайских проектов. Рост есть, и скоро увидим его результат на российских экранах.

Я считаю, что двери для китайских фильмов открыты уже давно. Весь вопрос в организации правильного взаимодействия, чтобы был прямой доступ к китайским фильмам, китайской анимации у российских дистрибьюторов. И сейчас, я надеюсь, эта проблема будет решена. Я с 2006 года занимаюсь вопросами сотрудничества в области кино. У художественных фильмов и анимации из Китая есть огромный потенциал. Спрос на китайские фильмы был всегда, об этом говорят аншлаги на показах в Москве и других городах.

Юлия Брагина, заместитель руководителя "Москино": Я второй раз в Фучжоу и хочу сказать, что фестиваль растет. Он становится шире, и программа становится интереснее, масштабнее. И кино — это универсальный язык для коммуникации между народами, и то, что мы смотрим через кино, мы способны пропускать через себя и эмоции, узнавать культуру других стран

Зритель есть, ждет китайское кино, китайскую анимацию, которая, по-моему, просто великолепна. На церемонии открытия фестиваля в Фучжоу прошла презентация одного из новых отечественных фильмов "Творения богов", совмещающих и игровое кино, и анимацию. Я жду его появления у нас с нетерпением и пойду со своей семьей на премьеру его в России обязательно.

Впечатление от Китая у меня позитивное. Путешествие в эту страну - это большой заряд энергии, я ее люблю и давно сюда езжу. У меня здесь очень много друзей. Не могу не отметить, кстати, церемонию открытия кинофестиваля "Шелковый путь". Этим занимался мой большой друг Ван Пинцзю, который всегда меня удивляет форматом, масштабом, красотой своей работы. Великолепная церемония получилась, ждем новых фестивалей!

Узбекистан

Режиссера Шокира Холикова из страны, издавна являющейся важной частью маршрута древнего Шелкового пути, я встретила на фестивале в первый же вечер. Для него, как оказалось, это мероприятие - знаковое. Он уже побывал на нескольких фестивалях в Азии, в том числе в Сянгане, Шанхае. И вот теперь оказался в Фучжоу на юбилейном международном празднике кино "Шелковый путь". Шанхайский кинофестиваль этого года принес Шокиру Холикову и его дебютному полнометражному фильму "Воскресение" победу и путевку в Фучжоу. В подобном форуме он участвует впервые. С большой радостью режиссер поделился своими впечатлениями от всего увиденного.

- Я хотел показать свой фильм и хотел услышать комментарии, отзывы от профессионалов и зрителей о том, что они поняли из моего фильма и что они думают по поводу тех тем, которые я в нем затрагиваю. Мне это очень интересно.

В Узбекистане довольно узкий кинорынок, для нас Китай - это прекрасная возможность заявить о себе. Когда я показал свой фильм в Шанхае, зрители говорили, что такие же ситуации можно заметить и здесь.

Я очень удивился, что публика и в Шанхае, и в Фучжоу прекрасно поняла то, что я хотел сказать в своем фильме, люди признавались мне: "Мы тоже так живем, мы теряем ценные отношения!" Внутрисемейные отношения между родителями и детьми. Для профессионалов кино, на мой взгляд, это настоящий успех, если зрители из других стран понимают его мнение, отмечают проделанную работу, это приятно. Значит, цель была достигнута.

Победа в Шанхае помогла мне оказаться в Фучжоу, куда меня специально пригласили. Хотели показать еще раз мою картину. Кстати, из других стран было также много приглашений для фильма "Воскресение" после победы в Шанхае. Для начинающего режиссера это очень большой успех.

На мой взгляд, люди, когда стареют, нуждаются в спокойствии, чтобы никто не менял их жизнь. Старики не хотят менять вещи, ценности, которые для них важны. Фильм именно об этом. Смена эмоций, отношений.

Я думаю, очень важно для узбекских режиссеров искать путь для себя в других странах. У нас очень мало снимается фильмов, 19-12 работ в году, а население у нас - 40 млн. В Узбекистане есть талантливые режиссеры, но для них нет дела, поэтому нужно искать новый путь. Для этого также я здесь. Я хочу снимать фильм на узбекскую тему, про то, что мне близко, но с финансовой поддержкой из-за рубежа, так как своей не хватает. Например, следующий фильм, над которым я работаю, - при поддержке Казахстана. Мы также сейчас ищем европейских партнеров, хотим участвовать в презентации проектов в Корее и в Германии на фестивале в Коттбусе. Когда найдем полностью финансирование, будем снимать совместный фильм. Я убежден, что благодаря кино мы можем лучше понять друг друга и наладить общение, можем стать друг другу ближе. Для этого нужно развивать сотрудничество.

Прошел на фестивале и конкурс фильмов. В его программе было представлено около 500 фильмов из 84 стран и регионов.

20 кинолент вошли в шорт-лист претендентов в 10 номинациях, итоги подводило международное жюри, в составе которого был и казахско-российский режиссер Сергей Дворцевой, который также с интересом смотрел новые конкурсные работы, особенно китайские, и активно обсуждал их со своими коллегами, чтобы в конце концов вынести объективное решение.

Прекрасно и то, что на церемониях открытия и закрытия фестиваля, проходящих в очень торжественной атмосфере с песнями и танцами, главными героями были кинематографисты и фильмы-премьеры. На сцену во время церемонии открытия выходили большие творческие группы, которые рассказывали о своих работах с любовью, юмором и желанием привлечь зрителей посмотреть на результаты кропотливого труда режиссеров, актеров, сценаристов и всей творческой команды.

На кинофестивале "Шелковый путь" зрители увидели сотни художественных и документальных фильмов. Беларусь представила две работы - новую художественную картину "На другом берегу" и документальную работу Игоря Бышнева "Страна спасенного великана", повествующую о спасении популяции национального символа страны - зубра.

Посетительница кинофестиваля "Шелковый путь", посмотревшая эту картину, поделилась своим впечатлением:

"До просмотра я мало что знала об экологии и обычаях Беларуси, а после документального фильма получила много новых знаний об этой стране. Возможно, что следующая моя поездка за границу будет именно в Беларусь".

Зритель в первом ряду: Для нас, выросших на юге Китая, пейзажи из фильма совершенно новые, и после просмотра мне хочется побывать в этих местах. Фестиваль дает возможность увидеть много иностранных фильмов, узнать больше об иностранных культурах и расширить знания

Кстати, приехать в "страну спасенного великана" вдохновились и кинематографисты после выступления секретаря по вопросам культуры и туризма посольства Беларуси в Китае Анастасии Семашко на форуме, где она рассказала о возможностях киностудии "Беларусьфильм", о производстве и традициях белорусского кинематографа и о предстоящем в ноябре международном кинофестивале "Листопад", куда для участия уже подали заявки три фильма из Китая.

О возможностях узнать что-то новое о другой культуре говорили не только профессионалы, но и зрители.

"Для нас, выросших на юге Китая, пейзажи из многих фильмов совершенно новые, и после просмотра мне хочется побывать в этих местах. Фестиваль дает возможность узнать больше о культурах других стран", - отметил один из зрителей кинофестиваля.

Кыргызстан

Киргизская делегация, одна из самых крупных, состоящая из восьми профессионалов самого высокого ранга, привезла три картины: "Шамбала" Артыка Суюндукова, "Запах полыни" Айбека Дайирбекова и "Дом на продажу" Талайбека Кулминдеева. Приятно, что авторы работ оказались в Фучжоу и также поделились своим мнением о кинофоруме.

Зрительница в первом ряду: До просмотра я мало что знала об экологии и обычаях Беларуси, а после документального фильма получила много новых знаний об этой стране. Когда поеду за границу, Беларусь станет хорошим выбором

Талайбек Кулминдеев отметил: "Я представляю свою картину "Продается дом" - это социальная драма, в которой поднимается очень много сложных вопросов: тема аборта, кредитная проблема. Там есть конфликт семейных ценностей с нашими ежедневными проблемами, что приведет и к каким последствиям - об этом мы и рассказываем. Фильм принят зрителями. Мы участвуем в разных фестивалях. Он для нас был своеобразным. Понравилось масштабное открытие, участвовали звезды, приехали представители многих стран. Впечатление очень хорошее.

Артык Суюндуков, режиссер картины "Шамбала", немного рассказал о своей работе, получившей престижные награды на международных кинофестивалях в разных странах мира, в том числе и в России:

"Фильм "Шамбала" - экранизация повести "Белый пароход" Чингиза Айтматова. Это повторная экранизация после 1975 года. Мы попытались по-другому рассмотреть историю взаимоотношений человека и природы в ракурсе современного общества в век наступления глобализации. Разрушение каких-то моральных устоев. Неоднозначные взаимоотношения человека и природы - сложное время. Обо всем этом мы пытались рассказать на примере небольшой семьи, которая находится высоко в горах. Наступление цивилизации приносит и плюсы, и минусы. Об этом и повесть, и наш фильм.

У нас была установка не подстраиваться под русло зрительских интересов, а отобразить то, что мы думали об этой проблеме. Мы сделали то, что мы хотели сказать. Это и трогает зрителей и профессионалов".

Участники кинофестиваля побывали на тематических форумах, в рамках которых обсудили будущее кинематографа и практическое сотрудничество между странами. На одном из них представительница Казахстана Майра Карсакбаева, кинопродюсер, предложила всем собраться и снимать большой совместный фильм.

"Я очень рада, что есть такой кинофестиваль, потому что он объединяет Европу с Азией, объединяет все эти страны, по которым прошел Шелковый путь. Я призываю всех продюсеров, режиссеров объединиться и снимать совместные фильмы и оставлять наследие уже в цифровом виде. Я думаю, что такая идея может воплотиться в реальность. Если тратятся деньги на организацию такого масштабного кинофестиваля, то почему бы и не вложить их в совместную картину. Ведь копродукция подразумевает, что каждая страна будет финансировать себя, у каждой страны есть кинофонды. Почему бы нам не сделать совместный фильм даже с точки зрения коммерции? Мы должны гордиться тем, какие ценности мы оставим нашему молодому поколению. Сегодня я подчеркнула, что Шелковый путь - это наша история. Наши прапрапрадеды торговали между собой, общались, может, даже и дружили. Почему бы нам нашу историю не воплотить в кино и не передать новому поколению? Мы должны чувствовать ответственность. Кино - орудие идеологии. Мы должны воспитывать людей в исторических ценностях, передать наследие наше другим поколениям. В Китае я в первый раз. Мне фестиваль очень понравился. Такой необычный. В Фучжоу мы представили боевик "Беркут". Новый фильм, который выйдет на большие экраны со 2 ноября на родине. В нашей делегации известный актер Санджар Мади и режиссер, один из победителей кинофестиваля в Каннах Малик Зенгер.

Майра Карсакбаева, кинопродюсер: Мне очень понравилось здесь. Я участвовала в жизни во многих кинофестивалях, но этот фестиваль, можно сказать, класса "А" во всех отношениях. Я очень рада, что есть такой кинофестиваль "Шелковый путь", потому что он объединяет Европу с Азией, объединяет все эти страны, по которым прошел этот Шелковый путь. Я призываю всех продюсеров, режиссеров объединиться и снимать совместные фильмы и оставлять наследие уже в цифровом виде

В чем секрет казахского кино? Мне кажется, мы переходим от количества к качеству. У нас талантливые люди и профессиональные учителя. И история у нас очень богатая. Почему мы хотим работать с китайцами? У нас много общего, у нас большая граница. И в культурном плане. Особенно Шелковый путь. Если мы начнем с копродукции - это мягкий переход. Наша задача - привлечь молодежь. Современный фильм, актуальная история, но где есть бабушка и дедушка, например, которые возвращаются в свое время. Это может быть и романтическая комедия. Последнее время мир меняется. Приоритеты пересматриваются. У нас, у казахов, есть такое хорошее и правильное понимание взаимоотношений с соседями. Мы должны с ними дружить. Поэтому я вижу перспективы развития. У нас много общего, почему бы не снять совместный фильм?"

Программа фестиваля была насыщенной: девять главных мероприятий, в том числе форумы, выставочная сессия и выбор лауреатов премии "Золотой Шелковый путь". Более 200 показов кинолент прошло в Фучжоу и в Сиане, административном центре провинции Шэньси (Северо-Западный Китай). Так что зрители смогли действительно соприкоснуться с культурой и обычаями других стран, узнать новое и взглянуть на себя, возможно, по-другому. На фильмы приходило очень много молодых людей, которые с интересом впитывали новые знания и рассуждали на сложные темы бытия, затронутые авторами фильмов.

Сун Пэн, исполнительный директор центра международного сотрудничества комиссии по городскому развитию ЕС - Китай сказал: "Хороший фильм всегда привлекает людей. Через кинорежиссеров сценаристы и актеры показывают все грани жизни общества. Кинофестиваль "Шелковый путь" проходит в год 10-летия инициативы "Один пояс, один путь", концепция которой заключается в совместном строительстве и диалоге. Мы живем на одной планете, мы должны совместно строить наше будущее. Фильмы отражают нашу эпоху и нашу жизнь".

Несколько слов о международных победителях.

Награда за лучший сценарий досталась монгольскому фильму "Harvest Moon". Приз за лучшую женскую роль получила иранская актриса Наргес Мохаммади. А французский фильм "На Адаманте" стал лучшей документальной картиной.

Международный кинофестиваль "Шелковый путь" проводится в Китае с 2014 года, чтобы кинематографисты стран - участниц инициативы "Один пояс, один путь" могли обмениваться опытом друг с другом. В следующем году кинофестиваль пройдет в Сиане. И, возможно, там мы уже увидим реальные плоды сотрудничества и новые фильмы, созданные совместно кинематографистами стран вдоль "Пояса и пути". Встретимся и посмотрим?

Самарканд продолжает традиции культурных и торговых связей с Китаем

Илэй Фэн

Самарканд - один из старейших городов в самом сердце Центральной Азии и свидетельство яркой двухтысячелетней истории региона. Самарканд был ключевым узлом древнего Шелкового пути, а теперь активно участвует в инициативе "Пояс и путь". В северной части современного города расположен Афрасиаб - древнее городище площадью более 200 га.

Самариддин Мустафокулов, директор музея Афрасиаба, рассказывает: "Здесь жили согдийцы. Тот факт, что все торговые караваны проходили через Самарканд, является доказательством его важного положения на древнем Шелковом пути".

Фрески в "Зале послов" на руинах древнего города впечатляют по сей день, являясь ярким свидетельством того, что Самарканд соединял различные народы и культуры еще в седьмом веке. Считается, что на восточной стене изображен Вархуман, царь Самарканда, принимающий делегации из разных стран - от Кореи, Японии на востоке до Рима на западе.

Самариддин Мустафокулов продолжает: "Для согдийцев это эпоха процветания. Они были искусными торговцами, привозили много шелка из Китая, устанавливая обширные торговые связи между странами. И мы можем сказать, без сомнения, что дипломатические, торговые и экономические связи уже тогда были хорошо налажены".

Сотрудничество Китая и Узбекистана продолжается и в наши дни - в том числе в рамках инициативы "Пояс и путь". В 2022-м в городе прошел саммит ШОС.

На нем Чжан Мин, генеральный секретарь Шанхайской организации сотрудничества, подчеркнул, что "наше общее видение заключается в укреплении сотрудничества. Это сотрудничество основано на многосторонности и осуществляется между всеми странами ШОС".

К саммиту в Самарканде возвели крупный комплекс зданий с конференц-центром, коммерческими районами и жилыми кварталами - также при участии Китая.

Ян Фунин, генеральный менеджер сети Minyoun Hotels, считает, что "это первый случай сотрудничества такого рода с китайским гостиничным брендом для экспорта наших управленческих навыков и услуг за рубеж". "После саммита наша главная цель - проводить здесь международные конференции для всех близлежащих стран Центральной Азии, Европы, России и Китая. И мы хорошо подготовлены для различных крупных мероприятий, а также приема туристических групп", - добавил Ян.

Как и две тысячи лет назад, в наши дни Самарканд продолжает служить важным связующим звеном между разными культурами и народами.

Анализ показателей внешнеэкономической деятельности Андижанской области за январь-сентябрь 2023 года

Сотрудниками Наманганского филиала ЦЭИР была проанализирована динамика внешнеэкономической деятельности Андижанской области за январь-сентябрь 2023 года на основе данных отчета Агентство статистики.

По результатам анализа, за январь-сентябрь 2023 года объем внешнеторгового оборота Андижанской области составил $3 617 млн., из них экспорт $870 млн. (товаров – $861 млн., услуг – $9 млн.) и импорт $2 747 млн. (товаров – $2 681 млн., услуг – $65 млн.) и заняла 3-е место после города Ташкента ($17 198 млн.) и Ташкентской области ($4 207 млн.) по доле внешнеторгового оборота в республике. Темп роста составил 13,9% (экспорт – 0,5%, импорт – 18,9%) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Оборот товаров и услуг со странами СНГ составил $895 млн., с остальными странами мира – $2 722 млн. В разрезе стран основную долю экспорта Андижанской области составляют Казахстан ($397 млн.), Россия ($165 млн.), Кыргызстан ($150 млн.) и Китай ($52 млн.), в то время как доля импорта составляют Южная Корея ($1 031 млн.), Китай ($893 млн.), Бразилия ($175 млн.) и Мексика ($147 млн.).

При анализе динамики внешнеторгового оборота в разрезе городов и районов области Асака ($2 368 млн.), город Андижан ($513 млн.) и Хожабадский район ($112 млн.) занимали передние позиции с высокой долей. В частности, общее количество экспортеров в области составило 389, а хорошие результаты по экспорту продукции показали Асакинский район ($430 млн.), город Андижан ($69 млн.), и Хожабад ($66 млн.). Также, Асакинский район ($1 938 млн.), город Андижан ($433 млн.) и Булокбашинский район ($125 млн.) зафиксировали высокие показатели импортной активности.

Основными экспортными товарами провинции стали машины и транспортное оборудование (44,9%), различные готовые изделия (25,9%) и промышленные товары (21,8%). Машины и транспортное оборудование (65,5%), промышленные товары (18,2%) и химическая продукция (8%) составили основную часть импорта.

Баходир Холмирзаев,

ведущий научный сотрудник Наманганского филиала

Соглашение о запрете вредных субсидий получило новых сторонников

Еще семь стран официальном сообщили в ВТО о присоединении к соглашению о запрете вредных субсидий в рыболовстве. Это значительный шаг на пути к вступлению договора в силу, заявили в организации.

С 23 по 24 октября в Женеве проходила встреча старших должностных лиц — заместителей министров, курирующих вопросы внешней торговли в странах ВТО.

Представители Албании, Австралии, Ботсваны, Кубы, Кот-д'Ивуара, Республики Корея и Сент-Люсии передали генеральному директору Всемирной торговой организации Нгози Оконджо-Ивеале документы о присоединении к соглашению о запрете вредных рыболовных субсидий.

Таким образом, общее число стран — членов ВТО, которые официально приняли соглашение, достигло 51. Это 46% от необходимого количества для вступления документа в силу, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на информацию с сайта Всемирной торговой организации. Нгози Оконджо-Ивеала заявила, что организация находится на полпути к этому результату.

«Каждое официальное принятие соглашения о субсидиях на рыболовство знаменует собой важный шаг на пути к его вступлению в силу, что очень важно для [сохранения] здоровья океана, для [обеспечения] средств к существованию и продовольственной безопасности миллионов людей, а также для ВТО», — отметила генеральный директор организации во время состоявшейся по этому случаю церемонии.

Она также отметила, что в скором времени к соглашению планирует присоединиться и Фиджи.

Сейчас готовится 13-я Министерская конференция ВТО, запланированная на февраль 2024 г. в Абу-Даби. По мнению участников встречи старших должностных лиц, завершение переговоров по рыболовным субсидиям в фокусе подготовки к конференции, сообщили в пресс-службе Минэкономразвития России.

Fishnews

Российский стенд на рыбопромышленной выставке в Циндао отличился рекордами

Национальный стенд России на China Fisheries & Seafood Expo объединил компании из самых разных регионов. Главная отраслевая площадка Китая тепло встретила российских участников.

Одна из крупнейших в Азии и во всем мире рыбопромышленных выставок — China Fisheries & Seafood Expo — проходит с 25 по 27 октября. В первый день, по данным организаторов, выставку рыбной индустрии посетило около 33 тыс. человек.

Площадь объединенного российского стенда впервые в истории превысила 1000 кв. м. Основу экспозиции составили рыбопромышленные предприятия из разных регионов России: «Антей», «Океанрыбфлот», Рыболовецкая артель имени 50 лет Октября, РК имени Ленина, рыболовецкий колхоз «Простор», «Пасифик Фиш Ресорсес», «Восток-1», РРПК, «Дальрыба», Тымлатский рыбокомбинат, Озерновский РКЗ, «К-флот», «Росрыбфлот», «ФОР-Групп», ЮКРК, СЗРК, «Камчатский меридиан», «Балтийский берег», «Камлайн» и другие лидеры отрасли. Свои услуги представляют логистические компании: «Дальрефтранс», «Рефагротранс», «Полярная звезда» – а также Охотский судоремонтный завод в составе экспозиции Хабаровского края. Кроме того, участие принимают центры поддержки экспорта Мурманской области, Приморского края и Камчатки. Всего – 42 участника на 25 стендах.

После открытия выставки ее посетила российская делегация во главе с руководителем Росрыболовства Ильей Шестаковым. Для обсуждения перспектив экономического сотрудничества в Циндао прибыл и губернатор Камчатского края Владимир Солодов.

Совместно с заместителем министра сельского хозяйства КНР Ма Юсяном они осмотрели экспозицию российского павильона. Затем состоялись неформальные переговоры с представителями китайского бизнеса (Корпорация «Ляоюй», Beijing Seabridge Marketing Co. и др.) и административными органами КНР, рассказали в пресс-службе отраслевого выставочного оператора Expo Solutions Group. ESG традиционно организовала участие российских предприятий при поддержке Росрыболовства.

«Главная отраслевая площадка Китая и всей Азии тепло встретила российских участников. Азиатско-Тихоокеанский регион — одно из наиболее перспективных направлений для рыбопромышленников со всего мира, это заметно по составу экспонентов и количеству посетителей. Российская экспозиция, как всегда, стала самой заметной и мощной на всей выставке и привлекла огромное внимание посетителей. Это отметила и официальная китайская делегация во главе с заместителем министра сельского хозяйства КНР. Мы очень рады, что смогли использовать эту возможность максимально эффективно», — сообщил Fishnews генеральный директор группы компаний Expo Solutions Иван Фетисов.

26-я выставка China Fisheries & Seafood Expo проходит в Hongdao International Convention and Exhibition Center, в Циндао. Ежегодно она собирает более 30 000 представителей рыбного промысла, переработки, аквакультуры и услуг для отрасли из более чем 80 стран. Помимо России, экспозицию в рамках национальных павильонов также представляют Канада, Чили, Эквадор, Индия, Япония, Ирландия, Норвегия, Пакистан, Перу, Южная Корея, США, Вьетнам.

Fishnews

Встреча с молодыми учёными и специалистами космической отрасли

На площадке ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С.П.Королёва прошла встреча Владимира Путина с молодыми учёными и специалистами космической отрасли.

В.Путин: Здравствуйте!

Часть «экскурсии» завершилась, а в этой части надеюсь послушать предложения, какие-то идеи по развитию самой отрасли.

Здесь, я вижу, совсем молодые люди, но все вы уже работаете в этой очень интересной, перспективной сфере, без которой не только развитие – жизнь человечества скоро станет совершенно невозможной, и существование отдельных стран, их статус на мировой арене, качество развития стран без космоса невозможно.

Всё это становится всё интереснее и интереснее, масштабнее, всё более захватывает.

Я сейчас только посмотрел математическую модель того, что будет в космосе происходить в 2030 году, – уже такую оторопь вызывает. Если сегодня руководители «Энергии» и другие специалисты говорят о том, что сегодня приходится корректировать МКС два раза в году, то к 2030 году отдельные космические аппараты придётся корректировать два раза в сутки, потому что их такое огромное количество появляется, и все они не просто так, не считая мусора, – они выполняют какую-то задачу. «Какую-то» – это образно говоря. Выполняют важные задачи – и связь, и зондирование Земли и так далее.

Отрасль у вас наукоёмкая, очень специфическая и сложная. Поэтому, я надеюсь, наш диалог будет сводиться не к вопросам и ответам, потому что вряд ли смогу ответить на специальные вопросы. Но послушать ваши предложения, ваши идеи о том, как, с вашей точки зрения, лучше организовать работу отрасли, что считается наиболее важным, наиболее перспективным, чем нужно помочь со стороны государства, что ещё нужно сделать – надеюсь, в таком ключе мы с вами и побеседуем. Тем более важно перед совещанием, которое у нас сейчас сразу после встречи с вами будет.

Пожалуйста.

А.Волынцев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я – Андрей Волынцев, председатель совета молодых учёных и специалистов госкорпорации «Роскосмос», начальник отдела АО «ЦЭНКИ», филиал «НИИ ПМ имени академика В.И.Кузнецова». Сегодня буду помогать модерировать встречу.

Благодарю за очень хорошую установку. От лица нашей молодёжи хочу поблагодарить Вас за то, что Вы нашли время и с нами встретились. Мы знаем, у Вас его мало, и поэтому для нас очень ценно, что Вы сегодня здесь.

Я предлагаю не задерживаться и сразу передать слово хозяину площадки. Куликов Антон, РКК «Энергия».

А.Куликов: Здравствуйте!

Куликов Антон, РКК «Энергия», инженер.

Я начну с такого сложного вопроса, как бюрократическая нагрузка на отрасль.

Сейчас мировая космонавтика стремительно развивается. Наилучший пример – это развитие автоматических аппаратов. Раньше мы делали единичные изделия, а сейчас уже есть потребность в группировках на сотни спутников. В таких условиях для крупных группировок важнее их функционирование в целом, а функционирование отдельных аппаратов уже уходит на второй план.

Современной нормативке не хватает гибкости, которая позволила бы сконцентрировать внимание на каких-то критически важных элементах и ослабить контроль там, где это допустимо. Сейчас из-за переизбытка контроля страдают и сроки, и стоимость проектов, и затруднён переход в отрасль технологий и компаний из смежных отраслей.

Хотелось бы заметить, что это не только для автоматических аппаратов характерно, но и для пилотируемой космонавтики. Тут гораздо больше критически важных элементов, но тем не менее проблемы имеются и есть над чем поработать.

Я считаю, что настало время собраться с ведущими разработчиками ракетно-космической техники и обсудить, актуализировать текущую нормативную базу. Она должна быть стержнем, вокруг которого строится работа, а не пресловутой палкой в колесе.

Спасибо.

В.Путин: Вопрос-то в чём? Или это предложение?

А.Куликов: Это было предложение.

В.Путин: Понятно.

Вы не могли не заметить, что мы в последние годы очень много внимания уделяем вопросу как раз разбюрокрачивания различных сфер деятельности. Судя по тому, что Вы сказали, космическая сфера деятельности тоже нуждается в этой расчистке нормативных завалов, которые были созданы за многие десятилетия.

Ясно, что отрасль создавалась в известных условиях, при определённом уровне развития и науки, и техники. Многое изменилось. И, наверное, – не наверное, а точно, – Вы правы. Я не знаю, о чём конкретно идёт речь, потому что Вы конкретных вещей не назвали, поэтому мне и сориентироваться трудно, но я знаю точно, что в целом, конечно, нужно приспосабливать нормативную базу к реалиям сегодняшнего дня.

С одной стороны, это должно быть таким образом организовано, чтобы обеспечить безопасность, надёжность космической системы в целом и отдельных аппаратов. Не знаю, насколько точно Вы сформулировали: всё-таки от надёжности отдельных аппаратов зависит надёжность всей системы.

Видимо, дело в другом: в подходах, в необходимости избавиться от избыточного регулирования, от избыточных требований. В чём и где эта избыточность, – Юрий Иванович [Борисов], наверное, знает лучше, чем я, – но точно совершенно по этому пути надо идти. Мы и пойдём по этому пути, тем более что даже при современных избыточных требованиях, о которых Вы сказали, всё-таки такие сбои, как с «Луной-25», происходят. Поэтому, видимо, избыточность нормативного регулирования и забюрокраченность не избавляют нас от подобных инцидентов, хотя, конечно, это отдельная тема, надо посмотреть повнимательнее. Юрий Иванович уже доложил: в принципе уже понятно, что там произошло, но это всё произошло, несмотря на это регулирование.

Конечно, сто процентов будем по этому пути двигаться, особенно когда сейчас востребовано взаимодействие между государством и частным бизнесом. Происходит коммерциализация космических услуг, а развиваться без неё будет совершенно невозможно, это очевидно. Нужно создавать рынок этих услуг, нужно, чтобы этот рынок был таким, чтобы было выгодно работать в космосе, чтобы было выгодно деньги вкладывать и так далее.

Конечно, без современного нормативно-правового регулирования не обойтись. Обязательно будем идти по этому пути. Надо будет конкретизировать, в том числе с Вашей помощью, что конкретно нужно сделать для того, чтобы колесо крутилось побыстрее.

А.Куликов: Это вопрос очень сложный. Мне кажется, если его сейчас рассматривать, то наша встреча просто затянется.

В.Путин: Когда Ваши коллеги сейчас рассказывали о том, как организована, как идёт работа, в том числе и частные компании рассказывали о своих достижениях, они говорили о том, что им нужно. То, что им нужно, не обеспечить без определённого «причёсывания» нормативной базы. Обязательно будем двигаться в этом направлении.

А.Куликов: Спасибо.

А.Волынцев: Благодарю.

Предлагаю не сбавлять ритм и передаю слово своему сибирскому коллеге. Зимин Иван, АО «Решетнёв».

И.Зимин: Здравствуйте! Иван Зимин, главный конструктор малых космических аппаратов АО «Решетнёв».

Как Вы прекрасно знаете, сейчас мы разрабатываем многоспутниковые орбитальные группировки в рамках проекта «Сфера», получаем опыт по созданию больших систем и обеспечиваем переход на серийное создание космической техники. Это позволит существенно расширить рынок тех услуг, которые мы можем предложить организациям и гражданам нашей страны. И, как Вы уже правильно заметили, абсолютно с Вами согласен, необходимо формировать уже нормативную базу для коммерциализации сервисов и услуг.

Однако АО «Решетнёв» является ещё и основным разработчиком другого типа систем – это геостационарные космические системы, которые на данный момент являются основой спутниковой связи в России. Но сейчас эти системы не обеспечены государственной поддержкой. Я считаю, что это критически важный инфраструктурный элемент связи.

В.Путин: Не обеспечены поддержкой?

И.Зимин: Государственным финансированием. На данный момент они являются коммерческими системами. Я считаю, что это очень важно, это столп, основа спутниковой связи в России.

Вопрос у меня такой, вопрос и предложение: планируется ли на государственном уровне поддерживать развитие именно геостационарных космических систем для сохранения основы инфраструктуры связи в России?

Спасибо.

В.Путин: Мы сейчас только смотрели, и коллеги говорили, я с этим абсолютно согласен, весь мир идёт по этому направлению. И беспилотные летательные аппараты, и те, кто повыше должен летать и летает уже, в самом ближнем космосе, потом низкоорбитальные аппараты и геостационарные, они все должны работать в одном контуре, это всё должно быть совмещено друг с другом. Здесь совершенно очевидно, даже и не нужно быть таким уж глубоким специалистом. Жизнь требует именно – причём во всех сферах: и в сфере безопасности, и связи, и телекоммуникации, везде одно и то же.

И чем больше будет связь между различными уровнями, тем больше будет рынок для потребления соответствующих услуг. А чем больше будет рынок, тем эффективнее и быстрее всё будет развиваться, потому что деньги будут подгонять этот прогресс вперёд.

Конечно, мы геостационарные [системы], всё, что там работает, тоже будем поддерживать.

Что касается проекта «Сфера» – а разве у нас нет государственной поддержки? Есть, конечно. А как же она развивается? Больше того, как же она изначально [называлась]?

Ю.Борисов: «Эфир».

В.Путин: Изначально «Эфир» называлась. Я на одном из публичных выступлений оговорился и сказал «Сфера». Приехал в Кремль и бывшему начальнику, руководителю «Роскосмоса» [Дмитрию Рогозину], позвонил и говорю: слушай, Дим, извини, я оговорился, сказал «проект «Сфера». Он говорит: а есть проект «Сфера». Я говорю: как? Я же оговорился. Он говорит: нет, мы уже всё переписали. Я ещё не успел доехать, уже называется «Сфера». Я говорю: ну, ладно, не переписывать же назад, пускай будет «Сфера».

Я почему это вспомнил? Потому что изначально мы же делали это только с государственной поддержкой. И будем делать это, конечно, дальше. А как же? Обязательно.

Но, к сожалению, мы не смогли пока должным образом в нужном объёме коммерционализировать всю эту деятельность. Мы по этому пути обязательно будем идти. И всё равно будем вкладывать государственные ресурсы, потому что есть некоторые задачи, потребителем услуг которых является государство. А как же, если государство потребляет, оно должно заплатить.

И.Зимин: Спасибо.

А.Волынцев: Владимир Владимирович, теперь, пожалуй, доложу от себя.

Будучи сотрудником космодромов России, я рискую быть не понятым своими коллегами, а может быть, даже слегка побит, если не подниму вопрос закрытых территорий. У них, у сибиряков, рука крепкая.

В.Путин: Сибиряки – конкретные люди.

А.Волынцев: Если не подниму вопрос ЗАТО, закрытых территориальных образований.

В настоящий момент в Циолковском социальная инфраструктура весьма слабая. Благовещенск – это четыре часа дороги, не самой хорошей дороги, но молодёжь, как следствие, бежит как минимум по выходным, а иногда и безвозвратно. Мы в прошлом году лопухнулись, проводили там молодёжное мероприятие в субботу, и в итоге во всём городе с трудом 50 человек собрали.

Аналогичная ситуация в Железногорске. Там тоже транспортная отрезанность очень сильно влияет. Любая конференция – это всех участников два часа туда везти на машинах, на фургонах, легковушках, как угодно, и обратно. Это ненужные расходы, ненужное время. Соответственно, молодёжь туда не затащить.

На мой взгляд, с этими городами в ближайшем будущем связаны самые амбициозные задачи «Роскосмоса». Соответственно, если мы хотим, чтобы эти задачи выполнялись, то от лица нашей молодёжи, набрав воздуха в грудь, я вынужден требовать, чтобы вопрос решался как минимум в части создания новых социально-досуговых центров, транспортной связанности, а как максимум – в части создания условий, чтобы бизнес и коммерция туда приходили, развивали территорию, чтобы люди гордились наконец-то теми городами, где они живут, и побольше смогли углубляться в работу, поменьше отвлекаясь на быт.

Доклад окончен.

В.Путин: Вы знаете, и требовать не надо. Это же я придумал космодром Восточный, соответственно, и город возник тоже. Я без всякого преувеличения говорю. Потому что на какой-то момент времени не было денег у страны вообще, это начало 2000-х годов. И когда я сказал, что у России должен быть собственный космодром, настоящий гражданский космодром, все посчитали, что это шутка. Но потом мы всё-таки начали этим заниматься.

Сначала «Роскосмос» предложил площадку на берегу Тихого океана, где-то в районе Владивостока, уже там проектные работы начались, потом опять пришли коллеги, сказали, что, нет, посмотрели, как на мысе Канаверал пуски идут, погодные условия на берегу океана очень плохие, надо смещаться на территорию. Поехали на территорию. Чтобы было понятно, я лично выбирал это место. Просто в поле пришли и смотрели это поле, где сейчас космодром. Поэтому меня не нужно ни в чём убеждать, я согласен полностью.

Более того, когда мы сейчас были последний раз недавно с нашим корейским гостем, из Северной Кореи, кроме того, что с ним общались, мы ещё всё-таки занимались вопросами развития космодрома и города. Я просил коллег уделить этому особое внимание. Обязательно будем это делать.

И больше того, там же два крупных предприятия – «Газпрома» и «Сибура», они рядом. Они тоже планируют там социальную программу. И я их попросил, чтобы они вместе с Циолковским всё это складывали в одну систему, чтобы у людей, которые живут и там, и там, и там, была возможность пользоваться единой системой таких социально значимых и нужных людям, особенно молодым людям, объектов. Так что обязательно будем это делать, 100 процентов.

И хотелось бы, чтобы это было всё побыстрее. Поскольку Вы сейчас об этом тоже сказали, я возьму это, как говорят, на контроль, и постараемся подтолкнуть, чтобы это побыстрее всё шло. Очень бы хотелось, чтобы люди чувствовали себя там комфортно, чтобы не нужно было никуда бегать, а бегали бы только по утрам для здоровья. Обязательно постараемся это сделать, конечно.

А.Волынцев: Спасибо.

У нас ещё присутствуют представители частной космонавтики, предлагаю передать им микрофон.

Всеволод Шевцов и Макар Степанченко.

В.Шевцов: Здравствуйте! Всеволод Шевцов, АО «Ситроникс».

Я думаю, обобщу, что частные космические компании готовы приступить к решению задач государства и госкорпорации «Роскосмос» в современных условиях, вызовах и потребностях.

Как пример: низкоорбитальный космический аппарат дистанционного зондирования Земли и космические аппараты автоматической идентификационной системы судов, созданные АО «Ситроникс», запущены и функционируют на орбите. Более того, создан сервис идентификации судов, который предоставляется Росрыболовству. Это замена ушедшего MarineTraffic. А данные дистанционного зондирования Земли переданы в госкорпорацию «Роскосмос» для оценки и, по предварительным данным, прошли её.

Основной проблемой является то, что ни одна частная космическая компания самостоятельно не в состоянии профинансировать создание полноценной группировки космических аппаратов. А нормативно-правовая база и механизмы государственной поддержки частных космических компаний в настоящее время отсутствуют.

Поэтому от лица всех частных космических компаний хотел бы попросить Вас, Владимир Владимирович, дать поручение откорректировать нормативно-правовую базу и предусмотреть механизмы финансирования частных космических компаний.

В.Путин: Мы сейчас только с руководителями этих компаний – сколько их, шесть человек было, – сейчас они мне об этих проблемах подробно рассказывали. Поэтому я полностью разделяю Вашу озабоченность, озабоченность Ваших коллег.

Самое главное заключается в том, что государство в этом заинтересовано – заинтересовано в том, чтобы привлекать частные компании к этой важной совместной работе.

Конечно, нужно создать условия. Но самое главное условие, я уже об этом упомянул, – рынок надо создать, с тем чтобы было выгодно работать в этой сфере. И часть средств, думаю, надо направлять не впрямую даже в те государственные компании, которые что-то производят для космоса, а направлять государственные ресурсы тем, кто потребляет эти услуги, чтобы они могли заказывать, и повысить роль заказчика во всей этой истории.

Но повторяю ещё раз, самое главное – создать условия, чтобы был рынок, чтобы платили за эти услуги. Первые шаги надо сделать, а потом, уверен, дело дальше пойдёт. Тогда будет интересно с коммерческой точки зрения там работать. Мы по этому пути пойдём, даже сомнений нет.

Сейчас только с коллегами говорили на этот счёт. Мы их понимаем, слышим, больше того, заинтересованы сами в том, чтобы совместно работать. Разработки-то такие, уникальные просто, причём в самых разных сферах, и не только в сфере дистанционного зондирования Земли, но и по другим направлениям. Специальные задачи даже решают в сфере безопасности, чрезвычайно важно. Обязательно будем это делать.

В.Шевцов: Спасибо.

М.Степанченко: Здравствуйте! Степанченко Макар, инженер 1-й категории Специального технологического центра.

В данном вопросе я полностью поддерживаю Всеволода от лица СТЦ, потому что вопрос действительно актуальный как для нас, так и для всего частного космоса.

Хотел бы также добавить, что сейчас активно развиваются группировки дистанционного зондирования Земли и связи за рубежом, но у нас такое развитие идёт не очень активно. Эти группировки очень важны, и мы по мировому опыту видим, что существует уже успешный опыт взаимодействия частных компаний с государством по развитию данных систем, как, например, Starlink и подобные. И наша компания не исключение. Мы также проводим сейчас инициативные проекты по развитию малых космических аппаратов дистанционного зондирования как раз с радиолокационным мониторингом. Уже вывели пять аппаратов, которые сейчас успешно проходят лётные испытания, показывают характеристики не хуже, чем зарубежные аналоги.

В.Путин: Надо лучше.

М.Степанченко: Мы стараемся. И что очень важно, обладают унификацией…

В.Путин: Извините, пожалуйста, что перебиваю, но это принципиально. Настрой должен быть такой, внутренний настрой – лучше, тогда будет выше конкурентоспособность. Если будут такие же – что вы там, с учётом всех [факторов], геополитики – будут отсекать. А будут лучше, дешевле и по качеству лучше – будут брать, несмотря ни на какие разногласия в политической сфере. Вот как сегодня в космосе: сотрудничество идёт, несмотря ни на какие проблемы. А сотрудничество в космосе – МКС работает. Да?

М.Степанченко: Да. Мы как раз усердно работаем в этой сфере.

В.Путин: Поэтому нужно, чтобы всегда было лучше, тем более в такой сфере, как эта. У нас есть возможности быть лучше.

М.Степанченко: Да.

Мы сейчас как раз показали то, что испытания действительно успешные, то, что наши аппараты летают и хорошо, правильно функционируют. И мы готовы развивать это направление, готовы предлагать какие-то новые решения, но действительно, как говорил Всеволод, без поддержки и внимания со стороны государства мы не сможем развернуть достаточно масштабную группировку для такого, чтобы это действительно выполняло полный функционал по всей, возможно, даже планете.

От лица и СТЦ, и в принципе частных компаний действительно я хотел бы попросить Вас как-то, может, подтолкнуть развитие данных взаимодействий между государством и частными компаниями и поддержать нас.

В.Путин: Так и будет, я уже об этом говорил. Но кроме всего того, что было сказано, чуть раньше, могу только добавить, что вот сейчас только обсуждали возможности предоставления льготных кредитов через Промсвязьбанк. Думаю, что сегодня об этом, сейчас на совещании тоже поговорим. Самое главное – дешёвый финансовый ресурс. Постараемся его тоже обеспечить

М.Степанченко: Спасибо большое.

А.Волынцев: Предлагаю передать микрофон нашим девушкам. Они у нас тоже горят желанием пообщаться.

В.Путин: Давно пора.

А.Волынцев: Любовь Ширяева, АО «Российские космические системы», и Ирина Есенеева, РКК «Энергия».

Л.Ширяева: Добрый день… Уже [добрый] вечер, Владимир Владимирович!

У нас вопрос о сохранении и развитии компетенций в отрасли путём сохранения и удержания кадров. На сегодняшний день, как Вы уже говорили, в Роскосмосе сосредоточены такие компетенции – высокотехнологичные и ресурсоёмкие, – как развитие и эксплуатация космодромов, пилотируемая космонавтика, создание больших, сложных геостационарных аппаратов и, конечно, научный космос.

В частных компаниях, я думаю, в ближайшие годы не получится компетенции развивать, потому что очень ресурсозатратно, и они требуют большого коллектива учёных, высококлассных инженеров, которые формируются не за один год, а складываются годами, а иногда десятилетиями, и передаётся опыт из поколения в поколение.

Но, к сожалению, на сегодняшний день в отрасли происходит большой уход кадров. Например, из моего коллектива только за текущий год ушла четверть сотрудников. Они уходят кто в коммерцию, кто в частные космические компании, потому что на сегодняшний день, к сожалению, заработные платы не такие конкурентоспособные в Роскосмосе, как в коммерции. И зачастую мы получаем в два-три раза ниже зарплату, чем могут платить коммерческие компании. А молодые инженеры, которые отучились шесть лет в вузе и освоили такие сложные инженерные специальности, иногда получают меньше, чем курьеры на рынке.

И мы переживаем, что в ближайшее время действительно в отрасли будет большой кадровый голод и не будет возможности развиваться в космической сфере. Можем ли мы рассчитывать в ближайшее время на какие-то кардинальные изменения в части оплаты нашего труда?

В.Путин: Насчёт курьера на рынке думаю, что «загнули», конечно, но [получают] среднюю [зарплату] по соответствующим регионам, это получается где-то в районе среднего, даже чуть ниже среднего, а должно быть выше. Согласен, мы обязательно об этом подумаем.

Я, честно говоря, даже как-то не ожидал, когда смотрел материалы к сегодняшнему совещанию, которое будет, даже немножко был удивлён. Потому что у нас для отдельных направлений высокотехнологичной деятельности существует определённый порядок, вы знаете, в научных учреждениях: к рынку, к средней зарплате по региону должны получать столько – там 100, там 200 процентов. Но это тоже, конечно, важнейшая сфера, даже не понимаю, как мы упустили. Согласен.

Такие вопросы не решаются в один щелчок, но точно совершенно нужно над этим думать и нужно двигаться вперёд. Обязательно будем это делать.

Л.Ширяева: Спасибо большое.

И.Есенеева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Есенеева Ирина, инженер первой категории РКК «Энергия».

Сейчас крайне остро стоит жилищный вопрос для молодых специалистов. Мы с мужем – молодая семья, работаем более пяти лет в отрасли, задумываемся о детях, но своего жилья пока нет. Мы пытались взять ипотеку в небезызвестном банке, поддерживающем нашу отрасль, но банк одобрил крайне низкую сумму под высокий процент, и на эту сумму сейчас не купить даже «однушку» в старом фонде в Королёве.

В.Путин: Под какой процент, интересно?

И.Есенеева: 14–15 процентов. И на первый взнос нет возможности сейчас быстро накопить.

И такая проблема у многих молодых специалистов в нашей отрасли. Можно ли сделать льготную ипотеку для сотрудников космической отрасли, снизив процентную ставку и требования по первому взносу – очень важно – как на новостройки, так и на вторичное жильё, потому что в Королёве сейчас большая проблема с новостройками, в основном «вторичка».

Я считаю, что мы решаем важные задачи для страны, и очень хотим заручиться Вашей поддержкой в решении данного вопроса.

Спасибо.

В.Путин: У Вас действительно многовато – 14 процентов. Хотя мы создали целую шкалу, начиная от двух процентов – знаете, да? – для отдельных категорий и по отдельным территориям, и кончая… Дальше и три, и пять [процентов], и так далее.

Но для космической отрасли, конечно, должна быть своя система льготирования, точно. Сейчас не буду говорить конкретных цифр, потому что было бы некорректно, это нужно с Правительством обсуждать, с Минфином прежде всего, сравнивать различные условия. Но то, что для космической отрасли, имея в виду её важность для страны, для государства, её потенциал и перспективы развития, – нам, конечно, нужно здесь кадры удерживать, молодых специалистов. Это совершенно очевидно. А жильё – это один из фундаментальных показателей привлекательности работы.

Обязательно подумаем над этим. Это очень важно.

И.Есенеева: Спасибо большое.

В.Путин: Кстати говоря, Вы сказали, что уходят в частные компании, которые занимаются тоже проблемами космоса. Видите, всё-таки частный бизнес развивается. У нас уже 150 компаний, которые занимаются. Это маловато пока, но совсем недавно было только пять-шесть. За несколько лет их стало 150 – компаний, которые занимаются космической деятельностью. Так что будем двигаться обязательно.

И.Есенеева: Спасибо.

Немножко добавлю. Не хотелось бы уходить в другую отрасль, хотелось бы поддерживать отечественную космонавтику и непосредственно то предприятие, на котором я работаю.

В.Путин: Курьером на рынке не хотите работать, несмотря на высокие заработки?

И.Есенеева: Если будет введена поддержка, естественно, было бы легче поддерживать нашу отрасль.

Спасибо.

В.Путин: Обязательно подумаем, я просто Вам обещаю, обязательно поработаем над этим. Так же как и над созданием такой социальной сферы на космодроме, рядом с космодромом, в городе Циолковском, и так далее. Можете поверить: сейчас, когда был, сам поднял этот вопрос в разговоре с коллегами там.

Д.Мантуров: Да.

В.Путин: Вот вице-премьер [подтверждает], врать не будет. Большой начальник.

А.Волынцев: Охотно верим.

В.Путин: Причём инициативно, сам, говорю: слушайте, а что там для ребят есть? Ничего особенно нет. Мы говорили, там дороги хорошие. На мой взгляд, это может быть интересно, когда «Сибур», «Газпром» делает, они тоже для себя там что-то делают. Я им сказал: слушайте, давайте вместе, надо объединять. Дороги хорошие, там можно в отдельных местах создавать какие-то привлекательные центры, во всех этих местах точнее, чтобы можно было куда-то и передвинуться, куда-то переехать, не сидеть на одном месте. Чтобы «движуха» была, как говорят.

А.Волынцев: На правах намёка могу ещё намекнуть поговорить с РЖД.

В.Путин: А что РЖД?

А.Волынцев: Существует станция, существуют пути. Соответственно, для того чтобы ходил поезд, нужно просто экономическое обоснование либо дотация. Либо волевое решение.

В.Путин: Поподробнее, что РЖД?

А.Волынцев: В настоящий момент проект железнодорожного сообщения с Циолковским не реализован – и во многом из-за позиции отдельных специалистов РЖД. Я не могу тут уже за топ-менеджмент отвечать, тут мы, как молодые специалисты, «по низам» общаемся.

В.Путин: А что там, РЖД вам какие проблемы решит? Там полоса скоро будет. Полоса уже готова, самолёт будет летать.

А.Волынцев: До Благовещенска на электричке, например, так же как в большинстве регионов, на дизеле по выходным ребятам было бы намного удобнее ездить, чем своим ходом. В этом плане.

В.Путин: А, местные как бы?

А.Волынцев: Да. Потому что сейчас все поездки – именно магазин и обратно.

В.Путин: Я переговорю с Олегом Валентиновичем [Белозёровым].

А.Волынцев: Боюсь, меня больше на события РЖД звать не будут.

В.Путин: Будут-будут, не переживайте.

А.Волынцев: Хорошо.

Не знаю, возможно, заключительный вопрос, возможно – нет.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Волынцев: Платонов Олег, Центр подготовки космонавтов.

О.Платонов: Здравствуйте!

Я Платонов Олег Владимирович, космонавт-испытатель «Роскосмоса», Центр подготовки космонавтов.

Пять лет назад я прошёл отбор в отряд космонавтов и все эти годы прикладываю максимум усилий, чтобы подготовиться к будущим космическим полётам. Можно сказать, что я живу этим делом. Я, все специалисты нашего центра, отряд космонавтов крайнее время очень переживаем, куда же мы будем летать дальше, когда закончится программа полётов на Международную космическую станцию. Нам нужны новые корабли, нужна новая орбитальная станция.

В связи с этим мы все хотим попросить Вас всячески поддержать создание российской орбитальной станции, так называемой РОС. Конечно, есть понимание, в какой ситуации мы сейчас находимся, в каких условиях.

И у меня вопрос: хватит ли ресурсов у нашего государства, у России, желания и воли, чтобы не допустить перерыва в полётах наших людей, наших космонавтов в космос и вообще реализовать все намеченные планы в области космоса?

В.Путин: Первое и я думаю, что самое главное, это мы все должны понимать, и Правительство должно понимать – на самом деле понимание такое есть, – что без пилотируемой космонавтики мы развивать эффективно космос и космические услуги не сможем. Первое.

Второе, тоже не менее важное, – делать нужно всё своевременно. Если своевременно не будут сделаны финансовые заделы, а значит, и технологические, технические, то тогда может возникнуть этот «разрыв» в пилотируемой космонавтике. Сегодня тоже будем как раз об этом говорить.

Цель заключается в том, чтобы никаких «разрывов» не было, чтобы работа шла ритмично, чтобы по мере исчерпания ресурса МКС появлялся постепенно и в конце концов появился в нужный момент не один сегмент, а именно вся станция.

На один из этих сегментов мы уже сегодня смотрели. Когда он может быть выведен?

Ю.Борисов: 2027 год.

В.Путин: В 2027 году уже первый сегмент должен быть выведен на орбиту.

О.Платонов: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо.

А.Волынцев: Очень обнадёживает.

Владимир Владимирович, мы работаем над ошибками, поэтому следующий человек хочет сделать лучшую в мире ракету. Кветкин Александр, РКЦ «Прогресс».

А.Кветкин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Как меня уже представили, зовут Александр Кветкин, начальник сектора в головном проектном отделе по ракетам-носителям [РКЦ] «Прогресс».

Сейчас в мире существует тренд на выведение космических аппаратов с использованием многоразовых ракет-носителей. И мы тоже работаем над разработкой такой ракеты. Называется она «Амур». Будет использовать экологически чистый компонент топлива – сжиженный природный газ и жидкий кислород. Запуски будут происходить с космодрома «Восточный».

Будучи участником данного проекта, хочу отметить, что он связан с необходимостью внедрения новых технологий, отработки посадки первой ступени, а также создания многоразовых двигателей для первой ступени.

Мы понимаем, что в настоящее время наша спутниковая группировка активно развивается, а значит, уже сейчас нам нужен многоразовый носитель «Амур». Однако секвестирование федеральной космической программы снижает темпы разработки. Подскажите, есть ли возможность помочь продвижению многоразовой ракеты-носителя?

Спасибо.

В.Путин: Юрий Иванович, Вы подговорили? Понятно.

Это не секвестирование. Там идёт определённое ужимание отдельных статей бюджета, но в целом бюджет у нас большой, надёжный и сбалансированный. Всё зависит от готовности отраслей, в том числе и космической отрасли, к освоению каких-то сегментов своей работы.

То, о чём Вы сказали, – очень важная работа, потому что конкурентоспособность отрасли в целом, в данном случае той отрасли, о которой мы говорим и где Вы работаете, зависит в значительной степени от стоимости одного килограмма, выведенного на орбиту, от этого и всё остальное [зависит] – не всё, но очень многое. Есть, конечно, содержательная часть, которая связана непосредственно с качеством аппаратов, которые мы выводим, с теми задачами, которые они в состоянии решать на орбите, и так далее. Но всё-таки от стоимости килограмма, выведенного на орбиту, очень многое зависит с точки зрения конкурентоспособности. Поэтому такой аппарат, о котором Вы сказали, ракета многоразового использования и тем более на сжиженном природном газе, конечно, она очень востребована, причём востребована и, как говорят, в народном хозяйстве, так и с точки зрения решений некоторых вопросов в сфере безопасности

Поэтому, конечно, мы работать будем. Посмотрим на предмет того, что там сократили. Юрий Иванович, там сократили объём?

Ю.Борисов: Найдём возможности. Работа действительно инновационная, важная.

В.Путин: Сократили финансирование?

Ю.Борисов: Владимир Владимирович, нас немножко «утрясают» для паспортных данных [программы], но на самом деле я не должен обижаться на Минфин. Мы обязались выполнять все запланированные мероприятия – они обязались добавлять нам деньги. Пока мы идём по этому пути уже второй год, нам грех жаловаться.

В.Путин: Жаловаться надо всегда: больше дадут. Проси больше – дадут меньше, но надо просить больше. Поэтому напомните мне, пожалуйста, ладно? Это важная работа. Вы нас слышали, наш диалог. Не бросим такую работу, она востребована.

А.Кветкин: Спасибо большое.

А.Волынцев Спасибо. Ваши ответы обнадёживают, поэтому вопрос о наболевшем.

Денис Дёмин, НПО имени Лавочкина.

Д.Дёмин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Дёмин Денис, начальник проектно-конструкторского отдела НПО Лавочкина. И у меня вопрос про «Луну-25», которая сегодня уже упоминалась. У нас этот аппарат делался во многом молодой командой, которая была сформирована как раз под этот проект, и нештатная ситуация, которая произошла, нас, конечно, всех очень сильно расстроила.

В.Путин: Меня тоже, честно Вам скажу. Так было обидно.

Д.Дёмин: Да. Но мы, с другой стороны, понимали то, что этот путь пройти без ошибок будет очень сложно. У нас был огромный перерыв, практически 50 лет, были во многом на новой технологии, нужно было восстанавливать, создавать новые компетенции. И команда, которая этим занималась, сейчас руки не опустила, она тщательно анализирует ошибки, которые произошли, технические решения, которые планируются для дальнейших миссий. И это нам вселяет уверенность в последующие миссии. Сейчас у нас в планах «Луна-26» – это орбитальный аппарат, и «Луна-27» – это посадочный аппарат.

Но очень важно не дать этой команде разбежаться, «закиснуть», потерять вот эти компетенции, которые сейчас были приобретены на практике такой дорогой ценой. Соответственно, для этого нельзя ни в коем случае допускать перерыва в развитии лунной программы, чтобы не было вот этого, что мы опять 10 лет ничего не запускаем, потому что мы снова потеряем эти накопленные компетенции.

Соответственно, вопрос: будет ли дальше поддерживаться отечественная программа исследования Луны? Давайте не останавливаться.

В.Путин: Будет. У нас следующий аппарат запланирован когда, в каком году, в 2027-м?

Ю.Борисов: Постараемся, может быть, даже сдвинуть влево, есть планы такие, на 2026-й. Но пока 2027-й.

В.Путин: Ну вот я не ошибся, 2027 год следующий [запуск].

Ю.Борисов: Он обеспечен финансированием, продолжать будем.

В.Путин: Юрий Иванович подсказывает: не планируем закрывать. Но ошибки есть ошибки, тут такая сложная сфера деятельности. Обидно, всем обидно, я Вас уверяю. Но ничего. Это же космонавтика, это освоение космоса, сложные задачи. Все всё понимают. Тем более что, как Юрий Иванович сказал, в целом уже понятно, что произошло, из-за чего произошло. Ну да, обидно. Ничего, зато это отрицательный, но всё-таки это опыт, который будет использован в будущем для того, чтобы ошибок не было. Уверен.

Потом у нас и промежуточный орбитальный [полёт], потом с посадкой – всё будем делать. Потом там же никто не прилунялся, в этом месте, на «шапке» этой, поэтому всё очень перспективно, интересно. Обязательно будем работать, лунная программа будет продолжаться.

Д.Дёмин: Спасибо большое.

А.Волынцев: И с горячим, очень, наверное, я бы даже сказал, горячим вопросом – Юрий Новиков, КБ «Арсенал».

Ю.Новиков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

КБ «Арсенал», город Санкт-Петербург.

Вы частному бизнесу сказали, что надо делать изделия, которые лучше. А я подумал: в принципе в России сегодня существует единственный в мире атомный ледокольный флот, который открывает для нас стратегически важный Северный морской путь.

И, наверное, это самая близкая параллель к тому, чем мы занимаемся: мы делаем своего рода такой «космический атомный ледокол». Я, конечно, шучу. На самом деле наше предприятие разрабатывает транспортный энергетический модуль с ядерно-энергетической установкой мощностью полмегаватта. Такая мощность позволит не только долететь до самых отдалённых уголков Солнечной системы, но и позволит запитать аппаратуру, которую раньше мы даже в космос не отправляли.

И, к сожалению, сейчас идёт аванпроект – государственный контракт есть только на аванпроект. Это значит, что дальнейшая судьба этого изделия всё ещё не определена, но мы уже сегодня экспериментально доказываем возможность создания ключевых элементов и систем. Например, система преобразования энергии и сложнейшая газотурбинная установка. А в мире даже на бумаге таких проектов просто не существует.

Придёт 2024 год, закончится госконтракт на аванпроект, и что будет дальше? Конечно, этот проект связан с высокими техническими рисками и требует серьёзного финансирования со стороны государства. Но если мы остановимся, сделаем такую паузу, то мы можем не только потерять время, но и преимущество. Пока мы первые, это безусловно.

Владимир Владимирович, можем ли мы рассчитывать на Вашу поддержку этого амбициозного проекта?

Спасибо.

В.Путин: Можете. Потом могу Вам рассказать анекдот на эту тему, но вдвоем только. Этот анекдот не соответствует нашим реалиям, а реалии заключаются в том, о чём Вы сказали, а именно: мы первые по этому направлению, и все остальные у нас за спиной, мы впереди. А тема очень важная, сейчас на выставке об этом тоже говорили немножко. Освоение дальнего космоса без этого, наверное, нереалистично, невозможно.

Поэтому многие наши партнёры проявляют большой интерес к сотрудничеству по этому направлению. Но эта двигательная установка и нам самим нужна будет для освоения космического пространства, и, скажем, те же лунные программы потребуют такого мощного источника энергии и так далее, поэтому мы, безусловно, будем это делать. Я сейчас просто не знаю деталей, связанных с планируемым финансированием, но мы точно совершенно не бросим эту тему и обеспечим необходимым объёмом денег, для того чтобы программа двигалась, сто процентов.

Ю.Новиков: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

А.Волынцев: Владимир Владимирович, мы бы с Вами ещё общались и общались, но мы знаем, что у Вас ещё впереди совещание. Очень хочется, чтобы там ещё Вы продолжали решать вопросы в максимально активной форме.

От нас хочется сказать большое спасибо, потому что я видел, как ребята переживали перед встречей, как казалось, что наши вопросы пропащие и всё шито-крыто у нас никогда не будет, но Вы изменили ситуацию.

И главное, что сегодня ребята услышали, что то, чем они занимаются, для страны полезно, и что страна о наших проблемах тоже переживает.

В.Путин: Я уверен, что, когда они выбирали свой жизненный путь, они как раз исходили из того, что это важно и интересно. Если наша встреча подтвердила этот тезис, то мне очень приятно. Значит, хотя бы отчасти цель сегодняшней встречи в этом смысле достигнута.

Но она не завершилась, потому что вон там коллега сидит, руку поднимает, хочет что-то сказать.

Н.Чудинов: Владимир Владимирович, спасибо Вам большое за возможность задать вопрос. Вопрос будет о пилотируемых полётах с Восточного.

Когда мы выбирали орбиту для РОС, мы исходили из того, что все запуски будем осуществлять с российского космодрома. Но запускать с Восточного наш старый проверенный «Союз» мы до сих пор не можем. На Восточном есть ряд проблем, они решаемые, но нам говорят: проще отказаться от старого корабля. На РОС решено летать только на новом корабле. Но «Союз» тоже имеет свою нишу. На РОС будут востребованы оба корабля.

Владимир Владимирович, можно ли поднять вопрос о доработке старта на Восточном, чтобы летать с нашего космодрома? Я как баллистик дам один аргумент. У нас с Байконура потеря выводимой массы будет существенная, 600 килограммов, и в этом смысле было бы…

В.Путин: Я понимаю, мы сейчас только с Юрием Ивановичем [Борисовым] об этом говорили. Мы будем двигаться в этом направлении.

Юрий Иванович, когда у нас столы там будут готовы?

Ю.Борисов: Вообще, 2027 год – это на «Ангаре». Но вопрос поднят абсолютно правильный. Мы, помните, сказали Вам, что у нас риски как раз с пилотажем связаны с единственным стартом на Байконуре. Вот с коллегами проработаем, там проблема в системе спасения, она по-другому должна работать, чем с Байконура. Но если мы найдём решение, это целесообразно сделать.

В.Соловьёв: Вообще интересно, Никита, ты же мой студент, я тебя учил. (Смех.)

Владимир Владимирович, там какая ситуация? У Восточного действительно есть одна проблема для орбит наших экваториальных на 51 градус, на которых летает МКС, – мы только стартуем и сразу оказываемся над Тихим океаном.

Если мы стартуем с Байконура, у нас над Тихим океаном буквально 11 секунд. Что называется, тут задачи спасения решаются, потому что все задачи спасения – обычно это там, где разделение ступеней, там все эти неприятности возникают.

РОС полетит, как я Вам докладывал, по полярной орбите. Это другое наклонение, и там мы проходим не над очень хорошими, но над нашими территориями. Там земля.

В.Путин: Как это «не над очень хорошими»? Если наши – значит, очень хорошие.

В.Соловьёв: Болота, там болота, дальше, когда выходим в зону Северного Ледовитого океана, там просто холодно. Но там не пять баллов Тихого океана, и поиск осуществляется существенно проще, потому что есть аэродромы, посадки. Мы это дело посмотрели, и с Восточного, конечно, мы готовы запускать именно на нашу предполагаемую полярную орбиту – 96 градусов.

Поэтому да, надо действительно. Мы продолжаем же с МКС работать. Очень верим, что при бережном отношении к старту на Байконуре мы сможем продолжить все эти работы. Но если возникнут, как я говорю, какие-то чрезвычайные ситуации, когда уже трудно будет восстановить, то надо будет думать о некой системе спасения над Тихим океаном – если летать к МКС.

В.Путин: Вот. Ответ от Вашего бывшего преподавателя получен. Но это для Вас бывший преподаватель, а для меня последний и первый авторитет. Мы будем прислушиваться к мнению специалистов, конечно.

А.Волынцев: Коллеги, теперь я на всякий случай согласую…

А.Афонин: Можно ещё вопрос задать?

В.Путин: Пожалуйста, да.

А.Афонин: Добрый день!

Секундочку прямо совсем, маленький вопрос. Меня зовут Афонин Александр, АО «Композит», ведущий инженер-конструктор.

У нас в России сейчас существует проблема для молодых специалистов: нам сложно реализовать себя соответствующим образом. И дело тут не только даже в «нормативке» или в проблемах бюрократии, про которые мы сегодня говорили. Для того чтобы проект был замечен и поддержан, нам нужен масштаб всей страны.

Да, сейчас существуют различные локальные площадки, грантовые «истории», университетские, региональные. Но если мы хотим прорыва, если мы сегодня хотим прыгнуть в послезавтра, потому что в завтра уже прыгают китайцы и другие космические державы, нам нужно, как я сказал, масштаб всей страны.

Примером реализации такой идеи может служить национальный конкурс технических проектов ракетно-космической отрасли – уникальная площадка, где молодые специалисты смогут встречаться, обмениваться идеями и генерировать уникальные продукты, такой большой котёл с новыми идеями. И соответственно, если победители этого конкурса будут в дальнейшем поддержаны грантами, мы очень быстро пойдём вперёд. У меня даже сейчас в голове родился девиз для такого конкурса: каждое дело движется людьми, горящими желанием это самое дело двигать.

Как Вам такая идея? Поддерживаете такой конкурс?

В.Путин: Идея хорошая, слоган какой-то длинноватый.

А.Афонин: Поработаем.

В.Путин: Вы «отрубите», сделайте ярким. Но сама по себе идея, мне кажется, очень хорошая. (Обращаясь к Ю.Борисову.) Юрий Иванович, надо поддержать.

Вы знаете, у нас много хороших начинаний в различных сферах, связанных с поиском наиболее перспективных предложений и людей, которые эти предложения формулируют. Имея в виду важность и значимость отрасли, конечно, можно и нужно организовать. Давайте сделаем это – интересно, почему нет? С удовольствием. Я думаю, что это будет привлекать внимание тысяч людей и поднимать престиж космической деятельности.

А.Афонин: На это и рассчитываем.

В.Путин: Правильно, хорошее предложение. Спасибо.

А.Афонин: Спасибо большое.

В.Путин: Будем заканчивать, ладно? Потому что там «большие дяди» сидят, ждут, будут на вас сердиться.

И.Хайруллин: Добрый вечер!

Благодарю за то, что могу задать вопрос в завершение. Я Хайруллин Ильнар, студент Самарского университета, прохожу практику в «Энергии».

У нас есть факультет ракетно-космической техники, где обучаются граждане РФ и граждане других стран: это Средняя Азия, Африка, Южная Америка. Многие из этих людей – это амбициозные ребята, которые приезжают через полмира сюда, обучаются, заканчивают бакалавриат, магистратуру, участвуют в научных конкурсах, участвуют в волонтёрских мероприятиях. Но при этом после выпуска они не могут продолжить работу в космической сфере, потому что в их стране промышленность не налажена.

В.Путин: Молодец. Цап-царап, нужно забирать талантливых ребят, конечно, надо забирать.

И.Хайруллин: Да, и моё предложение такое: поскольку их страны не могут пока производить космическую технику, но при этом они люди «горящие», почему бы не создать научные «резервации» здесь?

В.Путин: «Резервация» – нехорошее слово. А привлекать молодых специалистов, талантливых, нужных нам – почему нет?

И.Хайруллин: К примеру, так делает NASA, которая собирает команды иностранцев, те работают над какими-то локальными проектами своими. К примеру, это может быть создание малых космических аппаратов для их же стран, допустим, они могут просто обрабатывать заказы.

В.Путин: Да, точно, согласен. Хорошая идея, абсолютно точно, тем более что люди приехали, у нас живут уже несколько лет, язык знают. Конечно, если действительно талантливые молодые люди, увлечённые этим видом деятельности, конечно, да. Больше того, поскольку их прислали из других стран, можно подумать, как нам выстраивать отношения в этой сфере и с нашими партнёрами, чтобы они навсегда не теряли этих людей. Абсолютно полностью согласен, спасибо за идею. Обязательно надо этим заняться. Спасибо.

И.Хайруллин: Спасибо Вам.

В.Путин: Спасибо вам большое.

Я хочу вам всем пожелать успехов в той очень интересной сфере деятельности, которую вы для себя выбрали. Конечно, она сложна, многообразна, связана со многими рисками даже, я имею в виду не только для космонавтов, но и для тех, кто занимается сферой освоения космоса, потому что технологические и технические риски, как сейчас мы говорили о «Луне-25», – это же тоже риски. Люди годами посвящают себя решению какой-то задачи, а потом тук – и чего-то не так пошло. Это же всё наносит такую серьёзную рану, особенно если люди амбициозные, стремятся к достижению конкретного результата. Но это интересно и очень востребовано.

Я искренне желаю вам успехов, потому что от вашего успеха – это не пустые слова – в значительной степени зависит и успех технологического развития страны, а это жизненно важная вещь для будущего России. Вам спасибо за то, что вы пришли в отрасль, за то, что вы болеете проблемами и интересами отрасли. И искренне желаю вам успеха.

А.Волынцев: Владимир Владимирович, спасибо Вам. Мне кажется, таким маленьким эпилогом нашей встречи может быть Василий Тёркин:

«Не зарвёмся, так прорвёмся,

Будем живы – не помрём.

Срок придёт, назад вернёмся,

Что отдали – все вернём».

Спасибо. Мы будем работать.

В.Путин: Спасибо, что и Василия Тёркина вспомнили даже.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром. Образование, наука > kremlin.ru, 26 октября 2023 > № 4509133 Владимир Путин

Лучший в РФ специалист по привлечению инвестиций поделился секретами

Инна Горбунова (Тюмень)

Игорь Борисов стал победителем первой национальной премии "Лидеры инвестиционного развития-2023". На профессиональном арго его должность называется "привлеченец", а еще есть "сопровожденцы" - люди, отвечающие за приход бизнеса в регион и гладкую реализацию его идей.

В 2022 году в УрФО вложения в основной капитал выросли на десять процентов к уровню 2021-го. Наиболее высокие темпы отмечались в Тюменской области. Сейчас в инвестпортфеле региона находится более 500 проектов. В этом году откроются 13 производств суммарной стоимостью 12,8 миллиарда рублей, среди них и два крупных, которые курирует Игорь Борисов: вторая очередь "НОВАТЭК НТЦ" и четвертая тепличного комбината "ТК ТюменьАгро".

В этой сфере он трудится уже десять лет, ведет поиск и организует переговоры с бизнес-партнерами. Впрочем, сам Игорь считает, что его личные заслуги - часть командного зачета.

- До 2020 года среди зарубежных инвесторов львиную долю занимали американцы и западноевропейцы, - делится он опытом. - Теперь все переориентировались на Азию, но между ней и Европой - колоссальная разница. На Востоке даже не семь, а десять раз подумают, прежде чем что-то начинать. Сейчас самый понятный и заинтересованный инвестор - российский. Проекты, к реализации которых мы приступаем или которые находятся на стадии открытия производств, на 99,9 процента отечественные.

Существует ли какой-то единый для всех тренд? Борисов считает, что это логистика, с учетом усиления роли маркетплейсов. В частности, сегодня с одним из значимых предприятий ретейла из Екатеринбурга ведутся переговоры по строительству в Тюмени распределительного центра площадью 20 тысяч квадратных метров. Сумма вложений в него оценивается в два миллиарда рублей. Еще один инвестор планирует возвести распредцентр на 200 тысяч "квадратов" стоимостью одиннадцать миллиардов и создать поэтапно около 7500 рабочих мест. К возведению первой очереди приступила и другая крупная торговая компания. У нее комплекс рассчитан на 120 тысяч квадратных метров, объем инвестиций - 6,5 миллиарда, количество персонала - 2500.

- Подобные центры не создают в каждом регионе, а размещают по кустовому принципу, - уточняет наш герой. - Заполучить такой объект - большая удача, ведь он будет работать сразу на несколько территорий. В нашем случае это ХМАО, ЯНАО, юг Тюменской области, а также Курганская и Омская. О промышленности тоже не забываем, ее доля в структуре инвестиций региона превышает 45 процентов. Когда ушли крупные международные нефтесервисные корпорации, активизировались отечественные производители.

Есть ли у Тюменской области особые секреты по привлечению инвестиций? Наш герой считает, что нет. Но нет и шаблонов, единого для всех алгоритма действий. Для каждого инвестора пазл мер и форм поддержки регионального и федерального уровней складывается по-своему. Кому-то важнее бюджетные субсидии, кому-то налоговые льготы или режим "одного окна". Главное - понять, что нужно именно этой компании и предложить вариант лучше, чем у соседей. Пусть хоть на сотую долю грамма, но весы должны качнуться в твою сторону.

В качестве примера он приводит бумажную фабрику: когда-то тюменский предприниматель создал небольшое предприятие по сервисному обслуживанию банковского и кассового оборудования. Затем понял, что ниша свободна, заключил контракты с поставщиками из Южной Кореи и Франции, вложил в расширение производства 20 миллионов рублей. Когда задумался о масштабировании, помимо родного региона рассматривал еще семь, но сыграл тот факт, что из областного бюджета направили 50 миллионов рублей на реконструкцию и капремонт производственных помещений, плюс выделили субсидию на покупку оборудования. Как результат, в минувшем сентябре в Тюменском районе открылось первое в стране производство чековой ленты и термобумаги из российского сырья. Здесь будут выпускать до 1,6 тысячи тонн продукции в месяц. Сейчас инвестор заявляет о третьей очереди, благодаря чему объемы увеличатся с 600 до 6000 тонн - для нее снова подбирают инструменты поддержки.

Кстати, сопровождением бизнес-проектов в регионе занимается несколько подразделений и департаментов правительства. Только у инвестагентства план по привлечению - 35 миллиардов рублей в год, 2023-й еще не закончился, а цифру уже перекрыли.

- За все время моей работы здесь ни разу не было прецедентов, мы что-то пообещали бизнесу, он нам поверил, а потом разочаровался, - утверждает Игорь Борисов. - Когда молодая мама гуляет в скверике с коляской, она вряд ли думает о реализации инвестпроектов. Но за их счет на тротуаре уложен новый асфальт, а во дворе установлена новая детская площадка. И наш вклад тут тоже есть: чем больше проектов в экономике, тем выше налоговые поступления, которые потом идут на благоустройство, ремонт, социальные выплаты.

Противоречия по Тайваню - вопрос номер один в отношениях Китая и США

Директор ИСАА МГУ Маслов: Главе МИД Китая и его американским коллегам предстоят сложные переговоры

Министр иностранных дел Китая Ван И завтра начинает трехдневный визит в США. В Вашингтоне он проведет переговоры с госсекретарем Энтони Блинкеном и помощником американского президента по нацбезопасности Джейком Салливаном.

Как сообщили в китайском внешнеполитическом ведомстве, состоится углубленный обмен мнениями с американской стороной на высоком уровне по китайско-американским отношениям, а также по представляющим взаимный интерес международным и региональным вопросам. На повестку будет вынесено обсуждение ситуации вокруг Тайваня, палестино-израильского конфликта, кризиса на Украине, положения дел в Южно-Китайском море и на Корейском полуострове. Кроме того, Пекин и Вашингтон попытаются стабилизировать двусторонние торговые отношения.

Программа пребывания Ван И в США будет насыщенной. На переговорах с американскими партнерами он поднимет самый широкий спектр вопросов. И все же первый вопрос, который будет обсуждаться в ходе поездки Ван И в США, касается противоречий по Тайваню. На сегодня это вопрос номер один в американо-китайских отношениях, потому что в него упираются все остальные проблемы, в том числе устранение трений между Китаем и США.

Поездка главы китайского внешнеполитического ведомства в США может стать важным этапом в подготовке контактов на высшем уровне между председателем КНР Си Цзиньпином и американским лидером Джо Байденом. В прессе отмечают, что такие переговоры могут состояться на полях саммита АТЭС, который пройдет в ноябре в Сан-Франциско. Но как мне видится, в нынешней ситуации проводить такую встречу не выгодно. Последние переговоры между Си Цзиньпином и Джо Байденом продлились несколько часов, но ни к чему не привели. Хозяин Белого дома пытался давить на Си Цзиньпина, что было бессмысленным. Китайский лидер довольно жестко ответил президенту США по Тайваню. Несмотря на то, что мы видим постепенное уменьшение некоторых противоречий в отношениях между Китаем и США, тем не менее мы не наблюдаем позитивной повестки. Таким образом, вопрос об организации встречи двух лидеров не созрел.

Уверен, что Ван И и его американским контрпартнерам предстоят сложные переговоры. Позиции сторон по Ближнему Востоку и кризису на Украине очень сильно расходятся.

Представители Пекина и Вашингтона сосредоточат свое внимание на вопросах восстановления нормального торгового взаимодействия между странами. Очевидно, что сегодня со стороны США оказывается чудовищное давление на Китай. Существует недопуск китайских товаров на американский рынок, практически полностью прекращено венчурное инвестирование в Китай со стороны американских компаний. Все это уже приобретает очень масштабный оттенок. Ежемесячно падает уровень китайско-американской торговли. Серьезный удар нанесен по потребительскому рынку внутри Китая. Ну, и самое главное, многие американские бизнесмены, которые годами сидят в КНР и открыли здесь свои компании, опасаются за стабильность своего бизнеса. Поэтому главное для КНР не улучшить отношения с США, а нормализовать их в чистом виде. Пока серьезных подвижек в этом плане за два года между Китаем и США не произошло. Восстановление торговли с США является одним из самых важных вопросов для Пекина.

Подготовил Александр Ленин

Израиль не жилец

Судьба еврейского эксклава на Ближнем Востоке предрешена

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, что можно сказать о динамике палестино-израильского конфликта?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Считаю, что она определяется Палестиной, а возможно, и теми силами, которые стоят за ней. Похоже, Израиль в этой войне собирается совершить все те ошибки, которые можно было предвидеть на стадии предварительного планирования, и добавить те, что предуг

адать сложно. Давайте посмотрим на этот вопрос с двух позиций: исторически и ситуационно.

На мой взгляд, это один из самых предсказанных конфликтов. Он многократно анализировался всеми, кто занимается прогностикой. И меня удивляет, когда говорят о его полной неожиданности. Вывод о вероятном кризисе Израиля делался экспертами и после событий 11 сентября 2001 года, и в последующем, когда прогнозисты рассматривали несколько сценариев для этого региона. Во всех случаях перспективы ближневосточного конфликта складывались для Израиля крайне неблагоприятно.

«ЗАВТРА». А в чём базовая причина этого?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В нежизнеспособности государства Израиль. Конечно, не потому, что евреи не в состоянии создать государство или хорошо его оборонять. Разумеется, это не так. Дело в другом: Израиль в религиозном смысле — это иудейский эксклав на очевидно мусульманской территории. Будучи эксклавом, со всех сторон окружённым другой конфессиональной и национальной идентичностью, а самое существенное — иными цивилизационными структурами, он оказывается чрезвычайно нестабильным образованием. Иными словами, на его удержание всё время приходится тратить много энергии — в форме военной, политической, финансовой помощи. Конечно, Запад может оказывать ту или иную форму поддержки, но и его ресурсы не бесконечны. В какой-то момент такая поддержка просто не поступает вовремя.

И это ни в коем случае не вина Израиля. Напомню, когда примерно там же были созданы государства крестоносцев, они оказались ровно в той же самой ситуации: христианский эксклав на мусульманской территории. При всей непревзойдённой боеспособности европейской рыцарской конницы, а она реально была для того времени сверхоружием, надолго удержать эти эксклавы не удалось.

«ЗАВТРА». Инициаторы создания государства Израиль, наверное, должны были это понимать? В чём тогда было назначение такого нестабильного образования?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В 1948 году этого вообще не понимали. До эпохи деколонизации оставалось ещё 12 лет. Тогда господствовала вполне понятная позиция: есть только «великие западные державы» с европейским уровнем культуры, есть Советский Союз, который выиграл Вторую мировую войну, и с этим уже не могли не считаться. Китай, Япония, Корея ещё не рассматривались как значимая реальная сила. А уж арабы Ближнего Востока совсем не принимались во внимание. На тот момент времени «конструкторы» нового государства рассматривали Израиль как элемент цивилизации, культуры, продвижения в центре пустоши, на которой ничего политически значимого нет. Речь, скорее, шла о том, что он будет двигаться в это «пустое пространство».

Не забудьте, что Египет ранее входил в состав Британской империи, Сирия, в прошлом французская, потом так или иначе находилась под управлением Лиги Наций. И с этой точки зрения, когда создавался Израиль, он эксклавом не был. Таковым он стал в 60-е годы прошлого века. И момент завершения индустриальной фазы, первая барьерная неустойчивость, неслучайно ознаменовалась ближневосточными войнами 1967 и 1973 годов с их принципиально разными характерами. После «войны Судного дня» стало очевидно, что Израиль — эксклав, существующий в чужом цивилизационном поле.

«ЗАВТРА». То есть далее, по примеру государств крестоносцев, он должен будет исчезнуть?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Дальше эксклав должен быть либо уничтожен, либо использован как плацдарм. Если в 1967 году использовать его отчасти удалось, то уже в 1973-м — нет. После этого базовой стратегией для Израиля стал поиск определённого формата сосуществования с арабскими государствами. Но как только речь заходит о формате сосуществования, сразу уходит ситуация возможного наступления, и все слабости эксклава мгновенно обнажаются.

Дальнейшее усложнение ситуации связано с чрезвычайно высокой рождаемостью в Палестине и резким сдвигом демографического равновесия на этих территориях. Чего только стоят слова Ясира Арафата о том, что «матка палестинской женщины — лучшее оружие страны». С 1970-х годов Израиль уже не является игроком, активно продвигающим свои интересы. Скорее, он стремится к сохранению статус-кво, к удержанию того, что у него есть. Надо отметить, что в целом он действует довольно успешно. Сегодня это государство европейской степени развития, с высоким уровнем мышления, с очень неплохой подготовкой армии. Но и здесь видны проблемы будущего неизбежного поражения. Израильская армия уж слишком велика и не может быть меньше. Чтобы она была боеспособной, им постоянно нужна помощь США.

Вместе с тем за время своего существования Израиль не предъявил ничего уникального. А ведь в подобном эксклаве могла быть невероятно сильная познавательная или деятельная активность. И тогда становилось бы понятнее, зачем его нужно держать. Но оказалось, что еврейское население, оставшееся в диаспорах в США, Великобритании, Франции, России и других стран, гораздо инициативнее, нежели в Израиле. У них больше Нобелевских премий, больше значительных научных результатов…

«ЗАВТРА». Тем не менее США довольно плотно всё это время взаимодействовали с инновационной системой Израиля. Она считалась одной из самых качественных в мире…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Слово «считалась» здесь ключевое. Она не создала каких-либо серьёзных инноваций. Революционные прорывы в ВКТ, биотехе, нанотехнологиях, в космосе — ничего из этого не прошло через Израиль. Да, как и у любой другой развитой страны, у него были достижения, в том числе в медицине (особенно в хирургии), сельском хозяйстве, военном деле. Но это не что-то из ряда вон выходящее, такое, ради чего можно и дальше поддерживать существование очевидного эксклава. Поэтому с начала XXI века постепенно начинает формироваться такое суждение: если сейчас Израиль перестанет быть очагом нестабильности на Ближнем Востоке, это, во-первых, для всех сильно упростит ситуацию в Восточном Средиземноморье, а во-вторых, что гораздо существеннее, приведёт к новой волне роста диаспор, то есть люди, которые привыкли заниматься научной, финансовой, военной, управленческой деятельностью, будут вынуждены покинуть свою исходную территорию и отправиться в США, Британию, Францию...

Новая диаспоральная волна может дать там колоссальный всплеск развития. Это хорошо видят базовые еврейские семьи, которые когда-то создавали Израиль, прекрасно понимая, что этот проект, как и всякий другой, имеет дедлайн. Его-то мы и видим сегодня. Это исторический подход к сегодняшним событиям. Израиль, конечно, может продержаться ещё лет 10–20, но в целом позитивной стратегии там нет.

«ЗАВТРА». Тогда каков ситуационный подход?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Давайте ответим на вопрос: какой, собственно, был план у ХАМАС при развязывании горячей стадии палестино-израильского конфликта? Понятно, что исламское движение сопротивления нанесло массированный удар с использованием аналитико-террористических (АТ) групп, что нанесло Израилю достаточно серьёзные потери, в том числе и среди мирных жителей. Ясно, что это ни в коем случае не провокация самого Израиля. Это реальный успех ХАМАС, где, конечно, великолепно понимают, что отдельные ячейки АТ-групп не могут противостоять действиям кадровой армии. Так оно всё и случилось: Израиль уже заявил о возврате под контроль захваченных территорий, значительная часть заложников тоже освобождены.

После этого Израиль заявил о планах зачистки Сектора Газа. Но проблема в том, что зачистить огромный район с большим количеством людей трудно даже при самых благоприятных обстоятельствах. Израиль ждут потери и в бронетехнике, и в людях, и уменьшить их не удастся. Палестина продемонстрировала, что извлекла уроки из российско-украинского конфликта: беспилотниками пользоваться умеет, малые, хорошо вооружённые группы использовать может. Если у неё получилось провернуть операцию на израильской территории, то им ничто не мешает воевать и в Секторе Газа. Поэтому Израиль втягивается в долгую войну и рассчитывает её выиграть. Но такие войны не выигрывают при сложившемся на Ближнем Востоке балансе демографических, этнических сил. И преимущество израильтян в вооружении и сильной армии здесь ничего не даст.

«ЗАВТРА». А у Израиля был выбор?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Израилю в этой ситуации надлежало освободить захваченные участки, уничтожить те группы, которые Палестина откровенно подставила. После чего спокойно пойти на переговоры, в ходе которых выяснить важнейший вопрос, за ответ на который палестинцам можно было бы много чего простить: кто изнутри Израиля им помог провернуть операцию. А то, что там действовала пятая колонна, сейчас уже никто не отрицает, включая израильское руководство.

Но вместо этого Израиль пошёл в наступление на Сектор Газа. Заметим, так и не разобравшись с предателями. При этом Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) начала воздушные удары по населённым пунктам. Это не понравилось никому — ни ООН, ни Китаю, ни России, ни даже странам НАТО. Фактически получилось, что в ответ на террористическое нападение Израиль отреагировал таким же террористическим нападением. И теперь либо надо осуждать обе стороны конфликта, либо ни одну.

В этой ситуации совершенно неизбежна консолидация арабских стран против Израиля. Да, они ещё боятся открыто ввязываться в конфликт, не все до конца поняли, что эта война обозначила провал израильской разведки и контрразведки, а также фактически неадекватные действия ЦАХАЛ. Но по мере того как силы Армии обороны Израиля будут перемалываться в Секторе Газа, страх перед ней будет отступать.

«ЗАВТРА». То есть, возможно, совсем скоро начнётся большая серьёзная война на Ближнем Востоке?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. Но даже если войны не будет, выводы из произошедшего будут сделаны. Да, сейчас для многих стран — не самый благоприятный момент для начала войны. У Ирана свой набор проблем, Турция будет решать вопрос с сирийскими курдами и лишь во вторую очередь станет интересоваться делами Израиля. Египет тоже сейчас не готов всерьёз начинать заметные боевые действия. Но чем дальше будет затягиваться эта война, тем вероятность включения в неё союзных стран будет выше. Вот что мы сейчас видим с точки зрения ситуационного анализа.

Интересен ещё тот факт, что палестинцы, очевидно, использовали технику наступления, которая, так или иначе, обсуждалась для борьбы Киева с ЛНР/ДНР ещё до начала СВО, то есть были в курсе новых методов ведения войны, которые отрабатывались на территории Украины. А именно: массированный обстрел, диверсионные группы, нарушение управления противника и лишь затем наступление значительных вооружённых сил. Ровно так же действовали палестинцы, только вместо использования большой военной силы они заманили противника в наиболее невыгодный для него район боевых действий, то есть в сам Сектор Газа.

Израиль оказался не в курсе такой тактики и сейчас «на коленке» налаживает взаимодействие своей пехоты, танков, артиллерии, авиации и беспилотников. Это говорит о резкой потере иммунных способностей государства. То есть разведка перестала справляться со своей работой. А контрразведка, похоже, проглядела массу «кротов» в собственных рядах.

«ЗАВТРА». Многие из израильтян, работавших ранее на границе, были поражены таким провалом всех служб. Подобного никогда не было…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да, пограничники проверяли и мгновенно реагировали на малейший поступивший сигнал. Кто-то рассказывал, что, извините, они активность тараканов проверяли: насекомые это или под них пытается замаскироваться противник. Невозможно при таком контроле незаметно подойти к пунктам Армии обороны. Это можно было сделать только в одном случае — при наличии предателя, который просто отключал соответствующие датчики.

Из всего этого можно сделать вывод, что единственные союзники Израиля — Моссад и ЦАХАЛ — резко ослабели. Подобные «издержки» делают положение государства критическим, независимо от того, как непосредственно будут развиваться боевые действия в Секторе Газа. Соответственно, все слабости эксклава сейчас будут выявлены совершенно ясным образом.

Да, эксклав ещё имеет шансы как-то ответить противнику — не забываем, что у Израиля есть ядерное оружие. Но надо понимать и то, что попытка использовать его на Святой земле будет означать конец государства Израиль.

Беседовала Наталья Луковникова

Восточный блок

Перспективы союза Российской Федерации и Китайской народной республики

Николай Сорокин

Итак, на днях президент России совершил свой первый визит в Китай после начала Специальной военной операции. Си Цзиньпин уже был в Москве в марте после переизбрания на высший руководящий пост — это событие широко освещалось мировой прессой, время в начале весны стояло крайне неспокойное, и поддержка лидера сверхдержавы оказалась весьма своевременной, собственно говоря, развязанный Западом дискурс о мировой изоляции России в основном сошёл на нет после этого визита Си.

А основным отличием завершившегося на днях третьего форума "Один пояс, один путь" от второго стало почти полное отсутствие представителей стран Запада. Если в 2019 году в Пекин приезжали канцлер Австрии Себастьян Курц, вице-канцлер Германии Петер Альтмайер, премьер-министр Греции Алексис Ципрас, министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан и другие, а также глава МВФ Кристин Лагард и генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, то в этом году единственным представителем Евросоюза стал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, у которого, как известно, серьёзные разногласия не только с Брюсселем, но и с американскими демократами. Китайская Beijing Times со ссылкой на свои источники сообщала, что причина, по которой нет западных лидеров, заключается в том, что Китай не направил им приглашения. Такое решение издание аргументировало желанием Пекина сконцентрироваться на отношениях с развивающимися странами.

Причина, разумеется, в другом. Китай так или иначе сделал два неприемлемых для Запада шага. Изначально на XX съезде КПК был окончательно узаконен жёсткий антизападный курс, проведены резко не устраивающие Запад кадровые решения и подтверждено непоколебимое намерение в ближайшее время присоединить Тайвань, т.е. прорвать морскую блокаду и беспрепятственно наращивать тихоокеанский флот. Кроме этого, руководство КНР неявно, но абсолютно очевидно для англосаксонских и брюссельских стратегов поддержало Россию в рамках Специальной военной операции. Формально никакого военного союза нет, но американской разведке отлично известно о множестве военных и внешне гражданских технологий, которые направляются в обе стороны по встречным маршрутам, и ещё непонятно, какой из них для Штатов опаснее.

Нужно понимать, что война на Украине требует не только передовых технических решений, но и запредельных объёмов электроники, которую, по мнению западных экспертов, российская оборонка добывает в том числе из китайской бытовой техники. В сентябрьском докладе ЦРУ утверждается, что Китай "становится всё более важной опорой России в её военных действиях и, вероятно, поставляет Москве ключевые технологии и оборудование двойного назначения, используемые на Украине", включая беспилотники и детали приборов наблюдения. Конечно, это не совсем так, но, видимо, кое-какие технологии, особенно утраченные в "демократической" России в 1990-е–2000-е годы, действительно передаются.

Для Пекина возникла и ещё одна весьма сложная проблема: уже несколько лет Вашингтон фактически отрезает китайские компании от западных рынков, технологий и сервисов. Эта доктрина вполне официальна и проводится не только Белым домом, в частности, недавно в Конгрессе был сформирован надпартийный республиканско-демократический орган под не оставляющим места для полёта фантазии названием "Комитет по стратегическому соперничеству между США и Коммунистической партией Китая", а с февраля прошлого года, после начала СВО, американская администрация ввела экспортный контроль над продажами в Китай микроэлектроники для ста десяти китайских компаний в основном промышленного сектора. Более того, новые антикитайские законопроекты уже внесены в нижнюю палату Конгресса, и после перерыва, вызванного бюджетной сумятицей и сменой спикера, будут приняты ещё более обширные рестрикции, сдерживающие развитие китайской экономики.

Если Россия, с точки зрения Запада, нарушила постоянно меняющиеся правила, которыми англосаксонские кураторы развитого мира заменили международное право, то это ещё хоть как-то можно понять, хотя такая позиция является чистой воды гегемонистским беспределом, но с чем же связаны аналогичные шаги, предпринятые против КНР? Ведь в этот период, пишет американское же издание Carnegie Politika: "Китай не вторгался на территорию соседних государств, не осуществлял попытки военных переворотов в других странах, не травил диссидентов боевыми химикатами и вообще был большую часть года погружён в затянувшуюся борьбу с пандемией. Тем не менее США и риторически, и фактически упорно ставят Китай на одну полку с Россией, Сирией, КНДР, Ираном". Во всех американских стратегических документах две наши страны идут через запятую как главные противники США, и разница между ними только в скорости ввода различных ограничений. "Более мягкий, но схожий курс взял и Евросоюз, в стратегических обзорах которого Китай с 2019 года фигурирует как глобальный "системный противник" (хотя и "партнёр в экономике")", — говорится в статье.

Если бы события развивались в обычном режиме, как это было, допустим, десять лет назад, то Китай приспосабливался бы к любым ограничениям строго самостоятельно, но несогласие России с откровенно наглыми попытками Запада включить Украину в свой военно-политический блок и создать на её территории плацдарм для нанесения ударов по России дало Пекину уникальную возможность отзеркалить свою судьбу заранее, ещё до начала горячей фазы боевых действий, и подготовиться к ней. Кстати, у нас есть чему поучиться; за полтора с лишним года после начала СВО Россия не продемонстрировала кризисных явлений ни в одной из ключевых сфер: ни в политической, ни в экономической.

"Страна, на которую приходится всего 2% мировой экономики, — продолжает Carnegie Politika, — вовлечена в открытый конфликт с 60% мировой экономики, отрезана от рынков капитала и лишена возможности вести нормальную торговлю со своими традиционными партнёрами (в 2021 году на ЕС приходилось 38% российского товарооборота). При этом в России не случилось ни повального банкротства банков, ни массовой безработицы, которой пугали в марте-апреле 2022 года, ни дефицита потребительских товаров".

Конечно, в открытую китайские высокопоставленные лица об этом не говорят, но уже совершенно понятно, что изучение и частичное использование российского опыта, и в первую очередь в рамках быстрой диверсификации основных направлений рынков сбыта произведённой продукции, выглядит единственно оправданным курсом в ситуации, когда конфронтация самого Китая с Западом многим кажется неизбежной и ведутся споры лишь о сроках её начала. Абсолютно безальтернативной становится и разнообразная поддержка России, во-первых, чтобы максимально отвлечь внимание США и ЕС от Пекина, давая ему больше времени подготовить свою армию, флот и силы стратегического сдерживания, во-вторых, руководству страны совершенно ясно, что быстрая победа России в войне за её собственные исконные территории ослабит Запад, выведет его окончательно из статуса эксклюзивного гегемона и резко поднимет статус самого Китая.

В КНР благодаря тому, что там прошла именно вдумчивая поэтапная реформа, а не шоковое свёртывание социализма, гораздо более устойчивая, адаптированная к современным вызовам и диверсифицированная экономика, чем в России. Но у неё есть два существенных изъяна, которые являются следствием имманентно присущих и малозависящих от китайского руководства геоэкономических проблем. Первая проблема — недостаточность жизненно важных природных, особенно энергетических ресурсов на территории, находящейся под суверенитетом страны; вторая является продолжением основного достоинства и локомотива роста Китая — экспортного потенциала экономики. Короче, Китай жизненно зависит от импорта сырья и внешних рынков сбыта своей продукции. Эту зависимость ЦК КПК и Си беспрерывно пытаются снижать, стимулируя внутреннее потребление, но это крайне долгий и тернистый процесс. А с первой проблемой надеются справиться в основном за счёт интенсификации партнёрства с Россией, которая показала себя способной в самые короткие сроки переориентировать почти 30% своего сырьевого экспорта на Китай, и это только начало "восточного поворота". Если кто-то не заметил, торговля двух стран в 2022 году выросла на треть, до 190 млрд долл. Общепризнано, что в этом году оборот превысит 200 млрд долл., при этом темпы роста российского экспорта в Китай были втрое выше, чем импорта оттуда (44% против 14%). Причём и Москва, и Пекин подходят к этому без раскачки и административных проволочек, заметил Путин во время ставшей уже знаменитой пресс-конференции на лужайке перед красочным павильоном в живописном парковом комплексе "Дяоюйтай", расположенном на месте некогда загородного дворца китайских императоров. Президент рассказал, что ставилась задача добиться к 2024 году взаимного товарооборота в 200 млрд долларов: "Когда мы в 2019 году это сформулировали, я вам честно скажу, мало кто верил, что это вообще возможно". Но, как президент России отметил во время прошедших в Доме народных собраний переговоров с председателем КНР Си, планку уже можно считать достигнутой в этом году. Кроме того, Путин заявил, что хоть "наша страна и занимает формально 6-е место в списке торговых партнёров Пекина, на самом деле, если вывести за скобки Японию и Корею, то с учётом торговли не только с материковым Китаем, но и с Гонконгом и "второй частью" (вероятно, имелся в виду специальный административный район Аомынь (Макао), а может быть, остров Тайвань, который КНР считает своей территорией) Россия находится на втором месте после Штатов, но уже опережает Германию".

Крайне важно то обстоятельство, что до своего появления на площадке "Дяоюйтай" перед прессой президент России и председатель КНР в течение трёх часов проводили личные переговоры; говорили они, как пояснил глава российского государства, о многом, в том числе "и о тех внешних факторах, которые влияют на развитие российско-китайских отношений, на перспективы которых он смотрит с оптимизмом. В частности, готовится к подписанию план развития взаимоотношений между Россией и Китаем, рассчитанный до 2030 года".

Во время общения Путина с прессой основная часть ответов была посвящена событиям, развивающимся весьма далеко от Поднебесной: ближневосточному и украинскому векторам, но не только, к этим позициям России мы уже успели привыкнуть. Путин сделал предупреждение в адрес американцев, которые "затащили" две авианосные группировки в Средиземноморье: "Это не угроза — то, что я сейчас анонсирую, но по моему поручению ВКС России начинают на постоянной основе патрулирование в нейтральной зоне, в восточной части черноморской акватории". Президент упомянул, что вооружены соответствующие силы будут комплексами "Кинжал", которые со скоростью в 9 махов прицельно бьют на расстояние до 2000 км, таким образом, американские авианосные группы будут постоянно находиться на дистанции эффективного поражения. Это заявление важно прежде всего тем, что впервые с момента начала СВО Верховный Главнокомандующий сделал заявление, которое можно рассматривать как стратегическое, не связанное напрямую с двумя вышеназванными конфликтами.

Особенно журналистов интересовал вопрос "тайной" поставки США на Украину старых образцов ракет ATACMS, которые могут поражать объекты на расстоянии до 170 км и которые Украина немедленно использовала против бердянского аэропорта. "Это, конечно, наносит вред и создаёт дополнительную угрозу, — заявил Путин. — Мы, конечно, сможем отражать их". Но самое главное, что он особо подчеркнул, эти ракеты никак не могут изменить ситуацию в зоне конфликта. "Это очередная ошибка со стороны Соединённых Штатов, — сказал президент, отметив, что США всё больше втягиваются в украинский кризис. — Это просто продлевает агонию. Результата никакого. Потери есть — результата нет".

При этом лидер Соединённых Штатов, очевидно, живущий в своей собственной реальности, уверяет, что Россия на Украине уже "проиграла", и при этом говорит о необходимости объединения Европы против Москвы (так подал эту новость военкор RT Мурад Гадзиев). "Если война проиграна Россией, то зачем поставлять ATACMS? — здраво рассудил Президент. — Пусть забирает тогда ATACMS, другое вооружение и садится за блины. Пусть приезжает к нам чаи пить. Если проиграна война, то зачем так поступать? Смешно!"

Фактически для всех было очевидно, что Путин излагает перед журналистами не только свою позицию, а совместную, только что согласованную точку зрения РФ и КНР. И отныне она согласована не только в вопросах торгового оборота и взаимной помощи в экономическом развитии стран, сегодня — этого уже явно недостаточно, надвигаются такие бури, которые возможно будет преодолеть, лишь объединившись в достаточно близкий политический союз. Очень возможно, об этом говорят даже "прогрессивные" соросовские деятели "совершенно независимых СМИ", что именно эта встреча руководителей сверхдержав стала точкой отсчёта к созданию нового военно-политического образования, целью которого станет сдерживание экспансии западного сообщества, не только НАТО, в любой точке мира.

"Десять лет назад китайский председатель Си Цзиньпин затеял свой главный международный проект — новый Шёлковый путь. Он хотел превратить Китай из региональной державы, играющей по западным правилам, в международного игрока, который определяет правила наравне с США и Европой. Но вышло совсем по-другому. Си разошёлся с Западом и сошёлся с "дорогим другом" — российским президентом Владимиром Путиным", — пишет BBC. Это вы просто куда-то не туда смотрели, ребята. Вас ослепило ваше тщеславие. Всё началось ещё 20 лет назад, очень давно, и вы сами способствовали тому, чтобы две главные восточные державы объединялись в единый блок, и то ли ещё будет.

Россия и Китай: от диалога к дуэту цивилизаций

возникновение «стратегического партнёрства новой эпохи», а затем и «боевого слаживания» было неизбежно

Юрий Тавровский

Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!

(Рим.11:33)

Участие президента Путина в Форуме «Пояс и путь» в Пекине и переговоры с председателем Си Цзиньпином в течение нескольких дней были в центре внимания дипломатов, журналистов и разведчиков всего мира. Третья за десятилетие этой китайской глобальной инициативы встреча руководителей разных стран-участниц сама по себе заслуживала внимания. Китайцам за это время удалось доказать, что потребность развивающихся стран в инфраструктурных и промышленных проектах может быть удовлетворена не на грабительских процентных ставках по кредитам и без политических условий. Даже в обстоятельствах дипломатической блокады по приказу Вашингтона и Брюсселя в столицу Поднебесной приехали двадцать два руководителя государств и правительств, представители ста пятидесяти стран и тридцати международных организаций.

Подводя итоги первого десятилетия, авторы «Белой книги» китайского МИД назвали много показателей успеха. Из них стоит выделить такие: инициатива обеспечила инвестиции в 1 триллион долларов, создала 420 тысяч рабочих мест и подняла из нищеты 40 миллионов человек. Создаются 6 главных наземных экономических коридоров: Китай – Монголия – Россия, «Новый евразийский сухопутный мост» (из китайского порта Ляньюньган через весь Китай, Казахстан, Россию, Белоруссию и Польшу до Гамбурга), Китай – Центральная Азия – Западная Азия, Китай – Лаос и далее Вьетнам, Китай – Пакистан, а также Бангладеш – Китай – Индия – Мьянма. Идёт реконструкция портов на Морском шёлковом пути в Греции, Пакистане, Мьянме, Камбодже, Бангладеш, Шри-Ланке, странах Восточной Африки.

Второе десятилетие началось в новых, «постпандемийных» условиях. Экономика планеты движется по нисходящей, разорваны многие торговые цепочки, падают объёмы экспорта и импорта. Народное хозяйство самого Китая показывает неплохие результаты, но до прежних темпов развития далековато. Пекин не мог не внести коррективы в свою инициативу, превратившуюся в важную геоэкономическую ось мира. Председатель Си Цзиньпин в своей речи действительно расставил новые акценты: подтверждено финансирование утверждённых проектов от двух главных китайских банков развития на 47,8 миллиарда долларов; ещё 10 миллиардов Китай вложит в капитал Фонда «Шёлковый путь»; для улучшения координации, контроля и ускорения процесса принятия решений создаётся постоянно действующий секретариат; приоритетным назван логистический коридор через Европу в Азию; создаётся “Зона электронной коммерции Шёлкового пути” с большим количеством соглашений о свободной торговле и инвестициях; усиливается стимулирование экологичного развития; принимаются обязательства по научному развитию и исследованиям искусственного интеллекта; расширяются культурные обмены и контакты между людьми стран «Пояса и пути», включая создание туристического альянса. Нетрудно заметить, что после погони за количество совместных проектов первых лет следования по «Пути» Пекин переносит центр тяжести на качество. Не отказываясь от первоначальной цели стимулирования инфраструктурных проектов, председатель Си предлагает партнёрам Китая в ХХI веке заняться внедрением новейших цифровых технологий, искусственного интеллекта, «зелёным развитием».

Уверенная поступь Китая на «Поясе и пути», а в ещё большей степени на марафонской дистанции «Китайской мечты о великом возрождении китайской нации» сильно тревожит Запад: уже не один раз выдвигались программы-конкуренты. Евросоюз потерпел провал со своим собственным планом «Шёлковый путь». Пару лет назад американцы придумали альтернативную программу Build Back Better и тоже провалились. Совсем недавно, на форуме «Большой двадцатки» в Дели, Байден придумал проложить торговый коридор из Индии до Европы через страны Ближнего Востока, но очередной израильско-палестинский конфликт фактически похоронил этот замысел.

Россия и Китай идут параллельными путями

Всё это время Запад трепещет от мысли об официальном вступлении России в «Пояс и путь». Была развёрнута и всё ещё продолжается информационная диверсия относительно «вытеснения Китаем российского влияния из постсоветских государств» и даже «колонизации Китаем». На пике внедрения этих страшилок, в 2015 году, Москва и Пекин даже подписали Соглашение о сопряжении инициированного нами проекта ЕАЭС (Евроазиатского экономического союза) с китайской инициативой «Один пояс и один путь». Нельзя сказать, что на этом подозрения Пекина в двойной игре были развеяны, хотя прошедшие годы наглядно показали, как аккуратно действую китайцы, чтобы не задеть национальные интересы России в зоне «сопряжения». Основанные на комплексе неполноценности, на расовых и национальных предрассудках синофобия, русофобия, юднофобия и иные формы массового сознания подобны пожару на торфяном болоте: огонь тлеет где-то внизу, но готов вырваться наружу в нужный момент. Доказательством доверия к китайскому партнёру стало приглашение, сделанное на Форуме президентом Путиным, Китаю и другим представителям принять участие в обустройстве Северного морского пути. Ещё не так давно Москва весьма ревниво относилась к подобным идеям в отношении стратегически важного транспортного коридора вдоль наших северных пределов.

В своей речи президент Путин сконцентрировал внимание на инфраструктурных проектах ближайшего времени. Они преимущественно пролягут по территории России, но будут сопрягаться с транспортными артериями Китая, Монголии, Ирана, Индии, республик Центральной Азии. Он начал с международного торгово-транспортного коридора «Север – Юг», который уже создаётся в европейской части России. Ещё один коридор в направлении с Севера на Юг пройдёт по азиатским землям через Урал и Сибирь. Это потребует модернизации центрального участка Транссибирской магистрали. Строительство Северного широтного хода улучшит выход к портам Северного Ледовитого океана и полуострова Ямал. Новая Северо-Сибирская железнодорожная магистраль будет стыковаться с Транссибом и Байкало-Амурской магистралью (БАМ). Уже ведётся прокладка железнодорожных путей из Центральной Сибири в сторону Китая, Монголии, портов Индийского и Тихого океанов. Планируется ещё один транспортный коридор: от Арктики на Юг. Железнодорожная ветка проляжет от БАМ в Якутию, будут построены мосты через Лену и Амур. В планах ближайшего времени - модернизация и строительство новых автомобильных трасс, создание глубоководных портов на восточном участке Северного морского пути.

Хватит ли у России финансовых и людских ресурсов для одновременной реализации этих впечатляющих планов? Не подразумевается ли на определённом этапе подключение Китая? Китайские строители уже прокладывают линии московского метро, участки автомагистрали «Москва - Казань», трудились на строительстве Крымского моста… Ликвидация «бутылочных горлышек» на транспортных артериях через Россию в Европу имеет для Пекина жизненное значение. Думаю, что ответ последует по мере дальнейшего развития «боевого слаживания» Москвы и Пекина в условиях развязанной против них холодной войны на Западном и Восточном фронтах. Рост доверия между лидерами двух стран, между «силовиками» и «генералами бизнеса» растёт по экспоненте. То, что казалось невозможным вчера, может стать реальностью завтра.

Китай и Россия - две державы-цивилизации

Воистину, неисповедимы судьбы людские. То же самое относится и к судьбам народов, целых цивилизаций. До наших дней из истории человечества дошло лишь несколько цивилизаций, которые сохранили свою государственность. Они стали примером тысячелетнего непрерывного существования крупных сообществ, объединённых одной генетикой, одним языком, одной культурой и образом жизни.

Китайцы определяют возраст своей цивилизации в 5 тысяч лет. Централизованное государство возникло 2 тысячи лет назад, после этого не раз распадалось и вновь воссоединялось. Последний раз Поднебесная стала единой только в середине прошлого века под красным знаменем Компартии. Все эти столетия цивилизация Китая сохранялась и развивалась не только внутри прочерченных границ: иероглифическую письменность и конфуцианскую этику заимствовали Япония, Корея, Вьетнам и другие страны Восточной Азии.

Русская цивилизация развивается более одной тысячи лет, её письменность, религиозные и моральные ценности переняли десятки соседних народов. Она тоже теряла государственность, вместе с Китаем становясь частью Монгольской империи. Испытав натиск западных крестоносцев и миссионеров, наша держава сохранила главные особенности своей цивилизации – православие, письменность и образ жизни. Примерно таков же исторический возраст и опыт англо-саксонской цивилизации, которая взросла на Британских островах. Непрерывно расширяясь в ходе войн и морских экспедиций, она три сотни лет назад дала отростки на землях Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии.

Очаги индийской цивилизации распространялись на обширных просторах Индостана, но лишь в ХХ веке было создано единое государство. Нет сомнений, что мощь многовековой культуры позволит ей наверстать упущенное. Утраченную ещё в начале I тысячелетия государственность лишь в ХХ веке обрела и еврейская цивилизация, продолжавшая существовать веками в зоне «рассеяния» практически по всему миру. Исламская цивилизация и её великие империи пережили периоды расцвета и могущества, но затем ушли с переднего края мировой торговли и науки. Разделённая внутриконфессиональными и государственными границами, она ищет путь к возрождению.

Сейчас определяющую роль в мире играют три цивилизации: русская, китайская и англо-саксонская. Их взаимодействие и соперничество насчитывают не одну сотню лет. При этом две первые за четыреста лет официальных межгосударственных отношений ни разу не вели между собой войн. Соприкосновение территорий неизбежно порождало пограничные споры и стычки разных масштабов. Территории переходили из рук в руки. Но состояние войны не объявлялось ни разу. Напротив, Российская империя и Империя Цин одновременно столкнулись с агрессией англо-саксонской цивилизации в годы Опиумных войн (1840–1842 и 1856–1860) и Крымской войны (1853–1856). Ощутив общность национальных интересов, ещё в 1896 году подписали в Москве так называемый Секретный договор о союзе в противодействии агрессии Японии и стоявшей за ней Англии. Союзные отношения фиксировались и другими договорами: 1937, 1945 и 1949 годов. Эти документы отвечали интересам безопасности и развития двух стран-цивилизаций и поэтому были весьма продуктивны.

Попытки наладить добрые отношения с англо-саксонскими державами не раз предпринимались Россией и Китаем, особенно после Второй мировой войны, когда все они были союзниками. Однако США и Англия быстро перешли к холодной войне, стали окружать СССР и КНР системой военных баз, ввели экономические санкции и блокады, грозили атомной бомбой. После отставок И.В. Сталина и Мао Цзэдуна новые правящие элиты попытались наладить с англосаксами отношения «с чистого листа». Стратегии «мирного сосуществования», «разрядки», «нового мышления», «реформ и открытости» не дали положительного эффекта и в наши дни коренным образом пересматриваются. В свою очередь, англосаксы, потерпев неудачу в попытках навязать русским и китайцам ценности своей цивилизации, перешли к их сдерживанию, фактически объявив холодную войну на грани «горячих» столкновений.

На этом историческом фоне возникновение «стратегического партнёрства новой эпохи», а затем и «боевого слаживания» было неизбежно. Оно объясняется не только дальновидностью нынешних вождей русского и китайского государств-цивилизаций. Они ещё 10 лет назад преодолели отчуждение предыдущих десятилетий, наладили интенсивный диалог и встречались за это время 42 раза. Президент Путин и председатель Си Цзиньпин с невиданной энергией принялись наращивать политическое, экономическое и военное взаимодействие. Прошедшие в Пекине на Форуме «Пояс и путь» переговоры продолжают и ещё сильнее ускоряют этот процесс.

Основное течение российско-китайских отношений, похоже, определяется силами вне границ сознания отдельных простых и даже непростых людей. Это непостижимые судьбы цивилизаций, которые из века в век, из тысячелетия в тысячелетие движутся неисследимыми путями.

США объявляют окончательные пошлины по трубам большого диаметра из Южной Кореи

Как сообщает Yieh.com,по окончательным результатам административной проверки антидемпинговой пошлины Министерство торговли США установило, что южнокорейская HiSteel и еще 21 непроверенная компания осуществляли продажу сварных труб большого диаметра (сварных труб) по ценам ниже обычного значения в течение периода проверки с 1 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года, а компания Hyundai Steel не осуществляла реализации рассматриваемых товаров по демпинговым ценам в течение периода проверки.

Средневзвешенная демпинговая маржа для HiSteel и 21 неисследованной компании была установлена на уровне 6,17%, а для Hyundai Steel — нулевой.

Используемая продукция имеет коды ТН ВЭД 7305.11.1030, 7305.11.1060, 7305.11.5000, 7305.12.1030, 7305.12.1060, 7305.12.5000, 7305.19.1030, 7305.19.1060, 7. 305.19.5000, 7305.31.4000, 7305.31.6090 , 7305.39.1000 и 7305.39.5000.

WSA: мировое производство стали в сентябре сократилось на 1,5%

Как сообщает Всемирная ассоциация стали (WSA), мировое производство нерафинированной стали в 63 странах-производителях в сентябре 2023 года составило 149,3 миллиона тонн, что на 1,5% меньше по сравнению с сентябрем 2022 года.

Африка произвела 1,3 млн тонн в сентябре 2023 года, что на 4,1% меньше, чем в сентябре 2022 года. Азия и Океания произвели 110,7 млн тонн, что на 2,1% меньше. ЕС (27) произвел 10,6 млн тонн, снизившись на 1,1%. Прочие страны Европы произвели 3,5 млн тонн, рост на 2,7%. На Ближнем Востоке было произведено 3,6 млн тонн, что на 8,2% меньше. Северная Америка произвела 9,0 млн тонн, что на 0,3%. Россия и другие страны СНГ + Украина произвели 7,3 млн тонн, увеличившись на 10,7%. Южная Америка произвела 3,4 млн тонн, что на 3,7% меньше.

В первую десятку стран-производителей стали в сентябре 2023 года, по версии Worldsteel, вошли:

Китай – 82,1 млн т (-5,6% по сравнению с сентябрем 2022 года);

Индия – 11,6 млн т (+18,2%);

Япония – 7 млн т (-1,7%);

США – 6,7 млн т (+2,6%);

РФ – 6,2 млн т (+9,8%);

Южная Корея – 5,5 млн т (+18,2%);

Германия – 2,9 млн т (+2,1%);

Турция – 2,9 млн т (+8,4%);

Бразилия – 2,6 млн т (-5,6%):

Иран – 2,4 млн т (-12,7%).

По итогам января-сентября 2023 года мировое производство стали выросло на 0,1% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года – до 1,41 млрд т.

Posco Holdings сообщает о падении прибыли в третьем квартале на фоне снижения спроса на сталь

Как сообщает Business Korea, южнокорейская сталелитейная компания Posco Holdings сообщила о снижении чистой прибыли в третьем квартале на 7,1% в годовом исчислении, которая упала до $409,3 млн. Это хуже консенсус-прогноза, составленного FactSet. Выручка компании также снизилась на 10% до 18,961 трлн вон.

Компания объяснила удручающие квартальные доходы снижением спроса на сталь, снижением цен на продукцию и сокращением поставок. Эти проблемы еще больше усугубились разрушительным ураганом в 2022 году, который повлиял на работу сталелитейного завода. По данным InvestingPro, рост выручки компании во втором квартале 2023 года составил -7,43% при квартальном снижении на -12,55%, что отражает эти проблемы.

Несмотря на общее снижение, операционная прибыль Posco выросла на 30% до 1,196 трлн вон, что соответствует предварительным оценкам. Подразделения компании по добыче природного газа и экологически чистых материалов показали хорошие результаты. Согласно данным InvestingPro, операционная прибыль компании, скорректированная на второй квартал 2023 года, составила $1900,81 млн, что соответствует этому росту.

В ответ на эти проблемы Posco подтвердила свою стратегию расширения инвестиций в такие сектора, как производство аккумуляторных материалов и компонентов электромобилей, что указывает на потенциальный сдвиг в сторону более устойчивых и востребованных отраслей. Этот стратегический шаг соответствует одному из советов InvestingPro, в котором Posco выделяется как выдающийся игрок в металлургической и горнодобывающей отрасли.

Советы InvestingPro также предполагают, что, несмотря на недавний спад, высокие доходы компании должны позволить продолжать выплаты дивидендов. Действительно, компания выплачивает дивиденды уже 31 год подряд. Это подтверждается данными InvestingPro, показывающими дивидендную доходность в 1,76% по состоянию на 2023 год.