Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Тактика "медленного просачивания"

Текст: Алексей Маслов (профессор Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики")

В 2018 году товарооборот между Россией и КНР составил 107 миллиардов долларов, в 2019-м - 110. Однако главными торговыми партнерами Китая остаются США (в 2018 году - 623 миллиарда долларов), ЕС (681), страны АСЕАН (586), Япония (327) и Корея (312). Доля России во внешнеторговом обороте КНР - при всех колоссальных усилиях последних лет - всего 2,3-2,4 процента. Кстати, в 1995 году было два процента. Все это говорит о том, что Россия для КНР не является важным торговым партнером. Структура экспорта в Китай нам досталась из девяностых годов - нефть, газ, лес. Запуск газопровода "Сила Сибири", поставки по которому планируется наращивать и, в конечном итоге, выйти на уровень 35 миллиардов кубометров в год, по прибыли перекроет любые поставки из регионов, не связанные с энергоносителями.

Другая проблема в том, что для Китая мы не являемся страной приоритетных инвестиций. В 2019 году инвестиции КНР в Великобританию, Францию, Германию и Италию составили 24 миллиарда долларов. А в Россию с 1991 года Китай суммарно вложил, по самым оптимистичным подсчетам, тридцать миллиардов долларов. Китайский инвестор никогда не вкладывает собственные средства - он понесет договор с российским партнером в банк, где ему напомнят о необходимости застраховать кредит и инвестиции в государственном агентстве страхования экспортных и импортных операций. Когда потенциальный инвестор придет в бюро этого агентства, ему покажут специальную таблицу, в которой Россия не относится к категории стран безопасных инвестиций. То есть кредит, конечно, можно брать, но только на свой страх и риск.

А зачем это надо китайскому инвестору? Он лучше вложится в экономику Малайзии, Индонезии или Бразилии. Поэтому, несмотря на создание совместных российско-китайских инвестиционных фондов (что очень хорошо), большинство наших предпринимателей просто не понимает, как работает банковский инвестиционный сектор Поднебесной. Создать СП на российской территории с китайскими инвестициями очень затруднительно.

Третий блок проблем связан с реализацией американо-китайского торгового соглашения. В ближайшие два года Китай должен будет закупить у США продуктов на 200 миллиардов долларов. В обязательном порядке - соевые бобы, масличные культуры, мясо, хлопок, морепродукты, пшеницу, кукурузу, муку, джемы, фрукты и желе на 32 миллиарда долларов. Россия рассчитывала экспортировать ряд товаров из данного списка - минсельхоз РФ вел долгие переговоры об этом. Но сейчас Китаю нужно "расчищать место" под закупки американской продукции, которая хоть и навязана, но во многом дешевле аналогичной продукции стран-конкурентов. Так, американская соя дешевле аргентинской. России заключать с КНР договоры о поставках сельхозпродукции будет значительно сложнее.

Так или иначе, попытки зайти на китайский рынок со стороны нашего бизнеса будут. По словам президента Союза зернопереработчиков Алтая Валерия Гачмана, многие сибирские мукомолы всеми силами стремятся пробиться и закрепиться на рынке КНР. Здесь важно отметить, что в Китае прибыль мукомолов не превышает одного-двух процентов, несколько крупнейших холдингов дотируются государством. И надо признать, что китайский мукомольный рынок - это, по большому счету, не рынок, поскольку он напрямую зависит от региональных властей. И это не коррупция, а плановое построение бизнеса.

Другой важный момент связан с особенностями потребления муки. Если, например, в США ее в основном используют для выпечки хлеба, то в Китае - для производства лапши (35 процентов) и пампушек (30), и требования к муке очень высокие. Правда, структура питания в Поднебесной меняется, что связано прежде всего с ростом среднего класса, численность которого достигла 400 миллионов человек. Эта категория потребителей отказывается от мучного, и потребление лапши и пампушек в последние годы снижается. При этом рынок лапши поделен между двумя китайскими компаниями. Но пока российские предприятия не выйдут на электронные торговые площадки Китая, на этот рынок им не пробиться. Любопытно, какие российские продукты присутствуют на Tmall или Taobao: муки, зерна и сои там нет (хотя эти позиции можно выставлять), а есть изделия, часть которых малоизвестна или непопулярна у самих россиян. Но здесь главное - адаптировать свою продукцию под вкусовые запросы китайцев. Кстати, разговоры о том, что Россия поставляет много мороженого в Китай - миф. На восемьдесят процентов "российское" мороженое в КНР - подделки. По существу, российское брендирование на китайском рынке провалено.

Что делать? Для вхождения в Китай уместна тактика "медленного просачивания" и приучения к своей марке местных дистрибьюторов. Поначалу вы продаете свой товар по ценам значительно ниже, чем рыночные. Все понимают, что вы демпингуете, но вокруг вас все равно соберется некая устойчивая группа китайских бизнесменов. За два-три года марка, которую вы там зарегистрируете, станет привычной. Чтобы раскрутить новый бренд, нужно входить в социальные сети, сотрудничать с блогерами. Следует учитывать региональные особенности - китайские провинции очень разные. На операционную прибыль вы сможете выйти лишь спустя два-три года. За этот период будут попытки украсть бренд, подделать продукцию. Наконец настанет момент, когда надо будет открывать собственное представительство, создавать СП или предприятие на китайском рынке. Многие наши соотечественники торопятся c открытием, и это ошибка. Потом можно заняться оптимизацией налогов, становясь резидентами свободных экономических зон, зон свободной торговли, технопарков и так далее.

Китайский рынок, сотканный из нюансов, - это большой риск. Заходя на него, помните: никто за вас ничего делать не будет. Если нет денег, чтобы удержаться на рынке первые годы, значит, нечего туда стремиться. Но даже если у вас ничего не получится в Китае, это не трагедия - есть рынки Вьетнама, Индонезии и других стран Юго-Восточной Азии.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 марта 2020 > № 3315765 Алексей Маслов

Вулкан природных чудес

Семейная пара создала на Камчатке уникальный музей

Текст: Александр Ярошенко (Камчатский край)

Все начинается с любви. В том, что это не расхожая фраза, убеждаешься, побывав на Камчатке в единственном в мире музее вулканов, который основали Алена и Сергей Самойленко.

Два этажа волшебства

Петропавловск-Камчатский засыпан снегом, количество которого местные определили - "среднее". Расчищенная "змейка" тротуаров привела меня к бывшему детскому саду, в нем четыре года живет уникальный музей. Он, кстати, начинается с расписного забора с яркими картинками, повествующими об огнедышащих исполинах.

- Ждем очередную группу детей, экскурсия для них - в игровой форме. Мы гасим свет, и ребята с фонариками проходят увлекательный квест, - белозубо улыбаясь, поясняет Алена Самойленко.

У нее фигура манекенщицы, бездна обаяния и очень умные глаза.

- Пойдемте, я вам покажу наш музей, а когда муж подъедет, тогда и поговорим, - зовет она.

Войдя в первый зал вулканариума, сразу попадаешь в иной, неведомый мир. Интерактивные экспозиции представляют жизнь камчатских вулканов: из кратера одного "вытекает" раскаленная лава, а извержение другого наглядно демонстрирует… парогенератор.

Среди экспонатов - фрагменты вулканической породы, застывшая лава, камни. Есть тут и живые обитатели огнедышащих сопок - лишайники. Их поливают талой водой, с ними разговаривают.

- Здравствуйте, - в музейном зале появляется Сергей Самойленко, улыбчивый и бородатый, словно геолог.

Он сразу признается, что вулканические лишайники - его любимцы. Каждое лето часть музейных камней, лохматых и теплых от живого плюша, Самойленко увозит к подножью вулкана, а в экспозицию на время "командирует" новые.

"Камчатка - это милый образ…"

Сергей родился в Петропавловске-Камчатском, его детство прошло в нескольких сотнях метров от музея.

- Папа работал в институте вулканологии, добрую треть времени я проводил у него на работе, и вулканы мне были интересны всегда, - говорит Сергей Самойленко.

Романтичный и умный мальчик в школе успевал средне, учеба его тяготила отсутствием творчества и консерватизмом. Шаг влево и шаг вправо считались попыткой бунта.

То ли дело роскошная домашняя библиотека и радио, по которому он часами слушал любимые спектакли. А еще кислород для души давали седые камчатские вулканы, к их подножию парнишка отправлялся часто и с удовольствием.

- Наш город уникальный. Идешь по улице, а перед глазами исполины, - улыбается Сергей Самойленко.

В 13 лет он поступил в физико-математическую школу в новосибирском Академгородке. Там у него были прекрасные успехи в учебе и друзья, которым дальневосточник часами рассказывал о любимой Камчатке и вулканах. Признается, что порой фантазировал нещадно! Возвращался в Новосибирск с каникул с килограммами вулканических камней.

После окончания школы поступил в Новосибирский университет. Получив диплом физика, Самойленко принимает заманчивое предложение - поработать в Южной Корее.

В Сеуле у него все складывалось блестяще. Молодой ученый защитил кандидатскую диссертацию. Впереди маячили перспективы благополучной жизни. Но он нестерпимо тосковал по родной Камчатке, вечера напролет пропадал в интернете, рассматривая снимки знакомых с детства рек и вулканов полуострова.

- Понимаете, Камчатка - это милый образ. Море, вулканы, снега меня не отпускали, - замечает Сергей Самойленко.

Он вернулся домой. В институте вулканологии сделал стремительную карьеру от рядового научного сотрудника до заместителя директора по науке. Сергей обретал крылья и счастье в научных экспедициях. И по-настоящему скучал, когда наступала необходимость заниматься административной работой.

Иногда Самойленко использовал накопившиеся отгулы и на несколько дней уходил с тургруппами к любимым и понятным вулканам.

Их вспышка любви

Сергея и Алену до 2014 года разделяли тысячи километров. Он на "последней парте" России - Камчатке. Она - в древнем Ярославле. Филолог по образованию, Алена успешно руководила одним из подразделений Северной железной дороги.

Летом 2014-го она вместе с сыном прилетела на камчатский симпозиум, в расписании которого было восхождение на вулкан. Группу сопровождал Сергей Самойленко.

Любовь с первого взгляда - это про них. Но у обоих на тот момент были хорошие семьи, в которых росли четверо детей.

- Мы сразу поняли, что если будем лгать, то опошлим наши чувства, поэтому приняли очень трудное решение - сказать супругам правду, - говорит Алена.

Так камчатский физик и ярославский лирик стали мужем и женой.

В РЖД Алену не хотели отпускать. Ей не раз задавали вопрос: "А вы не хотите поехать туда, где есть железная дорога?". Но любовь привела на далекий полуостров, где нет и метра рельсов. Судьба!

Пара решила открыть в Петропавловске-Камчатском первый в мире вулканариум. Говорят, что цель была вполне конкретной: музей должен поражать даже тех, кого невозможно удивить вулканами, - например, японских туристов.

У начинающих музейщиков был нулевой опыт, они признаются, что наделали ошибок, но желание, помощь друзей и непоколебимая вера в задуманное сделали свое дело. Самойленко продали все, что можно было, оформили кредиты, заняли деньги у друзей. И начали восхождение на малопонятный пик музейного дела.

Они арендовали заброшенное здание бывшего детского сада с давно размороженной системой отопления. Месяцы колоссального труда ушли на то, чтобы их идея воплотилась в жизнь.

Самойленко поверили, вокруг них объединились люди, которые скрупулезно делали макеты вулканов, мастерили подсветку витрин, начиняли залы всем тем, что способно удивить, захватить и не отпустить. К слову, все эти люди перечислены в почетном списке создателей экспозиций.

- В Камчатском крае замечательная власть. Нас поддерживали с первого дня и делают это сейчас. Мы никогда не просили денег - всегда предлагали партнерство, - улыбаются Самойленко.

Говорящий штрих. Родственники вулканолога Владимира Леонова, открывшего знаменитую Долину смерти у подножья камчатского вулкана Кихпиныч, побывав в музее, приняли решение передать сюда всю коллекцию камней, которую собрал ученый.

Дед Вулкан и Лавушка

Сегодня Камчатский вулканариум стал точкой притяжения для многих жителей полуострова. Здесь одна выставка сменяет другую: местные художники и фотографы с удовольствием выставляют свои работы.

- У нас в музейном кафе периодически собираются дети - и особенные, и обычные, они вместе играют, общаются, у них счастливые глаза! - говорит Алена Самойленко.

Минувшей осенью во дворе музея разбили волшебный парк. В нем поселились мифический Дед Вулкан и его Лавушка. Мастера со всех районов края создавали из камня, дерева и металла фигуры героев.

- Волосы шамана выпиливали электропилой. Представляете, каждую прядь! - восклицает Алена.

Мореное дерево везли за 300 километров с побережья. Сегодня парк спит под снегом, но он уже успел полюбиться гостям музея, в который многие приезжают с маленькими детьми.

- Мы стараемся, чтобы ни один человек не ушел без доброй прививки любви к нашим вулканам. Экскурсии разработаны так, чтобы люди прониклись удивительной жизнью исполинов, - рассказывает Сергей.

Он говорит ярко, образно, метафорично. Его на Камчатке называют гидом для гидов.

- Вулкан - уникальная система, по которой можно понять, как зарождалась жизнь на Земле, - говорит вулканолог и демонстрирует магический процесс извержения.

Кусок вулканической породы величиной с кулак, нагретый на газовой горелке, на твоих глазах начинает оживать. Шипит, искрится, от него летят маленькие "бомбочки".

- Это процесс высвобождения воды из перлита, - объясняет Сергей Самойленко.

Когда порода остынет, из нее получится пористый кусочек знакомой всем пемзы.

Комплимент от президента

В трех залах музея детально передана атмосфера природных чудес Камчатки. За минувший год здесь побывали почти 20 тысяч человек. Уверен, все они ушли влюбленными в Камчатку, которую Самойленко не считают "последней партой" нашей страны.

- Поверхность Земли не имеет центра. Камчатка близка к Владивостоку и к океану. Это очень интересная и привлекательная часть земного шара, - замечает Сергей.

Семья Самойленко живет в большом двухэтажном доме, вместе с ними - отец Сергея и мама Алены, которая не задумываясь сменила Ярославль на Петропавловск-Камчатский.

- Ой, вы знаете, она стала патриотом Камчатки. Прилетая в Ярославль, всем подругам поет оды об этом крае, - смеется Алена.

Когда они только начинали переделывать бывший детский сад под уникальный музей, Алена решила, что надо завести книгу отзывов и предложений и чтобы в ней обязательно расписался президент России.

Кстати, в сентябре 2019-го Сергей Самойленко встречался с главой государства во Владивостоке на Восточном экономическом форуме и рассказал ему о своем уникальном музее.

- Владимир Путин меня внимательно выслушал и, улыбнувшись, сказал: "Вы счастливый человек - занимаетесь любимым делом. А Камчатка - это бриллиант России", - вспоминает Сергей Самойленко.

Половина страниц солидной книги отзывов уже исписана десятками благодарностей на разных языках мира в адрес двух влюбленных людей. Талантливых, ярких и целеустремленных. Объединив сердца, они создали уникальный музей, в который хочется возвращаться.

Прямая речь

Оксана Герасимова, руководитель агентства инвестиций и предпринимательства правительства Камчатского края:

- Деятельность вулканариума не только познавательная, образовательная. Она во многом социальная, потому что эту площадку сегодня использует бизнес-сообщество, здесь организуют мероприятия для населения.

В правительстве региона понимают, что музейное направление затратное. Мы поддержали вулканариум на самом раннем этапе, выделив грант в полмиллиона рублей, а потом и субсидию в два миллиона на развитие.

В декабре прошлого года администрация Петропавловска-Камчатского решила снизить для вулканариума арендную плату на 50 процентов. В этом году для музея разрабатывается новый механизм компенсации части затрат на аренду здания, до конца года из краевого бюджета будет выделено 1,5 миллиона рублей на развитие новых социальных направлений деятельности.

Супруги Самойленко объединили вокруг себя социально ответственных предпринимателей региона, которые совмещают бизнес и служение обществу.

Ученые рассказали, для кого коронавирус смертельно опасен

Ученые подготовили специализированный отчет, в котором указали главные факторы, увеличивающие вероятность смерти от нового коронавируса Covid-19.

Результаты исследования опубликовали в журнале The Lancet.

Медики проанализировали клиническую картину по 191 взрослому пациенту с подтвержденным наличием Covid-19 в двух больницах Уханя — центре распространения нового коронавируса в Китае. Из этого количества заболевших 137 выписали, а 54 умерли в больнице в период с 29 декабря 2019 года по 31 января 2020 года.

Исследователи сравнили клинические записи, назначенное лечение, лабораторные результаты и демографические данные пациентов. Они изучили клиническое течение заболевания, его симптомы, период выделения вируса и изменение лабораторных данных во время госпитализации — анализы крови, рентгенография грудной клетки и КТ — и использовали математическое моделирование для оценки факторов риска.

Результаты показали, что главные факторы риска летального исхода, которые можно выявить сразу при поступлении пациента в больницу, — пожилой возраст, признаки сепсиса и проблемы со свертыванием крови. В качестве дополнительных факторов риска ученые приводят высокое кровяное давление, диабет и длительное использование неинвазивной вентиляции легких.

Кроме того, авторы публикуют новые данные по периоду, в течение которого больные, находящиеся на излечении, представляли угрозу для окружающих. У вылечившихся этот период составлял от восьми до 37 дней, в среднем 20 дней. У всех 54 умерших вирус оставался активным до самого последнего дня.

Авторы исследования отмечают, что на продолжительность этого периода — а значит, и на период излечения — влияет, прежде всего, степень тяжести заболевания на момент поступления в больницу. Отмечается, что две трети пациентов были госпитализированы в тяжелом или критическом состоянии.

"Длительный период распространения вируса, отмеченный в нашем исследовании, имеет важные последствия для принятия решений относительно мер предосторожности в отношении изоляции и противовирусного лечения у пациентов с подтвержденной инфекцией Covid-19. <…> Однако мы должны четко понимать, что время выделения вируса не следует путать с временем карантина, на котором должны находиться люди, которые могли подвергаться воздействию Covid-19, но не имели симптомов. Последнее основано на времени инкубации вируса", — заявил Бин Цао (Bin Cao), руководитель исследования и профессор из Китайско-японской больницы дружбы и Столичного медицинского университета в Пекине.

Ученые настаивают, чтобы пациентов выписывали из больниц только после получения отрицательных тестов на Covid-19.

В исследовании впервые описывается полная картина прогрессирования Covid-19. Средняя продолжительность лихорадки составляла около 12 дней, но кашель мог продолжаться намного дольше. У 45 процентов выживших кашель сохранялся даже при выписке. Одышка у тех, кто пошел на поправку, исчезала примерно через 13 дней, а у тех, кто не выжил, продолжалась до самой смерти. В исследовании также приводится время возникновения различных осложнений, таких как сепсис, острый респираторный дистресс-синдром, острое повреждение сердца, острое повреждение почек и вторичная инфекция.

Средний возраст выживших — 52 года, умерших — 69 лет. У последних уже при поступлении в стационар отмечались более высокий балл по оценке последовательной недостаточности органов, что указывает на сепсис; повышенные уровни белка d-димера в крови, являющегося маркером коагуляции; пониженный уровень лейкоцитов и повышенный — интерлейкина VI, биомаркера воспаления и хронических заболеваний, а также повышенная концентрация тропонина I — маркера сердечного приступа.

"Плохие результаты у пожилых людей могут быть связаны, в частности, с возрастным ослаблением иммунной системы и повышенным воспалением, которое может способствовать репликации вируса, и более длительной реакцией на воспаление, вызывая длительное повреждение сердца, мозга и других органов", — отмечает Жибо Лиу (Zhibo Liu), один из авторов исследования.

Ученые подтвердили права России на арктический шельф

Геофизики из Института океанологии имени П. П. Ширшова РАН и Московского физико-технического института разработали геодинамическую модель, которая описывает эволюцию литосферы в Арктике за последние 60 миллионов лет. Модель дает научное обоснование заявке России в Комиссию ООН по расширению внешних границ континентального шельфа в Арктике. Результаты опубликованы в журнале Geotectonics.

На сегодняшний день между арктическими государствами есть некоторые разногласия относительно границ шельфа в Северном Ледовитом океане. Россия подала заявку в комиссию ООН еще 2001 году. Однако чтобы доказать, какую часть дна арктических морей следует считать продолжением континента, требуются серьезные геофизические и геологические исследования, которыми занимаются российские ученые.

Итогом очередного этапа таких исследований стала статья, в которой на основе современной концепции тектоники литосферных плит описаны все этапы эволюции Арктического региона с позднего мела до наших дней.

Литосфера — твердая оболочка Земли, включающая в себя земную кору и подстилающие части верхней мантии. Литосферные плиты движутся по пластичному слою мантии, из-за чего образуются различные геологические структуры: горы, хребты, океаны и моря. Геолого-геофизические данные показывают, что литосфера Арктического региона более 60 миллионов лет растягивалась горизонтально, что привело к возникновению основных тектонических структур — подводных хребтов и разделяющих их впадин.

Геодинамическая модель, разработанная учеными, объясняет это растяжение действием сил конвекции — циркуляции вещества верхней мантии, связанного с погружением литосферы Тихого океана в зонах субдукции — Курило-Камчатской, Алеутской и Японской.

"Модель объясняет раздвижение (спрединг) литосферы Евразийского бассейна за последние 60 миллионов лет, откол и отодвигание хребта Ломоносова от Баренцевоморской окраины, растяжение литосферы в котловинах Макарова и Подводников, магматизм поднятия Альфа и другие особенности тектонического строения дна Северного Ледовитого океана", — приводятся в пресс-релизе слова одного из авторов исследования, академика Леопольда Лобковского, заведующего лабораторией геофизических исследований Арктики и континентальных окраин Мирового океана МФТИ и руководителя геологического направления Института океанологии.

В основе модели лежат данные сейсмической томографии — зондирования земной коры и мантии с помощью сейсмических волн, которые возникают при землетрясениях. Результаты показывают, что в зонах субдукции переходного региона от Тихого океана к Азии происходит погружение западной части Тихоокеанской литосферы до глубин более 500 километров с последующим ее выполаживанием и дальнейшим движением в горизонтальном направлении вдоль границы верхней и нижней мантии.

Разработанная модель эволюции литосферы объясняет процессы не только в Арктике, но и в смежных частях Северо-Восточной Азии, например происхождение рифтовой зоны озера Байкал, а также смещение континента в сторону Курило-Камчатской и Японской островных дуг.

Но главное — новая модель показывает, что основные структуры Арктического бассейна: хребет Ломоносова, поднятие Менделеева, Чукотское поднятие и разделяющие их котловина Подводников и Чукотская впадина — первично представляли собой единый консолидированный блок континентальной земной коры — естественное продолжение материковой окраины России.

Во вторник 10 марта 2020 года Министерство здравоохранения и профилактики ОАЭ объявило о введении обязательного двухнедельного карантина для лиц, прибывающих из определенных стран.

В список попали 10 стран, в которых зафиксированы случаи заражения коронавирусом: Китай, Гонконг, Италия, Иран, Южная Корея, Япония, Германия, Сингапур и Франция.

Власти отмечают, что список может быстро измениться в зависимости от обстоятельств.

Учащиеся и сотрудники школ по всей стране после возвращения в ОАЭ должны быть изолированы на 14 дней, независимо от страны, из которой они прибыли.

Напомним, что школы в ОАЭ закрыты до 5 апреля. Лица, совершающие поездки в течение этого периода, должны самостоятельно изолироваться дома в течение 14 дней после возвращения.

Также 10 марта 2020 года власти ОАЭ сообщили о 15 новых случаях заболевания коронавирусом Covid-19 в стране. Среди новых пациентов оказались люди, контактировавшие с заболевшими, а также лица, прибывшие в ОАЭ из-за рубежа.

СП для использования СПГ-терминала в Японии создают НОВАТЭК и Saibu Gas

НОВАТЭК и японская Saibu Gas намерены до конца марта создать совместное предприятие (СП) для использования СПГ-терминала в городе Китакюсю на юго-западе Японии, сообщает газета Nikkei, уточнив, что штаб-квартира СП будет в Сингапуре. Доля НОВАТЭКа в СП составит 49%, Saibu Gas — 51%. Компании разработают бизнес-план и подсчитают расходы на расширение СПГ-терминала «Хибики», отмечает ТАСС.

Площадь терминала составляет 330 тысяч кв. м с возможностью строительства дополнительных мощностей и инфраструктуры. Объем двух резервуаров «Хибики», построенного в 2014 году, — 360 тыс. тонн. Компании могут построить еще один резервуар и электростанцию на сжиженном газе.

На «Хибики» займутся выгрузкой, перегрузкой на другие танкеры и хранением СПГ, который произведен в Арктике на заводах НОВАТЭКа. Терминал позволит не направлять потребителям танкеры-ледоколы, что обходится дорого, а использовать для доставки СПГ более экономичные суда. Наличие базы в Китакюсю обеспечит гибкую работу с покупателями СПГ.

Экспорт СПГ из России в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) увеличился в 2018 году на 58,6% до 26 млрд кубометров. Меморандум об использовании терминала в Китакюсю НОВАТЭК и Saibu Gas подписали в декабре 2018 года.

Коронавирус подкосил экономику?

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) предупредила: рост мировой экономики может замедлиться в два раза.

Коронавирус, расползающийся по планете, приводит к значительным экономическим потерям из-за карантинов, ограничений на поездки, закрытия заводов и сокращения многих видов услуг. На этом фоне ОЭСР резко снизила свой прогноз развития глобальной экономики. Правда, с оговоркой: если случится интенсивное и продолжительное распространение эпидемии не только в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, но и в Европе и Северной Америке рост глобального ВВП обрушится до 1,4-1,5%. Если же вспышку удастся локализовать, то экономический рост затормозится до 2,4%.

А что по этому поводу думают известные российские экономисты?

Михаил Делягин,

политолог, кандидат наук, директор Института проблем глобализации:

- Мировой экономический хаос может наступить уже в ноябре 2020 года, экономика погрузится в рецессию. На ее начало повлияет не только коронавирус, но и падение спроса на нефть, а также рост напряженности на Ближнем Востоке.

К сожалению, по жителям нашей страны кризис ударит с наибольшей силой. Потому что мы - «мировая бензоколонка». Да, сейчас власти России делают немало, чтобы минимизировать последствия мирового кризиса, но поздновато. Если наша экономика на 70% зависит от продажи сырья, придать ей даже жалкое подобие суверенитета будет крайне сложно. А потому россиянам свои сбережения надо держать в золоте или твердой валюте.

Вы можете не верить, но уже в первой половине следующего года бизнесмены средней руки, разорившись, будут работать таксистами. В нынешнем же году, вероятнее всего, рядовые обыватели ничего еще не почувствуют. Настоящие неприятности начнутся у нас в стране в 2021-м.

Общее состояние будет связано с ухудшением экономической ситуации. То есть заработать деньги будет гораздо сложнее. Не только отдельные страны, но и весь мир столкнется с кризисом, подобным Великой депрессии 1930-х в США.

Я вам серьезно скажу: в этой ситуации надо стать гибче, дружелюбнее. Надо будет подружиться как можно с большим числом приличных людей. Хотя бы по той причине, что в этой среде принято помогать друг другу, а не топить.

А еще очень важно научиться чему-то новому, полезному. Это в условиях кризиса важно. А коснется он, как и в 2008-м, всех и во всем мире и станет более разрушительным.

Михаил Хазин,

экономист:

- Общеэкономические тенденции в мировой экономике, к сожалению, будут направлены на усиление негатива. А если еще Трамп ужесточит внешнеторговую политику, это будет особенно заметно. Сейчас американский президент пытается вытащить свою страну из депрессии за счет других государств, в первую очередь за счет Китая, Японии и ряда стран Евросоюза. Он будет агрессивнее проводить политику, и, несомненно, ситуация в этих странах станет хуже.

России в этом смысле повезло - мы от США в такой степени не зависим. Но нам просто необходимо переходить к протекционистским мерам в отношении тех государств, которые нам не друзья, но и не враги, а временные союзники. Вполне вероятно, что даже Турция и Япония, с которыми у нас очень непростые отношения, захотят быстрее стать членами Евразийского союза.

Руслан Гринберг,

член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, научный руководитель Института экономики РАН:

- В ближайшие полгода-год живите спокойно, но осваивайте новые профессии, преимущественно связанные с обработкой земли. Владельцам земельных участков этим летом надо постараться облагородить и обустроить их. Без лишней спешки, но и не откладывая эти мероприятия в долгий ящик. У нашей страны достаточно ресурсов, чтобы обеспечить наиболее незащищенные слои населения продовольственными карточками. Их, вероятно, все же придется вводить, но не в этом году.

Сейчас нужно спокойно, без нервов готовиться к тому, что всем нам придется ограничить потребление услуг, продуктов питания, товаров, к которым мы привыкли. Будет ли дальше падать рубль на фоне коронавируса или кризиса в мировой экономике, не так уж и важно. Вырастет доллар до 70-75 рублей, но потом отыграет назад. Потому что доллар все равно будет слабеть, как и евро.

Андрей Князев

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > mirnov.ru, 11 марта 2020 > № 3326633 Михаил Делягин, Михаил Хазин, Руслан Гринберг

Мост Руслана Байсарова через Амур выведет экономику Дальнего Востока на новый уровень

Трансграничный автомобильный мост Руслана Байсарова через Амур, соединивший Россию и Китай, завершает испытания несущих конструкций, чтобы в середине нынешнего года быть открытым для движения.

Но уже сейчас специалисты не сомневаются, что первый мостовой переход между двумя странами, построенный группой компаний ГК СК Мост Руслана Байсарова, даст мощный толчок для увеличения деловой активности в Амурской области, укрепит международное сотрудничество и станет драйвером экономического развития всего Дальнего Востока.

ИНВЕСТИЦИИ – ДВИГАТЕЛЬ ЭКОНОМИКИ

О том, что Приамурье в последние годы является одним из наиболее динамично развивающихся регионов, неоднократно заявляли эксперты на международных экономических форумах. Это подтверждают и данные всероссийского рейтинга, опубликованные Министерством экономического развития РФ.

По итогам 2019 года, Амурская область заняла первое место в Дальневосточном федеральном округе и двенадцатое в стране в части развития государственно-частного партнерства. При участии бизнеса и частных инвестиций в регионе реализуются проекты в ключевых сферах экономики, которые делают более комфортной жизни в регионе.

Толчок к их развитию дало, в том числе и появление в Приамурье стратегического инфраструктурного объекта, который строит ГК СК Мост Руслана Байсарова. Такие рассчитанные на перспективу проекты всегда были интересны бизнесмену. В своих интервью он неоднократно говорил, что инфраструктурные ограничения довольно часто являются тормозом для развития местных экономик. Чтобы устранить препятствия, нужно строить дороги, мосты и тоннели.

Поражает размах бизнес-проектов Руслана Байсарова, который, судя по его биографии, с юности не боялся брать на себя реализацию даже самых амбициозных начинаний. Предприниматель родился 9 августа 1968 года в селе Пригородное Чечено-Ингушской АССР. Он с детства привык усердно работать и помогать многодетной семье. Со временем стремительно развивающаяся карьера привела Руслана Сулимовича на вершины бизнес-олимпа. По данным Википедии, российский предприниматель чеченского происхождения ежегодно входит в рейтинг Forbes «200 богатейших бизнесменов России».

ВЕС В 318 ТОНН ВЗЯТ!

В настоящее время компании Руслана Байсарова возводят по всей стране несколько значимых инфраструктурных объектов, многие из которых находятся в завершающих стадиях строительства. Так, в январе этого года завершились испытания на прочность автодорожного перехода через реку Амур в районе Благовещенска. Новая переправа перенесла 14 вариантов нагрузки. По мосту пустили 10 груженых самосвалов КамАЗ и ISUZU и автокран КАТО общим весом 318 тонн.

Мост Благовещенск - Хэйхэ, построенный специалистами компании Руслана Байсарова, прошёл испытание нагрузкой

После успешно проведенных испытаний российские эксперты нормативно-испытательного центра «Мосты» и их китайские коллеги из Политехнического университета Харбина сделали заключение, что мостовой переход протяженностью 1080 метров к эксплуатации готов. Окончание всех работ запланировано на июль 2020 года, но красноречивее слов фото на сайте ГК СК Мост Байсарова Руслана с указанием интерактивной схемы объекта.

СОЕДИНИТЬ БЕРЕГА И ПОДНЯТЬ ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ

Ожидается, что после запуска амурской переправы по ней ежедневно смогут курсировать:

• 630 грузовиков;
• 164 автобуса;
• 68 легковых автомобилей;
• 5 500 пассажиров.

С учетом подъездных путей мостовой переход растянулся на 20 километров, из них 13 км - дороги с российской стороны и шесть - с китайской.

В КНР уже готов постоянный пункт пропуска, подобный появится и у нас к 2021 году, сообщили в Росгранстрое.

После открытия переправы эксперты справедливо ожидают существенного прироста инвестиций на активно развивающемся Дальнем Востоке. Сейчас на его территории, как отметил министр РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики Александр Козлов, создана комфортная среда для бизнеса, запускаются свыше 1500 инвестпроектов, которые в конечном итоге предполагают создание 130 тысяч рабочих мест до 2025 года.

Первый автодорожный мост между Китаем и Россией, возведённый ГК СК Мост Руслана Байсарова

ТОВАРООБОРОТ ДО 200 МЛРД ДОЛЛАРОВ В ГОД

По мнению экспертов, возведение мостового перехода ГК СК Мост Руслана Байсарова укрепит взаимодействие России и Китая. Не новость, что десятилетиями Россия поставляла в Поднебесную преимущественно углеводороды и нефть, теперь же возрастет экспорт газа. В свою очередь КНР заинтересован в использовании переправы в качестве транзита своей продукции, в основном машиностроения и IT-технологий, на новые рынки сбыта.

Увеличить поставку своей продукции в Китай намерена и Россия. Это будут:

• товары животноводства (мясо, готовые мясные изделия, молоко);
• сельхозпродукция (зерно, подсолнечное масло);
• продукция машиностроения (моторы и детали для малой сельхозтехники).

Ожидается также рост туристического потока в нашу страну: с четырех тысяч до 100 тысяч жителей КНР в год. Путешественники смогут совершить экскурсии на космодром Восточный, Нижне-Бурейскую ГЭС и др.

Товарооборот между Россией и Китаем возрастает из года в год:

• в 2016-м – на 2,2% (69,52 млрд долларов);
• в 2017-м - на 20,8% (84,07 млрд);
• в 2018 - на 27,1% (107 млрд).

До 2024 года объем двусторонней торговли планируется увеличить до 200 млрд долларов в год.

ЛОКОМОТИВ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

При возведении трансграничного перехода «Благовещенск - Хэйхэ» ГК СК Мост использовала бесценный опыт, полученный на других важных объектах. Выкупив в 2015 году четверть акций компании, через год предприниматель Руслан Байсаров уже владел контрольным пакетом и наметил новые стратегические направления развития.

ГК СК Мост всегда была лидером российского рынка инфраструктурной стройиндустрии. За более чем тридцатилетнюю историю холдинг воплотил в жизнь несколько ведущих бизнес-проектов, связанных с развитием инфраструктуры страны. Среди них:

• причалы морского порта «Сабетта» в Арктике;
• вантовый мост на остров Русский, построенный к саммиту АТЭС 2012;
• авто- и железнодорожные пути для Олимпиады-2014 в Сочи.

Сегодня Байсаров Руслан личным участием курирует несколько значимых проектов, которые реализуются в самых разных регионах страны. Так, ГК СК Мост расширяет железнодорожную колею на Сахалине, в рамках модернизации БАМа и Транссиба строит вторую нитку Байкальского тоннеля, а в Москве, используя уникальные технологии, прокладывает тоннели метро.

Кроме того, созданная Байсаровым АО «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» ведет работы по разработке Элегестского угольного месторождения в Республике Тыва, которая предполагает строительство в обозримом будущем горно-обогатительного комбината, железнодорожной ветки от Элегеста до Курагино и морского угольного терминала в районе мыса Бурный на Дальнем Востоке.

Совет Федерации одобрил закон о налоговых льготах для добытчиков углеводородов в 5 морях Арктики

Совет Федерации на заседании в среду одобрил поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие льготы для инвесторов, которые планируют реализовывать на арктических территориях новые проекты.

Документ был внесен правительством РФ в пакете законопроектов, направленных на предоставление льгот инвесторам в Арктике.

Поправки в Налоговый кодекс предусматривают оптимизацию обложения налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ) для организаций, добывающих углеводородное сырье на новых морских месторождениях, расположенных в северной части Охотского моря (на 55-м градусе северной широты или севернее этой широты), южной части Баренцева моря (южнее 72-го градуса северной широты), в Печорском и Белом морях, дата начала промышленной добычи углеводородного сырья на которых приходится на период после 1 января 2020 года, а также в Японском море, - пишет ТАСС.

Как отмечал ранее замглавы Минфина РФ Алексей Сазанов, для этих месторождений предполагается установление ставки НДПИ на уровне 5% на 15 лет.

"Закон устанавливает налоговую ставку 0 рублей по НДПИ при добыче газа горючего, используемого исключительно для производства сжиженного природного газа и (или) в качестве сырья для производства товаров, являющихся продукцией нефтехимии, произведенной на новых производственных мощностях, введенных в эксплуатацию после 1 января 2022 года. Установленная ставка может действовать на участках недр, определенных законом и при условии достижения накопленного объема добычи газа в 250 млрд куб. м, но не позднее 12 лет с даты реализации первой партии таких товаров", - говорится в пояснительной записке.

Кроме того, законом предусматривается распространение налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (НДД) и льготной налоговой ставки по НДПИ на участки недр, расположенные полностью или частично севернее 70-го градуса северной широты в границах Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Чукотского автономного округа с распространением на пользователей недр таких участков права перейти на НДД.

Предусматривается предоставление налогового вычета по НДПИ при добыче нефти на участках недр, расположенных полностью в границах Красноярского края или частично севернее 67-го градуса северной широты и южнее 69-го градуса северной широты, лицензия на право пользования которыми предоставлена до 1 января 2019 года, в размере фактических расходов на приобретение, сооружение, изготовление, доставку объектов инфраструктуры для освоения недр. Налоговый вычет по НДПИ не может быть больше разницы между фактической суммой НДПИ и суммой НДПИ, полученной с применением базовой цены нефти, определенной в предусмотренном Бюджетным кодексом порядке.

В Росмолодежи обсудили двустороннее сотрудничество по молодежной политике между Россией и Королевством Камбоджа

В Росмолодежи состоялась рабочая встреча руководителя Федерального агентства по делам молодежи Александра Бугаева с назначенным Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации в Королевстве Камбоджа Анатолием Боровиком.

В ходе встречи руководитель Росмолодежи рассказал о Плане мероприятий по развитию российско-камбоджийского молодежного сотрудничества на 2020 год, а также обозначил основные мероприятия, к участию в которых приглашается камбоджийская молодежь, среди них: V Форум молодых лидеров стран БРИКС и ШОС, VI Молодежный Саммит Россия - АСЕАН и Международный молодежный форум «Евразия Global».

Также Александр Бугаев выразил готовность проведения двусторонних программ и проектов по развитию волонтерского движения.

Анатолий Боровик заявил о готовности оказания всесторонней поддержки усилиям Росмолодежи по развитию молодежного сотрудничества с Камбоджей.

Напоминаем, что 22 октября 2019 года в Федеральном агентстве по делам молодежи состоялась встреча руководителя Росмолодежи Александра Бугаева с министром образования, по делам молодежи и спорта Королевства Камбоджа Хангом Чуоннароном, в ходе которой состоялось подписание Меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве в сфере молодежной политики между двумя ведомствами.

Морякам прописали меры по борьбе с коронавирусом

Комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС в Приморском крае выпустила решение по недопущению распространения коронавируса. Сюда вошли и задачи, которые распространяются на организацию работы флота.

Решение Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС Приморского края от 5 марта 2020 г. № 19 опубликовало Приморское территориальное управление Росрыболовства. Документ подписал губернатор, председатель комиссии Олег Кожемяко.

Как сообщает корреспондент Fishnews, решение выпустили в рамках принятого в начале марта постановления главного государственного санитарного врача РФ Анны Поповой. Главам регионов было поручено обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавируса (COVID-19).

Комиссия поставила задачи в том числе Приморскому теруправлению Росрыболовства и краевому агентству по рыболовству. Это введение временных ограничений схода на берег плавсостава судов в портах Китая, Южной Кореи и Японии; ограничение контактов экипажей при перегрузке продукции в море на период до 14 дней с момента выхода из китайских, корейских и японских портов; организация мероприятий по контролю здоровья членов экипажей.

Меры обязательны для всех структур, которые участвуют в предотвращении заноса опасной инфекции, уточнили в пресс-службе краевого правительства.

Fishnews

В АТОР сообщили о практически полной остановке продаж туров в Россию

Стоимость аннулированных бронирований туров в Россию на фоне коронавируса с марта по май 2020 года составила не менее 500 миллионов рублей, свидетельствуют подсчеты аналитической службы Ассоциации туроператоров России (АТОР).

Российские туроператоры по въездному туризму сообщают о практически полной остановке продаж туров в РФ. Как отмечает АТОР, причины - в распространении коронавируса в странах Европы и Азии и в принимаемых в России мерах по недопущению его распространения.

Наибольшее число аннулирований замечено на азиатском рынке. Помимо групп из Китая и Южной Кореи, есть отмены из Вьетнама, Индонезии, Японии. На втором месте - Ближний Восток, затем - Европа. Многие туристические группы еще готовы ехать в Россию, но в сокращенном виде - по 10 человек вместо 35.

"Зарубежные туроператоры и туристы уже аннулируют ранее забронированные туры в Россию. На данный момент, по подсчетам участников рынка, общая сумма аннулированных туров составляет примерно 500 миллионов рублей. Речь идет об отмене поездок для примерно 15 тысяч иностранных туристов в период с марта по май 2020 года", - пишет АТОР.

Ассоциация добавляет, что пока туроператоры говорят об упущенном доходе туротрасли, о реальных потерях можно будет говорить уже в мае-июне.

Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку нового коронавируса COVID-19 пандемией. В мире заражены уже около 120 тысяч человек более чем в 100 странах, большинство выздоровели, но более 4 тысяч скончались.

Определено число отмененных туристических поездок в РФ из-за COVID-19

Согласно подсчетам аналитической службы туроператоров России стоимость аннулированных бронирований туров в страну из-за распространения нового типа коронавируса с марта по май 2020 года достигла суммы в 500 миллионов рублей. Об этом в четверг сообщает РИА Новости.

Российские туроператоры по въездному туризму объявили практически о полной остановке продаж туров в нашу страну. По данным АТОР, причины кроются в распространении коронавируса в большинстве европейских стран и Азии и в принимаемых в России мерах по недопущению распространения инфекции.

Чаще всего аннулирования проводят на азиатском рынке. Кроме групп из Китая и Южной Кореи, есть отмены из Вьетнама, Индонезии, Японии. Ближний Восток расположился на второй строчке, далее следуют страны Европы. Тем не менее многие туристы еще готовы ехать в Россию, но в сокращенном виде – по 10 человек вместо 35.

"Зарубежные туроператоры и туристы уже аннулируют ранее забронированные туры в Россию. На данный момент, по подсчетам участников рынка, общая сумма аннулированных туров составляет примерно 500 миллионов рублей. Речь идет об отмене поездок для примерно 15 тысяч иностранных туристов в период с марта по май 2020 года", – отметили в АТОР.

В ассоциации подчеркнули, что туроператоры пока говорят об упущенном доходе туротрасли, реальные потери уже можно будут подсчитывать в мае-июне.

Одиннадцатого марта во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) вспышку нового коронавируса COVID-19 признали пандемией. К настоящему моменту в мире заражены около 120 тысяч человек более чем в 100 странах, многие люди выздоровели, однако свыше 4 тысяч скончались.

Хроника коронавируса

Текст: Евгений Гайва, Елена Манукиян, Любовь Проценко

20:30 В Москве ограничили массовые мероприятия

Мэр Москвы Сергей Собянин подписал указ о запрете проведения в столице массовых мероприятий с числом участников более 5 тысяч человек. Об этом он сообщил в своем личном блоге. "Требуется принять дополнительные ограничительные меры для защиты здоровья людей", - пояснил мэр. Под новый указ, в частности, попал фестиваль "Крымская весна", посвященный празднованию очередной годовщины присоединения Крыма - он должен был пройти в городе с 14 по 22 марта. Будет ограничено и посещение спортивных мероприятий, включая хоккейные и футбольные матчи. Вводимые ограничения на проведение массовых мероприятий являются временными и будут действовать до 10 апреля.

18:04 Поезда в Монголию не идут

Курсирование пассажирских поездов через границу с Монголией временно приостановлено с 10 марта, сообщили в РЖД со ссылкой на обращение "Улан-Баторской железной дороги". В частности, временно приостанавливается курсирование пассажирских поездов через пограничный переход Наушки - Сухэ-Батор. Меры предприняты для предупреждения проникновения на территорию Монголии новой коронавирусной инфекции.

17:39 Концерта в Вене не будет

Венская государственная опера до 31 марта отменяет все представления и мероприятия. Зрители до 31 июня 2020 могут вернуть билеты на представления, которые должны были пройти с 10 по 31 марта. Тем временем, у туристов из стран с локальными вспышками коронавируса при въезде в Австрию потребуют справку об отсутствии заболевания. А для всех, кто прибыл из Италии, с 10 марта ввели запрет на пересечение границы. В Австрии зарегистрировано 157 случаев заболевания новым коронавирусом.

16:22 Ватикан закрылся от туристов

Власти города-государства закрыли для туристов собор Святого Петра, площадь перед ватиканской базиликой и музеи, сообщило РИА Новости со ссылкой на службу печати Святого престола. Меры введены с 10 марта для предотвращения заражения коронавирусом.

14:12 Очаг почти закрыт

Экс-глава Роспотребнадзора, академик РАН Геннадий Онищенко заявил, что природный очаг коронавируса в Ухане может быть закрыт в ближайшее время. Однако, по его словам, ситуация с заболеванием в мире вряд ли "затихнет", поскольку вирус получил распространение за пределами КНР. Сегодня зарегистрировано уже более 32 тысяч случаев заражения коронавирусом, самое интенсивное проявление инфекции в Корее, на втором месте Италия, на третьем - Иран, Китай уже на четвертом месте.

12:00 Китай закрывает больницы

Последние 49 пациентов выписаны во вторник из единственного оставшегося временного госпиталя в Ухане, которых в период эпидемии было открыто 14. Ситуация с профилактикой и контролем коронавируса в Поднебесной стремительно улучшается. За минувшие выходные зарегистрировано только 17 новых случаев заражения, все - в провинции Хубэй. Общее количество заболевших COVID-19 в Китае к 10 марта составило 80 754, число жертв достигло 3136, почти 60 тысяч человек выздоровели.

11:05 Вирус за решеткой

До восьми лет тюрьмы можно получить за нарушение режима изоляции по коронавирусу в Узбекистане. Уголовная ответственность применяется в случае нарушения правил 14-дневного карантина в специальных закрытых помещениях по категории "1а" для граждан, прибывших из Китая, Южной Кореи, Ирана, Италии, Афганистана, Японии, и правил 14-дневного домашнего карантина по категории "1б" для тех, кто посещал Францию, США, Германию, Сингапур, Испанию и Тайвань. На утро 10 марта в республике не зафиксировано ни одного случая заболевания COVID-19. Проверку на коронавирус прошли более 6,3 тысячи человек.

10:00 Деньги придется вернуть

На период ситуации с коронавирусом авиакомпании хотят обязать полностью возвращать туристам деньги за билеты, приобретенные в составе турпакетов в Италию. В настоящее время перевозчики удерживают до 95% их стоимости, поскольку официальных запретов на полеты в эту страну нет, а есть только рекомендации Роспотребнадзора. Ассоциация туроператоров России просит ввести временные требования для авиакомпаний расторгать договоры перевозки с полным возвратом денежных средств пассажирам и агентам перевозчика, а также позволить переносить даты невозвратных билетов до 30 сентября 2020 г., когда ситуация с коронавирусом в Италии, предположительно, будет нормализована.

09:42 ОРВИ вместо коронавируса

Как сообщает Роспотребнадзор, новых случаев заражения коронавирусом в России по состоянию на утро вторника не зарегистрировано, а вот заболевших ОРВИ - 1588 человек. Тем не менее все граждане, прибывшие из стран с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по СОVID-19, помещаются в двухнедельных карантин и предупреждаются об ответственности. Всего в России было зарегистрировано 20 случаев коронавирусной инфекции, из них два - у граждан КНР, 17 - у граждан России, вернувшихся из Италии, один - у гражданина Италии. Двое китайцев, один россиянин и трое граждан РФ, эвакуированные ранее из Японии с круизного лайнера Diamond Princess, выписаны после выздоровления.

08:21 "Чума" итальянских пенсионеров

Больницы в Риме готовятся к значительному росту числа людей, заразившихся коронавирусом, и готовят дополнительные приемные отделения и места в отделениях интенсивной терапии. Причина большого количества заболевших - стареющее население Италии, поскольку СОVID-19 больше всего опасен для пожилых людей. Во вторник общее число зараженных превысило 9 тысяч человек, основная масса инфицированных проживает в северной области Ломбардия. Число выздоровевших составляет 724 человека, а количество летальных исходов достигло 463. Во вторник власти страны ввели общенациональный карантин, призванный помешать распространению коронавируса. Документ запрещает перемещение граждан без уважительных причин. Прекращаются любые спортивные мероприятия, включая национальный чемпионат по футболу, до 3 апреля закрываются школы и все развлекательные учреждения, включая музеи, театры и кинотеатры, ограничивается работа коммерческих центров и заведений общепита.

06:03 В Приморье вирус не нашли

Во Владивостоке опровергли информацию о выявлении случая заражения коронавирусом. Сообщения в соцсетях о задержании Росгвардией гражданина, вернувшегося из Италии с симптомами опасного заболевания, в региональном Управлении Роспотребнадзора назвали выдумкой. Всего в пунктах Приморья на наличие СОVID-19 проверили 85 человек, у всех результат отрицательный.

04:03 Сводка из-за океана

США вышли на 8-е место по числу зараженных коронавирусом после КНР, Италии, Южной Кореи, Ирана, Франции, Германии и Испании. Всего по подсчетам Университета Джонса Хопкинса в Америке подтверждено 717 случаев заболевания СОVID-19, в числе погибших - 26 человек. Вирус выявлен в 34 штатах и столичном округе Колумбия.

03:21 Карантин под завалами

Продолжаются поисково-спасательные работы на юго-востоке Китая, где в субботу утром обрушилось здание отеля, в котором на карантине находились люди, имевшие тесный контакт с зараженными коронавирусом. По предварительным данным, под завалами оказался 71 человек, еще девяти удалось выбраться самостоятельно. В настоящее время известно о 18 погибших, 59 человек удалось спасти. Как выяснилось, обрушившаяся гостиница была построена незаконно и неоднократно перестраивалась с нарушениями.

Таблетка заблудилась на торгах

В Севастополе проверят закупки лекарств и медоборудования

Текст: Юлия Крымова (Севастополь)

Врио губернатора Севастополя Михаил Развожаев поручил главному контрольному управлению проверить закупки льготных лекарств и медицинской техники для лечебных учреждений. Внимание к закупкам привлекли депутаты городского Заксобрания, сообщив о нехватке препаратов и нарушениях при проведении торгов.

В 2019 году на льготное лекарственное обеспечение в Севастополе направлено 746 миллионов рублей. Из них на 413 миллионов рублей закуплены препараты для региональных льготников, на 137 миллионов - для федеральных. Еще 22 миллиона рублей из резервного фонда города пошли на лекарства для пациентов с ВИЧ и гепатитом В и С. Кроме того, в 174 миллиона рублей обошлись препараты из федерального регистра высоко затратных нозологий.

Директор департамента здравоохранения Севастополя Сергей Шеховцов сообщил, что в 2019 году в городе впервые был создан персонифицированный реестр пациентов, пользующихся региональной и федеральной льготой. Однако о составлении такого списка чиновники рапортовали и в 2017 году, и в 2018-м.

В закупках лекарств то и дело происходят сбои. "РГ" следит за ситуацией с 2017 года, когда льготники массово жаловались на отсутствие жизненно необходимых препаратов, а работники единственной социальной аптеки объявили забастовку (статьи "Лекарства на бумаге" 7.12.2017, "Рецепт по требованию" 21.03.2018, "Рецепт с подоплекой" 08.06.2018). В департаменте здравоохранения все проблемы списывали на ГУП "Севастопольская аптечная сеть", которое в итоге было реорганизовано. Систему долго не удавалось наладить, поэтому люди стали отказываться от льготных лекарств. С 2017 по 2019 год число федеральных льготников в Севастополе снизилось с 25 до 12 тысяч человек.

В 2019 году систему закупок изучали специалисты Контрольно-счетной палаты Севастополя. Аудиторы обнаружили, что масса препаратов приобретается без учета реальной потребности льготников, в результате медикаменты залеживаются на складе. Уничтожению подлежали 40,5 тысячи упаковок лекарств с истекшим сроком годности, общий вес которых составил 1,34 тонны. С 2015 по 2018 год бюджет потерял таким образом почти 30 миллионов рублей.

В Контрольно-счетной палате установили, что закупки лекарств никто не контролировал, участники процесса не взаимодействовали между собой, не вели учет товарных запасов. В результате препаратами были обеспечены менее половины льготников из федеральных списков. Лекарства с 50-процентной скидкой не предоставлялись малоимущим, тем, кто получает минимальную пенсию по старости, инвалидности или из-за потери кормильца.

Как сказал Сергей Шеховцов, департамент здравоохранения отреагировал на проверку, создав электронный реестр пациентов. Почти втрое выросла сеть пунктов выдачи льготных лекарств - с восьми в 2018 году до 22 в 2019-м. Препараты стали отпускать в фельдшерско-акушерских пунктах и сельских амбулаториях.

В 2020 году департаменту потребуется дополнительно 200 миллионов рублей, чтобы обеспечить всех горожан жизненно необходимыми препаратами. Это связано с увеличением числа льготников. Раньше они, скорее всего, попросту отсутствовали в списке.

- Для примера: количество пациентов, страдающих сахарным диабетом, в 2019 году увеличилось почти в два раза, - говорит глава департамента. - Тест-полоски для них уже получены.

Дефицит препаратов в дальнейшем не должен возникать. Уже в этом месяце департамент здравоохранения планирует провести закупки всех позиций.

- Качество оказания медицинских услуг во многом зависит от техники, условий работы, медикаментов, - отметил врио губернатора Михаил Развожаев. - Прошу проверить факты, которые сейчас активно обсуждаются. Нужны соответствующие заключения экспертов об организации системы закупок, чтобы все вовремя поправить.

Депутат ЗС Севастополя Сергей Колбин отметил, что в государственных больницах жителям города приходится платить за обследование на аппаратах КТ и МРТ из своего кармана. Стоимость процедуры достигает восьми тысяч рублей. А бесплатного обследования при этом надо ждать несколько месяцев.

Тем временем

Депутат ЗС Севастополя Сергей Борисов проанализировал закупки дорогостоящих аппаратов и пришел к выводу, что условия конкурса поставлены под определенного производителя, а это нарушение федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере госзакупок". Более того, победителем большинства аукционов становится одна и та же компания либо связанные с ней фирмы. Зачастую она является единственным участником конкурса и предлагает наивысшую цену, что говорит об отсутствии конкуренции.

- Из-за неправильно сформулированного техзадания севастопольцы лишены возможности обследоваться на японском, немецком, голландском медицинском оборудовании. Мы получаем китайское, - говорит Борисов.

Депутат утверждает, что на таких условиях приобрели компьютерный томограф за 113 миллионов рублей, магниторезонансные томографы за 76 и 88 миллионов, видеоэндоскопический комплекс за 31 миллион.

В 2019 году Севастополь закупил медтехнику и оборудование на 660 миллионов рублей. До 2018 года в городе был только один томограф. Сейчас МРТ-обследование проводят в трех медучреждениях, КТ - в четырех, в 2020 году аппараты появятся еще в одной больнице.

В субботу Главное таможенное управление КНР опубликовало статистику внешней торговли Китая за январь и февраль 2020 года. Самым неожиданным оказалось то, что на фоне общего падения внешней торговли КНР товарооборот России и Китая вырос на 5,6% по сравнению с аналогичным периодом 2019 года и составил $17,1 млрд.

Такой рост стал возможным благодаря скачку российского экспорта в Китай. Поставки российских товаров в Поднебесную увеличились на 21,7% — до $11,8 млрд. При этом импорт из Китая ожидаемо сократился на фоне коронавируса до $6 млрд (- 15,4%).

При этом в целом внешняя торговля КНР упала, так как из-за эпидемии не работали предприятия, прервались цепочки поставок, серьезные проблемы наблюдались в логистике. Внешнеторговый оборот Китая за январь и февраль упал на 11% — до $591,9 млрд. Столь сильно оборот сократился за счет экспорта из Китая. Поставки КНР в другие страны в январе и феврале упали на 17,2%, до $292,45 млрд. При этом импорт Китая снизился всего на 4% (при прогнозе опрошенных Reuters экономистов в 15%) и составил $299,54 млрд.

Дефицит торгового баланса Китая за два месяца составил $7,09 млрд. Отрицательным торговое сальдо стало впервые за многие годы. Так, в январе и феврале 2019 года профицит торгового баланса КНР составил $41,5 млрд.

Россия оказалась не единственной страной, в торговле с которой был зафиксирован рост. Так, объем торговли Китая со странами АСЕАН вырос на 2%, а объем торговли со странами «Пояса и пути» вырос на 1,8%.

Большинство китайских аналитиков считают, что так как ситуация с коронавирусом в стране улучшается, а экономика КНР обладает высокой устойчивостью, потери от падения внешней торговли в первые месяцы удастся компенсировать ростом внешней торговли в последующем. Так, Лю Сюэчжи, аналитик по макроэкономике в BoCom, рассказал Global Times, что данные по импорту оказались значительно лучше ожиданий, и это говорит об устойчивости рынка. Он также отметил усилия Китая по возобновлению производства и оттепель в китайско-американских отношениях. По ожиданию Лю, в ближайшее время будут расти закупки сырья (например, железной руды), что необходимо для восстановления производства. Негативные показали экспорта Лю прокомментировал так: «Когда коронавирус исчезнет, экспорт, как и импорт, вернется к нормальным показателям и обеспечит рост внешнеторгового оборота в этом году».

По данным китайской таможни, 80,6% из опрошенных 2552 внешнеторговых компаний на начало марта возобновили работу.

Тяжелое медицинское оборудование поступило в поликлиники Читы

Компьютерный томограф, маммографы и другое тяжелое медицинское оборудование установлено в клиническом медицинском центре Читы для нужд 193 тысяч жителей забайкальской столицы, которые обслуживаются в подразделениях КМЦ. Это самая дорогая партия медтехники в 2020 году, которая приобретена на средства дальневосточной субсидии.

«Мы приобрели японский компьютерный томограф Aquilion Lightning на 32 среза за 24,5 миллиона рублей, два цифровых маммографа ОМИКРОН российского производства за 23,2 миллиона и два японских многофункциональных рентген-аппарата на три рабочих места ZEXIRA, которые стоят 40 миллионов рублей. Общая стоимость оборудования - 87,7 миллиона рублей», - рассказала главный врач медицинской организации Наталья Рыкова.

КТ-сканер и маммограф установлены в диагностическом подразделении по ул. Коханского, 6, второй маммограф и рентген-аппарат - в поликлиническом подразделении №1 по ул. Богомягкова, 123, такой же рентген на три рабочих места будет использоваться в поликлиническом подразделении №2 по ул. Курнатовского, 16. Таким образом, по словам Натальи Рыковой, в каждой поликлинике в распоряжении врачей теперь имеется современное диагностическое оборудование, что позволит повысить доступность диагностической помощи населению.

Всего в 2020 году в рамках реализации плана социального развития центров экономического роста в девять организаций региона должны поступить свыше ста единиц современного медицинского оборудования общей стоимостью 310 миллионов рублей.

«На средства дальневосточной субсидии мы запланировали закупить необходимое оборудование не только в клинический медицинский центр Читы, но и в краевую клиническую больницу, краевой госпиталь для ветеранов войн, краевой перинатальный центр, территориальный центр медицины катастроф, краевое патологоанатомическое бюро, Могочинскую и Читинскую центральные районные больницы», - рассказал министр здравоохранения края Валерий Кожевников.

Продолжится в текущем году и реализация национального проекта «Здравоохранение». На мероприятия, направленные на борьбу с сердечно-сосудистыми и онкологическими заболеваниями, развитие детского здравоохранения края, первичной медико-санитарной помощи, обеспечение медицинских организаций кадрами, создание единого цифрового контура в здравоохранении региона, будет потрачено порядка 1,9 миллиарда рублей.

В целом до 2021 года в рамках нацпроекта и плана ЦЭР на развитие здравоохранения Забайкальского края планируется направить около 6 миллиардов рублей.

Развитие сферы здравоохранения в регионе идет благодаря проведению в жизнь властями региона и округа новой экономической политики на Дальнем Востоке.

Екатерина Грушевенко: Рынку нужна стабильность и предсказуемость

Реальному рынку не нужны ни высокие, ни низкие цены на нефть. Рынку нужна стабильность и предсказуемость, которую в этом году мы не увидим. Потребуется время, чтобы экономика и спрос на нефть восстановились после коронавируса — главной неопределенности 2020 года

6 марта 2020 года Саудовская Аравия, Россия и прочие страны ОПЕК+ не смогли договориться о дополнительном снижении добычи нефти. Ожидалось, что страны — участницы коалиции сократят квоты еще на 1–1,5 млн баррелей в сутки, но этого не произошло. По итогам встречи министр энергетики России Александр Новак заявил: «Мы только что подписали совместный документ о том, что будем продолжать работать, взаимодействовать в рамках хартии». По сути, это означает, что сделка ОПЕК+, регламентирующая объемы добычи стран-участниц, была расторгнута.

Соглашение о добровольном снижении добычи нефти, которое заключили нефтедобывающие страны и входящие, и не входящие в ОПЕК, действует с 2017 года, хотя его не раз продлевали и пересматривали. По последней договоренности страны должны были сокращать добычу до конца 2019 года на 1,2 млн баррелей в сутки от уровня октября 2018 года. В первом квартале 2020 года коалиция договаривалась сократить добычу еще на 0,5 млн баррелей в сутки.

С 1 апреля ни у одной из стран не будет обязательств по квотам на добычу. Такое решение привело к падению нефтяных котировок. В понедельник, 9 марта на открытии бирж цены на Brent упали более чем на 30%, цены на WTI доходили до $30 за баррель. Саудовская Аравия начала продавать нефть со скидкой $6–7 за баррель и пока неофициально заявляет о существенном росте добычи чуть ли не до 12 млн баррелей в сутки. Ценовая война началась.

Будущее нефтяного рынка до конца года выглядит мрачно. Значительный рост добычи нефти и ослабевающий спрос на нее на фоне коронавируса — все это ужесточит конкуренцию между производителями. Выживут точно не все.

Прогнозы нефтяных цен тоже не радуют. Например, Goldman Sachs снизил свой прогноз цен на второй квартал 2020 года до $30 за баррель, допуская, что цены могут опускаться и ниже — до $20 за баррель. В целом среднегодовые цены на нефть, по расчетам Центра энергетики Московской школы управления «Сколково», могут оказаться на уровне $45 за баррель. Почему такие пессимистичные прогнозы?

Взрыв предложения

Поскольку страны коалиции ОПЕК+ более не связаны соглашением, в ближайшие месяцы на рынке ожидается взрывной рост предложения. На сколько сможет нарастить добычу ОПЕК+?

В конце 2018 года добыча нефти на пике составляла 43,06 млн баррелей в сутки. К январю 2020 года ее сократили на 2 млн баррелей в сутки — до 41,06 млн. Тут, однако, не учитываются Ливия, Венесуэла и Иран — те страны, где добыча резко снизилась из-за санкций и военных действий.

При этом суммарные добывающие мощности Саудовской Аравии (с учетом свободных) оцениваются в 12 млн баррелей в сутки, что на 2,3 млн больше текущей добычи (в январе 2020-го она составила 9,7 млн баррелей в сутки).

Суммарно страны ОПЕК+ в течение 2020 года будут ежедневно выдавать на рынок дополнительно по 3,4 млн баррелей сырой нефти. Доля России в этом объеме составит примерно 300 тысяч баррелей в сутки (это сопоставимо с суммарной добычей нефти в Европе).

Но это еще полбеды. Наращивают добычу нефти и другие страны. Компания Rystad Energy прогнозирует, что общий объем добычи нефти и конденсата за пределами ОПЕК+ вырастет в 2020 году на 2,26 млн баррелей в сутки. Основной прирост ожидается в США, Гайане, Норвегии, Бразилии и Канаде. То есть в худшем случае, если никто не будет сокращать добычу и будет бороться за долю рынка, в 2020 году мировая добыча может вырасти более чем на 6 млн баррелей в сутки.

Сможет ли рынок потребить всю эту нефть?

Шок спроса

С точки зрения нефтяного рынка для разрыва сделки ОПЕК+ нельзя было придумать момента хуже. На рынке и так царила паника из-за вспышки коронавируса и замедляющегося экономического роста. Несмотря на то что из Китая приходят хорошие новости (в Ухане закрыли большую часть временных госпиталей), вирус быстрыми темпами распространяется в других странах.

Массовые вспышки зафиксированы в Европе (больше всего в Италии, Франции и Германии), в Америке, в Азии (на Филиппинах объявили чрезвычайное положение), непонятная ситуация на Ближнем Востоке. Число зараженных в Иране растет. Неясно, что происходит в Саудовской Аравии: с одной стороны, зараженных в стране немного (по официальным данным, на 9 марта их 11), но власти закрыли учебные заведения и запретили приезжать туристам.

На фоне низких цен на нефть и новостей о коронавирусе азиатские рынки в понедельник открылись с большими потерями: австралийский индекс S& P / ASX 200 упал на 5,9%, японский Nikkei 225 опустился почти на 5%, гонконгский Hang Seng потерял более 4% после открытия рынков, Kospi в Южной Корее упал на 3%, китайский Shanghai Composite упал на 2%.

Рынок США также рухнул. Индекс S& P 500 упал на 4,90%, промышленный индекс Dow Jones сократился на 4,85%, фьючерсы электронной биржи Nasdaq снизились на 4,82%. На Ближнем Востоке рынки также открылись со значительным падением, индексы рынков крупнейших нефтедобывающих стран упали в среднем на 8–9%.

Оценки спроса на нефть в этих условиях разнятся, но мало кто сомневается, что рост спроса в 2020 году замедлится, а многие уже говорят о его снижении. Управление энергетической информацией США (EIA) ожидает, что мировой спрос на жидкое топливо в 2020 году составит в среднем 101,7 млн баррелей в сутки, что на 1 млн больше, чем в 2019-м, но на 378 тысяч меньше прежних прогнозов.

ОПЕК сохраняет относительно оптимистичный настрой. Картель ожидает, что рост спроса на нефть будет всего на 230 тысяч баррелей в сутки ниже, чем прогнозировалось на 2020 год. А вот Международное энергетическое агентство (МЭА) в своем ежемесячном обзоре нефтяного рынка от 9 марта радикально пересмотрело прогнозы спроса. Если раньше агентство прогнозировало, что прирост спроса в 2020 году снизится на 365 тысяч баррелей в сутки (до 825 тысяч), то сейчас речь идет об абсолютном сокращении спроса на 90 тысяч по сравнению с 2019-м. В негативном сценарии, при котором ситуация с коронавирусом усугубляется, спрос может упасть на 730 тысяч баррелей в сутки.

Ранее нефтяные трейдеры также говорили, что не стоит ждать роста спроса в этом году. Goldman Sachs, например, прогнозирует падение спроса на нефть в 2020 году, по версии банка, снижение составит 150 тысяч баррелей в сутки.

Пострадают все

Снижение цен на нефть до $30 за баррель в пессимистичном прогнозе во втором квартале 2020 года (и до $40–45 за баррель в среднем по году) окажет негативное влияние на всю нефтяную отрасль. При таких низких ценах будет тяжело сланцевым компаниям, а они и так не радовали инвесторов доходностью. Также пострадают новые, в основном морские проекты за пределами ОПЕК+, несмотря на технические прорывы и снижение издержек.

Больше всего достанется крупным странам — экспортерам нефти. Хотя средняя себестоимость добычи нефти у многих из них невысока, для них важны нефтяные доходы. Поэтому в их случае оптимальную цену рассчитывают исходя из безубыточности не добычи, а государственного бюджета.

Бюджеты большинства стран — экспортеров нефти не выдерживают цен даже на уровне $45 за баррель. Несмотря на то что у России, согласно этим данным, лучшее положение, все совсем не безоблачно. Цена нефти, которая закладывается в российский бюджет, составляет $42,4 за баррель (сорт Urals) на 2020 год. Обычно Urals торгуется со скидкой $2–7 за баррель к цене Brent. Другими словами, приемлемая цена Brent для российского бюджета составляет $45–50 за баррель.

Если прогнозы падения цен на Brent сбудутся, то российскому бюджету придется непросто. В отличие от Саудовской Аравии у России нет больших свободных мощностей по добыче нефти. Оперативно Россия сможет нарастить лишь около 300 тысяч баррелей в сутки. Это незначительный объем по сравнению с потенциальными возможностями саудитов. К тому же при таком уровне цен оперативный объем вряд ли сможет компенсировать выпадающие доходы.

Саудовская Аравия уже заявила, что с апреля будет продавать свою нефть со значительными скидками на уровне $6–7 за баррель на всех целевых рынках, включая европейский. Российская Urals уже сейчас торгуется со скидкой $2 за баррель, а значит, конкурировать с саудитами по цене будет очень не просто. Остается надеяться на средства из Фонда национального благосостояния.

Наконец, нефтяной рынок — это не только государства, которые получают ресурсную ренту в бюджет, это еще и бизнес. Акции нефтяных компаний уже начали падать: ценные бумаги Китайской национальной шельфовой нефтяной корпорации (CNOOC) упали более чем на 20%, акции Saudi Aramco торговались ниже IPO, акции британской ВР упали более чем на 15%. Упали акции и российских нефтяных компаний: «Роснефти» — на 22,5%, «Газпрома» — на 15,4%, «Новатэка» — на 11,1%, «Лукойла» — на 17,3%, «Татнефти» — на 19%.

Одни неопределенности

Если цены надолго задержатся на низком уровне, то стоит ожидать снижения инвестиций в отрасль. Перспектива недоинвестирования, которой все так боялись после падения цен в 2014 году, может снова стать реальной.

Безусловно, низкие цены хороши для потребителей, но они не способствуют ни повышению энергоэффективности, ни межтопливной конкуренции. Многие экологические планы могут быть временно отложены, поскольку именно высокие цены и зависимость от поставщиков углеводородов — один из главных стимулирующих факторов для поиска альтернативных источников энергии и энергосбережения. Особенно это актуально в условиях замедления мировой экономики.

Падающая экономика и вместе с ней спрос на нефть на фоне коронавируса раскручивают нисходящий ценовой тренд. Остановить процесс можно разве что новыми квотами или чудесным избавлением мира от эпидемии.

Обрушение нефтяного рынка прекрасно вписывается в конспирологические теории. Некоторые считают, например, что резкий рост добычи нефти в Саудовской Аравии и падение цен на нефть в 1985 году были целенаправленными шагами по ослаблению СССР. Сегодня можно услышать похожие версии. Кто-то считает, что Саудовская Аравия и США вновь объединились против России, другие — что, напротив, Россия пытается обрушить сланцевую добычу в США перед выборами. Однако это все домыслы, которые нельзя подтвердить или опровергнуть.

Реальному рынку не нужны ни высокие, ни низкие цены на нефть. Рынку нужна стабильность и предсказуемость, которую в этому году мы не увидим. Потребуется время, чтобы экономика и спрос на нефть восстановились после коронавируса, который пока не идет на спад — это главный источник неопределенности 2020 года. Правда, есть и другой источник вопросов — насколько у производителей нефти хватит запаса прочности, чтобы вести ценовую войну? Как быстро они сядут за стол переговоров? И сядут ли вообще?

Екатерина Грушевенко

Эксперт Центра энергетики Московской школы управления «Сколково»

Саудовская Аравия. США. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 марта 2020 > № 3328154 Екатерина Грушевенко

ИСТОРИЯ КИТАЙСКО-РОССИЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ИХ СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ

ФЭН ШАОЛЭЙ

Декан и профессор Школы международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета; директор Центра по изучению России Института гуманитарных и социальных наук Восточно-Китайского педагогического университета.

Сегодня достигнут определённый рубеж контраста возможностей Востока и Запада, и мы находимся в тупике, но Запад по-прежнему способен выжить и измениться. Дебаты об универсальности и особенностях мирового исторического процесса не завершены.

С момента установления 70 лет назад отношения между КНР и Россией (Советским Союзом) прошли проверку на прочность, включая перемены во внутренней и международной политической и экономической сферах после холодной войны. В XXI веке на фоне кардинального изменения международной ситуации связи двух стран трансформировались в партнёрство с огромным потенциалом на международной арене, а в будущем Россия и Китай станут ключевыми игроками в сфере обеспечения стабильного развития. С увеличением значимости китайско-российских отношений им уделяется беспрецедентное внимание. Следовательно, необходимо провести детальный анализ этого феномена, чтобы Китай и Россия могли по-настоящему способствовать стабилизации, гармонизации и обновлению многообразного современного мира.

Модельные отношения

Китайско-российские отношения можно назвать моделью по нескольким причинам. Партнёрство базируется на «гармонии, невзирая на различия», прочном двустороннем, региональном и глобальном сотрудничестве с мощной мотивацией, взаимном доверии и тесном взаимодействии высшего руководства.

Во-первых, Китай и Россия (Советский Союз) пережили схожий опыт за последние сто лет. Фундамент партнёрства был заложен в период революции и государственного строительства, когда Китай воспринимал Россию как образец для подражания, а также бок о бок с СССР боролся с фашизмом. Реформы и преобразования после холодной войны, а также события, которые КНР и Россия пережили на стыке столетий, сформировали общий контекст для внутренней и внешней политики двух стран.

Китай и Россия – древние цивилизации с богатой историей и уникальными чертами. В сложной международной политике как крупные державы они имеют общие принципиальные подходы, но используют разные методы. На примере собственных взаимоотношений стороны осознали, что в современном многообразном международном сообществе уважение культурных традиций, особенностей общественного строя, независимости и суверенитета является обязательным условием гармоничного сосуществования.

Во-вторых, китайско-российские отношения достигли значительного прогресса не только на двустороннем, но и на региональном и глобальном уровнях. Как отмечалось в совместном заявлении Китайской Народной Республики и Российской Федерации о развитии отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху (июнь 2019 г.), китайско-российские отношения обладают огромным внутренним потенциалом и имеют широкие перспективы развития. Стороны договорились развивать взаимодействие в сфере политики, безопасности, прагматичное сотрудничество, гуманитарные и культурные обмены и международное сотрудничество ключевыми аспектами всеобъемлющего стратегического партнёрства двух стран.

В-третьих, всеобъемлющее, тесное, честное и эффективное прямое взаимодействие руководителей двух стран указывает направление развития китайско-российского стратегического партнерства в новую эпоху. В частности, обмен визитами на высшем уровне в важные моменты является примером того, как продвигать двусторонние отношения, а главное, строить сообщество человеческих судеб.

Китайско-российские отношения способствуют просвещению, расширяя понимание единообразия и многообразия мировой истории

Путь, который они прошли за 70 лет, и особенно их нынешний статус тесно связаны с вопросами единообразия и многообразия, универсальности и особенностей процесса мирового исторического развития, дискуссии о котором не прекращаются.

Во-первых, был ли процесс современной мировой истории сосредоточен только в Западной Европе или существовали разные модели исторического развития в Западной Европе, Восточной Азии и Евразийском регионе между Западной Европой и Восточной Азией?

В Евразии было по меньшей мере три исторических системы: европейская историческая модель, основанная на гражданском обществе и ориентированная на демократию и правовую систему; монгольско-юаньская империя и её преемница Российская империя между Западной Европой и Восточной Азией, восточноазиатская модель, представленная Китаем. В последние 20–30 лет изучение истории Внутренней Азии,[1] монгольской династии и династии Юань, а также европейской истории находится на подъеме. Несмотря на противоречия в исследованиях, в целом они отражают недовольство монополией Запада на линейное представление о мировой истории. Подтверждая объективный факт, что Европа занимала лидирующую позицию в истории, мы должны осознавать, что исторический дискурс Западной Европы необходимо обогатить и дополнить другими моделями, включая восточноазиатскую и российскую, расположенную на стыке европейской и азиатской цивилизаций. Только так удастся полностью отразить богатую и сложную диалектику единообразия и многообразия в мировой истории. Дискуссия о мировом историческом процессе, очевидно, оказывает серьёзное воздействие на понимание нынешних и будущих международных процессов.

Во-вторых, как оценивать различные региональные и международные модели, существовавшие на Востоке и Западе? Вестфальская система – система национальных государств, построенная в Западной Европе в XVI–XVII вв., безусловно, открыла мировой процесс универсального исторического значения. Однако в последние годы некоторые исследователи высказывают мнение, что, хотя создание системы национальных государств действительно стало историческим прогрессом, с появлением крупных держав войны в Европе не прекратились, а негативный эффект от них был огромным. Кроме того, не удалось избежать катастрофы двух мировых войн в XX веке.[2] С точки зрения войны и мира в межгосударственных отношениях национализация государств в Азии произошла на 400 лет позже, чем в Европе, и до конца XIX века можно вспомнить лишь несколько крупных войн, а отношения между странами были достаточно стабильными. Поэтому мы не должны подходить к различным региональным и международным моделям, существовавшим на Востоке и на Западе дискриминационно или с предпочтениями.

В-третьих, как относиться к модели управления за пределами Западной Европы? 400 или 500 лет назад Китай и Россия не были национальными государствами западноевропейского образца, однако Нерчинский договор, подписанный двумя империями в 1689 г., в ситуации войны и хаоса в Европе, обеспечил почти 200 лет мира на огромной территории Евразии – до середины XIX века. Таким образом, западноевропейская модель не доминировала на Евразийском континенте и в Восточной Азии, а незападноевропейская модель управления сыграла существенную роль в стабилизации Евразии на длительное время. С этой точки зрения, успехи, достигнутые за 70 лет дипломатических отношений между Китаем и Россией неслучайны, они имеют прочную историческую базу.

Взглянем на китайско-российские отношения с точки зрения мирового исторического многообразия. Признавая значимость общего мирового исторического процесса, необходимо тщательно изучить уникальность, субъективность и статус отношений Китая и России. Многообразие обогащает универсальность, универсальность не должна отрицать многообразие. Нельзя просто игнорировать единообразия мирового исторического процесса с уникальными региональными особенностями, что является идеологической основой китайско-российских отношений и даже выживания и развития двух стран.

Современные китайско-российские отношения отражают столетнюю смену парадигмы в отношениях Востока и Запада

Сегодня, обсуждая китайско-российские отношения, многие предпочитают игнорировать столетнее кардинальное изменение отношений Востока и Запада как поворотного момента, повлекшего за собой масштабную эволюцию экономических, политических, культурных отношений и сферы безопасности.

Две мировые войны и предшествовавшая им русско-японская война 1904-1905 гг. показали, что Азии в XX в. не удавалось избежать войн, развязанных Западом.[3] Даже после окончания Второй мировой войны, прекращения военных действий и восстановления экономики западных стран в Азии продолжали происходить крупные войны, в том числе корейская и две индокитайских.[4] Некоторые исследователи утверждают, что мир между западными странами удавалось поддерживать, только ведя войны на Востоке.[5]

На позднем этапе холодной войны историческая траектория изменилась: в Европе конфронтация сохранялась, но в 1971 г. удалось добиться потепления китайско-американских отношений. Позже возобновление отношений между Китаем и Японией, а также многими странами Запада способствовало прекращению холодной войны в Азии. Если в 1950–1960-е гг. мир между великими державами в Европе поддерживался благодаря борьбе в Азии, то в этот период порядок западного мира обеспечивала разрядка в Азии. Иными словами, холодная война в Европе завершилась только в 1989–1991 годах, после радикальных перемен в Восточной Европе и распада СССР, в Азии это произошло на 20 лет раньше.

Политические и экономические преобразования под эгидой неолиберализма распространились на весь мир. В некоторых азиатских странах они привели к совершенно противоположным результатам, если сравнивать с трансформацией советского блока, где реформы шоковой терапии активно продвигал Запад. В азиатских странах ситуация была относительно стабильной, так как там пытались соединить реформы и традиции, европейцы были настроены более радикально и готовы к революциям. Разница в процессе и результатах трансформации заставила задуматься о целесообразности модели, продвигаемой Западом. Азиатские страны стали пропагандировать социальное и экономические развитие на основе политической стабильности, и это стало их идеологической силой.

После финансового кризиса 2008 г. различия в траектории развития Востока и Запада стали более очевидны: западный мир столкнулся с серьёзной внутренней турбулентностью. Базовые структурные факторы, на протяжении столетий обеспечивавшие развитие и прогресс Запада, оказались под угрозой: популизм бросил вызов демократии, потоки мигрантов нанесли удар по открытости, позитивистская традиция, на которой строится развитие Запада, была запятнана «постправдой» и «постфактами», началось беззастенчивое прославление лжи, слухов и обмана.[6] Азия всегда поддерживала относительно высокий уровень роста, базовая общественная система реформировалась постепенно. В регионе не было масштабных социальных потрясений, как Brexit или потоки мигрантов, а также геополитических конфликтов, как на Украине. Можно предположить, что такая тенденция развития сохранится на длительное время.

Российско-китайские отношения и геополитика

Геополитика как идеологический, теоретический и когнитивный инструмент прежде всего касается межгосударственной политики и стратегии, которые определяются взаимоотношениями и проецированием национальной политики в геопространственном контексте. Маркс в своей классической работе «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» называл сутью геополитической стратегии Британии морское доминирование.[7] В конце XX века Annals School была известна в исторических кругах особым вниманием к долгосрочным факторам географии и цивилизации. Кстати, президент Путин как-то сказал, что геополитика имеет большее значение, чем идеология.[8] Именно поэтому даже после отказа от своей идеологии Россия ощущает мощное давление со стороны Запада.

Во-первых, различные схемы геополитического поведения, присущие Востоку и Западу, заставили Россию задуматься о своих отношениях с Западом и способствовали укреплению китайско-российских отношений, что предопределило дальнейшее развитие партнерства. Изначально Россия стремилась к сближению с Западом, но экспансия НАТО и Евросоюза на восток оказалась неприемлемой для Москвы, что привело к серии геополитических конфликтов и конфронтации в Европе. Азия изучила опыт регионального сотрудничества в Европе, но не пошла по пути Евросоюза – то есть интеграции, выходящей за рамки национального суверенитета. Да, в Азии существуют серьёзные разногласия и споры, но там не происходило масштабного изменения геополитических границ, сопоставимого с расширением НАТО или реваншизму России. Важный геоцивилизационный и политический аспект для Азии – сохранять возможности для развития в условиях сотрудничества Китая и России и с учетом совпадающих цивилизационных традиций.

Во-вторых, завершение холодной войны в Европе ознаменовалось объединением Восточной и Западной Германии – символа этой войны, в Азии же до сих пор остаются две страны – одна разделена Тайваньским проливом, другая расположена на Корейском полуострове, – которым не удалось добиться полного объединения после раскола, произошедшего в годы холодной войны. Значит, противоречия между континентальной и морской геополитикой – вечная тема.

Пространственные разрывы морской геополитики не позволяют злоупотреблять методами, характерными для политических единиц континента, но в то же время мешает сотрудничеству, базирующемуся на пространственном единстве континента, поскольку политическое сотрудничество континента представляет потенциальную угрозу для морской гегемонии. Безусловно, это будет препятствием для объединения и сотрудничества всех стран континента.

В-третьих, Китай не будет повторять геополитическую модель соперничества с другими державами за гегемонию. Как крупная политическая сила, вынужденная выбирать между морской и континентальной геополитикой, Китай должен стараться избежать катастрофических последствий этого противоборства, учитывать пространственное превосходства, придерживаться принципов инклюзивности, прагматизма и идеологической трансцендентности. Это позволит связать Восток и Запад, создаст новые возможности для сотрудничества, сведет на нет конфликты и конфронтацию. Инициативу «Пояс и путь» можно считать отражением подобной пространственной логики. Если следовать объективной геополитической логике, у Китая и России есть не только огромное пространство для сотрудничества, но и возможность сотрудничество с крупными державами на основе китайско-российских отношений.

Значимость китайско-российских отношений с точки зрения противоречий модерна

С 1960–1970-х гг. дискуссия о модернити была самой важной в академических кругах и напрямую затрагивала развитие внутри- и внешнеполитической мысли. Европу и США было принято считать базовым ориентиром современности, а процесс модернизации стран и регионов, не соответствующих европейским и американским стандартам, являлся переходом к современности. Все незападные страны, по выражению немецкого философа Макса Вебера, должны пройти процесс разочарования, чтобы войти в стадию современности. Эта теория сыграла важную роль в продвижении процесса модернизации незападных стран, но это не конечная цель познания.

После окончания холодной войны процесс разочарования под эгидой западной идеологии происходил в России и других бывших социалистических странах, а также в развивающихся государствах. Однако, вопреки ожиданиям, попытка продвигать неолиберальную модель перехода с помощью шоковой терапии вызвала сопротивление в странах и регионах, где не сложились исторические условия европейской и американской цивилизации, а в таких традиционных государствах, как Россия, произошло обратное движение. Вместо линейной прогрессивной модели замены предсовременного на современное появилась парадигма плюралистичной современности. В период с 1990-х гг. до начала XXI века тема многообразия, плюрализма и даже многополярности в мировом историческом процессе получила беспрецедентное внимание. Этот тренд стал драйвером эволюции. Но точка в дебатах о современности не поставлена.

Сегодня главный вызов заключается в том, что хотя недостатки линейного мышления и простой замены предсовременного на современное при вестернизации развивающихся и переходных регионов очевидны, если заменить парадигму «современное – предсовременное» на многообразие, плюрализм и даже многополярность и при этом игнорировать необходимость реформ и обновления, перед нами станет вопрос: существует ли проблема процесса многообразия, которому не хватает поддержки современности. Если мы не пересмотрим баланс сил между Востоком и Западом и сохраним значительные преимущества Запада, приведет ли это к ошибочным расчетам и ненужной конфронтации?

Поэтому размышления о современности фактически перешли в новую фазу: тема общей безопасности, которой пренебрегали представители западной современности, сегодня активно изучается. В ситуации, когда под угрозой находится выживание человечества, безопасность стала одним из важнейших элементов сегодняшней международной проблематики, а также очень реалистичным бэкграундом китайско-российского сотрудничества. Одним из важнейших идеологических и теоретических обоснований продвижения отношений двух стран стало строительство «безопасной, плюралистичной и устойчивой современности».[9]

Необходимо взглянуть на отношения двух стран с точки зрения современности, изучить внутренние идеологические мотивы, последовательно продвигать и углублять сотрудничество. В процессе реализации стратегии мы должны чётко определить пропорции, чтобы это шло на пользу как развитию самого Китая, так и стабильному прогрессу международного сообщества.

Развитие китайско-российских отношений нуждается в поддержке идеологических и теоретических кругов, которые и сами откроют для себя много нового в практике двустороннего сотрудничества. На нынешнем этапе очевидны впечатляющие достижения, и мы должны тщательно проработать дальнейшие пути развития и их идеологическое обоснование, которые соответствовали бы статусу Китая как крупной державы, а также острой потребности в реформировании международных отношений.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2020 > № 3325434 Фэн Шаолэй

В Кыргызстане отменены массовые мероприятия на Нооруз, временно закрываются театр оперы и балета и филармония

В Кыргызстане отменены массовые праздничные мероприятия, запланированные на 21 марта. Сообщает «Азаттык» со ссылкой на пресс-службу правительства КР.

Решение принято в рамках недопущения проникновения и распространения коронавируса в Кыргызстане.

Напомним, ранее на заседании республиканского штаба по рекомендации министерства здравоохранения было принято решение об отмене культурно-массовых мероприятий с участием большого количества людей.

После этого о временном закрытии сообщили Театр оперы и балета и Национальная филармония.

По последней информации республиканского штаба по предупреждению проникновения на территорию страны и недопущению дальнейшего распространения коронавирусной инфекции, в республике эпидемиологическая ситуация стабильная, подтвержденных случаев коронавируса нет.

С учетом ситуации в мире, медицинские работники, эпидемиологи, работники обсервации, санитарные врачи, специалисты скорой помощи и других экстренных служб продолжают работу и ведут дежурство в круглосуточном режиме.

Представитель министерства иностранных дел сообщил, что ситуация с кыргызстанскими перевозчиками, находящимися в настоящее время в Иране, находится на контроле. Внешнеполитическое ведомство страны держит связь с партнерами для решения данного вопроса.

Гражданин Кыргызской Республики, пребывавший на круизном лайнере Diamond Princess, 9 марта прибыл в Бишкек. Он помещен на карантин в изолированной палате. Состояние здоровья удовлетворительное, взят анализ на коронавирус. У кыргызстанца имеется сертификат японского госпиталя, что он здоров.

Также на обсервацию помещен гражданин КР, который прибыл из Стамбула. Он помещен на обсервацию в Республиканскую клиническую инфекционную больницу с температурой, результат первого анализа на коронавирус отрицательный.

Согласно алгоритму действий, будет находиться на 14-дневном карантине. Повторный анализ будет взят на 13-й день карантина, состояние гражданина удовлетворительное. Наблюдение продолжается.

Инвестиции в экономику Москвы за год выросли на 9%

По предварительным данным, объем инвестиций в основной капитал в Москве за 2019 год составил 2,9 трлн рублей, что на 8,9% выше, чем в 2018 году.

Росту инвестиций в значительной степени способствовали меры поддержки, предоставляемые столицей бизнесу.

По словам заместителя мэра Москвы по экономической политике и имущественно-земельным отношениям Владимира Ефимова, это рекордный для экономики города показатель. «За последние 9 лет инвестиции в основной капитал в столице выросли в сопоставимых ценах более чем в два раза. На данный момент на долю Москвы приходится 15% общероссийского объема инвестиций в основной капитал и около половины прямых иностранных инвестиций России», - пояснил вице-мэр.

Объем адресной инвестпрограммы развития Москвы на 2020–2022 гг. составляет более 2 трлн рублей. Эти средства город направит на реализацию приоритетных проектов в транспорте, соцсфере, благоустройстве.

Рост объема инвестиций в основной капитал в столице в значительной степени обусловлен мерами поддержки, которые оказывает бизнесу Правительство города. Активно инвестирующие компании, которым присвоены статусы технопарка, промышленного комплекса, якорного резидента технопарка, могут снизить региональную налоговую нагрузку на 17–25%. Аналогичный механизм действует и в отношении новых инвестиционных проектов.

«На сегодняшний день 112 московских компаний имеют право на различные льготы - 53 промкомплекса, 36 технопарков, 13 якорных резидентов, 9 инвестиционных приоритетных проектов, 1 производитель автотранспортных средств. За последние пять лет объем инвестиций, осуществленный компаниями со статусами промкомплекса, технопарка и якорного резидента, составил 95,6 млрд рублей, создано 111,1 тысячи новых рабочих мест. Сегодня каждый рубль, вложенный из бюджета столицы в развитие инфраструктуры, позволяет привлекать более трех рублей частных инвестиций», – рассказал руководитель Департамента инвестиционной и промышленной политики Москвы Александр Прохоров.

С 1 января этого года внедряется еще одна мера поддержки – инвестиционный налоговый вычет. Право на него предоставляется компаниям, которые находятся на территории столицы и имеют статус московского инвестора.

Благоприятный инвестклимат Москвы подтверждают авторитетные международные и отечественные рейтинги. Например, в рейтинге Всемирного банка Doing Business 2020 Россия поднялась на 3 позиции и заняла 28 место, опередив Японию, Францию, Швейцарию. При составлении рейтинга эксперты анализируют бизнес-климат только в двух городах – Москве и Санкт-Петербурге, показатель страны на 70% зависит от столицы. Также Москва является лидером Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ от Агентства стратегических инициатив.

Компания Zhuzhou CRRC Times Electric, подчиняющаяся китайской вагоностроительной корпорации "Чжунго Чжунчэ" (CRRC), получила заказы на поставку электрических автобусов в Саудовскую Аравию и Новую Зеландию.

Поставки запланированы на июнь 2020 г. Так, 20 электробусов поступят в Саудовскую Аравию, а 19 – в Новую Зеландию. В частности, "умные" электробусы специально разработаны для Саудовской Аравии с учетом местных условий эксплуатации. Транспорт будет оборудован специальной защитой от ультрафиолетовых лучей и системой охлаждения.

Для Новой Зеландии электробусы созданы в сотрудничестве с крупнейшим новозеландским производителем городских автобусов NZ Bus. Транспорт оборудован электронной тормозной системой и подъемным механизмом. Он будкт обслуживать маршрут CityLink, соединяющий центральные районы Окленда, крупнейшего города Новой Зеландии.

Напомним, что крупнейшим производителем автомобилей на новых источниках энергии (NEV) в Китае является китайская компания BYD. В 2019 г. этот китайский концерн поставил на мировой рынок более 50 000 электробусов. Они поступили в США, Великобританию, Японию, Индию, Чили, Япония, Республика Корея, Сингапур, Индия и другие. В частности, электробусы BYD работают в 90 европейских городах. Доля китайского концерна на европейском рынке составляет 20%.

Автозавод BYD в Сиане начал работать в сентябре 2014 г. Предприятие выпускает более 300 000 легковых автомобилей ежегодно. Китайский концерн открыл свои автозаводы по выпуску электробусов и исследовательские центры на территории таких развитых государств мира, как Нидерланды, США и Бразилия.

Заседание Секции ядерной физики Отделения физических наук РАН в Новосибирске, 10-12 марта

10 - 12 марта 2020 года Институт ядерной физики имени Г.И. Будкера (ИЯФ СО РАН) совместно с Новосибирским государственным университетом (НГУ) и Академпарком организуют очередную сессию-конференцию Секции ядерной физики Отделения физических наук Российской академии наук (СЯФ ОФН РАН).

Секция ядерной физики ОФН РАН – это экспертная площадка, на которой проекты класса мегасайенс и конкретные решения, направленные на их реализацию, проходят экспертизу профессионального сообщества. Это принципиально важный этап, без которого ни один крупный научный проект не может быть реализован. Подобная практика широко распространена во всем мире, и главная миссия СЯФ заключается в объективной, трезвой и иногда жесткой оценке инициатив своих коллег. Задача подобных заседаний – выработать оптимальные параметры работы и научную программу той или иной планируемой установки. Все это образует прочную основу, которая приближает реализацию проекта, и еще на этапе планирования способствует созданию вокруг него коллаборации заинтересованных участников. Заседание Секции ядерной физики запланировано на 12 марта 2020 года.

Конференция СЯФ ОФН РАН 10-12 марта 2020 года будет посвящена более широкому кругу вопросов, включая полный спектр научных проблем в физике высоких энергий, нейтринной физике, космологии, астрофизике и других смежных областях. Создание и эксплуатация установок класса мегасайенс в России неразрывно связаны с решением общемировых проблем в фундаментальной науке. На конференции будут обсуждаться не только национальные проекты, а также участие и результаты представителей российских научных организаций в международных коллаборациях. В заседании примут участие сотрудники РФЯЦ-ВНИИЭФ, РФЯЦ-ВНИИТФ, НИЦ «Курчатовский институт», Объединенного института ядерных исследований, НИИЯФ МГУ, НИЯУ МИФИ, ИЯИ РАН, ИЯФ СО РАН, Иркутского государственного университета и др.

Руководитель Секции ядерной физики, академик РАН Валерий Рубаков представит сообщение «Космология: состояние теории»; директор ИЯФ СО РАН, академик РАН Павел Логачев сделает обзорный доклад об участии Института в крупных международных проектах, таких, как Большой адронный коллайдер (ЦЕРН), FAIR (Германия), KEK (Япония); вице-директор Объединенного института ядерных исследований, член-корреспондент РАН Владимир Кекелидзе расскажет о детекторе MPD для изучения столкновений тяжелых ионов на ускорителе NICA.

В рамках заседания будет также прочитано несколько научно-популярных лекций для широкой аудитории.

Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 10 марта 2020 > № 3314484

КНДР провела очередные учения дальнобойной артиллерии

Лидер КНДР Ким Чен Ын в понедельник на месте руководил учениями дальнобойной артиллерии Корейской Народной Армии, передает северокорейское Центральное телеграфное агентство (ЦТАК).

Ранее Объединенный комитет начальников штабов Южной Кореи сообщил, что КНДР утром в понедельник провела пуск ракет малой дальности нескольких видов в сторону Японского моря из района аэродрома Сондок в провинции Хамгён-Намдо. Военные РК предположили, что пуски — это продолжение прошедших 28 февраля и 2 марта объединенных ударных учений. В этот раз максимальная дальность полета ракет КНДР составила около 200 километров, высота около 50 километров.

"Очередные учения по нанесению огневого удара проведены в целях проверки способности фронтовых дальнобойных артиллерийских частей к внезапному военному контрудару", - говорится в сообщении ЦТАК.

Ким Чен Ын "выразил большое удовлетворение результатом учений и высоко похвалил за полную операционную и мобилизационную готовность фронтовых дальнобойных артиллерийских подразделений", дополняет агентство.

Лидер КНДР отметил, что необходимо и дальше усиливать подготовку артиллеристов и что "мощь артиллерии есть мощь армии КНДР".

КНДР провела первый пуск ракет в 2020 году 2 марта из региона недалеко от порта Вонсан. Дальность полета ракет составила около 240 километров, высота около 35 километров. Позже Северная Корея заявила, что пуски прошли в ходе учений дальнобойной артиллерии в продолжение объединенных военных учений 28 февраля.

Огненный смерч: зачем американцы сожгли Токио

Андрей Коц. Триста тридцать четыре стратегических бомбардировщика, сотни тонн зажигательных бомб и напалма, от 80 до 100 тысяч погибших мирных жителей — 10 марта исполняется 75 лет со дня авиационного удара ВВС США по Токио. Это один из самых жестоких налетов за всю Вторую мировую — целые кварталы японской столицы исчезли с лица земли. Американцы и раньше бомбили столицу Страны восходящего солнца, однако в тот раз применили новую тактику, в результате чего полностью сгорело около 40 процентов жилого фонда города, а миллион японцев лишились крова. Как это происходило — в материале РИА Новости.

Ночной ад

Первый авианалет на Японию, известный как "Рейд Дулиттла", состоялся 18 апреля 1942-го, когда 26 бомбардировщиков B-25 атаковали Иокогаму и Токио. Впоследствии американцы атаковали японские города лишь эпизодически: слишком низкой была результативность. Авиация действовала днем, сталкивалась с сильным противодействием ПВО и несла потери. Осколочно-фугасные бомбы не производили особых разрушений, а то, что их сбрасывали с высоты около десяти километров, не позволяло добиться точности. Только десятая часть боеприпасов поражала намеченные цели. Все изменилось в ночь на 10 марта 1945-го.

"Главнокомандующий американской авиацией на Тихом океане генерал Кертис Лемэй разработал новую тактику боевого применения "стратегов" B-29, — рассказывает РИА Новости председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский. — Он впервые решился на массированное ночное бомбометание. Расчет был на то, что в темное время суток японская ПВО окажется неэффективной. Кроме того, американцы применили зажигательные боеприпасы и напалм, который потом стал их любимым оружием. Бомбардируя Токио, американцы фактически полностью израсходовали имевшийся у них запас этих боеприпасов".

В ночь с 9 на 10 марта 334 стратегических бомбардировщика B-29, практически не встречая сопротивления, атаковали японскую столицу. Самолеты сбросили на город более 1700 тонн зажигательных бомб. Японской ПВО удалось сбить 42 машины противника, однако нанесенный авиацией ущерб повергал в шок. От бомбардировки погибли, по разным оценкам, от 80 до 100 тысяч мирных жителей. Более 40 тысяч получили ранения. Сгорело 330 тысяч домов.

"Токио выбрали в качестве первой жертвы неслучайно, — продолжает Мединский. — Во-первых, этот город густонаселенный. В нем проживало несколько миллионов человек. Во-вторых, основу плотной городской застройки составляли деревянные здания, особенно в центре. Главной целью бомбардировщиков было вызвать в определенных местах и по определенной схеме массовые возгорания. Возникал эффект воронки от множества слившихся воедино очагов пожара. Огонь уничтожал кислород и создавал чудовищный огненный смерч, при котором поток горячего воздуха обретает ураганные скорости, а температура повышается до тысячи градусов. То есть людей буквально засасывало в эпицентр. Жар был такой, что на людях в десятках метров от пожарищ горела одежда".

Историческая традиция

Чуть ранее американцы и британцы обрушили огненный смерч на Дрезден. Точное число погибших дрезденцев или токийцев подсчитать просто не представляется возможным, так как многие мирные жители, попавшие в эпицентр пожарищ, буквально превращались в пепел. По мнению многих историков, военного смысла в бомбардировках Токио не было. Демонстративное массовое уничтожение населения Японии преследовало иную цель.

"Во время бомбардировок Токио 10 марта 1945-го погибло больше людей, чем в первый день атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки, — говорит Мединский. — Со всех точек зрения это было военное преступление. Как бомбардировка Сталинграда, блокада Ленинграда. Сам генерал Кертис Лемэй достаточно самокритично относился к налету на Токио. Уже после войны он писал в мемуарах: "Если бы мы проиграли войну, меня бы повесили как военного преступника". Главной целью этой бессмысленной в военном плане операции было устрашение главного союзника США — СССР. Я напомню, что к тому моменту все документы в Ялте уже подписали. Было известно, что СССР через три месяца после окончания боевых действий на западном фронте вступит в войну с Японией. Это колоссальная поддержка для американцев. Мы взяли на себя важнейшие обязательства по разгрому Квантунской армии, освобождению Сахалина, Курильских островов и высадке на Хоккайдо. Грандиозная десантная операция уже разрабатывалась в деталях. Зная об этом, американцы начинают бомбардировки мирных японских городов".

Мединский отметил, что еще до капитуляции Германии, весной 1945-го, британские и американские стратеги разрабатывали операцию "Немыслимое", план которой предусматривал боевые действия против СССР сразу после окончания войны. Предполагалось использовать союзные войска, часть польской армии, контролировавшейся эмигрантским лондонским правительством, и соединения вермахта, попавшие в плен. Их разоружали, но не распускали, чтобы в нужный момент вооружить и отправить на восток. Позже предусматривалась так называемая превентивная бомбардировка атомным оружием 20 советских городов. Список целей утвердили в декабре 1945-го. Однако появление в СССР атомной бомбы и успешные действия советских летчиков против американских бомбардировщиков в Корее поставили крест на этих планах.

"Хотя третьей мировой не случилось, нельзя забывать о жестокости американских бомбардировок, — подчеркивает Мединский. — В Германии и Японии об этом вспоминать сейчас не любят. Это неудобная правда. Франкфурт, который был просто стерт с лица земли, сегодня служит главной базой американцев в Германии. Япония — ближайший союзник США. Но нужно помнить, что американцы по жестокости мало чем отличались от немцев, которые точно так же разбомбили Сталинград. За день погибли 40 тысяч советских граждан. Бомбардировки Токио, Дрездена и ряда других мирных городов вполне укладываются в американские исторические традиции ведения войны. Массовое убийство мирного населения страны-противника считается допустимым, если это даст быстрый военный эффект и устрашит врага. Точно так же немцы не считали военным преступлением любые зверства в отношении славян".

Монголия отменила регулярные авиарейсы в страну

Власти Монголии в рамках борьбы с распространением коронавируса COVID-19 до 28 марта отменили все регулярные авиарейсы в страну, а также запретили иностранным гражданам въезд на территорию страны на автомобилях, сообщило посольство РФ в Улан-Баторе.

"О новых карантинных мерах в Монголии. До 28 марта 2020 года (включительно) отменены все регулярные авиарейсы в Монголию, прекращено движение поездов и запрещен въезд на территорию страны на автомобилях для иностранных граждан, в т. ч. граждан Российской Федерации", - говорится в сообщении российской дипмиссии в Twitter.

Также российская дипмиссия сообщила, что до 7.00 по местному времени (2.00 мск) 16 марта 2020 года приостановлено междугороднее движение для всех видов транспорта внутри Монголии, включая поездки на личных автомобилях, междугородних автобусах и поездах, а также самолетах внутренних авиалиний.

Ранее сообщалось, что первый случай заражения новым типом коронавируса зафиксирован в Монголии, заболевший - гражданин Франции.

Посольство России в Улан-Баторе ранее сообщило РИА Новости, что граждане Монголии, которые за последние 14 дней посещали КНР, Италию, Южную Корею, Японию после возвращения автоматически попадают на 14-дневный карантин, а иностранным гражданам, посетившим эти страны за последние 14 дней, въезд в Монголию запрещен.

Власти Китая 31 декабря 2019 года проинформировали Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань в центральной части страны (провинция Хубэй). Специалисты установили возбудителя болезни - это новый коронавирус. ВОЗ признала вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения и дала заболеванию официальное название - COVID-19.

По последним данным, число зараженных в материковом Китае составило 80 754 человек, скончались 3136 людей, излечились почти 60 тысяч заболевших. По информации ВОЗ, за пределами КНР скончались 686 человек.

Трамп пообещал помочь круизным компаниям из-за коронавируса

Администрация США окажет поддержку авиационной и круизной индустриям, несущим потери из-за коронавируса, заявил во вторник на встрече с руководством крупнейших страховых компаний президент США Дональд Трамп.

"Мы тесно взаимодействуем с представителями индустрии круизных поездок.., и мы будем помогать им, это касается и сферы авиаперевозок. Это две прекрасные индустрии, и мы будем помогать им в этот сложный период", - сказал президент США по итогам встречи с представителями страхового бизнеса в Белом доме.

Пассажиры ряда круизных лайнеров стали в последнее время "заложниками" коронавируса после обнаружения заболевших на борту. Так, на борту судна Grand Princess коронавирус был подтвержден у 21 человека: двух пассажиров и 19 членов экипажа. Всего на борту Grand Princess находились 3533 человека из 54 стран. Изначально лайнер следовал в мексиканский город Энсенада, однако потом компания приняла решение развернуть судно и направить его к побережью Калифорнии, чтобы в качестве предупреждающей меры провести проверку пассажиров и членов экипажа. В понедельник круизный лайнер прибыл в Калифорнию, где части пассажиров было позволено покинуть борт, своих граждан с него эвакуировала Великобритания и Канада.

Компании Princess Cruises также принадлежит и круизное судно Diamond Princess, которое в феврале более трех недель простояло на карантине в японском порту Йокогама после того, как у одного из пассажиров лайнера был обнаружен коронавирус. На борту судна были 3711 человек, включая 2666 гостей и 1045 членов команды.

Власти Китая 31 декабря 2019 года проинформировали Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань в центральной части страны (провинция Хубэй). Специалисты установили возбудителя болезни - это новый коронавирус. ВОЗ признала вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения и дала заболеванию официальное название - COVID-19. Новым коронавирусом в мире заражены уже более 100 тысяч человек, скончались около 4 тысяч, большинство выздоровели.

Японский эксперт не исключил колебаний цен на нефть в диапазоне от $20

Ксения Нака. На рынке нефти возможны зондирования цен, выясняющие до какого уровня в диапазоне 20 долларов они еще могут упасть, заявил РИА Новости ведущий исследователь центра Ближневосточных исследований НИИ энергетики и экономики Японии Хинэ Дайсукэ.

"В дальнейшем на рынке нефти, думаю, что будут зондирования цен, выясняющие, до какого уровня в диапазоне от 20 долларов за баррель они могут упасть. Положение на рынке улучшится, а цены начнут расти, когда будет улучшение с ситуацией вокруг нового типа коронавируса. Однако надо понимать, что еще до этой ситуации речь шла об избыточном предложении на рынке нефти. Для того, чтобы это нормализовать, и был задействован механизм ОПЕК+, но в конце концов все столкнулось с борьбой за долю на рынке. С этой точки зрения надо допускать вероятность, что цены на нефть не поднимутся", - считает ученый.

В то же время он высказал мнение, что после завершения сделки ОПЕК+ нового обвала цен не произойдет.

"В нынешнем падении цен на нефть уже отразилось и завершение сделки ОПЕК+. Поэтому думаю, что большого падения в апреле не будет. Но надо будет учитывать и состояние спроса на нефть в апреле. В связи с прекращением ОПЕК+ и с учетом того, что США не участвуют в контроле добычи нефти, есть опасения, что долю рынка стран-производителей нефти отнимут США. В то же время так как сейчас мнения стран не совпадают и есть противостояние, думаю, что сохранить нынешние рамки (ОПЕК+) само по себе невозможно", - пояснил Хинэ.

Он отметил и роль Саудовской Аравии в произошедшем в понедельник обвале.

"Саудовская Аравия играла роль стабилизирующего производителя. Думаю, они захотели посмотреть, что будет с рынком, если они откажутся от сотрудничества. В действительности функциями контроля над рынком обладают только Саудовская Аравия, Россия и США. Эффективными могут быть или переговоры этих трех стран, или некий орган с участием всех стран-производителей нефти, но это невозможно, так как США провозглашают свободную экономику", - заключил эксперт.

Хинэ Дайсукэ отметил, что вряд ли можно сравнивать нынешнюю ситуацию с кризисом 2008-2010 годов, который в Японии называют "шоком Лемана", так как он начался с банкротства крупнейшего банка ипотечных кредитов Lehman Brothers Holdings, Inc.

"Нынешнее падение цен окажет большое влияние прежде всего на нефтяные компании. Но в том, что касается сравнения с кризисом 2008-2010 годов, то в этот раз его причина – болезнь, распространение вируса, и указать на какой-то отдельный сегмент, который можно выделить как "плохой" и ответственный за этот кризис, как это было тогда, сейчас нельзя. Остается только ждать улучшения ситуации. В финансах и инвестициях возникла цепочка тревоги и беспокойства, включая падение биржевых котировок. Это вызывает опасение, так как это расходится с реальным состоянием экономики", - сказал аналитик.

Автоконцерны рассказали о влиянии курса рубля на цены на машины

Ситуация с курсом рубля негативно скажется на ценах на товары, связанные с импортом, но пока говорить, когда и насколько могут увеличиться цены на автомобили, преждевременно, заявили РИА Новости директор по маркетингу и связям с общественностью "ММС Рус" (официальный дистрибьютор Mitsubishi Motors в России) Илья Никоноров и представитель Nissan в России.

"Безусловно, текущая ситуация с курсом рубля негативно отразится на ценообразовании продуктов, которые так или иначе связаны с импортом. На данный момент преждевременно говорить о том, насколько и когда цены будут изменены, нужно выждать и посмотреть, на каком уровне стабилизируется российский рубль", — сказал Никоноров в ответ на вопрос, ожидает ли компания роста цен на автомобили на фоне ситуации с рублем и планирует ли их увеличивать.

"Также немаловажным фактором является то, как поведут себя конкуренты: мало кто решится в текущей ситуации на безоглядное повышение цен", — добавил он.

"Мы не будем принимать скоропалительных решений. Будем смотреть за рынком. Только в случае дальнейшего роста бивалютной корзины и подъема цен конкурентами будет рассматриваться возможное повышение цен", — сообщил РИА Новости представитель Nissan в России.

В BMW же отметили, что будут вынуждены поднять цены, если ситуация с рублем не изменится. "Если такой курс зафиксируется на продолжительное время, то, конечно, мы будем вынуждены поднять цены", — сообщил собеседник агентства.

Курс рубля на рынке Forex в понедельник рухнул к доллару и евро после 30-процентного обвала на рынке нефти. По состоянию на 14:42 мск курс доллара составлял 74,88 рубля, евро — 85,50 рубля. При этом в ходе торгов евро доходил до 86,09 рубля, доллар — до 75,67 рубля.

Владислав Иноземцев: "Саудиты бросили вызов России, опустив цены на нефть"

Директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев, комментируя последние события на рынке нефти, отмечает, что после нескольких лет стабильности мы снова увидим доллар по 80 рублей и паническую трату резервов. Причиной тому - столкновение интересов России и Саудовской Аравии.

О том, что Россия выходит из сделки ОПЕК+ по сокращению объемов добычи нефти с целью удержания ее цены в приемлемом для всех коридоре, и заключённой ещё в конце 2016 года, стало известно еще в минувшую пятницу. "Рынки не вполне верили в такое решение – хотя оно и имело определённые основания, но выглядело довольно рискованно, особенно на падающем тренде, - пишет Владислав Иноземцев в блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы". - Однако в Кремле сидят решительные люди, и они пошли ва-банк. Рынки отреагировали падением – но, поначалу, не слишком существенным. Катастрофа случилась позже, когда в воскресенье Саудовская Аравия сообщила, что в качестве ответной меры снижает цены на нефть на 6-8 долларов за баррель при поставках на различные рынки Европы и Азии. И на торгах в Японии стоимость наиболее торгуемых марок снизилась более чем на четверть".

Сложившуюся ситуацию экономист назвал уникальной для последних десятилетий: впервые в мире нашлась страна, которая не побоялась противостоять России и ответила жестко и открыто, и это не страны Европейского Союза, пытавшаяся по-доброму убедить Кремль, что не нужно воевать в Грузии и Украине. И даже не Турция, которая отвечала лишь стрельбой по сирийским войскам. У Саудовской Аравии нет ни столь диверсифицированной экономики, ни большого количества пресловутых дивизий, но, как выяснилось - есть куда более серьезное "оружие" воздействия на Россию.

Сторонники теорий заговора и ранее писали, что его уже применяли в 1980-е годы, когда саудовские шейхи тоже"уронили" мировые цены на нефть и в итоге поставили могучий СССР на колени. Но сейчас нет даже никакой закулисной интриги – фактически Саудовская Аравия честно объявила войну на наиболее уязвимом для России фронте, ударила в "Ахилессову пяту" российской экономики в самый неподходящий момент.

Россия оказалась перед выбором: либо и дальше настаивать, что всё нипочём, тем более какие-то шейхи, а суверенитет важнее пенсий, либо все-таки вернуться за стол переговоров по снижению объемов добычи нефти. И как бы после случившегося не сделали предложения, от которого невозможно отказаться - сократить ее даже не на 500 тысяч баррелей в день, о чем на днях шла речь во время переговоров в Вене, а на все 1-1,5 миллиона баррелей в день. "Замечу, Россия почти открыто нарушала условия предшествующей сделки на протяжении последних полутора лет, а чиновники и эксперты говорили, что само по себе это соглашение выгодно,так как объёмы добычи в 2020-е годы в стране будут и без того сокращаться по вполне объективным причинам. Так что передоговориться стоило бы, пусть даже на менее выгодных условиях", - отмечает Владислав Иноземцев.

Но шансов на второй вариант развития событий пока немного, а значит - нас ждет "новая нормальность" при многолетних ценах на нефть в 30 долларов баррель, последовательное выдавливание российской нефти с мировых рынков, высокая инфляция, крах потребительского кредитования, превращение пенсий и других социальных выплат снова в нищенские пособия, дефицит бюджета, а в итоге - очередное катастрофическое поражение.

Степан Демура: «Через полгода рубль уйдет в небеса»

Вслед за резким падением мировых цен на нефть столь же резко упал курс российской валюты. 9 марта 2020 года доллар на международном валютном рынке FOREX стоил уже 72,77 рубля, курс евро достиг 83,79 рубля. Как новый кризис повлияет на ситуацию в России, "НИ" рассказал экономист и биржевой аналитик Степан Демура.

— Полагаю, что в ближайшие полгода ничего страшного не произойдёт, а вот потом будет «очень весело». Полагаю, что нынешнее падение курса рубля и цены на нефть продолжится в течение одной-двух недель, затем произойдёт коррекция на полгода. И только потом – реальное долгосрочное падение нефти и рынков. Рубль уйдёт в небеса.

— То есть, нашим согражданам нет смысла бросать все дела и мчаться в обменники конвертировать сэкономленные до зарплаты 10 тысяч в доллары?

— Я думаю, что в течение полугода мы будем ниже сегодняшних уровней. Но у нас принято покупать доллары на самых верхах и продавать на самых низах. От рубля нужно было избавляться все эти годы, а не сейчас бежать. Как говорится, поздно, Маня, пить боржоми. Надо дождаться, когда рубль начнут отыгрывать. В ближайшую неделю – две истерия уляжется. Потом будет восстановление мировой экономики, зелёные ростки. ФРС напечатает ещё больше денег, банк Китая, Японии, ЦБ тоже допечатают. Всё будет снова расти, вот тогда и нужно будет выходить из рубля. Конечно, таких хороших уровней как были в прошло году уже не будет, но что-то спасти удастся.

— Какие были аргументы в пользу того, чтобы не продлять соглашение о сокращении добычи нефти?

— Это всё есть в открытом доступе. «Блумберг» опубликовал интервью с Дынкиным (Александр Дынкин, президент Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) имени Е.М. Примакова, академик РАН), одним из организаторов «Валдайского клуба», где он сказал, что Россия встала на тропу войны со сланцевой нефтью в отместку за то, что ненавистные американцы сделали с Газпромом и вообще с газовым рынком. Это подтвердил и пресс-секретарь «Роснефти» г-н Леонтьев: сокращать добычу нефти – только наносить вред самим себе, потому что американские сланцевые добытчики тут же занимают место на рынке. Силуанов заявил, что наш бюджет выдержит чуть ли не 6 лет даже с ценой на нефть 30%, а американские сланцевые компании все обанкротятся. Саудиты тут же всем и показали, кто обанкротится первым – Россия или сланцевые компании… В очередной раз «назло бабушке уши отморозили». Это такая очередная политическая двухходовочка, финал которой заранее известен.

Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > newizv.ru, 9 марта 2020 > № 3314018 Степан Демура

Военная мощь китайского микрочипа

Сегодня миром правят не золотые слитки, а микрочипы, без которых немыслима современная техника, без них не полетят самолеты и ракеты, не поплывут корабли.

Индустрия микрочипов позволила современному Китаю обрести мощный рычаг воздействия на события в мире. Например, благодаря китайским микрочипам Иран смог за короткий срок создать новейшую ракетную технику, защитившую его от американского вторжения.

Индийские эксперты Игбал Малхотра и Маруф Раза в своей книге «Кашмир: нерассказанная история» описывают план Китая по развитию индустрии поликристаллического кремния - стратегического сырья полупроводниковой промышленности, ставшего основой современной микроэлектроники, изготовления инновационных микрочипов для сложных военных систем, в том числе и космических аппаратов.

Китайский государственный производитель поликристаллического кремния расположил свой завод в Кашгаре, туда из пустыни Такла-Макан поступает кремниевый песок, а из гималайских источников - чистейшая вода, 10 тысяч литров которой требуется для изготовления всего одной 30-сантиметровой кремниевой пластины.

Китай хотя и не смог еще достичь в производстве микрочипов уровня США, однако его значительно более дешевая продукция идет нарасхват. 21 ноября 2016 года произошло очень значимое событие - новейший ракетоносец США «Цумволт» стоимостью 4,4 миллиарда долларов при переходе через Панамский канал превратился в неуклюжую посудину, когда внезапно у него отказал двигатель, из канала его пришлось вытягивать на буксире.

Примерно то же самое приключилось и с грозой морей - британским эсминцем «Дункан», с ракетной системой «Гарпун» на маневрах НАТО. Причиной этих поломок оказались китайские чипы, которые тысячами закупались британским и американским ВПК из-за их поразительной дешевизны. По правилам для носителей ядерного оружия чипы должны были производиться в США, Японии или на Тайване. Но подрядчики соблазнились китайскими.

При осмотре электронных систем кораблей выяснилось, что все микрочипы, полученные от одного китайского производителя, имели одинаковый изъян. Они отключались при воздействии на них электромагнитного импульса. Сегодня на флотах НАТО не знают, как быть с китайскими полупроводниками, которые делают их корабли такими уязвимыми. Опасная электроника была внедрена британский флот, его оружейные системы, сети связи.

И все же китайцы пока с трудом пытаются производить высококачественные современные микрочипы, которые выдерживают воздействие радиации, сильную вибрацию и высокие температуры. Эти чипы используются в спутниках и баллистических ракетах. В США каждый такой чип стоит 2500 долларов, и их запрещено экспортировать в Китай и Россию. Стало известно о задержании в Америке китайского агента, который пытался вывезти в Китай несколько сотен космических чипов.

Хотя США и являются мировым лидером в микроэлектронике, стала известна история о том, как ВМС США закупили 59 тысяч чипов для своей техники, и все они оказались произведенными в Китае низкокачественными подделками, которые могли прерывать полет крылатых ракет «Томагавк».

Николай Иванов

Михаил Мурашко наградил сотрудников республиканской инфекционной больницы в Казани

Министр здравоохранения России Михаил Мурашко, в ходе рабочей поездки в Республику Татарстан отметил безупречную работу коллектива республиканской клинической инфекционной больницы имени профессора А.Ф. Агафонова по оказанию медицинской помощи гражданам, эвакуированным с круизного лайнера « Diamond Princess» в Японии.

"23 февраля, в мужской праздник, вы начали работать, а сегодня, в день 8 Марта, завершили свою работу, выписали всех пациентов в удовлетворительном состоянии, без замечаний", -сказал глава Минздрава России. В торжественной обстановке всем сотрудникам, задействованным в карантинных мероприятиях, Министр вручил ведомственные награды.

Россиян с судна Diamond Princess выписали после карантина

Восемь российских туристов, 22 февраля эвакуированных с круизного лайнера Diamond Princess в Японии и помещенных на карантин в Казани, выписаны из республиканской инфекционной больницы им А.Ф.Агафонова. У троих из эвакуированных была выявлена вирусная инфекция Covid-19, заболевание протекало в лёгкой форме,

сообщил находящийся в Татарстане с рабочим визитом Министр здравоохранения России Михаил Мурашко. Он отметил, что состояние всех пациентов удовлетворительное, работа медперсоналом выполнена безупречно. "Эффективность мероприятий, которые разработаны на сегодня Министерством здравоохранения , Роспотребнадзором, Всемирной организацией здравоохранения позволяет своевременно выявлять, своевременно сопровождать и профилактировать осложнения", — отметил Михаил Мурашко.

Министр также отметил высокий уровень организационных мероприятий, проведенных властями Татарстана по обеспечению санитарно — эпидемиологических мер и высокую квалификацию медицинского персонала, который все это время круглосуточно находился с эвакуированными россиянами. Глава Минздрава подчеркнул, что Министерство здравоохранения России, ведущие научные центры и клиники, главные внештатные специалисты позволяют иметь самую актуальную информацию о развитии заболевания, о мерах профилактики и лечения. Клинические рекомендации обновляются регулярно, методические рекомендации актуализируются в онлайн-режиме.

Как сохранить сбережения во время обвала рынков

Александр Лесных. Мировые рынки продолжает лихорадить на фоне новостей о распространении коронавируса. В конце недели индекс крупнейших европейских предприятий STOXX 600 упал на 3,5%, фьючерсы на американские фонды подешевели на 3,1-3,6%, а ключевые азиатские площадки — на 0,7-3,1%. Российский рынок не исключение. РИА Новости пообщалось с ведущими финансовыми экспертами и выяснило, как поступить, чтобы не потерять личные сбережения.

Франклины вместо тюльпанов

Многие россияне при резком колебании валют несут свои рублевые накопления в ближайший обменник. По традиции покупают доллары или евро, но есть и те, кто предпочитает более экзотические варианты вроде британских фунтов, швейцарских франков или японских иен. А кто-то и вовсе считает, что продавать рубли уже поздно, и бежит закупать гречку, соль и сахар.

В беседе с РИА Новости руководитель операций на валютном и денежном рынках Металлинвестбанка Сергей Романчук рассказал, что падение рубля, как и валют других развивающихся стран, — это реакция на мировую эпидемию коронавируса, и значительные колебания на рынке будут наблюдаться еще долго.

"Эта ситуация продлится несколько месяцев. По моим ощущениям, мы находимся где-то в середине периода нестабильности. Когда он закончится, наверняка будет довольно мощное восстановление и рубль укрепится", — уверен эксперт.

Романчук считает, что в ближайшее время доллар может временно превысить отметку в 70 рублей, но ожидать длительного обвала (вроде того, что случился в 2014-м) не стоит: большой объем золотовалютных резервов и положительное сальдо торгового баланса дают Банку России широкие возможности по стабилизации курса рубля.

Единственный резон покупки валюты в ближайшее время, по мнению специалиста, — игра на разнице курсов. Но даже в этом случае следует осознавать риски и не поддаваться стадному инстинкту.

"Можно купить доллары, учитывая, что определенное пространство для роста американской валюты по отношению к рублю еще есть. Но это небезопасно и, скорее всего, непрофессионалы опоздают, когда придет время продавать валюту, — предупреждает Романчук. — Тем, кто все-таки хочет воспользоваться ситуацией, ни в коем случае не стоит покупать наличную валюту, потому что инвестировать нужно с минимальными затратами. Единственный вариант не потерять деньги из-за банковских комиссий — открыть счет у брокера по минимальному тарифу и торговать валютой на бирже".

Эксперт также посоветовал не испытывать судьбу и отказаться от игры на малораспространенных валютах: непрофессионал здесь практически обречен на потерю денег.

Дать в долг государству

Один из лучших способов не только сохранить сбережения, но и приумножить их в условиях масштабного обвала — покупка долговых бумаг. Так считают крупные инвесторы, обычные граждане вряд ли заметят разницу в доходности с более привычными банковскими вкладами.

"Покупая короткие облигации — на год, два или три, имейте в виду, что доходность по ним сейчас от 5,5 до шести процентов. Это не сильно отличается от ставок по банковским депозитам в рублях. Поэтому я не вижу большого преимущества в таком приобретении, — отмечает директор аналитического департамента "ЛОКО-Инвест" Кирилл Тремасов. — А вложение в длинные облигации всегда сопряжено с риском из-за изменения ставок Центробанка".

Если все же по каким-то причинам вы доверяете долговым обязательствам больше, чем депозитам, Тремасов рекомендует обратить внимание на корпоративные бумаги с высокой доходностью. Непрофессиональным инвесторам эксперт советует выбирать облигации крупных и надежных компаний, входящих в индекс "голубых фишек" (топ-15 наиболее ликвидных акций на российской бирже, например "Газпром", Сбербанк, "Алроса" и другие). Кстати, по статистике, так поступает большинство россиян, инвестирующих суммы в пределах 50-100 тысяч рублей.

Не все то золото

Надежной инвестицией в сложных экономических условиях остаются драгоценные металлы. Но, по мнению старшего аналитика информационно-аналитического центра "Альпари" Анны Бодровой, этот вариант подходит только очень терпеливым людям, готовым получить значимую отдачу лет через пять.

"Обезопасить личные вложения золото само по себе не способно, но снизить риски поможет однозначно. Покупка драгметаллов отлично работает как инструмент защиты от рыночных колебаний и диверсификации личного инвестиционного портфеля. Если говорить проще, часть денег следует по-прежнему держать в валюте, часть — в рублях, часть — в паях ПИФов, а часть — в золоте", — советует Бодрова.

Что касается других драгоценных металлов, серебро обычно повторяет динамику золота, поэтому не столь важно, что вы купите. А вот поведение цен на палладий и платину зависит от физического спроса на них в автомобильной промышленности. В последние месяцы активность рынка тут была рекордно высокой, но коронавирус резко обвалил покупки автомобилей во всем мире, так что дальнейший рост под вопросом.

Как и в любых инвестициях, при покупке драгметаллов важно снижать все попутные издержки до минимума. Поэтому Анна Бодрова не рекомендует покупать физическое золото — помимо того, что это дорого, банки очень придирчивы к внешнему виду слитков, поэтому зачастую продать их удается только с дисконтом.

Металлические счета тоже довольно редко используются частными инвесторами: выгода тут напрямую зависит от банка, клиентом которого вы стали. К тому же на такие счета не распространяется система страхования вкладов: если банк разорится, компенсации не ждите.

По мнению Бодровой, единственный реальный способ выгодно вложиться в драгоценные металлы — через брокера купить долю в ETF (биржевом инвестфонде) или приобрести акции золотодобывающих компаний: на российском фондовом рынке их котировки растут даже сейчас.

С этим согласен и аналитик управления торговых операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Александр Осин. В качестве возможного варианта он указывает на бумаги "Полиметалла", за неделю подорожавшие более чем на десять процентов, и акции ПАО "Полюс", прибавившие в стоимости более 4,5% с начала марта.

Алмазы не тушенка, могут не пригодиться

Александр Киденис

Как мы готовимся к «вирусному» экономическому кризису

Беда не приходит одна. В Китае уже подсчитали, что экономические потери за два месяца превысили 300 млрд долларов. В России пока обходится без человеческих жертв (тьфу-тьфу, не сглазить!), но в деньгах только прямые убытки эксперты оценивают почти в 1,5 трлн рублей. А что дальше?

В реальности потери больше: на КамАЗе, например, объявлена остановка автомобильного конвейера с 6 по 16 марта — «в связи с текущей ситуацией на рынке». На работу в одну смену переходят завод Nissan в Санкт-Петербурге и «Фольксваген Груп Рус» в Калуге. Сроки восстановления объемов производства не называются. В Якутии алмазный гигант «Алроса» заявил, что вирус подорвал продажи драгоценных камней. А в соседней с моим домом «Пятерочке» продавцы жалуются: люди меньше покупать не стали, но берут что подешевле, запасаются крупами и консервами впрок. И то: алмазы не тушенка, могут не пригодиться.

А ведь ситуация в стране уже была несладкой и тревожной: в декабрьском опросе ВЦИОМа 43% россиян назвали уходящий год «трудным», еще 15% — «очень тяжелым». И лишь 4% посчитали его «удачным» — может быть, наследство получили? При этом в будущее народ глядел с оптимизмом: 53% надеялись на лучшее. А пришел вирус, надвинулись тучи экономического кризиса. Ну прямо-таки по Виктору Черномырдину: «Никогда такого не было, и вот опять!»

Вспомним последние годы существования СССР, когда правительство Николая Рыжкова от безвыходности снимало запреты на частное предпринимательство и раздавало в городах землю под огороды. А мировой экономический кризис 2009 года, когда цена на нефть упала вчетверо — со 140 долларов за баррель до 35-40? Тогда правительство экстренно спасало экономику от коллапса: закачивало уйму денег в системообразующие банки, снижало ставку налога на прибыль и так далее. Тот Кабинет не ругал лишь самый ленивый, и, наверное, он мог действовать иначе — умнее, расчетливее. Но ведь действовал!

Что же сейчас ничего не предпринимают власти? В казне денег куры не клюют, глава Минфина Антон Силуанов заявляет, что средств Фонда национального благосостояния России хватит для того, чтобы финансировать бюджетные обязательства в течение четырех лет. «Даже если в текущем году мы увидим турбулентности на рынке энергетических ресурсов, на мировых темпах экономического роста, деньги на реализацию указов, послания, которое мы сейчас рассматриваем, будут изысканы в первоочередном порядке, ни в коем случае не будут уточняться, будут определены с источниками и профинансированы в полном объеме», — уверял главный финансист. То есть на поддержание нынешнего уровня жизни хватит.

Но уровень-то мизерный! Прошлым летом международный специализированный сайт-сервис Numbeo, который занимается социально-экономическим анализом в разных странах, опубликовал очередной рейтинг уровня жизни, где Россия заняла 62-е место в ряду 77 стран — 9-е место с конца!

Заметьте: полтора месяца назад нам обещали, что новое правительство запустит серию нацпроектов, которые обеспечат стране экономическое возрождение. Но в минувший понедельник, 2 марта, на совещании по планированию бюджета страны на ближайшие три года (!) премьер Михаил Мишустин просит лишь «проанализировать все риски. Как прежние, которые были связаны с санкциями, так и возможные новые — из-за реакции мировой экономики на эпидемию коронавируса. Предусмотреть все меры, чтобы сгладить их влияние...». И всего-то?

Между тем наиболее страдающий от коронавируса Китай уже разворачивает беспрецедентную кампанию экономического ускорения: закачивает в оборот 3,49 трлн юаней новых займов — рекордную сумму за все время доступной статистики, сопоставимую с ВВП таких стран, как Швейцария или Саудовская Аравия. А также начинает перевод денежного обращения на цифровую валюту — DCEP, призванную заменить наличные деньги в обращении.

В США Федеральная резервная система объявила о внеплановом снижении ставки федерального финансирования сразу на 0,5 процентного пункта — до 1-1,25%. А Белый дом сообщил, что обсуждается возможность снижения налогов. Резервный банк Австралии (RBA) во вторник, 3 марта, понизил ключевую процентную ставку на 25 базисных пунктов — до рекордно низких 0,5% годовых, чтобы поддержать экономику страны в условиях эпидемии. Аналогичные меры пообещали принять в ответ на негативное влияние коронавируса Банк Японии и Европейский центробанк. А в Гонконге городская администрация для повышения роста экономики решила выделить каждому постоянному жителю старше 18 лет (почти 7 млн человек) финансовую помощь в размере 10 тысяч гонконгских долларов (1283 доллара США, или 84 тысячи рублей). Кроме этого, власти снизят часть налогов для малоимущих семей.

Таким образом эти страны намерены не просто пережить «медицинский кризис», но и по возможности выйти из него с окрепшей экономикой.

России такая экономическая политика нынче нужна как никогда. Ибо в прошлом году страна не только не прибавила, а потеряла пятую часть бизнеса — без учета государственных и муниципальных предприятий. Таковы данные международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza: в 2019-м в стране открылось 264,6 тысячи новых компаний, а закрылось почти 611,8 тысячи! Причем с рынка ушли не только новички, а свыше 48 тысяч компаний, работавших от пяти лет и более, 64,7 тысячи четырехлетних компаний, около 85,7 тысячи — трехлетних...

Понятно, большинство ушедших с рынка бизнесов — малые. Причины известны: неопределенность в экономике, снижение потребительского спроса и непосильное налоговое бремя.

«Малые и средние предприятия наиболее уязвимы, у них мало активов, необученный персонал (если вообще есть), и они первыми попадают под удар, когда экономика перестает расти или переживает кризис», — говорит завлабораторией исследований проблем предпринимательства РАНХиГС Вера БАРИНОВА.

А перспектива еще тревожнее. Недавно Центр социального проектирования «Платформа» и ВЦИОМ попытались узнать настроения бизнеса, выяснить, каким ему видится инвестиционный климат в России. Так вот, 71% бизнесменов назвали условия ведения бизнеса в стране неблагоприятными, а чуть более половины отметили: эти условия ухудшатся в ближайшие пять лет. Такие настроения резко контрастируют с положительным отношением к предпринимательству российского общества в целом. Бизнес-омбудсмен Борис Титов сослался на недавний опрос ВЦИОМа: как вы относитесь к бизнесу? И больше 80% респондентов сказали, что бизнес приносит пользу, что они позитивно относятся к предпринимателям. Раньше-то было совсем иное отношение. А сейчас общество приходит к пониманию, что без бизнеса — никуда, нельзя стране жить на одних госкомпаниях.

А вот во власти отношение к бизнесу (если смотреть не на слова, а на дела) сугубо потребительское. Хотя новый премьер-министр Михаил Мишустин недавно заявил, что «сфера поддержки малого и среднего бизнеса — это вообще важнейший приоритет в работе правительства». Есть и конкретные проекты: в рамках льготного кредитования планируется в этом году выдать малому и среднему бизнесу (МСБ) займов на 1 трлн, а до 2024 года — на 10 трлн рублей.

Наверное, в обычных условиях такой заботы бизнесу хватило бы для проявления активности, увеличения инвестиций в развитие. Сегодня этого мало, ибо российский малый бизнес находится в предынфарктном состоянии — тут лишь бы выжить... Даже министр финансов Антон Силуанов признает «непосильную налоговую нагрузку на труд» и обещает в будущем «понизить страховые взносы». Но лишь после того, как найдет источник компенсации для бюджета. А откуда же он возьмется, как не из того же бизнеса?

P.S. Департамент инвестиционной и промышленной политики Москвы разослал по предприятиям столицы предписание «По усилению дезинфекционного режима» «с целью предупреждения распространения коронавирусной инфекции» на 34 страницах. Согласно документу, требуется проводить регулярную дезинфекцию. Приложен длинный список препаратов и химических соединений, среди которых «третичные амины», «полимерные производные гуанидина в концентрации не менее 0,5%», «четвертичные аммониевые соединения» и т. д. Где их брать, не сообщается.

Попутно рекомендовано проводить «обеззараживание воздуха в помещениях при помощи облучателей закрытого типа, которые возможно применять круглосуточно в присутствии людей» (ценой от 7990 до 18 тысяч рублей за аппарат). От руководства предприятий также требуется не допускать к работе «по результатам предсменного осмотра сотрудников с проявлениями острых респираторных инфекций». Для такого осмотра следует нанимать врача, или заключать договор с поликлиникой, или направлять туда сотрудников в индивидуальном порядке. И так далее.

На вопрос, предусматриваются ли для обеспечения этой санитарии какие-нибудь субсидии из городской казны, ответ отрицательный: «Субсидий никаких не предусмотрено, предприятие все закупает за свой счет. Все указанное в перечне нужно иметь!» Хотя любое предприятие ежемесячно отчисляет налоги на ОМС на каждого сотрудника. В надежде на получение медицинских услуг в «пиковой ситуации» — ну, как с нынешним коронавирусом.

Ослушникам грозят немалые штрафы: для должностных лиц — 1-2 тысячи рублей или дисквалификация на срок до трех лет; для юридических — 10-20 тысяч. Вот и вся забота...

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 6 марта 2020 > № 3369987 Александр Киденис

О подтвержденных случаях новой коронавирусной инфекции COVID-2019 в России

За последние сутки в России зарегистрировано 6 случаев коронавирусной инфекции у граждан Российской Федерации - 1 случай в Нижнем Новгороде, 5 случаев в Москве.

По данным эпидемиологического расследования установлено, что все граждане посещали Итальянскую Республику в последние две недели. Все госпитализированные находятся в инфекционных боксах.

Результаты подтверждены в установленном порядке.

Незамедлительно был определен круг лиц, с которыми они контактировали на территории Российской Федерации. Ведется работа по помещению контактных лиц под медицинское наблюдение. Проводится их лабораторное обследование.

В Российской Федерации на сегодняшний день нарастающим итогом зарегистрировано 10 случаев коронавирусной инфекции, из них 2 у граждан КНР, 7 у граждан России, вернувшихся из Италии, 1 у гражданина Италии. 2 гражданина КНР выписаны по выздоровлении, трое граждан России, эвакуированные из Японии с лайнера Diamond Princess остаются под наблюдением врачей.

Напоминаем о необходимости соблюдения правил личной гигиены: часто мыть руки водой с мылом, использовать дезинфицирующие средства для рук, особенно находясь в людных местах, аэропортах и других системах общественного транспорта; не касаться рта, носа или глаз немытыми руками; регулярно очищать поверхности и устройства, к которым вы прикасаетесь (клавиатура компьютера, панели оргтехники общего использования, экран смартфона, пульты, дверные ручки и поручни). При появлении любых симптомов ОРВИ – останьтесь дома и вызовите врача.

Рекомендуем воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой.

Ситуация находится на контроле Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

В течение последней недели февраля 2019 г. в Шанхае заключены договоры по 21 проекту с участием иностранного капитала. Финансовая емкость контрактов превысила $1,7 млрд. Проекты планируется реализовать в сферах управления производственно-сбытовой цепью, интеллектуального производства, выпуска изделий медицинского назначения и управления активами.

Главными инвесторами по зарегистрированным сделкам выступают лидирующие в данных отраслях предприятия из США, Сингапура, Великобритании, Японии и Швейцарии. В частности, среди предприятий-инвесторов есть компания Air Products. Она планирует увеличить на $470 млн вложения в проекты управление активами на рынке Китая.

Ранее сообщалось, что в Шанхае 54% зарубежных компаний полностью возобновили производство. По данным Шанхайской ассоциации иностранных инвестиций, еще более 30% компаний возобновили деятельность частично.

Совсем не работают более 10% иностранных предприятий. Всего в Шанхае находятся производства 50 000 зарубежных компаний. Среди тех, кто возобновил деятельность в Шанхае, – производитель игрушек LEGO и немецкий автоконцерн BMW.

В АБР назвали возможный размер ущерба экономике Азии от коронавируса

Общие потери для экономики стран Азии из-за распространения коронавируса могут составить до 347 миллиардов долларов, говорится в анализе Азиатского банка развития (АБР), обнародованном в пятницу на сайте банка.

"Диапазон сценариев, исследованных в анализе, предполагает глобальное воздействие в диапазоне от 77 до 347 миллиардов долларов, или от 0,1% до 0,4% мирового валового внутреннего продукта", - говорится в сообщении представительства АБР в Узбекистане, распространенном для СМИ в связи с подготовленным исследованием.

В АБР полагают, что продолжающаяся вспышка вируса COVID-19 окажет значительное влияние на развивающиеся азиатские страны, включая резкое снижение внутреннего спроса, сокращение в сфере туризма и деловых поездок, торговых и производственных связей, перебои с поставками и воздействие на здоровье.

По расчетам экспертов банка, при умеренном сценарии, когда меры предосторожности и ограничения начинают ослабевать к маю, потери могут составить 156 миллиардов долларов, или 0,2% мирового ВВП. При этом потери Китая составят 103 миллиарда долларов, или 0,8% ВВП страны. Остальная часть Азии потеряет 22 миллиарда долларов, или 0,2% своего ВВП.

Власти Китая 31 декабря 2019 года проинформировали Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань в центральной части страны (провинция Хубэй). Специалисты установили возбудителя болезни - это новый коронавирус. ВОЗ признала вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения и дала заболеванию официальное название - COVID-19. Число зараженных в материковом Китае превысило 80,5 тысячи человек, скончались 3042, излечились более 53,7 тысяч. По последним данным ВОЗ, за пределами КНР скончались 267 человек.

В Петербурге рассказали о возможных потерях из-за отмены ПМЭФъ

Власти Санкт-Петербурга не исключают экономических потерь от отмены Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) в 2020 году, сообщил вице-губернатор города Евгений Елин.

В четверг председатель оргкомитета ПМЭФ Андрей Белоусов заявил, что организаторы приняли решение не проводить форум в 2020 году. ПМЭФ должен был пройти с 3 по 6 июня. Решение принято в связи с объявлением Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) чрезвычайной ситуации международного значения из-за вспышки коронавируса и информацией о его распространении в странах-участниках форума.

"У нас, конечно, есть экономические потери, потому что мы всегда возлагаем на форум большие надежды, на форуме подписываются соглашения. Для города это продвижение в очень конкурентной среде туристического рынка. Мы ежегодно увеличиваем наш туристический поток где-то на четверть в последние годы. И он растет не просто так, такие крупные мероприятия как форум, как "Алые паруса", они, конечно, очень сильно продвигают город. А это наши прямые экономические результаты. Мы получаем вклад в наш региональный продукт, мы продаем свои услуги", - сказал Елин, слова которого передает его аппарат.

При этом он отметил, что город с пониманием относится к принятому решению об отмене ПМЭФ.

"Экономический форум – это почти 20 тысяч человек, которые приезжают из 145 стран, и в этих странах разная эпидемиологическая обстановка и рисковать своими жителями, здоровьем своих жителей мы, конечно, не можем. И подвергать их дополнительному риску мы не хотим. В этой связи мы с абсолютным пониманием относимся к тому решению, которое было принято. Мы считаем его правильным и справедливым, а здоровье людей не может измеряться никакими экономическими выгодами. Для нас это намного важнее, чем любые экономические или политические результаты", - отметил вице-губернатор.

ПМЭФ в 2019 году посетили более 19 тысяч участников из 145 стран мира. В форуме приняли участие шесть глав государств, а также генеральный секретарь ООН, еще 14 стран были представлены на уровне вице-президентов и премьер-министров.

Самой крупной делегацией на ПМЭФ-2019 была китайская - 1072 человека, второй по численности стала американская делегация - 520 человек. Также в числе крупных делегаций были - французская, японская, немецкая. На форуме было представлено 1300 иностранных и более 2500 российских компаний. В рамках форума было подписано 745 соглашений на общую сумму около 3,3 триллиона рублей. Состоялось более 230 мероприятий.

Самый-самый. Определен авто-лидер на отечественном рынке

В России по состоянию на 1 января текущего года зарегистрировано 44,5 миллиона легковых машин, самой популярной маркой автомобиля у соотечественников является LADA. Об этом сообщает "Петербургский дневник".

Аналитики агентства "Автостат" ранее рассказали о самых популярных машинах на авторынке страны.

Уточняется, что лидером рейтинга стала отечественная LADA, ее доля на рынке составляет 31,3% от общего количества автомобилей. Это около 13,9 миллиона единиц.

На второй строчке бренд "Тойота" с показателем 3,9 миллиона экземпляров – 8,8% от общего рынка. 5% рынка занимает марка "Хендай". У корейского бренда насчитали 2,2 миллиона машин.

На четвертом и пятом местах представлены японский "Ниссан" и корейская "Киа". У каждого из них на российском рынке по 2,1 миллиона единиц машин – 4,8%.

В десятку также включили автомобили марок "Рено", "Фольксваген", "Шевроле", "Форд" и "Мицубиси". Доля остальных марок в стране не превышает и 2%, подчеркнули аналитики.

Коити Ваката: Япония хотела бы регулярно присутствовать на МКС

Вице-президент Японского агентства аэрокосмических исследований (JAXA), многократный участник экспедиций на Международной космической станции Коити Ваката рассказал в интервью РИА Новости, могут ли японские астронавты вновь летать на МКС на российских кораблях "Союз", стоит ли сохранить станцию после 2024 года, какие эксперименты будут проводить в космосе вместе российские и японские ученые и что планирует предложить Япония для лунной программы Gateway.

— Планирует ли Япония покупать места на российских кораблях "Союз" или все будущие полеты астронавтов на МКС будет проводить на американских космических кораблях?

— Мы уже отправили на "Союзах" семь японских астронавтов, но что касается покупки мест на "Союзах" у Роскосмоса – за это несет ответственность НАСА. После того как места на "Союзах" выкуплены НАСА, распределение мест среди международных партнеров, в том числе на долю JAXA, будет осуществляться многосторонней группой по вопросам экипажа. Согласно этой процедуре осуществлялись полеты астронавтов JAXA на "Союзах" раньше. На данный момент планируется, что астронавт Соити Ногути полетит на МКС на американском коммерческом пилотируемом корабле. Тем не менее, если НАСА примет решение приобрести еще места на "Союзе" для астронавтов, в том числе представляющих JAXA и других международных партнеров, есть вероятность того, что астронавты JAXA полетят на "Союзе".

— Насколько я понимаю, сейчас идет обсуждение между представителями НАСА и Роскосмоса о покупке мест. Вы уже обращались к американским партнерам по поводу мест для Японии на случай, если НАСА будет закупать себе места?

— Все варианты возможны. Для JAXA важно иметь возможность совершать полеты на постоянной основе. Так было в прошлом. Если посмотреть на предыдущие полеты семи астронавтов JAXA на "Союзах", они осуществлялись примерно раз в 1,5-2 года. Чтобы мы могли получить максимум от использования МКС, мы бы хотели регулярного присутствия на ее борту японских астронавтов. В прошлом астронавты JAXA провели прекрасные полеты на кораблях "Союз", и мы рассчитываем узнать о дальнейших планах относительно мест на "Союзах".

— Когда астронавт Хосидэ, который должен был лететь на "Союзе" в апреле, но замененный американским астронавтом Крисом Кэссиди, отправится на МКС?

— Сейчас JAXA планирует полеты двух астронавтов — Соити Ногути и Акихико Хосидэ. Как я уже говорил, вопрос о возможности их полета, на каком корабле они полетят на МКС, это решение за НАСА. Поэтому, что касается корабля для доставки Акихико Хосидэ, этот вопрос еще обсуждается с НАСА и международными партнерами.

— Какой позиции Япония придерживается по вопросу продления эксплуатации МКС до 2028-30 годов?

— Решение примет правительство Японии. Так как последний план реализации Базового плана по политике правительства в области космоса требует провести оценку деятельности Японии в сфере пилотируемых полетов на низкой орбите Земли после 2025 года, мы ожидаем решения нашего правительства о том, будет ли Японии продолжать участие в работе МКС после 2024 года.

Конечно, JAXA хотело в полной мере использовать МКС, так как эксперименты на ее борту давали большие результаты, это прекрасный комплекс для исследований. Так что для того, чтобы в полной мере использовать возможности МКС, мы приветствуем продление работы МКС на период после 2024 года.

JAXA занималось технической оценкой возможности работы модуля Кибо на МКС после 2024 года и удостоверилось, что системы и конструкция Кибо будут пригодны для использования по меньшей мере до 2028 года.

— Приняла ли Япония решение по участию в проекте строительства международной окололунной станции Gateway?

— В октябре прошлого года правительство Японии приняло решение принять участие в американской лунной программе Gateway. Сейчас мы разрабатываем технологии, которые позволят нам сыграть ключевую роль в международных усилиях в этом направлении. Есть четыре основных области, в которых мы ведем разработки. Первое — предоставление технологий и оборудования в тех технологических областях, где сильна Япония, для первой фазы программы Gateway. Второе – миссии по доставке грузов и топлива с использованием кораблей HTV-X и H3. Третье – обмен данными о поверхности Луны и технологиями для выбора мест посадки. Четвертое – разработка транспортных средств для исследований поверхности Луны.

— Япония обратилась ранее в Роскосмос с предложением о намерении участвовать в разработке прибора для космической обсерватории "Спектр-УФ". Принято ли какие-либо решение?

— Насколько я понимаю, Роскосмос и Институт космических исследований РАН и с японской стороны Институт космических и астрономических наук JAXA сейчас изучают потенциальное сотрудничество по международной космической обсерватории "Спектр-УФ". Я надеюсь, что скоро будет принято решение для расширения сотрудничества России и Японии в исследованиях космоса.

— Можно ли ожидать решения в этом году или в ближайшие месяцы?

— Не могу сказать. Хотел бы я знать, но надеюсь, это случится скоро.

— Какие проекты Япония планирует развивать с Россией в области космических исследований?

— Как я уже говорил, МКС – это фантастическая совместная программа. Работа с российскими коллегами в рамках программы МКС проходит отлично, и я надеюсь, продолжится в дальнейшем. У Роскосмоса и JAXA есть двустороннее соглашение по сотрудничеству в исследованиях в области кристаллизации белка для создания новых лекарств. Совместная программа экспериментов по кристаллизации белка идет очень хорошо, и мы надеемся расширить сотрудничество не только на сферу кристаллизации белка, но и на область экспериментов по физическому материаловедению с использованием нашего новейшего оборудования в японском модуле Кибо – ELF, печи электростатической левитации. С ее помощью можно проводить измерения температурных и физических свойств, таких как плотность, вязкость, поверхностное натяжение расплавленных веществ при температуре выше двух тысяч градусов, находящихся в невесомости. Использование ELF в модуле Кибо – это еще одна сфера, где мы хотели бы расширять сотрудничество с Россией.

Кроме того, в японском модуле Кибо есть аппарат с центрифугой, где живут мыши в различных условиях гравитации – от невесомости до 2G. Исследования по выведению мышей предназначены для получения новых данных для решения медицинских проблем, связанных со старением, например, остеопороза и мышечной атрофии: такие проблемы встречаются у стареющего населения в Японии. Это еще одна область, в которой мы рассматриваем сотрудничество с Россией. Все это потенциальные области для дальнейшего сотрудничества, поэтому нам нужно в полной мере использовать оборудование модуля Кибо на МКС. Я настроен позитивно и считаю, что будут и другие сферы для возможного сотрудничества в будущем.

Япония. Россия. США > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ria.ru, 6 марта 2020 > № 3311072 Коити Ваката

О РЕКОМЕНДАЦИИ МИД РОССИИ В СВЯЗИ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ В ПРЕФЕКТУРЕ ХОККАЙДО (ЯПОНИЯ)

В силу нарастающего распространения новой коронавирусной инфекции в японской префектуре Хоккайдо и сохраняющейся там чрезвычайной ситуации, объявленной местными властями, рекомендуем российским гражданам временно воздержаться от посещения данного региона Японии без крайней необходимости.

Одновременно обращаем внимание туроператоров и турагентов на необходимость в обязательном порядке информировать туристов, планирующих поездки на Хоккайдо, о возможном риске заражения и предлагать более благополучные в эпидемиологическом отношении страны.

Ростуризм продолжает следить за сложившейся ситуацией, находится в постоянном контакте с МИД РФ и Роспотребнадзором и при поступлении дополнительной информации будет оперативно доводить ее до туроператоров, турагентов и туристов.

Режим работы «горячей линии» для туристов:

8-499-678-12-03 с 9:00 до 18:00

8-915-117-04-51 с 10 до 19:00

«ОЛИМПИАДА ЖЕРТВ ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ»

В прошлом номере мы опубликовали материал о «политике памяти» и связанных с ней конфликтах на основе круглого стола, прошедшего в редакции журнала. К нашему изумлению дискуссия вызвала почти ажиотажный спрос, причём особенно возбудились в Европе. Наше скромное издание прослыло чуть ли не кузницей кремлёвских идей относительно «войн памяти», что, конечно, лестно, хотя и – увы – не соответствует действительности.

Вообще, готовность увидеть за всем заговор тёмных сил и уверенность, что всё неспроста, хорошо знакомая нам из отечественной практики, теперь блистательно распространилась повсеместно. Мы решили, коль скоро тема нашла столь мощный отклик, её развить, обратившись к академической общественности разных стран с вопросом – как они оценивают нынешнее состояние дел в «исторической политике». Получилась очень разнообразная палитра мнений, которой мы с радостью делимся с нашими читателями.

Юрий Слёзкин,

профессор истории, директор программ евразийских и восточноевропейских исследований Калифорнийского университета (г. Беркли)

Все человеческие сообщества мифологизируют своё прошлое. Смены режимов ведут к обновлению пантеонов. В поисках смысла своего постсоветского существования реформированный Запад (также известный как «международное сообщество») нуждается в новой генеалогии. И строит сразу несколько.

Mесто, освободившееся после заката «христианского мира» и его наследников – «цивилизованного мира», «свободного мира» и «западной цивилизации», временно пустует. Продвижение демократии и борьба за права человека долго не продержались. В традиционных военно-политических, финансовых и интеллектуальных центрах стремительно распространяется разработанная в Германии (и беспрецедентная в исторической политике) культура коллективного покаяния за грехи привилегированных групп, успешных государств и всего христианского/цивилизованного/свободного мира. Тем временем новые члены сообщества активно развивают ветхозаветную традицию вавилонско-египетского пленения, подрывая многолетнюю монополию холокоста. Россия с её Великой Победой – анахронизм для одних, своевременная угроза (будущему, настоящему и прошлому) для других и структурообразующий антипод для большинства.

Иван Крастев,

глава Центра либеральных стратегий (г. София) и ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена)

Сегодня в Европе наступил Век ностальгии. Большинство европейцев считает, что жизнь раньше была лучше, хотя неясно, что они имеют в виду под «раньше». Логичное следствие наших ностальгических настроений: самым важным оказывается не вопрос, кому принадлежит будущее, а вопрос – кто был прав в прошлом. Попытка панъевропейского примирения после завершения холодной войны оказалась неудачной.

В годы классического национального государства национальное самоопределение, по сути, сводилось к формированию общественной психологии жертвы. «Мы – нация» означало «мы – жертвы». После 1989 г. Евросоюз задался целью радикально изменить такое положение, и «мы, нация» стало означать: «мы – виновные в преступлениях». Политика исторической памяти в мире после 1989 г. была политикой прощения. Поляков и румын заставили признать, что их страны причастны к попустительству антисемитизму в довоенный период и в годы войны. Болгар вынудили признать преступления, совершённые коммунистическим правительством против болгарских турок в 1980-х годах. Россиян призвали к ответу за преступления Сталина.

Сегодня европейцы снова лихорадочно соревнуются, пытаясь доказать, что именно их страна – главная жертва исторической несправедливости. Это какая-то олимпиада, в которой золотая медаль – это статус главной жертвы. Больше всего пугает то, что реальный приз за победу в этой олимпиаде жертв исторической несправедливости – индульгенция на новые злодеяния.

Мартин Ауст,

профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн)

Готовясь к лекции в Мюнхенском университете о хитросплетениях культуры общественной памяти в Германии, Восточной Европе и России в 2010 г., я впервые столкнулся с термином «войны исторической памяти» (memory wars). Если честно, меня этот термин раздражал, потому что примирение и правдивое изложение исторических событий – неотъемлемая часть культуры современной Германии, средство достижения взаимопонимания и сближения с другими народами. Конечно, я отдавал себе отчёт в том, что политика, искусство и наука по-своему толкуют историю, преследуя свои цели. Это могут быть политические цели или подтверждение концепций национальной идентичности и самоопределения; создание захватывающего произведения искусства, будь то роман или фильм, либо научная оценка событий прошлого с помощью определённой методологии исследования. Я также верил в то, что общественное мнение позволяет научной трактовке истории оспаривать те её версии, которые нередко выдвигают политики и деятели искусства. Суть моего убеждения в том, что в либеральной демократии научное знание в итоге должно возобладать над искажёнными взглядами на исторические события, насаждаемыми некоторыми политиками. Ведь мы живём в просвещённом и космополитическом обществе!

На этом фоне фраза «войны исторической памяти» казалась мне слишком пессимистичной оценкой культуры общественной памяти в начале XXI века. А как быть с обнадёживающими примерами диалога в прошедшие десятилетия? Я был сосредоточен на событиях, которые, казалось бы, доказывали справедливость моего восприятия культуры воспоминаний о прошлом как средстве объединения и преодоления конфликтов. В 1997 г. президенты Польши и Украины Александр Квасьневский и Леонид Кучма подписали совместное заявление «К пониманию и единению». В 2003-м – Совместное заявление «О примирении – в 60-ю годовщину трагических событий на Волыни». В 1999 г., вышел в прокат фильм Иржи Гофмана «Огнём и мечом», который был своего рода переосмыслением восстания Богдана Хмельницкого 1648 г. – тема, которая на протяжении нескольких веков сеяла рознь между украинцами и поляками. В этой картине проводится мысль о том, что две нации находятся в равном положении. В то время фильм был положительно воспринят на Украине. В 2010 г. российский и польский премьер-министры Владимир Путин и Дональд Туск встретились в Катыни, чтобы почтить память поляков, ставших жертвами массовых расстрелов НКВД в 1940 году. В совместном польско-российском издании «Белые пятна – чёрные пятна» 2010 г. были подняты сложные вопросы польско-российских отношений в XX веке. В Германии в 1999 г. предложение Эрики Штайнбах вспомнить о немцах, изгнанных из Восточной Европы в 1945–1946 гг., и заняться их проблемами, привела к созданию европейской сети «Память и солидарность». Это был важный вклад в развитие культуры народной памяти. Хотя Чешская Республика вскоре вышла из этой инициативы, она объединила немцев, австрийцев, поляков, словаков и венгров в деле дальнейшего углубления общей памяти о высылке и изгнании простых людей. В целом казалось, что стакан общих воспоминаний наполовину полон, а не наполовину пуст.

Сегодня приходится с горечью осознавать, что за прошедшие годы политизация истории на самом деле стала тёрном в теле наций, сея антагонизм и провоцируя ожесточённую полемику. Культура воспоминаний трансформировалась из космополитического инструмента в рассадник противоречий и антагонизма. Многие политики требуют, чтобы окружающие приняли их видение истории и прошлого с явным националистическим окрасом. Это относится к политикам ЕС и Польши, Украины и России, к тому, как они воспринимают законы истории и толкуют юбилейные даты. Они изо всех сил стремятся навязать другим свою трактовку исторических событий, преследуя исключительно политические цели.

С 2009 по 2012 гг. в России действовала специальная комиссия при президенте для противодействия тому, что правительство считало фальсификацией истории. Комиссия преследовала цель подчеркнуть вклад Советского Союза в победу над нацизмом в Европе. В 2015 г. Украина приняла законы об исторической памяти, в которых содержится призыв отделить прошлое Украины от советской истории и начать процесс всеобщей декоммунизации посредством переименования улиц и демонтажа памятников советским деятелям. В 2018 г. Польша приняла закон, угрожавший уголовной ответственностью любому, кто будет обвинять польскую нацию в содействии холокосту. После того, как этот законопроект подвергся жёсткой критике в Польше и Израиле, польские власти уголовную ответственность отменили.

В 2019 г. 80-летняя годовщина пакта Молотова – Риббентропа, известного также как пакт между Гитлером и Сталиным, подняла ставки политических аспектов истории. Европейский парламент 19 сентября того же года принял декларацию о том, что ради светлого будущего Европе важно помнить уроки прошлого, уроки истории. Некоторые пункты этой резолюции не могут не вызвать критики с точки зрения историографии. В частности, авторы резолюции утверждают, что пакт Гитлера – Сталина, в конце концов, проложил путь к началу Второй мировой войны и тем самым намекают, что Германия и Советский Союз в равной мере несут ответственность за начало войны. С точки зрения хронологии это совершенно очевидно. В течение одной лишь недели после подписания договора Германия напала на Польшу; при этом Гитлера уверяли, что этот шаг был согласован со Сталиным. Однако в свете более широкого толкования причин войны и того, что ей предшествовало, исследования немецкой и советской дипломатии, а также руководящих принципов Гитлера и Сталина – вырисовывается более сложная картина, которая не отражена в полной мере в резолюции парламентов стран Евросоюза. С тех пор, как Гитлер занял пост рейхсканцлера в 1933 г., он хотел этой войны. Путь Гитлера к войне сначала с Польшей, а затем с Советским Союзом был вымощен тремя основополагающими принципами: демонтаж версальского порядка, борьба с большевизмом и истребление евреев. Внешняя политика Сталина была продиктована идеологическими установками и прагматизмом великодержавной политики.

В 1938 г. Сталин был вынужден усвоить важный для себя урок: не проконсультировавшись с Советским Союзом, западные державы позволили Гитлеру добиться своего. Поэтому в 1939 г. Сталин решился на сотрудничество с Гитлером. Даже без согласия Сталина Гитлер сделал бы всё возможное, чтобы начать войну, к которой всегда стремился.

Ещё один изъян резолюции – возрождение термина «тоталитаризм». Вне всякого сомнения – и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз совершали массовые, широкомасштабные зверства. Однако объединение этих двух держав под зонтичным термином «тоталитаризм» можно оправдать лишь с точки зрения абстракций в истории разных идеологий. Если оценивать два режима с этих позиций, то нацизм и сталинизм были диктатурами, которые прибегали к массовому насилию для формирования обществ в соответствии с их идеологическим представлением о будущем. Но это, пожалуй, единственное, что их роднило. Таким образом, термин «тоталитаризм» на самом деле затрудняет правильное понимание и восприятие прошлого. С 1933 по 1945 гг. мир был свидетелем постоянного нарастания насилия со стороны Германии. Насилие в Советском Союзе при Сталине являлось следствием массового террора по приказу Сталина, который он же мог и остановить. Гитлер отдавал приказы исключительно устно, во время своих речей и выступлений. Сталин сидел в Кремле, читая постановления и лично подписывая приказы о массовых убийствах. После так называемого «путча Рёма» в 1934 г. нацисты никогда больше не подвергали террору членов своей партии. В сталинском Советском Союзе даже членам компартии отнюдь не была гарантирована неприкосновенность и безопасность – многие из них стали жертвами сталинского террора. Немцы осуществили холокост, советские войска освободили Освенцим. Нацизм не пережил смерть своего предводителя, а советская система не раз переживала смерть вождей. Сравнительную историю нацистской Германии и сталинского СССР можно писать, лишь отрешившись от понятия «тоталитаризм», как правильно заметили Шейла Фицпатрик и Майкл Гейер, редактируя книгу, посвящённую анализу двух диктатур (Beyond totalitarianism: Stalinism and Nazism compared / Ed. by Geyer M., Fitzpatrick Sh., 2009).

Вместо того, чтобы предоставить учёным возможность отметить слабые пункты в декларации парламентов ЕС, российский президент Владимир Путин решил взять на себя роль историка. На неформальном саммите стран СНГ 20 декабря 2019 г. Путин прочитал коллегам лекцию о начале Второй мировой войны и о том, что ей предшествовало. На круглом столе с коллегами-президентами он углубился в архивные документы ради изучения резолюции парламентов стран Евросоюза. Согласно открытиям историка Путина, Польша была причастна к развязыванию Второй мировой войны. Путин перечислил все двусторонние договоры, которые нацистская Германия подписала с другими государствами, в том числе и с Польшей, в 1934 г., заключив, что пакт Молотова – Риббентропа стал лишь продолжением общеевропейской практики. При такой трактовке упускается из виду тот факт, что договоры, подписывавшиеся другими странами с нацистской Германией, не сопровождались секретными протоколами о вторжении в соседние страны и их разделе, что явно выделяет пакт Молотова – Риббентропа из общей массы договоров, заключавшихся в ту историческую эпоху.

75-летняя годовщина освобождения Освенцима 27 января 2020 г. продемонстрировала, что политика продолжает вмешиваться в трактовку истории, сея антагонизм между народами. Эта дата, отмечавшаяся в Иерусалиме и Освенциме, обнажила натянутые отношения между Польшей и Россией. Польский президент Анджей Дуда воздержался от поездки в Иерусалим на очередную годовщину воспоминаний, организованных Всемирным форумом памяти холокоста, поскольку не захотел выслушивать ещё одну лекцию по истории от Путина, который был назначен одним из главных ораторов на этом мероприятии. С точки зрения антагонистической политики в интерпретации истории не было ничего удивительного в том, что Путина не было среди гостей на церемонии в Освенциме. 75-летняя годовщина окончания Второй мировой войны в Европе 8–9 мая 2020 г., наверное, ещё раз проиллюстрирует, что память о войне и её окончании скорее разделяет, чем объединяет США, Европу и Россию.

Всё это может иметь серьёзные последствия и для культуры общей памяти в Германии. После переезда правительства и парламента Германии в Берлин в 1999 г. и в начале 2000-х гг. символическая культура общественной памяти Германии вылилась в возведение нескольких памятников в центре Берлина: жертвам холокоста, жертвам истребления народов синти и рома (цыган), угнетённым нацизмом гомосексуалистам и жертвам нацистской эвтаназии. Критики справедливо отмечали отсутствие памятника жертвам разрушительной войны, которую Германия вела сначала в Польше, а затем в странах Прибалтики и в Советском Союзе. Были выдвинуты разные предложения и инициативы по этому поводу. Основатель германо-российского музея «Берлин-Карлсхорст» Петер Ян предложил создать мемориал жертвам нацизма в Польше и Советском Союзе. Архитектор Флориан Маусбах призвал поставить памятник убитым полякам. Историк Тимоти Снайдер, выступивший в Бундестаге по приглашению Партии зелёных, рекомендовал Германии из всех жертв Второй мировой войны вспоминать прежде всего о жертвах на Украине. Вопреки историческим документам Снайдер заявил, что Украина была главной военной мишенью Германии и должна была пострадать больше других.

Эти инициативы проложили путь и в немецкий Бундестаг, где парламентарии от разных партий, за исключением «Альтернативы для Германии», призвали воздвигнуть памятник польским жертвам войны на уничтожение, развязанной Германией в Европе. Другая парламентская группа во главе с социал-демократами доказывает целесообразность создания документального центра памяти всех жертв войны, которую Германия вела в Восточной Европе и СССР. Фонд мемориала памяти убитых евреев Европы выступил с третьей инициативой: создать документальный центр немецкой оккупации и зверств во всей Европе, в том числе и на территории Советского Союза.

В настоящий момент ни одно из этих предложений не получило поддержки парламентского большинства. Большой вопрос в том, можно ли как-то объединить эти три инициативы. С точки зрения историографии и культуры народной памяти такой компромисс вполне реален. К нему будет непросто прийти, но в нём нет ничего невозможного. Однако войны по поводу «правильной» трактовки истории между Россией, Украиной, Польшей и Европейским парламентом могут рикошетом ударить по Германии и тем дебатам, которые ведутся в Бундестаге. В стане сторонников памятника польским жертвам раздаются голоса, утверждающие, что в Германии не может существовать общей памяти о польских и советских жертвах войны.

Эти люди ссылаются на лекцию Путина по истории войны. Вот почему в конечном итоге нет другой альтернативы, как только присоединиться к призыву российского географа и историка Павла Поляна, с которым он обратился в интервью телеканалу «Дождь»: пожалуйста, оставьте историю историкам, не превращайте её в политическое оружие. Необходимо проводить действенную политику деэскалации войн памяти. Историкам следует взять на себя руководство в выполнении этой задачи: пусть они возвысят голос, требуя тщательного расследования всех сложностей и хитросплетений истории.

Ян Сова,

доцент Академии изящных искусств (г. Варшава)

Политика в сфере исторической памяти – инструмент достижения текущих политических целей посредством создания идеологически искажённых нарративов о прошлом. В современной Польше это в основном сфера интересов правых – от популистов и консерваторов до неофашистов. Хотя этим грешат и другие политические силы. Их цели можно разделить на две категории: легитимность правых и национальное признание.

Когда дело касается легитимности, трюк состоит в том, чтобы сконструировать версию польской социально-культурной истории, которая позволит правым сохранять однородность населения Польши – это должны быть белые католики. По иронии судьбы, такая Польша – продукт намеренной и жестокой социальной инженерии Гитлера и Сталина в середине XX века (уничтожение евреев, цыган и других национальных групп, массовое переселение после 1945 г.). В 1939 г. треть граждан Польши не были ни этническими поляками, ни католиками – степень неоднородности населения превышала показатели современных западных государств, которые «переполнены чужаками», как утверждают правые. Стирание меньшинств из коллективной памяти создаёт фальшивую Польшу и фальшивую «польскую традицию», которая якобы существовала с незапамятных времён. И всё это делается, чтобы превратить ксенофобию и национализм в норму, в «правомерную защиту нашего традиционного образа жизни».

Игра с признанием более сложная. С ростом экономики всё больше поляков осознают, что их главная проблема не в нехватке денег и национального богатства, а в отсутствии оснований для национальной гордости и признания. Мы – пятая по величине экономика ЕС с имперским прошлым, но на Западе за Польшей закрепился имидж источника дешёвой рабочей силы и чёрной дыры, где исчезают угнанные машины. Правые справедливо подметили, что современная политика признания – это олимпиада жертвенности, и умело используют такую тактику. В конце концов Польша всегда была главной жертвой в глазах польских патриотов. Шведское вторжение и украинские восстания в XVII в., иностранные интриги в XVIII, разделы в XIX, ужасы Второй мировой и советское господство в XX веке – каждый школьник уже в 5-м классе знает, что Польша могла бы стать величайшей из мировых империй, если бы не козни злейших врагов, русских и немцев. Вторая мировая война сыграла ключевую роль в этом повествовании, поскольку это относительно недавнее событие вышло далеко за пределы Польши и вызвало невероятный хаос в польском обществе (фактически в результате Второй мировой Польша оказалась самой разрушенной страной). Кроме того, главным злодеем выступила Германия. Это даёт отличную возможность представить миру наши страдания и героизм.

Однако существуют два препятствия. Во-первых – евреи. Они не просто перенесли невероятные страдания во время войны – широко известно и часто повторяется, что они подвергались преследованию со стороны поляков, которым было удобно избавиться от ненавистной этнической группы руками немцев. Таким образом, по мнению польских правых, евреи лишили нас удовольствия, заняв место главной жертвы и не позволив нам насладиться собственными страданиями.

Вторая проблемная группа – это русские. Сталин действительно заключил пакт с Гитлером и вторгся в Польшу в 1939 г., но в то же время Красная Армия сыграла ключевую роль в победе над нацизмом, а советский народ заплатил невероятно высокую цену за эту победу. Польские правые убеждены, что праздновать победу вместо того, чтобы осуждать действия Красной Армии, не только исторически и этически ошибочно, это ещё и вредит нашей борьбе за признание, поскольку принижает наши жертвы и затмевает наш героизм.

Поэтому цель польской политики относительно исторической памяти – приуменьшить роль СССР в победе над Гитлером и разоблачить варварские действия Красной Армии (Катынь, мародёрство и насилие как прелюдия советской оккупации после войны). Такая повестка прямо противоречит политике, которую проводит Путин. Столкновение неизбежно.

У Эньюань,

доктор исторических наук, возглавлял Институт всемирной истории Китайской академии общественных наук, а также Институт исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук

В последние несколько лет в мире поднялась волна переоценки истории Второй мировой войны. Предпринимаются попытки ниспровергнуть выводы, которые давно стали общепризнанными. Утверждается, что не фашистская Германия, а социалистический Советский Союз развязал войну; что Сталин – не освободитель государств Восточной Европы, а их захватчик. «Национальных предателей», помогавших в те годы Гитлеру оказывать сопротивление Красной армии, называют «национальными героями»… Не только в Европе, но и в Азии существуют идейные веяния, которые можно назвать «историческим нигилизмом»: они не признают Каирской (1943 г., о целях войны с Японией – прим. ред.) и Потсдамской деклараций, отказываются возвращать Китаю оккупированную японскими агрессорами территорию острова Дяоюйдао и так далее.

Появление новых оценок истории – широко распространённое явление. Однако следует обратить внимание, что большинство из тех, кто продвигает упомянутые выше суждения, отнюдь не учёные, а правительственные чиновники. Это лишь подтверждает, что они не стремятся найти истину и действуют исключительно ради достижения политических целей. Путь развития человеческой цивилизации уже доказал, что фальсификация истории, основанная на политических замыслах, не имеет шансов на успех. Именно об этом говорил герой Второй мировой войны Сталин: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её».

Анатоль Ливен,

профессор Джорджтаунского университета в Катаре, старший научный сотрудник фонда «Новая Америка» (г. Вашингтон)

Любопытная черта «прогрессивной» культуры в Европе и США сегодня – сочетание бесконечных извинений за прошлые грехи западного расизма, империализма и т.д. с высокомерным идеологическим превосходством в отношении остального мира и невежественных (белых) консервативных элементов западного общества. Примерно также действовала практика индульгенций у католиков: ритуальный акт извинений делал человека снова хорошим и чистым, а поэтому позволял смотреть свысока и диктовать свои правила тем, кто еще не извинился за свои грехи правильно.

Тони Блэр – пример крайности такого подхода или патологии. Ни одно из извинений за преступления Британской империи не заставило его хотя бы на секунду задуматься, что это даёт людям основания сомневаться в честности, благих намерениях и потенциальных возможностях Великобритании, когда она вместе с США вторгалась в Ирак ради свободы, мира и демократии. Французская прогрессивная интеллигенция – ещё один пример. Она отказалась от социализма, но оказалась неспособной отказаться от индивидуальной и национальной цивилизационной миссии, поэтому был создан культ проповедования прав человека всему остальному миру. Эта миссия никак не коррелируется с признанием чудовищных прошлых преступлений Франции.

С этим же можно ассоциировать широко распространенный культ жертвенности. Психологический переход от легитимного сочувствия жертвам к принудительному восхищению жертвами отчасти обусловлен своего рода международным соперничеством, стремлением сравнивать собственные коллективные страдания со страданиями евреев в Европе во время холокоста. Кроме того, следует отметить демилитаризацию (или, осмелюсь сказать, феминизацию) широких слоев западной культуры, в особенности академических кругов и СМИ.

Таким образом, параллельно с сочувствием (вполне справедливым) страданиям колонизируемых народов стало немодным и порицаемым признавать и уважать тот факт, что зулусы, чеченцы или афганцы были не только жертвами, но и храбрыми воинами, защищавшими собственный традиционный порядок и ценности, совершенно не вязавшимися с современным западным либерализмом.

В преподавании истории Второй мировой войны этот подход способствует распространению тенденции (подпитываемой государственной пропагандой в некоторых странах НАТО и ЕС) позиционировать Советский Союз не как союзника Запада, а как противника, равноценного нацистской Германии. С одной стороны, уменьшение внимания к боям и солдатам означает умаление роли советских солдат, которые взяли на себя огромную, подавляющую часть боевых действий. С другой стороны, огульное смешивание нацистских и советских преступлений, а также преступлений коллаборационистов создаёт исторический туман, в котором западная прогрессивная культура выглядит еще чище и незапятнанней.

Я бы предложил сделать обязательной для чтения в любом курсе о Второй мировой войне книгу Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» – глубокое размышление об аналогичном зле нацизма и сталинизма, которое в то же время ни на секунду не ставит под сомнение справедливость советской войны, восхваляет идеализм многих коммунистов (пусть ошибочный). Глубокое сочувствие жертвам войны сочетается с прославлением героического подвига защитников Сталинграда и их роли в спасении Европы.

Сергей Ушакин,

профессор антропологии и славистики в Принстонском университете

«Исторический ревизионизм» – это нормально. Не в смысле того, что хорошо и замечательно, а в том смысле, что практически каждое поколение, входящее в силу, рано или поздно начинает формулировать для себя историю, с которой оно могло бы и хотело бы жить. И такой ревизионизм не обязательно связан со Второй мировой войной. В качестве примера можно привести периодически возникающие жаркие дискуссии о том, как нам помнить 90-е гг. прошлого столетия. Логика всех ревизионизмов похожа и сводится, в общем-то, к нехитрой идее: не мешайте мне верить в мою собственную версию прошлого. Особенность нынешней ситуации заключается в удивительно быстрой нормализации того, что раньше называлось «социальным заказом», а сейчас «публичной историей» – то есть осознанным использованием исторического материала для достижения целей, не связанных непосредственно с историей.

В одном из моих семинаров мы читаем со студентами исследование о том, как принималось решение о создании Мемориального музея холокоста в Вашингтоне в 1990-е годы. Там в своё время боролись две музейные школы. Сторонники одной линии говорили – давайте делать настоящий музей, с документами, артефактами, с исследованиями, которые покажут, что было, когда, где и как. Им возражала другая группа, которая настаивала на том, что детали, подробности и прочие исторические артефакты – важны и нужны, но главное-то – сформировать у посетителей особое отношение к холокосту, предложить им «сценарий», позволяющий почувствовать на себе весь ужас этого события.

Иными словами, если первая группа отстаивала историю как фактографию, то вторая предпочитала делать акцент на исторической драме, с характерной для неё тягой к театрализации истории. Победила школа «исторических драматургов», и компания музейного дизайна Ральфа Аппельбаума начала своё триумфальное шествие по миру. В том числе и в России – по тем же самым принципам те же специалисты создали экспозицию в Еврейском музее и центре толерантности в Москве и в Ельцин-центре в Екатеринбурге. История превратилась в повод для эмоционального переживания.

Нынешний ревизионизм во многом и порождён этим важным сдвигом в понимании полезности исторических нарративов для эмоциональной мобилизации аудитории. Я когда-то назвал этот подход «аффективным менеджментом истории»: принципиальная важность исторического материала в данном случае состоит не столько в его правдоподобности, сколько в способности вызвать сильную ответную реакцию (как позитивную, так и негативную). Собственно, именно это мы и наблюдали в недавней перепалке по поводу годовщины освобождения Освенцима. Стороны ведь отстаивали – по большому-то счёту – не историческую истину, а собственное достоинство.

Понятно, что причин для подобной актуализации истории много. Одна из них связана с тем, что в России идея резкого разрыва с советским прошлым постепенно сменяется более спокойными попытками выстраивать некую линию преемственности. Судя по тем историческим выставкам, которые я видел (а выставки – в отличие от книг – обладают возможностью реагировать на изменения более оперативно), можно проследить, как «советский» период всё чаще толкуется как часть более длительных тенденций – урбанизации, модернизации, индустриализации, развития повседневности и тому подобного.

У бывших «собратьев по соцлагерю» логика принципиально иная: недавнее прошлое воспринимается как источник возможных, но (как правило) несостоявшихся историй национальной самостоятельности или борьбы за неё. «Советское» в данном случае оказывается препятствием, тупиком, преградой на пути к суверенитету.

Понятно, что эти две исторические логики плохо совмещаются друг с другом. То, что в России считается модернизмом, в Белоруссии или Киргизии оказывается очень похожим на культурный империализм. И эта антиколониальная линия, часто воспринимающаяся как антироссийская, – будет только набирать силу.

Кто «виноват» тут – понятно. Важно другое – что делать? Условные «поляки» «перекраивают» исторический нарратив не потому, что просто хотят доставить ещё одну неприятность «большому восточному соседу». Они действительно считают свою версию истории верной, то есть соответствующей их взгляду на мир и их месту в этом мире. В России о такой уверенности говорить сложнее. Отсюда – и нервозность по поводу перекраивания нарративов.

В недавнем всплеске эмоций по поводу пресловутой «свиньи антисемитской» настораживает то, что вдруг, «как в сказке, скрипнула дверь, всё мне ясно стало теперь…». А документы-то лежали рядышком. Иногда даже, как в данном конкретном случае, были известны. Общая обеспокоенность по поводу собственной истории растёт из такого тактического отношения к историческим источникам. Хорошо, когда Министерство обороны публикует архивные документы к очередной дате. Плохо, что они не были доступны до сих пор. Или ещё пример: попытайтесь найти в Президентской библиотеке им. Б.Н.Ельцина материалы о войне в Чечне. Я попытался. Самые поздние архивные материалы относятся к 1937 г. (самые ранние, кстати – к 1802 г.). Где более свежие? В какой «зоне вне доступа» они сейчас находятся? И по какому поводу их вдруг сделают доступными?

Нельзя быть уверенным в своей истории – как плохой, так и хорошей, зная, что где-то спрятаны километры полок с документами, которые недоступны исследователям. Сила, как мы помним из известного фильма, – в правде. А правда – в источниках.

Я бы сделал следующие десять лет в России декадой архивной революции. Оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал всё, что относится к советскому периоду. И выделял бы ежегодно 150–200 грантов на исследование проблем советской истории. Не всё получится хорошо и сразу. Но для хорошего борща нужен хороший бульон. Мы видим в последние годы, как электронная доступность исторических документов радикально меняет отношение к истории. Например, команда сайта «Прожито» (https://prozhito.org/), которая собирает и публикует личные дневники, фактически создала с нуля новую дисциплину и новое сообщество, дав возможность увидеть, как частные люди разных времён «формулировали» жизнь своими словами. Или совсем другой пример – без обобщённого банка данных «Мемориал» не было бы массового «Бессмертного полка». Примеры можно приводить разные. Важен общий эффект – историческая информация, доступная любому пользователю непосредственно, меняет не только отношение к истории; такая доступность превращает историю в часть повседневной жизни людей. Открытость источников избавляет историю от экзальтации и надрыва, которые постоянно подпитываются подозрениями, страхами или надеждами на то, что всю-то историю мы не знаем. В отличие от некоторых…

Где-то раз в две недели я получаю на e-mail новости из National Security Archive США (https://nsarchive.gwu.edu/postings/all). Обычно там сообщается о подборках рассекреченных документов и даются ссылки на их электронные копии на сайте архива. Недавняя новость о том, что ЦРУ многие годы следило за 120 правительствами благодаря покупке швейцарской компании по производству шифровальной техники, основана именно на публикациях этого архива. Неделей раньше архив опубликовал подборку о действиях разведки Соединённых Штатов, направленных на подрыв советской ракетной программы в 1950-е годы. Новости и документы – разные. Подход один – все исторические новости достойны печати. Мне кажется, это правило должно стать точкой отсчёта. Иначе нам не выйти из этого порочного круга, в котором ревизионизм порождает реакцию, а реакция – очередной приступ ревизионизма.

Ричард Саква,

профессор европейской и российской политики Университета Кент (Великобритания)

Летом 1939 г. мой отец был резервистом в польской армии. С началом наступления немцев 1 сентября его подразделение отходило всё дальше на восток. После 17 сентября они увидели советские силы, которые сначала принимали с радостью, потому что считали, что те помогут в борьбе с нацистами. Но когда полякам приказали сдать оружие, они поняли, что действует совершенно иная логика. Многие резервисты погибли в Катыни и других лагерях, моему отцу удалось бежать. После интернирования в Венгрии и многочисленных приключений в Румынии и Югославии он оказался во 2-м польском корпусе под командованием генерала Андерса в Египте и вместе с 8-й британской армией воевал в Эль-Аламейне, на Сицилии, под Монте-Кассино и по всей Италии. Он не смог вернуться в Польшу и после войны обосновался в Великобритании, его прах покоится в 50 метрах от Катынского мемориала на кладбище Ганнерсбери, которое расположено рядом с Кенсингтоном и Челси.

На него могли повлиять горечь обид и желание отомстить, но этого не произошло. То же самое можно сказать о первом поколении поляков в Западном Лондоне. Многие из них были вынуждены бежать в Центральную Азию, а потом через Персию и Палестину перебрались в Англию. Они руководствовались духом терпения и даже прощения в отличие от нации в целом.

В соответствии с копенгагенскими критериями в июне 1993 г. были сформулированы три условия членства в Евросоюзе: наличие в стране институтов поддержания демократического управления и прав человека, функционирующая рыночная экономика и принятие обязательств и целей ЕС. Возможно, следовало добавить четвёртый пункт: Евросоюз не должен служить площадкой для подпитывания исторических обид. После масштабного расширения 2004 г. вопросы истории стали набирать значимость. Изначально для своих членов Евросоюз был трансформирующим инструментом примирения, однако главное обещание 1989 г. – перенести в посткоммунистическую эпоху этот опыт на всю Европу, от Лиссабона до Владивостока, – так и осталось невыполненным.

Тут мы подходим к вопросу русофобии. Эту тему принято игнорировать, поскольку считается, что так Москва отмахивается от обоснованных вопросов о прошлом и настоящем, но на самом деле речь идёт о более сложных вещах. Аспект исторической памяти находится на пересечении ценностей и идентичности. Герман Геринг отметил в беседе с польским маршалом Эдвардом Рыдз-Смиглы 16 февраля 1937 г.: «Опасность представляет не только большевизм, но и сама Россия, независимо от её системы – монархической, либеральной или какой-то другой». Для ЕС и аналогичных институтов вполне легитимно продвигать нормативную повестку, но если речь идёт о вопросах идентичности, мы ступаем на скользкий путь. В стремлении навязать определённую версию правды можно пренебречь спецификой исторического и даже цивилизационного опыта других. Именно по этой причине растёт русофобия, а вместе с ней весь новый цикл конфликтов и конфронтации. Это, в свою очередь, способствует мнемоническим войнам – борьбе за существование, природу и релевантность прошлого. Из-за несовершенного и своекорыстного характера системы, сформировавшейся после 1989 г., войны памяти будут определять грядущий период европейской истории. Борьба за идеологию уступила место борьбе за смыслы.

Пол Колстё,

профессор русских, центральноевропейских и балканских исследований Университета Осло

Говорят, что Восточная Европа страдает от чрезмерного груза истории. На самом деле проблема не в истории, которая есть у всех регионов мира, а в интенсивной её политизации. Максимального накала тема достигла этой зимой, когда Владимир Путин и польский премьер Матеуш Моравецкий обвинили друг друга в искажении правды о начале Второй мировой войны.

На встрече глав государств СНГ 20 декабря 2019 г. Путин заявил, что на Польше лежит часть ответственности за разжигание мирового пожара. Он сказал, что перед началом войны польские лидеры, «преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война». Казалось, жертву хотели сделать виноватой. Более того, это было хорошо подготовленное обвинение, а не неожиданная вспышка гнева.

Эта атака имела предпосылки. Она была связана с резолюцией Европарламента, принятой за три месяца до этого по инициативе польского правительства, «О важности сохранения европейской памяти для будущего Европы». В документе отмечалось, что не Польша, а СССР действовал как союзник Гитлера и развязал Вторую мировую войну: «Самая разрушительная война в истории Европы началась как прямой результат печально известного нацистско-советского пакта о ненападении от 23 августа 1939 г. и секретных протоколов к нему». Декабрьское выступление Путина с обвинениями против Польши – классический ответный удар в духе «око за око».

Историки, попытавшиеся проверить факты, приведе?нные в речи Путина, пришли к выводу, что документы, на которые он ссылается, подлинные и хорошо известны в научных кругах. Тем не менее, несмотря на подлинность этих документов, его упрекают за серьезные умолчания и избирательный подход при подборе исторических «вишенок на торте». Причём некоторые из них достаточно крупные и до сих пор остаются за пределами стандартного нарратива в Польше и на Западе в целом. В частности, это касается основного пункта в перечне обвинений Польши – что поляки участвовали в разделе Чехословакии в октябре 1938 года. Параллельно с оккупацией Судетской области Гитлером, поляки захватили часть чехословацкой территории в Верхней Силезии – Цешин (Чески-Тешин), а венгры аннексировали южную часть Словакии и Карпатской Руси. Конечно, польский кусок пирога был относительно небольшим в сравнении с другими территориальными захватами в Европе того времени, но готовность сотрудничать с тоталитарными режимами ради территориальных приобретений была одинаковая.

Напоминая о разделе Чехословакии в 1938 г., Путин стремился отвлечь внимание от того, как диктаторы Германии и Советского Союза поделили Польшу год спустя. Безусловно, это критика в духе «на себя посмотрите», но иногда такой подход мне кажется вполне легитимным. Его можно использовать как стратегию приуменьшения собственных проступков, но в то же время он помогает выстроить события в исторической перспективе. С другой стороны, нужно понимать: если мы сравниваем свои поступки с действиями других с целью выявить сходство, другие при этом могут обратить внимание на различия. Эксперты подчеркивают, что в европейской истории в межвоенный период было множество пактов о ненападении, в том числе с Гитлером, но только пакт Молотова – Риббентропа включал секретные протоколы, которые давали Германии и Советскому Союзу карт-бланш делить Европы на сферы влияния. Путин намекнул, что некоторые другие соглашения с Гитлером могли содержать аморальные секретные приложения, которые неизвестны нам до сих пор, потому что хранятся в архивах, однако такой аргумент остаётся спекуляцией и не может считаться убедительным. Но опять же, ради полноты понимания истории, стоит вспомнить ещё об одном факте – предложении Уинстона Черчилля Сталину в октябре 1944 г. поделить Восточную Европу на советскую и западную сферы влияния. Да, это предложение никогда не было оформлено официально, но в конечном итоге предопределило появление железного занавеса.

Сегодня ни в России, ни в Польше власти не готовы «обратиться к прошлому» – к тому, что в Германии называют Vergangenheitsbewältigung. В период «медведевской оттепели» не только Дмитрий Медведев, но и Владимир Путин заняли удивительно критическую позицию в отношении преступлений сталинского режима. В апреле 2010 г. Путин вместе с премьер-министром Польши Дональдом Туском почтил память польских офицеров, убитых в Катынском лесу. Сегодня кажется, что те времена давно канули в прошлое.

Тогда почему Путин считает необходимым защищать Сталина? Простой ответ – нынешнее российское руководство не заинтересовано в обелении Сталина и его соратников (в российском обществе есть другие силы, готовые это сделать), но память о страданиях и триумфе во Второй мировой войне – совершенно другое дело. Эта память – краеугольный камень национальной консолидации. Октябрьская революция, когда-то являвшаяся легитимирующей основой режима, дискредитирована. Как отмечает социолог Лев Гудков, сегодня в российском обществе бушуют идеологические споры между сталинистами, либералами и сторонниками Путина, и память о победе над нацизмом остаётся единственной возможностью объединить нацию, другого фундамента для национальной гордости нет. Кремль никому не позволит опорочить священную память о той победе, а Сталин сыграл в ней ключевую роль.

Сегодня в Европе несколько государств, в том числе Россия, Польша, Венгрия и Чехия, проводят похожую внутреннюю политику, которая характеризуется консерватизмом, неотрадиционализмом и очевидным нелиберализмом. В Венгрии и Чехии подобные идеологические устремления позволили лидерам выстроить удобные отношения с Кремлём. А Польше помешала историческая память. Это не новость, но конфликт, безусловно, обострился, особенно после обвинений со стороны России, что Польша способствовала разжиганию войны. Если это была намеренная попытка повлиять на общественное мнение в мире, то Путин, похоже, переоценил свои возможности.

Марлен Ларюэль,

директор Института европейских, российских и евразийских исследований Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона (г. Вашингтон)

Я интерпретирую войны за историческую память между Польшей, прибалтийскими государствами и Украиной, с одной стороны, и Россией – с другой, как «стратегический нарратив», связанный с исключением России из Европы или включением в неё. Если Советский Союз не победил нацизм, а являлся равноценным ему злом, то Россия не имеет права голоса в европейских делах и не может претендовать на участие в европейских институтах. На самом деле мир в Европе и Европейский союз были построены на послевоенной идее – «это не должно повториться», и Москва являлась одним из её фундаментальных элементов. Подчёркивая победу, одержанную над нацизмом, Россия позиционирует себя как защитник определённой концепции Европы, победа 1945 г. подтверждает право России быть легитимным участником европейской политики.

В основе всех этих войн за историческую память лежит стремление определить, кто же был фашистом во время войны – Советский Союз, сотрудничавший с нацистской Германией в 1939–1941 гг. благодаря пакту Молотова – Риббентропа, или коллаборационисты на оккупированных территориях. И, следовательно, кто же тогда «новые фашисты», требующие ревизионистского подхода к истории Второй мировой сегодня: путинская Россия или государства Центральной и Восточной Европы?

Определив, на кого можно повесить ярлык «фашист», мы получим идеальную Европу. Если фашист Россия (то есть режим Путина можно типологизировать как фашистский или же советское прошлое, которое Кремль не желает осудить, эквивалентно нацизму, как утверждают государства Центральной и Восточной Европы), тогда Россию нужно исключить из Европы. Она становится антиподом всех ценностей, которые входят в понятие «Европа» – либерализма, демократии, многостороннего подхода и трансатлантических обязательств. Если же, напротив, как утверждает Москва, Европа вновь становится «фашистской», если оспаривается идеологический статус-кво, сформировавшийся после победы 1945 года и так называемые традиционные европейские ценности находятся под угрозой, тогда Россия указывает путь для «истинной» Европы – христианство, консерватизм, геополитическое единство и нациоцентричность. Иными словами, нынешнее выяснение, кто является «фашистом», это борьба за будущее Европы и ключевой вопрос для включения России в европейские дела или её исключения, где и проходит линия разлома.

В войнах за историческую память Центральная/Восточная Европа и Россия воюют друг с другом, но в то же время у них есть общее – презентизм, то есть актуализация истории для описания нынешних разногласий, с травмами, выбранными в соответствии с ключевыми политическими ценностями. Все они хранят свой капитал памяти, поэтому политика задействована в формировании памяти и уже не только историки отвечают за историческую память. Помимо вопросов историографии и исторической памяти политизация прошлого несёт определённые риски. Упрощение, принижение трагедии холокоста чтобы выставить Россию/Советский Союз таким же злом, как нацизм, – это опасная политическая и нравственная игра.

Историческая память становится инструментом продвижения геополитических и политических целей: расширение НАТО и неолиберализм со стороны Западной/Центральной и Восточной Европы, легитимное влияние России в ближнем зарубежье и ужесточение политики со стороны Москвы.

Георгий Касьянов,

доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной академии наук Украины (г. Киев)

Старый тезис о том, что внешняя политика является продолжением внутренней, не утратил актуальности. Резкая скандализация дискуссий о прошлом, вышедшая на уровень высшего политического руководства, не возникла ниоткуда и неожиданно.

Это давняя история, начавшаяся почти 15 лет назад, когда страны бывшего социалистического блока дружно вошли в НАТО и Евросоюз. Политические и культурные элиты этих стран, руководствуясь достаточно утилитарными соображениями, продвигали образ своих наций как двойных жертв – нацизма и коммунизма. Это был прямой вызов правящему классу России, для которого тезис об освободительном походе Красной армии был важной частью системообразующего мифа о победе в Великой Отечественной войне как беспримерном подвиге спасения Европы. Этот миф выполнял и выполняет чрезвычайно важную социокультурную и политическую функцию: обеспечения некоего духовного единства того сообщества, которое представляется как «российская нация» – это общая победа всех россиян, независимо от этнической и культурной принадлежности. Утверждение, что освобождение Европы (понятно какой) – это на самом деле новая оккупация, возможно худшая, чем нацистская, – прямой вызов не только внешнеполитическому престижу и геополитическому влиянию России, но и подрыв центральной идеи, обеспечивающей внутреннее единство. Обесценивание учредительного мифа об армии-освободительнице и замена его мифом об армии-оккупанте бьёт по основам современной российской государственности.

В свою очередь, действия высшего политического руководства России, направленные на деконструкцию мифа о двойной жертве, напоминания о бревне в глазу, связанные с ролью некоторых стран в развязывании Второй мировой войны бьют по крайне важной для национального самосознания западных соседей идее. Лидеры Польши, лишившейся государственности в результате сговора Гитлера и Сталина, вряд ли обрадуются напоминаниям о некоторых не очень аппетитных эпизодах внешней политики Второй Речи Посполитой.

Таким образом, дебаты касаются не каких-то абстрактных разборок по поводу – «кто есть who» и кто должен примерить рога, а кто крылья и нимб. Речь идёт об основах существования наций и стран. О кратковременных политических целях я не упоминаю, это рутина исторической политики.

В данном случае я обращаюсь к чисто рациональным аргументам. Однако историческая политика и культурная память не всегда вписываются в рациональные схемы. Некоторые темы и проблемы прошлого сохраняют мощный эмоциональный потенциал и здесь слова и действия могут выходить за рамки чисто утилитарных соображений. Если этот потенциал соединить с утилитарными политическими соображениями, возникает гремучая смесь. Достаточно вспомнить, что обращение к истории и «исторической справедливости» всегда было частью подготовки к войне и превращалось в часть войны.

Нынешняя ситуация во многом напоминает предыдущие моменты обострений, но сейчас она выходит за рамки разборок между бывшими союзниками по соцлагерю. Память о холокосте – это уже общеевропейский феномен, и тут аудитория быстро расширяется, как расширяются возможности ткнуть пальцем в ту часть глаза, где помещается бревно, например, поднять некоторые обстоятельства холокоста в Восточной Европе и Балтии. Следует учесть и то, что пятнадцать лет назад политическая ситуация была совсем другой: Европа радостно объединялась. Сейчас перспектива «экзитов» стала реальностью. Европа разъединяется, и у некоторых акторов возникает соблазн этому процессу помочь – вопросы прошлого тут как нельзя кстати.

И наконец, существует опасность, что возникшая ситуация перейдёт в ту фазу, когда она начнёт управлять сама собой и её же создателями: последние начнут действовать, следуя логике событий и ситуации, а не логике своих планов и желаний. И тогда договариваться будет намного сложнее. Если вообще возможно.

Го Сяоли,

профессор, доктор филологических наук, заместитель директора Института иностранных языков при Хэбэйском педагогическом университете, создатель Китайско-российского центра по исследованию Дальнего Востока ХПУ

Больше 70 лет прошло с тех пор, как мировое сообщество единогласно признало и высоко оценило заслуги СССР в победе во Второй мировой войне. Героическая борьба Советского Союза против нацистской Германии – незабываемая страница в истории освободительной антифашистской войны. В этой войне СССР выступил в двух ипостасях: безвинно страдающий мученик и мужественный спаситель. Советский Союз не просто спас себя, он помог и другим народам (не только Китаю на востоке, но и Польше), вместе с другими странами освобождал Европу от фашизма. Совестно должно быть тому, кто пытается искажать исторические факты, кто выбирает фрагменты и сочиняет «новую версию» истории. Вымышленная «версия» не получит поддержки мирового сообщества. Это закрытый вопрос.

Владимир Путин заявил о создании в России полного архива документов о Второй мировой войне. Мы исследуем историю для того, чтобы подтверждать достоверность фактов и восстанавливать правду. Нельзя, плетя заговоры, выдавать белое за чёрное, искажать истину. Почему в политической истории важна правда? Потому что потомки должны извлекать уроки из прошлого, чтобы беда не повторилась, чтобы человечество могло идти вперёд, добиваясь прогресса. В любом случае оно не должно деградировать. Нельзя извращать историю для того, чтобы сдерживать Россию, усугубляя её изоляцию.

На первый взгляд кажется, что это лишь споры между Польшей и Россией, но самом деле всем известно, что за Польшей стоят США. Это Соединённые Штаты раскачивают ситуацию, стремясь сделать Польшу троянским конём в Европе. Почему США, невзирая на всеобщее осуждение, нападают на Россию? Они считают, что Россия препятствует распространению «демократических» ценностей в американском понимании. Они боятся потерять статус великой державы на международной арене и пытаются спровоцировать раскол Европы с Россией. Мы свидетели того, что имидж Соединённых Штатов катится под гору, а влияние России на международной арене на подъёме, особенно на Ближнем Востоке. Китайская поговорка гласит: если дерево возвысится над лесом, то сильный ветер непременно попытается его согнуть.

Почему некоторые славянские народы оказались в авангарде русофобии? В XIX веке социолог и панславист Николай Данилевский высказал мнение о том, что славянские народы должны в будущем образовать и развить собственный культурно-исторический тип, ведь они генетически близки в плане этноса и языка. Но возможности такого будущего мы пока не видим. На протяжении нескольких веков между Польшей и Россией складывались весьма сложные взаимоотношения, которые напоминают отношения между Китаем и Японией. Здесь мы не будем рассматривать эту историческую проблему, но хотелось бы подчеркнуть следующее: отношения между соседними народами всегда являются самыми трудными, что обусловлено человеческой натурой. Фёдор Достоевский, посвятивший свою жизнь познанию человеческой природы, справедливо отметил, что человек может полюбить дальнего, но ему трудно полюбить ближнего. Действительно, люди благосклонно относятся к процветанию и успехам незнакомого человека, но не терпят, когда этого же добивается близкий человек. Конфликт между близкими всегда острее, чем между чужими. Возможно, Польше и России, Китаю и Японии стоит задуматься над этим.

В истории Китая имело место следующее событие: в 30-е гг. III в. новой эры князь Цао Пэй, борясь за престол правителя, хотел убить своего брата Цао Чжи. Тот в ответ сочинил стихи:

Варят бобы, –

Стебли горят под котлом.

Плачут бобы:

«Связаны все мы родством!

Корень один!

Можно ли мучить родню?

Не торопитесь

Нас предавать огню!».

(Перевод Л.Е.Черкасского)

Конфликты, подогреваемые историческими событиями, приводят к расколу и разобщённости. Но нельзя из-за различной трактовки междоусобиц сочинять новую версию истории, иначе можно стать оружием в руках людей с дурными намерениями. Но некоторые страны в Восточной Европе погрязли в выяснениях своих собственных исторических версий, игнорируя при этом всемирный ход истории человечества. Мы стали свидетелями того, что мир как будто разделяется на два лагеря – свой и чужой (и если он не свой, то он чужой). Между ними ведётся борьба не на жизнь, а на смерть.

Классический китайский роман «Троецарствие» начинается словами: «Великие силы Поднебесной, долго будучи разобщёнными, стремятся соединиться вновь и после продолжительного единения опять распадаются – так говорят в народе». Мы видим, что после Второй мировой войны в Европе преобладала центростремительная тенденция – создание Евросоюза. А сейчас идёт обратный процесс – центробежная сила взяла вверх.

Угроза новой холодной войны чувствуется не только в Азии и Америке, но и в Европе. Эта война не похожа на предыдущую, ведь столько изменилось за последние годы: нарастают тенденции раскола и дискретности, которые противоречат теории «конвергенции», мир поделился на богатых и бедных, появились новые проблемы из-за развития высоких технологий, властвуют экстремистские силы, ухудшается климат, то и дело вспыхивают эпидемии… Ни одна из этих проблем не может быть решена одним государством. Все народы на Земле имеют общую судьбу. Все народы и страны должны объединиться не потому, что они любят друг друга, а потому, что сталкиваются с общими вызовами, которые не могут быть решены сами по себе. Нужны диалог и сотрудничество на основании конкуренции.

В русской культуре есть термин «соборность», который академик-философ Андрей Смирнов выразил на внерелигиозном языке как «всесубъектность», то есть каждый является неутрачиваемым субъектом. В традиционной китайской культуре есть подобное понятие – «гармония многообразия». В такой картине мира нет места разделению стран на нормальные или ненормальные, правильные или неправильные, более развитые или менее развитые – каждый народ и каждая страна уникальны по-своему.

Мировая идентичность должна заключаться в уважении к разным культурам и политическим режимам, а не в доминировании и навязывании «единственно правильных ценностей». Земной шар замечателен тем, что на нём цветут все цветы: и лилия, и роза, и лотос, и одуванчик, и ромашка… И когда над человечеством нависают угрожающие кризисы, то все государства, включая и Россию, и европейские страны (в том числе и восточно-европейские), и Китай должны прийти к консенсусу, уважать историю и многообразие культур, сообща решать насущные проблемы, а не разобщаться.

Александр Смолар,

председатель Совета Фонда Стефана Батория (г. Варшава)

И в России, и в Польше боятся изменения нарративов об их роли во Второй мировой войне. Официальные версии исторической памяти двух стран явно противоречат друг другу.

Начнём с моей страны – Польши. С момента падения коммунизма в 1989 г. польское восприятие Второй мировой было простым: Польша была оккупирована 1 сентября 1939 г. германскими войсками, к которым 17 сентября того же года присоединилась Красная Армия. Новый раздел Польши – после событий XVIII в., когда страну поделили три империи (Россия, Германия и Австро-Венгрия), – стал результатом пакта Молотова – Риббентропа, подписанного 23 августа 1939 года. В годы войны 6 миллионов польских граждан погибли, сотни тысяч сосланы в Сибирь. Убийство более 20 тысяч польских офицеров советскими органами в Катыни никогда не исчезнет из памяти поляков. В Польше говорят об освобождении Аушвица, но не вспоминают освобождения Варшавы. Красная Армия форсировала Вислу только после подавления Варшавского восстания немцами, в ходе которого уничтожены более 200 тысяч поляков. Не используется даже более оправданная формула: освобождение Польши от нацистской оккупации в 1945 г., потому что новый режим был навязан Москвой.

Польское восприятие войны – трагическое и героическое одновременно, что вполне обоснованно. Недавнее заявление президента Владимира Путина о негативной роли Польши во Второй мировой войне оказалось неожиданным, и это ещё слабо сказано. Однако в польском нарративе есть две проблемы. Начнём с меньшей. Польша воспользовалась Мюнхенским соглашением и германской оккупацией Чехословакии, чтобы занять небольшую территорию вокруг Цешина. Польша не была партнёром нацистов, но поступила нехорошо, извлекши выгоду из нацистского вторжения.

Вторая проблема более значима и драматична для исторической памяти и самовосприятия поляков. Польша была невинной жертвой Германии, Советского Союза и даже Украины – украинские националисты в Волыни массово уничтожали поляков. Единственная моральная проблема, которую польское национальное сознание не может с лёгкостью разрешить, – это проблема евреев. В 1941 г. случилось много еврейских погромов, происходили они и после войны. Во время войны евреев разоблачали, шантажировали и так далее. Многие поляки помогали евреям, но в памяти еврейского народа преобладает негативный образ польского поведения.

Бессмысленным ответом нынешнего популистско-националистического руководства Польши стал Закон о холокосте, принятый в 2018 году. Согласно ему, недопустимо возлагать на польский народ и польское государство ответственность за причастность к холокосту. Закон вызвал яростную международную реакцию: Польшу обвинили в попытке обелить собственную историю, избавившись от неприглядных фактов. В ответ правительство убрало из закона пункт о тюремном заключении за его нарушение.

А что в России? Российское руководство видит, что доминирующий нарратив о войне меняется не в пользу Москвы. Значимым является факт принятия Европарламентом в сентябре 2019 г. резолюции, приравнивающей советский режим к нацистскому. Смена нарратива воспринимается в России и на Западе как следствие повышения роли на континенте Восточной Европы. Польша и балтийские государства, безусловно, играют в этом важную роль.

Президент Путин неоднократно в последнее время – на встрече с лидерами постсоветских государств, в ходе итоговой пресс-конференции, на совещании с руководством Минобороны – выдвигал обвинения против Польши в связи с её ролью в войне. Видимо, Владимир Путин и его советники полагают, что страны Центральной Европы, и в особенности Польша, способствовали изменению имиджа России и отношения к роли СССР в войне. Это кажется опасным по внутриполитическим причинам: Великая Отечественная война – важный элемент легитимности постсоветской России. Кроме того, это значимый фактор легитимации глобальной роли России. Неслучайно Владимир Путин, находясь на памятных мероприятиях в Иерусалиме, предложил провести конференцию постоянных членов Совета Безопасности ООН.

В первом номере журнала «Россия в глобальной политике» за этот год мы находим объяснение неожиданной атаки на Польшу. Историк Фёдор Гайда разъясняет тактику: «Главный козёл отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается».

Не думаю, что стоит считать реалистичным формирование альянса России и Запада против Польши в области памяти о войне. Демократическая культура базируется в том числе на способности интегрировать позитивные и негативные факты об обществе и его прошлом. На этом направлении я вижу определённый прогресс, но с польской стороны – достаточно ограниченный.

Анке Хильбреннер,

профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)

Историческая память и связанная с ней политика всегда были важны. Но сегодня мы переживаем ожесточённую борьбу за память о Второй мировой войне. Последний значительный поворот в этой сфере произошёл в 1980-е годы. В Германии общественные дебаты под названием «Спор историков» (Historikerstreit) касались специфики вины немцев в военных преступлениях, совершённых в годы Второй мировой, в то время как в Советском Союзе благодаря новой политике открытости (гласности) было признано существование секретных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа и факт массового убийства в Катыни. Чуть позже, после краха СССР и объединения Германии, а также на фоне подъёма демократического движения в Центральной и Восточной Европе произошёл сдвиг парадигмы в реальной политике.

Спустя почти 30 лет относительного спокойствия в ориентированной на консенсус европейской политике памяти о Второй мировой войне вновь поднялся гвалт. Последуют ли за этими политико-историческими волнениями политические перемены? Каковы истоки подрыва европейского консенсуса некоторыми странами? Одна из причин новой политики исторической памяти – возвращение к концепции нации, которая для многих заменила концепцию европейской, или иной, идентичности. Правые, или так называемые национальные политические силы, как «Альтернатива для Германии», намеренно отказались от традиционных, общепринятых представлений о Второй мировой войне. В Центральной и Восточной Европе – в Венгрии и Польше – нацию всё чаще противопоставляют другим формам идентичности. Нынешнее польское правительство назвало политику памяти своих предшественников, включая транснациональную концепцию Музея Второй мировой войны в Гданьске, «постмодернистской» и необоснованной. Вместо этого предлагается концепция жертвенности, на которую могут ссылаться поляки перед лицом новых невзгод. Полифония исторического дискурса и различные точки зрения больше не приветствуются. И Польша в этом не одинока – либеральная политика в сфере исторической памяти сегодня пересматривается в ряде стран.

Нарратив национальной памяти по своей природе исключителен. В соответствии с простой логикой хищника и жертвы имеется только один вариант существования общества с национальной памятью: использование национальной истории как оружия против других в настоящем, собственная нация – это жертва, другие объявляются коллективным преступником. Но в России, Польше и на Украине существуют одновременно и жертвы, и преступники.

Немцы своей войной на уничтожение, унёсшей миллионы жизней, не только создали (конечно, ненамеренно) мучеников и героев, но и заложили условия для использования преимуществ и коррупции, а также экзистенциальной нужды, из которой смогли выбраться только самые сильные и беспринципные – за счёт других. Крах государственности на «залитых кровью территориях» запустил старые конфликты и новое насилие, а слабые остались без защиты. Тот факт, что на немцах лежит ответственность за исторически беспрецедентное преступление холокоста и за развязывание Второй мировой войны с её чудовищными военными преступлениями, не означает, что люди в Центральной и Восточной Европе не пострадали от сталинизма. Многие пострадали от обеих систем, чьё взаимодействие только усугубило страдания. Военные преступники не остановились на национальных границах, которые тогда были нестабильными. Память о Второй мировой войне требует осознания трагедии – лишь в этом случае будет создан нарратив, легитимный для всех.

Историки всё это знают. А вот политики часто используют историю в национальных целях, что нередко имеет пагубные последствия. Это мешает взаимопониманию, в этом процессе быстро возникают политические и идеологические оппоненты, несмотря на наличие общего опыта. Опыта маргинализации, например, или боязни глобализации и утраты собственных ценностей. Нация не может преодолеть эту проблему, несмотря на все усилия. Идея нации уже показала в XX веке, как опасны её исключительные интересы в современном взаимосвязанном мире. В XXI веке эти уроки ещё более ценны.

Александр Искандарян,

директор Института Кавказа (г. Ереван)

Обострившиеся в последнее время «войны памяти» и политическая инструментализация прошлого – явления не новые. Популярная история с самого начала модерна служила, наряду с языком, строительным материалом идентичностей. К исторической науке это явление не имеет почти никакого отношения, его, скорее, можно исследовать методами политической науки. Задачей популярной истории является не понимание или исследование прошлого, а использование прошлого для политической конфронтации. Позиции и выводы не определяются результатами исторических штудий, а заданы заранее. Политические акторы используют политический инструментарий для легитимации и последующей инструментализации той или иной версии истории. Это важный ресурс для политиков, в том числе и потому, что антагонистическая память служит мобилизации «своих» против «чужих». Целеполагание при этом, конечно же, закладывается в рамках актуальной политики, а не исторической науки.

Естественно, эта политическая технология – использование представлений об исторической памяти для конструирования своей правоты – особенно часто применяется в момент активного формирования страной или сообществом своей идентичности. Такая потребность возникает, например, во вновь образованных государствах или при изменении парадигмы государственного развития, когда страна меняет врагов и/или друзей и приводит свои исторические нарративы в соответствие с политической конъюнктурой. Чем конфликтнее отношения между странами (иногда и блоками стран), тем больше необходимость в обосновании причин конфликта, и тут приходит на помощь история. Современные конфликты опрокидываются в прошлое. Бывает, что противоречия между современными государствами объявляются примордиальными, в духе XIX столетия.

Например, борьба вокруг признания геноцида армян в Османской Империи имеет политическую природу. У историков разногласий о событиях начала ХХ веке нет, источников достаточно, разночтения есть только по второстепенным деталям. Политики же не ищут истину, а используют геноцид для решения текущих задач. Страны, не готовые признавать геноцид, не скрывают, что дело не в истории, а в политической конъюнктуре. В самой же Турции этот вопрос регулируется уголовным кодексом, где есть статья «за оскорбление Турции, турецкой нации или турецких правительственных институтов», по которой обвиняли, например, писателя Орхана Памука за упоминание геноцида. Ещё один пример – Кавказ, где «войны памяти» идут в контексте этнополитических конфликтов. Стороны конфликта осознанно формируют исторические нарративы, демонизирующие противника. Более того, можно утверждать, что враждебные нарративы – результат политических конфликтов, а не их причина.

Пол Робинсон,

профессор факультета социальных наук Университета Оттавы

История – это политический инструмент. Обращаясь к прошлому, мы легитимируем или делегитимируем нашу политическую и социальную систему. Поэтому неудивительно, что различные группы стремятся контролировать историческую память общества. Если предлагаемые нарративы несовместимы, борьба становится ожесточённой, как происходит, например, на американском Юге из-за монументов конфедератам или на Украине из-за Второй мировой войны.

Логичный способ решить эту проблему – объективные исторические исследования (если это возможно). В 1980-е гг. историки вели яростную дискуссию о числе жертв сталинского террора. В контексте холодной войны многие специалисты считали необходимым поддерживать завышенные цифры, чтобы делегитимировать Советский Союз, и отказывались их пересматривать. Но в итоге спор разрешился в пользу ревизионистов. Когда советские архивы были открыты, появилась возможность урегулировать разногласия, основываясь на фактах, а не на политических соображениях.

К сожалению, сила истории настолько велика, что политики не готовы оставить её исключительно для учёных. Подтверждением могут служить принятые в разных странах законы, объявляющие жестокие преступления геноцидом (например, голодомор на Украине). Избирательность подобных деклараций и спорность оценок говорит о том, что это скорее политические шаги, направленные на навязывание определённой формы исторической памяти.

Политическая природа таких шагов очевидна для тех, кто чувствует, что их собственная историческая память подвергается надругательствам. Поэтому политизация исторической памяти нередко ведёт к негативным последствиям – как на международном, так и на национальном уровне. Как отмечает американский политолог Роберт Джервис, государства часто не учитывают, что их соседи могут воспринимать мир по-другому. К исторической памяти это относится в первую очередь – мы видим подобное на примере разногласий между Польшей и Россией по поводу Второй мировой войны. Поляки считают, что Советский Союз, освободив их от нацистов, принёс новую форму оккупации. В Москве воспринимают это как нападки на легитимность России. Москва настаивает, что советские солдаты были освободителями, а не оккупантами, – в Польше видят в этих заявлениях нежелание покаяться в старых грехах, а также угрозу агрессии в будущем. Чем активнее каждая из сторон настаивает на своей правоте, тем меньше она убеждает оппонента.

Споры об исторической памяти – неотъемлемая часть политической борьбы. Поэтому неудивительно, что дебаты о роли Советского Союза во Второй мировой войне обострились на фоне усиления напряжённости между Востоком и Западом. Когда напряжённость спадёт, менее яростными станут и исторические споры. В этом смысле они являются симптомом, а не причиной конфликта.

Андрей Ланьков,

профессор университета Кунмин (г. Сеул)

В корейском языке нет понятия «войны памяти», но в корейской историографии войны памяти начались тогда, когда этого понятия не было и в других языках. Вообще, это явление характерно для всего Дальнего Востока – вероятно, оно связано с некоторыми особенностями конфуцианской культуры. В Европе традиционное восприятие международных отношений в некотором смысле тождественно отношению двух благородных дворян, каждый из которых может вступать с другим как в союзные, так и во враждебные – вплоть до смертельной вражды – отношения. Эта традиция, закреплённая вестфальским «миропорядком», сохранялась до 20-х гг. ХХ века. Потом её начали вытеснять несколько лицемерные рассуждения о недопустимости агрессии, порой с реальностью связанные слабо.

В Восточной Азии ситуация другая. Там традиционно считается, что моральные, правильные люди друг с другом не конфликтуют. А если уж конфликт возник, то виной тому – «неправая», «аморальная» сторона. Касается это, конечно, и отношений между государствами. Отсюда постоянные попытки доказать, что тот или иной конфликт вызван столкновением, скажем, не рациональных интересов, а, условно говоря, сил добра и зла – не в библейском смысле, конечно, а в смысле моральности и аморальности.

В разных странах Дальнего Востока политика памяти формируется по-разному. В Китае, например, её во многом определяет ЦК КПК. В Южной Корее гораздо чаще (хотя и не всегда) – общественность, причём зачастую вопреки желанию и воле правительства. И правительству бывает очень сложно выступить против идеологем, принятых прогрессивной общественностью во главе с лидерами мнений – интеллектуалами и профессурой.

При этом войны памяти ведутся на самом высоком уровне – в них участвуют официальные лица, включая глав государств, которые дают отповедь, ставят на место, напоминают о незаживших ранах нации и о страшных преступлениях соседей. В последнее время на Дальнем Востоке эти войны (зачастую ведущиеся из-за событий очень отдалённого прошлого) достигли таких масштабов, что вызывают у европейских наблюдателей, вполне понимающих, что морализаторство в истории и политизация истории были всегда, некоторую оторопь.

Сами же азиатские политики не считают происходящее чем-то особенным. Очередная свара – конечно, неприятно, но в любом случае вина за обострение однозначно возлагается на оппонента. Условно говоря, японцы недостаточно искренне каются за свои прегрешения, поэтому их нужно продолжать упрекать в этих прегрешениях. Или, допустим, вьетнамцы не до конца осознают, сколь многим они обязаны Китаю, поэтому им надо об этом постоянно напоминать. Главной проблемой считается неблагодарность – или неготовность признать былые ошибки.

Такие перебранки порой выходят за рамки чисто риторических пикировок, нанося реальный политический ущерб. Совсем недавно из-за очередной такой «баталии» соглашение о сотрудничестве в области обмена разведданными между Японией и Южной Кореей оказалось под угрозой. В какой-то момент казалось, что весьма серьёзные договорённости, связанные с вопросами стратегической безопасности, будут сорваны спорами о событиях 70-летней давности. В итоге первые лица государств дали «задний ход», обе стороны принесли извинения, проявив стратегическую сдержанность. Но так бывает не всегда.

Раскрученный конфликт нелегко купировать даже в таких авторитарных – или «малодемократических», если угодно, – странах, как Китай. Народные чувства, вырвавшиеся из-под контроля, могут стать серьёзной проблемой для правительства, желающего разрядить напряжённость и взять эмоции под контроль. Когда значительная часть населения заходится в патриотическом раже, «отыграть назад» бывает сложно. Так бывало и в Китае во время периодических вспышек антияпонских или антиамериканских демонстраций, и в Южной Корее.

Наименее склонна к войнам памяти сейчас, как ни странно, Япония. Скорее, она чаще выступает их жертвой – и во многом потому, что прежде, как правило, достаточно спокойно реагировала на такие атаки, превращаясь в итоге в боксёрскую грушу для стран региона. Конечно, на то есть причина – та самая агрессивная политика, которую Японии проводила в прошлом, но в столь субъективном вопросе, как войны памяти, значение объективных факторов не стоит преувеличивать.

До 90-х гг. ХХ в. японский политический класс был склонен «платить и каяться». Однако за последние 15–20 лет у него сложилось ощущение, что это совершенно бесперспективно, поскольку ни покаяния, ни компенсации не урегулируют проблему – через какое-то время она поднимается снова. И сегодня японцы уже не хотят играть в эти игры.

Сян Ланьсинь,

профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (г. Шанхай)

Как читать историю – ключевой вопрос для интерпретации отношений Соединённых Штатов и КНР. Администрация Трампа упрекает Китай за собственные внутренние проблемы, утверждая, что китайцы не помнят всё то хорошее, что США сделали для их страны. Майк Пенс заявил 4 октября 2018 г.: «Когда Китай переживал оскорбления и эксплуатацию так называемого “столетия унижений”, Америка к этому не присоединилась и продолжала придерживаться политики открытых дверей, чтобы обеспечить более свободную торговлю с Китаем и сохранить его суверенитет». Таким образом создаётся впечатление, что отношения всегда были односторонним актом благотворительности, а американцы никогда не получали выгоду от экстерриториальных прав и экономического роста Китая. Идеологи вроде Пенса и Помпео не заботятся об исторических фактах.

Винить других в собственных проблемах – типичная отвлекающая тактика, которую политики используют с древних времен. Обычно это сочетание полуправды, неточных данных и искажённых фактов. В прошлом веке Адольф Гитлер утверждал, что Версальский договор является причиной внутренних проблем Германии. Американcкие «убийцы драконов» не просто ошибаются в своём прочтении истории, они должны осознавать свою моральную ответственность, когда отвечают на вопрос: а какую реакцию мира они предполагали бы правильной в тот момент, когда Китай впервые открыл Западу доступ к своему экономическому росту? Возможно, мешать китайскому развитию, не позволяя сотням миллионов людей выбраться из абсолютной бедности? Пусть сначала докажут, что Китай достиг нынешнего положения, нарушая правила. Проблема Америки не в том, что она не работает так, как Китай. Она уже не работает, как Америка.

Алексей Миллер,

профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Центра изучения культурной памяти и символической политики

Фантастически интересная и разнообразная подборка размышлений интеллектуалов разных стран о политическом использовании прошлого в современном мире показывает, что все, или почти все участники опроса видят возросшую интенсивность политического использования прошлого в международных отношениях. Большинство признаёт уместным для описания современного состояния дел термин «войны памяти».

Заметно шире разброс мнений по вопросу о том, где проходят линии фронтов этих войн. Многие склонны видеть главную линию противостояния в отношениях России и Восточной Европы. Другие справедливо указывают, что эта война идет и внутри Евросоюза. В этом противостоянии решается не только вопрос о праве России на голос в европейских делах, но также и о конфликте разных культур работы с прошлым между «старой» и «новой» Европой. «Критический патриотизм» на сегодня проигрывает той этнизации истории и нарративам о собственной нации как исключительно о жертве истории, который доминирует в Восточной Европе. Но было бы ошибкой видеть Европу единственным театром этих сражений. Они идут – с несомненной локальной спецификой – и в Азии. На разных фронтах в них участвуют и США. На кону легитимность претензий Запада на ведущую роль в мире, легитимность либеральной демократии как «лучшего» из возможных социально-политических режимов, легитимность претензий Запада на моральное превосходство.

«Аффективный менеджмент истории» все более характерен не только для международных отношений, но и для политики идентичности внутри национальных сообществ, и при конституировании новых групп, претендующих на особые права в качестве компенсации за «прошлые страдания и угнетение».

В последнее время материалом для этого противостояния служат, прежде всего, интерпретации Второй мировой войны. В истории Второй мировой и обращения с памятью о тех событиях есть много такого, что не получило должного внимания и должной критической оценки. Но разве в ходе современной войны памяти мы становимся ближе к правде? К той целостной правде, основанной на учёте и того, чем мы привыкли гордиться, и того, за что нам должно быть стыдно? На войне – как на войне, здесь существуют только «свои» и «чужие», только стороны конфликта, а принцип «с одной стороны, но с другой стороны» отвергается. Мы только жертвы, они только преступники. Вступив в эту войну, мы лишили себя самих возможности разбираться с этими пространствами умолчания и искажения. Вместо этого мы создаём новые. Такую войну выиграть не получится ни у кого, но мы уже проиграли в ней доверие, которое постепенно строилось в течение десятилетий, и возможность самокритичного взгляда на прошлое.

Ставки в современных «войнах памяти» очень высоки, и эти ставки не столько в том, кто на каком фронте одержит тактические «победы», сколько о том, каковы будут масштабы наших общих моральных потерь.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325417

НОВЫЙ ГЕРМАНСКИЙ ВОПРОС

РОБЕРТ КЕЙГАН

Ведущий научный сотрудник Института Брукингс, автор многих книг. Недавняя – The Jungle Grows Back: America and Our Imperiled World.

ЧТО СЛУЧИТСЯ, КОГДА ЕВРОПА РАСПАДЁТСЯ?

Многие сетуют, что Европа и трансатлантические отношения вступили на тёмный путь, но почти никто не обсуждает, куда он заведёт. Слабость и разобщённость Европы, стратегическое разъединение с Соединёнными Штатами, развал Европейского союза, «конец Европы», после «конца Европы» – всё это довольно мрачные сценарии, но в них есть некая успокаивающая туманность и отсутствие конкретики. Это не кошмары, а просто рассеивание несбыточных мечтаний. Однако крах европейского проекта, если он станет явью, может оказаться именно кошмаром – и не только для Европы. Помимо всего прочего, это снова включит в повестку дня то, что когда-то было известно как «германский вопрос».

Этот вопрос привёл к образованию современной Европы, а также к установлению трансатлантических отношений последних семи с лишним десятилетий. Объединение Германии в 1871 г. привело к появлению в сердце Европы новой нации, которая была слишком большой, густонаселённой, богатой и могущественной, чтобы другие европейские державы, включая Великобританию, могли её успешно уравновешивать. Разрушение европейского баланса сил стало причиной двух мировых войн и вынудило более 10 миллионов солдат и офицеров США пересечь Атлантику, чтобы воевать и погибать в них.

После окончания Второй мировой войны американцы и европейцы создали НАТО – не только для решения «германского вопроса», но и для того, чтобы ответить на советский вызов. Современные реалисты, похоже, забыли слова лорда Исмея, первого генерального секретаря альянса, о том, что НАТО существует для решения трёх задач: «Не подпускать русских, не отпускать американцев и придерживать немцев». В этом состояла цель целого ряда европейских интеграционных организаций, начиная с Европейского объединения угля и стали, которое, в конце концов, стало Европейским союзом. Как выразился дипломат Джордж Кеннан, некая разновидность европейского объединения «была единственным мыслимым решением проблемы выстраивания отношений Германии с остальной Европой», а такое объединение возможно только под эгидой Соединённых Штатов, обеспечивающих безопасность Европы.

И этот план сработал. Сегодня невозможно представить, что Германия вернётся к своему сложному прошлому в каком-либо варианте. Немцы стали, пожалуй, самым либеральным и мирным народом на планете, готовым примерить на себя мантию «лидера свободного мира». Многие по обе стороны Атлантики ждут от Германии больше решимости и уверенности – в частности, в мировой экономике, дипломатии и даже в военной сфере. Как отметил в 2011 г. министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский, «германской мощи я боюсь меньше, чем германской пассивности». Особенно выразительно это прозвучало из уст польского лидера, который подтвердил общее мнение, что усилия немцев, направленные на трансформацию собственной ментальности, никогда не обратятся вспять.

Так ли это? Германию можно представить себе только такой или…? Учитывая, что порядок, благодаря которому появилась сегодняшняя Германия, подвергается нападкам, в том числе и со стороны США, мир скоро это выяснит. История подсказывает, что ответ может нам не понравиться.

Бегство от прошлого

В качестве исторической справки: за сравнительно недолгое существование в виде объединённой нации Германия была одним из самых непредсказуемых и непоследовательных игроков на мировой сцене. Она добилась объединения земель после серии войн 1860-х и 1870-х годов. Отто фон Бисмарк сплотил нацию «кровью и железом», как он выражался, превратив её в мирную, «сытую державу» следующих двух десятилетий. Затем, с 1890-х гг. и до Первой мировой войны, при кайзере Вильгельме II, она стала честолюбивой немецкой империей, мечтавшей о германизированной зоне влияния под названием «Срединная Европа» (Mitteleuropa), простирающейся до российских границ, и грезившей о «месте под солнцем», по выражению её тогдашнего статс-секретаря иностранных дел Бернгарда фон Бюлова. После войны, в период Веймарской республики, Германия была осторожной ревизионистской державой, но лишь до того момента, когда с приходом к власти Адольфа Гитлера в 1930-е гг. не начала завоёвывать Европу. После военного разгрома она долго оставалась разделённой нацией. Даже в годы холодной войны Западная Германия колебалась между прозападным идеализмом канцлера Конрада Аденауэра и реалистичной «восточной политикой» канцлера Вилли Брандта. Внутренняя политика отличалась не меньшей турбулентностью и непредсказуемостью – по крайней мере, до конца 1940-х годов. Исследователи долго размышляли об «особом пути» (Sonderweg) Германии – уникальном и тернистом, который нация преодолела, продвигаясь к современной демократии. Страна пережила и неудавшуюся либеральную революцию, и наследственную монархию, и авторитаризм, и период хрупкой демократии, и, наконец, тоталитаризм – и всё это за первые семь десятилетий своего существования.

Однако эта бурная история – не только плод немецкого характера. Важную роль сыграли обстоятельства, в том числе и чисто географические. Германия была могущественной страной в центре конкурентного континента. На востоке и западе она граничила с крупными державами, внушавшими страх, а потому всегда рисковала оказаться втянутой в войну на два фронта. Германия редко чувствовала себя в безопасности, но, наращивая мощь, стремясь обезопасить свои рубежи, лишь ускоряла окружение. На внутреннюю политику Германии оказывали большое влияние волны абсолютизма, демократии, фашизма и коммунизма, призрак которого долго бродил по Европе.

Писатель Томас Манн однажды высказал предположение, что дело не столько в национальном характере, сколько во внешних событиях. «Нет двух Германий, доброй и злой, есть одна-единственная Германия, – писал он. – Злая Германия – это и есть добрая, пошедшая по ложному пути, попавшая в беду, погрязшая в преступлениях и теперь стоящая перед катастрофой».

Демократичная и миролюбивая Германия, которую все знают и любят сегодня, возникла в особых условиях либерального мирового порядка, установившегося после Второй мировой войны при доминировании Соединённых Штатов. Немцы изменились за послевоенные десятилетия, но этой эволюции благоприятствовал мировой порядок, для которого были характерны четыре аспекта.

Во-первых, приверженность США задаче обеспечения безопасности в Европе. Эти гарантии американцев разорвали порочный круг, дестабилизировавший Европу и спровоцировавший три крупные войны за семь десятилетий (начиная с франко-прусской 1870–1871 годов). Защищая Францию, Великобританию и других соседей Германии, американцы дали возможность всем странам приветствовать послевоенное восстановление Западной Германии и полностью реинтегрировать немцев в европейскую и мировую экономику. Эти оборонные обязательства Соединённых Штатов устранили необходимость дорогостоящего военного строительства для всех сторон, что позволило европейским государствам, в том числе и Западной Германии, сосредоточить усилия на повышении благосостояния и социального благополучия своих граждан. В свою очередь, это привело к ещё большей политической стабильности. ФРГ пришлось отказаться от геополитических амбиций; однако есть все основания полагать, что это было скорее благом, чем ограничением. Как сказал в 1946 г. государственный секретарь США Джеймс Бирнс, «свобода от милитаризма» дала немецкому народу шанс «применить свою колоссальную энергию и способности на поприще мирного труда и созидания».

Вторым элементом нового порядка была экономическая система свободной мировой торговли, которую создали Соединённые Штаты. Германская экономика всегда зависела от экспорта, а в XIX веке конкуренция за иностранные рынки была движущей силой немецкой экономической экспансии. В новой мировой экономике немилитаристская Западная Германия смогла преуспевать, не угрожая другим. Напротив, экономическое чудо 1950-х гг., опиравшееся на экспорт, сделало страну одновременно двигателем мирового экономического роста и процветания, а также оплотом демократической стабильности в Европе. Соединённые Штаты не только мирились с экономическим успехом Западной Германии и всей Западной Европы, но и приветствовали его, даже когда это наносило ущерб американской индустрии. С 1950 по 1970 гг. промышленное производство Западной Европы в среднем увеличивалось на 7,1% ежегодно, ВВП рос на 5,5% в год, а ВВП на душу населения – на 4,4% в год. Это превосходило показатели роста американской экономики за тот же период.

К середине 1960-х гг. Западная Германия и Япония опережали США в некоторых ключевых отраслях промышленности – от автомобильной до сталелитейной, а также в потребительской электронике. Американцы соглашались с этой конкуренцией не из-за феноменального альтруизма, а потому что считали здоровую европейскую и японскую экономику жизненно важными основами стабильного мира, который всячески поддерживали. Урок первой половины XX века заключался в том, что экономический национализм способен дестабилизировать ситуацию в мире. Мировая система свободной торговли и такие организации, как Европейское сообщество угля и стали вместе с Европейским экономическим сообществом были призваны сдерживать его.

Одним из последствий этих благоприятных условий стало то, что Западная Германия глубоко укоренилась в либеральном Западе. Некоторые немецкие лидеры настаивали на принятии более независимого курса в годы холодной войны, желая сделать Германию мостом между Востоком и Западом или нейтральной страной. Но выгоды, которые западные немцы получили от интеграции в мировой порядок, где доминировали американцы, прочно удерживали их в этой рамке. Искушение проводить независимую внешнюю политику подавлялось не только экономическими интересами, но и сравнительно безопасным окружением, в котором западные немцы жили своей жизнью, что разительно отличалось от того, что они испытали в прошлом.

Идеологический компонент тоже присутствовал. Экономический успех Германии в безопасном либеральном мировом порядке укреплял немецкую демократию. Не было никаких гарантий, что демократия пустит глубокие корни на немецкой земле даже после бедствий, пережитых в годы Второй мировой войны. И уж точно никто в конце 1930-х гг. не считал, что Германия встала на путь построения либеральной демократии. Даже в период Веймарской республики глубокую приверженность демократическим партиям и институтам той хрупкой республики испытывало меньшинство немецкого населения. В 1930 г. эти институты были без проблем свёрнуты после объявления чрезвычайного положения, ещё до прихода Гитлера к власти тремя годами позже. До последних месяцев нацистского правления ему не оказывалось серьёзного сопротивления. Сокрушительное поражение, последовавшие страдания и унижения нанесли урон репутации авторитаризма и милитаризма, однако это не означало, что немцы поддержат демократическое правительство. Оккупация страны Соединёнными Штатами не допустила возврата Германии к авторитаризму и милитаризму, но не было гарантий, что немцы примут то, что многим казалось установлениями завоевателей.

И всё же они приняли демократию, не в последнюю очередь благодаря созданным условиям. В оккупированной Советами Восточной Германии нацизм уступил место иной разновидности тоталитаризма. А Западная Германия к 1960-м гг. уже была глубоко встроена в либеральный мир, сделалась его неотъемлемой частью, наслаждалась безопасностью и процветанием в демилитаризованном обществе. И подавляющее большинство немецких граждан стали демократами не только по форме, но и по духу.

К счастью, Западная Германия находилась в Европе и мире, где демократия казалась путём в будущее, особенно с середины 1970-х годов. Это было третьим ключевым фактором, который помог стране укорениться в либеральном мировом порядке. Условия жизни в Европе и мире отличались от тех, что привели Веймарскую демократию к краху, а нацизм – к успеху. Обстоятельства той эпохи как бы подталкивали Германию к агрессивной политике. В 1930-е гг. европейская демократия была вымирающим видом; фашизм повсюду укреплял позиции, поскольку казался более действенной и успешной моделью государственного и общественного управления.

В отличие от тех времён растущие и процветавшие демократии 1970-х гг. не только взаимно укрепляли друг друга, но и развивали чувство общих европейских и трансатлантических ценностей – нечто, чего не существовало до 1945 года. Это ощущение достигло апогея после падения Берлинской стены в 1989 г. и образования Европейского союза в 1992 году. Взрывной рост демократии на континенте, идея «целостной и свободной Европы», как выразился президент Джордж Буш – старший, помогли создать новую европейскую идентичность, которую немцы могли принять. И они приняли её, даже ценой частичного отказа от суверенитета и независимости. Объединение суверенитетов, с чем было связано членство в новой панъевропейской организации, замена немецкой марки новой общей валютой евро и дополнительные ограничения, накладываемые членством в НАТО, вряд ли стали возможны, если бы немцы не чувствовали себя связанными общими идеалами с остальной Европой и США.

Эта новая Европа, помимо всего прочего, была ответом на национализм и племенное мировоззрение, которые во многом способствовали войнам и зверствам, совершавшимся в прошлом. Четвёртый элемент нового порядка, давший Германии возможность покончить с прошлым и внести вклад в мир и стабильность Европы, – подавление националистических страстей и амбиций транснациональными организациями – такими, как НАТО и ЕС. Это поставило заслон на пути возвращения к прежнему соперничеству, в котором Германия неизменно становилась ведущим игроком. Немецкий национализм едва ли был единственным европейским национализмом, который казался исторически неотделимым от антисемитизма и других форм племенной ненависти. Но никакой другой национализм не сыграл столь разрушительную роль в кровавом прошлом европейского континента. Европа победила национализм, но это был именно немецкий национализм. Ведущая роль Германии в утверждении этого общеевропейского, интернационалистского мировоззрения имела большое значение для создания атмосферы взаимного доверия на континенте.

Эти четыре элемента – гарантии безопасности со стороны США, международный режим свободной торговли, волна всеобщей демократизации и подавление национализма – способствовали тому, что старый «германский вопрос» оказался погребён глубоко под пылью истории.

Однако в сочетании перечисленных элементов нет ничего такого, от чего нельзя было бы отказаться, и не факт, что они будут существовать всегда. Они отражают некую конфигурацию власти в мире – мировой баланс сил, при котором либеральные демократии стремительно развивались, а стратегическая конкуренция прошлых лет подавлялась доминирующей либеральной сверхдержавой. Таково было удивительное стечение обстоятельств, не вполне нормальных или стандартных в историческом контексте; необычной была и роль Германии.

Нормальное государство

Ещё до того, как либеральный мировой порядок начал трещать по швам, возникал вопрос: как долго Германия сможет оставаться странной страной, отказывающейся от нормальных геополитических устремлений, нормальных своекорыстных интересов и нормальной националистической гордости? Аналогичный вопрос на протяжении многих лет являлся краеугольным и в Японии – державе, судьба которой тоже изменилась после поражения в войне и последующего возрождения в либеральном мировом порядке. Многие японцы устали извиняться за своё прошлое, подавлять националистическую гордость, отказываться от внешнеполитической независимости. Единственный фактор, который, похоже, удерживал Японию от естественного стремления к нормальному национальному самоутверждению, была стратегическая зависимость от Соединённых Штатов, помогавших ей справляться с вызовами поднимающегося Китая. Как долго Япония будет сдерживать свои националистические поползновения, если не сможет полагаться на американскую помощь и поддержку?

У немцев ситуация зеркально противоположная. За исключением некоторых политиков, находящихся на полюсах политического спектра, немцы остро переживают своё прошлое, опасаясь воскрешения хотя бы малейшего призрака национализма, и они более чем готовы терпеть ограничения национального суверенитета, несмотря на то, что другие побуждают их взять на себя руководство европейским домом. Кроме того, в отличие от Японии Германия не нуждалась в защите Соединённых Штатов после окончания холодной войны.

Приверженность Германии интересам НАТО в последние годы объяснялась не столько стратегической необходимостью, сколько желанием оставаться нацией, укоренённой в европейском сообществе, не противопоставляющей себя ему. Немцы стремились успокоить и обнадёжить соседей, но, наверное, ещё больше хотели успокоить самих себя. Они по-прежнему опасаются старых демонов, находя утешение в добровольно принятых ограничениях.

Однако в один прекрасный момент добровольно надетые кандалы могут быть сброшены. Поколения сменяют друг друга, демоны забываются, а ограничения начинают мешать и раздражать. Сколько ещё поколений должно смениться в Германии, чтобы немцы захотели вернуться к исторической нормальности?

В последнюю четверть века соседи Германии и сами немцы внимательно следят за любыми признаками подобного сдвига в настроениях избирателей. Тревога, с которой британцы и французы встретили воссоединение Германии в 1990 г., показала, что, по крайней мере, в их глазах, даже спустя 45 лет после окончания Второй мировой войны, «германский вопрос» полностью не закрыт. Эта тревога уменьшилась, когда Соединённые Штаты ещё раз подтвердили свои обязательства относительно безопасности Европы после исчезновения советской угрозы и после того, как воссоединившаяся Германия согласилась остаться в НАТО. Они ещё больше успокоились, когда Германия заявила о готовности быть частью нового Европейского союза и еврозоны.

Но и в такой благоприятной обстановке невозможно было избежать возврата к «германскому вопросу» – хотя бы в его экономическом измерении. Как отмечал Ханс Кунднани в прекрасной аналитической работе «Парадокс немецкой силы» (2015), старый дисбаланс, дестабилизировавший Германию после её объединения в 1871 г., вернулся на повестку дня после воссоединения Германии и создания еврозоны. Германия снова стала доминирующей силой в Европе. Центральная Европа превратилась в цепочку поставок для Германии и, по сути, часть «большой немецкой экономики» – реализация плана Mitteleuropa в XX веке. Остальные же части Европы стали экспортным рынком Германии.

Кризис еврозоны 2009 г. создал новый порочный круг. Экономическое доминирование Германии позволило ей навязать остальной Европе наиболее предпочтительную для немцев политику борьбы с бременем долга. Тем самым Берлин настроил против себя греков, итальянцев и другие европейские нации, которые раньше обвиняли в своих тяготах брюссельскую бюрократию. Немцев раздражало то, что им приходится платить за расточительство других стран. За пределами Германии начались разговоры об «общем фронте» против Берлина, а внутри страны у людей появился синдром жертвы и опасения по поводу того, что их со всех сторон окружают «слабые экономики». По мнению Кунднани, это была «геоэкономическая версия конфликтов, бушевавших в Европе после объединения Германии в 1871 году».

Но на этот раз речь шла только об экономике. Споры велись между союзниками и партнёрами – демократиями, которые были частью общеевропейского проекта. Так что с геополитической точки зрения ситуация оставалась достаточно безобидной и неопасной. Или, возможно, казалась такой в январе 2015 г., когда Кунднани издал свою книгу.

Однако спустя пять лет стало очевидно, что всё не столь безоблачно, поскольку обстоятельства снова изменились: все четыре элемента послевоенного порядка, которые сдерживали возрождение немецкой силы, оказались в подвешенном состоянии. Национализм поднимает голову по всей Европе, демократия отступает в некоторых европейских странах и находится под давлением в разных частях нашей планеты. Международный режим свободной торговли подвергается нападкам – в основном со стороны Соединённых Штатов, а американские гарантии безопасности ставятся под сомнение самим президентом США. Учитывая историю Европы и Германии, нельзя не задаться вопросом: а не могут ли изменившиеся обстоятельства снова побудить европейцев в целом и немцев в частности изменить своё поведение?

После порядка

Если современная Германия – продукт либерального мирового порядка, то пора подумать, что произойдёт, если этот порядок развалится. Представьте себе Европу, в которой сегодня живут немцы. К востоку от них некогда демократические правительства Чехии, Венгрии, Польши и Словакии с разной скоростью скатываются в болото авторитаризма, отказываясь от либерального курса. На юге Европы Италия управляется националистическими и популистскими движениями с сомнительной приверженностью либерализму и ещё меньшей приверженностью экономической дисциплине еврозоны. На западе всё более встревоженная и раздражённая Франция находится в одном электоральном цикле от победы националистов, которая для Европы будет подобна землетрясению. Эта победа забьёт последний гвоздь в гроб франко-немецкого партнёрства, вокруг которого 70 лет назад в Европе было выстроено мирное сообщество наций.

Помимо этого – грянул выход Великобритании из ЕС. В 2016 г., когда приближалось голосование по Брекзиту, премьер-министр Дэвид Камерон задался вопросом: можем ли мы быть настолько уверены, что мир и стабильность на нашем континенте гарантированы? Это был законный и правильный вопрос, потому что Брекзит действительно способствовал дестабилизации Европы, усугубив дисбаланс силы и оставив и без того ослабленную Францию один на один с могущественной и всё более изолированной Германией. Это ещё одна победа национализма, ещё один удар по институтам, созданным для решения немецкого вопроса и прочной привязки Германии к либеральному миру.

В предстоящие годы немцы могут оказаться в окружении европейских стран с возрождающимся национализмом. Также есть вероятность, что во всех крупных державах к власти придут националистические или национал-социалистические партии разного толка. Будут ли немцы в состоянии сопротивляться искушению возврата к национализму? Не окажутся ли немецкие политики под ещё большим давлением, чем сейчас, и не начнут ли они искать немецкие интересы в Европе и мире, где все другие страны будут, конечно же, отстаивать свои национальные интересы? Уже сегодня правая националистическая партия «Альтернатива для Германии» добилась третьего результата на выборах в Бундестаг. Этой партией руководят идеологи, уставшие от культа вины и порицающие правящую коалицию в бесконтрольном наплыве иммигрантов. Один из лидеров партии назвал ведущих политиков Германии «марионетками держав, победивших во Второй мировой войне». Нет причин, по которым партия, исповедующая те же принципы, но не столь категорично и агрессивно, не могла бы в какой-то момент прийти к власти. Как заметил историк Тимоти Гартон Эш, «борьба за будущее Германии» уже началась.

Нельзя также утверждать, что в мире усугубляющегося политического и экономического национализма европейские страны будут и дальше отказываться от военной силы как инструмента влияния. Уже сегодня европейцы признают, что постмодернистский эксперимент отказа от военной мощи оставил их безоружными в мире, никогда не разделявшем их оптимистичных, кантианских взглядов. Европейцы по-прежнему лелеют надежду, что безопасность будет сохраняться без них и что им удастся избежать болезненных расходов на вооружения. Однако платить всё же придётся, если они возьмут на себя ответственность за собственную оборону. Вряд ли они смогут этого избежать. Пятнадцать лет назад большинство европейцев чувствовали себя вполне комфортно, играя роль Венеры в тандеме с Марсом (Америкой) и критикуя американцев за архаичное упование на жёсткую силу. Однако Европа стала Венерой благодаря историческим обстоятельствам – не в последнюю очередь из-за сравнительно миролюбивого и либерального порядка, созданного и поддерживаемого Соединёнными Штатами. Этот мир стремительно исчезает на фоне России, готовой использовать силу для решения своих задач, и отказа США от внешних обязательств.

Если отбросить возможность перманентной трансформации человеческой природы, ничто не помешает европейцам вернуться к политике силы, доминировавшей на континенте тысячелетиями. И если вся Европа пойдёт этим путем, даже самой либеральной Германии будет трудно не поддаться этому веянию – хотя бы из соображений самообороны.

Сетования американцев по поводу недостаточных расходов европейских стран на оборону всегда звучали несколько иронично. Европейцы не тратятся на оборону потому, что мир кажется им сравнительно спокойным и безопасным. Однако если мир перестанет быть безопасным, то они, возможно, перевооружатся. Но не так, как хотелось бы американцам.

Надвигающаяся гроза

Если бы кто-то попытался изобрести способ отбросить Европу и Германию назад в прошлое, вряд ли он сделал бы это лучше, чем нынешний президент США Дональд Трамп. Проявляя неприкрытую враждебность к Евросоюзу, администрация Трампа поощряет Европу к ренационализации. Тут можно вспомнить госсекретаря Майка Помпео, который в Брюсселе в конце 2018 г. выступил с речью, превозносящей добродетели национального государства. В борьбе между либеральными и нелиберальными партиями, между интернационалистами и националистами, которая разворачивается сегодня в европейской политике, администрация Трампа отдаёт предпочтение нелиберальным партиям и националистам. Белый дом критиковал лидеров правоцентристских и левоцентристских европейских партий – от канцлера Германии Ангелы Меркель до президента Франции Эммануэля Макрона и британского премьер-министра Терезы Мэй. В то же время американская администрация приветствовала лидеров популистских, нелиберальных партий – таких, как Виктор Орбан в Венгрии, Марин Ле Пен во Франции, Маттео Сальвини в Италии и Ярослав Качиньский в Польше. Посол США в Германии Ричард Гренелл выразил в одном из интервью желание наделить большими полномочиями консерваторов Европы. При этом он не имел в виду традиционную правоцентристскую партию Ангелы Меркель.

Помимо поощрения национализма правого толка и призывов к роспуску панъевропейских организаций, администрация Трампа раскритиковала режим свободной торговли в мире, служащий фундаментом европейской и немецкой политической стабильности. Президент лично сделал мишенью критики Германию из-за её большого торгового профицита, пригрозив ввести пошлины на немецкий автомобильный экспорт вдобавок к тем тарифам, которыми уже обложены европейские сталь и алюминий. Представьте себе, к каким последствиям может привести ещё большее давление и конфронтация: спад в экономике Германии снова пробудит к жизни дух злобного национализма и станет причиной политической нестабильности. Греция, Италия и другие слабые европейские экономики зашатаются, и для их спасения потребуется помощь Германии, которую она не сможет оказать. В итоге возродится экономический национализм и острые разногласия прошлого. Добавьте к этому сомнения в неизменности американских гарантий европейской безопасности, которые Трамп умышленно раздувает, настоятельно требуя от Германии и остальной Европы увеличить расходы на оборону. Похоже, что цель американской политики – спровоцировать идеальный шторм в Европе.

Кто может сегодня сказать, случится этот шторм через пять, десять или двадцать лет? Всё меняется очень быстро. В 1925 г. Германия была разоружённой, функциональной, хотя и нестабильной, демократией, работавшей со своими соседями над установлением прочного мира. Лидеры Франции и Германии подписали локарнские договоры и исторический Рейнский пакт. Экономика США переживала небывалый подъём, и здоровье мировой экономики было неплохим. Или так всем тогда казалось. Спустя десятилетие Европа и мир уже нисходили в кромешный ад.

Наверное, сегодня можно рассчитывать на то, что немецкий народ и его соседи в Европе спасут мир от этой участи. Вероятно, немцы навсегда трансформировались, и ничто не способно повернуть вспять или изменить эти преобразования, даже распад Европы, окружающей Германию. Но, по-видимому, даже либеральные и миролюбивые немцы не являются неуязвимыми для сил, направляющих ход истории и практически им неподвластных. Поэтому нельзя не думать о том, как долго продлится спокойствие, если США и мир продолжат двигаться по нынешнему пути.

По всей Германии до сих пор разбросаны тысячи неразорвавшихся бомб, сброшенных союзниками в годы Второй мировой войны. Одна из них взорвалась в Гёттингене несколько лет назад, убив троих мужчин, которые попытались её обезвредить.

А теперь давайте себе представим, что современная Европа – это неразорвавшаяся бомба с нетронутым предохранителем и неповреждённым детонатором. Если это подходящая аналогия, тогда Трамп – игривый подросток с молотком, весело и беззаботно стучащий по ней. Как вы думаете, что может произойти?

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Евросоюз. Германия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325416 Роберт Кейган

«ГОВОРИ ОДНО, А ДУМАЙ О ДРУГОМ»

ЛИВЬЮ ГОРОВИЦ

Научный сотрудник Института европейских исследований Свободного университета (Vrije Universiteit) в Брюсселе.

ВНУТРЕННИЕ ДЕБАТЫ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ В КОНЦЕ 1980-Х ГГ. ПО ПОВОДУ ВОЗМОЖНОГО ВОССОЕДИНЕНИЯ ГЕРМАНИИ

В 1980-е гг. никто в правительстве Великобритании не приветствовал возможного и неизбежного воссоединения Германии. По этому поводу нужно «говорить одно, а думать о другом», отмечал в 1984 г. главный советник премьер-министра Маргарет Тэтчер по внешней политике Чарльз Пауэлл. Он чётко сформулировал мысль, которую британские министерства и ведомства излагали в разных докладных записках, отчётах и кратких резюме на протяжении всего десятилетия.

Состояние холодной войны вполне устраивало Соединённое Королевство, но в конце концов официальные лица Великобритании поняли, что оно не может длиться вечно. Советская власть постепенно угасала. Без её сдерживающей силы немцы с неизбежностью будут стремиться к воссоединению. Британские аналитики полагали, что американцы, медленно отдалявшиеся от Европы, станут всё меньше интересоваться этим континентом. Следовательно, наиболее вероятным исходом является появление в центре Европы менее скованного в своих действиях немецкого государства. Это не отвечало интересам Великобритании, но у Лондона не хватало рычагов, чтобы этому воспрепятствовать. Многие тогда утверждали, что нужны новаторские или радикальные политические решения, творческий подход.

Тем не менее, как свидетельствуют недавно рассекреченные документы, британские политики решили, что трудную работу за них сделают другие. Кто-то полагал, что Франция будет сопротивляться объединению Германии. Однако преобладала другая точка зрения: Советский Союз, несмотря на его ухудшающееся положение, скорее введёт танки в восточноевропейские столицы, чем допустит объединения Германии. А некоторые британские дипломаты были уверены, что немцев ограничит дальнейшая интеграция Европы, хотя политическое руководство Лондона и негодовало по поводу возможных последствий углубления связей между странами континентальной Европы.

Таким образом, политики Великобритании не предвидели ни конечного результата, ни стремительности судьбоносных событий и отложили решение болезненных вопросов на потом. Обосновывая такой вывод, я опираюсь в основном на недавно рассекреченные документы внешнеполитического управления премьер-министра Великобритании, собранные в британских государственных архивах, а также на разные другие документальные свидетельства.

Изменившиеся обстоятельства 1980-х

«Германский вопрос», отодвинутый на задворки мировой политики в 1970-е гг., вышел на передний план в следующем десятилетии. Эту проблему вывели из тени глобальные перемены в мировой и региональной политике. Самое важное заключалось в том, что Советский Союз, который всегда был более слабой великой державой, столкнулся с серьёзными трудностями и едва ли уже мог выдерживать конкуренцию с США. Летом 1979 г. британские стратеги пришли к выводу, что исход принципиального соперничества между Востоком и Западом предрешён. Советы проигрывали эту битву титанов. Разумеется, угрожающие размеры советских вооружённых сил не могли не пугать европейцев. Однако, с точки зрения Кремля, перспективы были не столь радужными. Экономический баланс был явно нарушен. В технологическом отношении русские тоже отставали, в то время как в военной политике вес экономики и технологий всё время возрастал. Однако хуже всего было то, что политические основы режима рушились по мере того, как Москва вынуждена была оказывать всё большее давление, чтобы не потерять контроль над своим идейно безразличным населением.

Британцы предполагали, что ослабление советской власти в итоге устранит ограничения в проведении политики двух немецких государств, существовавшие с конца 1940-х годов. Но всё же с конца 1970-х и до конца 1980-х гг. среди британских политиков преобладало мнение, что Москва не ослабит хватку в Восточной Европе и скорее уж осуществит вооружённую интервенцию, нежели утратит бразды правления. В конце 1970-х гг. разные дипломаты Великобритании высказывали мнение, что перемены в Европе и особенно в Германии неизбежны, но вряд ли их стоит ожидать в ближайшем будущем. По их оценкам, должно было пройти ещё много десятилетий, прежде чем эти перемены станут реальностью.

Помимо трансформации конфликта между Востоком и Западом, обострялось экономическое соперничество в плане технологий, демографии и роста ВВП между передовыми промышленными центрами Европы, Японии и США – с очевидными последствиями для регионального европейского ландшафта. Хотя Соединённые Штаты доминировали в экономике на протяжении первых послевоенных десятилетий, Европа и Азия быстро их догоняли, агрессивно конкурируя как с американскими производителями, так и друг с другом.

В свою очередь, соперничество в промышленности и торговле подталкивало европейское сообщество к углублению экономической и политической интеграции. В региональном контексте снижения вызовов в сфере безопасности немецкий экономический центр силы постепенно становился преобладающим в ЕЭС. «Долгосрочная тенденция к нормальности не должна никого удивлять», – докладывало посольство Великобритании в Париже. С окончания войны прошло четыре десятилетия. Психологические раны европейцев постепенно затягивались. Тем не менее французы не спешили доверять немцам. В отличие от британцев, которым растущая обеспокоенность Германии состоянием своего «кошелька» была вполне понятна, французы негодовали по поводу столь решительного настроя Германии. Руководствуясь структурными и идейными соображениями, ближайшие партнёры Федеративной Республики стремились к созданию организаций, ограничивающих влияние Бонна.

В середине 1980-х гг. внешнеполитическое ведомство Великобритании пришло к выводу, что Париж, жаждавший сохранить влияние на Западную Германию и тем самым повлиять на будущее Европы, был готов инвестировать значительный политический капитал в тесное общение с Бонном. Французы весьма опасались возможности появления нейтральной Германии – сценарий, казавшийся им «нескончаемым ужасом», по оценке британских дипломатов. Немцы же, напротив, ради сохранения стабильности в Европе были готовы предоставить больше преференций Франции, чем это вытекало из рациональных, своекорыстных интересов.

Эта совокупность факторов сулила Соединённому Королевству как выгоды, так и издержки. С одной стороны, франко-германская дружба была намного предпочтительнее вражды между этими странами с точки зрения стабильности и процветания Западной Европы. Например, Великобритания часто выигрывала от «ограничений», установленных для Германии в интересах Франции. С другой стороны, тёплые отношения между двумя самыми важными континентальными игроками означали, что Германия будет уделять меньше внимания и выделять меньше ресурсов для удовлетворения «потребностей других стран» и меньше считаться с их интересами. Британские чиновники думали, что Франция не пойдёт на большие уступки Германии. Напротив, повышенное внимание немцев к точке зрения французов позволит Парижу значительно поднять свой вес в Европе. Поэтому, если Франции и Германии удастся согласовать позиции, заключали британцы, это почти автоматически станет официальной европейской линией, проверкой лояльности для других стран и иногда будет создавать Лондону трудности в проведении своей политики.

Официальные лица понимали, что для защиты британских интересов в Европе – и косвенным образом во всем мире – придётся больше прислушиваться к мнению континентальных союзников. При решении дилеммы «противостояние или присоединение» все британские дипломаты приходили к заключению, что формирование конкурирующей оси в Европе было бы безответственным и неэффективным. Вместе с тем «присоединиться» было нелегко. Франция и Германия были едины в плане «движения к объединению Европы», писал, к примеру, британский дипломат из Комитета по планированию Энтони Брентон в 1985 году. Если бы Британия не пожелала изменить отношение к этим вопросам, ей пришлось бы остаться на периферии европейского процесса. В результате был сделан вывод, что международная ориентация страны, её внутренняя политика и то, как она распределяет государственные средства, должны подвергнуться серьёзной ревизии ради сохранения достойного места за франко-германским столом. И французы, и немцы пошли на реальные жертвы, чтобы добиться хотя бы той ограниченной общности, которую они демонстрировали всему миру. Это означает, как отмечал один дипломат, что британскому народу придётся стать «гораздо более европейским», чем он есть на самом деле. А британским политикам и чиновникам предстоит разработать более сложную и не столь очевидную концепцию национальных интересов своей страны. Некоторым казалось, что подобная корректировка отвечает долгосрочным интересам Великобритании. И, напротив, даже самые убеждённые европеисты понимали, что политические и экономические предпочтения их страны значительно отклоняются от этого пути.

Любопытно, что консервативная партия премьер-министра Маргарет Тэтчер ожесточённо боролась с последствиям этого разворота во внутренней и внешней политике. «Железная леди» трудилась не покладая рук, чтобы сбросить оковы с британского капитализма, и противодействовала тому, что считала левацкими отклонениями от верного пути. Ко второй половине 1980-х гг. британскому премьеру удалось уменьшить чистые взносы Соединённого Королевства в бюджет ЕС. Она стремилась к интеграции европейского рынка, но выступала против любых уступок на социальном, финансовом или налоговом фронте. Пока Советы представляли фундаментальную угрозу демократии и капитализму, Великобритания оставалась незаменимым звеном, связующим западный мир через Атлантику, а Германия была разделённой, Тэтчер считала, что ей удастся реализовать свои планы и на острове, и на континенте. Помимо этих политических соображений, Великобритания на протяжении 300 лет была мировой державой, о чём канцлер Германии Гельмут Коль напомнил президенту Франции Франсуа Миттерану в августе 1986 года.

Англичанам трудно приспособиться к тому, что Германия – доминирующая сила в Европе, поэтому Парижу и Бонну нужно «держать дверь открытой» для Лондона.

Миттеран согласился, но отметил, что с Тэтчер всегда было и будет трудно иметь дело. Это оказалось прозорливым предсказанием грядущих проблем.

Тщательное планирование: воссоединение Германии

В этом международном и внутриполитическом контексте элиты Великобритании понимали, что неизбежное воссоединение Германии не станет наилучшим исходом для Королевства, хотя и не могли говорить об этом вслух. К середине десятилетия официальные лица в Лондоне согласились с тем, что история, как метко выразился представитель Великобритании в Бонне Джулиан Буллард, «ещё не сказала последнего слова» по германскому вопросу.

Министр иностранных дел Джеффри Хау был уверен, что проблема двух Германий в Европе «не мертва». Она никуда не исчезнет лишь потому, что какой-то политик это объявит. Разделённая Германия была привлекательным вариантом почти для всех игроков на европейской арене, отмечал Хау в январе 1985 года. «Но Германия не может оставаться разделённой всё время, – признавал он, – или, по крайней мере, мы не можем говорить немцам, что так должно быть».

С учётом того, что немцы ценили демократию и капитализм больше воссоединения, исход зависел от преодоления разделения между Востоком и Западом в Европе. Это воссоединение трудно было вообразить, поскольку оно требовало слишком глубоких перемен. Поэтому Лондон вполне мог бы заявить о приверженности самоопределению Германии, осуществимому лишь в обстоятельствах, которые в настоящее время невозможно предвидеть, заключил Хау. Тем не менее возможное предоставление гарантий относительно поддержки результата, которого никто не желал, вызвало многочисленные вопросы у британского истеблишмента, а также оживлённую дискуссию между чиновниками.

К осени 1987 г. стратеги из Министерства иностранных дел и по делам Содружества представили всеобъемлющий анализ потенциального воссоединения Германии. Его ведущий автор – Мэриот Лесли, многообещающая сотрудница дипломатического корпуса, спустя два десятилетия станет постоянным представителем Великобритании при НАТО. В стратегическом документе отмечалось, что несовершенный статус-кво «вполне устраивает» Великобританию и что она «не заинтересована в том, чтобы положить ему конец». Тем не менее перемены в Центральной Европе, а значит, и в Германии, неизбежны. Они будут иметь глубокие последствия для Соединённого Королевства, но у него мало рычагов, с помощью которых оно могло бы их предотвратить. Прежде чем прийти к таким заключениям, Лесли и её коллеги предположили, что коммунизм «исчерпал себя». Следовательно, рассуждали они, советское доминирование когда-нибудь закончится. Американцы, больше заинтересованные в Азии и в своей внутренней политике, прекратят обеспечивать безопасность Европы. То есть оба союза будут демонтированы, и появится Европа свободных государств, простирающаяся от Атлантики до Чёрного моря. В центре этого региона окажется объединённая Германия, стремящаяся к быстрому примирению с Восточной Европой, которая неизбежно сочтёт привлекательным то, что немцы ей предложат. Британские специалисты также доказывали, что Бонн и Москва будут сильно заинтересованы друг в друге, но будут конкурировать за влияние на европейском континенте.

Этот новый мир станет серьёзным вызовом для Соединённого Королевства. Британия попытается остаться в «Большой европейской тройке», но отношения в ней окажутся неравноправными. Германия будет больше, богаче и не стеснена условностями – центральноевропейское государство, которое может позволить себе смотреть и на Восток, и на Запад. Узы, связывающие передовые индустриальные общества, будут несколько сдерживать немцев, но центр тяжести на континенте начнёт смещаться дальше на Восток («интонации и манеры бывшей столицы Бисмарка, несомненно, существенно отличаются от непритязательного буржуазного комфорта Бонна»). С одной стороны, и Лондон, и Париж из кожи вон вылезут, чтобы, благодаря существующим связям, установить «привилегированные отношения» с новой Германией. С другой стороны, это вызовет беспокойство Франции, Нидерландов и Италии. Все эти страны, или некоторые из них, захотят подстраховать себя, тесно сотрудничая с Великобританией, а может быть, и с Россией. На мировой арене экономические и технологические перемены сделают «развитый мир» ещё более взаимозависимым. И даже если Япония продолжит своё восхождение в Тихоокеанском поясе, США останутся самым могущественным государством на планете и сохранят «теснейшие связи с Европой, в которой у них сохранится немало интересов». И всё же управлять этими отношениями станет намного труднее из-за существенных различий в плане материальных интересов и международных приоритетов Европы и Америки.

Признавая негативные последствия, изложенные в докладной записке Лесли, большинство британских официальных лиц пришли к выводу, что воссоединение Германии произойдёт нескоро. Советы, конечно, могли бы найти выход из тупика в Центральной Европе, но британцам казалось, что у Кремля нет в этом никакой заинтересованности. Москва приветствовала бы нейтралитет Германии и роспуск НАТО. Однако ради этого Кремлю пришлось бы пойти на серьёзное противостояние с Западом, потерять союзников по Варшавскому блоку, согласиться с нестабильностью в Прибалтике и на Украине, с отступлением на идеологическом фронте, чреватым непредсказуемыми внутриполитическими последствиями. Значит, Москве нужно искать другие способы разыграть «германскую карту» вместо того, чтобы выкладывать её прямо на стол.

Западные немцы также могли бы пойти на перемены, но издержки оказались бы неприемлемо высокими. Ничтожное меньшинство в Федеративной Республике было готово на воссоединение любой ценой, невзирая на последствия. Тем не менее в Западной Германии существовал широкий консенсус по поводу демократии, капитализма и процветания. Майкл Ллевеллин-Смит, личный секретарь Хау, обобщил господствовавшие тогда убеждения: «Канцлер Коль (подобно Аденауэру) ставит свободу выше единства». Таким образом, до тех пор, пока Советы сохраняют контроль над Восточной Европой, Бонн не станет форсировать или ускорять воссоединение двух немецких государств.

Следовательно, суть вопроса заключалась в правильной оценке вероятности того, насколько Советский Союз готов придерживаться брежневской доктрины военного вмешательства для защиты статус-кво. Подавляющее большинство в британском истеблишменте просто не могло себе представить, что на этом фронте возможны какие-то перемены в ближайшем будущем. Высокопоставленные дипломаты считали далеко не очевидным, что история пойдёт по пути, который описала Лесли. Михаил Горбачёв рисковал потерпеть неудачу, а его реформы – зачахнуть. Кремль мог ужесточить позицию в отношении Восточной Европы, пытаясь удержать послевоенные преимущества. Восточноевропейские режимы также не застрахованы от жестоких потрясений. Двусторонняя конфронтация между Востоком и Западом снова может обостриться. При столь высокой степени неопределённости любые предсказания или прогнозы «неизбежно будут крайне спекулятивными, полагал министр иностранных дел Хау.

Поэтому конец советского контроля мог наступить через «многие десятилетия либо в середине следующего столетия», повторяли официальные лица Лондона. Но, быть может, «гораздо быстрее» – осторожно писала Лесли в своём исследовании. Хотя даже она, наверное, не подозревала, насколько прозорливым окажется её предположение. С учётом этих соображений британские министры и дипломаты пришли к выводу, что Лондону следует сосредоточиться на улучшении отношений с Бонном, но радикальных мер предпринимать не стоит.

Более смелое предложение: наступление в Германии вместо отступления во Франции

Несмотря на веру британцев в непоколебимость послевоенной архитектуры безопасности в Европе, в 1988 г. перемены стали казаться всё более вероятными. События в Советском Союзе и Восточной Европе развивались с такой скоростью, которая ещё год назад казалась невообразимой. Европейское сообщество быстро двигалось к единому рынку, становясь всё более привлекательным для Востока.

Это начинало беспокоить США. Они опасались европейского протекционизма и призывали британских политиков на консервативном фланге озаботиться тем, что может произойти на фронте европейской интеграции. По мере того, как президентство Рональда Рейгана подходило к концу, в Лондоне начинало укореняться мнение о сокращении американцами своих обязательств перед Европой. Поскольку готовность Советов сдерживать жителей Восточной Европы вызывала сомнения, а немцы всё больше стремились к восстановлению национального самосознания, стало понятно, что перемены не за горами. Британские официальные лица опасались, что политические элиты Германии хотят по максимуму воспользоваться политикой гласности Горбачёва и решительно настроены на более тесные отношения с Востоком, не желая относиться с пониманием к болезненным реакциям союзников. Большинство во внешнеполитическом истеблишменте Великобритании пришло к выводу, что искусственное разделение Европы и Германии не может и не будет длиться бесконечно.

По этим причинам летом 1988 г. отважные стратеги в британском внешнеполитическом ведомстве бросили вызов традиционным представлениям своих старших товарищей. Великобритании нужно принять курс, который позволит ей «наступать вместе с Германией, а не отступать вместе с Францией», советовал Дональд Макларен, молодой шотландский дипломат в лондонском МИДе. Он придерживался следующей логики: барьеры «рушатся на глазах». Горбачёв не хочет отказываться от социализма, однако решился на подлинные реформы в экономической и политической сферах. Безопасность в Великобритании, Европе, да и во всём мире укрепится, если советский лидер добьётся успеха. Хотя Кремль по-прежнему мог прибегнуть к силе, чтобы обратить вспять брожение, которое происходило в Восточной Европе вследствие политики Горбачёва, подобные меры могли привести к непредсказуемым последствиям внутри самого СССР. По этой причине могущественные немцы, страдающие неврозом, будут стремиться к тому, чтобы наконец изменить ситуацию. У политических лидеров в Бонне имеется националистическая решимость, целеустремленность и экономическая мощь, чтобы добиваться своих целей. Москва согласится с нейтральной Германией, но не потерпит объединённого немецкого гиганта в НАТО. Следовательно, по оценке Макларена, нейтралитет был не идеальным, но жизнеспособным вариантом для немцев. И по мере того, как война двух идеологий сходит на нет, Европа будет всё меньше и меньше интересовать политиков в Вашингтоне. Поэтому американцы тоже вполне могут принять нейтралитет Германии, так как им ещё нужно «жарить другую рыбу, а запасы масла иссякают».

Исходя из этого, Макларен доказывал, что нужна другая стратегия. Он соглашался с тем, что британцы, подобно большинству европейцев, содрогаются при мысли о большой, объединённой Германии. Стоя перед лицом надвигающегося воссоединения Германии с её потенциально нейтральным статусом, Великобритания по умолчанию взяла за основу политику объединения усилий с Францией для сдерживания западных немцев. В краткосрочной перспективе это была верная тактика, нацеленная на недопущение слишком больших уступок Москве, на которые могли пойти немцы, а стало быть, и весь Запад. Однако в долгосрочной перспективе, по мнению Макларена, политика сопротивления обернётся против Соединённого Королевства. Расширение негласного альянса с Бонном было единственным способом повлиять на то, чтобы в будущем Федеративная Республика принимала важные решения «в соответствии с рекомендациями Великобритании, а не вопреки возражениям британцев».

Суть докладной записки Макларена заключалась в следующем: быть может, Великобритании удастся заключить сделку с Германией в ущерб отношениям с Францией. Автор неявно, скрывая всевозможные издержки и компромиссы за туманными формулировками, признавал, что предлагаемая им сделка будет недешёвой. Однако он утверждал, что его предложение может оказаться действенным в отличие от других вариантов, которые просто маскировали желание перестраховаться и ничего не делать. Немцы всегда доминировали и будут доминировать в Европе, подчёркивал Макларен, и Великобритания в кои-то веки должна «поддержать победителя».

Высокопоставленные члены британского кабинета возражали на это, что перемены не могут быть столь стремительны. Они надеялись, что упрямство Москвы освободит их от необходимости делать неудобный политический выбор. Большинство экспертов во внешнеполитической элите Великобритании соглашались с тем, что скрепы восточного блока начали распадаться и что у немцев может появиться сильное искушение действовать без промедления. Однако многие британские дипломаты не верили в вероятность появления нейтральной объединённой Германии, поскольку, как считалось, этого не хотели сами немцы, даже в случае ухода американцев. Было очевидно, что влияние Бонна в Европе существенно возрастёт. Другие продолжали настаивать, что советское руководство вскоре остановит процесс в Восточной Европе, поэтому быстрых перемен ждать не стоит. Третьи были менее оптимистичны относительно возможностей Москвы и полагали, что ключ надо искать в европейской интеграции.

Углубляющиеся связи могли стать основой для сближения наций континентального Запада и полюсом притяжения для Восточной Европы. Кроме того, говорилось о том, что «велосипед сообщества европейской интеграции» должен ехать быстрее, чтобы немцы не сошли с маршрута и не выбрали путь к нейтралитету ради достижения быстрейшего воссоединения.

Однако европеисты прекрасно понимали, что приведение этого «велосипеда» в движение противоречит политике правительства Великобритании и, в частности, задачам и целям премьер-министра Тэтчер. Тем не менее несмотря на очевидную несовместимость с политическими предпочтениями Великобритании, рассматривались только два варианта – или рассчитывать на Москву, или добиваться европейской интеграции.

В конце осени 1988 г., ознакомившись с мнениями своих дипломатов по поводу внешнеполитической стратегии, министр иностранных дел Хау решил не спешить, уповая на то, что Советы спасут британский истеблишмент от необходимости принимать трудные решения. Хау сказал своему личному секретарю, что нашёл в документе Макларена множество «поразительных откровений».

Однако просто оставаться в стороне в отношении германского вопроса было уже недостаточно. Правительство Великобритании должно было творчески ответить на вызов воссоединения Германии. Но документ Макларена был провоцирующим. Приведённый в нем анализ – абсолютистским, он скорее бросал вызов, нежели предписывал конкретные действия. «В стране Советов присутствует глубоко укоренившееся подозрение ко всему немецкому», – утверждал Хау, следуя точке зрения большинства в британском внешнеполитическом ведомстве. Поэтому, по его словам, неправильно складывать сегодня все британские яйца в корзину Германии, которая вполне может стать лидером ранка через несколько лет или десятилетий. Что касается конкретных действий, то британскому МИДу следует попытаться донести до премьер-министра Тэтчер «всю деликатность вопроса», заключил Хау, понимая, что прямое противодействие было бы контрпродуктивным. Также министр решил, что дипломатам Лондона в Бонне следует попытаться «исполнять роль исповедника или искреннего друга, готового выслушать собеседника», если официальные лица Западной Германии будут делиться мыслями о будущем своей страны.

Политика «исповедника» была очень далека от варианта «наступления вместе с Германией», предложенного Маклареном, поэтому последующие месяцы британские дипломаты провели, делая то же, что и раньше: наблюдая и беспокоясь.

Выводы

Стараясь не делать никаких резких движений на протяжении 1988 г. и в начале 1989 г., британцы в итоге ограничили себя всего двумя вариантами – либо принятие воссоединения Германии без каких-либо возражений, либо решительное противодействие замыслам Бонна. Как отмечали исследователи, в конце 1989 – начале 1990 гг. британцы уже мало что могли попросить за своё согласие.

Американцы сумели остаться в Европе, обеспечив воссоединение Германии внутри НАТО. Французы продвигали европейскую интеграцию как средство расширения влияния Парижа и сдерживания Бонна. В свою очередь, немцы добились объединения и суверенитета. Даже Советы, по сути, проигравшие в результате событий 1989–1990 гг., поскольку вынуждены были оставить империю в Восточной Европе, получили какие-то утешительные призы и обещания от Бонна и Вашингтона. В отличие от этих стран всё, о чём могли просить британцы, противоречило интересам и предпочтениям Германии, Америки или Франции.

Слишком долго выжидая, перестраховываясь на протяжении 1980-х гг. и ничего не предпринимая, Лондон ничего не получил.

Рассматривали ли немцы предложение Макларена? Было ли оно до них донесено? Нам придётся дождаться полного открытия немецких архивов, чтобы порассуждать об этом. Тем не менее, учитывая, что Лондон даже не попытался что-то предпринять, он упустил даже минимальный шанс на успех.

Данная статья – глава из книги Exiting the Cold War, Entering a New World, вышедшей в 2019 г. в издательстве Института Брукингс в Вашингтоне под редакцией Дэниэла Хэмилтона и Кристины Спор. Публикуется с любезного разрешения издателей.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325415 Ливью Горовиц

КОНЕЦ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ 30 ЛЕТ СПУСТЯ

АНАТОЛИЙ АДАМИШИН

Заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Афоризм Оскара Уайльда – «Единственный наш долг перед историей – это переписать её» – навёл на мысль: замечательно было бы вернуться назад во времени и многое переиграть. В какой-то момент что-то явно пошло не так, если сегодня Россия вновь противостоит Соединённым Штатам, отчуждена по целому ряду параметров от Западной Европы, а её отношения с отдельными странами Восточной Европы, включая бывшие советские республики, близки к враждебным.

Предвижу реакцию: «Вините во всем только себя». Попробую показать, что слово «только» сюда не подходит. И в этих целях особое внимание придётся уделить извечному визави России – Соединённым Штатам.

Для США исходом холодной войны стало мировое доминирование. Подобного не случалось, вероятно, со времён Римской империи. В Pax Americana было и нечто положительное: чуть больше двадцати лет крупные державы практически не конфликтовали друг с другом. Но это несколько вынужденное «спокойствие» не могло длиться вечно, ибо быстро и по-крупному менялся весь мир.

Так или иначе, конфликты между великими державами возобновились, став, возможно, ещё более опасными, чем в холодную войну. По мнению большинства аналитиков, пика напряжённости мы ещё не прошли.

На фоне сложившейся ситуации “J’accuse!” американскую администрацию (кроме последних лет президентства Рональда Рейгана) за то направление в политике, которое следовало бы решительно пересмотреть, будь мы в состоянии вернуть время назад, – за отношение к России.

Пойдём по порядку.

В марте 1985 г. советский народ получил нового руководителя своей страны – Михаила Горбачёва. Сегодня мы знаем, что сделал этот человек, чтобы отвести мир от ядерной катастрофы. Но тогда мало кто расслышал в фанфарах Кремля первый звон похоронного колокола по холодной войне. Не приди Горбачёв к власти, СССР не знал бы тех преобразований в политике, экономике, военном деле, которые получили название «перестройка». Если бы они и произошли, то гораздо позже.

Одним из ключевых сдвигов явились перемены во внешней политике Советского Союза. Останься она какой была, неизвестно, сколько пришлось бы ждать конца холодной войны. Прежнее руководство, возможно, видело, что у Советского Союза «хвост застрял в Афганистане, нос – в Польше, а посередине – бардак с экономикой». Но оно не нашло в себе сил выйти из глубокой колеи долгих лет конфронтации.

Строго говоря, «той стороне» не было особой нужды торопиться. Американцы находились в несравненно лучшем геополитическом и экономическом положении, чем мы. На одном из решающих участков противоборства – гонке вооружений – Вашингтон опережал Москву в таких областях, как новые технологии, затраты, внедрение исследовательских и промышленных разработок ВПК в гражданские отрасли. На горбачёвском Политбюро была обнародована ранее совершенно секретная цифра: в пересчёте на душу населения СССР тратил на оборону в 2,5 раза больше, чем США.

Доверие между двумя супердержавами находилось на крайне низком уровне. Восстановить его можно было только конкретными действиями. Это была важная, но всё же вторичная задача, своего рода привесок к основному императиву: переустройству советского общества. Оно в нём остро нуждалось.

К осуществлению своих идей Горбачёв приступил с первых же дней переезда в Кремль. Руководители государств Варшавского договора, прибывшие в Москву на похороны предшественника Горбачёва, услышали от него слова, ранее не произносившиеся: «Мы полностью вам доверяем, мы больше не будем претендовать на контроль и управление. Ваша политика должна определяться национальными интересами (а не интересами мировой социалистической системы. – Прим. автора), и вы несёте всю ответственность за эту политику перед своим народом и своей партией».

Не уверен, что все осознали, казалось бы, очевидный смысл заявленного: мы больше не отвечаем за выживание режимов в Восточной Европе.

С начала перестройки руководство страны засыпали письмами тысячи простых граждан. Основной вопрос: зачем нам нужна война в Афганистане? Когда она закончится? Один генерал не побоялся подписаться собственным именем: «Я не могу объяснить своим солдатам, что такое интернациональный долг и кому мы его должны».

Уже в апреле 1985 г. Горбачёв без обиняков заявил «нашему» афганскому президенту: «Мы уйдём». Присутствовавшие на встрече рассказывали, что Бабрак Кармаль едва не лишился чувств.

Не стоял вопрос, уходить или нет. Проблема была, как уйти. На её решение было потрачено несколько лет.

Какое-то время я возглавлял рабочую группу по афганским делам, ведшую переговоры с американцами. Они тормозили вывод наших войск из Афганистана, продолжая снабжать моджахедов оружием. В конечном счёте всё же удалось достичь результата: США и СССР стали гарантами афгано-пакистанского мирного соглашения, подписанного в Женеве в апреле 1988 года. Последний советский военный – им оказался командующий 40-й армией генерал Борис Громов – ушёл с афганской земли в феврале следующего года.

Часто забывают, что горбачёвская перестройка (новое мышление во внешней политике) перевела отношения с Китаем из враждебных в нормальные, наладила взаимопонимание с Югославией и – последнее по времени, но не по значению – восстановила дипломатические отношения с Израилем.

Вот запись из моего дневника: «30 мая 1985 года. Видел Горбачёва в деле – четыре часа переговоров с Беттино Кракси, премьер-министром Италии. Это, конечно, совсем не то, что прежде: уверенная речь, не заглядывая в бумажку, быстрая реакция, шутки. Подчёркнуто предупредительно относился к Громыко (тогда по-прежнему министру иностранных дел. – Прим. автора), давая ему высказаться. Андрей пользовался этим для протаскивания жёстких позиций: “Ни один советский человек не понял бы, если бы мы восстановили дипотношения с Израилем”».

В июле 1985 г. Громыко, занимавшего пост министра двадцать восемь лет, сменил Эдуард Шеварднадзе. Ни один кремлинолог не угадал его кандидатуру: мало кто знал, что он и Горбачёв – не первый год единомышленники.

Спустя год Шеварднадзе назначил меня своим заместителем, поручив заниматься Африкой и правами человека. По ним в министерстве впервые за всю его историю было создано специальное подразделение.

Президент Рейган и госсекретарь Джордж Шульц, поначалу не доверявшие Горбачёву, стали постепенно «теплеть», особенно когда увидели, что правами человека мы занимаемся всерьёз.

Радикальные перемены в этой области больше всего были нужны нам самим. Но они давали солидный бонус и внешней политике.

С американской стороны эти вопросы вёл помощник госсекретаря США Ричард Шифтер. Мы друзья с ним по сей день, вместе даже написали книгу «Права человека, перестройка и конец холодной войны». Она на английском, рекомендую её тем, кто интересуется, что было сделано по этой части у нас дома в СССР, а также в советско-американском сотрудничестве. (Немало!)

Что до африканских проблем, наиболее острой была война на Юго-Западе континента. Американцы, в их числе мой друг Честер Крокер, помощник госсекретаря по Африке, с начала восьмидесятых годов пытались остановить войну, прежде всего добиваясь ухода из Анголы кубинцев. В декабре 1988 г., спустя два с половиной года после того как СССР активно включился в работу с позиций перестройки, в Нью-Йорке были подписаны соглашения, положившие конфликту конец.

Намибия, последняя колония в Африке, получила независимость. Из неё, а также из Анголы, ушли юаровские войска. В самой ЮАР быстро набрало силу движение против апартеида. Покинули Анголу и кубинцы.

То было незабываемое время ещё и потому, что Горбачёв и Шеварднадзе доверили мне полную свободу действий. Следует добавить, правда, что Африка не была главной заботой в той горе проблем, которую они взвалили на себя. К слову, Крокер как-то назвал Африку падчерицей Госдепартамента.

Моё вольное резюме: если бы не перестройка, Крокер всё ещё искал бы компромисс между ЮАР, Анголой и Кубой; Сэму Нуйоме пришлось бы годами ждать второй половины дороги к независимости, а Нельсону Манделе и Фредерику де Клерку – Нобелевской премии мира, Фидель Кастро по-прежнему двигал бы вперёд застопоривший революционный процесс, а Ангола продолжала бы страдать. (В 1986 г. Сэм Нуйома, глава СВАПО, организации, боровшейся за независимость Намибии, на мой вопрос о сроках достижения этой цели ответил так: «Мы сражаемся 25 лет, половину пути, наверное, прошли».)

Госсекретарь США Джордж Шульц в книге Turmoil and Triumph (экземпляр с автографом стоит у меня на полке) так писал об урегулировании региональных конфликтов, в том числе на Юго-Западе Африки: «Ничего не удалось бы добиться, если бы не коренные перемены в советско-американских отношениях».

Главная из них: подход к проблеме разоружения. Наконец оно стало реальным: Советский Союз и США заключили первое в истории соглашение о физическом уничтожении, а не об ограничении, как раньше, целого класса оружия, ракет средней дальности.

Пентагон пытался отговорить Рейгана подписывать соглашение. «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования, размещённые в Западной Европе, давали США огромное преимущество. Советские же ракеты «Пионер», более известные как SS-20, не достигали американской территории. Один из руководителей Пентагона, сторонник жёсткой линии, Ричард Перл даже подал в отставку в знак протеста.

Президент США не поддался.

К сожалению, финал у истории средних ракет печальный.

Запустила позитивные перемены, скажу ещё раз, горбачёвская перестройка. Но подчеркну и другое: наши слова и дела пробудили миротворческую натуру Рейгана. Началось сближение СССР и США. Оно стало решающим в потоке событий, приведших в итоге к окончанию холодной войны.

Неожиданно из Вашингтона подуло холодом. Новый президент США Джордж Буш – старший решил сменить курс. Едва придя к власти, он берёт паузу на пересмотр («с головы до пят») политики в отношении СССР. В Кремле это произвело эффект разорвавшейся бомбы.

Горбачёв чувствовал себя невестой, брошенной у алтаря. Эксперты-американисты в МИДе, пытаясь развеять страхи советских руководителей, уверяли, что в долгую Вашингтон вернётся к взаимодействию времен Рейгана. Не тут-то было.

Беседуя с Маргарет Тэтчер в моём присутствии 18 апреля 1989 г., премьер-министр СССР Николай Рыжков выразился насчёт паузы вполне определённо: «Всё остановилось». Тэтчер успокаивала его, обещая «повлиять на Джорджа».

Не знаю, сыграл ли какую-то роль этот разговор, но обращение Тэтчер к Бушу выдержано в сильных выражениях: «История не простит нам, если мы сообща не поддержим Горбачёва». Франсуа Миттеран, Джулио Андреотти и Гельмут Коль менее красноречиво говорили Бушу то же самое. Всё тщетно.

Пауза в советско-американских отношениях продлится почти весь 1989 г.: Горбачёв и Буш впервые встретятся только в декабре на Мальте. К этому времени игра, по сути дела, будет сыграна. Достаточно сказать, что уже не будет Берлинской стен: она рухнула в ноябре 1989-го, за месяц до Мальты.

Весь этот период новая американская администрация вела себя откровенно антигорбачёвски, распространяя сомнения в искренности советского лидера, утверждая, что он начнёт второй раунд конфронтации, как только СССР наберётся сил, предрекая его провал, как это сделал министр обороны Дик Чейни в интервью CNN, только заступив на должность.

Через шесть лет бывший госсекретарь Джеймс Бейкер напишет книгу, из которой следует, что он был напуган популярностью Горбачёва в Европе. (В Италии я видел даже мини-иконки с изображением Горбачёва).

В директиве, венчавшей многомесячный пересмотр, говорится: «Целью американской политики должна быть не помощь Горбачёву, а такое воздействие на Советы, которое двигало бы их в нужном нам направлении».

Одновременно с взятием паузы в отношениях с Москвой в Вашингтоне ревизуют подход к вроде бы академическому вопросу – закончилась ли холодная война.

Тэтчер публично ответила на него положительно уже в ноябре 1988 г.: «Мы сейчас не в состоянии холодной войны». Того же мнения придерживался Рейган, снявший с СССР клеймо «империя зла», выступая в самом её штабе – Кремле. Уходящий госсекретарь Джордж Шульц был обеспокоен, что новая администрация «не понимает того, что холодная война завершилась, либо отказывается это признать».

Беспокойство не было напрасным. В мае 1989 г. Буш заявляет: холодная война закончится только тогда, когда Восточная Европа станет «единой и свободной». Чуть позже, чтобы уж не оставалось ничего недоговорённого, он добавит: объединение Европы должно произойти «на основе западных ценностей».

Советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт дал установку пожёстче: «Наша главная цель – попытаться снять военный сапог Кремля с шеи восточноевропейцев».

Если вы призвали Восточную Европу к свободе, логично задать вопрос: как долго продлится статус-кво между двумя Германиями. До сих пор позиция Вашингтона следующим образом была выражена Скроуфтом в его памятной записке Бушу в марте 1989 г.: «Ни один житель ФРГ не ожидает объединения Германии в этом столетии».

Ну что ж, подобный настрой надо поломать. В первые месяцы 1989 г. советники Буша предлагают ему реанимировать германский вопрос после многолетнего анабиоза. Он приступает к этому раньше самих немцев.

В мае 1989 г. Буш первым публично поднимает тему объединения, заявляя: «Если вы сможете осуществить его на подходящей основе, прекрасно».

Между тем ключевое заявление канцлера ФРГ Гельмута Коля, где говорится, что германский вопрос вынесен на международную повестку дня, относится к последним дням августа. В конце ноября в своей знаменитой речи в Бундестаге, получившей название «Десять пунктов», Коль открыто призвал к воссоединению Германии. (NB: в этих пунктах Коля НАТО не упомянуто).

Примечательно, что это было сделано только после того, как приехавший в Бонн советский представитель (о его миссии Горбачёв не знал) «намекнул», что на «определённых условиях» (конфедерация и никакой спешки) Кремль может согласиться на объединение Германии. Канцлер справедливо посчитал, что согласие получено.

Забегая вперед, отмечу: в памяти немцев осталось, что зелёный свет объединению дал в конечном счёте Горбачёв. В те времена и СССР, и ФРГ давали высокую оценку этому процессу как составной части исторического примирения двух стран. При всех сегодняшних проблемах отношения России с Германией наиболее тесные из всех западных стран.

Маргарет Тэтчер, возможно, упустив время, всё же предупредила Джорджа Буша, что поспешное объединение станет концом Горбачёва, а с ним, добавлю, и ростков демократии в Советском Союзе.

Лишь в январе 1992 г. Джордж Буш, как бы подводя итог своим достижениям, торжественно объявил обеим палатам Конгресса: «Милостью Божьей Америка выиграла холодную войну». И ещё раз: холодная война не закончилась, она была «выиграна».

За полтора года до этого, когда Соединённые Штаты, выгонявшие Саддама Хусейна из Кувейта, нуждались в поддержке СССР, Буш высказывался совсем по-другому. Тогда он считал, что холодная война завершилась благодаря его сотрудничеству с Горбачёвым.

Могу засвидетельствовать, что лидеры перестройки говорили американцам: для СССР урегулирование проблем, связанных с окончанием холодной войны, является необходимым этапом, за которым должна начаться совместная с США работа по поддержанию мира.

На неё были настроены, сейчас это можно смело утверждать, Рональд Рейган и Джордж Шульц. Беседуя с Шеварднадзе, Рейган как-то сказал: «Горбачёв и я – единственные, кто могут спасти мир».

Буша подобная перспектива не вдохновила. Его администрация исходила из того, что США получили беспрецедентную возможность стать полновластным хозяином в мире, «проецировать американскую мощь на всё обозримое будущее и дальше».

Голоса сторонников более взвешенного подхода заглушил хор тех, кто решил, что у США хватит сил на всё. На какое-то время им стала не нужна даже союзная Западная Европа, что уж говорить о России.

Вашингтон не скрывал, что готов применить все имеющиеся в его распоряжении средства для того, чтобы не дать появиться сопернику, «угрожающего интересам Соединённых Штатов».

«Мы будем делать всё то, что считаем нужным, и к черту Россию» – такой подход вылился сначала в сохранение НАТО в прежнем качестве военно-политического союза (несмотря на роспуск Варшавского договора), а затем в его расширение на Восток. Американский дипломат Джордж Кеннан расценил это как фатальную ошибку в послевоенной истории США.

Тем не менее какое-то время сохранялась надежда на лучшее будущее по сравнению с тем, каким оно сложилось в действительности. Я имею в виду совместные усилия по преодолению раскола в Европе.

Были в наличии и подходящие инструменты для того, чтобы начать строить безопасность в Европе на новых основах – договорённости между 35 странами, подписавшими Хельсинкские соглашения в 1975 г., а также Парижская хартия для новой Европы (1990).

Будучи в начале девяностых послом СССР в Италии, я всерьёз обсуждал с главой итальянского МИДа Джанни Де Микелисом идею создания своего рода Совета безопасности для Европы в рамках ОБСЕ. Итальянец мечтал о «большом договоре» между Советским Союзом и европейским сообществом, который был бы также своего рода совместным предприятием СССР – Запад, говорил, что уже в близком будущем заработает соглашение об ассоциативных связях между СССР и ЕС.

У министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера была своя довольно цельная концепция на этот счёт. По его словам, Бонн не хочет «как выходить из НАТО, так и расширять её». Чем была плоха формула Геншера «Одна Германия – одна Европа»?

В сентябре 2015 г. я встретился с Геншером (он был в инвалидной коляске) в Берлине на мероприятии, посвящённом 25-летию завершения работы группы «2+4», которая занималась внешнеполитическими аспектами объединения Германии. Какое-то время я представлял СССР в этой группе. В ходе открытой дискуссии Геншер сказал: «Я хотел преодолеть раскол Европы, но я не хотел двигать разделительные линии дальше на Восток».

В ходе переговоров с Горбачёвым в феврале 1990 г. Коль отметил, что НАТО, «естественно», не будет расширяться на Восток. Для него это было само собой разумеющимся.

Госсекретарь США Джеймс Бейкер заверял, что процесс объединения Германии будет инкорпорирован в общеевропейские структуры или, по крайней мере, пойдёт параллельно с их укреплением. Буш также упоминал ОБСЕ в контексте демократизации Восточной Европы.

В свою очередь Миттеран говорил о необходимости гарантий безопасности СССР, предлагал создать Европейскую конфедерацию в составе западноевропейских и бывших коммунистических государств, включая обновлённый Советский Союз.

В Европе находилось немало сторонников такой системы безопасности континента, которая управлялась бы самими европейцами при полноценном участии России.

Но для такого танго нужны были трое. Американская администрация твёрдо решила строить Европу, вышедшую из холодной войны, вокруг структур НАТО, то есть без России.

Одновременно Москву заверяли, что новая Европа означает новое НАТО. Итоговая декларация лондонского саммита НАТО в июле 1990 г. действительно содержала множество позитивных заявлений руководителей стран альянса, включая немало из того, что с началом перестройки предложил Советский Союз. Так, страны НАТО давали в декларации обещание не применять силу первыми.

Ещё раньше, в марте 1987 г. Тэтчер заверила Горбачёва, что «оружие НАТО никогда не будет применено иначе как в ответ на нападение».

Спустя двенадцать лет ВВС НАТО 78 дней бомбили Сербию, оставаясь недосягаемыми для сербской ПВО. Без какого-либо одобрения Советом Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены НАТО нарушили и свой собственный Устав, ибо применили оружие против государства, которое не совершило каких-либо актов агрессии в отношении участников НАТО.

Кроме всего прочего, они пренебрегли Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО 1997 г., ставшим символом и перечнем взаимных добрых намерений. Будь они реализованы, речь пошла бы о прорыве в отношениях Москвы и Брюсселя. Однако бомбардировки Сербии нанесли Акту такой удар, который он не выдержал.

Для России они были внезапным шоком, чего до конца так и не поняли на Западе. Западные государства предпочли как можно скорее забыть всё, что касается «югославского эпизода». Равным образом они выкинули из памяти Косово как первый случай насильственного изменения европейских границ.

Российское общество, ранее относившееся к Западу с явной симпатией, качнулось в другую сторону: Запад говорит одно, а делает другое. Начал набирать силу агрессивный национализм. В марте 2019 г. российские СМИ разместили обширные материалы, посвящённые двадцатилетию бомбардировок Белграда.

Другие «инициативы» последующих американских администраций – войны в Ираке и Афганистане, военная операция в Ливии, выход из Договора по ПРО и других соглашений по сдерживанию гонки вооружений (последним стал Договор о РСМД), нарушение обещания не расширять НАТО на Восток (российские политики убеждены, что это была намеренная ложь), исключение России из G8 и так далее – всё это способствовало росту разочарования в Западе.

Что же касается общеевропейской безопасности, то если и был шанс преодолеть обструкцию США общими усилиями Советского Союза и ряда западноевропейских государств, то только в восьмидесятых и в начале девяностых годов, при Михаиле Горбачёве.

Но подоспели соглашения в Беловежской пуще, где Борис Ельцин и президент Украины Леонид Кравчук (основные «герои») упразднили Советский Союз. Для Ельцина столь крутое решение было, вероятно, единственной реальной возможностью как можно скорее добиться главного: лишить Горбачёва властных полномочий.

С ослабевшей Россией Ельцина, к тому же уповавшего во внутриполитической борьбе на американскую поддержку, в Вашингтоне перестали считаться. В итоге раскол в Европе был преодолён, но так, что Россия осталась на обочине.

Такой расклад окончательно определил умонастроения российских людей по отношению к Западу. На смену былого воодушевления – «мы теперь вместе с широким сообществом наций» – пришло ясное осознание, что Россия как равный партнёр Западу не нужна.

Такие же перемены произошли в политике России, которая долго добивалась того, чтобы войти составной частью в западные структуры.

Сорвал попытки России найти пути интеграции с Западом саботаж США. К сожалению, многие наши люди считают, что это к лучшему, зато Россия сохранила (или по другому мнению – вернула себе) полную свободу действий на мировой арене.

В последние годы перестройки Буш и Бейкер стояли ещё перед одной дилеммой: Горбачёв или Ельцин.

Осуществляя реформы, Горбачёв вписывал их в свой более широкий проект обновления социализма. Он стремился претворить в жизнь, по сути дела, социал-демократические установки: социально ориентированная экономика, включая свободный рынок при государственном регулировании, полнокровная демократизация страны.

Реформы Горбачёва привели к беспрецедентному результату – подрыву авторитарного политического устройства СССР. Кому, как не США, столь радеющим за демократию, поддержать президента СССР в этот судьбоносный момент?!

Американцам было не до тонкостей. Им оказались ближе антикоммунистические лозунги, которыми, борясь за благосклонность Запада, козырял Ельцин. С ним было проще иметь дело.

Не американские стратеги, а весь комплекс нашего внутреннего развития сыграл решающую роль в поражении горбачёвской перестройки. Прежде и больше всего – развернувшаяся борьба за власть.

Но в моих глазах это не уменьшает непростительность сделанного Вашингтоном выбора. Там не смогли выйти за пределы привычных стереотипов. На этот раз не хватило стратегического видения Вудро Вильсона, Франклина Рузвельта, того же Рональда Рейгана.

В августе 1992 г. один из отцов «нового мышления» Александр Яковлев с горечью сказал мне: «Запад предал перестройку».

Добавлю в картину красок. Приехав в Москву сразу же после провалившегося путча в августе 1991 г., Бейкер пишет Бушу: «Неоспоримо, что успех здесь демократов исключительно важен для нас, ибо изменит мир к лучшему. На кону стоит ставка, равная по значению послевоенному возрождению Германии и Японии как наших демократических союзников. Неуспех демократов сделает мир гораздо более угрожающим, и, я убежден, что если они окажутся не в состоянии обеспечить население, их сменит авторитарный лидер-ксенофоб».

Через четыре месяца в Кремле обосновалась новая власть. Её глава Ельцин вполне устраивал американцев. И с той, и с другой стороны много говорилось об отношениях стратегического порядка.

На практике дело по большей части ограничилось словами. Весомая поддержка оказывалась только тогда, когда позиции Ельцина слабели так, что могли вернуться к власти коммунисты.

Если США закрывали глаза на внутреннюю политику нового правительства (война в Чечне, танки против демократически избранного парламента), то от Кремля требовали «соответствующим» образом вести себя в международных делах.

Под давлением США Россия шаг за шагом теряла самостоятельность своей внешней политики. Наглядный пример – война на Балканах, знаю это, что называется, из первых рук.

Участие России в инстанциях, где принимались решения, исключалось по определению. «Сотрудничество без участия» – такова формула американского политолога Самуэля Чарапа на этот счёт. Сотрудничество пошло под откос, когда лозунг дня «забыть Россию» был ужесточён до «чем хуже для России, тем лучше». Мало заботило, не вызовет ли такой подход «ответный огонь» России.

Многовековые жизненно важные интересы России не признавались за таковые и не раз отбрасывались с порога, пока растущая напряжённость не обернулась вооружёнными конфликтами в Грузии и на Украине. В апреле 2015 г. в связи с конфликтом на Украине Бейкер высказывает в эфире CNN здравую мысль: «Нам и нашим союзникам в Западной Европе нужно найти способ вернуть Россию в сообщество наций. После холодной войны и раскола Советского Союза мы должны были отыскать возможность подключения России к НАТО. Нам следовало открыть русским путь в сообщество, тогда бы мы не оказались сегодня в такой ситуации».

В продолжение мысли Бейкера скажу, что администрации Соединённых Штатов следовало бы признать, что и Вашингтон приложил руку к возникновению «такой ситуации».

Если оставить без внимания роль, сыгранную США, исходить из того, что лишь Россия, чьи действия нередко носили характер ответной реакции, повинна во всех грехах, включая события до 2014 г., то уроки последних тридцати лет окажутся далеко не полными.

Пережив столетия татаро-монгольского ига и более трёхсот лет сохраняя статус великой державы, Россия выработала в себе стойкую непрязнь к нотациям и поучениям как себя вести со стороны иностранных государств.

Мы туже затянем пояса, но не сдадимся на милость вражине. Свои интересы мы определим сами, сами решим, как мы собираемся их защищать. Что, американцы ведут себя по-другому?

Сталкиваясь между собой, американская мания господства и российский «бунт» оставляют мало места маневрированию в поисках выхода из «холодной войны №2», получившей имя гибридной. Как и в прошлом, реальный шанс положить ей конец появится только после того, как США и Россия найдут общий язык.

Рано или поздно это произойдёт, ибо приемлемой альтернативы просто нет.

Узнаю сценарии, над которыми работали более тридцати лет тому назад. В Западной Европе и США всё громче звучат голоса, требующие от политиков решиться, наконец, искать возможности выйти из конфронтации. Не сидеть сложа руки, пока не грянет гром. Очень меня обрадовало, что в их числе и голос Джорджа Шульца.

В сегодняшней ситуации есть и кое-что новое. Настоятельный «призыв» поладить с Россией слышат на западном побережье США, когда глядят на ту сторону океана. En passant, я не совсем понимаю, почему Вашингтон так много делает для того, чтобы подтолкнуть Россию ближе к Китаю.

Самый же убедительный довод в пользу нового российско-американского сближения – вновь опасно приблизился ядерный апокалипсис. Иногда приходит в голову, что в двухполярном мире жилось безопаснее.

При всём этом нынешнему поколению политиков нелегко взяться за работу. Они – порождение национально-государственного эгоизма, а тот, в том числе с лёгкой руки США, заполонил международную политику. Управляет ими агрессивное домашнее лобби.

Как и в холодную войну, на расхождения в геополитике наслаиваются разногласия идеологического порядка, на этот раз по поводу системы ценностей.

И всё же, как говорили древние римляне, dum spiro, spero. У руководителей трёх крупнейших мировых держав – США, Китая и России – должны взять верх здравый смысл и чувство ответственности. Пути отхода от пропасти более или менее известны. В конце концов мы не первый раз очутились на её краю. Общемировое развитие, в первую очередь в области высоких технологий, безусловно, усложняет возможность договориться. Но и с учётом этих трудностей задача решаема. Всё дело в отсутствии доброй воли – пока что вовлечённые стороны предпочитают играть с огнём.

Зато воспряли духом политические аналитики: их профессия вновь пользуется спросом. И не только для того, чтобы разбирать упущенное за последние тридцать лет, но и отыскивать пути выхода из геополитического тупика. А также ворчать на власть имущих: те обычно не прислушиваются к нашим советам.

Данная статья – глава из книги Exiting the Cold War, Entering a New World, вышедшей в 2019 г. в издательстве Института Брукингс в Вашингтоне под редакцией Дэниэла Хэмилтона и Кристины Спор. Публикуется с любезного разрешения издателей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325413 Анатолий Адамишин

ПРЕВЫШЕ ВЕЛИКИХ СИЛ

ДАНИЕЛ БАЙМАН

Профессор Школы внешнеполитической службы Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Института Брукингса.

КЕННЕТ ПОЛЛАК

Научный сотрудник Американского института предпринимательства.

КАК ЛИЧНОСТИ ПО-ПРЕЖНЕМУ ОПРЕДЕЛЯЮТ ИСТОРИЮ

История обычно излагалась как жизнь великих людей. Считалось, что Юлий Цезарь, Фридрих Великий, Джордж Вашингтон, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Мао Цзэдун – славные и печально известные лидеры – определяли ход событий. Потом стало модно рассказывать те же самые истории с точки зрения зависимости происходящего от структурных сил: в ход шли приблизительный расчет национальной мощи, экономическая взаимозависимость или идеологические течения. Лидеров начали рассматривать лишь как средство для проявления других, более важных факторов. Их личные особенности и пристрастия перестали иметь значение. Главными стали не великие мужчины и женщины, а великие силы.

В 1959 г. в книге «Человек, государство и война» политолог Кеннет Уолтц обосновал этот новый подход. Он утверждал, что концентрация на личности лидера и человеческой природе мало что дает, когда речь идет о глобальной политике. Нужно детально изучать международную систему и распределение сил в ней. В разгар холодной войны Уолтц заявлял: не важно, кто сидит в Белом доме (Дуайт Эйзенхауэр или Эдлай Стивенсон) и в Кремле (Иосиф Сталин или Никита Хрущёв), США и Советский Союз будут преследовать те же интересы, создавать те же альянсы и действовать так, как им диктует соперничество холодной войны.

В академической среде с готовностью приняли «структуралистский дух времени» и в следующие десятилетия преуменьшали роль лидера, хотя некоторые теоретики включали в число факторов, влияющих на международную систему, типы режимов, институты и идеи. Сегодня, когда определяющую роль в мире играют безличные силы, подобный подход кажется оправданным. Еще несколько десятилетий назад невозможно было представить те изменения, которые за эти годы претерпели экономика, технологии и политика. Развитие средств коммуникации и транспорта, изменение климата, культурных ценностей, образования и медицины фундаментально преобразовали отношения между людьми в сообществах и на планете в целом. Информационная революция дала супервозможности индивидууму и государству и столкнула их друг с другом. Одновременно происходит перераспределение сил в международной системе: эра однополярного американского превосходства, пришедшая на смену холодной войне, закончилась, формируется непредсказуемая многополярность. Именно эти безличные чудовища сеют хаос сегодня в мире.

Структурные факторы и технологические изменения, безусловно, определяют поведение государств, но это не единственный элемент мозаики. Даже сегодня лидеры способны управлять, направлять или противодействовать силам международной политики. А значит, есть мужчины и женщины, которые определяют путь своих государств. Их влияние может быть благоприятным или разрушительным, но личность лидера нельзя сбрасывать со счетов.

Революционеры

Фактический правитель Саудовской Аравии, наследный принц Мохаммед бин Салман – самый яркий пример лидера, который бросает вызов факторам внутренней и внешней политики и таким образом определяет их – будь то на благо или во вред. На протяжении десятилетий изменения в Саудовской Аравии происходили очень медленно. Например, вопрос о том, можно ли женщинам водить машину, обсуждался с 1990 года. Саудовские руководители правили коллективно, поэтому все политические трансформации нужно было согласовывать со всеми ветвями разросшейся королевской семьи и с религиозным истеблишментом. Правящая элита уже давно говорила о необходимости фундаментальных реформ, но ничего не предпринимала из-за консервативного духовенства, мощных экономических интересов и ориентированной на консенсус политической культуры.

Потом появился Мохаммед бин Салман, который намерен модернизировать экономику Саудовской Аравии и общество (но не политическую систему). Он начал секуляризацию общества, затеяв пересмотр традиционной системы образования, и приступил к экономическим реформам. Как и предыдущее поколение авторитарных модернизаторов – Бенито Муссолини в Италии, Кемаль Ататюрк в Турции, Иосиф Сталин в СССР и шах Мохаммед Реза Пехлеви в Иране, – он вознамерился перетащить страну в новый век, и число жертв его не волнует. Добьется ли наследный принц успеха – неизвестно, но в любом случае он переломил логику саудовской политики и сделал ставку на далеко идущие реформы.

Во внешней политике Мохаммед бин Салман также нарушил многолетнюю традицию. С 1953 по 2015 гг. при королях Сауде, Фейсале, Халиде, Фахде и Абдалле Саудовская Аравия играла скромную роль на международной арене. В защите своих интересов она полагалась на других, прежде всего на Соединенные Штаты и лишь время от времени прибегала к «дипломатии чековой книжки». Эр-Рияд редко вел войны, а если это все же случалось, то действовал на вторых ролях. Разногласия с арабскими союзниками тщательно скрывались, зато публично поддерживалась линия США. Наследный принц бин Салман предложил радикально иной курс. Захват в заложники премьера Ливана, чтобы вынудить его уйти в отставку, вмешательство в гражданскую войну в Йемене, изоляция Катара, убийство саудовского диссидента Джамаля Хашогги в Турции, сближение с Китаем и Россией, угроза разработки ядерного оружия, тайный альянс с Израилем против палестинцев – вот впечатляющий список отклонений от прежней политики. В меняющихся международных обстоятельствах некоторые из этих шагов объяснимы, но важно другое: Мохаммед бин Салман последовательно выбирает более радикальные варианты, чем предполагается внешнеполитическими факторами.

Представим, что могло случиться, если бы система работала традиционным образом. В 2017 г. король Салман, занявший трон за два года до этого, отстранил тогдашнего наследного принца, своего племянника Мохаммеда бин Наифа и передал полномочия Мохаммеду бин Салману, одному из своих младших сыновей. Бин Наиф был партнером США в борьбе с терроризмом, представителем истеблишмента и сторонником стабильности. Его назначение наследным принцем должно было успокоить элиту: король Салман не поведет страну в кардинально ином направлении. Трудно представить, что бин Наиф мог бы бросить вызов духовенству и начать рискованные гамбиты в арабском мире. А Мохаммед бин Салман – благодаря сочетанию амбиций, собственного видения, эгоцентризма, готовности к рискам и решимости – сделал именно это.

Таких революционеров, действующих сверху, немного. Но если они появляются, то ведут к преобразованиям. Сталин превратил Советский Союз в индустриальную державу ценой жизни десятков миллионов людей. Мао попытался совершить нечто подобное в Китае, объединив страну и уничтожив традиционную элиту, но жертвами стали миллионы. Его преемник Дэн Сяопин вновь трансформировал страну, отказавшись от экономической модели Мао и обеспечив невероятный подъем Китая.

Вершители

Главный соперник Мохаммеда бин Салмана на другом берегу Персидского залива – лидер иного толка, но пользующийся огромным влиянием. Аятолла Али Хаменеи, высший руководитель Ирана – осторожный пожилой мужчина. Если бин Салман бросил вызов безличным силам традиционной внутренней и внешней политики Саудовской Аравии, то Хаменеи находится на перекрестке иранской внутренней политики и международных факторов влияния и «регулирует движение», как считает нужным.

Если допустить некоторое упрощение, то можно сказать, что сегодня иранская политика – борьба двух лагерей. Группа реформаторов-прагматиков стремится пересмотреть внешнеполитический и экономический курс в соответствии с нуждами иранского народа. Их подход – естественный ответ на ситуацию, в которой оказался Иран: богатая ресурсами страна влачит жалкое существование из-за собственного агрессивного поведения. Оппонентами прагматиков являются ортодоксы, выступающие за продолжение агрессии за границей и репрессий дома, эта группа доминирует во внутриполитической системе Ирана. Она в основном руководствуется персидским национализмом и революционным духом, а не трезвым расчетом того, как обеспечить рост иранской экономики и прекратить дипломатическую изоляцию.

Хаменеи находится в центре этой структуры. Он соизмеряет международное давление, толкающее Иран в сторону реформаторов и прагматиков, и внутреннее давление сторонников жесткой линии. Когда безличные силы находятся в некоем равновесии, Хаменеи получает возможность выбирать решение конкретной проблемы. Иногда он становится на сторону ортодоксов – например, активно поддерживая вооруженные формирования в Ираке, Сирии и Йемене. А иногда на сторону прагматиков. Так, в 2015 г. он пошел на ядерную сделку, которая сулила возрождение иранской экономики благодаря международной торговле в обмен на ограничение ядерной программы Тегерана.

То, что иранский лидер будет действовать именно так, вполне можно было предсказать. После смерти аятоллы Рухоллы Хомейни в 1989 г. главным кандидатом на высший пост был Мохаммед-Реза Гольпайгани. Кто бы ни стал преемником, ему пришлось бы принять общие контуры революционных рамок, очерченных Хомейни, но за пределами этих руководящих принципов оставалось еще множество нерешенных вопросов. По сравнению с Хаменеи Гольпайгани был более традиционным консерватором, скептически относился к так называемой социальной толерантности (например, разрешению музыки на радио и телевидении) и был менее революционным во внешнеполитических взглядах. В итоге революционная легитимность восторжествовала, и муллы – с благословения Хомейни – выбрали Хаменеи.

Как бы правил страной Гольпайгани? Учитывая его предпочтения, он, вероятно, в большей степени отклонялся бы в сторону социального консерватизма и в меньшей – в сторону агрессивной внешней политики. Скорее всего, он бы ограничил роль духовенства в политике, поскольку придерживался традиционного взгляда: религиозные лидеры должны заниматься вопросами морали. При таком сценарии Иран после 1989 г. сосредоточился бы на укреплении общественных нравов, а не на разжигании конфликтов за границей. Но место Хомейни занял Хаменеи, и именно он стал делать выбор между противоборствующими лагерями в иранской политике.

Хаменеи – самый яркий пример лидера, принимающего окончательное решение, какое течение возглавить, когда безличные силы находятся в конфликте. Но он такой не один. В других обстоятельствах ту же роль играет канцлер Германии Ангела Меркель. Во время кризиса в еврозоне международные экономические силы вынуждали Германию действовать на опережение в отношении Греции и других партнеров. Однако Меркель выбрала более консервативный путь, что соответствовало внутриполитической ситуации в Германии, но в итоге это затянуло кризис. В то же время в вопросе о беженцах она в соответствии с либеральными международными нормами приняла сотни тысяч сирийцев, несмотря на то, что политики в Германии и остальной Европе выступали против подобной благотворительности. Другой канцлер, скорее всего, принял бы другие решения. Политик, занимавший в то время в Германии пост номер два, вице-канцлер Зигмар Габриэль, предлагал более щедрый подход в отношении Греции, а в вопросе о беженцах ссылался на внутреннюю напряженность и предлагал ограничить приток иностранцев.

Мастера выживания

Башар Асад и Николас Мадуро – явные представители этого типа. Когда речь заходит о президентах Сирии и Венесуэлы, многие хотели бы видеть их отстраненными от власти или даже мертвыми. Оставаясь живыми и сохраняя посты, они ставят под угрозу интересы своих стран.

Сирия и Венесуэла – терпящие бедствие государства, охваченные внутренними конфликтами, страдающие от голода, теряющие население и оказавшиеся под влиянием иностранных держав. Дело не в мощи или международной позиции Сирии и Венесуэлы. Причиной стал ужасающий раскол во внутренней политике, хотя можно было принять меры, чтобы остановить катастрофу. Уход Мадуро принес бы облегчение Венесуэле, а уход Асада позволил бы достичь компромисса и прекратить гражданскую войну в Сирии.

Конечно, все не так просто. Многие представители венесуэльской элиты, особенно военные, не хотят свержения Мадуро, а многие меньшинства в Сирии, включая общину алавитов, к которой относится и правящая семья, не хотят, чтобы Асад покидал свой пост. В то же время очевидно, что венесуэльскую оппозицию и США вынудил действовать сам Мадуро: если бы он бежал на какой-нибудь остров в Карибском море, конфликт было бы проще урегулировать. Точно так же иранцы и русские неоднократно давали понять Соединенным Штатам, что готовы пожертвовать Асадом, если их собственные интересы – и интересы алавитов – будут защищены. Если бы на Асада напал убийца или он оказался в вынужденном отпуске во время визита в Тегеран, новый лидер мог бы пойти на уступки оппозиции и заложить основы для переговоров о мирном урегулировании. Тем не менее и Мадуро и Асад остаются у власти, несмотря на внутриполитическое и международное давление, а их страны мучаются в ненужной агонии.

Многие усмехнутся, услышав этот аргумент, и скажут, что мощные безличные силы – безжалостная внутренняя политика в стране, охваченной гражданской войной, и естественное желание режима выжить – делают невозможным добровольный уход лидера в отставку. Но давайте вспомним президента ЮАР Фредерика де Клерка, который поступил именно так. У де Клерка были основания бороться за сохранение апартеида, как делали его предшественники. Когда де Клерк стал президентом, архиепископ Десмонд Туту, известный борец против апартеида, заявил, что смена власти – это «бессмысленная чехарда». Если бы де Клерк продолжал придерживаться политики апартеида, ЮАР, скорее всего, еще глубже погрузилась бы в расовое насилие или гражданскую войну, как Сирия и Венесуэла сегодня. Однако де Клерк поступил иначе: отказался от апартеида, позволил провести свободные выборы в 1994 г. и, проиграв, отдал власть. Ситуация предполагала, что де Клерк будет бороться за сохранение системы апартеида, но он понимал необходимость избежать гражданской войны и дать стране возможность войти в число цивилизованных государств.

Оппортунисты

Удача сопутствует храбрым, и некоторые лидеры умеют пользоваться любой предоставленной возможностью. Президент России Владимир Путин – пример того, как лидер может превратить относительно слабую позицию в более сильную. В 1999 г. Путин сменил Сергея Степашина на посту премьер-министра, став пятым председателем правительства за два года. Мало кто ожидал, что креатура российской политической системы кардинально изменит ситуацию, но уже через несколько недель он начал активную кампанию в Чечне, справедливо посчитав, что бескомпромиссная борьба принесет ему популярность. Вскоре он сменил Бориса Ельцина на посту президента.

Политика Путина резко контрастировала с действиями предшественников. Ельцин и его премьеры в основном приспосабливались к политике Запада: скрепя сердце приняли интервенцию НАТО на Балканах, признали военную слабость страны и отказались от старых друзей, включая Сирию. Путин предложил нечто новое. Опасаясь, что некоторые бывшие республики СССР слишком сблизятся с Западом, он поддержал сепаратистские движения в Грузии и на Украине и аннексировал Крым. Затем он оказал помощь Асаду ограниченной военной операцией, которая была призвана продемонстрировать мощь России. Кроме того, начал содействовать одной из сторон конфликта в Ливии. Путин решил рискнуть и встал на сторону кандидата в президенты Дональда Трампа, чтобы усилить политическую поляризацию в США и других западных странах. Трудно представить, что все это пункты долгосрочного плана. Скорее, Путин продемонстрировал свое мастерство во внутренней и внешней политике, используя любую возможность, которую давали ему противники.

Другой безликий бюрократ, пришедший к власти после Ельцина, тоже мог бы изменить курс. Из-за слабости России за рубежом и экономического краха у режима Ельцина осталось мало сторонников. Но изменения были бы умеренными, с меньшим упором на авантюризм во внешней политике. Степашин, например, не хотел возобновлять войну в Чечне, в итоге он присоединился к партии, выступающей за укрепление связей с США и даже вступление России в Евросоюз. Путин, напротив, был склонен проявлять гордость, цинизм, национализм в сочетании с готовностью рисковать, в итоге он смог бросить вызов Западу, когда многие эксперты считали его страну слабой.

Эгоисты

«Государство – это я». Фраза, приписываемая Людовику XIV, казалось бы, относится к ушедшей эпохе, когда государство отражало славу одного человека. Но президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, доминирующий в политике страны уже почти 20 лет, демонстрирует, как эгоизм определяет внешнюю политику. На протяжении десятилетий различные турецкие режимы продвигали сложный набор интересов страны одними и теми же способами: старались не участвовать в конфликтах на Ближнем Востоке, дружили с НАТО и США, позиционировали Турцию как светское, прозападное государство, заслуживающее членства в ЕС. В начале нынешнего века Турция, казалось, стала еще более стабильной и вестернизированной, отказавшись от доминирования военных. Страна, долгое время поддерживавшаяся дружественные отношения с Западом, вступила на путь демократии и трансформировалась в нормальное европейское государство с сильными институтами.

У Эрдогана были другие планы. После того как он стал премьер-министром в 2003 г., политика Турции постоянно совершала резкие развороты. Режим поддерживал курдов, а потом преследовал их; сотрудничал с Асадом, пытался его свергнуть и снова сотрудничал; отталкивал Россию и снова раскрывал объятия; дружил с Израилем и осуждал его. Во внутренней политике Эрдоган приостановил демократические реформы и ужесточил репрессии.

Отчасти такие кульбиты могут быть связаны с оппортунизмом и реальной политикой, но прежде всего они отражают личные обиды Эрдогана и его стремление к славе. В 2010 г. атака Израиля на флотилию, пытавшуюся прорвать блокаду сектора Газа, привела к гибели 10 турецких моряков на судне Mavi Marmara. Несмотря на многолетнее тесное стратегическое сотрудничество Турции и Израиля, Эрдоган потребовал извинений, отозвал турецкого посла из Израиля и сблизился с ХАМАС. Спустя год он воспринял подавление демонстраций в Сирии как еще одно оскорбление, поскольку обещал умерить пыл Асада. В результате Эрдоган поддержал сирийскую оппозицию. Проанализировав заявления турецкого политика, исследователи Айлин Горенер и Мельтем Укал пришли к выводу, что он верит в свое умение контролировать события, не доверяет другим, видит мир в черно-белом цвете, сверхчувствителен к критике и неспособен сосредоточиться на реализации заявленного курса. Эрдоган убежден, что только он в состоянии спасти Турцию от врагов.

Альтернативный лидер, даже если бы ему удалось создать аналогичную антизападную коалицию, скорее всего, проводил бы совершенно другую внешнюю политику. Даже члены партии Эрдогана не соглашались с ним по курдскому, сирийскому и другим вопросам. Если бы один из них пришел к власти, вероятно, он тоже отдал бы приоритет Ближнему Востоку и дистанцировался от Европы, но вряд ли он действовал бы настолько хаотично и до такой степени персонализировал политику. Более прагматичный лидер быстрее нанес бы удар по «Исламскому государству» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) в отличие от Эрдогана, который годами позволял группировке использовать Турцию как перевалочный пункт на пути джихадистов в Сирию. Кроме того, он мог бы сотрудничать с Саудовской Аравией и другими противниками Асада или даже добиться сделки с сирийским диктатором.

Иногда эгоисты доходят до абсурда и приводят свои страны к катастрофе. Иди Амин, захвативший власть в Уганде в результате переворота в 1971 г., добавлял к своему имени все новые и новые титулы – Его превосходительство пожизненный президент, фельдмаршал Аль-Хаджи доктор Иди Амин, кавалер орденов «Крест Виктории», «Военный крест» и ордена «За боевые заслуги». Внешняя политика Уганды постоянно менялась: страна занимала то прозападную, то произраильскую позицию, то сближалась с Советским Союзом и ливийским лидером Муамаром Каддафи или открыто поддерживала террористов. Амин выслал из Уганды азиатское меньшинство и убил сотни тысяч представителей других этнических групп. Число сторонников Амина постоянно уменьшалось, он винил в проблемах своей страны Танзанию и в 1978 г. совершил вторжение. Танзания перешла в контрнаступление, Амин бежал.

Пассивы и активы

Некоторые лидеры тянут свою страну или дело назад, уменьшая их эффективность из-за собственной слабости. На бумаге у Аймана аз-Завахири как у главы террористической группировки – отличное резюме. Журналист Лоуренс Райт выяснил, что свою первую террористическую ячейку аз-Завахири создал в 1966 г. – в возрасте 15 лет – для атаки против египетского режима. Потом он провел несколько лет в египетских тюрьмах, перебрался в Пакистан, помогал бороться с советскими войсками в Афганистане и поддержал Усаму бин Ладена, когда в 1988 г. в Пакистане была создана «Аль-Каида». Поэтому, когда американцы уничтожили бин Ладена в 2011 г., аз-Завахири был очевидным кандидатом на пост лидера террористической организации.

Но при аз-Завахири звезда «Аль-Каиды» закатилась. Падение светских авторитарных режимов, в том числе президента Египта Хосни Мубарака, и гражданские войны в странах арабского мира предоставили уникальную возможность ведущей организации джихадистов. Однако в центре событий оказалась другая группировка – ИГИЛ. Бин Ладен пытался сгладить разногласия в движении, а аз-Завахири только усугублял их, в частности публично осуждая своих конкурентов. В нравоучительных заявлениях аз-Завахири проявлялись властность и нетерпимость к критике. Встречавшиеся с бин Ладеном описывали его как харизматичного лидера. Об аз-Завахири ничего подобного не говорили. При нем «Аль-Каида» стагнировала, за 10 лет организация не провела ни одной атаки на Западе, ее члены отдавали приоритет местным задачам в ущерб глобальным целям джихада.

США охотились на аз-Завахири с середины 1990-х годов. Представим, как развивались бы события, если бы его удалось поймать или ликвидировать. Преемник попытался бы повысить привлекательность организации, проявив себя как воин джихада. Возможно, «Аль-Каида» больше походила бы на ИГИЛ: вышла бы из тени, проводила больше атак на Западе, участвовала в громких акциях, например, обезглавливании заложников. Или новый лидер мог бы отказаться от глобальной повестки, сконцентрировавшись на местных и региональных задачах, которые больше интересовали членов «Аль-Каиды». Но вряд ли он вел бы себя, как аз-Завахири: выступал со скучными речами, пока ИГИЛ выходит на лидирующие позиции.

Другие лидеры пытаются прыгнуть выше головы. Яркий пример – шейх Мохаммед бин Заид, наследный принц Абу-Даби и фактический лидер Объединенных Арабских Эмиратов. Когда-то внешняя политика страны заключалась в том, чтобы не поднимать головы и становиться богаче, следуя за Саудовской Аравией. Население ОАЭ – около 10 млн (только десятая часть из них – граждане ОАЭ), но Мохаммед бин Заид решил изменить Ближний Восток. Он помог организовать переворот в Египте в 2013 г., вмешался в ситуацию в Йемене, чтобы остановить хуситов, продвигал блокаду Катара и поддержал одного из военных командиров в Ливии, который сегодня находится уже на подступах к Триполи. Благодаря военным реформам бин Заида войска ОАЭ продемонстрировали неожиданную компетентность в Йемене. На некоторое время ОАЭ стали доминирующим игроком в стране. Мохаммеду бин Заиду удалось использовать богатство своей страны и военные возможности, чтобы увеличить влияние ОАЭ в хаотичном регионе.

Люди прежде всего

Личность – это, конечно, еще не все. У страны есть национальные интересы, внутренняя политика, бюрократия и другие силы, которые могут играть существенную, даже доминирующую роль в формировании внешней политики. Но можно с легкостью использовать термины «национальные интересы», «внутренняя политика», «сопротивление бюрократии», не осознавая, как лидеры создают, направляют и эксплуатируют эти факторы.

Остановимся на взаимодействии лидеров с институтами. Если бы Саудовская Аравия была зрелой либеральной демократией, Мохаммеду бин Салману было бы сложно фундаментально переориентировать страну. В автократиях, где по определению отсутствует демократическая система сдержек и противовесов, лидерам проще доминировать в принятии решений. Но в автократиях могут появляться слабые лидеры, которые будут отражать импульсы бюрократии, военных или правящей элиты. Президент Алжира Абдель Азиз Бутефлика оставался у власти, находясь практически в коме, и ушел в отставку только в 82 года, потому что был удобной фигурой для политической элиты страны. В то же время лидеры вроде Путина и Эрдогана могут появиться в более плюралистичной системе и подчинить ее своей воле.

Даже зрелые либеральные демократии не защищены от харизмы доминирующей личности. Сегодня президента США Франклина Рузвельта считают практически полубогом, но в свое время его осуждали за самоуверенность и диктаторские замашки, включая попытки повлиять на состав Верховного суда, чтобы внедрить практически социалистическую экономическую политику. Еще до атаки на Пёрл-Харбор Рузвельт сформировал настроение общества: он перевооружил страну, предложил военную помощь Великобритании и подтолкнул Японию к удару – в итоге Соединенные Штаты вступили во Вторую мировую войну. Рузвельт перекроил американские институты, чтобы они ему не мешали, использовав экономическую политику для расширения полномочий федерального правительства и войну, чтобы заложить основы для будущего глобального военного доминирования страны. Как писал философ Ральф Уолдо Эмерсон, «институт – это удлиненная тень одного человека».

Трамп по-своему тоже продемонстрировал скудость институтов. Рузвельт увещевал, направлял и формировал американские институты, Трамп блокировал и подрывал их – во многом из-за собственного эго и предрассудков. Да, американская бюрократия спасла президента от проявления наихудших инстинктов – например, отговорила от вывода войск из Сирии и выхода из НАТО. Однако вопреки советам помощников, приоритетам собственной партии и даже собственным политическим интересам Трамп кардинально изменил внешнеполитический курс США. Он отверг Парижское соглашение по климату и Транстихоокеанское партнерство, вышел из иранской ядерной сделки, повысил пошлины для китайских товаров, поддерживал крайне правых кандидатов на выборах в Европе и перенес в Иерусалим американское посольство в Израиле. Во внутренней политике Трамп доказал, что некоторые американские политические традиции – например, не нанимать родственников, чураться коррупции, раскрывать личные финансы, не угрожать арестом своим оппонентам и быстро заполнять ключевые позиции в администрации – бессильны против тарана. Его президентство характеризуется безрассудством и хаосом, и это отнюдь не продуманный план.

Лидеры могут подняться выше институтов, норм, системных сил и традиций внутренней политики и в итоге сделать свои страны сильнее или слабее, чем они могли бы быть. Лидеры могут создавать новых врагов или друзей, ослаблять или укреплять альянсы, пренебрегать нормами или рисковать, вместо того чтобы проявлять осторожность. Они могут фундаментально изменить национальные устремления и перевернуть стратегию государства.

Отто фон Бисмарк сделал Германию мирной державой, опорой европейского статус-кво, кайзер Вильгельм превратил Германию в величайшую угрозу европейской стабильности и главную зачинщицу Первой мировой войны.

Если учитывать роль личности, политика становится менее определенной и более непредсказуемой, чем в простых моделях международных отношений. В хорошие времена такой подход заставляет проявлять осторожность, потому что один человек не в том месте и не в то время может повести страну по опасному пути. В тяжёлые времена вера в силу лидера становится источником надежды. Лидеры действительно могут сделать мир более опасным, но они также способны сделать его более стабильным и процветающим. В условиях демократии это означает, что выбор лидера – тяжелая задача, но это то, что следует только приветствовать.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325410 Даниел Байман, Кеннет Поллак

Репетиция кризиса

Что и почему происходит на мировых рынках?

Владимир Овчинский Александр Нагорный

С 12 по 28 февраля включительно, то есть в течение фактически двух с половиной недель, на американских фондовых рынках происходило непрерывное падение. Индекс Доу—Джонса (DJ-30) за это время потерял 16,3% (с 29551 до 25409), S&P500 — 12,6% (c 3379 до 2954). С некоторым отставанием (лагом) по времени отреагировали сырьевые рынки и фондовые рынки Европы и Азии. Так, цена нефти сорта Brent упала ниже 50 долл. за баррель, потеряв чуть ли не четверть своей стоимости в начале 2020 года, зато золото выросло более чем до 1600 долл. за унцию. Причиной всех этих изменений везде и всюду называется эпидемия коронавируса COVID-19.

За последние полтора месяца глобальные масс-медиа у нас на глазах легко и, можно сказать, изящно — практически на ровном месте создали психопатическое восприятие грядущего апокалипсиса. Появившийся в Китае новый штамм коронавируса за полтора месяца стал важнейшим фактором политической и финансово-экономической жизни всего мира. Хотя практически везде статистика демонстрирует ничтожные проценты заболеваемости и смертности по сравнению даже с обычным гриппом. Тем не менее, идёт повсеместная остановка производств, органы власти рекомендуют населению не появляться на улицах городов, не предпринимать поездок и как можно меньше общаться с окружающим миром.

Массированные мобилизационные меры, на которые способен сегодня только коммунистический Китай, широко транслируются на весь мир и убеждают, что ситуация чрезвычайно серьёзна и угрожающа — иначе зачем тратить столько сил и денег? Аналогичные меры пытаются повторять в странах Юго-Восточной Азии и в Японии. А Южная Корея прочно заняла второе после Китая место в распространённости этого загадочного вируса.

Паника, возникшая в Китае в середине января после выявления летального коронавируса, постепенно охватила практически все континенты, прежде всего — Азию и Европу. В США при этом ситуация подавалась таким образом, что всё это происходит не просто "где-то далеко за границей", а чуть ли не на какой-то другой, "китайской" планете, но самих Соединённых Штатов каким-то чудом не касается и не коснётся. Хотя раскручивание пропагандистской кампании вокруг COVID-19 было бы невозможным без прямого участия американских масс-медиа. И, вероятнее всего, участие тех или иных групп американского истеблишмента в нынешнем "коронавирусном кризисе" этим информационно-пропагандистским обеспечением не ограничивается.

Тем не менее, факты остаются фактами. "Супервирус" тому причиной или нет, но налицо реальное падение производства и сокращение потребления, уменьшение мобильности населения и другие системные трансформации, аналогичные тем, которые прогнозировались в связи с "безвирусными" процессами распада "однополярного мира" и "глобального рынка" на "рынки больших регионов многополярного мира".

Поэтому, как говорится, "если бы COVID-19 не было, его бы стоило выдумать". Нынешняя "коронавирусная эпидемия" по факту направлена на решение тех же самых цивилизационных задач, которые в противном случае решались бы мировым кризисом, мировой войной или каким-либо природным катаклизмом. Не факт, что именно она станет могильным камнем для "либерал-глобализма", но она, во всяком случае, обозначает место, уже выбранное для его захоронения "по-тихому".

При этом в "рукотворности" нового вируса сомнений становится всё меньше и меньше, исследования РНК-генома COVID-19 указывают на то, что он является результатом направленной генной инженерии, а не естественных, как правило, точечных мутаций. Хотя многие вирусологи и эпидемиологи продолжают утверждать обратное: что данный штамм возник стихийно и спонтанно, поэтому эпидемическая волна достигнет своего мирового пика примерно к апрелю-маю текущего года, после чего сойдёт на нет, как это уже неоднократно наблюдалось с другими штаммами коронавирусов, включая атипичную пневмонию SARS в 2003 году.

В данной связи, возможно, действительно стоит обратить внимание на тот факт, что ещё в 1981 году в Нью-Йорке вышла книга писателя-фантаста Дина Кунца под названием "Глаза тьмы", где были описаны отнесённые к некоему неопределённому, но не слишком далёкому будущему события, связанные со сверхопасным вирусом "Ухань400", «по названию города, рядом с которым находится секретная лаборатория, где создали этот вирус». Тут же вспоминается замечательный американский фильм 1975 года "Три дня Кондора", главные события которого разворачивались в некоей нью-йоркской фирме, сотрудники которой заняты чтением прессы и детективов, из которых выбирают "рабочие" сюжеты передают их в ЦРУ для возможного использования. Кстати, режиссёром "Трёх дней Кондора" — экранизации романа Джеймса Грэйди, вышедшего в 1974 году, был Сидни Поллак, впоследствии — продюсер конспирологической ленты "С широко закрытыми глазами", последнего фильма автора "Космической одиссеи 2001 года" Стэнли Кубрика.

Вопрос о том, могла ли книга про "Ухань400" стать своего рода сценарием для действий каких-либо спецслужб, включая американские, остаётся открытым. Ведь и 11 сентября 2001 года предварялось фильмом, в котором по небоскрёбам наносили удары захваченные террористами самолёты.

Отсюда возникает простой и очевидный вопрос — кому это было выгодно, и кто от этого проигрывает в первую очередь?

Пока есть несколько почти равновероятных и потому равноправных гипотез, которые объясняют суть происходящих событий, но в целом их можно свести к двум общим схемам.

"Схема номер один" заключается в том, что главным пострадавшим в итоге оказывается Китай, а главным бенефициаром — глобальное финансовое лобби со своим американским филиалом в лице "глубинного государства" (Deep State).

В пользу этой схемы говорит, прежде всего, тот факт, что масштабная реакция властей КНР, с широким объёмом мобилизационных мер, не только серьёзно ударила по промышленности и финансово-экономической системе КНР, сократив, согласно прогнозным оценкам, темп роста китайской экономики в 2020 году на 1.5-2% ВВП, что равносильно потере 3-4 трлн. долл., но и вызвала по всему миру, особенно — в соседних с "красным драконом" странах, волну массовой антикитайской истерии, вплоть до нападений на китайцев в Японии и Южной Корее, закрытие границ для граждан КНР (здесь отметилась и Россия), усиление антикитайских настроений во всём мире.

При этом сами антиэпидемические меры, предпринятые китайским руководством, включая "закрытие" многомиллионных городов и ограничение прав граждан КНР, никакого возмущения не вызывали, воспринимаясь как жёсткая жизненная необходимость.

Кроме того, возникшие в связи с "фактором COVID-19" глобальные трудности экономического и финансового порядка поставили под сомнение прекрасные шансы Дональда Трампа на переизбрание президентом США в ноябре текущего года. Случайное совпадение или нет, но этот фактор стал активно разыгрываться сразу после провала процесса импичмента 45-го президента США, когда инициаторов данного процесса заставили 16 января 2020 года передать дело из Палаты представителей в Сенат, где республиканское большинство ни при каких условиях не пошло бы на партийное самоубийство, поддержав обвинения конгрессменов-демократов в адрес Трампа.

Когда в середине февраля началось "медвежье ралли" на фондовых биржах США, вопрос о том приведёт ли падение котировок к полномасштабному кризису или же его удастся сдержать, стал камнем преткновения для действующей администрации США. В самом деле, при сохранении и усилении экономического спада шансы Трампа, чьи экономические успехи служили главной основой его популярности в американском обществе, на второй президентский срок становились сомнительными. Между тем, для политических элит "глубинного государства" США, связанных, прежде всего, с Демократической партией и "прогрессистами" в Республиканской партии, подобное развитие событий после провала импичмента выглядит единственной возможностью не допустить переизбрания Трампа и дальнейшей политики в стиле MAGA ("Make America Great Again!"), лишающей представителей Deep State огромных кормушек госбюджета, доступ к которым 45-й президент США ограничил для них уже в первый срок своего правления.

Это очень мощные силы, имеющие огромную заинтересованность в подобном развитии событий в год президентских выборов.

К этому стоит добавить, что ещё в 1985 году один из ведущих университетов США, Университет Дьюка, предложил Уханьскому университету КНР осуществлять совместно долгосрочную программу вирусологических исследований, причём это было сделано якобы на деньги, пожертвованные Джорджем Соросом и Биллом Гейтсом. Оба этих мультимиллиардера известны как сторонники ограничения роста населения Земли и противники Трампа.

"Схема номер два" отчасти изложенная в первой части настоящей работы, гораздо более сложна и основывается, прежде всего, на том, что поведение китайского руководства в сложившейся ситуации выглядит просто алогичным и самоубийственным: как с экономической, так и с политической точек зрения. Если в ходе эпидемии SARS 2003 года официальный Пекин предпринимал обычные противоэпидемические меры, без привлечения военных и без широкой огласки в СМИ, то сейчас его поведение было прямо противоположным и больше напоминало отработку действий в действительно чрезвычайной ситуации, да ещё с оглаской на весь мир. Возможно, это было "демонстрацией силы" и проведением "красной линии" для Гонконга, где продолжается брожение прозападной, пробританской и проамериканской оппозиции, или даже для желающих повторить "гонконгский опыт" в городах Южного Китая. Возможно, сверхалармистский и сверхпубличный подход властей КНР к всплеску коронавирусной инфекции был продиктован некоей закрытой информацией о её особенностях и реальных угрозах для населения страны.

Но, так или иначе, "жертвенное" и "самоубийственное" поведение официального Пекина с не меньшей вероятностью может быть результатом договоренностей в рамках заключённого перемирия в торговой войне с США.

В течение, по крайней мере, последних 20 лет разные эксперты обращают своё внимание на непрерывно растущий астрономический долг США, который покрывается за счёт долларовой эмиссии со стороны Федеральной резервной системы США, вложений иностранных вкладчиков и ряда других манипуляций, которые и позволяют поддерживать на протяжении столь длительного времени "сверхъестественную" устойчивость американской экономики. Все прогнозы относительно краха "империи доллара", несмотря на кризисы 1997-1998, 2001 и 2008-2009 гг. — неизменно оставались "пустыми" и переносились на более поздние сроки. Суммарный госдолг США сейчас приближается к уровню в 23,4 трлн. долл., в т.ч. внешний долг — 6,1 трлн. долл., а с учётом корпоративного долга и долга домохозяйств — к 75,9 трлн. долл. При этом общие активы США оцениваются в 146 трлн. долл., а валютные и кредитные деривативы — в 670 трлн. долл. Тем не менее, эта "империя" держалась и держится. Но ничего вечного в мире не бывает. Даже наша Вселенная, однажды возникнув, однажды может исчезнуть: "схлопнуться" или "испариться". Накопившиеся в современной цивилизации системные противоречия, так или иначе, необходимо решать и снимать.

Тем более, что ускоряющиеся темпы роста Китая, в три раза превышающие аналогичные темпы США, в условиях нынешней "глобальной экономики" вели к усилению угрозы цивилизационного коллапса, — угрозе, которая неизбежно должна была реализоваться на определённом участке глобального развития. И возможно к этому участку человечество приблизилось уже настолько, что единственной возможностью хотя бы частично пройти мимо неё было переформатирование мира из "глобального единства" в новую "многополярность", — трансформирование, условия которого США продиктовали КНР как раз устами Трампа.

Повторимся, что мы уже сейчас видим закрытие или сокращение целого спектра глобальной индустрий типа туризма и сопутствующих этому производств, свёртывание авиационной и автомобильной отраслей и, как следствие, падение уровня цен на сырьё, прежде всего — на энергоносители. Уменьшение госбюджетных ассигнований и военных статей. Перспективы общего спада в среднем по миру могут оцениваться на уровне 25-30%, для отдельных стран превышая 50% и достигая даже 65-70%, а для других, соответственно, оказываясь ниже среднего или даже приводя к незначительному росту экономики. Вследствие распада ныне работающего глобального рынка должны возникнуть макрорегиональные объединения, выстроенные по принципу географической близости. Среди них макрорегион США—Канада—Мексика получит предпочтительное положение по сравнению с регионом Юго-Восточной Азии, где будет разгораться конкуренция между КНР и Японией — разумеется, с каким-то участием России.

Таким образом, вместо угасания американской гегемонии создаются условия для её восстановления на новой основе, включающей как технологические инновации, так и опору практически на весь североамериканский континент.

Поэтому нынешний "коронавирусный кризис" можно рассматривать как своего рода генеральную репетицию с моделированием кризиса настоящего.

Причём одна схема ничуть не исключает другую, а какая из них, в конечном счёте, возобладает, — покажет только дальнейшее развитие событий.

"Аврора" с 7 марта отменит рейсы с Сахалина на Хоккайдо

Авиакомпания "Аврора", входящая в группу "Аэрофлот", временно приостанавливает выполнение рейсов с Сахалина на Хоккайдо, сообщила в пятницу пресс-служба воздушного перевозчика.

"Авиакомпания "Аврора", входящая в Группу "Аэрофлот", временно приостанавливает выполнение рейсов по маршруту Южно-Сахалинск – Саппоро - Южно-Сахалинск", - говорится в распространенном компанией пресс-релизе.

"Аврора" разрешила пассажирам с билетами, оформленными не позднее 6 марта на рейсы HZ4536/HZ4537 с датами перевозки с 7 марта по 28 марта 2020 года, без взимания дополнительной платы изменить дату вылета или оформить вынужденный возврат билетов по месту их приобретения. Возвраты для билетов, приобретенных на сайте, возможно произвести в любой точке собственной продажи или в контакт-центре.