Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Saudi Aramco хочет провести IPO в два этапа

Саудовская нефтяная госкомпания Saudi Aramco собирается провести первичное размещение акций в два этапа, сообщает The Wall Street Journal, ссылаясь на источники, знакомых с планами компании. По их словам, Saudi Aramco может уже в этом году привлечь до $50 млрд на саудовской бирже, а затем получить международный листинг в 2020 г. или 2021 г. При этом для вторичной эмиссии компания отдает предпочтение Токио. Размещение акций в Лондоне или Гонконге маловероятно из-за политической неопределенности в этих двух финансовых центрах.

Именно Лондон и Гонконг прежде считались фаворитами, так как юридические риски там ниже, чем в США, где родственники жертв терактов 11 сентября могут подать в суд на Саудовскую Аравию.

Изначально, напоминают «Ведомости», наследный принц Саудовской Аравии Мухаммад ибн Салман хотел провести IPO компании в 2018 году, выставив на биржу 5% акций. Это часть его плана по диверсификации саудовской экономики и снижению ее зависимости от нефти. Saudi Aramco собиралась привлечь $100 млрд, что сделало бы ее IPO крупнейшим в мире. Однако различные проблемы — от чисто бухгалтерских до сложностей с отделением бизнеса Saudi Aramco от государственных финансов и скандала из-за убийства саудовского диссидента Джамаля Хашогги — мешали привлечь инвесторов.

В августе Saudi Aramco стала снова готовиться к IPO, утверждают источники WSJ. Однако пока неизвестно, каким будет его окончательный размер.

Статья Временного поверенного в делах России на Украине А.П.Лукашика, опубликованная в украинском еженедельнике "2000" №35 (919), август 2019г.

О правде и вымыслах предвоенного периода истории

Несмотря на многочисленные публикации, наглядно и в деталях освещающие события накануне Второй мировой войны, которая стала возможной в результате преступной политики умиротворения агрессора и нежелания ряда ключевых игроков международных отношений создать эффективную систему коллективной безопасности, вновь и вновь приходится сталкиваться с различного рода фальсифицированными интерпретациями предвоенного периода.

Направлены они на создание ложного восприятия того, что на самом деле происходило в 30-х и начале 40-х гг. прошлого века и что было сделано или не сделано, чтобы предотвратить самую кровавую в истории человечества бойню.

Типичным не соответствующим действительности и намеренно продвигаемым недобросовестными историками для дискредитации внешней политики СССР в преддверии Второй мировой войны стал тезис о том, что Москва, подписав в 1939 г. с Германией договор о ненападении, будто бы заключила с Гитлером сделку и должна нести за это ответственность.

Такая трактовка явно не стыкуется с исторической фактологией и не отражает истинных намерений тогдашнего советского руководства, которое во главу угла ставило прежде всего предотвращение войны в условиях, когда т. н. западные демократии делали все возможное, чтобы направить агрессивные замыслы Гитлера в восточном от Германии направлении.

Нельзя не согласиться с мнением авторитетных и незаангажированных исследователей в том, что Вторая мировая война была логическим продолжением созданной по результатам Первой мировой войны Версальской системы. Последняя в своей основе была ущербной и несла в себе полный набор предпосылок для нового широкомасштабного конфликта. К тому же сконструировавшие ее победители не слишком пеклись о том, чтобы обеспечивать выполнение условий ими же навязанных мирных договоренностей.

Уже в октябре 1933 г. Германия вышла из Лиги наций и из Женевской конференции по разоружению и вслед за этим увеличила свои военные расходы на 90%. После серии подписанных в 1933—1934 гг. двусторонних документов с Великобританией, Францией, Италией и Польшей в 1935 г. Берлин на основе всеобщей воинской обязанности приступил к формированию без каких-либо ограничений сухопутных, военно-морских и военно-воздушных сил. Не встретив по сути никакого сопротивления со стороны Великобритании и Франции, Гитлер начал ремилитаризацию Рейнской области, чему западные страны также не противодействовали, хотя и имели вполне достаточный военный потенциал, чтобы не допустить эту идущую вразрез с положениями Версаля дерзкую акцию. Затем последовал аншлюс Австрии и «мюнхенский сговор» 1938 г., которые окончательно убедили Гитлера в безнаказанности. А далее — агрессия против Чехословакии. Это все были звенья одной цепи. Стало очевидным: западные государства твердо встали на путь «умиротворения агрессора».

В этих условиях СССР делал все возможное, чтобы воспрепятствовать экспансионистской политике германских фашистов. В частности, в целях оказания военной помощи Чехословакии к Варшаве был обращен призыв пропустить советские вооруженные формирования через территорию Польши. Однако польское руководство, вынашивающее тайные планы сговора с Берлином против Советского Союза и де-факто само вступившее на путь территориальных захватов, демонстративно ответило отказом.

В Союзе резко осудили и не признали захват Чехословакии и поставили во главу угла достижение договоренности с Лондоном и Парижем. При этом исходили из того, что она имела бы смысл только при условии подключения к ней Варшавы. Нельзя сказать, что в Польше не осознавали угрозу нападения Германии. Однако, несмотря на убедительные доводы СССР относительно участия Польши в обеспечении системы коллективных гарантий, там все же предпочли уклониться от предложений советской стороны, надеясь на поддержку Англии и Франции. Такая близорукая позиция польских руководителей стала одной из главных причин провала трехсторонних англо-французско-советских переговоров.

Впрочем, как показал ход дальнейших событий, Лондон и Париж и сами не горели желанием договариваться с СССР. Они то и дело искали всевозможные предлоги, чтобы уйти от каких-либо конкретных обязательств по отражению надвигавшейся гитлеровской агрессии, надеясь на то, что она их не коснется и им не придется вступать в лобовое столкновение с германской военной машиной.

Отсутствие необходимых полномочий у французских и британских представителей на переговорах, их бесконечные затяжки, дискуссии по второстепенным вопросам сделали бессмысленными дальнейшие контакты. Окончательным аккордом, который поставил крест на переговорном процессе, стали тайные англо-германские договоренности, на которых Гитлеру предлагалось соглашение за счет Польши (на 22—23 августа 1939 г. был намечен визит в Лондон Геринга).

Таким образом, к началу августа 1939 г. у советского руководства не оставалось иного выбора, кроме как пойти на переговоры с Германией. Разумеется, Гитлер преследовал свои интересы, пытаясь перестраховаться перед нападением на Польшу и избежать одновременного начала военных действий на двух фронтах. В то же время СССР, оказавшись в безвыходном положении и перед лицом реальной угрозы столкновения с Германией, пытавшейся обезопасить свои тылы путем договоренностей с Англией и Францией на антисоветской основе, был вынужден прибегнуть к сложному маневрированию. Не следует в этой связи забывать и о складывающейся на тот момент весьма острой ситуации на Дальнем Востоке, о продолжавшихся боях на Халхин-Голе и о напряженных отношениях с Токио.

Советское руководство прекрасно понимало, что Гитлер ведет дело к войне, и стремилось всеми силами оттянуть ее начало, с тем чтобы завершить модернизацию своего военного потенциала, оснастить армию новыми современными вооружениями. В конечном итоге дальнейшие события показали, что расчет оказался правильным. По крайней мере удалось выиграть несколько месяцев накануне великой катастрофы для подготовки к сопротивлению грозному врагу. Между тем на оснащение последнего была поставлена практически вся военная и гражданская промышленность оккупированных европейских стран, а большое число их граждан призваны в ряды вермахта. Кроме того, агрессия против СССР началась с ее более западных рубежей, и в результате ожесточенного отпора гитлеровским полчищам воинов Красной армии, проявляющих чудеса героизма, появились дополнительные возможности для эвакуации оборонных предприятий на восток, передислокации имеющихся резервов частей и соединений, организации защиты Москвы и Ленинграда.

Добавим к этому, что подписание договора с Германией оказало сдерживающее влияние на японских милитаристов, которые не решились на разворачивание военной кампании против СССР на Дальнем Востоке. 15 сентября 1939 г. Япония пошла на заключение перемирия с Россией, а в апреле 1941 г. был подписан советско-японский пакт о нейтралитете.

О дальновидности советского руководства говорит и тот факт, что после вторжения Германии в Польшу Великобритания и Франция бросили ее на произвол судьбы, сделав выбор в пользу т. н. странной войны, — в ожидании, что Германия обрушит всю свою военную мощь на Советский Союз.

Что касается часто воспроизводимых рядом исследователей упреков в адрес Москвы по части вхождения советских войск в Польшу 17 сентября 1939 г., то им следовало бы принять во внимание, что к тому времени польское руководство покинуло страну, а ее вооруженные силы прекратили свое существование. Ввиду этого обстоятельства остро встал вопрос о защите проживавших на востоке тогдашней Польши украинского, белорусского, русского и еврейского народов. При этом были заняты только области, оккупированные Польшей в 1920—1921 гг. Практически повсеместно советские войска вышли на «линию Керзона», которую в 1919-м Верховный совет Антанты предложил считать восточной границей Польши.

Вопреки распространяемым в настоящее время отдельными политиками и публицистами утверждениям, что якобы СССР совершил такую же агрессию против Польши, как и Германия, остается непреложным тот факт, что официальные Лондон и Париж никогда не ставили вопрос подобным образом. Более того, они не видели оснований для того, чтобы рассматривать включение территорий Польши, населенных непольскими этносами, в состав СССР как «казус белли». Другими словами, ими, как и пребывающим в эмиграции польским правительством, признавалось, что Советский Союз не находился с Польшей в состоянии войны.

Не менее сложным образом решались вопросы, связанные с геополитическим положением прибалтийских государств. Выйдя на новые стратегические рубежи в 1939 г., советское руководство утратило отделяющий СССР от Германии и в этом смысле имеющий важное для Союза значение «польский буфер». Однако его роль продолжали в известной степени играть страны Прибалтики. В принципиальном плане Советский Союз был жизненно заинтересован в сохранении независимости Латвии, Литвы и Эстонии. И с самого начала речь шла о заключении с ними пактов о взаимной помощи с вводом на их территорию советских подразделений для защиты государственных границ.

Однако ситуация коренным образом изменилась к лету 1940 г., когда после захвата гитлеровцами почти всей Западной Европы Прибалтика оказалась в ожидании такой же участи. Вопрос был поставлен ребром: либо прибалтийские государства присоединяются к СССР, либо будут оккупированы нацистской Германией.

Разумеется, можно оспаривать безупречность заключенного в 1939 г. российско-германского договора, особенно его секретного протокола «О разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе», согласно которому Советский Союз в случае войны получал свободу действий в Финляндии, Латвии, Эстонии, Восточной Польше (Западной Белоруссии и Украине) и Бессарабии.

Но в то же время было бы верхом несправедливости вырывать его из общего исторического контекста, использовать этот документ как пропагандистский жупел, усматривать в нем доказательство некоей равной ответственности СССР и фашистской Германии за развязывание Второй мировой войны. Такой подход не имеет ничего общего с беспристрастной оценкой исторических фактов и анализом умонастроений главных участников событий той поры.

Предвзятость и идеологическая заряженность не имеют ничего общего с научным методом объективного исследования исторических материалов и документов. В подобном подходе явно просматриваются политический заказ и стремление экстраполировать сфальсифицированную картину прошлого в современность — чтобы путем надуманных исторических параллелей обвинить Россию в неких тайных замыслах.

Также лишено всякого смысла ставить на одну доску сталинизм и гитлеризм с его человеконенавистнической идеологией, которая легла в основу германского государственного курса. Массовое уничтожение нацистами евреев, цыган, славян и всех «недочеловеков» стало величайшим преступлением в истории цивилизации, за которые главари Третьего рейха понесли заслуженное наказание. В заключение хотелось бы также рекомендовать тем, кто намеренно фальсифицирует историческую правду в угоду конъюнктурным целям, не забывать о той роли, которую сыграли народы СССР в разгроме гитлеровской Германии. Десятками миллионов человеческих жизней они заплатили за Великую Победу, за освобождение европейских государств от нацистской чумы.

Главный вывод, который следует сделать по итогам беспристрастного анализа событий предвоенного периода, заключается в необходимости создания равной и неделимой безопасности для всех без исключения государств, выстраивания эффективных механизмов предотвращения возникновения военных конфликтов и обеспечения твердых гарантий соблюдения принципов и норм международного права, выработки солидарных коллективных ответов на возникающие угрозы и вызовы.

Беседка размером с район

Британские архитекторы разработали для Токио необычный проект городской застройки

В Токио началось строительство общественного центра одного из новых районов города — Торамон-Азабудай (Toramon-Azabudai). Здесь на участке площадью 8 гектаров будут построены три небоскреба, спроектированные американским бюро Pelli Clarke Pelli Architects. Высота одного из них составит 330 метров, это будет самое высокое здание в Японии. Ожидается, что центр станет точкой притяжения и достопримечательностью района, который ежегодно будет посещать около 30 млн человек.

Завершение проекта намечено на март 2023 года.

Общий проект застройки территории разработан британским архитектурным бюро Heatherwick Studio. Помимо уже упомянутых высоток, планируется построить еще несколько зданий, объединенных единым дизайн-кодом. Все постройки будут напоминать увитые зелеными растениями беседки или перголы. Единое фасадное решение позволит визуально объединить разноэтажные здания, которые будут соединены зелеными пространствами на поверхности и закрытым переходом длиной 700 метров под землей.

«Для того чтобы «помирить» город с природой, мы придумали идею садовой беседки, увеличенной до размеров целого района», — объясняет основатель Heatherwick Studio Томас Хезервик. Природа, по мысли архитекторов, должна играть здесь первостепенную роль, только главная зеленая площадь займет 6 тысяч квадратных метров. Зелень будет буквально везде: на земле будут высажены деревья, вьющиеся растения поднимутся по изогнутым фасадам и захватят кровли. Такой плавный переход будет выглядеть очень естественно, считают архитекторы.

Здания, которыми планируется застроить центр района, будут иметь разную высотность и разные функции. Рядом с самым высоким небоскребом запроектировано семиэтажное здание Британской школы в Токио, где будут обучаться 700 студентов. В небольших по высоте зданиях разместятся магазины, офисы, жилые помещения, музей и галерея, отели, спа-центры, храм и даже электростанция. Под землей расположится гастрономическое пространство. По мнению авторов проекта, множество небольших домов создает интригу, делает человека исследователем. Архитекторам же это дает возможность создавать разнообразные ландшафтные решения, включая «тайные сады» и «спрятанные» дворы.

«Работать над проектом было очень интересно, — признается Томас Хезервик. — Мы вышли за привычные рамки проектирования больших общественных пространств, которые во всем мире скучны и одинаковы, и постарались сделать пространство, более ориентированное на человека, озеленив его, добавив цветущих деревьев и других растений, что соответствует и месту — мы строим в долине и решили подчеркнуть это, сделав ее цветущей».

Справочно:

Архитектурное бюро Heatherwick Studio основано Томасом Хезервиком. Миссию студии он сформулировал так: «Мы хотим сделать физический мир вокруг нас лучше. Наша цель — проектировать душевные и интересные места — исходит из человеческого опыта, а не из какой-либо догмы дизайна».

№34 от 30.08.2019

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Автомобиль как гаджет

Анна Устинова

Hyundai с октября запустит онлайн-подписку на автомобили. В приложении Hyundai Mobility клиент сможет выбрать одну из четырех моделей Hyundai по одному из трех тарифов и пользоваться арендованным авто. Для запуска услуги в России Hyundai вложилась в стартап, который занимается разработкой и коммерциализацией сервисов на базе IT-платформы.

Компания Hyundai вчера представила основные принципы работы сервиса Hyundai Mobility на пресс-конференции в "Сколково". Сервис начнет работу с октября 2019 г.

С помощью онлайн-приложения клиент может дистанционно оформить подписку на одну из четырех моделей Hyundai - Creta, Tucson, Santa Fe, а также восьмиместный микроавтобус H-1. С октября в Москве будет доступно 200 автомобилей. В следующем году Hyundai обещает добавить в парк премиальную модель Genesis, новое поколение Sonata и др. Расширять портфель брендов компания пока не планирует. До конца следующего года Hyundai выведет на дороги 1000-2000 автомобилей.

Клиенты смогут оформить три варианта подписки: City (от часа до 24 часов), Country (от одного дня до одного месяца) и Freedom (от одного месяца до года). При подписке Freedom будет доступна услуга доставки и возврата автомобиля к клиенту и от него. Компания пока не раскрывает цены на тарифы, однако обещает, что они будут "конкурентными".

География использования автомобиля распространяется на всю Россию и ближнее зарубежье в рамках действующего тарифа. С помощью телематики будет происходить контроль за передвижением арендованного автомобиля во избежание злоупотреблений. Места для парковок Hyundai Mobility будут обозначены специальной разметкой и световыми элементами.

Получить автомобиль пользователи смогут на территории официальных дилеров Hyundai. Первоначально в проекте будут участвовать 12 московских дилеров. До конца года компания планирует увеличить их количество в столице до 20. В первом полугодии 2020 г. Hyundai рассчитывает покрыть все города-миллионники. Сеть офлайн-поддержки на текущий момент действует в 77 городах дилерской сети "Хендэ Мотор СНГ" в России. Hyundai не исключает 100%-ного федерального покрытия в течение ближайших двух лет.

Для реализации проекта Hyundai Mobility в июле 2019 г. зарегистрировала юрлицо Hyundai Mobility Lab (ООО "Хендэ Мобилити Лаб"). Учредителями стали ООО "Хендэ Мотор СНГ" (99%) и российский завод ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" (1%). Генеральным директором Hyundai Mobility Lab стал Алексей Калицев. Согласно "Картотеке.ру", ее уставный капитал составляет 30 млн руб. Компания занимается разработкой и коммерциализацией сервисов на базе IT-платформы.

Созданию юрлица предшествовал подписанный в мае этого года договор между "Хендэ Мотор СНГ" и Инновационным центром "Сколково" о реализации проекта по созданию стартапа Hyundai Mobility Lab. В настоящий момент в компании работает семь разработчиков. На начальном этапе Hyundai собирается инвестировать в стартап 100 млн руб. в развитие и продвижение платформы.

Проект Hyundai Mobility будет состоять из трех частей: стартап Hyundai Mobility Lab (ИТ-платформа), "Хендэ Мотор СНГ" (владелец парка автомобилей) и дилерская сеть (управление парком Mobility, куда включена техподдержка, обслуживание, ремонт и т.д.).

Так, клиент через приложение будет соединяться напрямую с автомобилем. "Мы являемся первым дистрибьютором, первой маркой, которая запускает подобного рода сервис подписки через онлайн-приложение", - заявил управляющий директор "Хендэ Мотор СНГ", генеральный директор Hyundai Mobility Lab Алексей Калицев.

Пользователь скачивает и устанавливает приложение, регистрируется по мобильному номеру, а затем авторизуется по трем документам (паспорту, правам и селфи). Алексей Калицев сразу предупредил, что пройти проверку смогут не 100% желающих. "Скорить" информацию о потенциальном потребителе сервиса будут банки-партнеры Hyundai и страховые компании. После прохождения идентификации клиенту становится доступен весь спектр предлагаемых услуг.

Зачем это Hyundai

"Бизнес-модель рынка "завод-дистрибьютор-дилер-клиент" претерпевает огромные изменения. Происходит трансформация способа владения автомобилем", - пояснил Алексей Калицев. - Мировой тренд заключается в превращении автомобиля из товара в услугу. Именно он заставил нас задуматься о своем будущем".

Согласно представленной на пресс-конференции презентации, к 2030 г. распределение долей от продаж автомобилей и продаж услуг мобильности поменяется. Так, доходы от продажи услуг и технологий в течение ближайших 10-15 лет займут в 10 раз большую долю в общих доходах автопроизводителей, чем сейчас, ожидают в Hyundai. Если в 2015 г. доходы от продаж автомобилей занимали 41% в общих доходах, а услуги и технологии - 4%, то в 2030 г. расстановка сил поменяется: 36% доходов автопроизводителей будут генерить услуги и технологии, а 29% - продажи авто. По сути, говорит Алексей Калицев, автомобиль станет обычным гаджетом.

Как продолжает специалист Hyundai, в связи с трансформацией автомобильной индустрии появляется два сценария дальнейшего развития. "Либо мы, как бренд, предлагаем нашим клиентам услуги мобильности, либо мы консервируем текущую традиционную бизнес-модель дистрибьютора и продолжаем заниматься производством и продажами автомобилей. При этом на наше место придут ИТ-компании, интеграторы, которые возьмут в свои руки часть нашего бизнеса и будут успешно им заниматься, - обозначил два пути он. - Вы прекрасно понимаете, что второй сценарий мы для себя решили не рассматривать. Именно первый сценарий развития событий сподвиг нас на идею создания собственного бизнеса и дал старт проекту по подписке Hyundai Mobility, который мы запускаем в России".

У Hyundai на текущий момент 1,2 млн клиентов. "Если даже представить, что 1% согласится взять подписку - это уже 12 тыс. человек", - указал на потенциал сервиса Алексей Калицев. Кроме того, на следующий год компания собирается обновлять свой модельный ряд. За семь месяцев текущего года Hyundai реализовал 100 тыс. автомобилей и прирос на 0,5% год к году, укрепив долю рынка в России - 10,6%. Hyundai рассчитывает продать по итогам 2019 г. 180-185 тыс. автомобилей.

Сервисы автомобилей по подписке переживают бурный рост

Аренда автомобилей в последнее время активно развивается в России. Как писало в феврале 2019 г. агентство Bloomberg со ссылкой на данные консалтинговой компании Frost & Sullivan, только в Москве для поминутной аренды доступно более 16,5 тыс. автомобилей. Автопарк каршеринга российской столицы сегодня уступает только Токио, опережая Пекин и Шанхай.

Hyundai - не единственная компания, запустившая сервис подписки на свои автомобили в России. Другой такой автопроизводитель - Volvo Car Russia. Правда, действует подписка у Volvo в несколько усеченном формате. Компания предлагает оформить через свой сервис подписку только на год и только на одну модель - ХС60. Ежемесячный платеж составляет 59,5 тыс. руб. В платеж входят услуги по ремонту, техосмотру и страховке, оплата налогов, сезонная смена шин, помощь на дорогах. Расходы на бензин и мойку абонент оплачивает самостоятельно. В проекте участвуют только московские дилеры, поэтому география использования ограничивается только ЦФО.

БРИКС помогут общие стандарты

Влада Сюткина

Для успешного развития в условиях четвертой индустриальной революции странам БРИКС необходимо расширить практическое сотрудничество для преодоления цифрового разрыва, разработать общие стандарты для разного рода цифровых решений, достигнуть согласия в области информационной безопасности, а также выйти на G20. Эти и другие вопросы развития стран БРИКС в условиях четвертой индустриальной революции обсудили участники круглого стола, прошедшего в Аналитическом центре при правительстве РФ.

Как отметил в ходе круглого стола руководитель департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Игорь Макаров, четвертая индустриальная революция, как и постиндустриальная революция, представляет собой для некоторых стран мира не что иное, как соревнование в навыках и технологиях. Страны БРИКС - не из их числа, так как для участия в таком соревновании они недостаточно развиты. "За исключением Китая, на который нужно равняться всем остальным странам БРИКС", - указал Игорь Макаров.

Заведующая базовой кафедрой Газпромбанка "Экономика и банковский бизнес" МГИМО МИД России, научный руководитель программ в Финансовом университете при правительстве РФ Ирина Ярыгина обратила внимание на то, что для успешного развития в условиях четвертой индустриальной революции странам БРИКС важно коммуницировать, работая с новыми технологиями, при этом особенно когда они касаются экономики.

По мнению директора по экономической политике, директора центра исследований структурной политики НИУ ВШЭ Юрия Симачева, при происходящей в мире четвертой индустриальной революции во всех странах мира, и в частности в БРИКС, необходимо регулировать финансовые потоки.

Говоря с корреспондентом ComNews, главный аналитик РУССОФТ Дмитрий Желвицкий заметил, что в России и Китае цифровизация относительно равномерна. "В Бразилии, ЮАР и Индии какая-то часть регионов находится на высоком уровне цифрового развития, сильно отрываясь от всех остальных. В Китае есть гиганты в области ИТ, которые конкурентоспособны на всем мировом рынке. В России есть. В Индии производится некачественный софт. Естественно, есть и хорошие компании. Но приоритет в стране в целом - на выполнение крупных проектов с заказной разработкой. Бразилия варится в собственном соку. Собственные компании есть, на экспорт у них не получается. Вместе с тем чужих игроков в Бразилии пускают с трудом. В ЮАР больше развито потребление ИТ", - проинформировал Дмитрий Желвицкий.

Он также отметил, что те или иные революции можно делать внешними компаниями. "Но это точно не путь таких крупных стран, как Китай, Индия, Россия и Бразилия. Вариться в собственном соку также опасно. Желательно справляться собственными силами, но компаниями, которые конкурентоспособны на внешних рынках", - указал Дмитрий Желвицкий. Что касается четвертой индустриальной революции, то, по его словам, разрыв между Китаем (Японией, США) и другими странами, судя по всему, есть. "Но у России больше шансов его нивелировать за счет большого количества хорошо подготовленных технических кадров, в частности программистов", - отметил Дмитрий Желвицкий.

Президент ассоциации "РУССОФТ" Валентин Макаров обратил внимание корреспондента ComNews на существующее отставание России, Бразилии, ЮАР, Индии, отчасти Китая в разработке и во внедрении технологий 6-го технологического уклада. "Это отставание не критическое. К тому же эти страны имеют территорию и население с достаточным рыночным потенциалом, который может им позволить быстро и самостоятельно внедрять технологии 6-го технологического уклада, не отставая слишком далеко от стран Запада", - заметил Валентин Макаров.

Он также добавил, что вместе у стран БРИКС существует необходимый потенциал синергетического развития в направлении доработки и внедрения IT-технологий. "Нужны программы сотрудничества и согласованное изменение регулирования новых рынков с преимущественным внедрением совместно разработанных технологий. Риск отставания каждой из этих стран по отношению к США или риск получения санкций, в случае если они начнут догонять и угрожать перегнать США, - велик. Этот риск может позволить им объединить усилия, тогда их собственного объема рынка хватит для того, чтобы выиграть гонку с США", - указал Валентин Макаров.

Вице-президент РАКИБ Валерий Петров, беседуя с корреспондентом ComNews, заявил: "Несмотря на то что цифровизация является одним из основных трендов развития современной экономики в целом, неравномерность в ее реализации по регионам не только существует, но и увеличивается. Не секрет что лидерами здесь выступают США и Китай, причем их уровень цифровизации, если смотреть в доле от ВВП, различается не сильно: в США это порядка 11-12%, в Китае - 10-11 %. Следом за ними идет Европа с показателем порядка 8-9%, а группу стран БРИКС возглавляют Бразилия с 6-6,5 %, Индия с 5,5-6% и Россия - 4-5%".

По словам Валерия Петрова, следует признать, что высокие технологии не только обеспечивают мировой прогресс, но и определяют цифровое неравенство: сегодня все основные высокотехнологичные компании находятся либо в европейской, либо в американской юрисдикциях. "Преодолеть это разрыв будет очень сложно, так как лидеры цифровой революции - это западные гиганты IT-индустрии - Google, Facebook, Intel и т.д., которые не просто опережают своих конкурентов, но еще и создают условия, в которых стартапам и новым игрокам невероятно трудно выдерживать заданные хедлайнерами темпы развития", - указал Валерий Петров, добавив вместе с тем, что США постепенно сдают свои позиции.

"Это проявляется, в частности, в торговых войнах, которые они ведут с почти догнавшим их Китаем. Страны БРИКС, в свою очередь, наращивают уровень цифрового развития за счет тесного взаимодействия внутри этого блока. Россия в данной ситуации может претендовать на лидерство в этой группе "догоняющих" - и его главным инструментом должна стать озвученная на государственном уровне национальная программа цифровизации", - отметил Валерий Петров.

Он также добавил, что, говоря стратегически, для снижения отставания странам БИРИКС следует сконцентрировать усилия на пяти основных направлениях: создание необходимой нормативной базы, которая будет стимулировать развитие цифровой экономики; подготовка кадров и создание соответствующих образовательных программ; формирование необходимых исследовательских компетенций и регистрация патентов на изобретения, которые позволили бы оставить за этими странами первенство в конечном продукте, не передавая производство в западные страны; создание необходимой информационной инфраструктуры, без который цифровизация в принципе невозможна; обеспечение информационной безопасности для нивелирования тех рисков, которые цифровизация несет наряду с прогрессом.

"Если по этим пунктам будет обеспечена должная активность и достигнут значимый прогресс - конкурентоспособность стран БРИКС с Западом в гонке цифровых технологий может на порядок вырасти", - указал Валерий Петров.

Генеральный директор Joys Digital, член рабочей группы по финансовым сервисам Делового совета БРИКС Андрей Михайлишин указал корреспонденту ComNews на следующее: "Если говорить о платежных системах, то есть существенное различие между Россией, Бразилией и ЮАР. Россия и Бразилия имеют свои собственные национальные платежные системы - МИР и ELO соответственно. В ЮАР нет своей национальной платежной системы, и именно поэтому они выступают за создание наднациональной открытой платежной системы BRICS Pay. Такой подход позволит преодолеть отставание ЮАР и других стран, подключившихся к проекту BRICS Pay, в области платежных систем".

Александр Иванов: "Время не сеять, а пахать…"

глава издательства Ad Marginem о нигилизме, литературном процессе и способности жить "для трепета"

Владимир Винников Александр Иванов

"ЗАВТРА". Александр Терентьевич, вы больше четверти века занимаетесь изданием книг. И не просто книг как товара, хотя тоже достаточно успешно это делаете, а книг как факта культуры, культурных артефактов, если можно так выразиться. Даже ваше издательство называется Ad Marginem, латинским словосочетанием, которое в европейской и мировой культуре традиционно означает "заметки на полях", на полях или, если дословно, на краях книжной страницы, где текст граничит и соприкасается с бесконечностью, расширяет себя в неё и вбирает её в себя благодаря тем читателям, которые эту коммуникацию осуществляют. В более широком смысле — на полях культуры, хотя само слово "культура" означает, помимо прочего, "возделывание земли". Это своего рода символ прогресса всей человеческой цивилизации, того непрерывного "фронтира", который расширяет её в пространстве и времени. Нет ли у вас ощущения, что этот прогресс, этот "фронтир" за последние годы останавливается, разрывается, теряется из-за каких-то изменений внутри самого человечества или даже самого человека?

Александр ИВАНОВ. Знаете, последние десять лет я уже не издаю литературу, не участвую в литературном процессе как таковом, но, разумеется, продолжаю за ним наблюдать — он для меня небезразличен. Причём как отечественный, российский, так и международный.

"ЗАВТРА". Но ведь ваше издательство, насколько мне известно, продолжает работать, оно не закрылось?

Александр ИВАНОВ. Да, мы продолжаем работать, но это уже совсем другая история. Здесь огромную роль сыграл кризис 2008-2009 годов и ряд сопутствующих обстоятельств, из-за которых пришлось изменить весь наш, так сказать, функционал.

"ЗАВТРА". Если не секрет, чем эти изменения были вызваны и в чём они заключались? Как это видится вам, можно сказать, "от сохи" — только на культурной и книгоздательской ниве?

Александр ИВАНОВ. Кризис в 2008 году был для книгоиздателей очень тяжёлым, и его последствия в России длятся до сих пор. Общая цена книжного рынка, которая была до 2008 года, равнялась примерно 2 млрд. евро в год. Теперь она сократилась примерно в полтора раза. Для сравнения, немецкий рынок сегодня — это 8 млрд., американский — 20 млрд.

И я бы не сказал, что сегодня есть какие-то существенные различия между странами по этому параметру. По многим позициям цены сравнялись, а если они где-то и отличаются, то ненамного, от 10% до 15% максимум. Тиражи тоже сопоставимы. Я, конечно, не имею в виду рынок бестселлеров, который есть везде, и американский рынок — самый большой в мире, поэтому и бестселлеры там продаются миллионными тиражами.

"ЗАВТРА". Какие издания становятся сегодня бестселлерами?

Александр ИВАНОВ. В художественной литературе, всех жанров, бестселлерами сейчас становятся единицы, никаких закономерностей тут не просматривается, а исключения лишь подтверждают общее правило. А в non-fiction последние лет 15-20 бестселлерами чаще всего являются мемуары "звёзд": Мишель Обамы, например, или Илона Маска. За такие книги идёт издательская борьба, за них платятся многомиллионные авансы. Бестселлерами могут быть книги известного политика, бизнесмена, спортсмена, музыканта или модели, — в общем, "звезды". То есть мемуары сегодня — безусловные лидеры и фавориты рынка. Это даже не "success story", не "история успеха", рассказанная от первого лица, а "star story". "Звезда" — не просто человек, добившийся успеха и популярности, даже в мировом масштабе; сегодня это не просто знаменитость, а человек, участвующий в формировании актуальной, глобальной "повестки дня".

Например, в мире сегодня есть довольно много отличных виолончелистов, но лишь 5-10 из них являются "звёздами", у которых множество концертов на самых престижных площадках мира, с которыми подписываются самые дорогие контракты, мнение которых о музыке и информация о которых транслируется на весь мир в режиме "нон-стоп", — и так далее, и тому подобное: всё, что формирует востребованный и продаваемый медиа-образ "звезды". То же самое касается и литературы. Можно сказать, что сегодня в культур-индустрии есть "экономика звёзд" и вся остальная экономика. Есть, например, "звёздные" галереи типа галереи Gagosyan, галереи Barbara Gladstone или галереи Pace — у них обычно имеются филиалы в Лондоне, Нью-Йорке, Гонконге.

Вот эта "звёздная экономика" сегодня и доминирует, а те, кто сотрудничают со "звёздами", получают максимум, но это очень затратное сотрудничество, поскольку всю эту "звёздную систему" нужно кормить, содержать менеджеров и продюсеров. Эта система разрушает саму грибницу культуры, искусственно "провинциализируя" целые страны и жанры. В музыке это началось раньше всего, и о кризисе там заговорили ещё в начале 90-х годов прошлого века. Но в других сферах культуры идут те же процессы. Литературная сфера — не исключение.

"ЗАВТРА". И вы, так сказать, сменили позиционирование?

Александр ИВАНОВ. Если говорить в самых общих чертах, то издательство "Ad Marginem" специализируется сегодня на литературе non-fiction. Издательство, например, активно занимается со-изданиями. Мы в этом случае не покупаем права, а как бы оплачиваем тираж русского издания как составной части международного проекта, печатающегося, например, в Гонконге. Скажем, британское издательство Thames&Hudson (одно из самых престижных в мире в жанре иллюстрированных книг), с которым мы сотрудничаем, приглашает к со-изданию партнёров из разных стран. Если в книге много цветных иллюстраций, то со-издателям не нужно тратить огромные средства на оплату прав за воспроизводство изображений. Дизайн издания будет единым, и в вёрстку остаётся только "залить" переведенный текст. Такие со-издания даже печатаются в одной типографии, на одной и той же бумаге: идёт общая цветная печать, а чёрно-белая меняется в каждом из национальных тиражей. Себестоимость таких со-изданий примерно одинакова для всех участников проекта — и, соответственно, российская розничная цена на такие книги не сильно отличается от британской или немецкой.

"ЗАВТРА". Очень интересно. Но из ваших слов следует, что сегодня в индустрии книгоиздания налицо феномен, который экономисты называют "глокализмом": глобализмом, применённым к местным, локальным условиям, а политики — "имплементацией" международных соглашений? И не получается ли, что вы, Александр Терентьевич, объективно выступаете в качестве действующего агента этого глокализма в России? Не испытываете никакого внутреннего дискомфорта по этому поводу?

Александр ИВАНОВ. В любой ситуации можно быть чем-то или кем-то недовольным, в том числе — самим собой. Но нельзя не признать того факта, что современная российская культура в планетарном масштабе выглядит ещё меньшей величиной, чем современная российская экономика, которая, кажется, даёт в районе 2% мирового ВВП. И нам сначала нужно создать ту, условно говоря, пашню, в которую можно будет бросать нужные зёрна. Чем мы, собственно, и занимаемся. То есть это во многом культуртрегерская работа.

"ЗАВТРА". То есть вы сейчас — даже не сеятели "разумного, доброго, вечного", но пахари?

Александр ИВАНОВ. Скорее, агрономы, которые признали, что нынче — время не сеять, а пахать.

"ЗАВТРА". Хорошо. Что касается вашего примера из сферы экономики, то здесь, наверное, сначала надо определиться, что и как мы считаем. Например, по паритету покупательной способности доля российской экономики в мировой составит почти 3,5%, это пятое-шестое место в мире, на уровне Германии, но после Китая, США, Индии и Японии. Если же проводить исторические параллели и аналогии, то что-то новое и значимое в сфере отечественной культуры появилось у нас только лет через пятьдесят после того, как Пётр Великий "прорубил окно в Европу". С поправкой на разную скорость изменений: триста лет назад и сегодня, — первые "всходы озимых после холодной войны" уже вот-вот должны проклюнуться, а лет через двадцать, если мы с вами доживём, может состояться и явление "нового Пушкина".

Кстати, Александр Терентьевич, вообще-то, я и хотел начать эту нашу беседу с вопроса о литературе. В 1834 году, при живом Пушкине, В.Г.Белинский в самой первой своей статье заявил, что у нас, в России, "нет литературы". Писатели, мол, есть, а литературы — нет. Ещё нет. Минуло почти два века. Русская литература XIX-ХХ веков признана одним из величайших достояний мировой культуры. Но сегодня у нас, по-вашему, есть литература или её — уже нет?

Александр ИВАНОВ. Мне кажется, главная проблема здесь состоит в том, что всё понимание нашей литературы, — оно из Белинского и вышло. Поэтому "неистовый Виссарион" и сегодня актуален, и завтра будет актуален, и послезавтра тоже. Не знаю, хорошо это или плохо, но это так. Дело в том, что для Белинского литература являлась неким автономным видом деятельности, такой филогенетической линией, в которой один феномен был порождением предшествующих и сам, в свою очередь, порождал последующие. Как в Евангелии от Матфея: "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова…" И в этом смысле для него существовала отдельная от всего остального культурного пространства история литературы, территория литературы, теория литературы. Это была яркая попытка институционализации литературы как отдельного вида культурной практики.

"ЗАВТРА". А разве это не так? Разве Пушкин — не наше всё? Разве все мы не вышли из гоголевской "Шинели"?

Александр ИВАНОВ. Пушкин окончательно стал общенациональным русским поэтом только в Советском Союзе после 1937 года, в результате мощного влияния системы государственного управления литпроцессом, государственного менеджмента культуры. Это привело к тому, что в нашем обществе не просто возникло, а глубоко укоренилось представление об автономии литературы. Есть академические исследовательские институты литературы, кафедры литературы в вузах, существует даже литературный институт — чисто советское изобретение, которое решились повторить, кажется, только во Вьетнаме… Так что многие элементы нынешнего российского литературного пространства зачастую являются производными от культурной политики советского периода.

"ЗАВТРА". Говорят, что мы вышли не из гоголевской, а из сталинской шинели, так что Иосиф Виссарионович является воплощённым призраком Акакия Акакиевича Башмачкина из гоголевской повести… Но с философской точки зрения, вы же — профессиональный философ, это, по-вашему, восходит к марксистской интерпретации гегельянства? Я понимаю, что Маркс — не марксист, а Гегель — не гегельянец, но всё-таки?

Александр ИВАНОВ. Нет, это не гегельянство. Это, скорее, логика радикальной автономизации, когда весь мир видится состоящим из разных монад: политической, экономической, финансовой, культурной, литературной в том числе… Это как если бы в вашей семье отдельно была ваша история, история вашей жены, история каждого ребёнка, история кошки или собаки, — и они никак не пересекались бы друг с другом. Или если бы вы в своей жизни имели отдельную историю своего чтения книг… Это довольно странная картина мира, согласитесь. Но именно она лежит в основе современной постсоветской культуры и образования…

"ЗАВТРА". А вам не кажется, что здесь очень многое зависит от фокусировки нашего восприятия? И если мы отменим, скажем, автономию литературы, литературного процесса, то просто окажемся внутри другой автономии, "в соседней камере"? И нам тогда придётся говорить уже не об автономии литературы, например, а об автономии книги или текста, как делают те же герменевтики?

Александр ИВАНОВ. Нет, речь здесь идёт об автономии как особом пространстве, в котором действуют свои собственные законы. Как писал Пушкин, нужно оценивать художника по законам, им самим над собой установленным. Это чистой воды манифестация автономии творчества.

"ЗАВТРА". Доведённая до предела и даже до явного абсурда в современном акционизме, например?

Александр ИВАНОВ. Пусть так. Но это очень сильная концепция, связанная с тезисом об изначальной свободе человеческой личности, о свободе человеческой воли. Я хотел бы подчеркнуть, что автономия строится на валоризации, то есть на придании максимальной ценности той субъективности, которая создаёт из себя и вокруг себя некое смысловое пространство.

"ЗАВТРА". То есть литература — это писатели, музыка — музыканты, и так далее?

Александр ИВАНОВ. Если включать в понятие "писатели" или "музыканты" объективированную ими в своих произведениях собственную субъективность, то — да, конечно. Автономия — это очень позитивная, в сущности, вещь. И Кант в своей третьей "Критике…" говорит, что значение гениальных творцов для человечества заключается, прежде всего, в том, что они дают остальным пример того, как следует быть самими собой, как творить по своим собственным законам. Этому, полагал Кант, нужно следовать, именно к этому нужно стремиться, а не к формальному подражанию их произведениям.

Матрица же автономии литературного процесса, искусственно удержанная здесь благодаря государственной идеологии и политике советского периода, конечно, делает современную Россию особенным местом на культурной карте мира. Потому что в институциональном смысле — пусть даже сегодня эти институции очень слабы, разрушены и едва дышат — мы всё равно остаёмся уникальной страной. Нигде в мире нет, например, "толстых журналов" или "союзов писателей" — в том виде, в каком они существуют у нас.

"ЗАВТРА". Причём если при Сталине "мастерам культуры" отводили роль "инженеров человеческих душ", то сейчас культуру считают, похоже, наоборот — таким заповедником или даже зоопарком свободы, где все нуждающиеся граждане могут, что называется, "отвести душу" и "выпустить пар". Правда, и здесь постепенно "наводят порядок".

Александр ИВАНОВ. "Инженерами человеческих душ", насколько я помню, Сталин вслед за Юрием Олешей называл не всех "мастеров культуры", а конкретно писателей. И здесь важна ключевая роль литературы. В анамнезе у нас остаётся память о центральной роли литературы. И, конечно, это резко контрастирует с тем, что происходит сейчас в среде отечественной молодёжи, у "миллениалов", для которых уже не то что литература, а любой текст, чтение как таковое — лишь один из видов коммуникативной практики, и далеко не самый важный.

"ЗАВТРА". То есть ведущим уровнем коммуникации становятся картинки и лайки-смайлики? Стимул-реакция, первая сигнальная система, по Павлову? Связано ли это со сменой физического носителя информации? Из глубины веков до нас дошло множество свидетельств о том, какую роль играла книга в жизни человеческих сообществ. Например, "книги суть реки, напояющие Вселенную" или "книги — зерцало мира" и так далее. Да что там далёкая древность? Совсем недавно, лет сорок назад, при нашей с вами жизни, книги были, если можно так выразиться, статусным активом, в советском обществе царил настоящий культ книги. Все эти собрания сочинений, букинистические отделы книжных магазинов, где "жучки" втридорога продавали "дефицит", отечественный и зарубежный, "самиздат" и "тамиздат", "а ты кафку читал?" и так далее… Это был целый мир, океан книг, в котором стотысячные тиражи были нормой. Мы были "самой читающей" страной мира. Не самой думающей, не самой работящей, но самой читающей. Потом рыночный бум 90-х, в котором детектив явно побеждал классику… Сейчас и те, и другие активно сдаются в макулатуру или лежат аккуратными пачками, перевязанными шпагатом, у мусорных баков, в лучшем случае — в гаражах и подвалах. Такое впечатление, что все библиотеки: и личные, и общественные, — заменил интернет, а наши дети книг вообще не читают, предпочитая "чатиться" в социальных сетях…

Александр ИВАНОВ. Опасения насчёт того, что интернет вытеснит традиционную книгу, были достаточно широко распространены и даже популярны лет 10-15 назад. Тогда ожидался мощный дрейф в сторону электронных и аудио-книг — и Америка была во главе этого процесса. Спрос на эти носители в те годы напоминал геометрическую прогрессию, а потом всё это не то, чтобы остановилось, но замедлилось. Вот прошло столько лет — и что? Даже в США рынок электронных "читалок", на любых носителях, составляет 15-20% общего объёма, а остальное — это по-прежнему, как там говорят, "physical books", то есть обыкновенные бумажные книги. В Европе тот же показатель составляет 5-7%, у нас — в лучшем случае 3-4%. И эти цифры держатся уже несколько лет, без явных признаков роста. Так что бумажные книги более-менее нормально себя чувствуют, и интерес к ним достаточно стабилен. Более того, есть растущие рынки книжной продукции: Китай, Индия, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка…

Другой вопрос — что люди вообще стали читать меньше "длинных текстов". Интернет и визуализация — это особый мир, который создаёт совершенно новое пространство коммуникаций и способы извлечения смыслов. Это следствие того, что наша жизнь переполнена информацией, и мы оказываемся в том же положении, что лесковский Гуго Карлович Пекторалис с русскими блинами. Мы её "жустерим", не можем втиснуть в нашу систему координат, да, наверное, и не стоит этого делать, чтобы не отдать концы вследствие неудачной попытки "перевода". Чтение даже одного романа, не говоря уже о его написании, предполагает длительное "ничегонеделание", а для этого нужен определённый образ жизни, со своими скоростями и "замедлениями", которые сейчас редко кто практикует. Наше воображение задавлено потоком визуальных образов, которые удовлетворяют любое наше желание, даже ещё не возникшее. Это другой мир, он не хуже и не лучше — он просто другой…

"ЗАВТРА". Я даже начинаю подозревать, что на известный вопрос: "Почему человечество до сих пор не столкнулось с инопланетянами?" — помимо религиозного ответа, может существовать и другой, состоящий в том, что все цивилизации на определённой фазе развития просто уходят в свой "виртуал", и уже не возвращаются оттуда.

Александр ИВАНОВ. Возможно. Но для своего времени русская литература, особенно русский роман — в том виде, в котором он был изобретён в XIX веке, — был продуктом очень высоких гуманитарных технологий. Там в каком-то смысле произошло то, что, например, у немцев примерно тогда же произошло в философии, а у французов — в искусстве. Очень сложный комплекс приёмов, связанных с отношением между внутренним миром человека и различными феноменами мира внешнего. Любой из этих феноменов обязательно отыгрывается через внутреннее состояние героя, через его внутреннюю речь, как эта практика была позже названа в системе Станиславского. Классический пример — князь Андрей Болконский и старый дуб в "Войне и мире". Или когда у Достоевского в "Идиоте" князь Мышкин спрашивает у другого героя, в каком настроении застал тот Настасью Филипповну, то получает ответ: "В искательном". То есть она мыслями была не здесь, искала что-то иное, более важное для себя. В этом состоит великая загадка, даже тайна… Этого не было нигде в литературе того времени. Даже во Франции, где были такие литературные гиганты, как Бальзак и Стендаль… Хотя Лев Толстой — прямой ученик Стендаля. Но психологическая драма, которая была придумана и технически воплощена русскими писателями XIX века, носила прорывный, оригинальный, инновационный характер и, несомненно, стала важнейшим вкладом в мировую культуру. Потом это, с необходимыми ноу-хау, ушло в театр, в музыку, кинематограф и другие сферы искусства.

Что с этим делать сегодня, когда вся эта топология внутреннего и внешнего радикально изменилась? Вот название издательства Ad marginem — когда оно создавалось, было понятно, что есть центр и есть периферия, мы себя позиционировали как часть периферии и одновременно — "фронтира", о котором вы сказали. Но сейчас эта топология уже нерелевантна, она не работает. Нет ни центра, ни периферии. Культурное поле: хоть национальное, хоть мировое, — сегодня не организуется из какого-то единого центра.

Вся топология внутреннего переживания, внутренней речи вывернута вовне, и наоборот — внутри современного человека всё больше внешнего, границы стёрты… И можно сказать, что в каком-то смысле, а именно — в смысле технологии психологической драмы характеров — "русских романов" сегодня на русском языке почти никто не пишет, просто нет писателей, которые вообще могут выйти на этот уровень психологического письма.

"ЗАВТРА". Для технологий нужны соответствующие материалы. Как для огранки бриллиантов — алмазы…

Александр ИВАНОВ. Сейчас гораздо большее влияние, чем отечественная классика, на современную русскую прозу оказывает, скажем, англо-американский жанровый роман. В то же время технологии классического русского романа широко используются за рубежом, на других языках — по художественной технологии "русского романа" пишут свои книги турок Орхан Памук и американец Джонатан Франзен… Между современной нашей литературой и русской литературой XIX века — даже не пропасть, а целая Вселенная. Русские писатели сегодня — это по характеру своего творческого воображения, скорее, люди бизнеса, люди политики, люди идеологии в большей степени, чем люди слова. Но, как бы то ни было, я верю, что технологии русского романа XIX века и впредь будут актуализироваться — не обязательно на русском языке, но и на нём тоже…

"ЗАВТРА". Вот эти вопросы "критической массы" и стирания границ между "Я" и "не-Я" — они ведь как-то связаны с уже очевидным кризисом современной цивилизации, которая уже не на словах, а на деле столкнулась с "пределами роста"; с заявлениями Путина об исчерпании потенциала либеральной идеологии, которую его собеседники из Financial Times истолковали как "смерть либерализма"; с недавними высказываниями президента Франции Эммануэля Макрона о "смерти капитализма" или главы Банка Англии Марка Карни о "смерти доллара" в качестве глобальной валюты?

Александр ИВАНОВ. Понимаете, иногда по-настоящему наследовать традиции можно, только разрывая с ней, отвергая её. Истинный либерализм, как я его понимаю, исходящий из высшей ценности свободы для человека и человеческого общества, принципиально не отвергает свободы класть предел свободе, и так далее. Он в этом отношении достаточно рекурсивен. И полностью соответствует пониманию мира как процесса, действия, события, а не как ряда стабильных состояний и качеств. Литература, как и мир, — это глаголы и наречия, а не существительные и прилагательные. Любой герой важен нам не своими неизменными качествами, а тем, что с ним происходит, его действиями и состояниями, событиями его жизни.

Россия продуктивного либерализма, позитивного либерализма знала мало. Здесь он зачастую оборачивался нигилизмом…

"ЗАВТРА". Есть даже легенда про Отто фон Бисмарка и русское "ничего", якобы поразившее "железного канцлера" Второго рейха, с которым, на пике его успехов и славы, Лесков, кажется, ассоциировал упомянутого вами Гуго Пекторалиса из "Железной воли"…

Александр ИВАНОВ. Путинское высказывание об исчерпанности либеральной идеи, на мой взгляд, носит нигилистический характер. В этом отношении он — один из тех "русских мальчиков" Достоевского, которые нигилизм вроде бы преодолели, но на самом деле нет.

"ЗАВТРА". Получается, что Чубайс, который в своё время заявил, что Достоевский — конечно, гений, но лично ему хочется разорвать писателя на куски из-за представления о русских как избранном, святом народе и предложенного им "ложного выбора", — тоже из "русских мальчиков"-нигилистов?

Александр ИВАНОВ. Скорее всего, да. У каждого есть своё понимание какого-то идеального состояния мира, и часто оно дополняется отрицанием существующего мира как "испорченного", а эта установка не позволяет усмотреть позитивную, продуктивную сторону свободы действий. Вспомним, что у Ницше воля к могуществу — это высший позитив. Представьте себе, что желания возникают не от того, что у вас чего-то не хватает, а наоборот — потому, что у вас всё есть, вы абсолютно счастливы и именно поэтому желаете максимального расширения своего счастья, соединяете всё и вся собственной позитивной энергией, зовёте всех, весь мир присоединиться к вам, разделить с вами это чувство полноты и радости…

"ЗАВТРА". "Комплекс Бога": чего Ему не хватало, если Он мир сотворил?

Александр ИВАНОВ. Свобода: не от чего-то, а для чего-то, — несомненно, позитивная ценность. Кто хочет делать — находит возможности для этого. Но в России существует своя традиция понимания свободы, и об этом нельзя забывать. Она восходит к "Слову о Законе и Благодати", митрополита Илариона, одному из первых русских философских текстов, написанному почти тысячу лет назад. Это совершенно потрясающее произведение, в котором вроде бы повторяется идея апостольских посланий Павла о том, что Закон — это необходимость, и в этом своем модусе он — несвобода, а свобода — это Благодать, незаслуженная милость, дар Божий. Такая свобода не имеет ничего общего с политической или экономической свободой, это свобода внутреннего просветления, близкая к практике исихазма и к мистической традиции в целом.

"ЗАВТРА". Кстати, "Слово о Законе и Благодати" появилось практически в те же годы, когда князь Ярослав Владимирович Мудрый из рода Рюриковичей кодифицировал законодательство для подвластных ему земель в "Русской правде". Это был спор митрополита Илариона с государственной властью или попытка дополнить её, гармонизировать путём "симфонии"?

Александр ИВАНОВ. Почему "или"? Видимо, и то, и другое. Но если свобода — незаслуженная милость, то она может принадлежать кому угодно. Это — не твоё, это подарено тебе свыше. И как ты этот дар воспринял — так, исходя из этого дара, ты себя и ведёшь. То есть свобода — это мистическая, метафизическая сила…

"ЗАВТРА". Которую "Бог дал, Бог взял"?

Александр ИВАНОВ. Эту концепцию можно обсуждать дальше, но главное для меня заключается в том, что она принципиально отличается от концепции свободы, которую мы называем западной и которая присутствует, например, у Канта. Западный либерал — это Кант, который говорит, что если в обществе действуют хорошие законы, то в нём не может быть плохих людей. Зло в этом случае переносится из общественной, публичной территории на территорию частной жизни. Вот понятие либерализма, выраженное Кантом. Путин, мне кажется, не верит в "хорошие законы" и в их позитивную, жизнетворящую силу. По-видимому, закон для него — это форма чистой негативности, которая действует через применение силы или угрозу такого применения. А ведь закон может действовать и без этого — как то, что нас связывает и объединяет. Как в дантовском "Рае", где закон — это "любовь, что движет солнце и светила".

"ЗАВТРА". Есть рассказ о том, как китайские мудрецы отреагировали на сообщение европейцев о существовании законов природы: они якобы "нашли саму идею науки абсурдной, поскольку, хотя повелителю Поднебесной и дано устанавливать законы и требовать их исполнения под угрозой наказания, исполнять законы и подчиняться им дано лишь тем, кто способен эти законы понять, а дерево, вода и камни, очевидно, этим свойством "понятливости" не обладают: им нельзя предписывать законы и от них нельзя требовать их исполнения…"

Александр ИВАНОВ. Но, как бы то ни было, мы можем жить или поэтически (и политически, что близко друг к другу), или технически (и экономически). Исходя или из идеалов, стремясь к ним и в этом стремлении создавая нечто ранее небывалое, или из тяги к техническому совершенству, исполнительскому мастерству. Для многих сегодняшних людей бизнеса и политики главное — это "решать вопросы", добиваться результата, а не открывать новые горизонты возможностей, создавать новые смыслы. В этом отношении русский (по происхождению) нигилизм является духом времени, трендом. Поэтому возвращение в Россию политики вместо "искусства решать вопросы" будет означать и возвращение в нее поэтики (и поэзии) как способности жить "для трепета", если воспользоваться словами поэта-обэриута Леонида Липавского.

"ЗАВТРА". Что ж, от изобретения колеса до изобретения велосипеда прошло несколько тысяч лет. Благодарю вас, Александр Терентьевич, за столь содержательную и во многом неожиданную беседу. Многие "делянки" здесь обозначены, будем теперь их "пахать"…

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 30 августа 2019 > № 3110299 Александр Иванов

Российско-китайская научная экспедиция в дальневосточные моря и Тихий океан на научно-исследовательском судне "Академик М.А. Лаврентьев" стартует 5 сентября из Владивостока, сообщает ДВО РАН.

"Седьмая российско-китайская научная экспедиция на НИС "Академик М.А. Лаврентьев" организуется Тихоокеанским океанологическим институтом им. В.И.Ильичева ДВО РАН и Первым институтом океанографии министерства природных ресурсов КНР (ПИО МПР) и проводится в соответствии с планами работы Российско-китайского научного центра по изучению океана и климата. Район работ экспедиции включает Японское, Охотское и Берингово моря и северо-западную часть Тихого океана", - говорится в сообщении.

Ученые в ходе экспедиции изучат изменения климата и среды дальневосточных морей и северной части Тихого океана. Будет пополнена коллекция кернов морских донных отложений, база данных по ключевым этапам хронологии природных процессов, получены новые данные о климатических перестройках и изменении активности восточноазиатского муссона, вулканической активности региона.

Как ожидается, результаты экспедиции будут иметь важное прикладное значение при оценке нефтегазовых ресурсов и для прогнозных оценок изменения климата.

Юбилей Победы: Кремль позовет Зеленского

Россия пригласит Зеленского в Москву на 75-летие Победы

Ангелина Мильченко

Москва собирается направить приглашение на празднование 75-летия Победы на фашизмом украинскому президенту Владимиру Зеленскому. Между тем уже сейчас известно, что главы 17 стран подтвердили свое участие в торжественных мероприятиях, которые пройдут в Москве 9 мая 2020 года. Среди согласившихся лидеры Франции, Индии, Кубы, Белоруссии и многих стран СНГ.

Украинскому лидеру Владимиру Зеленскому отправят приглашение для участия в памятных мероприятиях в честь 75-летия Победы, которые состоятся в Москве 9 мая 2020 года, сообщил помощник президента России Юрий Ушаков.

«Президенту Украины [приглашение] будет направляться», — приводит слова Ушакова ТАСС.

Однако, как отметил президент центра социальных и политических исследований «Аспект» Георгий Федоров, Зеленский навряд ли примет приглашение Кремля.

«Наверно, он как-нибудь поблагодарит и не примет приглашение. Это просто невозможно сейчас в нынешней системе, когда внутри украинского общества огромное количество русофобии. И особенно не в обществе, а в элите, которая имеет деньги, имеет власть и так далее», — сказал он в комментарии РИА «Новости».

При этом собеседник агентства отметил, что приглашение на празднование юбилея Победы показывает положительную динамику развития отношений между Россией и Украиной. «Я думаю, что это определенный знак вежливости, который показывает, что динамика отношений может быть позитивная. Надеюсь, разум восторжествует, и мы начнем не враждовать, а дружить дальше», — отметил специалист.

Помимо приглашения главы украинского государства, Ушаков сообщил журналистам, что порядка 20 лидеров стран подтвердили свое присутствие на торжественных мероприятиях. «У нас уже примерно 17 лидеров различных стран, именно лидеров, подтвердили официально свое участие в памятных мероприятиях в Москве 9 мая», — сказал кремлевский представитель. Он подчеркнул, что таким образом «ожидается действительно крупное международное событие, посвященное важной для нас и для всех остальных дате».

Среди согласившихся принять участие в праздновании Дня Победы помощник российского президента назвал французского главу Эмманюэля Макрона, а также лидеров Индии, Кубы, Чехии, Венесуэлы, Сербии, Белоруссии, Армении, Молдавии и других стран СНГ.

Также он отметил, что в Кремле ждут ответа от главы Монголии Халтмаагийна Баттулги, который, как ожидается, в ближайшее время подтвердит свое участие.

«У монгольского президента имеется приглашение на празднование 75-летия победы в Великой Отечественной войне в мае 2020 года, и мы рассчитываем, что монгольский президент подтвердит в самое ближайшее время, может быть, в ходе визита, свое согласие на приезд в Москву», — заявил Ушаков. Визит российского лидера Владимира Путина в Улан-Батор запланирован на 3 сентября.

16 августа помощник Путина сообщил, что Москва направила приглашение на празднование юбилея Победы в Великой Отечественной войне президенту США Дональду Трампу. При этом Ушаков уточнил, что ответа от Вашингтона пока не поступало. В конце июня российский лидер лично пригласил своего американского коллегу принять участие в торжественных мероприятиях в следующем году. Произошло это на полях саммита «большой двадцатки» в Осаке. Трамп в свою очередь заявил, что очень серьезно обдумает это приглашение.

«Они празднуют 75-летие победы над нацизмом. Он [президент РФ Владимир Путин] пригласил меня. И я сказал, что очень серьезно обдумаю это предложение», — отметил президент США.

«Россия прошла через очень многое, они потеряли, я думаю, намного больше людей, чем все остальные, в борьбе с нацизмом. Он пригласил меня, и я сказал, что мы рассмотрим это», — добавил Трамп.

Вскоре после этого посол России в США Анатолий Антонов отметил, что приглашение американского главы государства должно напомнить миру о боевом братстве армий двух стран и общей победе над фашизмом.

«Мы будем рады вместе с американскими друзьями отметить это торжество. Напомним миру о боевом братстве наших армий в годы Второй мировой войны, об общей победе над фашизмом», — сказал Антонов РИА «Новости».

Во время встречи лидеров стран G20 приглашения на празднование юбилея Победы были переданы также президенту Франции, канцлеру ФРГ и председателю КНР.

Урагану "Дориан" в Атлантическом океана присвоена третья категория, скорость ветра в эпицентре составляет 185 километров в час, сообщает Национальный центр США по слежению за ураганами.

По данным центра, в настоящее время "Дориан" находится примерно в тысяче километров от Вест-Палм Бич во Флориде и движется со скоростью 17 километров в час. Специалисты полагают, что на полуостров он обрушится в понедельник, а до того затронет Багамские острова.

Третьего сентября 2011 года тайфун "Талас", который стал уже 12-м в сезоне, прошелся через территорию острова Сикоку, а позже - через южную часть самого крупного японского острова Хонсю, после чего местные реки вышли из берегов и образовались мощные грязевые потоки, которые стали причиной гибели людей.

"Дориан" - четвертый ураган в этом сезоне. Из трех предыдущих только "Барри" привел к жертвам - погиб один человек. В прошлом сезоне Флориду затронули два урагана – "Гордон" и "Майкл", жертвами стали несколько десятков человек.

Трамп заявил, что "Дориан" может стать одним из крупнейших в истории США.

Строительство нового энергоблока на АЭС "Дукованы" не будет иметь отрицательного воздействия на природу и здоровье граждан, говорится в документе о результатах соответствующего анализа, проведенного экспертами министерства окружающей среды Чехии и опубликованного в пятницу на сайте ведомства.

"Новый источник ядерной энергии заменит один из четырех нынешних энергоблоков АЭС "Дукованы". Подавляющее большинство населенных пунктов, расположенных вблизи станции, согласно со строительством нового энергоблока", - говорится в документе.

Обе существующие в Чехии АЭС, "Дукованы" на юго-востоке республики и "Темелин" на юго-западе, были построены в разное время по советским проектам. Старейшая из двух станций, "Дукованы", была запущена в 1985-1987 годах, она имеет четыре энергоблока общей мощностью 2040 МВт. Топливо для обеих станций поставляет госкорпорация "Росатом".

В начале июля вице-премьер Карел Гавличек сообщил журналистам, что правительство приняло решение о строительстве на АЭС "Дукованы" нового энергоблока мощностью 1200 МВт взамен одного из старых. Примерная стоимость строительства блока, по словам министра, составит "более 100 миллиардов крон" (около 4,5 миллиарда долларов). Позднее, в середине августа, Гавличек сообщил, что строительство нового энергоблока начнется, "вероятно, в 2030 году, а готов он должен быть между 2035 и 2040 годами".

Для участия в тендере на строительство нового энергоблока еще в начале 2018 года подали заявки шесть фирм: "Росатом", французская EDF, южнокорейская KHNP, китайская China General Nuclear Power, американская Westinghouse и совместный проект французской Arevа и японской Mitsubishi Atmea. Гендиректор "Росатома" Алексей Лихачев подтвердил журналистам 9 июля в Екатеринбурге намерение госкорпорации участвовать в тендере на строительство нового блока АЭС "Дукованы".

Торжественная церемония остановки знаменитого японского суперкомпьютера "K", разработанного компанией Fujitsu и находящегося в исследовательском центре RIKEN в Кобе, прошла в пятницу.

Согласно пресс-релизу центра, кнопка остановки компьютера была нажата президентом RIKEN Хироси Мацумото.

"От имени RIKEN господин Мацумото выразил благодарность за оказанную людьми поддержку и сотрудничество в разработке и управлении компьютером "К" и заявил о намерении приложить все усилия по завершению и для дальнейшей работы его "преемника", компьютера "Фугаку", - отмечается в документе.

Разработка "К" была начата в 2006 году, а работа его была начата в сентябре 2012 года. За год до этого японский суперкомпьютер был признан самым быстрым в мире среди существующих в то время.

"К" занимал в институте RIKEN около 700 шкафов (корпусов, в которых размещаются микросхемы, платы и системы охлаждения компьютера) и содержал 705 тысяч процессорных ядер архитектуры Sparc64. Его пиковая производительность составляла 8,16 петафлопс (петафлопс - 10 в пятнадцатой степени операций с плавающей запятой в секунду). В отличие от многих топовых мировых систем, "K" был основан на классической архитектуре, то есть не использовал графические процессоры или другие акселераторы вычислений.

Запуск суперкомпьютера "Фугаку", который должен прийти на смену "К", планируется в 2021 году. Как ожидается, он должен быть в 100 раз быстрее остановленного "К".Торжественная церемония остановки знаменитого японского суперкомпьютера "K", разработанного компанией Fujitsu и находящегося в исследовательском центре RIKEN в Кобе, прошла в пятницу.

Согласно пресс-релизу центра, кнопка остановки компьютера была нажата президентом RIKEN Хироси Мацумото.

"От имени RIKEN господин Мацумото выразил благодарность за оказанную людьми поддержку и сотрудничество в разработке и управлении компьютером "К" и заявил о намерении приложить все усилия по завершению и для дальнейшей работы его "преемника", компьютера "Фугаку", - отмечается в документе.

Разработка "К" была начата в 2006 году, а работа его была начата в сентябре 2012 года. За год до этого японский суперкомпьютер был признан самым быстрым в мире среди существующих в то время.

"К" занимал в институте RIKEN около 700 шкафов (корпусов, в которых размещаются микросхемы, платы и системы охлаждения компьютера) и содержал 705 тысяч процессорных ядер архитектуры Sparc64. Его пиковая производительность составляла 8,16 петафлопс (петафлопс - 10 в пятнадцатой степени операций с плавающей запятой в секунду). В отличие от многих топовых мировых систем, "K" был основан на классической архитектуре, то есть не использовал графические процессоры или другие акселераторы вычислений.

Запуск суперкомпьютера "Фугаку", который должен прийти на смену "К", планируется в 2021 году. Как ожидается, он должен быть в 100 раз быстрее остановленного "К".

Трейдинговая структура Saudi Aramco впервые продала нефть марки WTL

Впервые в своей истории трейдинговая «дочка» Saudi Aramco — Aramco Trading Company (ATC) — продала американскую нефть марки West Texas Light (WTL). Ее покупателем стал южнокорейский нефтеперерабатывающий завод.

ATC, которая покупает нефть у техасского НПЗ Motiva, поставляет ее в Японию, Южную Корею, Тайвань, Таиланд и ОАЭ. Некоторые сорта американской нефти, такие как WTI и конденсат Eagle Ford, поставляются для переработки. Они расширили ассортимент американской нефти в начале этого месяца, когда был отгружен первый миллион баррелей нефти WTL. Ожидается, что партия прибудет на НПЗ Hyundai Oilbank в Десане в октябре, сообщают РИА Новости.

США уже стали крупнейшей нефтедобывающей страной в мире с показателем выше 12 млн б/с. В результате экспорт нефти из США достиг рекордного уровня в 3 млн б/с, отмечает Angi.ru.

США ратифицировали Соглашение о предотвращении нерегулируемого промысла в Арктике

27 августа 2019 года США ратифицировали Соглашение о рыболовстве в открытом море в центральной части Северного Ледовитого океана вслед за Россией, первой осуществившей все необходимые процедуры, а также Канадой и Евросоюзом. Соглашение вступит в силу после завершения внутригосударственных процедур всеми десятью подписантами.

Соглашение о предотвращении нерегулируемого промысла в районе открытого моря центральной части Северного Ледовитого океана подписано 3 октября 2018 года в Илулиссате (Гренландия). Арктика до недавнего времени оставалась последним значительным регионом, в отношении которого не были выработаны международные договоренности в области рыболовства.

Цель документа - создание международно-правовой базы регулирования рыболовства в этом районе. Договоренности достигнуты между Российской Федерацией, США, Канадой, Королевством Дания за Фарерские острова и Гренландию, Канадой, Королевством Норвегия, Исландией, Японией, Китайской Народной Республикой, Республикой Корея и Европейским союзом. От Российской Федерации подпись под документом поставил заместитель министра сельского хозяйства России - руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. Текст Соглашения был очень дискуссионным, в итоге Российская Федерация отстояла принципиально значимые для приарктических стран моменты: именно позиция России позволила зафиксировать особую роль прибрежных государств в Арктике.

Соглашение разработано в развитие Декларации о предотвращении нерегулируемого промысла в открытых морских районах центральной части Северного Ледовитого океана, подписанной в июле 2015 года в Осло. Тогда пять приарктических государств согласились не начинать коммерческое рыболовство в этом районе до тех пор, пока не будет собрано достаточно научной информации о запасах и экосистеме арктического региона и не установлены необходимые механизмы регулирования рыболовства.

В апреле 2019 году по инициативе России в Архангельске состоялась первая встреча научных экспертов стран-участниц Соглашения о предотвращении нерегулируемого промысла в районе открытого моря центральной части Северного Ледовитого океана. По итогам Конференции подготовлен проект плана совместного изучения запасов водных биоресурсов Арктики.

«Перед нами - государствами, которые подписали крайне важное соглашение, стоит очень серьезный вызов - необходимо объединить усилия в целях сохранения центральной Арктики и разумной ее эксплуатации. До недавнего времени бытовала точка зрения, что в этом районе рыбы нет. Получается, что мы не просто так прилагаем свои усилия, и в дальнейшем здесь могут появиться коммерческие запасы», - отметил заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов.

Источник: Пресс-служба Росрыболовства

РУССОФТ закрепился в Китае

Влада Сюткина

НП "РУССОФТ" открыло представительство в Китае. Как считают в экспертном сообществе, открытие представительства нужно для взаимного совершенствования программного инструментария Россия и Китая, а также для совместной работы стран над программным обеспечением для сетей 5G.

Об открытии представительства РУССОФТ в Китае корреспонденту ComNews сообщил президент ассоциации "РУССОФТ" Валентин Макаров. "Во вторник в здании правительства города Чунчин состоялась встреча, в которой, наряду со мной, приняло участие руководство управляющего офиса Свободной экономической зоны Чунчин, а также генеральный директор китайско-российского бизнес-парка Ванг-Сюи Фэн. По завершении встречи прошло подписание соглашения, подразумевающего осуществление функции представительства РУССОФТ в Китае на базе своего офиса в

инновационной зоне CQLJ города Чунчин китайско-российским бизнес-парком", - проинформировал Валентин Макаров, добавив, что данный парк является совместным предприятием с равным участием России и Китая.

Относительно того, как именно будет осуществлять функции представительства РУССОФТ китайско-российский бизнес-парк, Валентин Макаров сказал следующее: "В бизнес-парке есть несколько человек, готовых работать по проектам членов РУССОФТ. В рамках этой работы они, в частности, будут предоставлять рабочие места для их сотрудников во время поездок в Китай, консультировать членов РУССОФТ по особенностям работы в Китае, искать и работать с потенциальными клиентами, а также сопровождать контракты. Главное - искать клиентов для продаж российских компаний в Китае". При этом ряд услуг членам РУССОФТ бизнес-парком будет предоставлен бесплатно, в отличие от тех компаний, которые не состоят в Ассоциации. Это такие услуги, как предоставление связи, электроэнергии, а также площади под аренду. Помимо того, некоторые услуги бизнес-парком будут оказаны членам РУССОФТ со скидкой. В частности, речь о консалтинге, поиске персонала и подборе юристов".

Подписанию соглашения в Чунчине, по словам Валентина Макарова, предшествовали предварительные переговоры с руководителями китайско-российского бизнес-парка и совместные действия по организации китайской стороной контактов некоторых членов РУССОФТ с китайскими потенциальными клиентами, в том числе с рядом автомобильных компаний Китая и с компанией Huawei.

"Наконец, китайско-российский бизнес-парк организовал участие президента РУССОФТ в двух выставках в Китае - ChinaSoft в городе Ченду и SmartChina в Чунчин - в августе 2019 года, где ему была предоставлена возможность выступлений в панельных дискуссиях, а также организованы встречи с руководителями Ассоциаций разработчиков программного обеспечения (ПО) города Ченду (Chengdu Software Association), Общекитайской Ассоциации разработчиков ПО (China Software Association) и Китайского Альянса индустрии робототехники (China Robot Industry Aliance), а также с исполнительным секретарем и сотрудниками Делового совета Шанхайской организации сотрудничества", - рассказал Валентин Макаров и отметил, что по итогам общения с руководителями Китайско-российского бизнес-парка и многочисленных встреч в Китае у него укрепилось понимание того, что с Китаем можно и нужно работать.

"Я оставил нашим китайским партнерам предложения по сотрудничеству от пяти компаний РУССОФТ. Посмотрим, как они отработают эти предложения. По результатам можно будет говорить о том, насколько мои ожидания будут оправдываться", - указал Валентин Макаров.

Он также обратил внимание корреспондента ComNews на то, что еще 20 лет назад основатели РУССОФТ (тогда "Форт Росс") отправились в Калифорнию - на самый в то время мощный и растущий рынок ИТ в мире. "И сейчас нам обязательно надо идти на новые быстрорастущие рынки Китая и Индии. Тем более, что за эти 20 лет наша ИТ-индустрия серьезно выросла и стала представлять собой для этих стран стратегического партнера. Вместе мы способны составлять платформенные решения в области ИКТ и вступать в конкуренцию с сегодняшними лидерами западного мира. Вместе с тем надо понимать, что в этих странах ссылки на геополитику будут работать лишь до поры до времени, придется прыгать выше головы и серьезно работать, чтобы быть реально конкурентопособными и не растерять статус "стратегического партнера", - отметил Валентин Макаров.

О том, какие платформенные ИКТ-решения способны совместно создавать Россия, Индия и Китай, он сказал: "Такие, которые позволят им не зависеть от санкций (альтернативная платежная система) и создать защищенную инфраструктуру ИКТ для нового технологического уклада. Речь, в частности, о создании для кибер-физических систем беспилотного авто и аэро-транспорта, робототехники, цифрового производства, умной энергетики, телемедицины, умного города. Россия, Индия и Китай имеют набор из различных технологий в данных областях, эффект масштаба позволит им сделать решение недорогим, и, при этом, покрывающим всю территорию Евразии", - заметил Валентин Макаров.

Как ранее сообщал ComNews (см. новость ComNews от 12 июля 2019 года), незадолго до открытия представительства в Китае, в июле этого года, РУССОФТ открыл свое представительство в Индии - в столице страны Дели.

Говоря с корреспондентом ComNews о представительстве РУССОФТ в Китае, президент компании ЗАО "Ланит-терком" (ГК "Ланит"), член правления РУССОФТ Андрей Терехов заметил, что Китай сегодня - одна из самых больших и быстрорастущих экономик мира.

"Поэтому организовать экспорт российского программного обеспечения в эту страну очень важно. Но в Китае (как и в других азиатских странах) мы сталкиваемся с большими культурными различиями, поэтому очень трудно организовать успешный бизнес напрямую. Представительство РУССОФТ поможет решить эту проблему, так как я надеюсь, что в нём будет целый штат граждан Китая или, по крайней мере, людей, долго живущих на его территории, - указал Андрей Терехов – У нас есть опыт сотрудничества с китайскими компаниями, но это или университеты (с ними легче находить общий язык), или крупные игроки, уже работающие на европейском рынке, со знанием английского языка, с опытом общения с европейцами и т.д. При этом десятки тысяч других китайских компаний остаются за кадром".

Что касается того, какие платформенные решения могут создавать совместно Россия и Китай, Андрей Терехов заметил, что это те из них, на которые власти США накладывают санкции в торговой войне с Китаем: операционные системы, САПР, средства управления производством, системы математических расчетов и т.д.

Относительно главных задач представительства эксперт заявил: "Представительству необходимо донести до китайской программистской общественности информацию об успехах российских разработчиков ПО, показать выгоду от сотрудничества с нами, показать, что в каких-то аспектах мы лучше, например, чем специалисты из Индии или Евросоюза". Говоря о том, что может сделать работу представительства эффективной, Андрей Терехов сказал следующее: "О преодолении культурных различий я уже говорил. Во всех других смыслах продвижение наших услуг в Китае не имеет таких уж значимых отличий от аналогичных действий в Европе: энергичные продавцы, знание рынков, обширные связи с местной публикой и с правительственными органами". Андрей Терехов также добавил, что, помимо Китая и Индии представительства РУССОФТ имеет смысл открывать в Сингапуре, Южной Корее и Гонконге, а также, возможно, в Японии.

Системный аналитик управления системной архитектуры ГК "Техносерв" Александр Голышко в разговоре с корреспондентом ComNews отметил, что Китай в мире на сегодняшний день является крупнейшим производителем "железа" и "софта". "Поэтому более тесные контакты с китайскими коллегами - важный шаг для отечественных разработчиков ПО", - указал Александр Голышко. О пользе для них представительства РУССОФТ он заявил следующее: "Если говорить об общих целях, то открытие представительства нужно для взаимного совершенствования программного инструментария. А если рассматривать решение частных задач, то в качестве примера можно привести работу над ПО для сетей 5G". Александр Голышко также отметил, что любые платформенные решения теоретически могут быть перспективными для объединенной российско-китайской команды. "Практически в первую очередь стоит обратить внимание на те, которые рассчитаны на массового потребителя и такие перспективные направления, как Big Data и машинное обучение", - сказал Александр Голышко.

Относительно того, что сделает работу представительства эффективной, он заметил: "Для максимально эффективной работы нужно решить ряд стандартных задач. Во-первых, снабдить команду всем необходимым, включая инфраструктуру и инструментарий. Во-вторых, обеспечить контакт с местными разработчиками ПО, наладить нормальное открытое общение. В-третьих, запустить совместную работу над важными задачами. При выполнении этих условий можно достичь хороших результатов".

Директор по маркетингу ГК "Аплана" Дмитрий Ведев, беседуя с корреспондентом ComNews, заметил, что о важности открытия представительства РУССОФТ в Китае не нужно особо дискутировать. "Все-таки это один из крупнейших мировых технологических рынков. А вот помощь представительства в этой стране может быть весьма актуальна - прежде всего, потому, что Китай это отдельная "планета", где совсем другая культура и ментальность, где существует серьезное регулирование рынка, где мы мало знаем о потенциальных заказчиках и партнерах. Поэтому поддержка в части консультаций по особенностям ведения бизнеса, поиска потенциальных партнеров для кооперации и сотрудников на настоящем этапе приоритетна", - указал Дмитрий Ведев.

Он также отметил, что в фокусе совместных разработок российских и китайских ИТ-компаний могут быть задачи, связанные с информационной безопасностью, искусственным интеллектом, различными системами трехмерного моделирования и виртуальной реальности. "Учитывая, что Китай является одним из мировых лидеров в области 5G-технологий, перспективны также разработки в области промышленного Интернета вещей. Я думаю, что эффективность представительства можно будет оценить именно по результатам формирования рыночных консорциумов и центров компетенций/разработок в этих прорывных технологических направлениях", - заявил Дмитрий Ведев.

Что касается открытий новых представительств РУССОФТ, эксперт заметил, что это не единственный инструмент поддержки и не единственная форма присутствия на зарубежных рынках - есть еще российские торгпредства, различные двусторонние и региональные ассоциации, программы, реализуемые Российским экспортным центром. "Так что при наличии востребованной за рубежом технологии производителю доступны разные формы поддержки. Я считаю, что РУССОФТ действует абсолютно логично, формируя прямое присутствие в первую очередь на наиболее крупных рынках азиатских стран", - сказал Дмитрий Ведев.

По мнению директора по продуктам и инновациям VR_Bank Михаила Петрова, открытие представительства РУССОФТ в Китае - очень логичный шаг ассоциации после открытия представительства в Индии для создания Евразийского квантового пути, призванного обеспечить максимальную безопасность передачи данных. В первую очередь, по словам эксперта, представительство позволит создать и протестировать новую тансграничную платежную систему, которая, в свою очередь, приведет к значительному снижению стоимости транзакций.

Что касается того, какие именно платформенные решения перспективно совместно создавать разработчикам программного обеспечения Россия и Китая, Михаил Петров заявил: "Это уже даже не решения, а модели которые помогут трансформировать "финтехи" в "техфины", при этом в центре такой трансформации - цифровизация отрасли. Пора понять, что открытые платформы дадут колоссальные возможности для всех основных направлений деятельности традиционных финансовых организаций, и определиться с оптимальным подходом подготовки к банковскому маркетплейсу будущего. Например, один из банков, работающий только в мобильном формате для закрытия всех потребностей клиентов, включая пенсии, сбережения, страхование путешествующих и ипотеку и тп".

Говоря о том, что может сделать работу представительства эффективной, Михаил Петров сказал следующее: "Препятствий и сложностей всегда много. Три ключевых - присутствие функциональных и ведомственных подразделений, боязнь рисков, сложность реализации продукта относящегося к единому мнению потребителя. Для того, чтобы деятельность была эффективной, она должна протекать быстро и продуктивно и сильно отдельно от классической структуры, на которой базируется фундаментальный продукт. Нужно делать ставку на скорость вывода продуктов на рынок (пусть это даже и MVP) и оперативную реализацию инновационных идей. Нужно вычеркнуть из словаря организации слова "нет" и "не могу", а вместо это всегда находится в поиске способов, которые могут им помочь добиться успеха. Все это способны сделать только небольшие высококонцентрированные экспертизой проектные группы".

Что касается открытия РУССОФТ новых представительств, Михаил Петров заметил, что вариантов всегда множество. "Пекин, Шанхай, Токио и Сеул. Это сильно зависит от концентрации компетенций и конкретных технологий, которые предстоит развивать", - указал Михаил Петров.

Руководитель проектов по робототехнике ЗАО "Крок инкорпорейтед" Александр Левандовский, говоря с корреспондентом ComNews о возможных вариантах сотрудничества России и Китая в области программного обеспечения, привел следующий пример уже имеющего место между странами подобного взаимодействия: "Китайские дроны - одни из самых популярных в мире, но для задач промышленности стандартное коробочное ПО таких беспилотников не подходит. Разработка с нуля может затянуться или оказаться экономически неэффективной. Если в КНР подходящего готового решения не находится - заказчики ищут его за пределами страны. Например, в двух проектах для КНР КРОК уже участвовал, предложив готовый инструмент по управлению беспилотниками в сельском хозяйстве. Мы видим перспективы на рынке индустриальных дронов в КНР и поэтому продолжим работу в этом направлении, расширяя линейку отраслевых решений и работая на опережение".

Рыбаки ищут новые точки приложения сил

Введение аукционов по крабовым квотам заставило предприятия пересматривать производственные планы. Группа компаний «Антей» стремится снизить риски от изменений условий доступа к ресурсу за счет диверсификации бизнеса. Развивается направление промысла рыбы, но и тут без вопросов не обошлось, рассказал генеральный директор ООО «Антей» Андрей Поломарь.

ПЕРСПЕКТИВА АУКЦИОНОВ

– Андрей Михайлович, сейчас все обсуждают крабовый аукцион, который должен пройти в ближайшее время. Планируете ли вы участвовать в торгах? Следите ли за подготовкой постановлений правительства в рамках нового закона? Какие требования этих документов, на ваш взгляд, ключевые?

– Мы планируем принимать участие в аукционах, и поэтому все, что связано с этим процессом, нас, безусловно, волнует. Следим за всеми новостями по торгам, за всеми проектами постановлений и решениями, которые вырабатывает Росрыболовство.

К основным моментам можно отнести требования к размерениям судна, к стоимости проекта, к уровню локализации, который должен соблюдаться, чтобы судно считалось российским. Волнуют нас и сроки, которые будут определены для заключения договора на долю квоты после проведения торгов. Тут каждый день на счету, и можно просто не уложиться в отведенное постановлением правительства время.

– А требование к региону строительства судна важно или нет?

– Однозначно, очень важно. Предложено предусмотреть требование «где ловим – там и строим». На торги планируется выставить достаточно большое количество лотов в Дальневосточном бассейне, и если такой принцип войдет в итоговый документ, то на Дальнем Востоке нужно будет построить достаточно большое количество судов. Однако возможности судостроительных предприятий в ДФО не то что ограничены – они даже не изучены должным образом. Только декларируется, что верфи способны выполнить поставленную задачу.

В результате, когда рыбаки начнут размещать свои заказы, мы можем столкнуться с банальным срывом сроков. С тем что: «Да, мы планировали построить судно, но раньше у нас такого опыта не было, и, к сожалению, не получается». Много нюансов, которые сейчас не видны. Поэтому понимать, будет ли предусмотрено требование «где ловим – там и строим», очень важно.

Я бы предложил использовать ретроспективный метод и посмотреть: сколько судов построено за последние 10 лет? Или когда строилось последнее судно подобного масштаба? Так мы поймем, есть ли у верфей хороший опыт или практика. Допустим, в прошлом году они спустили на воду два среднетоннажных судна, в позапрошлом – пять. Тогда вопросов нет, заверения судостроителей вполне обоснованные, у них есть навыки и ресурсы для выполнения заказов.

Если же мы видим, что верфи за последние десять лет занимались только текущим ремонтом судов, то возникают сомнения в объективности заявлений, ведь пока процесс строительства наладится, пройдет не один месяц.

– По закону установлены достаточно жесткие сроки реализации проекта.

– Да, очень жесткие: судно должно быть построено в период не более пяти лет со дня заключения договора на долю квоты. Есть пожелания увеличить этот срок.

– Однако потребуется внесение изменений в закон, это опять время.

– Да, изменения закона и подзаконных актов. Но это очень важный вопрос. Ведь если будет даже формальная просрочка, то компания потеряет очень много денег. Во-первых, это средства, потраченные на аукционах, во-вторых, деньги на строительство судна. Допустим, оно будет построено не через пять лет, а через шесть, но ловить будет нечего, квоты уже уйдут.

– Вице-премьер – полпред президента в ДФО Юрий Трутнев, говоря о принципе «где ловишь – там и строишь», сказал также, что вести на Дальний Восток судно, построенное в европейской части России, долго и дорого.

– Не совсем согласен. У нас работает Северный морской путь, мы им уже несколько раз пользовались, перегоняя флот из Архангельска, Мурманска во Владивосток и Петропавловск-Камчатский. Да, безусловно, затратно и время требуется, но в рамках производственной деятельности некритично. Срок примерно три-четыре недели, это вполне приемлемо.

– Важный момент, на который отраслевое сообщество также обращало внимание, – электронная форма торгов. Мне кажется, такой формат достаточно новый, и опыт с распределением участков для аквакультуры показал, что по нему возникают вопросы.

– Действительно, электронная форма аукционов несет в себе риски. Участники дистанционно ведут торги, причем каналы связи, по которым осуществляется обмен информацией, напрямую зависят от возможностей самой системы. И канал связи может давать сбои.

Пример с аквакультурой показателен. Один из участников аукциона был уверен, что сделал самую высокую ставку и победил, но в момент оглашения результата с удивлением узнал, что ошибался. На вопрос, почему так получилось, он получил вполне адекватный ответ: «Извините, у вас, видимо, пропала связь, и вы не увидели предложения, которое было выше вашего». И проверить, действительно ли связь пропала, практически невозможно.

От ассоциаций поступало предложение организовать общий кабинет, где будет отражаться ход торгов, с возможностью общественного наблюдения. Но власти эту инициативу не поддержали. Было сказано, что есть определенный регламент, в рамках него какой-либо надзор не предусмотрен, что мы целиком и полностью доверяем оператору электронной площадки. Если он говорит, что абонент по техническим причинам был отключен или был не на связи, это принимается как данность. Варианты, которые предлагали участники: давайте мы приведем нотариуса, давайте мы будет делать видеозапись, опять же законодательно не предусмотрены.

– Как продвигается работа по строительству на заводе «Пелла» судна «Русь» для добычи краба?

– В принципе все идет по намеченному плану, в этом году надеемся получить судно в эксплуатацию. Но учитывая, что свободный проход по Северному морскому пути к этому времени уже закроется, на Дальний Восток заведем «Русь» позже.

ПЛАНЫ НА ИВАСИ

– Ранее вы рассказывали о планах по развитию добычи рыбы. Этот подход сохраняется?

– Да, в связи с изменением доступа к крабовому промыслу «Антей» взял курс на диверсификацию: наряду с добычей крабов последние несколько лет активно развиваем промысел рыбы. Для этого мы организовали ивасевую группу флота, она уже включает несколько судов, пополнение продолжается.

Готовимся ввести в эксплуатацию судно «Алсей». Сейчас оно в Архангельске проходит процедуру предъявления Российскому морскому регистру судоходства. Флаг России на судне уже поднят, выполняются ремонтно-подготовительные работы. Планируем, что к концу августа новый добытчик уже будет готов. Северным морским путем он проследует на Дальний Восток и сразу же приступит к промыслу. Объекты – иваси, скумбрия, то есть как раз те виды рыб, которые активно призывают осваивать на государственном уровне.

Сейчас на промысле находится судно «Северный океан». В целом показатели неплохие, на 15 августа выловлено уже более тысячи тонн. «Северный океан» и добывает рыбу, и осуществляет обработку. Дальше мы доставляем продукцию на берег, в том числе и на наше московское производство. На нем выпускается готовый для потребления продукт под брендом «Русская рыбная фактория».

Также мы готовим к промыслу пелагических видов судно «Юпитер»: оно работает в режиме сдатчика. «Юпитер» будет сдавать уловы на плавзаводы и береговое производство. Выход в район добычи планируется в конце августа.

– Какой период охватывает работа на пелагической путине?

– Примерно с июня по конец ноября - декабрь. Достаточно продолжительное время. Но важный момент – работа в японской зоне. Здесь возникли сложности, так как распределить квоты на промысел в этих водах решили через аукцион. Между тем иваси – не самый доходный объект. Мы должны подготовить судно к работе, оснастить его всем необходимым. Чтобы покрыть затраты, требуется выпускать достаточно большие объемы продукции. А спрос на иваси в настоящее время находится не на самом высоком уровне. И риски, что изменятся правила игры с японской стороны, очень велики.

И ЛОСОСЬ, И КЛЫКАЧ

– Суда холдинга в этом году участвовали в приемке лосося на Камчатке? Там вновь хорошая обстановка по уловам.

– Совершенно верно, в этом году мы продолжили традицию работы на приемке лососевых видов рыб. Работали на востоке Камчатки, в Беринговом море. Результаты неплохие. Да и для самого региона год урожайный, с рекордами по уловам.

Были планы выставиться и на западном побережье. Но в тех местах, где мы традиционно ведем приемку, мощностей и так хватало, поэтому решили ограничиться восточной частью.

Попробовали работать на севере Сахалина, но объемы рыбы совсем небольшие. В этом году Камчатка радовала, а сахалинская путина, к сожалению, нет.

– Мы уже не раз писали о вкладе, который «Антей» вносит в развитие российского рыболовства в Антарктике. В этом году вновь собираетесь выставлять флот на добычу клыкача?

– В прошлом году на промысле этой рыбы в антарктических водах у нас участвовало два судна – «Волк Арктики» и «Спарта». В этом году вновь собираемся отправить судно в экспедицию. Впереди – встреча Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ), на которой должны быть определены условия работы рыбаков разных стран, в том числе российских.

– Планирует ли «Антей» принимать участие в Восточном экономическом форуме, на котором демонстрируются достижения и перспективы экономики региона?

– Будем участвовать в ВЭФ в рамках «Рыбного дома» Росрыболовства. Планируем выступить холдингом, то есть будет представлена продукция непосредственно «Антея» и наши перспективные направления – аквакультура (ее развивает компания «Русская марикультура») и глубокая переработка рыбы (это бренд «Русская рыбная фактория»). Нам есть что показать.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 29 августа 2019 > № 3115380 Андрей Поломарь

Японскую квоту скумбрии продали за 6 миллиардов

Росрыболовство опубликовало итоги аукциона по продаже долей квот скумбрии в исключительной экономзоне Японии. За 15 лотов две компании-победителя предложили в общей сложности свыше 6 млрд рублей.

О проведении торгов по распределению квот добычи сардины-иваси и скумбрии в исключительной экономзоне Японии Росрыболовство объявило в июле. Лимиты скумбрии разбили на 15 долей: 14 по 6,66%, и одна - 6,76%. Начальную цену лотов установили, соответственно, в 382,7 млн рублей и 388,4 млн рублей. Квоты иваси поделили на 14 долей: 13 по 7,14% (по 81,8 млн рублей) и один – 7,18% (82,2 млн рублей). Представители рыбной промышленности сочли эти цены сильно завышенными.

В результате на 12 долей квот сардины-иваси заявок не поступило, аукцион по ним был признан несостоявшимся. По двум лотам иваси поступило только по одной заявке. Право заключить договор на долю квоты в 7,14% по начальной цене получила компания «Магадантралфлот» (зарегистрирована на Камчатке), на долю в 7,18% – компания «Тралфлот» (зарегистрирована в Хабаровском крае). Эти же две организации заявились на участие в торгах по всем лотам скумбрии.

Аукцион прошел 27 августа, сообщает корреспондент Fishnews. Согласно опубликованным итогам торгов, 8 долей скумбрии по 6,66% приобрел «Магадантралфлот», остальные лоты - «Тралфлот». За каждую долю квот в 6,66% победители предложили 401,8 млн рублей. Лимит в 6,76% ушел за 407,9 млн рублей.

Fishnews

Европейское космическое агентство (ЕКА) хочет создать больше элементов для окололунной посещаемой станции, а также транспортной системы Земля - Луна, сообщил РИА Новости глава ЕКА Ян Вернер.

"Европейская сторона предоставляет служебный модуль (для корабля "Орион" - ред.). И мы заинтересованы в расширении своего участия в изготовлении и поставке большего количества элементов", - сказал Вернер.

Он добавил, что сейчас идет обсуждение возможных вариантов станции Gateway на орбите Луны, которую можно было бы использовать как "автобусную остановку" по пути от Земли на поверхность Луны и к другим целям. По словам Вернера, США, выступающие инициатором этого проекта, обсуждают "участие Канады, Японии, России и Европейского космического агентства".

Ранее США сообщали о начале работ по окололунной станции. В 2017 "Роскосмос" и НАСА даже заключили соглашение о совместном создании такой станции. Однако позднее гендиректор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин заявил, что Россия не может позволить себе участвовать в этом проекте, так как ей отведена недостаточно большая роль (создание шлюзового модуля и систем жизнеобеспечения).

В НАСА затем говорили о возможности поручить России создание корабля для доставки космонавтов и астронавтов на орбиту Луны. О том, что для этого могут модернизировать корабли "Союз", которые сейчас летают к МКС, говорил и Рогозин. По его словам, российские корабли обеспечили бы резервную систему для полетов к Луне, повысив таким образом безопасность лунных миссий.

Также Рогозин указывал на то, что США интересует орбита Луны, а Россия хотела бы изучать поверхность спутника. Впоследствии и США переориентировали свою повестку, заявив, что целью должна стать высадка астронавта на поверхности Луны в 2024 году. Тем не менее, никакого развития тема российско-американского взаимодействия в освоении Луны не получила.

На полях седьмой Токийской международной конференции по развитию Африки (TICAD7), Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО), Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) и Африканский союз (АС), а также другие партнеры запустили Флагманскую инициативу по ускорению трудоустройства молодежи в сельском хозяйстве и агробизнесе в Африке.

В Африке проживает самое молодое население в мире, на рынке труда сейчас более 600 миллионов молодых людей.

Основанная на принципах сотрудничества по линии Юг-Юг и трехстороннего сотрудничества инициатива направлена на улучшение бизнес-экосистем путем создания новых рабочих мест и возможностей для африканской молодежи. Его основной задачей является оказание технической помощи молодежным проектам, развитие потенциала и обмен знаниями, установление приоритетов в цепочках создания добавленной стоимости в сельском хозяйстве. Таким образом, ответственное инвестирование в сельское хозяйство для развития сельских районов и сокращения неравенства между городскими и сельскими районами на основе государственно-частного партнерства имеет основополагающее значение.

«Когда мы говорим о потенциале человеческого капитала в Африке, мы, в первую очередь, подразумеваем молодежь, - сказал Генеральный директор ФАО Цюй Дунъюй. - Ожидается, что к 2030 году африканский агробизнес создаст рынок объемом в 1 триллион долларов США, поэтому сельское хозяйство и агробизнес имеют неоценимый и нереализованный потенциал для решения проблемы безработицы среди молодежи».

Широкое распространение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) может еще в большей степени усилить способность молодых людей внедрять инновации и запускать собственное дело. Эти технологии помогают предоставить мелким фермерам доступ на рынки, способствуют сокращению операционных издержек и рисков, а также создают новые возможности для получения образования и технического обучения в отдаленных сельских районах.

«Повестка дня на период до 2063 года для Африки направлена на достижение равного процветания, основанного на инклюзивном и устойчивом росте, обусловленном, в частности, реализацией потенциала женщин и молодежи, - подчеркнул Генеральный директор ЮНИДО Ли Йонг. - Интеграция молодежи в сельское хозяйство и агробизнес является ключевым приоритетом в реализации Комплексной программы развития сельского хозяйства в Африке (CAADP)».

Запуск флагманской инициативы ФАО и ЮНИДО отражает глобальные обязательства по достижению Целей в области устойчивого развития (ЦУР) и призывает партнеров к решительным действиям по дальнейшему укреплению сотрудничества путем реализации плана и платформы с целью формирования большего числа партнерств и мобилизации ресурсов: Африка должна содействовать занятости молодежи и развитию предпринимательской деятельности.

Сегодня, 29 августа, в Минспорте России под председательством Министра спорта Российской Федерации Павла Колобкова состоялось очередное заседание Штаба по контролю за обеспечением подготовки спортивных сборных команд Российской Федерации для участия в Олимпийских играх.

В мероприятии приняли участие представители Олимпийского комитета России, Федерального медико-биологического агентства, ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России», ФГБУ «Федеральный научный центр физической культуры и спорта» (ВНИИФК), руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта, а также общероссийских спортивных федераций по олимпийским видам спорта.

Основным вопросом повестки заседания Штаба стала подготовка сборных команд России к Играм XXXII Олимпиады 2020 года в Токио (Япония).

«Сегодня мы подвели предварительные итоги сезона 2019 года (по летним олимпийским видам спорта – прим. ред.), уже прошло 17 чемпионатов мира, осталось 15, – отметил Павел Колобков. – Это основные виды спорта, на которые мы рассчитываем на Олимпийских играх. По итогам прошедших соревнований мы завоевали уже 90 лицензий для участия в Олимпиаде. Основной отбор пройдёт ещё в этом году, также будет проходить в следующем. Мы рассчитываем, что в состав нашей команды войдёт до 400 человек. Подготовка осуществляется в соответствии с программой, которую мы утвердили в 2016 году после завершения Олимпийских игр в Рио-де-Жанейро. Сейчас наша основная задача – это попадание в тройку призёров по итогам общекомандного зачёта. Это задача вполне выполнимая. По итогам 2018 года мы были на третьем месте, сейчас пока идём на четвёртом месте, но надеемся по итогам 2019 года войти в тройку».

«Мы также обсудили вопросы заключительного этапа подготовки, – сказал Министр. – Часть команд будет проходить подготовку на наших федеральных базах, где обеспечены все условия для подготовки сборных команд, а также на базах Дальнего Востока. Будем использовать инфраструктуру Дальневосточного федерального университета, региональных центров в Хабаровске, во Владивостоке и других дальневосточных регионах».

«Кроме того, сегодня были рассмотрены вопросы, связанные с акклиматизацией сборных команд, медицинским обеспечением. До Игр в Токио – 11 месяцев. Я взял под свой личный контроль подготовку всех сборных команд и в ближайшее время встречусь со всеми президентами федераций и главными тренерами, где мы детально разберём подготовку каждой команды», – заключил Павел Колобков.

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин провел рабочую встречу с Послом Японии в Москве Тоёхиса Кодзуки.

В ходе деловой беседы российская и японская стороны обсудили состояние и перспективы российско-российско-японского сотрудничества в области космоса, в частности в области пилотируемой космонавтики и совместной эксплуатации МКС.

В качестве возможных направлений развития сотрудничества японским партнерам было предложено сотрудничество в области спутникостроения (ДЗЗ, системы предупреждения о стихийных бедствий), робототехники (в том числе в привязке к МКС), а также систем сближения (стыковки) корабля со станцией.

Дмитрий Рогозин пригласил японских коллег посетить космодром Восточный. Со стороны Роскосмоса также было внесено предложение проработать все перечисленные направления с тем, чтобы в дальнейшем внести их в качестве предложений в повестку российско-японской встречи на высшем уровне в рамках АТЭС в ноябре этого года.

За неделю до Второй мировой

23 августа исполнилось 80 лет со дня подписания Договора о ненападении между Германией и СССР

Спицын Евгений

Споры вокруг этого документа (известного как «Пакт Молотова–Риббентропа») не утихают. Можно ли считать соглашение дипломатической победой СССР? Каковы были бы военно-политические последствия для Советского Союза, если бы Сталин не стал заключать с Гитлером договор? Не поторопился ли Съезд народных депутатов СССР, осудив пакт в 1989 году?.. На эти вопросы отвечают историки, продолжая дискуссию, которая длится уже несколько десятилетий.

Это не победа, а ошибка Сталина

Николай Сванидзе, журналист, историк:

– Тогда, в 1939 году, заключение договора с Германией считалось важным тактическим достижением, иначе Сталин и не пошёл бы на эту сделку с Гитлером. Но это была ошибка Сталина, и «тактическая победа» обернулась стратегической катастрофой.

До сих пор многие историки и политики, следуя канонам советской историографии, утверждают, что Пакт о ненападении был «вынужденным шагом», поскольку Москве стало очевидным нежелание Англии и Франции заключать договор о противодействии агрессии нацистской Германии, и Сталин, таким образом, не только обеспечил Советскому Союзу передышку, но и сумел «отодвинуть» советскую границу на запад.

Однако, вопреки ожиданиям Сталина, и сам договор, и секретное приложение к нему не стали сдерживающим фактором для Гитлера. Они были нужны ему лишь для того, чтобы выиграть время и лучше подготовиться к войне. Пойдя на сговор с фюрером Третьего рейха, Сталин фактически дал Гитлеру передышку. Как только Гитлер был готов к войне, он просто выбросил этот документ в мусорную корзину, и 1 сентября 1939 года вермахт вторгся в Польшу. А вот Советский Союз в результате сговора с Германией не добился ни одной из своих целей, и никаких реальных гарантий мира Сталин от Гитлера не получил. Скормив ему некоторые территориальные приобретения, например, в Прибалтике, Гитлер обманул своего советского визави, и начал войну тогда, когда ему это было выгодно.

Уверен – если бы Сталин не пошёл на сделку с Гитлером в 1939 году, не было бы и Второй мировой войны. Гитлер просто не решился бы начать войну с Англией и Францией, не обеспечив хотя бы временного нейтралитета Советского Союза, в противном случае Германии пришлось бы воевать на два фронта. Вот почему Берлин так торопился заключить этот договор, и буквально забрасывал Москву телеграммами о готовности Риббентропа к немедленной встрече с Молотовым.

Некоторые историки и политики и сегодня утверждают, что Сталин, подписав договор с Гитлером и заняв часть Польши и страны Балтии, «отодвинул войну от советских границ». Но «отодвинув» границу на запад, Сталин лишил Советский Союз укреплённых границ, и после 22 июня 1941 года вермахт буквально «проскочил» эти западные территории. К тому же начавшиеся в Прибалтике в 1940 году репрессии, депортации и «коллективизация» быстро настроили население Литвы, Латвии и Эстонии против Москвы. Мы получили там «пятую колонну», считавшую Советский Союз агрессором и оккупантом и ждавшую прихода вермахта.

Ещё один трагический результат сговора с Гитлером – при всей предсказуемости неизбежной войны с Германией у Сталина появилась иллюзия, что верный договорённостям фюрер не нападёт на СССР. Советский вождь не верил донесениям разведки о скором начале войны, и для него нападение Гитлера действительно оказалось внезапным.

Сговор с Германией был постыдным, неэтичным решением. Сегодня нередко сравнивают Пакт Молотова–Риббентропа с Мюнхенским соглашением 1938 года. Но Мюнхенский сговор Англии и Франции с Гитлером при всей его трагической ошибочности был хотя бы открытым, его никто не скрывал, а Пакт Молотова–Риббентропа сразу строго засекретили, и только победа Советского Союза в войне не позволила Нюрнбергскому трибуналу осудить этот документ.

Безусловно, осуждение Пакта Молотова–Риббентропа в 1989 году Съездом народных депутатов было политически и исторически верным решением, и я не понимаю позиции некоторых нынешних наших политиков, упорно повторяющих зады советской историографии то о «вынужденности», а то и о сугубой «пользе и необходимости» сговора Сталина с Гитлером. Не было никакой пользы, а вот позор – был.

Не думаю, что сейчас возможно повторение подобного секретного сговора между какими-то диктаторскими режимами. Конечно, диктаторы могут тайно о чём-то договориться, но сегодня всё тайное быстро становится явным.

Нам нечего стыдиться

Юрий Никифоров, кандидат исторических наук, доцент МПГУ:

– Советско-германский договор о ненападении – это отправная точка, из которой исходят все антисоветские, антироссийские пропагандистские вымыслы и домыслы о Второй мировой войне: о «союзе Сталина с Гитлером», о «равной ответственности СССР и нацистской Германии», и т.п. Историкам, конечно, столь примитивные и поверхностные трактовки претят, но кто ж их слушает? Людям втемяшивают не знание, а идеологические штампы. Это не поиск истины – это информационная война.

Если же основывать своё мнение на фактах, то ни обстоятельства заключения договора, ни его содержание и последствия не должны сегодня быть для России ни политической, ни этической проблемой.

В пользу этого говорит, например, то, что к настоящему времени практически все документы о советско-германских отношениях, хранящиеся в Архиве Президента РФ и Архиве внешней политики РФ, рассекречены, причём наиболее значимые из них – опубликованы. То есть никаких секретов в наших архивах не осталось. Мы знаем достаточно, чтобы делать выводы.

Прежде всего мы знаем, что договор был заключён по инициативе немецкой стороны. Причём Сталин решил принять предложение Гитлера только тогда, когда в ходе московских переговоров с британской и французской военными миссиями окончательно выяснилась бесперспективность расчётов Кремля на создание антигитлеровской коалиции летом 1939 года.

Во-вторых, (это особенно важно!) документы Третьего рейха о подготовке к войне свидетельствуют: планируя военный разгром и уничтожение Польши, нацисты совершенно не связывали реализацию этого замысла с наличием или отсутствием каких-либо договорённостей с СССР. Удастся заключить договор со Сталиным или нет, для Гитлера это не играло решающей роли. Единственное, что могло его остановить, это создание новой Антанты, англо-франко-советского союза, причём с участием Польши. Но этот вариант был заблокирован не по вине СССР. Камнем преткновения стало нежелание Англии, а также Польши вступить в договорные отношения с Советским Союзом (и вообще рассматривать нашу страну как равноправного партнёра на международной арене).

В одном из выступлений Владимира Путина была сформулирована важная мысль – мировая архитектура безопасности должна гарантировать равноправный характер взаимодействия, подлинный баланс сил и гармонию интересов (принцип неделимости безопасности). Разве не из этого принципа (артикулированного в середине 30-х гг. наркомом иностранных дел СССР М.М. Литвиновым как «неделимость мира») исходила советская дипломатия, пытаясь уговорить Великобританию и Францию поставить барьер на пути реваншистских устремлений Германии, осудить агрессию Италии против Эфиопии, не допустить падения Испанской республики под ударами армий испанских и итальянских фашистов?

А Мюнхенский сговор? «Наверное, можно будет найти приемлемое решение для всех, кроме России», – эта фраза министра иностранных дел Великобритании Галифакса, по поручению Чемберлена вылетавшего на переговоры с Гитлером по вопросу о судьбе Чехословакии, хорошо перекликается с известным высказыванием З. Бжезинского о новом мировом порядке «без России и за счёт России».

Говоря о решении Сталина пойти на заключение договора с Германией, нельзя также упускать из виду глобальный международный контекст: мировая война летом-осенью 1939-го уже не была для СССР абстракцией. Вооружённый конфликт на Халхин-Голе с Японией был в самом разгаре, угрожая перерасти в полномасштабную войну. Так что в Кремле должны были думать не просто о том, как избежать столкновения с Германией здесь и сейчас, но – опасаться перспективы войны на два фронта. Заключение советско-германского договора сильно пошатнуло позиции той части японской элиты, что делала ставку на агрессию против СССР в союзе с Германией. Японцы сочли себя обманутыми, и в конечном счёте заключили с СССР пакт о нейтралитете, предпочтя выступить против Англии и США.

Кажется, с договором всё ясно, но есть же ещё «ужасный» секретный протокол, с этим как быть?

Продолжать спекулировать на теме секретного протокола могут только те, кто до сих пор не удосужился ознакомиться с его содержанием. Не случайно несколько месяцев назад Министерство иностранных дел РФ опубликовало его фотокопии. Каким бы «ужасным» ни казались кому-то формулировки о разграничении сфер интересов, совершенно неоспоримо, – протокол не налагал на Советский Союз обязательств предпринять что-то против Польши или Прибалтики. И тем более не предполагал действовать согласованно с Гитлером. Всё, что произошло позднее – освободительный поход Красной армии в Западную Украину и Западную Белоруссию, заключение договоров с правительствами прибалтийских государств и др. – было вызвано новыми обстоятельствами, сложившимися в результате военного разгрома Польши, и неспособностью (нежеланием) Франции и Англии оказать ей необходимую помощь. При этом мотивы действий СССР после пакта были исключительно рациональны: отодвинуть государственную границу, то есть будущую линию фронта, как можно дальше на запад, от жизненно важных центров страны, выстроить наиболее удачную для обороны конфигурацию этой границы.

Очевидно, что СССР в своей внешней политике руководствовался своими суверенными интересами. А чем ещё должно руководствоваться независимое государство?

Весьма показательно, что антисоветчики разных мастей, десятилетиями проклиная Сталина за решение пойти на «сговор» с Гитлером, крайне неохотно отвечают на вопрос об альтернативах: а ЧТО надо было делать?

Гордо отвергнуть немецкое предложение, храня верность идеологическим миражам вроде «ленинских норм внешней политики»? (Так, например, пытались рассуждать члены «комиссии Яковлева» на Съезде народных депутатов СССР в 1989 году, которым была поставлена задача во что бы то ни стало убедить делегатов осудить договор). В этом случае Германия оккупировала бы всю Польшу, затем ничто не препятствовало ей «взять под защиту» Прибалтику… При этом, отвергнув предложение Гитлера о ненападении, Сталин продемонстрировал бы свою враждебность – можно ли рискнуть повернуться к нему спиной и перебросить войска против Франции? «Странная война» на западе может длиться сколько угодно, поэтому танковые группы вермахта начинают наступление на Москву и Ленинград уже весной 1940 года – начинают от Минска и Пскова! С востока наступает Япония, где жаждут реванша за Халхин-Гол. Хороша альтернатива?

Подписать договор о ненападении, но без договорённости о «сферах интересов», т.е. без секретного протокола? Последствия те же самые. Разве что Гитлер, полагаясь на договор, может сначала всё-таки разгромить Францию. Но вторжение в СССР всё равно начнётся с рубежа старой границы. Успеют ли сибирские дивизии прийти на помощь осаждённой Москве?

Ещё вариант – проявить инициативу и объявить войну Германии после начала вторжения в Польшу. Ну и что, что польское правительство отвергает даже разговоры на эту тему, – вперёд, на Берлин! Пусть во всех мировых столицах вопят о «большевистской угрозе», почему бы не пожертвовать жизнями миллионов русских мужиков ради спасения «цивилизованного человечества»?

Если бы Сталин действительно был таким, каким его рисуют всевозможные ненавистники, и мечтал бросить Россию в костёр «мировой революции», он, наверное, так бы и поступил. Слава богу, что «такой» Сталин существовал только на страницах геббельсовских газет и листовок. Ну, может быть, ещё у Радзинского с Млечиным.

А если говорить об исторической реальности, то безмозглых и безответственных политиков в Кремле в те годы не держали.

Запад готовил Гитлера к войне с СССР

Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ:

– Восьмидесятилетие заключения советско-германского пакта «О ненападении» стало поводом для разного рода пропагандистов вспомнить штампы времён перестройки. Тогда её главный идеолог Александр Яковлев на II Съезде народных депутатов СССР вынес расстрельный приговор «Пакту Молотова–Риббентропа». С помощью этой темы расшатывали ситуацию в Прибалтике, по сути, возня вокруг «Пакта Молотова–Риббентропа» стала одним из идеологических инструментов разрушения страны. Именно поэтому сегодня необходимо убедительно и аргументированно разоблачать манипуляции, отстаивать историческую правду.

Можно ли этот договор считать дипломатической победой СССР? Безусловно. Он стал крупнейшей дипломатической викторией советского политического руководства и лично Сталина. Западные «демократии», прежде всего Лондон, вели Гитлера к власти и «умиротворяли» его за счёт съедения «мелких европейских зверушек» только для того, чтобы, напившись крови, это чудовище бросилось на Советский Союз. Поэтому все попытки Москвы создать систему «коллективной безопасности» в Европе неизбежно терпели крах. Сталин, конечно, сознавал всю гнусность лондонских политиков и их парижских и варшавских агентов, но до последнего водил их за нос. Кстати, московские переговоры августа 39-го (после того как поляки окончательно решили не пропускать войска РККА по своей территории) преследовали ту же цель, поэтому заключение пакта с Германией стало «громом среди ясного неба» для всей британской политической тусовки. Хотя точно такие же пакты с Берлином ещё раньше – в 1934-м и в 1938-м – подписали те же Юзеф Пилсудский и Невилл Чемберлен. В результате после разгрома Польши Гитлер не пошёл на восток, о чём буквально бредили в правящих кругах западных «демократий», а Лондон и Париж были вынуждены объявить Берлину войну. Таким образом, самим фактом подписания этого пакта Сталин одним махом разрушил очень реальную возможность создания единого антисоветского блока западных держав.

Мы отодвинули границу, а значит, и будущую линию фронта и получили столь важные 22 месяца для подготовки к будущей войне. Правда, как установил Вилнис Янович Сиполс – один из самых авторитетных спецов по этой теме, – в сентябре 1939 года в планы Гитлера вообще не входило развязывание общеевропейской войны, на которую у него ещё не хватало силёнок. Так что англичане и Кє крепко «сели в лужу», поспешно объявив войну Берлину 3 сентября 1939 года…

Какие были бы военно-стратегические последствия для СССР в случае неподписания этого акта? Принято считать, что в истории нет сослагательного наклонения, и это действительно так. Однако в истории всегда есть альтернативы, которые историки обязаны изучать. Хорошо известно, и об этом многократно писали разные авторы, что отсутствие советско-германского пакта «О ненападении» было чревато многими проблемами для СССР. Однако об одной, ныне крайне актуальной проблеме до недавнего времени практически не знал никто. Как установили ряд историков, в частности Александр Дюков и Егор Яковлев, первоначально после разгрома Польши в планы гитлеровских стратегов входило создание на территории её восточных поветов, прежде всего в Галиции и на Волыни, марионеточной Украинской державы во главе с лидерами оуновского подполья, которые, без всякого сомнения, сразу же заключили бы нужный союзный договор со своими берлинскими кукловодами. Тем более Берлин, прежде всего абвер, уже давно опекали, обучали, тренировали и спонсировали украинских националистов, в частности специальный диверсионный «Украинский легион» Романа Сушко. В результате Гитлер получил бы шикарный плацдарм не только для начала будущей неизбежной войны с СССР, но и для оправдания своей очередной агрессии в глазах всего мирового сообщества. Ведь надо чётко сознавать, что создание альтернативной «нэзалежной державы» неминуемо вызвало бы острый конфликт с «оккупированной жидо-большевиками» Советской Украиной, а значит, и с Советским Союзом. Конечно, Сталин и другие члены Политбюро были в курсе этих планов гитлеровских стратегов и ни при каких условиях не могли допустить создания такого квазигосударства. Во многом именно поэтому сразу после краха польской государственности и был отдан приказ не мешкая начать Освободительный поход РККА в земли Западной Украины и Западной Белоруссии. В результате оуновские главари так и не успели даже огласить давно состряпанный акт о создании своей марионеточной державы, а Советский Союз, восстановив историческую справедливость, вернул себе земли, которые ещё в декабре 1919 года страны Антанты («Нота Керзона») признали за Советской Россией. Москве пришлось без малого двадцать лет ждать этого исторического дня, с тех самых пор, когда по Рижскому договору 18 марта 1921 года панская Польша оккупировала эти земли, установив по отношению к местному населению полуфашистский тиранический режим. Теперь то, наконец, эта тирания пала и единокровные народы соединились в рамках общей советской государственности.

Вячеслав Мищенко: Рынок и геополитика — кто кого?

В последние несколько месяцев давление геополитики на нефтяной рынок значительно выросло. Трейдеры оглядываются на антикитайскую риторику президента США Дональда Трампа, военные инциденты в районе Персидского залива и американские санкции против нефтедобывающих стран. Иногда политические шаги главного регулятора мирового энергорынка приводят к неожиданным результатам. Так, агентство Bloomberg сообщило, что в результате американских санкций против Венесуэлы и Ирана увеличился экспорт тяжелой высокосернистой нефти Urals из России. Но это скорее исключение из правил. В последнее время геополитические проблемы все сильнее давят именно на традиционных поставщиков, в том числе и Россию. О том, какие вызовы стоят перед мировым нефтегазовым сектором и с чем предстоит столкнуться в среднесрочной перспективе российским экспортерам, «НиК» поговорил с исполнительным директором Центра энергетики московской школы управления «Сколково» Вячеславом Мищенко.

«НиК»: В плену каких факторов оказался мировой нефтегазовый рынок, на что стоит больше всего обращать внимание?

— Мы живем в период очень высокой волатильности на всех рынках. Это связано с изменениями торговых отношений между ключевыми мировыми экономиками и в первую очередь с напряженностью, присутствующей и нарастающей между США и Китаем. Неопределенность привносят и другие конфликты: между Ираном и США, усиление противоречий между Вашингтоном и Брюсселем. В последние месяцы к этим факторам добавилась и Турция. Перечисленные выше мировые экономики являются крупнейшими потребителями энергоресурсов.

В течение последних 5 лет мы пережили очередной кризис на мировом нефтяном рынке, перераспределение между спросом и предложением. В 2015 и начале 2016 г. падение цен на нефть составило около $30 за баррель. На авансцену вышли новые игроки. США стали крупнейшим производителем и поставщиком энергоресурсов, в первую очередь нефти и производных нефтепродуктов и природного газа. Американское сырье вышло на мировой рынок и на рынки сопредельных стран. США активно наращивают производство по всем направлениям. В ближайшее время они обгонят Саудовскую Аравию и Россию.

На энергетической конференции CERAWeek в Хьюстоне Минэнерго США объявило, что к 2024 г. Штаты будут производить приблизительно 15 млн баррелей нефти и газоконденсата в сутки.

Россия добывает примерно 11,16 млн б/с, производство нефти в Саудовской Аравии находится в этих же пределах. В связи с этим ожидается, что текущая пятилетка будет рекордной по добыче именно для США.

«НиК»: Какова роль коммерческой и ценовой стратегии на внешних рынках для российских компаний?

— У России есть два ключевых направления поставок: европейское, включающее северо-западные страны ЕС, и средиземноморский юг Европы. В средиземноморском направлении объемы поставок неуклонно снижаются. Urals уже практически вытеснили альтернативные сорта, которые приходят на нефтеперерабатывающие заводы в первую очередь Турции, Италии, Греции, Испании, — активно используются новые сорта из Западной Африки, с Ближнего Востока. США также активно наращивают экспорт и в европейском направлении.

Urals остается как технический эталонный сорт, но на рынке физических сделок и спота его доля существенно уменьшилась. Это связано с появлением новых, агрессивных по ценовой политике поставщиков.

В северо-западных странах ЕС ситуация достаточно стабильна; Россия по совокупности поставок занимает около 30% нефтяного рынка Западной Европы. Но ситуация также далеко не безоблачная: тенденция выдавливания и с этого рынка явно присутствует. Американская и саудовская нефть приходит на терминалы Гданьска (Польша), прибалтийских стран. Во многом это связано с геополитическими тенденциями, напряженностью вокруг антироссийских санкций, а также проблемами взаимоотношений России с бывшими странами социалистического блока и бывшими республиками СССР. Скорее всего, это не приведет к серьезному падению объемов поставок Urals в Северо-Западную Европу. Но у нефтепереработчиков, которые традиционно закупали российское сырье, появляется альтернатива.

Второе ключевое экспортное направление поставок российской нефти, развивающееся в последние 10 лет, — страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Оно представлено крупнейшей нефтепроводной системой Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО), по ней экспортируется новый экспортный сорт ВСТО. Это более легкая нефть, она премиальна по отношению к экспортному бенчмарку — сорту Dubai Crude, эталонному для поставок в регион. Российская нефть активно экспортируется в Китай, и поставки активно наращиваются. В ближайшее время ВСТО сможет экспортировать до 80 млн т нефти.

«НиК»: Россия подтвердила приверженность договоренностям в рамках ОПЕК+. Однако многие аналитики говорят, что у России появился шанс расширить присутствие на рынке, при том что США начинают играть все большую роль. Как коррелируются эти тезисы?

— ОПЕК+ свидетельствует, что успешное взаимодействие членов картеля с не входящими в него странами продолжается. Прежде всего, это взаимоотношения Саудовской Аравии и России. Эта сделка, или платформа (многие говорят о некой постоянной платформе), существует уже 3 года и позволяет достаточно действенно регулировать поставки нефти на мировой рынок, прежде всего с точки зрения предложения. Сделка успешная, как бы ее ни критиковали. Факты говорят, что дисциплина по соглашению все это время соблюдалась. В среднем срезали добычу на 1,7 млн б/с. Россия взяла обязательство сократить 300 тыс. б/с, Саудовская Аравия — 600 тыс. б/с. На последней встрече договорились, что общий объем сокращения будет порядка 1,2 млн б/с. Есть много вопросов вокруг этих объемов и состояния рынка. Однако эффект от сделки был, цены пошли вверх. Порядка $50 за баррель стоила нефть в конце 2016 г., когда договаривались о сделке, к концу 2018 г. цена доходила до $80.

В то же время сделка ОПЕК+ позволила американским производителям существенно нарастить добычу и экспорт.

Сейчас у США одно ограничение — экспортные терминалы и трубопроводные мощности, которые сейчас активно строятся. США быстро наращивают добычу, поскольку уровень цен порядка $65 за баррель, который мы наблюдаем сейчас, комфортен для американских производителей. Критики сделки ОПЕК+ говорят, что она работает исключительно на пользу производителей США. Я бы так однозначно не утверждал, но в целом тенденция действительно очевидна.

Опасность ее в том, что, с одной стороны, комфортный уровень цен, который мы сейчас наблюдаем, устраивает и производителей, и покупателей. Все понимают, что жить при серьезной волатильности очень сложно и поставщикам, и покупателям.

Тем не менее один подводный камень, который мы в ближайшее время увидим, — выход на проектную мощность инфраструктурных проектов, строящихся в Мексиканском заливе США.

Существующие мощности компаний Соединенных Штатов позволяют экспортировать более 2 млн б/с, в I полугодии 2020 г. мощности будут удвоены. В перспективе два крупнейших терминала — Corpus Christi и Sabine Pass — смогут совокупно экспортировать до 8 млн б/с. Это будет очень крупный энергетический хаб. Напомню, что в настоящее время Россия экспортирует 5,2 млн б/с. Буквально в течение года США могут обогнать Россию.

«НиК»: Получается, что ситуация с производством нефти в США может нивелировать в среднесрочной перспективе эффект от сделки ОПЕК+?

— Аналитики часто не обращают внимания на важный фактор — торговую и коммерческую стратегию ценообразования. Вопрос не только в том, кто сколько сможет добывать, а в том, сколько должна добывать Россия. Это уже не одно десятилетие мучает чиновников и руководителей российских нефтегазовых компаний. В 1990-х гг. экспортный рынок был наиболее премиальным, но не хватало экспортных мощностей. Затем они были построены, появилось такое понятие, как нетбэк — цена экспортного рынка. Сейчас самую важную роль играет ценовая стратегия и необходимо ответить на вопрос, сколько должна добывать Россия. Сколько она должна поставить на внутренний рынок, и сколько мы сможем продать, по какой цене и на каких условиях. Вопрос не только в наращивании добычи или ее поддержании в неких объемах, а в сохранении экспортной выручки, рентабельности и маржинальности поставок.

Стратегия упирается в использование ценовых индикаторов. Это очень сложная тема, даже внутри отрасли нет единого мнения. Мы говорим о тех индикаторах, которыми традиционно пользуются российские экспортеры после распада СССР. Urals привязан к североморскому сорту Brent, корзине североморских сортов нефти. Его используют африканские и ближневосточные поставщики, но ситуация с использованием ценовых индикаторов очень нестабильна, поскольку на рынок активно выходит американская нефть.

Поставки из Мексиканского залива привязаны к американскому сорту WTI.

Мексиканский залив становится новым центром мировой нефтеторговли и ценообразования. А американским компаниям и поставщикам выгодно пользоваться индикаторами, которые они устанавливают у себя в регионе.

В России попытки запуска собственных индикаторов не увенчались успехом. Первым был российский экспортный контракт REBCO (Russian Export Blend Crude Oil), он торговался на Нью-Йоркской товарно-сырьевой бирже, но неудачно. Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа 3 года назад запустила так называемый фьючерсный контракт на Urals, который также не обрел твердой почвы среди нефтетрейдеров и не является индикатором.

Сейчас встал вопрос, что будет происходить по мере того, как США удвоят или учетверят экспортные мощности. С 2015 г., когда был снят запрет на экспорт нефти из Соединенных Штатов, в стране произошла логистическая революция. Американская нефть будет приходить на различные рынки, включая традиционно российские; что будет происходить с ценообразованием на американскую нефть — большой вопрос. Европейские бенчмарки стагнируют, уменьшается их добыча, они имеют мало общего с физическим рынком нефти, Brent просто исчезает. Как долго трейдерское и финансовое сообщество будет это терпеть — неизвестно, и не захотят ли серьезные игроки использовать американский бенчмарк? Непонятно, что будет делать Россия и российские нефтяные компании, продающие сырье на европейском рынке. Решения проблемы нет ни у чиновников, ни у компаний. Я хорошо понимаю специфику взаимоотношений с финансовыми игроками нефтяного рынка при потенциальной возможности введения новых санкций. Поэтому проблему ценовых индикаторов продажи нефти на европейских рынках надо решать уже сейчас.

По восточному направлению ситуация выглядит гораздо лучше, поскольку экспортный сорт ВСТО, по сути, уже почти бенчмарк.

Там до сих пор используются котировки, как на Dubai Crude, но российский сорт торгуется с премией. У него есть больше шансов закрепиться в качестве эталона, учитывая еще и то, что очевидно стратегическое влияние китайского рынка. Напомню, что львиная доля нефти ВСТО идет в Китай. Есть и другие направления: Южная Корея и Тайвань, Япония. Раньше этот сорт доходил и до побережья США.

Резюмируя, замечу, что для компаний кране важна способность гибко реагировать на волатильность рынка как с точки зрения ценового предложения, так и посредством коммерческой стратегии: можешь ли ты уступать в чем-то, предлагать более гибкие схемы, гибкие контракты, адаптированную к конкретному клиенту ценовую формулу. В этом случае российским компаниям не будут страшны ни объемы, ни качество нефти, которую они продают. США до сих пор дефицитная страна с точки зрения импорта нефти: добываемое сырье очень легкое, нефтепереработчики вынуждены закупать более тяжелые сорта. Рынок гораздо сложнее, чем просто совокупность показателей добычи нефти.

«НиК»: Какой фактор сейчас больше всего влияет на нефтяные цены?

— Скорее, совокупность факторов. В первую очередь торговые войны. Когда на рынок стали поступать новости, что торговая война между США и Китаем смягчается, а Пекин готов пойти на уступки, на данную информацию очень быстро отреагировали игроки физических и бумажных рынков, а цена на нефть в рамках контрактов быстро пошла вниз.

«НиК»: Сколь велико влияние на цену нефти геополитической ситуации на Ближнем Востоке?

— Обострение конфликта налицо. Несколько месяцев ежедневно появляется информация об инцидентах в Персидском заливе и Ормузском проливе, через который экспортируется до 65% нефти из стран региона, в первую очередь из Саудовской Аравии. Ситуация очень взрывоопасная. Первое время игроки рынка реагировали на нее, но сейчас они адаптировались, новостной фон не слишком сильно влияет на котировки. Но напряженность сохраняется. Вопрос лишь в том, какая из сторон пойдет на обострение. Прозвучали заявления, что США готовы отправить в регион авианосную группу, ужесточить режим контроля в заливе. Но для Ирана Ормузский пролив — внутренние воды, там уже оперируют иранские ВМС.

Что может произойти? В первую очередь, военный конфликт с Ираном. В каком виде, насколько он окажется затяжным, предсказать невозможно, сценариев никаких нет.

Боевые действия могут возникнуть по целому ряду причин, в том числе и из-за провокаций. Какие будут последствия для региона, будут ли втянуты в конфликт другие участники рынка, в частности Саудовская Аравия и ОАЭ, неизвестно, но вероятность такого развития событий очень высока. На это накладываются и жесткие санкции США в отношении Ирана, нежелание Вашингтона делать исключения для покупки иранской нефти — ранее 8 стран пользовались исключениями. Будет ли придерживаться санкций Китай — неизвестно. Иран продолжает продавать нефть.

Ситуация может разрешиться прямым диалогом США и Ирана. Но такое развитие событий маловероятно из-за позиции общественности этих стран. В Иране сильны антиамериканские настроения. В США переговоры будут расценены как слабость, на президента обрушится шквал критики и обвинений в торговле американскими интересами.

На нефтяной рынок влияет и сокращение объемов добычи и экспорта иранской нефти. До санкций Иран планировал выйти на уровень производства в 2,5 млн б/с, сейчас этот показатель упал до 500–600 б/с. Это также добавляет волатильности.

«НиК»: Санкции распространяются и на нефть Венесуэлы. Как это влияет на рынок?

— В Венесуэле относительно стабилизировалась политическая ситуация. Попытки «полувооруженного переворота» потерпели неудачу, оппозиция в состоянии неопределенности. Россия и Китай заявили, что они не позволят менять власть в регионе, где у них серьезные экономические интересы, в первую очередь в нефтегазовых проектах. Но экономическая ситуация в стране тяжелая, а добыча нефти за 2 года упала в 2 раза. Себестоимость добычи высокая, и любой скачок цен влияет на цепочку, связанную с поставками нефти. Насколько быстро страна сможет нормализовать все эти взаимосвязи и «залатать» дыры в нефтегазовом секторе, остается большим вопросом. Но благодаря относительно стабильной политической ситуации можно предположить, что контракты PDVSA с контрагентами будут выполняться. Тем не менее Венесуэла пока не способна нарастить добычу.

«НиК»: Как влияют на рынок крупнейшие импортеры сырья, например Индия?

— Это сложный игрок на энергетическом рынке. Страна, с одной стороны, крупнейший потребитель энергоресурсов, в том числе нефти, а с другой — активно наращивает проекты добычи не только на своей территории, но и в сопредельных странах. Индия строит крупнейшие нефтеперерабатывающие предприятия, в частности 20-миллионник НПЗ Reliance.

Индия активно выходит на нефтяной рынок, но собирается ли она соблюдать правила игры, которые устанавливают США, предсказать сложно.

Напомню, ранее Иран был одним из ключевых поставщиков нефти на индийском направлении.

«НиК»: Какие еще страны будут активно влиять на энергорынок?

— Я бы отметил Турцию. Она традиционно, как страна суннитского блока, в конфликтных отношениях с Ираном. Кроме того, Анкара претендует на лидерство в регионе. Но жизнь подсказывает, что в ближайшие несколько лет Турции придется не только по Сирии, но и по экономическим направлениям развивать отношения с иранскими компаниями. Поэтому ее позиция в регионе очень важна. Пока Турция на военно-политическом уровне демонстрировала высокую самостоятельность. Сможет ли ее руководство удержаться на таком уровне принятия самостоятельных решений при закупках нефти у Ирана, тоже будет играть существенную роль в балансе спроса и предложения, ну и в целом влиять на ситуацию в регионе.

«НиК»: Что делать в этой ситуации России и ее нефтегазовым компаниям?

— Первое, напомню, заниматься развитием ценовых и коммерческих стратегий. Гибко и аккуратно реагировать на изменения рынка, постоянно меняющуюся конъюнктуру рынка и геополитические проблемы — Россия и ее нефтегазовый сектор под американскими санкциями.

Единой торговой стратегии ждать не стоит. Каждый игрок должен сам определять направление поставок, коммерческую стратегию и ценовую политику. Тем не менее координация должна быть. Геополитические условия бизнеса для российских нефтегазовых компаний достаточно жесткие. Очень высока конкуренция, высока цена ошибки. Как пример могу привести работу «Газпрома». 10 лет назад концерн оказался вынужден вести работу в крайне неприятных условиях на рынке ЕС. Несколько негативных факторов одновременно повлияли на работу компании: падение цен на нефть, начало активного производства природного газа на американском рынке в связи со сланцевыми проектами, экспорт катарского СПГ, который не смог удержаться на американском рынке, плюс изменение в европейском законодательстве и отвязка цен на газ от нефтяной формулы. В данной ситуации «Газпром» был вынужден найти решения для сохранения своей доли рынка.

Ситуация была непредсказуема, но концерн достойно прошел этот период. Ему пришлось приспосабливаться, он поменял ценовую стратегию. В 2011 г., кроме фор­мульных нефтяных индикаторов, компания включила индикаторы собственного европейского рынка. Сейчас активно используется так называемая гибридная ценовая формула, которую «Газпром» активно внедряет во все контракты. «Газпром» успешно развивает и другие финансовые механизмы, например аукционные, биржевые продажи. Российские нефтяные компании также должны пройти «революцию» с точки зрения ценообразования и коммерческой стратегии.

«НиК»: С учетом развивающейся торговой войны США и Китая, активной переориентации российских поставок на рынки КНР можно ли предположить, что в регионе может сформироваться собственный ценовой индекс, способный стать для данного региона определяющим и даже посоперничать с традиционными европейскими и американскими?

— Китай — крупная экономика, потребляющая огромное количество энергоресурсов. Сейчас он отказывается от угольных электростанций из-за сложной экологической обстановки. Газ — топливо переходного периода, Россия активно пытается занять эту нишу.

«НиК»: Таримский нефтегазоносный бассейн Китаю разрабатывать сложно и дорого?

— Нельзя сказать, что Китай в обозримом будущем станет крупнейшим производителем газа, будет себя обеспечивать и определять цены на определенные энергоресурсы.

В ближайшие 20 лет Китай останется крупнейшим потребителем и импортером углеводородного сырья, в первую очередь нефти.

Российское сырье доминирует на китайском рынке. Что касается ценообразования, то Китай активно им занимается, но со своих позиций: он формирует цену входящей нефти на Шанхайской товарно-сырьевой бирже, активно пытаясь влиять на финансовые рынки и на рынки физических объемов раскруткой ликвидности торговли фьючерсами на бирже. Задача Китая — выйти на торговлю в юанях, как у России — на торговлю в рублях. Но даже если Китай успешно создаст ликвидный и устойчивый индикатор, скорее всего, он останется региональным. Заменит ли это систему использования Dubai Crude на Дубайской товарно-сырьевой бирже? Наверное, нет. Российский экспортный сырьевой сорт ВСТО мог бы в региональном разрезе занять определенную нишу. Но по политическим причинам им как индикатором вряд ли будут пользоваться другие игроки, в первую очередь американские.

России, скорее всего, надо продавливать нишу регионального бенчмарка. Должен быть и фьючерсный, и физический индикатор. Учитывая стратегическое сотрудничество российской и китайской стороны, можно было бы рассчитывать на позитивную динамику, формирование взаимоотношений, которые привели бы к успешному решению вопроса в региональном разрезе.

На европейском направлении ситуация несколько иная. Недавние проблемы качества российской нефти сильно испугали европейских нефтепереработчиков и трейдеров. И утверждать, что эта тема будет рассматриваться в трейдерском сообществе, я не могу. Западное направление можно пока отставить в сторону, ожидая нормализации обстановки.

Признание Urals как технического бенчмарка возможно. Даже на юге Европы, где доминируют пришлые нефти, а физические поставки российского сырья выдавлены, технически НПЗ создают некий аналог Urals из смеси нефтей.

Это не приносит прибыли российским компаниям, но позволяет незримо присутствовать в умах и головах рынка.

Что делать на северо-западном направлении, где 30% российской нефти по-прежнему продается физически, непонятно. Возможно, создавать биржевые механизмы продажи российской нефти на европейских площадках.

Никто не будет отдавать ценообразование в руки конкурентов. Саудовская Аравия и Россия в рамках ОПЕК+ активно взаимодействуют, но это скорее тактический союз. Еще 4 года назад мы были злейшими врагами: со стороны Эр-Рияда звучали достаточно воинственные высказывания. И ценовая гонка была развязана Саудовской Аравией в первую очередь против России и США.

Быстрого успеха не будет. Но если где-то какой-то контракт начнет работать и вокруг него сложится какая-то ликвидность, его тут же заметят финансовые спекулянты и хеджеры. Как дальше сложится мировая политика — неизвестно: мы живем в период тектонических изменений политических и внешнеэкономических стратегий. Америка стала ключевым производителем и скоро может стать ключевым экспортером нефти и газа, 10 лет назад об этом даже не думали.

«НиК»: В ближайшей перспективе выборы в США. Трампа может сменить менее истеричный и консервативный персонаж, опять произойдут серьезные геополитические изменения. Как это отразится на нефтяном рынке?

— Мир вошел в фазу динамичных изменений: меняются интересы и стратегии, на авансцену выходят новые игроки. Рынок нефти — самый чувствительный к мировой политике, он огромен по финансовым и физическим объемам. Важность углеводородного сырья никуда не делась, несмотря на развитие альтернативных источников энергии.

Ближайший год будет очень сложным с точки зрения изменений работы рынка.

До последнего времени от геополитических потрясений мы спасались только гибкостью налоговой политики, использованием гибкой платформы по экспортным пошлинам, привязанной к стоимости нефти. Это позволило пройти кризисные периоды с потерями для бюджета, но падение рубля смягчило ситуацию для нефтяных компаний. Тем не менее ценовая и коммерческая стратегии также должны видоизменяться в соответствии с очень быстро меняющимся международным ландшафтом. Компании должны быть похожи не на игроков в гольф, а на участников турнира по пинг-понгу. Нужно слушать покупателей, потому что время монополизма безнадежно прошло.

Беседовала Екатерина Дейнего

Россия. США. Китай. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 августа 2019 > № 3191099 Вячеслав Мищенко

Завершены совместные российско-японские исследования по изучению флоры и фауны острова Кунашир

Научно-исследовательские работы проводились в северной и южной частях острова Кунашир с 23 по 26 августа по заранее согласованным Минприроды России научным программам.

Группы ботаников и экологов, исследующих водные экосистемы, прибыли из Японии на самый южный остров Большой Курильской гряды в составе очередной безвизовой японской делегации в конце августа. Совместно с сотрудниками заповедника «Курильский» японские специалисты проводили работы по двум направлениям.

Так, первая экспедиционная группа проводила наблюдения за растениями в южной части острова Кунашир. В ее состав вошли ведущие специалисты по флоре Японии: профессор университета Миэ г. Цу Томоко Фукуда (о.Хонсю), сотрудник ботанического сада университета в г. Соппоро Накамура Ко(о.Хоккайдо), научный сотрудник университета в г. Токио Тамура Сая (о. Хонсю).

В ходе работ особое внимание было уделено изучению представителей редкой флоры России и Японии и вопросам их охраны. В окрестностях реки Андреевка проводилось изучение распространения редких для Японии растений: красоднева съедобного (Hemerocallis esculenta) и красоднева иезского (Hemerocallis yezoensis), пихты сахалинской (Abies sachalinensis), клёна Майра (Aser mayrii). На тропе Столбовская и мысе Столбчатый было изучено состояние редких для России растений: магнолии обратнояйцевидной (Magnolia obovata), хлоранта пильчатого (Chloranthus serratus), дуба зубчатого (Quercus dendata), липы Максимовича (Tilia maximowicziana) и других.

«Флора островов Хоккайдо и Кунашира очень похожа. Мы хотели бы обмениваться информацией по распространению редких видов, чтобы предпринимать общие усилия для ихсохранения», - прокомментировал Накамура Ко.

Вторая экспедиционная группа в составе профессора Кобаяси Мари, Икута Сюн, Фукуда Йосихиро, Миура Кадзуки, Хирано Дзюн (о. Хоккайдо) работала в северной части острова Кунашир. Были проведены наблюдения на одном из лежбищ настоящих тюленей (антур – Phoca vitulina stejnegeri и ларга - Ph. largha). Кроме того, состоялась встреча ученых с рыбопромышленниками, во время которой обсуждались темы, касающиеся влияния тюленей на рыбный промысел, а также возможности разработки отпугивающих от неводов средств с привлечением специалистов крупных научных институтов разного профиля.

В ходе исследований также рассматривалось состояние популяций лососевых в регионе Южные Курилы - Хоккайдо. В частности, анализировались причины резких колебаний численности популяций лососевых в данном районе в последние годы. Выяснилось, что цикл изменений подхода лососей и, соответственно, их вылова на северо-востоке Хоккайдо и Кунашире, практически одинаковый. Японские и российские специалисты считают, что одной из причин такой динамики численности лососевых могут быть климатические изменения. Актуальным является и вопрос, связанный с расчисткой естественных нерестилищ на Кунашире.

В дальнейших планах заповедника «Курильский» - проведение совместных с японской стороной экспедиций по изучению флоры и фауны севера Кунашира (вулканы Тятя, Руруй) и островов Малой Курильской гряды, анализ редких видов растений, произрастающих на Хонсю, Хоккайдо и Кунашире, а также сравнение списков редких морских птиц региона Южные Курилы – Хоккайдо. Кроме того, запланирована дальнейшая двухсторонняя работа по наблюдению за популяциями ластоногих и калана на южных Курильских островах.

Самоуничтожение американской власти

Как Вашингтон растратил «однополярный момент»

Фарид Закария – ведущий программы Fareed Zakaria GPS на CNN и автор книги «Постамериканский мир».

Резюме Вашингтон всегда давал другим странам один и тот же совет: шоковая терапия в экономике и мгновенный переход к демократии. Что-то более медленное и сложное – то есть напоминающее путь самого Запада к либерализации экономики и демократизации политики – было неприемлемо.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Американское доминирование оказалось коротким бурным периодом – около 30 лет, – который ознаменовался двумя сломами. Эпоха зародилась на развалинах Берлинской стены в 1989 году. Концом ее, вернее – началом конца, стал провал в Ираке в 2003-м, далее мы наблюдали медленное разрушение. Окончательная утрата гегемонии США произошла в последние два года. Была ли потеря экстраординарного статуса результатом воздействия внешних факторов или же Вашингтон ускорил собственный крах дурными привычками и непродуманными действиями? Об этом историки будут спорить годами. Пока же попробуем поделиться предварительными наблюдениями.

Как обычно бывает, летальный исход обусловило сочетание многих факторов. Глубинные структурные силы международной системы неумолимо работали против аккумулирования власти в руках одной державы. Однако в данном случае удивляет, как Вашингтон, обладая беспрецедентным положением, растрачивал гегемонию и злоупотреблял своим влиянием, теряя союзников и заводя врагов. При Дональде Трампе США, кажется, утратили интерес и даже веру в те идеи и цели, которые определяли присутствие страны на международной арене на протяжении 75 лет.

Звезда родилась

Гегемония США после холодной войны не имеет аналогов со времен Римской империи. Историки обычно считают началом «американского века» 1945 г., когда издатель Генри Люс, собственно, и ввел этот термин. Однако эпоха после Второй мировой войны отличалась от той, что наступила после 1989 года.

После 1945 г. Франция и Великобритания оставались империями и обладали значительным влиянием. Вскоре Советский Союз стал супердержавой и начал оспаривать влияние Вашингтона во всех уголках планеты. Вспомните, термин «третий мир» подчеркивал деление планеты на три части. К «первому миру» относились США и Западная Европа, ко «второму» – коммунистические страны. «Третий» – то есть все остальные – должен был выбирать между США и СССР. Большинство стран – от Польши до Китая – вряд ли назовут это время американским веком.

После холодной войны американское превосходство было поначалу трудноуловимым. Как я отмечал в The New Yorker в 2002 г., большинство участников международной системы его не заметили. В 1990 г. британский премьер-министр Маргарет Тэтчер утверждала, что мир поделен на три политических сферы, в которых доминируют доллар, иена и немецкая марка. В книге «Дипломатия» 1994 г. Генри Киссинджер прогнозировал зарождение новой многополярной эпохи. В самих Соединенных Штатах подъема тоже не ощущалось. Президентская кампания 1992 г. характеризовалась чувством слабости и усталости. «Холодная война закончилась, Япония и Германия победили», – вновь и вновь повторял кандидат от демократов Пол Цонгас. В Азии заговорили о «тихоокеанском веке».

Исключением можно считать статью консервативного комментатора Чарльза Краутхаммера «Однополярный момент», опубликованную в Foreign Affairs в 1990 году. Но и здесь триумфаторский настрой был сдержанным. Краутхаммер признавал, что «однополярный момент будет коротким» и скоро Германия и Япония, две растущие «региональные супердержавы», будут проводить независимую от Соединенных Штатов внешнюю политику.

Все приветствовали угасание однополярности, которое считали неизбежным. Когда в 1991 г. начались войны на Балканах, глава Совета Европейского союза Жак Поос заявил: «Наступил час Европы». «Если европейцы и способны разрешить какую-то проблему, то это – Югославия. Она – европейская страна, и американцам здесь нечего делать», – настаивал он. Но оказалось, что силой и влиянием, необходимыми для эффективного вмешательства и преодоления этого кризиса, обладают только США.

Аналогичным образом, когда в конце 1990-х гг. экономическая паника охватила страны Восточной Азии, только Соединенные Штаты оказались в состоянии стабилизировать мировую финансовую систему. Наиболее пострадавшим государствам выделили помощь в размере 120 млрд долл., и кризис был разрешен. На обложке Time (февраль 1999 г.) появилась фотография трех американцев – министра финансов Роберта Рубина, его заместителя Лоуренса Саммерса и главы ФРС Алана Гринспена – под заголовком «Комитет спасения мира».

Начало конца

Так же незаметно, как американская гегемония укреплялась в начале 1990-х гг., в конце десятилетия стали подниматься силы, которые ее подорвали. США продолжали величать «незаменимой нацией» и «единственной супердержавой в мире». Но начался рост Китая. Теперь кажется, что уже тогда легко было предсказать: Пекин станет единственным серьезным конкурентом Вашингтона. Но четверть века назад это не представлялось столь очевидным. Внушительный рост отмечался в КНР с 1980-х гг., но начался он с чрезвычайно низкой базы. Немногие страны способны сохранять подобный темп более 20 лет. События на площади Тяньаньмэнь вроде бы только подтверждали, насколько хрупко странное сочетание капитализма и ленинизма.

Подъем, однако, продолжался, и страна превратилась в новую великую державу, обладающую достаточной мощью и амбициями, чтобы соперничать с Америкой. Россия, в свою очередь, прошла путь от слабости и бездействия в начале 1990-х гг. к позиции реваншистской державы, мирового раздражителя, обладающего и возможностями, и коварством. За пределами международной системы, выстроенной Соединенными Штатами, возникли два ключевых глобальных игрока, и мир вступил в постамериканскую эпоху. Сегодня США – по-прежнему самая влиятельная страна на планете. Но она существует в мире глобальных и региональных держав, которые способны дать отпор и регулярно это делают.

Теракты 11 сентября и распространение исламского терроризма сыграли двойственную роль в упадке американской гегемонии. Сначала теракты мобилизовали Вашингтон и стимулировали его к действиям. В 2001 г. Соединенные Штаты, по-прежнему превосходившие пять крупнейших экономик мира вместе взятых, увеличили военные расходы почти на 50 млрд долл. – больше, чем годовой оборонный бюджет Великобритании. Когда Вашингтон вторгся в Афганистан, ему удалось добиться единодушной, даже со стороны России, поддержки операции. Спустя два года, несмотря на многочисленные возражения, США все же собрали международную коалицию для вторжения в Ирак. Вообще, первые годы нового столетия можно считать пиком американской империи: Вашингтон хотел переделать абсолютно чужеродные страны – Афганистан и Ирак, находящиеся за тысячи миль от собственных границ, вопреки молчаливому недовольству или прямому противодействию остального мира.

Ирак стал поворотным пунктом. США вступили в войну, проигнорировав всеобщие опасения. Вашингтон пытался добиться поддержки ООН, но, выяснив, что это трудно, просто отмахнулся от этой организации. Была проигнорирована и одна из идей доктрины Уайнбергера-Пауэлла: войну стоит начинать, если затронуты жизненно важные национальные интересы и гарантирована убедительная победа. Администрация Буша-младшего настаивала: для оккупации Ирака достаточно малых сил. Иракская кампания себя окупит, утверждали в Вашингтоне. Взяв Багдад, американцы решили уничтожить иракское государство, распустив армию и чиновников, что вызвало хаос и способствовало активизации повстанцев. Любую из этих ошибок можно было исправить, но в сумме они привели к дорогостоящему фиаско.

После терактов 11 сентября Вашингтон в спешке и страхе принял ряд решений, которые сказываются по сей день. Тогда казалось, что стране грозит смертельная опасность и требуется предпринять все возможное для защиты – от вторжения в Ирак и непомерных расходов на внутреннюю безопасность до применения пыток. Весь мир видел, как страна, столкнувшись с терроризмом, с которым другие государства живут годами, ведет себя как раненый лев, разрушая международные альянсы и нормы. В первые два года администрация Джорджа Буша-младшего вышла из множества международных соглашений. (Президенту Трампу, безусловно, уже удалось побить этот рекорд.) Действия Америки за границей при Буше подорвали моральный и политический авторитет США – даже такие давние союзники, как Канада и Франция, разошлись с Вашингтоном в понимании сути, моральности и стиля внешней политики.

Гол в свои ворота

Так что же подточило американскую гегемонию: появление новых конкурентов или имперское перенапряжение? Как и в случае со всеми сложными историческими явлениями, скорее всего, и то и другое. Подъем Китая стал одним из тектонических сдвигов, способных подорвать власть любого гегемона независимо от его дипломатического искусства. Возвращение России – более сложный феномен. Сегодня уже плохо помнится, что в начале 1990-х гг. российское руководство было полно решимости превратить страну в либеральную демократию, европейскую державу и союзника Запада. Эдуард Шеварднадзе, министр иностранных дел СССР, поддержал США в войне с Ираком в 1990–1991 годы. Еще большим либералом, интернационалистом и сторонником прав человека был Андрей Козырев – первый министр иностранных дел России после распада Советского Союза.

Кто потерял Россию – тема для другой статьи. Но стоит отметить, что, хотя Вашингтон дал Москве определенный статус и уважение, – например, расширив G7 до G8, – он никогда не принимал всерьез опасения России по поводу собственной безопасности. Он быстро и напористо расширял НАТО. Этот процесс, безусловно, был необходим для таких стран, как Польша, исторически ощущающих угрозу со стороны России, но он шел бездумно, без учета озабоченностей Москвы и сегодня распространился уже на Македонию. Сейчас агрессивное поведение Владимира Путина, кажется, оправдывает любые действия против его страны. Но стоит задаться вопросом, какие силы содействовали укреплению позиций Путина и его внешней политики? Конечно, в основном это внутренние факторы, но и действия США сыграли роль в разжигании реваншизма в России.

Самая большая ошибка, допущенная Соединенными Штатами в период однополярности в отношениях с Россией и вообще, – это пренебрежение. После распада СССР американцы хотели вернуться домой и так и сделали. В годы холодной войны США интересовались событиями в Центральной Америке, Юго-Восточной Азии, Тайваньском проливе и даже в Анголе и Намибии. К середине 1990-х гг. интерес утратился. Репортажи иностранных бюро NBC сократились с 1013 минут в 1988-м до 327 в 1996-м. (Сегодня три крупнейшие сети суммарно посвящают такое же количество времени сюжетам из иностранных корпунктов, как одна NBC в 1988 г.) Во времена Буша-младшего ни Белый дом, ни Конгресс не предпринимали усилий для трансформации России, не хотели разрабатывать новую версию «Плана Маршалла» или глубоко вникать в ситуацию в стране. Даже во время экономических кризисов 1990-х гг. администрации Клинтона приходилось импровизировать, зная, что Конгресс не одобрит оказание помощи Мексике, Таиланду или Индонезии. Американские политики предлагали свои рекомендации, но в основном участие Вашингтона сводилось к роли доброжелателя на расстоянии, а не заинтересованной супердержавы.

После Первой мировой войны Соединенные Штаты захотели изменить мир. Реальная возможность это сделать появилась в 1990-е гг. Страны начали следовать по американскому пути. Вой­на в Персидском заливе ознаменовала новую веху мирового порядка – наказание ради поддержания норм, ограниченный масштаб, одобрение ведущих держав и легитимация международным правом. Но параллельно с позитивными преобразованиями Соединенные Штаты потеряли интерес к мировым делам. В 1990-е гг. американские политики еще хотели изменить планету, но без затрат. У них не было необходимого политического капитала или ресурсов. Именно поэтому Вашингтон всегда давал другим странам один и тот же совет: шоковая терапия в экономике и мгновенный переход к демократии. Что-то более медленное и сложное – то есть напоминающее путь самого Запада к либерализации экономики и демократизации политики – было неприемлемо. До 11 сентября, столкнувшись с вызовами, американцы предпочитали атаковать на расстоянии – например, используя экономические санкции и точечные авиаудары. Политолог Элиот Коэн называл это характерными чертами современных ухаживаний: «удовлетворение без обязательств».

Конечно, нежелание США нести затраты и брать на себя ответственность не меняли риторику политиков. Поэтому в статье в The New York Times Magazine в 1998 г. я отмечал, что американская внешняя политика определяется «риторикой трансформации и реальностью приспособления». В результате возникала «пустая гегемония». Эта пустота только нарастала.

Завершающий удар

Администрация Дональда Трампа продолжила выхолащивать американскую внешнюю политику. По своим инстинктам Трамп похож на президента Эндрю Джексона. Его также не интересуют мировые дела, он убежден, что другие страны живут за счет США. Он националист, протекционист и популист, для которого Америка «прежде всего».

Но на самом деле Трамп покидает поле. При нём США вышли из Транстихоокеанского партнерства и тесного взаимодействия со странами Азии в целом. Он готов отмежеваться от 70-летнего союза с Европой. Отношения с Латинской Америкой видятся лишь через призму сдерживания иммигрантов и получения голосов во Флориде. США даже удалось дистанцироваться от Канады (не великое достижение).

Ближневосточная политика делегирована Израилю и Саудовской Аравии. За редким импульсивным исключением – обусловленным нарциссическим желанием получить Нобелевскую премию за достижение мира с Северной Кореей – отличительной чертой внешней политики Трампа является ее отсутствие.

Когда Великобритания была супердержавой своего времени, ее гегемонию подорвали мощные структурные силы – подъем Германии, США и Советского Союза. Но она потеряла контроль над своей империей и из-за собственного перенапряжения и высокомерия. В 1900 г., когда четверть мирового населения находилась под контролем Британии, ее основные колонии просили лишь ограниченной автономии – «статуса доминиона», или «самоуправления» в терминах того времени. Если бы метрополия быстро предоставила такие права всем колониям, возможно, она продлила бы жизнь империи на пару десятилетий. Но Лондон этого не сделал, настаивая на собственных эгоистичных целях и пренебрегая интересами империи в целом.

Можно провести аналогию с Соединенными Штатами. Действуй Вашингтон более последовательно ради широких интересов и идей, он продлил бы свое влияние на десятилетия (хотя и в иной форме). Правило сохранения либеральной гегемонии кажется простым: больше либерализма и меньше гегемонии. Но Вашингтон слишком часто и очевидно преследовал собственные узкие интересы, отталкивая союзников и приобретая врагов. В отличие от Великобритании в конце ее доминирования Соединенным Штатам не угрожает ни банкротство, ни имперское перенапряжение. Они остаются самой мощной страной на планете, будут и дальше обладать огромным влиянием – большим, чем любое другое государство. Но США уже не будут способны определять международную систему и доминировать в ней, как это было на протяжении почти 30 лет.

Значит, остаются американские идеи. США были уникальным гегемоном, расширившим влияние настолько, чтобы создать новый мировой порядок, о котором мечтал Вудро Вильсон и который тщательно продумывал Франклин Рузвельт. Этот мир, иногда называемый «либеральным международным порядком», был наполовину возведен после 1945 года. Вскоре из него выпал Советский Союз, сформировавший собственную сферу влияния. Но свободный мир выдержал холодную войну – после 1991 г. он расширился, объединив большинство стран. Идеи, лежащие в основе такого миропорядка, обеспечивали стабильность и процветание на протяжении последних 75 лет. Вопрос в том, выдержит ли международная система упадок американской власти, которая ее спонсировала, включая правила, нормы и ценности. Или Америка станет свидетелем упадка империи своих идей?

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138484 Фарид Закария

Всесильно, потому что верно?

Истоки политического мессианства и судьба либерализма

И.А. Истомин – кандидат политических наук, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Резюме Универсалистские идеологии неизбежно вызывают противодействие правительств, ощущающих угрозу своей легитимности. Стремление построить идейную гегемонию может оказаться очень затратной для лидеров либерализма и контрпродуктивной – для достижения поставленной цели.

Последние годы отмечены дискуссиями о кризисе либерализма как доминирующей идейной доктрины современности и либерального мирового порядка как институциональной рамки международной системы. Изначальный изъян таких дебатов – дефицит понятийной точности и размытость предмета обсуждения. Нередко игнорируется, что современный либерализм – это сложная система представлений, охватывающая различные сферы общественной жизни. Следовательно, не все аспекты либерального учения оспариваются в равной мере и не всегда одними и теми же игроками.

Немало копий уже сломано вокруг экономического либерализма и принципа свободной торговли. Не отрицая глубину возможных последствий торговых войн между США и Китаем, стоит отметить, что в данном случае противоречия относительно правил функционирования мирового хозяйства выступают инструментальной производной от статусной борьбы на международной арене. В содержательном плане гораздо более серьезную концептуальную оппозицию вызывают политические аспекты либеральной доктрины. Попытки универсализировать западную форму организации власти создают очаги напряженности и побуждают к выстраиванию новых коалиций.

Последующие рассуждения будут посвящены как раз эволюции либеральной модели политической организации, а также попыткам Соединенных Штатов и других стран Запада добиться их признания в качестве единственного приемлемого варианта правления.

Пути политизации либеральной идеи

Парадоксальным образом поначалу либеральные идеи были лишены мессианской ориентации и имели сугубо оборонительное значение. Как отмечает в недавней книге американский теоретик Джон Миршаймер, появление либерализма – реакция на неспособность представителей различных ветвей западного христианства договориться о фундаментальных основаниях не только веры, но и общественной жизни. После религиозных войн XVI–XVII веков это идейное течение противопоставило католическому, лютеранскому, кальвинистскому универсализму радикальный индивидуализм.

Чтобы остановить безрезультатную борьбу за установление правильной веры, либерализм предложил право каждому выбирать близкую ему концепцию добра и зла. Подобное решение при всей простоте порождало новую проблему: как в условиях сосуществования различных ценностных представлений и образов жизни обеспечить взаимодействие в рамках общества? Ответ был найден в утверждении примата толерантности – готовности признать право другого на собственные суждения и образ жизни. Сочетание свободы выбора и терпимости к чужим взглядам и составило ядро либерального учения. Следствием новой доктрины стало не только утверждение веротерпимости, но и расширение пространства свободы человека, опиравшегося на возможности личностного выбора. При этом либерализм оставался социальным учением, а не политической идеологией в полном смысле, так как не предписывал никакой конкретной модели организации власти. Государственный Левиафан мог принимать любую форму до тех пор, пока не пытался заполонить собой все общественное пространство и оставлял место для реализации индивидуальных целей и представлений.

Миршаймер объясняет трансформацию изначального, ограниченного либерализма в более наступательную идеологию дополнением негативных свобод от внешнего принуждения концепцией позитивных прав. Последняя выражала признание за человеком набора неотъемлемых возможностей и благ, выходящих за рамки свободы индивидуального выбора. Одновременно она закрепляла за государством обязанность их обеспечить. Американский специалист видит в этом изменении истоки западного либерального интервенционизма, стремящегося распространить реализацию естественных прав на весь мир.

Такое объяснение не кажется вполне убедительным. Оно игнорирует внутреннюю противоречивость самой либеральной идеологии в том виде, какой она приняла на Западе в XX веке, а также значимость ее собственно политического измерения. Более того, представления Миршаймера о распространении либерально-демократической модели как отражении благодушного стремления западных государств спроецировать собственные убеждения на иные общества не соответствуют степени ее фиксации на исключительно эгоистических интересах того же Запада.

Либерализм приобрел нынешние черты не в результате внедрения позитивных прав, а благодаря слиянию идей республиканизма и выборной демократии. Это привело к его преобразованию из социально-философского учения, обосновывающего свободу личных убеждений, частную собственность и толерантность, в полноценную политическую идеологию, предписывающую конкретную систему организации власти. Речь пошла уже не только о резервировании пространства для индивидов, огражденного от государственного или иного вмешательства, но и о том, кто и как должен править.

Соединение в единой идеологической системе личных свобод и демократического правления не было естественным или априори заданным. Более того, они во многом противоречат друг другу – либерализм провозглашает неотчуждаемость прав человека; народовластие, напротив, предполагает абсолютизацию власти большинства. Англия, в которой идея личной свободы находила наиболее последовательное воплощение на протяжении XVII–XIX веков, в политическом смысле сохраняла приверженность династическому монархизму и легализованной олигархии, демонстрируя искреннее презрение к демократическому правлению. Допуск широких масс к управлению страной воспринимался как угроза индивидуальным правам, которые могли бы пасть жертвой толпы.

История предлагает множество примеров республиканских институтов, существовавших задолго до утверждения примата либеральных свобод. Политические режимы в этих случаях строились на подчинении личности воле сообщества. Иллюстрацией антилиберального характера традиционных демократий был остракизм, практиковавшийся в Древних Афинах. Народное собрание имело право изгнать любого гражданина на десятилетний срок за пределы города (не говоря уже о фактическом бесправии неграждан и тем более рабов, которые составляли реальное большинство населения полиса).

Нынешняя западная политическая форма не представляется логичной, внутренне непротиворечивой системой взаимодополняющих институтов. Она отражает опыт взаимной подгонки и балансирования двух принципов: индивидуальной свободы и правления большинства. Их соединение стало результатом болезненного поиска и неочевидных компромиссов, а вовсе не исторической предопределенности и естественной необходимости. Итог эволюционного процесса – модель политического порядка, декларирующая превосходство над любыми другими системами правления. Вместе с тем либерализм – далеко не первое учение, претендующее на такого рода уникальное положение. Рассмотрение его положений в более широком историческом контексте позволяет вскрыть логику развития мессианских политических идеологий и международные последствия их появления.

Методологическая интерлюдия: значение идейного универсализма

Как и большинство категорий, характеризующих общественные явления, понятие «политическая идеология» допускает множество интерпретаций. В практическом смысле оно может описывать систему коллективных убеждений по поводу принципов организации власти в стране. В самом общем виде политическая идеология отвечает на вопросы: где проходят границы политического сообщества; кто должен в нем править; каким образом обретается и теряется власть.

Функциональная роль политической идеологии заключается в легитимации государства как такового, а также правящих в нем элит. Устойчивая власть не может основываться исключительно на грубом насилии. Любой режим стремится обосновать свою нужность населению. Идеология формирует ценностную опору существующей системы правления, убеждая, что она лучше доступных альтернатив. Но делать это можно по-разному.

Ряд идейных учений утверждает, что предлагаемая ими модель политической организации является объективно лучшей, применимой к любому социуму, а потому универсальной. В частности, теократические представления, основанные на мировых религиях, нередко стремятся представить земную государственность пусть и несовершенным, но отражением божественного порядка. Для такого рода ойкуменистических воззрений местная специфика не имеет существенного значения, так как они обращены ко всему человечеству.

Другие концепции акцентируют не универсальную природу власти, а уникальность конкретного сообщества, обосновывая свое локальное превосходство апелляцией к историческому опыту отдельной страны. Нередко они оперируют представлениями об особом пути развития, географической или социальной специ­фике, требующих индивидуальных решений и в политической сфере. В этой связи рост национализма в XIX–XX веках способствовал распространению убеждений, что каждый народ имеет не только право на собственную государственность, но и возможность самостоятельно определять ее форму.

Универсалистские и партикуляристские идейные представления порой причудливо сочетаются в отдельных странах, порождая странные гибриды. Так, концепция «социализма с китайской спецификой» выражает стремление, с одной стороны, присвоить мобилизационный потенциал марксистской модели, пользовавшейся глобальным признанием, а с другой – обосновать отклонение от нее ссылкой на национальную уникальность. Вместе с тем в каждом конкретном случае один из двух элементов оказывается преобладающим. Например, в Китае по мере ослабления классовой основы организации политической системы происходил неуклонный сдвиг в сторону партикулярности.

Из положений универсалистской идеологии вытекает нетерпимость к любым альтернативным системам правления – только одна модель организации власти является лучшей для всех, только она может быть легитимной. Наличие иных версий политического порядка, а тем более успешность их функционирования при решении социальных, экономических, военных задач подрывает аргументацию универсализма. Если другие общества не выбирают модель, претендующую на превосходство, собственное население может засомневаться в ней.

Таким образом, правящие элиты, опирающиеся в обосновании своей власти на универсалистскую идеологию, заинтересованы в ее распространении за рубежом. Идеологический прозелитизм необязательно становится их единственной внешнеполитической целью (как правило, они решают также множество других задач – например, защита от территориальной агрессии или повышение материального благосостояния), но способен занять высокое место в списке приоритетов. От широты международного признания политической модели начинает зависеть (по крайней мере отчасти) стабильность внутри страны. В случае преобладания партикулярных представлений аналогичных стимулов к идейному экспансионизму не возникает – как чужие успехи, так и собственное отставание обосновываются культурной, цивилизационной или иной национальной спецификой.

Хотя системы политических убеждений – это мыслительные конструкты, их последователи используют не только силу слова. Контроль над государственными институтами открывает возможности мобилизации всех инструментов национальной мощи в целях распространения исповедуемой политической модели. Упоминавшиеся межконфессиональные войны начала Нового времени были борьбой не только за правильную веру, но и за соответствующую ей форму властвования. Протестантизм, отвергавший иерархическую логику католической церкви, подрывал и принципы построения Священной Римской Империи, а некоторые направления религиозной Реформации ставили под сомнение сам институт династической монархии.

Экспансионизм универсалистской идеологии заставляет государства, сталкивающиеся с давлением ее приверженцев, выбирать между тремя стратегиями. Они могут принять стандарты данной идеологии, согласившись на преобразование своей политической системы (или по крайней мере убедительно имитируя реформы). Они также могут попытаться доказать стране, стремящейся навязать собственную модель правления, что принесут больше пользы, например, с экономической или военной точки зрения, сохранив прежний режим. Следуя такой стратегии «выкупа», они получают шанс хотя бы на время вывести себя из-под идеологической угрозы. Наконец, они могут постараться остановить волну идейно-политического прессинга по аналогии с тем, как они сдерживают территориальную агрессию. Такой курс во многих случаях требует не только убедительной пропагандистской реакции на утверждения адептов универсалистской идеологии, но и готовности ответить на широкий спектр мер дипломатического, экономического и военного давления. Идейные расхождения относительно предпочтительных моделей политической организации могут вести к значительным материальным издержкам.

На практике первые две линии поведения возможны не всегда.

Во-первых, принятие навязываемых стандартов и проведение реформ способно угрожать интересам местных элит или повышать риск общей дестабилизации в стране. Во-вторых, у государства не всегда наличествуют достаточные ресурсы для торга и даже тактического умиротворения идеологического оппонента. В этих условиях значительная часть стран идет по третьему пути и вынуждена мобилизовать доступный потенциал, чтобы сбалансировать оказываемое давление.

Одним из элементов ответа на вызов универсалистской модели становится кооперация с другими игроками, которые также не готовы менять форму правления. Это сотрудничество порождает международные коалиции, которые можно обозначить как контридеологические. Их участники стремятся ответить на общий идейно-политический вызов, но не нуждаются в сходстве убеждений и политических режимов для сотрудничества. Перефразируя утверждение Джорджа Лиски, они создаются прежде всего против кого-то или чего-то и лишь во вторую очередь – за что-то. Подобная негативная повестка характерна для большинства межгосударственных объединений.

Такие союзы могут быть достаточно прочными и сохраняться сравнительно долго, по крайней мере до тех пор, пока не исчезнет породивший их вызов. Универсалистские идеологии сами способствуют формированию таких балансирующих коалиций, изображая все альтернативы как различные градации политического заблуждения. Подобное упрощение во многом неизбежно, ведь признание многообразия «зла» потребовало бы допущения множественности «добра», а значит – ослабило бы утверждения об исключительности предлагаемой модели.

В XVI–XVII веках объединению остро конкурировавших между собой реформистских движений способствовала католическая неразборчивость, которая привела к тому, что они начали игнорировать несовместимость их религиозных догматов, социальных доктрин, политических установок. Схожим образом на протяжении XX века советские сторонники мировой революции раз за разом отталкивали от себя умеренные социал-реформистские движения в Европе, отклонявшиеся от ортодоксального марксизма. Отсутствие гибкости в этом вопросе способствовало консолидации Запада в противодействии коммунистическому экспансионизму.

Утверждение универсалистских идеологий в качестве источника легитимации политических элит (особенно в крупных государствах) ведет к наступательности внешнеполитического курса, росту напряженности на международной арене и возникновению новых линий раздела. Оно нередко стимулирует появление балансирующих коалиций, объединяющих игроков, неготовых принять навязываемую им модель политического устройства. Способность универсалистских идеологий сближать своих противников не раз приводила к ослаблению государств, которые их проповедовали. История либерального учения не является исключением в этом отношении.

Предыстория современного либерального экспансионизма

Возникновение нынешней западной формы политической организации связано с наследием американской и французской революций конца XVIII века. Порожденные ими режимы впервые постарались воплотить или хотя бы декларировать то сочетание политических и гражданских идеалов, которые определяют основы современной западной модели. Во многих отношениях они были далеки от представлений нынешнего либерализма, отражая продолжавшийся эксперимент с формами республиканской государственности. Тем не менее эти прецеденты показательны для осмысления международного значения внутриполитических изменений.

В частности, падение ancien régime во Франции немедленно сказалось на европейской политике. Новая власть, не успев утвердиться внутри страны, приступила к активному и даже насильственному распространению своих идеалов за рубежом. Результатом стал продолжительный период революционных и наполеоновских войн, в ходе которого сменяющие друг друга монархические коалиции пытались справиться с мобилизационным потенциалом французского радикализма. Мир в Европе был восстановлен спустя четверть столетия, после реставрации династического правления в Париже.

Возникшие несколько ранее Соединенные Штаты несколько отличались от революционной Франции.

Во-первых, американская республика в первые годы существования выдвигала куда менее радикальную программу социальных и политических изменений. Сохранение рабства в Новом свете контрастировало с отменой феодальной зависимости и привилегий в Европе. Что еще важнее с точки зрения политической организации, американская система правления оставалась в значительной мере патрицианской. Она включала ряд механизмов, обособлявших политику от влияния народных масс (включая сохраняющийся доныне институт непрямых выборов президента).

Во-вторых, хотя американские колонии провозгласили, что все индивиды имеют неотчуждаемые свободы и «для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых», для них было характерно ощущение собственной исключительности. Оно логично вытекало из истории заселения континента. Выходцы из Европы самим фактом переезда свидетельствовали о невозможности реализовать свои устремления в тех странах, которые они покинули.

США с момента появления были экспансионистским государством в территориальном смысле, ориентированным на освоение западного фронтира. Они также рано заявили претензии на доминирование в Западном полушарии, выдвинув доктрину Монро. Более того, в ценностном отношении Соединенные Штаты хотели выступать «сияющим градом на холме», образцом для остального человечества. Тем не менее изначально они не стремились к непосредственному экспорту своей политической системы за рубеж. Легитимность американской государственности определялась ее контрастом с другими, а не наличием последователей.

Подобное положение позволило новой республике сравнительно быстро интегрироваться в международную систему в отличие от революционного Парижа. Идеологическая угроза, которую США создавали для европейских монархий, была несравнима с опасениями, которые Франция, Испания, Голландия или даже Россия испытывали в отношении британского могущества. В результате большинство европейских держав или напрямую поддержали восставшие американские колонии, или сохраняли дружественный нейтралитет в период их борьбы за независимость.

Поскольку французский эксперимент потерпел поражение, а американская республика дистанцировалась от европейской политики, либеральная демократия лишалась субъекта, на который могла бы опереться, – государства, готового предоставить собственный потенциал для ее распространения. Революционная угроза монархиям сохранялась на протяжении всего XIX века, свидетельством чего стали сменявшие друг друга сдерживающие коалиции консервативных держав (в первую очередь Австрии, России и Пруссии). Однако эта угроза была отчасти остановлена, отчасти канализирована осторожными реформами. В результате единственной державой на континенте, которая пережила возврат к республиканской форме правления, оставалась Франция. Объединение Италии и Германии, а также трансформация Японии проходили на монархической основе.

Первая мировая война, казалось бы, создала благоприятные условия для популяризации либерально-демократической модели – раз уж последняя была характерна для держав-победительниц. Но Британия и Франция оказались слишком заняты попытками обратить вспять закат собственного могущества, а Соединенные Штаты оставались в политической самоизоляции. Желание президента Вудро Вильсона мобилизовать США на проведение активного международного курса под лозунгами либеральной идеологии не нашло понимания в стране, по-прежнему испытывавшей скепсис в отношении внешнего мира.

В период Второй мировой войны противостояние с «державами оси» побудило США сменить курс. При этом их транзит к глобальной роли проходил под лозунгами защиты «свободного мира». По окончании войны уже на фоне обострения отношений с СССР Вашингтон занялся конструированием либерально-демократических режимов в Западной Европе и Японии. Однако эта политика осуществлялась непоследовательно и недолго. Еще в годы Второй мировой, несмотря на идеологизированную риторику, Соединенные Штаты проявили готовность вступать в союзы не только с британской демократией, но и с советскими коммунистами. После рьяно поддерживали лояльных монархов и полезных диктаторов – всех, кто представлялся полезным в борьбе с недавними союзниками по антигитлеровской коалиции. При этом практически за каждым народно-демократическим или антиколониальным движением США видели руку Москвы.

В первые десятилетия холодной войны идеология, безусловно, оказывала влияние на американскую стратегию, но это была зависимость «от противного». Соединенные Штаты не столько стремились распространить собственный вариант политической организации, сколько испытывали опасения по поводу популярности социалистической модели.

Американское лицо либерального мессианства

В конце 1970-х гг. ситуация стала меняться. Ключевую роль в идеологизации внешней политики сыграл наметившийся кризис доверия американского общества к национальной политической системе. Разоблачения, вызванные войной во Вьетнаме и Уотергейтом, дискредитировали правящую элиту. Вера в американскую исключительность не исчезла, но в глазах населения власти все больше представали коррумпированными и некомпетентными. Общественное недоверие затрагивало представителей обеих ведущих партий, так как и демократы, и республиканцы несли ответственность за внешнеполитические провалы и вскрывшиеся обманы.

Осознание уязвимости заставило американские элиты перейти к либеральному мессианству на мировой арене. Первые шаги предпринял президент-демократ Джимми Картер, акцентировавший борьбу за права человека. Эта линия быстро получила развитие и поддержку обеих партий. Символичным стало создание в 1983 г. Национального фонда демократии – спонсируемой из бюджета организации, занимающейся распространением западной политической модели. Впоследствии представления о ее работе по смещению «неблагонадежных» режимов приобрели поистине конспирологический ореол, но даже официальные сведения свидетельствуют об идеологической ориентации фонда.

Распад Советского Союза в начале 1990-х гг. дискредитировал главную универсалистскую альтернативу либеральной демократии, породив чувство идеологического триумфа в Соединенных Штатах. На этой волне президент Билл Клинтон объявил основанием стратегии национальной безопасности США расширение сообщества, базирующегося на западных ценностях. Следующий американский лидер Джордж Буш-младший схожим образом провозгласил приоритетом внешней политики «повестку поддержки свободы» (freedom agenda).

Стратегия демократизации предполагала не только убеждение пламенной риторикой, но и практические шаги. Последние включали как помощь странам, принявшим западную модель, так и давление на сомневающихся. Вашингтон стремился политически и экономически изолировать режимы, определяемые как недемократические. Присваивая им ярлыки «государств-изгоев», он старался обосновать связь между авторитаризмом и угрозами международной безопасности – разработкой оружия массового уничтожения, локальными конфликтами, поддержкой терроризма.

После распада биполярной системы в США и других западных странах сформировалось убеждение, что в долгосрочной перспективе альтернативы либерально-демократической модели не существует. Рано или поздно все общества должны были усвоить преимущества выборности властей, политического плюрализма и индивидуальных свобод. Отсутствие признаков демократизации в отдельных странах (например, в Китае) представлялось временным явлением. Трудности в проведении реформ (в том числе в России) не принимались всерьез.

Такой фатализм пресловутого «конца истории» может рассматриваться как проявление высокомерия Запада. Вместе с тем он лишал Вашингтон стимулов усердствовать в реализации идеологической программы, позволяя закрывать глаза на отклонения от либерально-демократического строительства. Принуждение как экономическое, так и силовое применялось избирательно, в качестве показательной меры и исключительно в отношении слабых стран, ставших париями международного сообщества (Ирак, Иран, КНДР, Куба, Ливия). Остальных стремились вовлечь в сеть американоцентричных институтов и хозяйственных связей, ожидая, что рост зависимости будет способствовать их политической трансформации.

С середины 2000-х гг. стало проявляться растущее нетерпение США в связи с затуханием постбиполярной либерально-демократической волны. Метрики, призванные фиксировать ее продвижение (например, индекс свободы Freedom House), указывали на разворот в обратном направлении. Неблагонадежные режимы не только не торопились следовать логике политического транзита, но и демонстрировали жизнеспособность и даже успехи в социально-экономическом развитии. Прежнее благодушие и внутреннее спокойствие сходили на нет.

Идеологической мобилизации, правда, препятствовало ощущение перенапряжения в ходе неудачных кампаний в Афганистане и Ираке, а также финансово-экономического кризиса 2007–2009 годов. Однако даже запрос на сокращение внешнеполитических обязательств оказал лишь краткосрочное воздействие на американскую стратегию. Уже на рубеже 2010-х гг. волнения на Ближнем Востоке и в Северной Африке («арабская весна») стимулировали возврат Вашингтона к политике демократизации. Симптоматичным стало принятие Агентством США по международному развитию (United States Agency for International Development, USAID) в 2013 г. стратегии поддержки демократии, прав человека и надлежащего управления, ставившей задачу «формирования и консолидации инклюзивных и ответственных демократий для продвижения свободы, достоинства и развития».

Победа Дональда Трампа на президентских выборах в 2016 г. ожидаемо породила панику в рядах сторонников демократизации. И в ходе избирательной кампании, и потом новый лидер демонстрировал отсутствие интереса к пропаганде западной модели. Напротив, он указывал на ее изъяны. Апеллируя непосредственно к массам, противопоставляя себя истеблишменту, он вновь вскрыл противоречия между либерализмом и народовластием, за что был назван популистом. Тем не менее практики ведомств, вовлеченных в реализацию внешней политики, изменились мало. Так, объем федеральных средств, выделенных на поддержку демократий в 2018 г., сопоставим с показателями президентства Барака Обамы. Более того, избрание Трампа породило алармистский дискурс, обосновывавший новую мобилизацию общества на защиту американской демократии и борьбу с нелиберальными режимами.

За последние десятилетия универсалистские амбиции либеральной идеологии глубоко укоренились в американском сознании и внешнеполитической практике. В основе стратегии США сохраняется представление, что мир может стать действительно безопасным для демократий только в том случае, если будет состоять лишь из них. Кроме того, политическая поляризация и социальное недовольство, усугубившиеся в 2010-е гг., угрожают основам сложившегося в Соединенных Штатах порядка. В этих условиях поиск внешних источников его легитимации не просто остается востребован, его значение может возрастать.

Придется ли США пожинать бурю?

Американский курс на распространение западной политической модели провоцирует рост напряженности в отношениях с широким кругом стран. В то же время его конфликтогенная роль разнится от случая к случаю. Во взаимодействии с рядом контрагентов идеологические разногласия накладываются на противоречия по другим вопросам. К примеру, Китай не только не соответствует западным стандартам либеральной демократии, но и угрожает превратиться в главного конкурента США на мировой арене. В этих условиях порицание его политической системы резонирует с попытками остановить подъем соперника.

В других ситуациях идеологические противоречия приобретают центральное значение. Например, такие страны, как Египет, Саудовская Аравия и Турция, традиционно выступали в качестве близких региональных союзников и партнеров Соединенных Штатов, создавая каркас их политического и военного присутствия на Ближнем Востоке. Однако на протяжении последнего десятилетия разногласия по поводу природы их политических режимов становятся источником растущих противоречий. Особенно показателен опыт турецкого правительства, которое открыто обвиняет своего союзника по НАТО в поддержке, если не организации попытки государственного переворота.

Россия занимает, по-видимому, промежуточное положение между двумя рассмотренными вариантами. Недовольство монополизацией мирополитической повестки, построением натоцентричного порядка в Европе, расширением американского присутствия в бывших союзных республиках накапливалось у Москвы еще с 1990-х годов. Однако курс на разобщение стал более четким с середины 2000-х гг. Россия подозревала США в поддержке «цветных революций» на постсоветском пространстве, а Запад все острее критиковал российскую политическую систему. Провокационным стал и опубликованный в 2006 г. доклад американского Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR) о движении Москвы в «неправильном направлении». В результате в Кремле начали зреть опасения относительно западного вмешательства во внутренние дела.

Недовольство политикой демократизации по-разному соотносится с другими проблемами в отношениях с Соединенными Штатами. Но во всех упомянутых случаях ощущение идеологической угрозы порождает поиск способов балансирования. Его следствием становится рост числа объединений незападных стран, подвергающихся критике и давлению по идеологическим мотивам. Пока они чаще проявляются в мягком сближении, а не в официально закрепленных блоках. Объединения такого рода включают полноценные межправительственные организации (Шанхайская организация сотрудничества), менее институционализированные клубы (БРИКС) или даже совсем неформальные коалиции. Обычно они предполагают комбинацию политической координации и практической кооперации. Пример тому дает наметившееся сближение России и Турции, включающее взаимодействие в такой чувствительной области, как военно-техническое сотрудничество. Другая иллюстрация – Россия и Китай, которые укрепляют многомерное партнерство, но не торопятся закреплять взаимные обязательства на бумаге.

Показательно, что формирующиеся коалиции включают страны, существенно различающиеся по характеру внутриполитических систем и источникам легитимации моделей государственности. Как уже отмечалось, они носят контридеологический характер, а потому остаются инклюзивными, гибкими и позволяют подключать к сотрудничеству любого партнера, который не замечен в приверженности либеральному экспансионизму.

Слабость такого сотрудничества часто связывают с отсутствием позитивной повестки взаимодействия. Но это не всегда так. Упомянутое выше сближение России и Турции демонстрирует, что два государства нашли множество сфер для практической кооперации, как только геополитические противоречия ушли в тень на фоне общей идеологической угрозы. Кооперативная повестка создает дополнительные опоры сближения, даже если не становится его ключевым драйвером.

Сегодня не видно особых предпосылок для исчезновения универсалистских претензий западного либерализма, а значит – уровень идеологизации международной политики в обозримой перспективе останется высоким. Несмотря на разговоры об упадке США, они остаются наиболее влиятельным игроком на мировой арене, и американскую политическую повестку игнорировать невозможно. В этой связи идеологическая угроза продолжит играть заметную (если не ведущую) роль в расчетах политических элит и порождать объединение государств, стремящихся ее сбалансировать.

Причиной распада контридеологических объединений мог бы стать транзит их участников в сторону либерализма западного типа. Однако тенденции последнего десятилетия не указывают на реалистичность подобного. Напротив – международная среда определяется расширением плюрализма моделей государственного устройства. Во многих странах с 2000-х гг. растут националистические настроения, предполагающие создание собственных политических институтов независимо от внешнего влияния. Эта тенденция в сочетании с агрессивным либеральным универсализмом создает почву для дальнейшей консолидации контридеологических объединений вплоть до их трансформации в жесткие блоки.

* * *

Сторонники либерализма настаивают на его принципиальном отличии от прежних политических учений, поскольку он строится на преобладании личных свобод, а не на подчинении индивида различным формам коллективной идентичности. Справедливость такого рода утверждений оценить невозможно, так как они постулируют радикальный разрыв с предыдущим опытом. Либеральная демократия получила широкое, но не универсальное признание в качестве предпочтительной модели политической организации. А сам либерализм порой далек от толерантности в отношении альтернативных идейных представлений.

История показывает, что универсалистские идеологии неизбежно вызывают противодействие правительств, ощущающих угрозу своей легитимности. Государства, руководствующиеся ими в своей политике, постоянно сталкиваются с контридеологическими объединениями. Империю Габсбургов, революционную Францию и Советский Союз, пропагандировавших католический универсализм, республиканизм и марксизм соответственно, можно отнести к числу жертв попыток политического прозелитизма. В каждом из этих случаев стремление построить идейную гегемонию повышало уровень напряженности на международной арене. С этой точки зрения политика США представляет очередной пример в длинном ряду. Она может оказаться очень затратной для лидеров либерализма и контрпродуктивной – для достижения поставленной цели.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138483 Игорь Истомин

Имитация и недовольство

Почему отступил либерализм

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

Стивен Холмс – профессор права Нью-Йоркского университета.

Резюме Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия. Популисты выступают против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Данная статья основана на вступлении к книге авторов The Light That Failed. A Reckoning. («Свет погас. Расплата»), которая выходит в издательстве Penguin Random House. Выражаем глубокую благодарность авторам за любезное разрешение опубликовать этот отрывок.

«Мы все рождаемся оригиналами,
почему же многие умирают копиями?»
Эдвард Янг

Еще вчера будущее казалось лучше. Как отмечал Роберт Купер в статье для Prospect Magazine, мы верили, что 1989 г. разделил прошлое и будущее так же четко, как Берлинская стена Восток и Запад. В свою очередь, Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории и последний человек» писал о том, что мы не могли «представить мир, который лучше нашего, или будущее, не являющееся по сути демократическим и капиталистическим». Сегодня мы мыслим совершенно иначе. Большинство, даже на Западе, не видит будущего, которое останется стабильно демократическим и либеральным.

Когда закончилась холодная война, надежды на глобальное распространение либеральной капиталистической демократии были огромны. Геополитическая сцена, казалось, предназначена для постановок наподобие «Пигмалиона» Бернарда Шоу – оптимистической поучительной пьесы о том, как профессор фонетики за короткий срок научил цветочницу говорить по-королевски и комфортно чувствовать себя в высшем обществе.

Преждевременно отпраздновав интеграцию Востока в Запад, зрители в конце концов осознали, что разыгрывающийся перед ними спектакль пошел не по запланированному сценарию. Вместо «Пигмалиона» мир увидел театральную версию «Франкенштейна» Мэри Шелли – мрачного поучительного романа об ученом, решившем поиграть в бога и создавшем гуманоидное существо из расчлененных мертвецов. Ущербный монстр чувствовал себя обреченным на одиночество, неприятие и отторжение. Завидуя недостижимому счастью своего творца, он принялся мстить его друзьям и семье, разрушая их мир. Результатом неудачного эксперимента по копированию человека стали муки совести и разочарование.

Либерализм оказался жертвой своей громко объявленной победы в холодной войне. На первый взгляд, причина обусловлена чередой дестабилизирующих политических событий, таких, как атаки на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., вторая война в Ираке, финансовый кризис 2008 г., аннексия Крыма Россией и ее вторжение на восток Украины, миграционный кризис в Европе в 2015 г., Брекзит и избрание Дональда Трампа президентом США. Китайское экономическое чудо, совершенное политическим руководством, которое, к сожалению, не было ни либеральным, ни демократическим, омрачило победное сияние либеральной демократии после холодной войны. Попытки спасти доброе имя либеральной демократии, выставляя ее в выгодном свете в сравнении с незападными автократиями, перечеркнуло безответственное нарушение либеральных норм, как, например, пытки заключенных, а также очевидные сбои в работе демократических институтов. Показательно, что сегодня либеральных исследователей больше всего занимает вопрос, как происходит атрофия и угасание демократий.

Да и сам идеал «открытого общества» утратил притягательный лоск. У многих разочарованных граждан открытость вызывает сегодня больше тревог, чем надежд. Когда рухнула Берлинская стена, в мире осталось всего 16 подобных сооружений. Сегодня завершены или строятся 65 укрепленных пограничных периметров. Как отмечает эксперт из Квебекского университета Элизабет Валле в своём исследовании «Границы, заборы и стены» (“Borders, Fences and Walls. State of Insecurity?”), почти треть государств воздвигает барьеры вдоль своих границ. Три десятилетия после 1989 г. оказались «межстенным периодом», кратким интервалом от драматичного разрушения Берлинской стены, утопических фантазий о безграничном мире до глобального помешательства на возведении заграждений из бетона и колючей проволоки, воплощающих экзистенциальные (правда, зачастую воображаемые) страхи.

Большинство европейцев и американцев теперь считают, что их детям предстоит прожить менее благополучную жизнь, чем прожили они сами. Резко падает вера в демократию, старые политические партии дезинтегрированы или вытеснены аморфными движениями и популистскими лидерами, что ставит под вопрос готовность организованных политических сил бороться за выживание демократии в момент кризиса. Напуганных призраком масштабной миграции избирателей в Европе и Америке все чаще привлекает ксенофобская риторика, авторитарные лидеры и хорошо защищенные границы. Им кажется, что будущее определят не либеральные идеи, исходящие от Запада, а миллионы людей, стремящихся на Запад. Права человека, некогда превозносившиеся как заслон против тирании, ныне видятся помехой в борьбе демократий с терроризмом. Кризис либерализма настолько глубок, что стихотворение Уильяма Батлера Йейтса «Второе пришествие», написанное в 1919 г., после одного из самых кровопролитных конфликтов в истории человечества, стало практически обязательным рефреном у политических обозревателей в 2016 году. Спустя 100 лет строки Йейтса: «Всё рушится, основа расшаталась, / Мир захлестнули волны беззаконья» [перевод на русский Григория Кружкова – прим. ред.] – отражают опасения защитников либеральной демократии по всему миру.

В мемуарах «Мир как он есть» (“The World as It Is: A Memoir of the Obama White House”) Бен Родс, помощник и близкий друг Барака Обамы, отмечал, что покидающего Белый дом президента больше всего волновал вопрос: «Что, если мы ошиблись?». Не «Что пошло не так?» или «Кто действовал неверно?». Вопрос Хиллари Клинтон: «Что случилось?» – тоже не нуждался в срочном ответе. Обаму тревожило другое: «Что, если мы ошиблись?». Что, если либералы неверно интерпретировали суть периода после холодной войны?

«Что, если мы ошиблись?» – правильный вопрос, а для авторов еще и личный. Старший из нас, американец, родился через год после начала холодной войны и в средней школе узнал, что только что построенная Берлинская стена является воплощением нетерпимости и тирании. Второй, болгарин, родился на другой стороне линии раздела Востока и Запада через четыре года после возведения стены и рос в убеждении, что ее разрушение – путь к политической и личной свободе.

Мы происходим из разных миров, тем не менее годами жили в тени Берлинской стены, и ее драматичное уничтожение, транслируемое по телевидению, стало определяющим моментом нашей политической и интеллектуальной биографии. Сначала стена, а затем ее отсутствие сформировали наше политическое мышление. И мы тоже верили, что окончание холодной войны станет началом эпохи либерализма и демократии.

Эти размышления – попытка понять, почему когда-то мы с радостью ухватились за эту иллюзию и, самое главное, как воспринимать мир, который захлестнули волны нелиберального и антидемократического «беззакония».

Ощущение конца

30 лет назад, в 1989 г., сотрудник Госдепартамента США Фрэнсис Фукуяма точно уловил атмосферу того времени. За несколько месяцев до того, как немцы начали весело плясать на развалинах Берлинской стены, он написал, что холодная война, по сути, закончилась. Всеобъемлющую победу либерализма над коммунизмом закрепило десятилетие экономических и политических реформ, инициированных Дэн Сяопином в Китае и Михаилом Горбачёвым в Советском Союзе. Уничтожение марксистско-ленинской альтернативы либеральной демократии, как утверждал Фукуяма в своей статье, а затем и в книге о конце истории, говорит о полном исчезновении жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму. Коммунизм, который марксисты считали кульминацией истории «в гегелевском смысле», в истории в «американском смысле» был сведен до пренебрежимо малого значения. В этих условиях западную либеральную демократию можно назвать конечным пунктом идеологической эволюции человечества. После краха фашистских и коммунистических диктатур в XX веке единственной формой государственного устройства, оставшейся нетронутой до конца столетия, была либеральная демократия. Поскольку основные принципы либерально-демократического государства абсолютны и не могут быть улучшены, перед либеральными реформаторами стояла только одна задача – распространить эти принципы, чтобы все территории человеческой цивилизации были выведены на уровень самых продвинутых форпостов.

Фукуяма утверждал, что либерализм в конечном итоге одержит победу во всем мире. Но главная его идея заключалась в том, что невозможно появление идеологии, более продвинутой, чем либерализм. Значило ли это, что на практике капиталистическую демократию следует признать завершающим этапом политического развития человечества? Фукуяма отвечал уклончиво. Но его доводы предполагали, что западная либеральная демократия – единственный жизнеспособный идеал, к которому должны стремиться все приверженцы преобразований. Он писал, что последний маяк нелиберальных сил погасили китайские и советские реформаторы, а значит, отныне путь человечества в будущее освещает только либеральный маяк Америки.

Отрицание какой-либо привлекательной альтернативы западной модели объясняет, почему тезис Фукуямы казался тогда очевидным даже диссидентам и реформаторам по ту сторону «железного занавеса». За год до этого, в 1988-м, один из самых яростных сторонников демократического плюрализма в СССР [Юрий Афанасьев – прим. ред.] опубликовал сборник статей под заголовком «Иного не дано». В настольной книге советских прогрессистов также утверждалось, что альтернативы западной капиталистической демократии не существует.

Если формулировать нашими терминами, то 1989 г. ознаменовал начало 30-летнего периода имитации. Мы хотим показать, что после первоначальной эйфории от перспектив копирования Запада, в мире возникло недовольство политикой имитации, обусловленное отсутствием политических и идеологических альтернатив. Именно исчезновение альтернатив, а не тяга к авторитарному прошлому или историческая враждебность к либерализму лучше всего объясняет нынешние антизападные настроения в посткоммунистических обществах. Само по себе представление о том, что «иного не дано», подняло в Центральной и Восточной Европе волну популистской ксенофобии и реакционного нативизма, захлестнувшую сегодня и большую часть мира. Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия.

Популисты выступают не против конкретного (либерального) типа политики, а против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Очевидно, нельзя объяснить одним фактором одновременное появление авторитарного антилиберализма в разных странах в 2010-е годы. Однако недовольство каноническим статусом либеральной демократии и политикой имитации в целом, как мы полагаем, сыграло решающую роль не только в Центральной Европе, но и в России, и в Соединенных Штатах. Для начала призовем в свидетели двух самых яростных критиков либерализма в Центральной Европе. Польский философ, консерватор, член Европарламента Рышард Легутко в книге «Демон в демократии» (“The Demon in Democracy: Totalitarian Temptations in Free Societies”) выражает недовольство тем, что либеральная демократия не имеет альтернатив, стала единственным признанным путем и методом организации коллективной жизни, а либералы и либеральные демократы заставили замолчать и маргинализировали практически любые альтернативы и все нелиберальные взгляды. Ему на страницах газеты The Guardian вторит известный венгерский историк Мария Шмидт, идеолог курса Виктора Орбана: «Мы не хотим копировать то, что делают немцы или французы. Мы хотим жить своей жизнью». Оба заявления демонстрируют, что упрямое нежелание принимать полное исчезновение жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму помогло превратить мягкую силу Запада в слабость и уязвимость.

Отказ преклоняться перед либеральным Западом стал основой антилиберальной контрреволюции в посткоммунистическом мире и за его пределами. Такую реакцию нельзя просто игнорировать, повторяя, что винить во всем Запад – дешевый трюк незападных лидеров, пытающихся уклониться от ответственности за собственные ошибки. История гораздо сложнее. Помимо всего прочего, это история того, как ради гегемонии либерализм отказался от плюрализма.

Названия и необходимость

В годы холодной войны самый значимый политический раскол проходил между коммунистами и демократами. Мир делился на тоталитарный Восток и свободный Запад, и общества, находившиеся на периферии основного конфликта, имели право выбирать ту или иную сторону – по крайней мере так они считали. После падения Берлинской стены расклад изменился. С этого момента самая значимая граница на геополитическом пространстве отделяла имитаторов от имитируемых, признанные демократии от стран, пытающихся завершить переходный процесс. Отношения Востока и Запада из противостояния двух враждебных систем в годы холодной войны трансформировались в натянутое взаимодействие модели и имитатора в рамках единой однополярной системы.

После 1989 г. стремление бывших коммунистических стран походить на Запад получало разные названия – «американизация», «европеизация», «демократизация», «либерализация», «расширение», «интеграция», «гармонизация», «глобализация» и так далее, но речь в любом случае шла о модернизации через имитацию и интеграцию через ассимиляцию. По мнению популистов из Центральной Европы, после краха коммунистических режимов либеральная демократия стала новой неизбежной догмой. Они постоянно жалуются, что подражание ценностям, подходам, институтам и практикам Запада превратилось в императив и обязанность. Упомянутый выше польский философ высмеивал образ мыслей своих соотечественников после 1989 г.: «Глубокая мудрость заключалась в том, чтобы копировать и имитировать. Чем больше мы копировали и имитировали, тем больше были довольны собой. Институты, образование, налоги, право, СМИ, язык – практически все вдруг оказалось несовершенной копией оригиналов, которые опережали нас на пути к прогрессу».

После 1989 г. асимметрия между морально передовыми и морально отстающими стала определяющим и болезненным аспектом отношений Востока и Запада.

После падения Берлинской стены повсеместная имитация Запада воспринималась как наиболее эффективный способ демократизации общества. Отчасти из-за моральной асимметрии эта самоуверенность сегодня стала предметом агрессивной критики со стороны популистов.

Сложности имитации

То, что имитация пронизывает все сферы общественной жизни, не подлежит сомнению. Известный социолог XIX века Габриель Тард в книге «Законы подражания» (“The Laws of Imitation”) даже утверждал, что общество – есть имитация». Он писал о «заразной имитации» как разновидности сомнамбулизма, когда люди повторяют действия друг друга спонтанно, без какой-либо стратегической цели или плана, как при копировании преступлений. В любом случае это происходит без давления или принуждения.

Критикуя имитационный императив как самую невыносимую черту либеральной гегемонии после 1989 г., популисты Центральной Европы имеют в виду нечто более провокационное с политической точки зрения. Всеобъемлющая имитация институтов предполагает, во-первых, признание морального превосходства имитируемых над имитаторами; во-вторых, политическую модель, победившую все жизнеспособные альтернативы; в-третьих, ожидание, что имитация будет безусловной, без адаптации к местным традициям, и в-четвертых, готовность к тому, что представители имитируемых (и поэтому обладающих превосходством) стран будут осуществлять надзор и на постоянной основе оценивать прогресс стран-имитаторов. Не погружаясь слишком глубоко в аналогии, можно сказать, что стиль имитации режима, возобладавший после 1989 г., напоминает советские выборы, когда избиратели под контролем партийных чиновников притворялись, что «выбирают» единственного кандидата.

Чтобы лучше понять, что оказалось на кону, стоит остановиться на нескольких различиях.

Например, есть полномасштабная имитация единственной ортодоксальной модели под надзором экспертов-иностранцев, а есть процесс обучения, когда страны извлекают пользу, перенимая опыт друг у друга. Первый вариант предполагает высокомерие и обиды, в то время как второй строится на эффекте демонстрации – увиденных успехах и провалах.

Кроме того, есть большая разница между имитацией средств и имитацией целей. Первое мы называем заимствованием, а не имитацией. Классическую формулировку этого различия предложил экономист и социолог Торстейн Веблен, который в статье для Journal of Race Development в 1915 г. писал, что японцы позаимствовали у Запада «промышленное искусство», но не его «духовные подходы, принципы поведения и нравственные ценности». Заимствование технических средств не влияет на идентичность, по крайней мере, на начальном этапе, в то время как имитация нравственных целей проникает глубже и может привести к более радикальным процессам трансформации, напоминающим «обращение». Строя общество после 1989 г., жители Центральной Европы стремились копировать образ жизни и нравственные подходы, которые видели на Западе. Китайцы, напротив, избрали путь, похожий на определение Веблена, – применение западных технологий для стимулирования экономического роста и повышения престижа Коммунистической партии, чтобы противостоять солированию Запада.

Имитация нравственных идеалов (в отличие от заимствования технологий) заставляет подражать тем, кем вы восхищаетесь, и одновременно перестать походить на себя, в то время как собственная уникальность и вера в свою группу лежат в основе борьбы за достоинство и признание. Господствующий культ инновации, креативности и оригинальности – фундамент либерального мира – означает, что даже для таких экономически успешных стран, как Польша, проект адаптации западной модели под надзором Запада воспринимается в качестве признания невозможности избавиться от вассального положения Центральной Европы перед иностранными инструкторами и инквизиторами.

Противоречивый запрос – быть одновременно и оригиналом, и копией – создает психологическое напряжение. Ощущение неуважения усугублялось иронией посткоммунистического продвижения демократии в контексте европейской интеграции. Чтобы соответствовать условиям членства в ЕС, якобы демократизируемые страны Центральной и Восточной Европы должны были проводить политику, предложенную невыборными чиновниками из Брюсселя и международными кредитными организациями. Полякам и венграм говорили, какие законы принимать и какую политику проводить, одновременно они должны были притворяться, что управляют страной сами. Выборы стали походить на «ловушку для дураков», как выразился бы Редьярд Киплинг. Избиратели регулярно голосовали против действующих лидеров, но политика, сформулированная в Брюсселе, существенно не менялась.

Крах коммунизма обусловил психологически проблематичную и даже травматичную трансформацию отношений Востока и Запада, потому что по разным причинам возникло ожидание, что страны, ушедшие от коммунизма, должны имитировать не средства, а цели. Политические лидеры Востока, начавшие импорт западных моделей, по сути, хотели, чтобы их соотечественники воспринимали цели и адаптировали модели целиком, а не частично. Главная жалоба, подпитывающая антилиберальную политику в регионе, заключается в том, что демократизация коммунистических государств была направлена на культурное преобразование вместо переноса нескольких иностранных элементов на традиционную почву, а это ставило под угрозу национальную идентичность.

Следует отметить, что попытки слабых имитировать сильных и успешных – отнюдь не новость в истории наций и государств. Но такая имитация обычно походила на простое попугайничанье, а не истинное преобразование. Франция Людовика XIV как доминирующая европейская держава XVII века вдохновляла многих имитаторов. Политолог Кеннет Джоуитт в своей статье «Коммунизм, демократия и гольф» (“Communism, Democracy, and Golf”) для Hoover Digest отмечал: копии Версаля были построены в Германии, Польше и России. Французским манерам подражали, а французский стал языком элиты. В XIX веке объектом поверхностного копирования оказался британский парламент, а после Второй мировой войны целый ряд сталинистских режимов был создан в Восточной Европе, от Албании до Литвы, с одинаково уродливой сталинской архитектурой – политической и физической. Одна из причин, почему косметическая имитация получила широкое распространение в политической жизни, – она позволяет слабым казаться сильнее, чем те есть на самом деле, а это полезная форма мимикрии во враждебной среде. Кроме того, имитаторы становятся безопасными для тех, кто в ином случае стал бы вредить им или пытаться маргинализировать. В мире после холодной войны изучение английского, чтение «Записок Федералиста» костюмы от Армани, выборы и любимый пример Джоуитта – гольф – позволили незападным элитам не только создать комфортную атмосферу для влиятельных западных партнеров, но и предлагать им экономическое, политическое и военное сотрудничество. Мимикрия под сильного позволяет слабому государству воспользоваться огромным весом и престижем настоящего «Версаля», но для этого необязательно становиться источником национального унижения или серьезной угрозой идентичности.

Говоря о непредвиденных последствиях однополярной эпохи имитации и называя имитационный императив после 1989 г. основной причиной превращения либеральной мечты в либеральный кошмар, мы имеем в виду схемы поведения и имитационную интоксикацию, которые социально и психологически более сложны и опасны, чем простое эпигонство. Речь идет о комплексном политическом поведении, которое – отчасти потому, что это происходило по команде Запада и под его надзором – вызывает чувство стыда и обиды, а также страх культурного стирания.

В Центральной и Восточной Европе многие влиятельные политические лидеры сразу после 1989 г. приветствовали копирование Запада как кратчайший путь реформ. Имитация обосновывалась «возвращением в Европу», что означало обретение своего места в естественном ареале обитания. В Москве ситуация была иной. Коммунизм никогда не воспринимался там как продукт иностранного доминирования, поэтому имитация Запада не могла считаться воссозданием национальной идентичности.

Как бы их ни воспринимали изначально, в итоге западные модели утратили привлекательность в глазах даже самых перспективных имитаторов. Либерально-демократические реформы стали казаться все менее приемлемыми по разным причинам. Западные советники, пусть и с самыми благими намерениями, не могли скрыть превосходства модели над копией. Более того, иностранные промоутеры политических реформ на Востоке продолжали продвигать идеальный имидж «реальной» либеральной демократии, хотя признаки ее внутренней дисфункции уже невозможно было игнорировать. В этом контексте глобальный финансовый кризис 2008 г. нанес завершающий удар по доброму имени либерализма.

Французский философ Рене Жирар в трудах разных лет многословно доказывал, что историки и социологи игнорируют центральную роль имитации в жизни человека, что ошибочно и даже опасно. Он посвятил свою карьеру исследованию того, как подражание вызывает психологические травмы и социальные конфликты. В сочинении «Ложь романтизма и правда романа» (“Deceit, Desire and the Novel: Self and Other in Literary Structure”) Жирар писал, что обычно это происходит, когда модель становится препятствием для самооценки и самореализации имитатора. Чаще всего недовольство и конфликт вызывает имитация желаний. Мы делаем вид, что заимствуем не только средства, но и цели, не только технические инструменты, но и задачи, ориентиры и образ жизни. С нашей точки зрения, это самая стрессоопасная и вредная форма имитации, которая в значительной степени способствовала нынешней волне антилиберальных протестов.

По мнению Жирара, люди хотят чего-то не потому, что это само по себе привлекательно, а потому, что этого хочет кто-то другой. Гипотезу можно проверить, понаблюдав за двумя маленькими детьми в комнате с игрушками: более всего желанна игрушка в руках другого ребенка. Копирование целей других, полагает Жирар, естественным образом связано с соперничеством, тщеславием и угрозой личной идентичности. Чем больше имитаторы верят в то, что имитируют, тем меньше они верят в себя. Искомая модель неизбежно становится соперником и угрозой самоуважению. Это особенно справедливо, если вы собираетесь брать за образец не Иисуса Христа, а своего соседа с Запада.

Но стоит напомнить, что подражание нередко происходит не от восхищения, а от безжалостного соперничества. Сын хочет быть похожим на отца, но тот подсознательно внушает ребенку, что его амбиции недостижимы, и последний начинает ненавидеть родителя, отмечает Жирар в книге «Насилие и священное» (“Violence and the Sacred”). Эта схема не так уж далека от того, что мы наблюдаем в Центральной и Восточной Европе, где, как говорят популисты, из-за навязанного Западом имитационного императива стало казаться, что страны обречены отбросить священное прошлое и перенять новую либерально-демократическую идентичность, которая, если говорить честно, никогда не станет полностью своей. Стыд за переформатирование своих преференций, чтобы встроиться в чужую иерархию ценностей, делать это ради свободы и чувствовать презрительные взгляды из-за неадекватности попыток – именно эти эмоции спровоцировали антилиберальные протесты, начавшиеся в посткоммунистической Европе, прежде всего в Венгрии, и теперь распространившиеся по всему миру.

Взгляды Жирара на причинно-следственные связи между имитацией и недовольством, хотя и основанные исключительно на анализе литературных текстов, помогают понять антилиберальные протесты в посткоммунистическом мире. Обратив внимание на конфликтную природу имитации, он позволяет нам увидеть демократизацию после коммунизма в новом свете. Его теория предполагает, что проблемы, с которыми столкнулись сегодня, связаны не с естественным возвратом к плохим привычкам, а с отторжением имитационного императива, навязанного после падения Берлинской стены. Фукуяма был уверен, что наступившая эпоха будет бесконечно скучной, Жирар оказался более прозорлив, отметив ее потенциал для взрывоопасного переворота.

Цветы недовольства

Истоки нынешнего антилиберального мятежа лежат в трех параллельных, взаимосвязанных и подпитываемых недовольством реакциях на канонический статус западных политических моделей после 1989 года. Этот тезис мы хотели бы всесторонне изучить и защитить, осознавая его однобокость, незавершенность и эмпирическую уязвимость. Наша цель не в том, чтобы представить полномасштабный анализ причин и следствий современного антилиберализма. Мы хотим подчеркнуть и проиллюстрировать тот аспект истории, который ранее не привлекал должного внимания. Чтобы провести сравнительный анализ непредвиденного глобального появления реакционного национализма и авторитаризма, мы опирались на гибко сформулированную и отчасти спекулятивную, но, надеемся, понятную и показательную концепцию политической имитации.

Мы начнем с исследования нетолерантного коммунитаризма популистов Центральной Европы, прежде всего Виктора Орбана и Ярослава Качиньского, чтобы попытаться объяснить, как значительная часть электората в странах, где либеральная элита еще недавно приветствовала заимствование западных моделей в качестве кратчайшего пути к процветанию и свободе, вдруг стала считать копирование дорогой к гибели. Мы рассмотрим, как антизападная контрэлита, преимущественно провинциального происхождения, начала формироваться в регионе и завоевывать поддержку общества, особенно за пределами мегаполисов, монополизируя символы национальной идентичности, которые игнорировались или обесценивались в период «гармонизации» со стандартами и нормами ЕС. Мы хотим показать, как процесс депопуляции в Центральной и Восточной Европе, последовавший за падением Берлинской стены, помог популистской контрэлите захватить воображение граждан, критикуя универсализм прав человека и либерализм с открытыми границами, выражающие, по её версии, безразличие Запада к национальным традициям и наследию их стран.

Мы не собираемся доказывать, что популисты Центральной Европы – безвинные жертвы Запада или что в противодействии имитационному императиву и заключается их повестка, а антилиберализм – единственная возможная реакция на кризис 2008-го и другие кризисы на Западе. И мы не забываем о героической борьбе против нелиберального популизма, которая идет в регионе. Мы утверждаем, что политический подъем популизма нельзя объяснить, не принимая во внимание широко распространившееся недовольство тем, что безальтернативный советский коммунизм сменился безальтернативным западным либерализмом.

Затем мы рассмотрим чувство обиды, испытываемое Россией на фоне очередного раунда императивной вестернизации. Для Кремля распад СССР означал, что Москва утратила статус сверхдержавы, а следовательно, и глобальный паритет с Америкой. Россия практически в один день превратилась из равного соперника в государство на грани краха, была вынуждена просить помощи и демонстрировать благодарность за советы доброжелательным, но плохо подготовленным американским консультантам. Для России имитация никогда не была синонимом интеграции. В отличие от Центральной и Восточной Европы, она не рассматривалась всерьез как кандидат в НАТО или Евросоюз. Это слишком крупная страна, обладающая чрезмерно большим ядерным арсеналом и чувством собственного «исторического величия», чтобы стать младшим партнером в альянсе с Западом.

Первой реакцией Кремля на доминирование либерализма была некая форма притворства, которую слабая жертва обычно использует, чтобы избежать атаки опасных хищников. Российская политическая элита сразу после распада СССР отнюдь не была единой. Но большинство считало естественным изображать демократию, потому что почти два десятилетия до 1991 г. они так же естественно изображали коммунизм. Российские либеральные реформаторы, в том числе Егор Гайдар, искренне восхищались демократией, но были убеждены, что, учитывая масштабы страны и авторитарные традиции, формировавшие общество на протяжении столетий, создать рыночную экономику и правительство, подчиняющееся воле народа, невозможно. Имитация демократии в России в 1990-е гг. не предполагала реальных, трудных преобразований. Это был только фасад, потемкинская деревня, с виду напоминающая демократию. Маскарад оказался эффективен: в переходный период он позволил ослабить давление Запада, который требовал утопических политических реформ, способных поставить под угрозу травматичный процесс экономической приватизации.

К 2011–2012 гг. демократический фарс себя изжил. Российское руководство переключилось на подпитываемую чувством обиды политику агрессивной пародии – стиль имитации, который открыто враждебен и намеренно провокационен. Термин «обучение посредством наблюдения» не совсем подходит для анализа внешней политики с целью ее последующей имитации. Мы бы назвали это зеркальным отражением. Устав от жестких, но бессмысленных требований подражать идеализированному образу Запада, Кремль решил имитировать наиболее одиозные варианты поведения американского гегемона, чтобы, будто в зеркале, показать западным «миссионерам», как они на самом деле выглядят, если убрать самовлюбленность и претенциозность. С помощью зеркального отражения бывшие имитаторы берут реванш над моделями, демонстрируя их неприглядные изъяны и раздражающее лицемерие. Следует отметить, что стремление сбросить маски часто становится самоцелью, которая достигается огромной ценой и без расчета на дополнительные выгоды.

Российское вмешательство в американские президентские выборы в 2016 г., если брать самый яркий пример подобного намеренно ироничного зеркального отражения, его организаторы и исполнители воспринимали как попытку копировать недозволенное вторжение Запада во внутреннюю жизнь России. Цель избрать дружественного России кандидата не ставилась, главное – показать американцам, как выглядит иностранное вмешательство во внутреннюю политику. Помимо педагогической зеркальное отражение должно было выполнить еще одну задачу: показать хрупкость и уязвимость надменных демократических режимов.

Иными словами, в 1990-е гг. Кремль изображал ответственность политиков перед гражданами. Сегодня он потерял интерес к демократическим спектаклям. Вместо того, чтобы копировать внутреннюю политическую систему США, Владимир Путин и его окружение решили воспроизвести незаконное вторжение американцев во внутренние дела других стран. Можно сказать, что Кремль держит в руках зеркало, в котором Америка может увидеть собственную склонность нарушать международные правила, хотя притворяется, что уважает их. Это делается снисходительно, чтобы высмеять американцев и поставить их на место.

Недовольство американизацией – мощное (хотя и не единственное) объяснение антилиберализма в Центральной Европе и агрессивной внешней политики России. А как насчет Соединенных Штатов? Почему так много американцев поддерживают президента, который открыто возмущается американизацией мира? Почему Трамп хочет, чтобы США не только перестали быть моделью для других стран, но и сами имитировали бы Венгрию Орбана и Россию Путина?

Трамп получил поддержку населения и бизнеса, заявив, что США больше всех проиграли от американизации мира. Признание обществом этого отклонения от хвастливого мейнстрима американской политической культуры требует объяснения. Граждане России и стран Центральной Европы отвергают имитацию, потому что это плохо для имитаторов и хорошо только для имитируемых. Поэтому, на первый взгляд, странно, что некоторые американцы готовы отказаться от имитации, так как она плоха для имитируемых и хороша только для имитаторов. Недовольство Трампа миром, где множество стран стремятся подражать Америке, кажется ненормальным, пока мы не поймем, что для его американских сторонников имитаторы – угроза, потому что они пытаются заменить имитируемую модель. Страх быть вытесненным и обойденным в итоге сфокусировался на иммигрантах и Китае.

Имидж Америки как жертвы своих поклонников и имитаторов не воспринимался всерьез бизнесом и обществом, когда Трамп впервые заговорил об этом в 1980-е годы. Почему же и те, и другие прислушались к нему в 2010-е? Ответ обусловлен проблемами белых американцев среднего и рабочего класса, а также превращением Китая в более опасного экономического конкурента, чем Германия и Япония. Белые избиратели считают, что Китай уже лишает американцев работы, а бизнес – что Китай крадет американские технологии. В результате эксцентричный посыл Трампа об Америке как жертве стал казаться правдоподобным, хотя он радикально отличается от традиционного самовосприятия страны.

Этот пример показывает, что не только подражатели, но и сама модель может оказаться недовольна политикой эпигонства, а лидер державы, построившей либеральный миропорядок, может приложить максимум усилий, чтобы все это прекратить.

Китай – естественный финал нашей аргументации, потому что появление на международной арене напористого Пекина, готового бросить вызов гегемонии Вашингтона, сигнализирует завершение эпохи имитации, как мы ее понимаем. В своем прошении об отставке в декабре 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис написал, что китайские руководители хотят сформировать мир в соответствии со своей авторитарной моделью. Он не имел в виду, что они собираются убеждать или принуждать другие страны перенимать азиатские ценности или привносить китайские черты в политическую или экономическую систему. Китай стремится к влиянию и уважению, но не к обращению мира в веру Си Цзиньпина. Он хочет «получить право вето в решениях, касающихся экономики, внешней политики и безопасности других стран, чтобы продвигать собственные интересы за счет соседей, Америки и наших союзников».

Грядущее противостояние Америки и Китая изменит мир, но оно будет касаться торговли, ресурсов, технологии, сфер влияния и способности формировать благоприятную атмосферу в соответствии с очень разными национальными интересами и идеалами двух стран. Речь не идет о конфликте соперничающих универсалистских представлений о будущем человечества, когда каждый старается привлечь союзников на свою сторону с помощью идеологического обращения или революционной смены режима. В современной международной системе голая асимметрия силы уже начала вытеснять предполагаемую моральную асимметрию. Поэтому соперничество Китая и Соединенных Штатов нельзя назвать новой холодной войной. Альянсы распадаются и вновь создаются, как в калейдоскопе, вместо длительного идеологического партнерства страны предпочитают краткие союзы по расчету. Последствия невозможно предсказать, но 40-летний конфликт между США и СССР точно не повторится.

Впечатляющий подъем Китая позволяет предположить, что крах коммунистической идеи в 1989 г. не был односторонней победой либерализма. Напротив – однополярный порядок стал миром, менее дружественным для либерализма, чем можно было предположить тогда. Возможно, 1989 г., уничтожив противостояние времен холодной войны между двумя универсалистскими идеологиями, нанес фатальный ущерб проекту Просвещения в его либеральной и коммунистической инкарнациях. Венгерский философ Гашпар Миклош Тамаш в своей работе «Ясность, в которую вмешались» (“A Clarity Interfered With”) пошел еще дальше, утверждая, что и либеральная, и социалистическая утопии потерпели поражение в 1989 г., ознаменовавшем конец проекта Просвещения. Мы не такие пессимисты. В конце концов еще могут появиться американские и европейские лидеры, способные преодолеть упадок Запада. Можно найти путь либерального восстановления как на знакомых, так и на совершенно новых основах и следовать по нему. Сейчас вероятность подобного восстановления очень мала. Тем не менее антилиберальные режимы и движения, которые мы здесь обсуждаем, ввиду отсутствия широкого идеологического видения, могут оказаться эфемерными и исторически малозначимыми. История, как известно, это вторжение неизведанного. Но что бы ни готовило нам будущее, для начала нужно постараться понять, к чему мы пришли сегодня.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138481 Иван Крастев, Стивен Холмс

Политика достоинства и судьба либерального порядка

Феномен ресентимента после «конца истории»

Фрэнсис Фукуяма – профессор Стэнфордского университета.

Резюме Если мы хотим верно интерпретировать действия реальных людей в современном мире, то должны расширить понимание человеческой мотивации за пределы простой экономической модели, доминирующей в нынешнем дискурсе. Человеческая психология сложнее, чем предполагает эта бесхитростная экономическая модель.

Эта статья представляет собой отрывок из книги «Идентичность. Стремление к признанию и политика неприятия», русский перевод которой только что вышел в издательстве «Альпина Паблишер». Журнал искренне благодарит издателя за право опубликовать данный материал.

В середине второго десятилетия XXI века мировая политика изменилась коренным образом. С начала 1970-х до середины 2000-х гг. в результате процессов, названных Сэмюэлом Хантингтоном «третьей волной» демократизации, число стран, которые можно отнести к электоральным демократиям, увеличилось приблизительно с 35 до 110. В этот период либеральная демократия стала для большей части мира стандартной формой правления – если не на практике, то по крайней мере потенциально.

Параллельно с кардинальным изменением политических институтов росла экономическая взаимозависимость между странами – то, что мы называем глобализацией. Основу ее составили такие либеральные экономические структуры, как Генеральное соглашение по тарифам и торговле и пришедшая ему на смену Всемирная торговая организация. Их дополнили региональные торговые институции, такие как Европейский союз и Североамериканское соглашение о свободной торговле. В тот период темпы роста международной торговли и инвестиций опережали темпы роста мирового ВВП и считались основной движущей силой процветания. С 1970 по 2008 гг. мировое производство товаров и услуг увеличилось в четыре раза, рост шел практически во всех регионах мира, а число людей, живущих в условиях крайней нищеты в развивающихся странах, сократилось с 42% от общей численности населения в 1993 г. до 17% в 2011 году. Доля детей, не доживавших до пяти лет, упала с 22% в 1960 г. до менее 5% к 2016 году.

Однако либеральный мировой порядок не стал благом для всех. Во многих странах мира и особенно в государствах с развитой демократией резко выросло неравенство. Преимущества, которые обеспечивал экономический рост, главным образом доставались элите, принадлежность к которой определял прежде всего уровень образования. Увеличение объема товаров и денег, а также массовые переезды, связанные с экономическим ростом, вызвали деструктивные социальные изменения. Деревенские жители развивающихся стран, ранее не имевшие доступа к электричеству, вдруг оказались в крупных городах, перед экранами телевизоров или в интернете, подключаясь к Всемирной сети через вездесущие мобильные телефоны. Рынки труда адаптировались к новым условиям – десятки миллионов людей пересекали границы в поисках лучшей доли для себя и своих семей или просто из-за невыносимых условий жизни в собственной стране. Огромный средний класс, сформировавшийся в Китае, Индии и других странах, вытеснял с привычных рабочих мест представителей среднего класса развитых государств. Производства неуклонно перемещались из Европы и Соединенных Штатов в Восточную Азию и другие регионы с низкими трудозатратами. Женщины выдавливали мужчин из экономики, где сфера услуг уверенно доминировала над остальными отраслями, а низкоквалифицированных работников заменяли «умные» машины.

Начиная с середины 2000-х гг. движение ко все более открытому и либеральному миропорядку замедлилось, а затем обратилось вспять. Эта смена курса совпала с двумя финансовыми кризисами, первый из которых начался на американском рынке субстандартных ипотечных кредитов в 2008 г. и привел к Великой рецессии, а второй – угрожавший евро и всему Европейскому союзу – был спровоцирован банкротством Греции. В обоих случаях политика элит привела к резким спадам, высокому уровню безработицы и снижению доходов миллионов обычных людей во всем мире. Поскольку Соединенные Штаты и ЕС были лидерами и образцами для либерального мира, эти кризисы нанесли ущерб репутации либеральной демократии в целом.

Исследователь демократии Ларри Даймонд назвал посткризисные годы, когда практически во всех регионах мира общее число демократий уменьшилось по сравнению с пиковыми значениями, периодом «демократической рецессии». Ряд авторитарных стран – прежде всего Китай и Россия – стали гораздо более уверенными и напористыми. Китай начал пропагандировать «китайскую модель» – откровенно недемократический путь к развитию и благосостоянию. Россия же открыто противопоставила себя «либеральному декадансу» Европейского союза и Соединенных Штатов. Некоторые государства – Венгрия, Турция, Таиланд и Польша, – казавшиеся успешными либеральными демократиями в 1990-е гг., откатились назад, к более авторитарному правлению. «Арабская весна» 2011 г., разрушив диктатуры на Ближнем Востоке, вдребезги разбила надежды на торжество демократии в этом регионе, когда Ливия, Йемен, Ирак и Сирия погрязли в гражданских войнах. Американское вторжение в Афганистан и Ирак не остановило волну терроризма, воплотившуюся в терактах 11 сентября. Скорее, она мутировала в «Исламское государство» (запрещено в России. – Ред.), ставшее путеводной звездой для непримиримых антилиберальных воинствующих исламистов во всем мире. Живучесть ИГИЛ – столь же примечательная примета времени, как и готовность многих молодых мусульман оставить сравнительно безопасную жизнь в других регионах Ближнего Востока и Европы ради того, чтобы отправиться в Сирию и сражаться в рядах исламских фундаменталистов.

Еще более удивительными и, возможно, более значимыми были два неожиданных исхода общенациональных голосований в 2016 г.: на референдуме в Великобритании за выход из Европейского союза и избрание Дональда Трампа президентом Соединенных Штатов. В обоих случаях сказалась тревога избирателей, вызванная экономическими проблемами, затронувшими в основном рабочий класс, который столкнулся с потерей рабочих мест и последствиями деиндустриализации. Не менее важными оказались антииммигрантские настроения, подпитываемые непрекращающимся притоком иммигрантов: сложилось устойчивое представление о том, что пришельцы лишают местное население работы и разрушают устои национальной культуры. Антииммигрантские партии и партии евроскептиков набирают силу во многих развитых странах: в первых рядах – «Национальный фронт – Национальное объединение» во Франции, Партия свободы в Нидерландах, «Альтернатива для Германии» и Австрийская партия свободы. Вся Европа охвачена страхом перед исламистским терроризмом и сварами по поводу запретов на выражение мусульманской идентичности – ношения паранджи, никаба или буркини.

Основой политики ХХ века было противостояние левых и правых, разворачивавшееся вокруг экономических вопросов: левые выступали за большее равенство, а правые требовали большей свободы. Прогрессистские политические силы отстаивали интересы трудящихся, защищали профсоюзы, формируя социал-демократические партии, требовавшие более качественной социальной защиты и более справедливого – с их точки зрения – распределения экономических благ. Правые, наоборот, выступали за снижение участия правительства в экономике и за права частного сектора. Во втором десятилетии XXI в. на место этого противостояния, как представляется, выходит конфликт, связанный с определением идентичности. Левых гораздо меньше занимают вопросы общего экономического неравенства – теперь они, скорее, заняты защитой прав широкого круга групп, считающихся маргинализованными: чернокожих, иммигрантов, женщин, латиноамериканцев, ЛГБТ-сообществ, беженцев и тому подобных. А правые между тем переосмысливают себя как патриотов, которые стремятся защитить традиционную национальную идентичность, зачастую прямо связанную с расовой, этнической или религиозной принадлежностью.

Традиционно, по крайней мере начиная с Маркса, политическая мысль определяла политическую борьбу как воплощение экономических противоречий – по сути, конфликт за кусок пирога. Этот конфликт и вправду стал частью истории 2010-х гг., когда глобализация обделила множество людей плодами общемирового экономического роста. С 2000 по 2016 гг. реальные доходы выросли лишь у половины американцев; часть совокупного национального производства, приходившаяся на долю 1% населения США, выросла с 9% от ВВП в 1974 г. до 24% в 2008 году.

Но какими бы важными ни были материальные интересы, люди руководствуются и другими мотивами. И эти мотивы лучше объясняют нынешний хаос. То, с чем мы столкнулись сегодня, можно назвать политикой ресентимента. Известно множество примеров, когда тот или иной политический лидер мобилизовал последователей, эксплуатируя их групповые обиды, чувство унижения или подозрение, что ими пренебрегают или недооценивают. Комплекс этих ощущений, называемый ресентиментом, требует публичного восстановления попранного достоинства такой группы. Эмоциональное воздействие, которое способна оказать на общество униженная группа, добивающаяся восстановления чести и достоинства, может быть гораздо сильнее влияния людей, просто преследующих экономическую выгоду.

На этом играет президент России Владимир Путин, говоря о трагедии распада Советского Союза и о том, как Европа и Соединенные Штаты воспользовались слабостью России в 1990-е гг., чтобы расширить НАТО на Восток, до ее границ. Ему претит чувство морального превосходства, которое демонстрируют западные политики. Он хочет, чтобы к России относились не как к слабому региональному игроку (как некогда обронил президент Обама), а как к великой державе. В 2017 г. венгерский премьер Виктор Орбан заявил, что его возвращение во власть в 2010 г. ознаменовало момент, когда «мы, венгры, тоже решили, что хотим вернуть нашу страну, хотим вернуть себе самоуважение и вернуть свое будущее». Правительство Си Цзиньпина пространно описывает «сто лет унижения» Китая и то, как Соединенные Штаты, Япония и другие страны пытались помешать Китаю обрести статус великой державы, который принадлежал ему тысячелетиями. По воспоминаниям матери основателя «Аль-Каиды» (запрещена в России. – Ред.) Усамы бен Ладена, в четырнадцать лет тот зациклился на событиях в Палестине, «в слезах смотрел телевизор в родительском доме в Саудовской Аравии». Позже гнев Усамы за унижение мусульман эхом отозвался в стремлении его молодых единоверцев сражаться в Сирии во имя ислама, который, по их мнению, подвергался поруганию и угнетению во всем мире. Они надеялись воссоздать в «Исламском государстве» славу ранней исламской цивилизации.

Ресентимент в демократических странах оказался не менее мощной силой. После громких историй об убийствах полицией афроамериканцев в Фергюсоне (штат Миссури), Балтиморе, Нью-Йорке и других городах в США возникло движение «Жизни чернокожих тоже важны» («Black Lives Matter»). Его активисты стремились заставить окружающий мир обратить внимание на страдания жертв полицейского насилия, представлявшегося уже обыденным. Сексуальное насилие и сексуальные домогательства в университетских кампусах и офисах по всей стране стали доказательством того, что мужчины не готовы всерьез воспринимать женщин как равных. В центр общественного внимания внезапно попали трансгендеры, отношение к которым прежде не считалось особым видом дискриминации. И многие из тех, кто голосовал за Дональда Трампа, надеясь «вернуть Америке былое величие», помнили прежние – лучшие – времена, когда их положение в собственных сообществах было более надежным. Настроения путинских сторонников в чем-то схожи с раздражением избирателей из сельских районов США. Негодование первых по поводу высокомерия и презрения западных элит по отношению к России тождественно возмущению вторых безразличием городских элит обоих побережий США и их медиасоюзников к проблемам американской глубинки.

Адепты политики ресентимента признаю´т друг друга. Взаимная приязнь Владимира Путина и Дональда Трампа основана не только на сходстве характеров, она коренится в общем для них национализме. Виктор Орбан объяснил: «Некоторые теории описывают происходящие нынче в западном мире изменения и появление на сцене американского президента [Трампа] как борьбу на мировой политической арене между транснациональной, так называемой “глобальной”, элитой и патриотической национальной элитой», одним из ярких представителей которой он и является.

Во всех случаях группа – будь то великая держава, такая как Россия или Китай, или избиратели в США или Великобритании – считает, что обладает идентичностью, которая не получает адекватного признания со стороны внешнего мира, когда речь идет о нации, или со стороны других членов своего общества. Такие идентичности могут быть – и остаются – невероятно разнообразными в зависимости от принадлежности к той или иной нации или государству, тем или иным религиозным убеждениям, в зависимости от этнической принадлежности, сексуальной ориентации или пола. Все они являются проявлениями общего феномена – политики идентичности.

Термины идентичность и политика идентичности имеют сравнительно недавнее происхождение. Первый из них популяризовал психолог Эрик Эриксон в 1950-е гг., а второй получил распространение в культурной политике 1980-х и 1990-х годов. Понятие «идентичность» сегодня трактуется очень широко и разнообразно: в одних случаях она имеет отношение только к социальным категориям или ролям, в других – к фундаментальной личной информации (как в ситуации «кражи личности/идентичности»). В таком контексте идентичности существовали всегда.

Я использую термин «идентичность» в том смысле, который поможет понять, почему она так важна для современной политики. Идентичность вырастает прежде всего из различия между истинным внутренним «я» и внешним миром социальных правил и норм, которые не признают и не уважают ценность или достоинство этого внутреннего «я». На протяжении всей истории человечества личности вступали в противоречие со своими обществами. Но только ныне сложилось мнение, что истинное внутреннее «я» имеет естественную, природную ценность, а внешнее общество систематически ошибается и несправедливо его оценивает. Менять необходимо не внутреннее «я», подчиняя его правилам общества, но само общество.

Внутреннее «я» является основой человеческого достоинства, но природа этого достоинства непостоянна, с течением времени она менялась. Во многих ранних культурах достоинством наделялись лишь немногие, часто – воины, готовые рисковать жизнью в бою. В других обществах достоинство является универсальным атрибутом, основанным на внутренней ценности людей, обладающих «агентивностью» – свободой воли и самостоятельностью. В иных случаях достоинство человека обусловлено его принадлежностью к большой группе людей, объединенных общей памятью и опытом.

Внутреннее чувство собственного достоинства требует признания. Осознания собственной ценности недостаточно, если окружающие не признают ее публично или, что еще хуже, если они унижают «меня» или игнорируют «мое» существование. Самоуважение возникает в результате уважения других. Поскольку стремление к признанию заложено в природе человека, сегодня чувство идентичности быстро превращается в политику идентичности, в рамках которой люди требуют общественного признания своей ценности. Таким образом, существенную часть политических конфликтов современного мира – от демократических революций до новых социальных движений, от национализма и исламизма до политических столкновений в университетских кампусах современной Америки – можно свести к проявлениям политики идентичности. Гегель, заметим, утверждал, что борьба за признание является главной движущей силой человеческой истории, ключом для понимания зарождения современного мира.

И если экономическое неравенство, возникшее в последние пятьдесят с лишним лет глобализации, является главным фактором, объясняющим современную политику, то экономические претензии становятся гораздо более острыми, когда связаны с чувством унижения и неуважения. Действительно, многое из того, что мы понимаем под экономической мотивацией, фактически отражает не просто желание обладать богатствами и ресурсами, а отношение к деньгам как к признаку статуса и престижа; считается, что за деньги можно купить уважение. Современная экономическая теория строится на предположениях о том, что люди являются рациональными индивидами, что все они хотят извлечь наивысшую для себя «пользу», то есть повысить материальное благополучие, и что политика – просто продолжение этого поведения, направленного на получение наибольшей выгоды.

Однако, если мы хотим верно интерпретировать действия реальных людей в современном мире, мы должны расширить понимание человеческой мотивации за пределы этой простой экономической модели, доминирующей в нынешнем дискурсе. Никто не оспаривает, что люди способны к рациональному поведению или что они движимы своекорыстными устремлениями к обладанию все бóльшими богатствами и ресурсами. Но человеческая психология гораздо сложнее, чем предполагает эта бесхитростная экономическая модель. Прежде чем мы сможем анализировать современную политику идентичности, нам необходимо сделать шаг назад и выработать более глубокое и совершенное понимание мотивации и поведения человека. Иными словами, нам нужна более качественная теория человеческой души.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138480 Фрэнсис Фукуяма

Возвращение Судного дня

Новая гонка ядерных вооружений: как Вашингтон и Москва могут ее остановить

Эрнест Мониц – сопредседатель и исполнительный директор Инициативы по сокращению ядерной угрозы, профессор физики и инженерных систем в Массачусетском технологическом институте, министр энергетики США с 2013 по 2017 год.

Сэм Нанн – сопредседатель Инициативы по сокращению ядерной угрозы, экс-сенатор от штата Джорджия, председатель сенатского комитета по вооруженным силам с 1987 по 1995 год.

Резюме Перефразируя Джона Кеннеди, надо сказать: человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Наблюдая, как рассыпается здание стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ошибочно считают, будто время на их стороне.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

2020 год. Российские военные проводят масштабные учения в Калининграде, своем эксклаве на Балтике, граничащем с Литвой и Польшей – членами НАТО. Самолет-разведчик альянса случайно вторгается в воздушное пространство России, и его сбивают ракетой «земля – воздух». НАТО направляет в регион ВВС и военные корабли. Стороны предупреждают, что рассматривают применение ядерного оружия, если под угрозой окажутся их жизненно важные интересы.

После вторжения в Крым, роста напряженности на Ближнем Востоке, краха режима контроля над вооружениями и размещения новых видов ядерного оружия НАТО и Россия готовы к конфликту. В Вашингтоне, где в разгаре президентская кампания, кандидаты соревнуются в демонстрации жесткой позиции в отношении России. В Москве знают, что антиамериканизм себя оправдывает, поэтому российское руководство ужесточает риторику против Вашингтона.

Когда стороны находятся в боевой готовности, на российскую систему раннего оповещения предпринимается кибератака неизвестного происхождения, имитирующая авиаудар НАТО по базам в Калининграде. На подтверждение атаки дается несколько минут, при этом между НАТО и Россией нет диалога по разрешению кризиса, потому Москва решает, что должна ответить сразу, и запускает обычные крылатые ракеты с калининградских баз по аэродромам НАТО. Альянс отвечает немедленно – авиаударами по Калининграду. Видя приближение сил НАТО и опасаясь наземного вторжения, Москва приходит к выводу: для деэскалации нужна эскалация. Надеясь добиться паузы в конфликте и начать переговоры на своих условиях, она наносит ядерный удар малой мощности по ядерным бункерам на аэродроме НАТО. Но расчет на деэскалацию оказывается ошибочным, и происходит обмен ядерными ударами.

Такое гипотетическое развитие событий похоже на сценарии катастроф, которые, казалось, ушли в прошлое вместе с холодной войной. Но сегодня они вновь актуальны. Все ключевые элементы уже на местах, не хватает только искры, чтобы поджечь фитиль.

Несмотря на десятилетия сокращения арсеналов, у Соединенных Штатов и России по-прежнему более чем 90% мирового ядерного оружия – свыше восьми тысяч боеголовок. Этого достаточно, чтобы уничтожить друг друга и весь мир, и не один раз. Долгое время стороны старались управлять угрозой, которую представляют эти арсеналы. Но в последние годы геополитическая напряженность подорвала «стратегическую стабильность» – процессы, механизмы и соглашения, облегчающие стратегические отношения в мирное время и позволяющие избежать ядерного конфликта, а также размещать войска так, чтобы минимизировать вероятность нанесения первого удара. Контроль над вооружениями умирает, каналы связи закрыты, в то время как ядерные арсеналы времен холодной войны сохранились и к ним добавились новые угрозы в киберпространстве и опасные новшества в военных технологиях (например, гиперзвуковое оружие, скорость которого в пять раз превышает скорость звука).

США и Россия пребывают в состоянии стратегической нестабильности: случайность или сбой могут привести к катаклизму. Со времен Карибского кризиса 1962 г. риск конфронтации с применением ядерного оружия не был так высок, как сегодня. Но в отличие от времен холодной войны обе стороны намеренно закрывают глаза на опасность.

Вашингтон и Москва вместе несут ответственность за предотвращение ядерной катастрофы, даже в периоды взаимного недоверия и внутренних разногласий в Соединенных Штатах. Президенты США и России должны начать с создания условий для диалога между своими правительствами, преодоления разногласий и сотрудничества – особенно сейчас, когда дело касается общей экзистенциальной угрозы ядерной войны. Возродить и заново выстроить стратегическую стабильность не так просто, это длительный процесс, но американским лидерам с разных сторон политического спектра следует включить этот пункт в список приоритетов и приняться за работу – снять непосредственную угрозу конфронтации. Риск ядерной эскалации слишком высок, чтобы ждать.

Ракеты и недоверие

Последние двадцать лет столкновение национальных интересов, политика безопасности с нулевой суммой в Европе и вокруг нее провоцировали напряженность и недоверие между Россией и Западом. Трения из-за Балкан и война в Косово в 1990-е гг. стали первым сигналом конфликтных отношений в постсоветскую эпоху. Процесс расширения НАТО, начавшийся в 1997 г., усугубил напряжение. После того как Владимир Путин и Джордж Буш – младший пришли к власти (в 2000 и 2001 гг. соответственно), разногласия из-за противоракетной обороны и войны в Ираке стали поводом для знаменитого выступления Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 г., когда он раскритиковал США за «почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы» и предупредил о новой гонке вооружений. Затем последовало российское вторжение в Грузию в 2008-м, углубившее недоверие между Москвой и Западом, которое продолжалось и в период президентства Барака Обамы, несмотря на попытки «перезагрузить» отношения. Вторжение НАТО и смена режима в Ливии в 2011 г. вызвали у Кремля подозрения, граничащие с паранойей.

Ситуация постепенно ухудшалась до 2014 г., когда аннексия Россией Крыма, ее военная интервенция на восток Украины и крушение лайнера Malaysia Airlines, якобы сбитого ракетой российского производства с территории, подконтрольной сепаратистам, подорвали отношения России и Запада. Соединенные Штаты и Европа ответили экономическими санкциями, направленными на изоляцию России и побуждающие ее к дипломатическому урегулированию кризиса на Украине. Несмотря на два соглашения – «Минск-1» и «Минск-2», заключенные в 2014 и 2015 гг., – конфликт продолжается. НАТО и Россия наращивают свой военный потенциал в регионе. На Балтике и в Черном море силы НАТО и России действуют в опасной близости друг от друга, в результате увеличивается риск катастрофы из-за случайности или ошибки.

Усугубляет эту опасность намеренный, ускоренный подрыв архитектуры контроля над вооружениями, которая на протяжении десятилетий обеспечивала сдерживание, прозрачность и предсказуемость обычных и ядерных сил сторон. В ее отсутствие Россия и Запад рассматривают худшие сценарии. Первая трещина появилась в 2002 г., когда Соединенные Штаты вышли из Договора по противоракетной обороне (ПРО), подписанный тридцатью годами ранее, чтобы не позволить Вашингтону и Москве развернуть общенациональную систему защиты от баллистических ракет большой дальности. Спустя пять лет Россия приостановила действие еще одного соглашения – Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) 1990 г., то же самое сделал Североатлантический альянс.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) 1987 г., запрещавший целый класс дестабилизирующего ядерного оружия в Европе, получил смертельный удар, когда Вашингтон заявил о решении выйти из него, а Москва приостановила его исполнение. США опасались, что Россия разместит запрещенные ракеты, что, в свою очередь, спровоцировало ответные обвинения Москвы. Судьба Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) тоже под вопросом. Четыре сенатора-республиканца поинтересовались у президента Трампа этой весной, не рассматривает ли он возможность отказа от этого соглашения. Неясна и судьба нового договора по СНВ (СНВ-3) 2010 г. Если стороны не договорятся о его продлении, – а Трамп и его администрация раз за разом отказываются рассматривать эту перспективу, – срок действия документа истечет в 2021 году. Иными словами, через два года может исчезнуть последнее соглашение по ограничению и мониторингу стратегических ядерных сил Соединенных Штатов и России. А вместе с ним пропадет и прозрачность ядерных арсеналов двух стран, которая обеспечивалась в том числе взаимными инспекциями.

Помимо разрушения механизмов контроля над существующими вооружениями военный баланс еще больше нарушают новые технологии. Кибератаки могут привести к сбоям в системе раннего оповещения или структурах командования и управления ядерными силами, что увеличивает риск ложной тревоги. Силы мгновенного удара располагают системами доставки с обычными и ядерными боеголовками, включая гиперзвуковые планирующие блоки и крылатые ракеты, способные лететь с большей скоростью, на малой высоте и маневрировать, чтобы избежать перехвата. В случае развертывания эти системы уменьшат время предупреждения и принятия решений страной, оказавшейся под ударом. Военные стратеги с обеих сторон все больше опасаются, что потенциальный первый удар обеспечит атакующему решающее преимущество.

Есть еще милитаризация дальнего космоса – сфера, нерегулируемая соглашениями. Китай, Россия, а в последнее время и Индия, наращивают противоспутниковые возможности, Вашингтон обдумывает создание специального космического подразделения.

Грозная смесь рушащегося контроля над вооружениями и передовых военных технологий становится опаснее из-за отсутствия диалога между Россией и Западом, в частности между гражданскими и военными специалистами министерств обороны и иностранных дел. Нынешний разрыв контактов можно назвать беспрецедентным даже по сравнению с периодом холодной войны. Несмотря на остроту конфликта, демократы и республиканцы в Белом доме и Конгрессе понимали, что взаимодействие с Советским Союзом необходимо для обеспечения безопасности американцев. Переговорщики США и СССР регулярно встречались в Женеве, Нью-Йорке и Вене. Американские командующие постоянно общались со своими советскими коллегами на различных форумах, включая переговоры по контролю над вооружениями, потому что их объединяла общая ответственность – не допустить ядерной катастрофы.

Осмотрительный образ мыслей исчез после российской агрессии против Украины и вмешательства в американские и европейские выборы. Соединенные Штаты и их союзники по НАТО вступили в конфронтацию с Россией. В последние годы Запад считал диалог вознаграждением за хорошее поведение, а не дипломатическим инструментом, используемым в силу необходимости. Недостаточная коммуникация только усугубляет раздражение и напряженность и повышает барьеры для диалога. Например, Совет Россия – НАТО, площадка, созданная в 2002 г. для регулярных консультаций, перестал функционировать, хотя мог бы использоваться в моменты кризисов, как в случае с Украиной. Североатлантический альянс полностью приостановил вза­имодействие в рамках Совета на два года в апреле 2014 года. С тех пор прошло всего 11 заседаний на уровне ниже послов. Регулярные контакты военных специалистов по-прежнему заблокированы.

Отчасти разрыв коммуникации связан с политическими разногласиями внутри США. В Конгрессе широко распространено неверие в способность Трампа выстроить правильные отношения с Москвой, а также негодование из-за вмешательства России в выборы и ее действий на Украине. В результате члены обеих партий считают любые контакты с Россией подозрительными. Конгресс подавляющим большинством голосов принял законы, закрепляющие существующие антироссийские санкции, и разрабатывает новые, президенту чрезвычайно сложно изменить или снять их своим решением. Кроме того, принят закон, запрещающий американским военным сотрудничать с российскими коллегами. (Диалог по ограниченным целям разрешен, но не приветствуется.) Эти рестрикции практически заморозили столь необходимую коммуникацию военных.

Раскол внутри НАТО также мешает взаимодействию с Россией. Администрация Трампа подрывает отношения с европейскими союзниками, публично критикуя их за нежелание увеличивать расходы на оборону и при этом ставя под вопрос дальнейшее выполнение Соединенными Штатами своих обязательств. Несмотря на возражения членов НАТО и ЕС, США разорвали ядерную сделку с Ираном и вышли из Парижского соглашения по климату. Все эти трансатлантические дрязги мешают воспринимать НАТО как сильный альянс. Кроме того, в НАТО нет единого мнения о том, каким должен быть баланс между взаимодействием и конфронтацией с Россией. Эта неопределенность и непредсказуемость руководства ослабляет позиции Вашингтона, и он не может направить дебаты в нужное русло и убедить западные страны придерживаться общей, последовательной линии в отношениях с Россией. В случае кризиса разногласия в НАТО могут подорвать авторитет США и увеличить риск военной конфронтации с Москвой.

Россия как она есть

Несмотря на свои внутренние проблемы (экономическая и политическая структура опирается на один товар – энергия – и одного человека – Путин – и поэтому уязвима), Россия еще долгое время будет оставаться силой, с которой следует считаться. Благодаря географическому размеру, постоянному членству в Совете Безопасности ООН, модернизированным вооруженным силам и ядерному арсеналу Россия способна нарушить геополитические ситуацию в жизненно важных для США регионах, включая Европу, Ближний Восток, Азию и Арктику. Дальнейшие столкновения и кризисы не просто возможны, а даже вероятны. Стороны должны уже сегодня задуматься о том, как не позволить конфронтации выйти из-под контроля, а лучше вообще ее избегать.

Стратегическое взаимодействие с Москвой не означает игнорирования российской агрессии, будь то вторжение на Украину, вмешательство в выборы на Западе, отравление бывшего агента в Великобритании или нарушение ДРСМД. Пытаясь сотрудничать с Россией в сфере сокращения ядерной угрозы, Запад по-прежнему должен сдерживать неприемлемое поведение. Соединенным Штатам и Евросоюзу, к примеру, не следует снимать с России санкции, связанные с Украиной, не добившись существенного прогресса в урегулировании кризиса. Также Вашингтон не должен отменять санкции, введенные в ответ на российское вмешательство в выборы, пока такая деятельность не будет гарантированно прекращена. В то же время Конгресс должен дать Трампу или его преемнику возможность гибко или избирательно снимать санкции в случае достижения их цели: если русские придут к выводу, что никогда не покинут скамейку штрафников, у них не будет стимула отказываться от агрессивного поведения.

НАТО следует поддерживать усиленное военное присутствие в Европе, включая ротацию временных контингентов в странах Балтии. В то же время нужно выполнять обязательства, закрепленные в Основополагающем акте Россия – НАТО от 1997 г. – дорожной карты по нормализации отношений после холодной войны. А это значит не хранить и не размещать ядерное оружие на территории новых стран-членов альянса в Восточной Европе.

Проще говоря, лидеры в Вашингтоне и других столицах НАТО должны взаимодействовать с Россией, четко осознавая наши различия. Диалог нужно строить на признании общей заинтересованности в предотвращении использования ядерного оружия.

Назад к длительным переговорам

Для Вашингтона первый шаг к восстановлению продуктивного диалога с Москвой – это налаживание рабочего взаимодействия относительно России между администрацией Трампа и Конгрессом. Даже при отсутствии доверия между президентом и демократами, особенно в преддверии выборов 2020 г., достичь согласия по российскому вопросу две партии должны прямо сейчас. Учитывая серьезность рисков, конгрессмены просто не могут позволить себе ждать смены руководства в Белом доме или в Кремле.

Новая межпартийная группа в составе лидеров обеих партий в Палате представителей и Сенате, председателей комитетов, а также высокопоставленных сотрудников администрации Белого дома, сфокусированная на политике в отношении России, ядерном диалоге и НАТО, могла бы дать толчок и способствовать такому процессу. Спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси, демократу из Калифорнии, и лидеру большинства в Сенате Митчу Макконнеллу, республиканцу из Кентукки, не обязательно дожидаться звонка из Белого дома, чтобы создать такую группу и начать работать. Они должны высказать напрямую президенту и госсекретарю предложение по координации усилий исполнительной и законодательной власти. Такая площадка подкрепит позицию США в переговорах с Россией, продемонстрировав, что обе партии, а также исполнительная и законодательная власть выступают единым фронтом. Если администрация Трампа станет возражать или колебаться, Конгресс должен использовать свои полномочия для создания подобной рабочей группы и вызывать представителей администрации на слушания в рамках комитетов. (При содействии Пелоси и Макконнелла рабочая группа способна стать фундаментом для диалога с российскими парламентариями и руководством.)

Договоренность Трампа и Путина о новом диалоге по стратегической стабильности и ядерным угрозам на встрече в Хельсинки в июле 2018 г. была шагом в правильном направлении. Но их неспособность реализовать договоренность, в том числе на уровне гражданских и военных специалистов, которым нужен «зеленый свет» от руководства, демонстрирует масштабы дисфункции в отношениях двух стран. Переговоры о «стратегической безопасности», начатые американскими и российскими дипломатами после июньской встречи Трампа и Путина на саммите G20 в японской Осаке, должны быть продолжены с привлечением ведущих военных и гражданских специалистов. Повестку нужно расширить, а встречи – проводить чаще. Лидерам Конгресса следует обеспечить двухпартийную – вернее, непартийную – поддержку инициативы.

Чтобы повысить прозрачность и доверие между военными двух стран и Европы в целом, США, НАТО и Россия должны возобновить антикризисный диалог с участием командующих ядерными силами. Ранее площадкой для обсуждения являлся Совет Россия – НАТО (при поддержке комиссий по контролю над вооружениями), в идеале диалог можно возродить в рамках Совета или отдельной рабочей группы. Соединенные Штаты, НАТО и Россия должны вновь открыть каналы взаимодействия между экспертным сообществом по таким актуальным темам, как предотвращение ядерного и радиологического терроризма, повышение безопасности ядерных реакторов, решение проблемы ядерных отходов, содействие инновациям в сфере мирного атома и укрепление МАГАТЭ.

Если сотрудничество удастся восстановить хотя бы отчасти, США и Россия смогут перейти к более конкретным шагам по уменьшению вероятности новой ядерной гонки вооружений, что имеет жизненно важное значение для международного сообщества, особенно в свете краха ДРСМД. Все страны заинтересованы в реализации и продлении СНВ-3 до 2026 г. (в документе предусмотрена пролонгация максимум на пять лет). Здесь Конгресс тоже в состоянии оказать поддержку и дать понять, как и в 1980-е гг., что финансирование ядерной модернизации осуществляется при условии сотрудничества Вашингтона и Москвы по сокращению ядерных рисков и введению проверяемых лимитов для арсеналов двух стран.

Прервать цикл эскалации

Еще один приоритет – поиск возможностей, дающих лидерам ядерных держав больше времени на принятие решения о применении ядерного оружия в случае кризиса, особенно если они опасаются, что могут подвергнуться ядерной атаке. Сегодня у руководителей в Вашингтоне и Москве есть всего несколько бесценных минут, чтобы решить, является ли предупреждение о ядерном ударе реальным и следует ли в ответ применять собственное ядерное оружие. Новые технологии, прежде всего, гиперзвуковое оружие и кибератаки, угрожают сократить время принятия решений еще больше. Тот факт, что российские войска дислоцированы и регулярно проводят учения в западных областях страны у границ НАТО, а Североатлантический альянс в последнее время тоже стал проводить маневры вблизи границ России, увеличивает риск удара с кратковременным предупреждением и связанные с этим опасения. В условиях сокращения времени принятия решения риск ошибки становится реальным. Лидеры в Вашингтоне и в Москве должны нацелить своих военных на взаимодействие, чтобы минимизировать опасения и увеличить время принятия решения.

Хотя, учитывая нынешний политический расклад и акцент на сдерживании, это и кажется парадоксальным, США, НАТО и Россия должны задуматься о том, что американское и российское ядерное оружия передового развертывания в Европе является фактором риска, а не активом. Это оружие – потенциальная цель на ранней стадии конфликта, оно может спровоцировать упреждающий ядерный удар, чего обе стороны должны стремиться избежать. Есть мнение, что Россия заинтересована в эскалации ради деэскалации – то есть, согласно этой логике, Москва в определенных обстоятельствах может намеренно пойти на обострение конфликта посредством ограниченного ядерного удара, чтобы добиться урегулирования на выгодных для себя условиях (это неоднозначное утверждение, которое опровергают российские официальные представители и эксперты). Однако любое применение ядерного оружия, скорее всего, вызовет дальнейшую эскалацию.

Кроме того, американские объекты передового базирования – привлекательная цель для террористов, они уязвимы, поскольку расположены в районах с высокой террористической угрозой и политической нестабильностью (то же самое можно сказать и о российских объектах). Вашингтон и Москва также должны найти способы не допустить размещения ракет средней дальности в евроатлантическом регионе, учитывая, что ограничения ДРСМД уже не имеют обязательной силы. Иначе в Москве, Лондоне и в Париже вновь начнут опасаться ядерного удара с кратковременным предупреждением, который может лишить страну руководства и командования, а это увеличит риск ложной тревоги.

После выхода США из Договора по ПРО в 2002 г. системы защиты от ракет большой дальности оказались вне механизмов контроля, и в Москве испытывают беспокойство относительно того, что американская программа противоракетной обороны в какой-то момент может подорвать российское ядерное сдерживание. Заключение нового соглашения, аналогичного Договору по ПРО, маловероятно, учитывая активное противодействие любым ограничениям в этой сфере в Сенате, который должен одобрить новый договор двумя третями голосов. Тем не менее можно согласовать более мягкие рамки противоракетной обороны, включая взаимные меры прозрачности – посещение объектов для мониторинга возможностей ПРО и договоренности не размещать системы ПРО так, чтобы они подрывали возможности ядерного сдерживания другой стороны и не вызывали опасения по поводу первого удара.

Обмен информацией об операциях и возможностях сторон позволит добиться того, чтобы системы мгновенного удара, включая современное гиперзвуковое оружие, не подрывали стратегическую стабильность. Это, в первую очередь, касается США и России, но, учитывая сведения о разработке гиперзвуковых ракет Китаем, возможно, потребуется привлечение других стран. Также стоит обеспечить большую прозрачность неядерных систем мгновенного удара и отделить эту категорию обычных вооружений от разработок и размещения ядерного оружия. Таким образом можно избежать ошибок системы раннего предупреждения, которая не примет обычный удар за ядерный. Новый договор по СНВ или его преемник также может ввести ограничения для систем мгновенного удара большой дальности, способных нести обычные и ядерные боеголовки. В противном случае их неограниченное развертывание будет провоцировать страх первого удара.

Вашингтон и Москва должны четко определить «красные линии» в киберпространстве и дальнем космосе. Обе сферы практически не регулируются международным правом, поэтому другие страны или акторы могут угрожать интересам США и России или даже попытаться спровоцировать войну между ними. Кибератаки на ядерные объекты, пункты командования ядерными силами или системы раннего предупреждения могут привести к неверным расчетам или ошибкам, например, ложному оповещению о ракетном ударе или к неспособности предотвратить кражу ядерных материалов. Страны продолжат разрабатывать и совершенствовать возможности атаковать спутники, поэтому Соединенные Штаты и Россия могут лишиться их на ранней стадии конфликта. Для решения этой проблемы стоит создать совместный пилотный проект по обмену информацией о деятельности в дальнем космосе, что позволит избежать столкновений и конфликтов там. Пилотный проект посодействует определению информации, необходимой для обмена, или созданию механизмов взаимодействия, что в конечном итоге позволит США и России создать рамки гражданской и военной деятельности в космосе. «Красные линии» и пилотные проекты помогут сторонам доверять друг другу и подготовят почву для дальнейшего сотрудничества и даже заключения соглашений о деятельности в киберпространстве и дальнем космосе.

Наконец, самый важный пункт: стороны должны разработать набор основных принципов, касающихся ядерного оружия. Один из таких основополагающих принципов был сформулирован президентом США Рональдом Рейганом и советским лидером Михаилом Горбачёвым в 1985 году. Он гласит, что в ядерной войне нельзя победить, и поэтому её нельзя начинать. Это заявление стало важным шагом к завершению холодной войны. Сегодня оно может стать основой практических шагов, например, возобновления усилий пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и одновременно ядерных держав по укреплению Договора о нераспространении ядерного оружия и активизации сотрудничества с целью не допустить попадания ядерных материалов в руки террористов.

Пока не стало слишком поздно

На протяжении десятилетий стратегическая стабильность между Соединенными Штатами и Россией включала взаимное признание жизненно важных интересов, «красных линий» и средств уменьшения рисков случайностей и ошибок, способных привести к конфликту и особенно к применению ядерного оружия. Однако сегодня столкновение национальных интересов, отсутствие диалога, разрушение механизмов контроля над вооружениями, совершенствование систем вооружения и новые киберугрозы дестабилизировали старое равновесие. Политическая поляризация в Вашингтоне только усугубила ситуацию, уничтожив остатки консенсуса по внешней политике США и в отношениях с Россией. Если Вашингтон и Москва не решат эти проблемы сегодня, крупный международный конфликт и ядерная эскалация станут пугающе вероятными. Вместо этого Трамп и Путин шутят о российском вмешательстве в американские выборы, обсуждают идею «избавления от прессы» и проблему фейковых новостей, хотя на самом деле свобода прессы находится под угрозой во всем мире, а авторитаризм набирает силу. В этих мрачных обстоятельствах некоторые предлагают отказаться от российско-американских переговоров и ждать прихода новых лидеров в обеих странах. Это было бы ошибкой. Диалог между двумя президентами по-прежнему необходим – только он может создать политическое пространство для взаимодействия гражданских и военных специалистов двух стран и дискуссий, которые помогут предотвратить катастрофу. Конгресс должен задавать тон в поддержке коммуникации и сотрудничества с Россией ради снижения военных рисков, особенно связанных с ядерным оружием. Иначе жизнь американцев окажется в опасности.

Перефразируя Джона Кеннеди (который во время Карибского кризиса был ближе к Армагеддону, чем любой другой американский лидер), человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Сегодня, наблюдая как медленно, но верно рушится конструкция стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ведут себя так, будто время работает на них. Но они заблуждаются.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138478 Эрнест Мониц, Сэм Нанн

Первую молодь тихоокеанских устриц вырастили в новом центре марикультуры Дальнего Востока

Специалисты ТИНРО впервые на Дальнем Востоке получили в заводских условиях молодь тихоокеанской устрицы. Научное достижение было сделано в инновационном научно-производственном центре марикультуры на острове Попова.

«В науке история начинается с получения первых результатов. Даже юбилей ТИНРО празднуется не в день основания, а в дату проведения первого Ученого совета. Поэтому сейчас мы можем точно сказать, что центр марикультуры начал работать», – поделился успехом заместитель директора ВНИРО-руководитель Тихоокеанского филиала Алексей Байталюк.

ИНПЦ на Попова - это долгожданный научный проект, над созданием которого работали ведущие специалисты института с привлечением проектных и строительных организаций. Центр рассчитан на проведение научных исследований, а также на получение посадочного материала наиболее важных для отечественной марикультуры объектов: морские водоросли, моллюски и иглокожие. Один из цехов предназначен для выращивания рассады морской капусты, второй – для получения молоди трепанга и моллюсков. Плановые мощности цехов позволят выращивать до 10 млн экземпляров молоди трепанга и рассады морской капусты на 100 га морских плантаций.

«Самое важное, что нам удалось создать устойчивую, работоспособную комплексную схему функционирования центра – от отопительно-нагревательных систем до линии производства корма. Мы смогли сформировать комфортные условия жизнедеятельности как для производителей, так и для молоди, поэтому сейчас перед нами открыто целое поле для проведения научных исследований и экспериментов», – рассказал ведущий научный сотрудник ТИНРО Геннадий Курганский.

Осмотр завода начинается с насосной станции, обеспечивающей забор морской воды и её первичную очистку, включая обработку ультрафиолетовыми лучами. В структуре центра морской водозабор, включающий заборное сооружение, водовод (440 м), насосную станцию, систему фильтров и накопитель-отстойник общим объемом 500 м3, дизельная электростанция и котельная в блочном исполнении, очистные сооружения бытовой канализации и сточных вод.

Прошедшая очистку вода поступает в два накопителя-отстойника, где содержится её запас на сутки работы центра. Далее очищенная морская вода подается в два цеха, где проходит дополнительную очистку, качество которой зависит от потребностей выращиваемых объектов.

Цех для получения молоди трепанга оснащен системой водоподготовки и бассейнами общим объемом 400 м³, комплексом для выращивания кормовых микроводорослей и другим необходимым оборудованием. Цех получения молоди трепанга разделен на отделения для производителей, выращивания личинок, выращивания молоди, водоподготовки и выращивания микроводорослей и научные лаборатории. В нем установлено более 70 бассейнов и ванн для текущей работы и около 50 для научных экспериментов. Комплекс устройств обеспечивает температурный режим в бассейнах, очистку и стерилизацию воды. Специальные трубы подают очищенную воду и необходимый для аэрации воздух. Здесь трепанг будет выращиваться на специальном субстрате на газовых сетках либо на кассетах.

В одной из лабораторий для нереста размещены четыре специальные емкости, где размещаются производители, от которых получается потомство. В этих бассейнах есть возможность менять температурный режим, что делает их пригодными для воспроизводства самых разных объектов, будь то трепанг или устрица.

Для питания молоди выращиваются специальные микроводоросли. Пища подается сразу в резервуары с ней через технологические отверстия, причем эта схема была внедрена учеными уже в процессе работы.

Основной задачей центра марикультуры, в первую очередь, является разработка заводских технологий для искусственного воспроизводства и товарного выращивания гидробионтов. «До сих пор их отсутствие сдерживало развитие аквакультуры на Дальнем Востоке и вынуждало работать с иностранцами и даже ввозить посадочный материал из-за рубежа», – комментирует главный научный сотрудник ТИНРО Галина Гаврилова.

Культивированием тихоокеанской устрицы в Приморье занимаются уже несколько лет, однако для выращивания предприятия брали уже готовый природный спат (молодь двустворчатых моллюсков). Ученым же удалось провести нерест устрицы в искусственных условиях, так что теперь процесс получения жизнестойкой молоди устрицы уже не будет зависеть от капризов погоды.

«Это у нас первый экспериментальный проект. В течение месяца личинки устрицы будут доращиваться до жизнестойкой молоди здесь на заводе, потом мы планируем вывесить ее на коллекторы в море», – рассказывает заведующий лабораторией воспроизводства беспозвоночных Игорь Сухин».

Цех получения рассады ламинарии японской немного меньше. Он включает модуль водоподготовки и три вырастных модуля с оборотной системой водоснабжения и бассейнами по 30 м³ каждый, где будет происходить получение зооспор и выращивание рассады ламинарии японской. Мощные тепловые насосы обеспечивают охлаждение морской воды, подаваемой в ванны с выращиваемой рассадой, над которыми создается высокая освещенность. Светодиодные светильники обеспечивают близкий к солнечному спектр света. Задача цеха – обеспечение посадочным материалом процесса выращивания ламинарии в заливе Петра Великого.

Основная проблема для культивирования ламинарии японской в крае - нехватка посадочного материала. Она связана с сокращением природных полей этой водоросли в традиционных промысловых районах. В настоящее время разработаны технологии восстановления полей ламинарии. При этом не последнюю роль играет заводское получение посадочного материала, что и будет решаться в данном центре.

Еще одним интересным направлением научной марикультурной деятельности в перспективе станут работы в области селекции беспозвоночных. Задачей ученых станет выведение молоди с заданными свойствами – более быстрым темпом роста, повышенной массой выхода полезной продукции, сокращением срока достижения товарной массы. Этих беспозвоночных можно будет использовать только в аквакультурных целях, для обеспечения отечественных хозяйств посадочным материалом.

В рамках Восточного экономического форума на ИНПЦ на острове Попова будет проходить День открытых дверей – высокопоставленным чиновникам и другим гостям расскажут об актуальных задачах науки в области марикультуры и перспективах работы центра.

Источник: ТИНРО

ФАС отказали в продолжении ивасевых тяжб

Верховный суд России отказал Федеральной антимонопольной службе в попытке обжаловать арбитражные решения по спору с Росрыболовством. Процесс касался распределения квот сардины-иваси, скумбрии и анчоуса в ИЭЗ Японии.

Определением Верховного суда Федеральной антимонопольной службе отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, сообщает корреспондент Fishnews. ФАС намеревалась оспорить решения арбитражных судов трех инстанций в пользу Росрыболовства.

В 2018 г антимонопольщики выдали предупреждение рыбному ведомству. По мнению надзорного органа, разрешения на вылов сардины-иваси, скумбрии и анчоуса в японских водах предоставлялись на неконкурентной основе. Росрыболовству предписали до 1 июля того же года установить конкурентный порядок сбора и рассмотрения заявок компаний.

Арбитражный суд Москвы признал предупреждение ФАС незаконным. Суд пришел к выводу, что Росрыболовство «осуществило все возможные действия в рамках действующего законодательства, направленные на урегулирование возникшей ситуации».

С этим согласились арбитражи апелляционной и кассационной инстанций. Отказывая ФАС вслед за ними, Верховный суд отметил, что у антимонопольного ведомства «отсутствовали основания для вынесения предупреждения в отношении указанного лица».

Fishnews

Курильский рывок

Курилы – удивительные места: природа щедро одарила их своими богатствами, но жить и работать на отдаленных островах непросто. Территории стратегической важности – так называют их федеральные власти.

Новые идеи

В августе на Итурупе побывал премьер-министр Дмитрий Медведев. Глава правительства оценил, как на острове развивается «социалка» и как реализуются экономические проекты. В том числе посетил завод «Ясный», перерабатывающий самые разные виды рыб. По итогам поездки премьер заявил журналистам, что ситуация на Курилах меняется к лучшему, территории развиваются.

В рамках визита в Сахалинскую область Дмитрий Медведев провел совещание по перспективам Дальневосточного региона. Врио губернатора Валерий Лимаренко предложил обнулить на Курилах федеральные и региональные налоги. Такая мера помогла бы привлечь инвесторов, считает глава области.

Премьер согласился, что для активизации бизнес-проектов на Курильских островах нужен специальный инструмент. «Они имеют особое значение для нашей страны. Я не предвосхищаю результаты, давайте рассмотрим имеющиеся предложения по поддержке бизнеса в этом регионе – Сахалинской области и в целом на Курильских островах», – сказал глава правительства.

Проработать идею должны три федеральных ведомства (Минфин, Минэкономразвития и Минвостокразвития) и правительство региона.

Конечно, сначала нужно понять, какие стимулы планируется использовать. Однако работа на островах – это сложная логистика, инфраструктурные ограничения, поэтому каждая мера поддержки, которую готово оказать государство, вызывает интерес. Так инициативу властей прокомментировали рыбопромышленники.

От промысла до воспроизводства

Воды Курил славятся своей ресурсной базой. На островах в рыбной отрасли воплощается целый ряд проектов, связанных с развитием промысла, переработкой водных биоресурсов, пополнением рыбных запасов и логистикой, рассказали в областном агентстве по рыболовству.

Одно из направлений, на котором делается акцент, – повышение эффективности использования сырья. На Шикотане, в селе Крабозаводское, компания «Курильский рыбак» (входит в ГК «Гидрострой») готовится запустить современный комплекс, способный обрабатывать до 900 тонн сырья в сутки. Рыбоперерабатывающий комплекс обеспечит до 200 дополнительных рабочих мест. Новое производство находится рядом с уже действующим предприятием.

Предусматривается несколько технологических линий, где будут перерабатывать сардину-иваси, скумбрию, минтай и другие промысловые объекты. Будет выпускаться продукция глубокой переработки – как это и предусматривается программой инвестиционных квот, в которой участвует «Курильский рыбак».

Инвесторы также вложились в создание рыбомучного завода. За такими безотходными производствами будущее, считают в областном агентстве по рыболовству.

Примечательно, что за развитием рыбной отрасли на Курилах внимательно наблюдают в Японии. Вместе с уже имеющимися мощностями на Шикотане новое производство «Курильского рыбака» будет одним из крупнейших рыбоперерабатывающих комплексов в России, отметило издание «Асахи Симбун».

Масштабную инвестиционную программу реализует компания «Южно-Курильский рыбокомбинат». Это и приобретение флота, и модернизация береговой переработки, и строительство рыборазводного завода, и логистический проект – контейнерные перевозки рыбопродукции через Кунашир. Система тщательно выстроена и выверена: наращивание вылова увязано с ростом объемов производства продукции. Увеличение грузооборота требует развития контейнерного терминала.

В 2019 году Южно-Курильский рыбокомбинат планирует запустить на Кунашире завод по производству рыбной муки и рыбьего жира. Как подчеркнули в компании, проект не имеет аналогов ни на советском, ни на постсоветском пространстве. Предприятие будет выпускать продукцию, востребованную как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Компания усиливает группировку прибрежного флота: приобретено судно класса РС. Такой флот как раз и поставляет сырье для береговой перерабатывающей базы. Береговой завод по выпуску рыбопродукции работает круглый год, но по сезонам загруженность сильно разнится. Для того чтобы выравнять поставки сырья, как раз и пополняется прибрежный флот, рассказал гендиректор ЮКРК Константин Коробков.

В 2016 году внимание всей страны привлекла судьба рыбокомбината «Островной»: о ситуации с предприятием рассказали во время президентской прямой линии. Вскоре на площадке Восточного экономического форума инвесторы, Росрыболовство и правительство Сахалинской области подписали меморандум о сотрудничестве: были определены шаги по выводу рыбокомбината на круглогодичный безубыточный режим работы.

Проект возрождения «Островного» предусматривает создание на Шикотане, в селе Малокурильское, рыбоперерабатывающего комплекса, позволяющего выпускать различные виды продукции. Это филе, мороженая рыба различных видов разделки, рыбная мука и жир, консервы. Сырье – минтай, треска, сельдь, кальмар, лососи и, конечно, сайра, сардина-иваси, скумбрия.

Планируется, что в состав комплекса войдут холодильник на 15 тыс. тонн единовременного хранения, консервный завод производительностью 250 тыс. банок в сутки, завод по выпуску мороженой рыбы, завод по производству филе, рыбомучное производство. Рынки сбыта – как в России, так и за рубежом. При этом будет обеспечено до 700 новых рабочих мест. «Островной» является резидентом территории опережающего развития «Курилы».

Инициативы в рыбной отрасли реализуются не только на Южных, но и на Северных Курилах. Компания «Гранис» одной из первых включилась в программу инвестиционных квот с проектом завода на Парамушире. Переработка будет многофункциональной, планируется выпускать продукцию из белорыбицы, командорского кальмара, лосося. Ориентироваться производители будут в том числе на конечного потребителя: в ассортиментном ряду нового предприятия лососевые стейки в вакуумной упаковке и очищенное филе кальмара, рассказал заместитель директора «Граниса» Дмитрий Макаренко.

Соглашение с Росрыболовством о реализации проектов под инвестквоты заключила и компания «Алаид», также работающая на Парамушире.

Механизм инвестквот еще нуждается в совершенствовании, федеральные власти уже готовят изменения, которые должны сделать взаимодействие с предпринимателями более прозрачным и понятным. Участники программы инвестквот ждут выхода этих поправок.

Работу по развитию рыбной отрасли на Курилах ведут и другие компании – например, «Северо-Курильская база сейнерного флота», «Континент», рассказали в областном агентстве по рыболовству. Для предприятий рыбохозяйственного комплекса в регионе предусмотрены различные меры господдержки.

Бизнес реализует и проекты в сфере лососеводства. Журналисты Fishnews в прошлом году стали свидетелями сразу двух знаковых событий. Южно-Курильский рыбокомбинат отправил в свободное плавание мальков кеты с завода на Кунашире – выпуск стал на острове первым за 70 лет. Также наш корреспондент присутствовал при закладке икры на первом ЛРЗ Парамушира – этот проект реализует компания «Гранис».

«Рыбная» ТОР

Рыбная отрасль изначально стала важнейшим направлением территории опережающего социально-экономического развития «Курилы». Постановление о создании ТОСЭР Дмитрий Медведев подписал в 2017 году. Для резидентов территорий опережающего развития предусматриваются особые условия осуществления предпринимательской деятельности – административные преференции (в том числе плюсы свободной таможенной зоны) и налоговые льготы.

Механизм, судя по всему, оказался востребованным: в 2019 году правительство оформило решение о включении в границы территории опережающего развития дополнительных земельных участков на Шикотане и Парамушире. Планируется, что расширение ТОР поможет реализовать проекты в рыбопереработке и судоремонте.

Уникальный опыт

Курилы стали настоящей точкой притяжения инвестиций в рыбной отрасли, считают в Ассоциации рыбопромышленных предприятий Сахалинской области. Проекты, которые воплощаются в жизнь на островах, охватывают все направления: искусственное воспроизводство водных биоресурсов, промысел, переработку, развитие инфраструктуры. При этом здесь применяются уникальные технологии: например, рыбоводный завод «Гидростроя» на искусственном водотоке в бухте Оля.

На промысле используются современные суда с RSW-танками, поэтому специально для поддержки таких начинаний предприятий были внесены изменения в бассейновые правила рыболовства: для доставки уловов в живом, свежем или охлажденном виде предусмотрели особые возможности учета.

На новый уровень рыбную промышленность выводят предприятия по переработке, которые создаются на Шикотане, Кунашире, Парамушире. При этом, обратили внимание в ассоциации, в качестве сырьевой базы используются самые разные виды рыб и морепродуктов. Создание комфортной среды для инвестиционных проектов – важнейшее условие развития рыбной отрасли островов.

Вылов водных биоресурсов в Сахалинской области в последние годы стабилизировался на уровне около 700 тыс. тонн. Основные объекты промысла – минтай, треска, сельдь, камбалы, навага, терпуг, сайра, крабы и тихоокеанские лососи.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Ученые заглянули в глубины Тихого океана

Совместная экспедиция специалистов ТИНРО и ДВО РАН провела комплексные исследования донной фауны в районе Императорского хребта в Тихом океане. Для подводных наблюдений использовался глубоководный аппарат Comanche.

НИС «Академик Лаврентьев» почти два месяца выполняло исследования в районе подводных возвышенностей Императорского хребта. В рейсе участвовали специалисты Тихоокеанского филиала ВНИРО (ТИНРО) и Национального научного центра морской биологии им. А.В. Жирмунского ДВО РАН в рамках соглашения между Российской академией наук и Росрыболовством.

В задачу ученых входило комплексное изучение морской фауны, в первую очередь глубоководных сообществ и среды их обитания в Японском море и в открытых водах Тихого океана (конвенционном районе). Как сообщили Fishnews в пресс-службе ТИНРО, участники экспедиции взяли серию проб воды и донных отложений для определения концентраций биогенных элементов и микроэлементов. Это позволит понять, насколько условия обитания в исследуемом районе благоприятны для различных типов гидробионтов.

Для подводных наблюдений за животным миром Императорского хребта на глубинах от 380 до 2700 м ученые использовали глубоководный комплекс Comanche. Аппарат работал на подводных поднятиях Суико, Коко и горах Один, Нинтоко, Джинго. Основной целью сотрудников РАН были коралловые сообщества, а представителей ТИНРО — промысловые объекты. Всего в ходе рейса было отмечено 29 видов ихтиофауны и шесть видов беспозвоночных.

Наблюдателям встречались единичные экземпляры макрурусов, солнечника и кабан-рыбы, однако промысловых скоплений Comanche не обнаружил. По мнению ученых, это отчасти связано с сезоном работ, поскольку молодь рыб в это время обитает в пелагиали и спускается к подводным горам после достижения определенных размеров. Кроме того, аппарат не предназначен для методики учета промысловых объектов на обширных участках.

В задачи специалистов ТИНРО также входило визуальное наблюдение за морскими птицами и млекопитающими и учет таких животных.

Fishnews

Судьба Европы: что Макрон хочет от России

Эксперты оценили, чего добивается Макрон в отношениях с Москвой

Александр Братерский

Эммануэль Макрон активно примеряет на себя роль лидера Европы. В момент, когда Ангела Меркель занята собственным здоровьем, а Борис Джонсон — выходом из ЕС, Макрон выдвигает глобальные идеи по переустройству мира и говорит о кризисе капитализма. Он также говорит о необходимости большего сближения с Россией, пытаясь в этом подражать своему кумиру Шарлю де Голлю. Внутри страны амбиции Макрона не вызывают больших симпатий, но экономика страны развивается успешно, что дает ему определенные рычаги.

В последние несколько дней президент Франции Эммануэль Макрон сделал несколько заявлений, которые касались кризиса западной политической и экономической системы. Во вторник, 27 августа, французский президент заявил, что западному доминированию может прийти конец. По его словам, это связано с глобальными геополитическими переменами, так как сейчас укрепляются позиции других стран.

«Китай выдвинулся в первые ряды, а Россия добивается большего успеха в своей стратегии», — отметил Макрон, добавив, что необходимо прояснить отношения с Россией, чтобы на Европейском континенте была безопасность и стабильность.

По мнению Макрона, Европа и РФ должны совместно делать «что-то полезное», иначе Россия выберет в союзники Китай. Как отметил французский лидер без построения новых отношений с Россией невозможно построить новую архитектуру безопасности в Европе.

Это не первый реверанс французского лидера в сторону России в последнее время. Перед саммитом «большой семерки» во Биаррице Макрон заявил, что Россия — как «европейская страна» — должна участвовать в заседаниях G7.

В тени генерала де Голля и вместе с Россией

По мнению наблюдателей, в стремлении играть первую скрипку в отношениях Европы с Россией Макрон подражает своему политическому кумиру — покойному президенту Франции Шарлю де Голлю. Известно, что последний был русофилом, и при нем было положено начало «особым отношениям» Парижа и Москвы. Во время одного из визитов в Россию де Голль заявил, что «СССР и Франция несут ответственность за сохранение и обеспечение как европейского, так и всеобщего мира».

О настоящем сближении СССР и Франции речи, конечно, не шло — слишком разными были политические и экономические подходы двух стран. Однако де Голль видел в России не только крупную мировую державу, но и часть Европы. «Вся Европа — от Атлантики до Урала — будет решать судьбы мира!» — заявил де Голль в своей исторической речи 1959 года в Страсбурге.

Во время недавней встречи с российским президентом Владимиром Путиным Макрон обратился к знаменитой фразе де Голля, правда, слегка перефразировав ее: «Европа должна быть едина от Атлантики до Урала».

По мнению главного редактора франкоязычной российской газеты Courrier De Russie Бориса Юнанова, в условиях сложных отношений Европы и России Макрон — «самый удобный собеседник» для Путина.

«Кроме того, в Кремле понимают: на фоне предстоящего ухода Меркель ключевая роль в Европе переходит к Франции», — говорит «Газете.Ru» эксперт.

Союз между Германией и Францией, двумя локомотивами европейской экономики, долгое время рассматривался политологами как основа для будущего союза после выхода из него Великобритании. В январе 2019 года они продемонстрировали это символическим жестом. Лидеры обновили соглашение, которое предусматривает сближение экономической, внешней и оборонной политики двух стран, сотрудничество в приграничных регионах и «совместную парламентскую ассамблею», состоящую из ста французских и немецких депутатов.

Несмотря на торжественность церемонии подписания, документ во многом имеет церемониальное значение — он обновляет и дополняет положения Елисейского договора, заключенного между Францией и ФРГ в 1963 году.

«Оба правительства консультируются перед каждым решением во всех важных вопросах внешней политики и, в первую очередь, в вопросах совместного интереса, чтобы достигать как можно равноцельных позиций», — говорилось в документе того времени.

Пока неясно, как будут развиваться положения документа после ухода с политической арены канцлера Германии Ангелы Меркель. При этом не исключено, что ее уход даст «преимущество Франции, как в политическом, так и экономическом плане», отмечал в беседе с «Газетой.Ru» научный сотрудник Центра Германских исследований института Европы РАН Александр Камкин. Амбиции французского президента он определяет как «имперские».

«Когда позиции Меркель зашатались, он пытается укрепить свою роль лидера ЕС. И, учитывая проблемы между ЕС и США, он пытается на этом конфликте укрепить свои позиции и на мировой арене», — говорит «Газете.Ru» ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Борис Гуселетов.

Однако, по мнению завсектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергея Уткина, Макрону придется учитывать ситуацию в ЕС, где формируется новая команда «формальных лидеров» — новая Еврокомиссия, председатель Европейского совета. «Они и будут представлять союз, отражая баланс между странами-членами. Лидер одной страны, даже большой, остается политиком именно национального уровня. Конечно, Германия и Франция обладают авторитетом и инструментарием, чтобы гнуть свою линию, но получается это не всегда. Шансы на эффективное лидерство растут, когда несколько крупнейших стран выступают согласованно».

Макрон заполняет «вакансию Трампа»

Пока новое руководство ЕС еще только приступает к работе», Макрон смог наглядно продемонстрировать свою роль европейского лидера на прошедшем во Франции саммите «большой семерки».

Он пригласил на него главу МИД Ирана Мохаммада Джавад Зарифа, что стало сюрпризом для американской делегации, и пообщался с ним накануне встречи G7. При этом он фактически уговорил президента США Дональда Трампа встретиться с главой Ирана Хасаном Роухани, и тот ответил, что не исключает такой возможности. «Г-н Макрон не упустил возможности использовать все преимущества своей роли в качестве принимающей стороны саммита в южном курортном городе Биаррице.

«Это дало ему идеальную возможность для реализации своих амбиций — как грандиозных, так и корыстных: позиционировать Францию и его самого в качестве кандидатов на замещение вакансии, оставленной г-ном Трампом в отступлении от традиционных западных ценностей»,— так описывает стремления Макрона The New York Times.

Французский президент не в первый раз бросает вызов американскому лидерству. В 2018 году он выдвигал идею создания «европейской армии» в пику ведомого США блока НАТО. В Америке эти идеи восторга не вызвали, а обозреватель Newsweek Дэвид Бреннан отмечал, что подобные заявления питают военные амбиции: «Президент Макрон хочет создать европейскую армию, но он возрождает французскую военную мощь».

Попытка перетянуть на себя европейское лидерство — лишь часть амбиций Макрона, которого французы упрекают в авторитарных тенденциях и даже в шутку называют «Юпитером» в честь надменного римского бога.

В то же время Макрон — сторонник европейского единства, но его политические взгляды эклектичны. Бывший министр экономики в правительстве социалистов, Макрон даже состоял в Соцпартии.

Однако в 2016 году, он создал движение «Вперед, республика!», заявив, что он не является «ни правым, ни левым». Политик ранее объяснял, что является сторонником «конвергенции» — идеи соединения достоинств капитализма и социализма, которые, к слову, продвигал академик и правозащитник Андрей Сахаров.

Макроном недовольны, но экономика растет

При этом, выступая против леворадикальных «желтых жилетов», которые борются с капитализмом, Макрон фактически перехватывает их же повестку.

После завершения саммита «большой семерки» он заявил, что «демократия вышла из моды, а капитализм вышел из-под контроля и сошел с ума». Политик считает, что необходимо создать более совершенную систему.

«Мы сами же порождаем те проявления неравенства, урегулировать которые мы затем не в состоянии», — подобные заявления Макрон сделал во время встречи с бизнесменами, добавив, что речь должна идти о переустройстве мировой системы. Французский лидер не впервые выдвигает мировоззренческие концепции о кризисе мировой экономики. Он указывал на то, что капитализм «деградирует».

Однако громкие заявления своего президента только раздражают многих французов. Президенту Франции удалось в определенной степени погасить радикализм выступающих против его политики «желтых жилетов», однако они вновь дали о себе знать во время проведения саммита G7. В акциях во время событий семерки приняло участие более 9 тыс. человек.

Согласно недавнему опросу Le Journal du Dimanche, только 34% французов отметили, что им нравится, как работает их президент, в то время как 66% опрошенных говорит о своем негативном отношении к лидеру Франции.

Правда, русская парижанка Наталья признается «Газете.Ru», что видит разницу между Макроном и его предшественниками: «Я к нему отношусь хорошо. Я понимаю, что он далеко не идеальный президент. Но стране нужны реформы, а они никогда не бывают безболезненными. Хотя, согласна, что у него взгляд экономиста, порой оторванный от народа».

При этом, несмотря на недовольство Макроном, его политическим стилем и громкими заявлениями, ситуация во французской экономике улучшается. По данным правительства Франции, во втором квартале уровень безработицы в стране упал до самого низкого уровня за последние пять лет. Согласно статистике, показатель за год снизился почти на 2%, приблизившись к отметке 2014 года. По прогнозам экономистов Saxo Bank, экономический рост во Франции за 2019 год достигнет 1,2%, что станет лучшим результатом для еврозоны. В качестве драйверов роста называют внушительный приток кредитов из-за возросшего потребительского спроса, а также налогово-бюджетное стимулирование, на которое из бюджета было выделено около €10 млрд.

Зеленский и Трамп: до встречи в Варшаве

Болтон сообщил, когда и где встретятся Трамп и Зеленский

Александр Братерский

Президенты США и Украины Дональд Трамп и Владимир Зеленский вскоре проведут свою первую встречу в Варшаве, куда оба приедут на церемонию, посвященную 80-летию начала Второй мировой войны. При этом Вашингтон в данный момент пытается оказать давление на Украину с целью не дать этой стране продать стратегический завод Китаю.

Советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон во время своего визита в Киев сообщил, что 1 сентября в Варшаве состоится встреча американского лидера Дональда Трампа и главы Украины Владимира Зеленского. В столицу Польши оба лидера отправятся по случаю 70-летней годовщины Второй мировой войны.

Визит Болтона на Украину — первый после избрания Зеленского — свидетельствует о том, что США собираются активизировать работу на украинском направлении. При этом пока каких-то конкретных шагов Вашингтон не предлагает, если не считать заявления спецпредставителя США по Украине Курта Волкера о желании американской стороны «обменять» Крым на место России в «большой восьмерке».

Специальный представитель США заявил журналистам в среду, 28 августа, что такое действие со стороны российского государства позволило бы создать «прекрасные возможности для возобновления сотрудничества».

G8 распалась после госпереворота на Украине, который произошел в 2014 году. Отношения между Москвой и другими участниками ухудшились на фоне присоединения Крыма к России в марте того же года. Несмотря на то, что полуостров вошел в состав РФ после референдума, который был проведен в соответствии со всеми международными нормами, тогдашний президент США Барак Обама и другие участники приняли решение вернуться к формату G7.

Болтон же заявил, что Зеленскому в случае с Донбассом следует действовать спокойно и не пытаться «ускорить» ситуацию теми или иными действиями.

«Я думаю, что для нового правительства на Украине переосмысление этого в течение определенного периода времени имеет смысл», — сказал Болтон в интервью радиостанции «Свобода».

Дипломат рассказал и о подготовке к приезду Зеленского в Вашингтон. Однако о точной дате стороны пока не договорились.

Перед визитом в Киев американский чиновник также заявил, что США и Великобритания могут присоединиться к переговорам в нормандском формате, нацеленным на урегулирование конфликта в Донбассе. Однако, по его словам, все будет зависеть от того, хочет ли этого сам Зеленский.

Стоит отметить, что, когда подобная идея была высказана Зеленским, США заявили об отсутствии интереса в присоединении к нормандскому формату. Ранее президент России Владимир Путин говорил, что в Москве «никогда не отказывались ни от одного из предложенных форматов, в том числе от расширения нормандского».

Кроме подготовки первой встречи Зеленского и Трампа Болтон должен выполнить достаточно деликатную миссию. Его цель — отговорить руководство Украины продавать КНР контрольный пакет предприятия «Мотор Сич» — единственного в стране производителя авиационных двигателей. Несмотря на сложные отношения между Украиной и Россией, предприятие сотрудничает с Москвой и участвует в российско-китайском проекте тяжелого вертолета Advanced Heavy Lifter (AHL).

Сделка «Мотор Сич» с КНР уже находится в финальной стадии. Китайские компании Skyrizon Aircraft и Xinwei Group приобрели более 50% акций завода и ждут, когда она будет одобрена Антимонопольным комитет Украины.

Однако, как ранее писало издание The Wall Street Journal, Болтон хочет не дать Skyrizon Aircraft приобрести украинский завод «Мотор Сич». За этим стоит президент США, который стремится лишить КНР возможности приобрести предприятие, так как это усилит перспективы китайских военных производителей.

Ранее Болтон заявил, что Китай украл у США технологии F-35 для создания собственного истребителя пятого поколения. По его словам, принадлежащий КНР истребитель пятого поколения очень похож на американский самолет.

Ко всему прочему, США в настоящее время ведут торговую войну с КНР и администрация Белого дома опасается роста военной силы КНР в регионе.

Как отметил в беседе с «Газетой.Ru» украинский военный обозреватель Денис Попович, подобная сделка выгодна Китаю, «который вступил в торговую войну с США и ему нужны такие технологии». По его словам, если для Украины сделка с КНР в сиюминутном плане — тактически верное решение, стратегически это невыгодно для страны». Попович объясняет, что в случае приобретения КНР предприятия Украина фактически потеряет над ним контроль.

При этом, по мнению обозревателя, чтобы отговорить Украину от сделки, США должны предложить что-то существенное: «Я думаю, единственный вариант для США — это «перебить рублем».

Стоит отметить, что Болтон не стал отвечать на вопрос, что могут США предложить Украине в ответ на отказ китайской стороне.

Глава Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко считает, что Зеленский, скорее всего, откажется от сделки с КНР, чтобы удовлетворить ожидания США.

«Несмотря на то, что Зеленский провозглашает себя политиком нового типа, он идет в фарватере прежних отношений Украины с США», — сказал «Газете.Ru» эксперт.

США и в прошлом пытались срывать различные оборонные сделки Украины с недружественными Вашингтону странами. При президентстве Леонида Кучмы Вашингтон ввел санкции, против Украины, заподозрив эту страну в продаже Ираку радиолокационных систем «Кольчуга». В 2003 году санкции были сняты, так как в Ираке после вторжения в эту страну США комплексы обнаружены не были.

Кроме Украины Болтон также планирует посетить и Белоруссию. Это будет первым за многие годы визитом высокопоставленного чиновника США в Минск. Издание The Foreign Policy пишет о том, что визит станет последним признаком размораживания отношений между Вашингтоном и Минском. В то же время, он может вызвать недовольство в Кремле.

Японский архитектор Тадао Андо создаст концепцию дизайна реконструкции Государственного музея искусств Узбекистана, заявила в среду заместитель директора Агентства информации и массовых коммуникаций Узбекистана, старшая дочь президента страны, Саида Мирзиеева.

"Всемирно известный японский архитектор, лауреат Притцкеровской премии Тадао Андо создаст концепцию дизайна реконструкции Государственного музея искусств Узбекистана", - написала Мирзиеева на своей странице в Facebook.

Он добавила, что архитектор подписал соответствующий договор с Фондом развития культуры и искусства при министерстве культуры республики. "Андо применяет национальные эстетические особенности в проектировании современных зданий. Среди выдающихся работ мэтра архитектуры – дизайны театров, музеев и центров искусства в Италии, Франции, США, Японии", - добавила Мирзиеева.

Андо в 1995 году стал лауреатом самой престижной в мире архитектурной премии, Притцкеровской, не имея специального образования. Среди его основных работ – храмы Воды и Света в Осаке, музей искусств Сантори в Токио, Дворец детей в Хего.

Государственный музей искусств Узбекистана был открыт в Ташкенте в 1918 году, нынешнее его здание было построено в 1974 году. В коллекции музея произведения европейских и русских художников XVII-XIX веков, в том числе, Каналетто, Доу, Латура, Тропинина, Боровиковского, Репина, Ярошенко.

27 августа в Токио (Япония) на Чемпионате мира по дзюдо россиянин Денис Ярцев стал бронзовым призёром в весовой категории до 73 кг. В поединке за третье место он победил Бехруза Ходжазоды из Таджикистана. Ранее в полуфинале Денис Ярцев уступил будущему победителю Сёхэй Оно из Японии. «Серебро» досталось азербайджанцу Рустаму Оруджеву. Ещё одна бронзовая медаль в активе представителя Азербайджана Хидаята Гейдарова.

«Двадцать лет упорных тренировок и вот она заветная медаль Чемпионата мира – первая в моей карьере, – прокомментировал своё выступление Денис Ярцев. – «Бронза» – результат многолетней работы. Я уверен, что эта мировая награда – не последняя. Она – только начало. Я не собираюсь останавливаться на достигнутом. Завтра я забуду про токийскую «бронзу» и буду готовиться к Олимпийским играм. В моём весе в России хорошая конкуренция и потому медаль, пусть даже и с Чемпионата мира, не даёт мне гарантированного места в олимпийской сборной. За год может многое поменяться. К Играм готовятся все».

Награда Дениса Ярцева стала второй для сборной России на этих соревнованиях. В понедельник «серебро» завоевала Наталья Кузютина (до 52 кг).

Что касается других результатов дня, то россиянка Дарья Межецкая разделила седьмое место в категории до 57 кг, Муса Могушков (до 73 кг) и Анастасия Конкина (до 57 кг) уступили в 1/16 финала.

В общекомандном зачёте сборная России с одной серебряной и одной бронзовой медалями делит пятое место с Азербайджаном. Лидируют хозяева – японцы (3-2-3), вторыми идут сразу три команды: Грузии, Канады и Украины (по 1-0-0).

28 августа на Чемпионате мира определятся победители и призёры в категориях 81 кг у мужчин и 63 кг у женщин. Нашу страну представят Хасан Халмурзаев, Аслан Лаппинагов и Дарья Давыдова.

Кремль не получил — во всяком случае, пока — приглашения для Владимира Путина от президента США на следующий саммит "Большой семерки". О таком намерении заявил, напомним, Дональд Трамп после окончания мероприятия в Биаррице, что поставило выразительную точку в нем.

В целом там, как мы знаем, все прошло неплохо.

Участники достигли согласия по итоговой декларации, и никто даже свою подпись под документом не отозвал — подобно тому же Трампу в прошлом году. По нынешним временам одно это уже можно считать немалым достижением, поскольку едва ли не за половиной пунктов коммюнике стоят принципиальные разногласия членов "Семерки".

Например, Запад, конечно, выступает дружно против создания Ираном ядерного оружия. Вот только нет компромисса между американцами и европейцами по поводу методов работы в связи с этим. Европа уже больше года успешно уклоняется от жесткого подхода, навязываемого Штатами, и чем дальше, тем у Вашингтона меньше шансов переломить ситуацию.

Приезд на саммит из Тегерана главы внешнеполитического ведомства Джавада Зарифа по личному приглашению Эммануэля Макрона ничего не изменил. Все остались при своих: Трамп отказался с ним встречаться, Иран не пожелал обсуждать свою ракетную программу. Разве что французское руководство может записать себе в актив серию встреч с иранским министром, но их смысл и результат совсем не ясны.

Также "Семерка" призывает к повышению эффективности ВТО и снижению регуляторных барьеров. Только происходит это на фоне повсеместного усиления протекционизма и множащихся торговых войн, инициаторами которых выступают как раз участники клуба.

Разборки Вашингтона с Пекином приняли такой размах, что от них лихорадит всю мировую экономику. Британия не может договориться об условиях развода с ЕС. Правда, США с Францией вроде достигли "предварительного соглашения" из-за предстоящего введения Парижем "налога на Google", за что Трамп пригрозил ограничить импорт французского вина. Однако вопрос, перейдет ли оно в окончательное, остается открытым, поскольку все чаще мировые лидеры руководствуются в своих действиях принципом "я вся такая внезапная, противоречивая вся".

Кроме того, в декларацию саммита попали Ливия (призыв к долгосрочному перемирию), Гонконг (призыв избегать насилия) и Украина (обещание Германии и Франции организовать встречу в нормандском формате в ближайшие недели) — в общем, привычные и пустопорожние положения за все хорошее и против всего плохого. Даже наиболее конкретная цель — "нормандская" встреча — вызывает серьезные сомнения. Вряд ли ее итогом станет нечто большее, нежели искренняя радость Владимира Зеленского от собственного участия на равных в мероприятии на высшем уровне с ключевыми мировыми лидерами.

А за рамками коммюнике осталась Россия (ставшая для Запада устойчивым предметом раздора), экологическая проблематика (любимая "игрушка" Эммануэля Макрона и объект глубокого презрения Дональда Трампа), ну и, разумеется, личные особенности мировых лидеров, которые, похоже, вознамерились посоревноваться в степени эксцентричности и масштабах публично проявляемых амбиций. И если к американскому президенту за последние пару лет все более-менее привыкли, то идущие по его стопам британский премьер и французский президент придают происходящему уже явный привкус абсурда.

Впрочем, следующий саммит обещает быть еще интереснее, поскольку он будет в США, и, можно не сомневаться, хозяин Белого дома найдет способ указать коллегам по клубу их место — как он его представляет.

Констатация кризиса формата "Большой семерки" в последнее время стала общим местом, однако за перечислением конкретных тем, раскалывающих Запад изнутри, зачастую не замечают главного: возникновение подобных проблем противоречит самой сути и природе G7.

Неофициальный форум ведущих западных государств был создан в 1975 году как символ и практическое воплощение их единства: вначале — в противостоянии СССР, затем — в виде клуба лидеров и главных бенефициаров однополярного мира. Разумеется, внутри были определенная иерархия и некоторые трения, но перед планетой G7 представала блистательной в своем могуществе и единстве партнеров, союзников и единомышленников.

Для "клуба либеральных демократий" в G7 недостаточно либерализма, считает официальный представитель МИД России Мария Захарова. Этот клуб, вместе с тем, довольно агрессивен, отметил в эфире радио Sputnik политолог Максим Жаров.

Присоединение в 1997 году к клубу России ничего не изменило. За формулой G8 отчетливо читалось G7+1, где Москва стояла рядышком, но не была частью общности.

Пожалуй, ни один действующий формат международного сотрудничества — будь то "Большая двадцатка", БРИКС или ШОС — не может похвастаться тем, что в его основу заложен подобный уровень единодушия и консенсуса. Скорее наоборот: везде действует принцип сотрудничества через последовательное преодоление возникающих разногласий.

Но то, что еще недавно было важнейшим достоинством "Семерки", ныне обернулось опасной уязвимостью и сыграло с ней злую шутку. Обострение противоречий и усиление конфликтности между участниками формата превратили клуб, несколько десятилетий правивший миром, в коммунальную кухню. Наблюдать за все более громкими и многочисленными скандалами в ней по-своему интересно, но о чем-то большем говорить не приходится.

В России многие вздохнули с облегчением, узнав, что на саммите не пришли к консенсусу по приглашению Москвы на мероприятие в следующем году. В таком решении некоторые видели даже угрозу односторонних уступок российского руководства под давлением консолидированного Запада. Однако есть подозрения, что сами члены клуба боятся возвращения Москвы куда больше, поскольку Владимир Путин приобрел за последние годы прямо-таки демоническую репутацию в области усиления противоречий и провоцирования расколов в рядах антироссийского фронта.

Так что кому стоит опасаться больше, еще вопрос.

Что же касается возможного личного приглашения для Путина от Трампа, то надо напомнить: российский президент со своей стороны уже пригласил американского коллегу — на празднование Дня Победы в следующем году. Стоит для начала дождаться ответа из Овального кабинета.

Ирина Алкснис

Японские власти эвакуируют 847,5 тысяч человек в трех префектурах западной части Японии из-за угрозы наводнений и оползней под влиянием проливных дождей, сообщило главное пожарное управление страны, играющее роль МЧС.

По его данным, распоряжение об эвакуации получили люди в префектурах Сага, Фукуока и Нагасаки. Под угрозой разрушения оказались свыше 355 тысяч жилищ в 14 городах.

Ранее появились сообщения о трех погибших японцах в потоках вышедших из берегов рек.

По данным агентства Киодо, затоплена железнодорожный вокзал города Сага.

Сильные дожди ожидаются в течение ближайших суток на севере острова Кюсю и других районах вплоть до Токио.

Дожди последовали в Японии за продолжительным периодом летней жары.

Российско-монгольские учения "Селенга" завершились в Монголии масштабными боевыми стрельбами из РСЗО "Град", артиллерийских орудий и танков, сообщает пресс-служба Восточного военного округа.

Российско-монгольские военные учения "Селенга-2019" стартовали на полигоне Мунх Хэт в Монголии 15 августа. С обеих сторон в них участвуют около 2 тысяч военнослужащих. Группировку РФ представляют военнослужащие ВВО из Бурятии и Забайкалья.

"Активная фаза учений "Селенга-2019" завершилась масштабными боевыми стрельбами. Российские и монгольские танковые и мотострелковые подразделения, под прикрытием вертолетов Ми-24, самоходной ствольной артиллерии, реактивных систем залпового огня "Град" и минометов захватили плацдарм "противника" и уничтожили условные незаконные вооруженные формирования, защитив населенный пункт в приграничном районе", - говорится в сообщении.

Отмечается, что танкисты двух стран впервые отработали новый тактические приемы "Сирийский вал", "Танковая карусель" и "Качели". Вертолеты Ми-8АМТШ "Терминатор" авиабазы армейской авиации ВВО высадили тактический десант в труднодоступной горной местности. Разведчики провели "зачистку" района от условных диверсионно-разведывательных групп.

Сообщается, что посмотреть зрелищную часть учений приехали более 10 тысяч местных жителей и гостей города Чойбалсан. По завершению совместной операции состоялся парад военной техники и торжественная церемония закрытия учений.

Отмечается, что даты проведения совместных военных учений "Селенга-2019" совпали с празднованием 80-летия победы советско-монгольских войск на реке Халхин-Гол. Российские военнослужащие примут участие в торжественном параде на площади Независимости города Чойбалсан и возложат венки к мемориальному комплексу.

Необъявленный локальный вооружённый конфликт на реке Халхин-Гол в Монголии продолжался с весны по осень 1939 года. Возник из-за территориальных претензий Японии, которая к тому времени оккупировала север Китая и создала там государство Манчжоу-го, к Монголии. В конфликте СССР выступил на стороне Монголии.

Наступление советско-монгольских войск началось 20 августа 1939 года. Перемирие было подписано 15 сентября 1939 года между СССР, Монголией и Японией. Потери убитыми, ранеными и попавшими в плен японо-маньчжурских войск составили более 61 тысячи, советско-монгольских войск более 26 тысяч.

Россия. Монголия > Армия, полиция > ria.ru, 28 августа 2019 > № 3105064

Новый фильм японского режиссера Хирокадзу Корээда "Правда" с Катрин Денев и Жюльет Бинош в главных ролях открывает 76-й Венецианский кинофестиваль.

Картина Корээда также войдет в основной конкурс кинофестиваля, всего в нем будет представлено 20 фильмов.

Главная героиня "Правды" - французская кинозвезда, которая окружена всеобщим вниманием и любовью. Она публикует книгу мемуаров, после чего из Нью-Йорка в Париж к ней прилетает взрослая дочь со своей семьей. Вскоре две женщины вступают в конфронтацию.

В 2019 году программа Венецианского фестиваля состоит из основного конкурса, секции независимого и параллельного кино и кинорынка.

Самыми ожидаемыми событиями станут премьеры двух эпизодов сериала "Новый папа" (продолжение "Молодого папы" Паоло Соррентино с Джудом Лоу и Джоном Малковичем) и перемонтированной версии триллера Гаспара Ноэ "Необратимость", которую в Венеции представят исполнители главных ролей скандального фильма 2003 года – Моника Беллуччи и Венсан Кассель.

В международном конкурсе "Горизонты" покажут российско-грузинский фильм "Преступный человек" Дмитрия Мамулии. В секции документального кино - новую работу украинского режиссера Сергея Лозницы State Funeral (рабочее название "Торжество похорон"). Неоднократный гость фестиваля в этот раз обратился к теме смерти Иосифа Сталина, получив в распоряжение более 100 часов архивных видеоматериалов о днях после смерти советского правителя.

О современной России в той же программе расскажет американский режиссер, обладатель "Оскара" за лучший документальный фильм Алекс Гибни. По словам организаторов фестиваля, "Citizen K" будет посвящен отношениям российских властей и оппозиции и политической жизни в России в наши дни.

В программе классических документальных фильмов покажут проект сына Андрея Тарковского Tarkovskij Cinema Prayer.

В "Венецианской классике" представят отреставрированную версию драмы "Калина красная" (1973) режиссера Василия Шукшина.

В 2019 году Венецианский кинофестиваль пройдет с 28 августа по 7 сентября. Жюри основного конкурса возглавит режиссер из Южной Америки Лукресия Мартель.

Наглый Джонсон, жёсткий Брекзит

британский премьер намерен сохранить для своей страны минимум 37 млрд. долл

Илья Титов

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон накануне саммита «Большой семёрки» посетил Францию и Германию, где обсуждал вопросы, связанные с вариантом «жёсткого брекзита».

После того, как в дом 10 по Даунинг-стрит въехал — надолго ли? — новый постоялец, британские СМИ и общественные организации, похоже, впервые за три года осознали всю серьёзность угрозы грядущего «брекзита». Это лишь в малой степени связано с мутным и нерешительным стилем принятия решений Терезой Мэй, но прежде всего — с агрессивной настроенностью Бориса Джонсона разрубить этот гордиев узел во что бы то ни стало. Выражается это, прежде всего, в абсолютной нацеленности нового премьер-министра Её Величества на выход из Евросоюза — до заветной даты в конце октября все прочие проблемы, коих у Британии немало, словно перестали существовать. Даже внешняя политика Лондона полностью перестроилась под поиск оптимального пути для «жёсткого брекзита».

На встречах Джонсона с Меркель и Макроном обсуждались всё те же темы, которые стали камнем преткновения для Мэй: граница с Ирландией, раздел экономического пространства и выплаты компенсаций Брюсселю. Неизменным оказался и результат — британский премьер заверил европейских лидеров в твёрдости своих намерений любой ценой уйти из ЕС, после чего никаких договорённостей на этот счёт не было даже обозначено, так что турне Бориса скорее напоминало доставку на континент «чёрных меток», рассчитанную на внутренний рынок. Консервативного избирателя лишний раз успокоили: мол, времена Мэй прошли, теперь «выйти» — значит «выйти», и этому не помешает ни амбициозный французский президент, ни рациональная бундесканцлерин Германии. За сюжет с поездками Бориса тут же зацепились гораздые на выдумки британские журналисты. В их представлении (эту аналогию приводили минимум в трёх газетах) Джонсон оказался перед выбором между добрым и злым следователем. Другие увидели в наглом — с ногами на столе! — поведении Бориса перед руководителями ведущих стран Европы попытку выторговать себе более выгодные условия, подстелить соломку под чересчур «жёсткий брекзит». Связано это с ужасом, охватившим британские СМИ ещё 18 августа, когда Sunday Times опубликовала найденное где-то (или даже вовсе «хайли-лайкли» выдуманное) правительственное досье, сулившее Британии, резко порвавшей с ЕС, дефицит топлива, лекарств и даже продовольствия, сбой поставок по всем фронтам и чуть ли не общественный коллапс, затрагивающий даже отхожие места, где не будет хватать туалетной бумаги. Перспектива введения Казначейством карточной системы и повышенного спроса на газеты, видимо, настолько напугала британских журналистов, что ужасы «жёсткого брекзита» упоминаются едва ли не в каждой статье, описывающей приключения Джонсона на ниве внешней политики, и уже затмили собой коварные происки русских.

Образ недавней «владычицы морей», помирающей от голода и антисанитарии после разрыва всех связей со вчерашними евросоюзниками, но, несмотря ни на что, героически следующей своим путём, судя по всему, претендует стать очередной страницей в славной истории британских побед.

На помощь Джонсону пришёл саммит G7, от которого в этом году никто ничего не ждал. Едва заметным для мировой общественности, но важнейшим для общественности британской стало заявление Трампа о необходимости заключить торговый союз США и Британии после выхода последней из Евросоюза. Единственная проблема, которая может стоять на этом пути, состоит в проевропейской ориентации ряда американских парламентариев, а также в их желании любой ценой «насолить» правым популистам Трампу и Джонсону, которые всячески демонстрируют взаимную приязнь друг другу. Тем не менее, понимание Британии как важнейшего из всех союзников США, а также желание заполучить надёжный плацдарм для воздействия на ускользающую из поля американского влияния Европу, — должны оказаться куда весомее желаний левой кучки политических маргиналов. Таким образом, торговый трансатлантический англосаксонский союз, в который по умолчанию войдут и все страны Содружества (бывшего Британского Содружества, сэр!) представляется уже решённым делом. И в этой связи куда интереснее выглядят перспективы закрытия принципиальных вопросов между Британией и Европой, на которых Джонсон намерен сохранить для своей страны минимум 37 млрд. долл. Меркель, заявившая о 30 днях, которые остаются у британского премьера на разработку плана разрешения существующих проблем, явно лукавила — бундесканцлерин не может не понимать, что решения такого уровня и масштаба не принимаются «по-быстрому». Давление на кабинет Джонсона и на руководство единой Европы многократно возрастёт перед назначенным сроком «жёсткого брекзита». В условиях подобного давления стороны могут пойти на взаимные уступки, а принципиально важные и не подлежащие обсуждению вопросы — оказаться решёнными. Пока же зрителям и участникам представления, намеченного Борисом Джонсоном на конец октября, остаётся только ждать.

Америка выкопала «Томагавки»

ответ России будет не только симметричным, но и исчерпывающим

Владислав Шурыгин

19 августа, менее чем через семнадцать дней после своего выхода из Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРМСД), США провели испытание ракеты наземного базирования, по своим характеристикам подпадающей под действие этого договора.

Испытанная наземная модификация основной крылатой ракеты американской армии «Томагавк», без всякой переделки или доводки, всё в том же универсальном контейнере Мк-41, была установлена на платформе обычного трейлера и запущена на дальность 500 км. При этом стоит напомнить, что «Томагавк» изначально создавался в сухопутном варианте, и первые его успешные испытания проводились ещё в 1979 году. Затем была принята на вооружение сухопутная модификация этой ракеты BGM-109A с дальностью полёта 1250 км. После заключения ДРСМД эти ракеты официально были сняты с вооружения, но в реале их просто переместили с наземных пусковых установок на корабельные и авиационные.

И нынешние испытания ставят ещё один неудобный вопрос: а не развёрнуты ли уже в Европе такие ракеты — например, на тех же самых базах ПРО в Румынии и Польше? Пусковой контейнер у ракет ПРО и «Томагавков» один и тот же — универсальный Мк-41. При этом и местные власти, и даже местная военная администрация — полностью «отключены» от районов позиционного базирования и никак их не контролируют.

На самом деле, главной причиной выхода США из договора по РСМД стала необходимость любой ценой освободиться от предусмотренных им ограничений перед лицом растущей китайской военной мощи, которую в Вашингтоне сейчас считают главной для себя угрозой. Как известно, Китай не входил в договор РСМД, но именно он сегодня является лидером в разработке и производстве ракет среднего радиуса действия. НОАК уже приняла на вооружение баллистическую ракету DF-26 средней дальности (4000-4500 км), способную нести ядерный заряд. Эта ракета стала дополнением к уже стоящей на вооружении ракете DF-21D — единственной в мире баллистической ракете, способной наводиться на движущиеся морские цели, включая авианосные группы. Обе эти системы, общее количество которых оценивается в 1500-2000 единиц, полностью перекрывают весь "архипелаг" американских военных баз в Тихом океане и Юго-Восточной Азии, в том числе — и главные, на Гуаме и Окинаве. И для полноценного парирования "китайской угрозы" американцам и нужно было разместить на своих базах в Японии и Южной Корее свои ракеты средней и меньшей дальности, а для этого — выйти из ДРСМД, ставшего для них «неудобным». Об этом ещё год назад совершенно открыто заявил помощник главы Белого дома по национальной безопасности Джон Болтон: «Это (выход из ДРСМД) потому, что у Китая развёрнуты уже тысячи таких ракет. Они не были участниками Договора о ядерных РСМД, так что они свободно могли это делать…»

Но при этом американцы попытались представить свои действия как ответ на мифические нарушения ДРСМД со стороны России, обвинив нашу страну в нарушении этого договора — якобы развёртыванием некой «особой» ракеты для комплекса «Искандер». Все аргументы российской стороны по этому поводу игнорировались, и даже когда иностранным военным атташе и журналистам была продемонстрирована эта самая ракета 9М729 и аргументированно доказано, что она никак не нарушает параметры договора, американцы это просто проигнорировали.

Вспомним, как США в 2001 году выходили из договора по ПРО. В середине 90-х перед ними забрезжила надежда получить стратегическое военное превосходство над Россией, чья военная мощь тогда стремительно угасала. Перспектива успешного упреждающего удара по России и гарантированного перехвата немногих уцелевших русских ракет так вскружила голову стратегам Пентагона, что они вышли из договора по ПРО в одностороннем порядке, вообще без всяких объяснений, придумав детскую отговорку про какую-то иранскую ракетную угрозу. После чего начали строительство противоракетных баз в Польше и Румынии, которые никак не прикрывали Европу от Ирана, но были точно сориентированы на российские ракетные районы…

Конечно, трезвые головы на Западе отдают себе отчёт в том, что выход США из ДРСМД Россия не оставит без последствий. Ведь если американские ракеты появятся на том же Дальнем Востоке, в зоне их поражения окажется не только китайская военная инфраструктура, но и наши стратегические объекты в этом регионе. У нашей страны просто нет другого выхода, и президент Путин постоянно говорит об этом, подчёркивая, что мы не будем первыми размещать РСМД, но если в Европе, Азии или ещё где-то появятся наземные ракеты американского производства, ответ России на это будет не только симметричным, но и исчерпывающим. Наши новейшие системы вооружений полностью девальвируют все попытки американцев получить военное превосходство. Но станет ли от этого Европа безопаснее или, напротив, Европа и мир может столкнуться с перспективой нового Карибского кризиса, если не хуже?

Большие массивы данных, полученных с датчиков, и данные социологии позволяют транспортным компаниям и инвесторам развивать предиктивные технологии при организации перевозок пассажиров. Об этом рассказали участники стратегической сессии «PRO Железную дорогу в умном городе. Цифровые технологии для агломерационных перевозок», которая прошла на Международном железнодорожном салоне пространства 1520 «PRO//Движение.Экспо».

Перед гостями салона выступили руководитель подразделения «Сервисная поддержка заказчиков» компании «Сименс Мобилити ГмбХ» Йоханес Эмельхайнц, директор Парижского офиса Восточно-Японской Железнодорожной компании Ясунари Накаджима, коммерческий директор по развитию городского транспорта АО «Трансмашхолдинг» Андрей Васильев, первый заместитель генерального директора ООО «ЛокоТех-Сигнал» (ГК Ctrl2GO) Дмитрий Болотский и президент Центра экономики инфраструктуры Владимир Косой. Модерировал сессию партнер компании КПМГ в России и СНГ Алексей Романенко.

В частности, Ясунари Накаджима рассказал об организации перевозок в Японии. Он сообщил, что в связи с сокращением населения компания ищет новые бизнес-ниши. Недавно она начала предлагать услугу детских садов на вокзалах. «Это очень хорошая идея, может быть и для России тоже», - сказал он.

Тимур Бек

Смертельные калории: где в России больше едят

Росстат определил среднесуточную калорийность рациона россиян

Больше всего калорий потребляют в Дагестане и Ингушетии, в то время как рацион жителей Рязанской области и Хабаровского края имеет наименьшую энергетическую ценность среди всех россиян, выяснил Росстат. В городах потребление калорий в целом ниже, чем в сельской местности, где особенно налегают на хлебобулочные изделия, составляющие треть ежесуточного питания граждан России. Реже всего из традиционных общедоступных продуктов наши соотечественники едят рыбу.

2651,5 калории потребляет среднестатистический житель России в сутки, следует из данных Федеральной службы государственной статистики (Росстат). На сайте ведомства опубликованы сводки за 2018 год. Наиболее высокие показатели были зафиксированы в Дагестане, где на долю одного взрослого жителя приходится 2988,3 ккал в день. Так же склонны к употреблению продуктов с высокой энергетической ценностью соседи дагестанцев по Северному Кавказу из Ингушетии (в среднем 3406,4 ккал) и обитатели благополучной по российским меркам Тюменской области (3200,7).

Любопытно, что именно в Ингушетии и Дагестане в 2018 году тратили на еду больше всего денег – 57,9 и 53,8% заработной платы соответственно.

Жители Татарстана, ХМАО и Москвы выделяют на пропитание лишь до четверти своих ежемесячных трудовых доходов. По мнению экспертов, на эти показатели влияют не только стоимость продуктовой корзины в регионе и уровень зарплат, но и численность семьи.

Меньше всего калорий потребляют в Рязанской области (2180,1), Хабаровском крае (2182,9) и Тамбовской области (2228,7). Примерно на том же уровне обстоят дела в столице – 2261 ккал в сутки приходится в Москве на взрослого человека. Чуть калорийнее питаются в Санкт-Петербурге – 2295,4.

Налицо тенденция: в городах потребляют меньше калорий, чем в селах и деревнях. Разница составляет до 300 ккал в день.

Треть ежесуточного рациона россиян составляют хлеб и хлебные продукты, к которым относят макаронные изделия, муку, изделия из теста и т. д.

В городах хлеб едят чуть в меньших объемах, чем в сельской местности (разница – 4%). Важное место в холодильниках и на столах занимает «молочка». Примерно 18% дневной нормы приходится на мясо и мясопродукты: в этом аспекте горожане, наоборот, опережают селян на 3%. Реже всего наши соотечественники из общедоступных традиционных продуктов выбирают для себя рыбу – лишь 1,7% от среднесуточного рациона.

Актуальной проблемой для подавляющего большинства граждан страны остается рост цен на продуктовые товары. В прошлом году наиболее сильно подорожали пшенная крупа и капуста (свыше 70%), сахар (28,3) и яйца (25,9). Стоимость лука и свеклы поднялась на 23% по сравнению с 2017 годом, мороженая курица и морковь прибавили 1/5 к прежнему ценнику.

Одновременно россиянам все чаще диагностируют ожирение. В период с 2013 по 2018 годы количество таких диагнозов выросло почти в 1,5 раза, сообщило ранее в августе Министерство здравоохранения России. Если на нижней отсечке исследования в стране было зарегистрировано примерно 1,4 млн пациентов с ожирением различных степеней, то пять лет спустя – уже свыше 2 млн человек. Больше всего толстяков в процентном соотношении приходится на Алтайский край (более 5,5 тыс. случаев на 100 тыс. жителей), самые стройные и подтянутые люди живут в Кабардино-Балкарии (578,5 жителей с ожирением на 100 тыс. чел.).

По словам диетологов, снижение калорийности привычного ежедневного рациона на 30-40% способно продлить жизнь. Специалисты советуют во время приема пищи всегда оставлять место для десерта, но не есть его. Меню для продления жизни должно содержать продукты, богатые витаминами группы В, цинком и магнием. Уточняется, что в рацион необходимо включать яблоки, квашеную капусту, рыбу, морепродукты, овощи, фрукты и бобовые.

В мае шведские ученые объявили, что избавиться от жира на животе помогут интервальные тренировки, которые можно проводить дома.

А в феврале были названы способы избавления от лишнего висцерального жира, который окружает внутренние органы, — желудок, печень и кишечник. Как показало исследование, действенной мерой для сжигания запасов висцерального жира является соблюдение белковой диеты. Потребление белка может уменьшить тягу к пище на 60% и повысить метаболизм на 800-1000 ккал в день. При выполнении условий человек разгружает свой рацион на 400 ккал в день.

В свою очередь, японские ученые убеждены в том, что защитить от ожирения способно регулярное потребление риса. Исследователи проанализировали данные о рационе, образе жизни и вредных привычках жителей 136 стран. Оказалось, что там, где люди в среднем ели по 150 гр риса в день, уровень ожирения оказался значительно ниже.

Зато исследователи из Университета Айовы выяснили, что ожирение грозит тем, кто систематически пропускает завтрак. Используя данные, собранные в 1988-1994 годах, авторы работы отобрали 6550 участников в возрасте 40-75 лет, у которых в анамнезе не было сердечно-сосудистых заболеваний или рака. Из них 5,1% никогда не завтракали, 10,9% делали это редко, 25% — иногда, и 59% завтракали каждый день.

«Нелепые условия»: Волкеру ответили в России после слов о Крыме

В Думе посоветовали Волкеру проспаться после слов о Крыме и месте РФ в G8

Ангелина Мильченко

Крымские политики встретили резкой критикой слова спецпредставителя США по Украине Курта Волкера, который ранее заявил, что Россия сможет вернуться в G7, если «уйдет из Крыма». Так, депутаты считают, что этого никогда не произойдет и что с Россией не стоит разговаривать с позиции ультиматумов. Также Волкеру посоветовали «выспаться», потому что предложенный им сценарий невозможен наяву.

В Госдуме резко отреагировали на слова спецпредставителя США по Украине Курта Волкера об «уходе» России из Крыма. Так, российский депутат от крымского региона Михаил Шеремет посоветовал Соединенным Штатам уйти из Нью-Йорка.

«С позиции силы и ультиматумов с Россией точно никто не позволит разговаривать. Волкеру стоит зарубить это себе на носу. Россия своими территориями не торгует. Пускай в таком случае США уйдут из Нью-Йорка», — сказал парламентарий РИА «Новости».

При этом Шеремет обратил внимание, что возвращении России к формату G8 не является самоцелью. «Это не мы их пришли просить. Мы жили без них и будем жить, а вот смогут ли они прожить без нас — это уже вопрос. Волкеру стоит извиниться перед Россией», — посоветовал депутат. Он добавил, что «в таком тоне» американский спецпредставитель может разговаривать с Украиной. «Россия будет вести разговор только путем диалога. Своими территориями Россия никогда не торговала и торговать не будет», — заключил российский политик.

О том, что Россия сможет вернуться к переговорам в формате «большой восьмерки» только при условии «ухода» из Крыма Волкер заявил в интервью украинскому телеканалу «Прямой».

«В 2014-м году Россию исключили из G8 из-за аннексии Крыма. Я бы хотел увидеть, как все это возвращается обратно. Хотел бы видеть, как Россия уходит из Крыма, и это бы создало прекрасные возможности для возобновления сотрудничества», — сказал он.

Cлова американского политика были встречены резкой критикой многими представителями региона. Так, депутат крымского парламента Владислав Ганжара считает, что полуостров навсегда останется российской частью.

«Американским политикам пора прекратить выдвигать нелепые условия. Независимо от того, какую позицию занимают определенные силы, мировое сообщество все больше воспринимает Крым как неотъемлемую часть России», — уверен Ганжара.

Он обратил внимание на то, что пятью годами ранее крымчане путем референдума исправили главную историческую ошибку — Крым воссоединился с Россией.

В свою очередь, депутат Госдумы России Наталья Поклонская посоветовала Курту Волкеру «хорошенько выспаться».

«Советую спецпредставителю США по вопросам Украины Курту Волкеру хорошенько выспаться, может быть, во сне и сбудется его желание увидеть, как Россия уходит из Крыма, ведь наяву этого не увидит никто», — написала парламентарий в своем телеграм-канале. Она добавила, что хотела бы увидеть, «как Америка будет уходить из Украины».

При этом, по мнению первого вице-спикера Государственного совета Крымской республики Ефима Фикса, заявление спецпредставителя США по Украине говорит о разбалансированности внешнеполитического курса Вашингтона.

«Президент США говорит одно, а чиновники, обязанные выполнять волю президента, пытаются высказать свою точку зрения, не занимаясь решением порученных им конкретных задач», — сказал он «Российской газете».

С 24 по 26 августа в Биаррице прошел саммит G7, на котором обсуждался вопрос возвращения России в состав участников встречи. Президент США Дональд Трамп выступил за привлечение России в переговорный процесс и пообещал пригласить российского лидера Владимира Путина на саммит «большой семерки» в 2020 году, который пройдет в США.

Россия вышла из этого формата в 2014 году после того, как в связи с попаданием Крыма под российскую юрисдикцию, участники клуба решили провести встречу без российской стороны в Брюсселе. В этом году участники встречи не пришли к единому мнению в отношении вопроса возвращения России. «По поводу России и ситуации на Украине у нас была долгая дискуссия... Она не позволила добиться консенсуса по вопросу приглашения России за наш стол», — приводит РИА «Новости» слова французского главы Эмманюэля Макрона, который также подчеркнул, что для принятия окончательного решения необходимо, чтобы на него согласились все участники саммита.

«Приглашение за стол переговоров — это решение, приглашающей страны. Но переход от формата G7 к формату G8 должен быть поддержан единогласно», — сказал Макрон.

Российская сторона, в свою очередь, считает полезными любые контакты со странами «большой семерки» и не исключает возобновления формата G8. Однако, как отметил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, это не должен быть «визит ради визита, контакт ради контакта, саммит ради саммита».

«Летающая «Газель»: куда несет российскую авиацию

Эксперт рассказал, где будут востребованы МС-21 и SSJ

Ольга Шерункова

России вряд ли удастся в ближайшие годы занять весомую нишу в мировой гражданской авиации. Наш первый современный самолет SSJ 100 пока терпит неудачи, уже окутан негативным шлейфом многообещающий российский самолет МС-21. О том, какие проблемы у «первой ласточки» — среднемагистрального лайнера МС-21, который представили публике на этом авиасалоне МАКС, и смогут ли наши самолеты заменить «боинги» и «эйрбасы», рассказал в интервью «Газете.Ru» ведущий эксперт Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Андрей Крамаренко.

— На авиасалоне МАКС в Жуковском в этом году представлен МС-21. Сроки реализации проекта уже сдвинулись как минимум на год из-за необходимости замены зарубежных композитных материалов. Как вы считаете, эта отсрочка сильно повредила проекту МС-21?

— На самом деле, скорее нет. Какой-то большой катастрофы не произошло. Изначально при запуске проекта МС-21 была идея выпустить его до ремоторизованных версий Airbus и Boeing, то есть NEO и MAX. Опередив конкурентов, можно было занять немного мирового рынка.

Но, как видите, Airbus и Boeing свои самолеты уже запустили в серийное производство, хотя и не без трудностей, и теперь можно никуда не спешить. Поэтому лишний год или два ничего для программы МС-21 не решат. Понятно, что любая задержка сказывается на окупаемости проекта, но в отечественном авиапроме коммерческая составляющая – не главная.

— А реально ли в принципе заменить японские композиты российскими для МС-21? Может ли из-за этого проект затянуться еще больше?

— По композитам мне сложно сказать – это не вполне моя тема. В России есть производство современных композитных материалов, но ключевой вопрос в том, насколько они сопоставимы с японскими и какие потребуются работы по перепроектированию планера. В любом случае, такие вещи быстро не делаются.

— Нет ли опасности вообще утратить наше конкурентное преимущество в виде композитного крыла?

— Выскажу альтернативную точку зрения, где вопрос материалов — глубоко вторичен. Могу представить, что композитное крыло — предмет справедливой гордости авиастроителей, но коммерческому директору любой авиакомпании безразлично, из чего сделан самолет. Он же своего рода «летающая «Газель», и просто должен работать и приносить прибыль, а не демонстрировать достижения науки и техники.

Понятно, что композитное крыло облегчает конструкцию, но в противовесе — рост цены и сложности обслуживания. И Airbus, и Boeing на среднемагистральных машинах пока сохраняют металл, а композиты применяют только в каких-то абсолютно новых самолетах вроде Вoeing 787 или А 350.

— Говорили, что для окупаемости проекта МС-21, нужно продать 900 самолетов. Учитывая непростую судьбу SuperJet 100, это будет сложная задача? Там его окупаемость сдвинулась до 2026 года…

— С одной стороны, 900 самолетов – не очень много, у Airbus сейчас темпы производства А 320 составляют около 600 штук в год. Но что-то мне подсказывает, как и с SSJ мы будем, в основном, рассчитывать на внутренний рынок, а он невелик и больше 30-40 новых среднемагистральных машин в год не перевалит.

Выйти на экспорт – сложная задача по нескольким причинам. Мы за несколько лет как-то обособились от остального мира и в политическом, и в экономическом отношении, поэтому за российской техникой следует ненавязчивый шлейф из санкционных рисков, которые ни одной из авиакомпаний, имеющих хоть какой-то выбор, не нужны.

Остаются маргинальные покупатели вроде Air Koryo или Cubana, но это так себе рынок. Второй негативный шлейф – от безобразной организации послепродажного обслуживания SSJ, которая создает нехороший бэкграунд и новому МС-21. Надеюсь, что сейчас все будет сделано гораздо лучше, но иностранные авиакомпании вначале посмотрят на стартовый опыт эксплуатации, и только потом начнут предметный разговор. Налет и готовность к вылету – важнейшие факторы, определяющие себестоимость перевозки, и мир уже успел привыкнуть к надежным самолетам и хорошо организованному техническому обслуживанию.

— Пару лет назад на тот момент вице-премьер, а ныне глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин озвучивал цель перевода российских авиаперевозчиков на эксплуатацию исключительно российских самолетов. По вашему мнению, насколько это нужная и достижимая цель?

— Цель абсолютно бессмысленная и даже вредная. Российский рынок перевозок составляет всего около 2,5% от мирового, и замыкаться в его масштабе для наших авиастроителей — путь в никуда. Мы закроем рынок — и нам симметрично закроют рынки, останутся только дружественные, но по странному совпадению не слишком платежеспособные страны вроде Сирии или Ирана. Если мы по аналогии представим полное импортозамещение в каких-то других сферах жизни, нам становится смешно. А почему-то в авиапроме это не смешно, это воспринимается всерьез.

— И все-таки удастся ли России занять какое-то заметное место на мировом рынке авиации? И когда?

— На самом деле, это очень сложный вопрос. Гражданский самолет — будь он маленьким Superjet или большим А380 — это не только сложнейшее серийное техническое изделие в мире, но и невероятно сложные организационные процессы разработки, производства, технического обслуживания. Ни технические, ни организационные компетенции не появляются из ниоткуда за несколько лет — этот факт нужно понимать и не ждать мгновенных результатов.

А как вот происходит во всем мире? Давайте посмотрим на Airbus: от идеи общеевропейского авиастроения до первого настоящего коммерческого успеха линейки А320 прошли 30-40 лет. Бразильской Embraer понадобилось около 30 лет работы, чтобы занять ведущее место на рынке региональных самолетов.

Понимаете ли, времена, когда Сикорский мог на коленке собрать самолет, уже давно прошли. Современный авиапром – это долгая и очень затратная повесть о наработке научных, инженерных, производственных, логистических, коммерческих и других компетенций. И, кстати, репутации как в глазах авиакомпаний, так и у пассажиров.

Поэтому для видимых невооруженным глазом успехов должно пройти приличное время.

Мы можем критиковать Superjet, я его тоже иногда с удовольствием критикую. Но это первый по-настоящему современный российский самолет. Просто все, что до этого было, это были самолеты из предыдущей эпохи. Когда экономические параметры никого не интересовали – ни производителя, ни эксплуатанта.

Superjet – это первый самолет, который был сделан для того, чтобы авиакомпании могли на нем зарабатывать. И, в общем-то, по большому счету, программа Superjet должна была развиваться вслед за спросом в сторону удлинения фюзеляжа, то, что [Михаил] Погосян [экс-глава Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК). — «Газета.Ru»] называл Superjet NG на 130 кресел. Но программа сначала заглохла, потом появился проект Superjet на 75 кресел – тупиковый путь, потому что через 10-15 лет реактивные самолеты такой размерности уже не будут востребованы на основных рынках.

В результате новый самолет получит несколько десятков заказов, проект будет свернут, а наработанные компетенции – похоронены. Может быть, у меня слишком пессимистический взгляд на это, но пока никакой стратегической логики в развитии проекта SSJ не просматривается.

— А вот все-таки, опять же по вашей оценке, почему Superjet 100 не смог стать конкурентоспособным? На него же потратили десятки миллиардов рублей. И все-таки он может еще оправдать надежды, стать коммерчески успешным?

— Сам Superjet, увы, уже нет. Но если проект будет развиваться, то новое поколение региональных машин, учитывая опыт проектирования и эксплуатации SSJ, может оказаться куда конкурентоспособнее. У Superjet вскрылись все те проблемы, которые бывают у новичков в авиапроме, и это нормально, эти проблемы устранимы, но для того, чтобы их устранить, нужно стратегическое понимание развития рынка региональных самолетов, время и финансовые вливания. Понимаете, для того, чтобы что-то очень хорошо делать, нужен опыт. Нельзя просто взять и сделать какой-то очень сложный продукт с нуля, даже имея много денег.

— Но вы считаете катастрофа, которая случилась в Шереметьево с Superjet, она все-таки уже не может привести к отказу России от Superjet, от этого проекта?

— Думаю нет, к сожалению, все самолеты падают. Это редко приводит к радикальным решениям.

— Ожидается, что в этот раз на авиасалоне в Жуковском будет представлен концепт сверхзвукового гражданского лайнера, с предложением производства которого в прошлом году выступил президент Владимир Путин. Может ли это потенциально стать запоминающимся событием на этом авиасалоне, и вообще много ли известно про сверхзвуковой гражданский лайнер?

— На самом деле, про него известно достаточно многое. Но давайте честно – никакого коммерческого сверхзвука сейчас быть не может, потому что это слишком дорого и ненадежно. То есть там есть две проблемы. Первая: то, что на таких скоростях двигатели сжигают слишком много керосина, а керосин нынче дорогой. То есть весь сверхзвук начинался в эру дешевой нефти до 1973 года, когда стоимость керосина вообще никого не волновала. Тогда начали проект «Конкорда» и Ту-144.

Как только в 1973 году после очередной войны на Ближнем Востоке цены на керосин поднялись в несколько раз, все с будущим сверхзвуком, по крайней мере, в перспективе нескольких десятков лет, стало понятно. Даже в Советском Союзе. И сейчас ничего не изменилось.

Полет на сверхзвуке – дорогое удовольствие. Да, в мире есть несколько рынков, где пассажиры готовы платить премию за скорость, но их немного, и никто из нынешних авиастроителей не будет создавать узконишевой продукт.

Мало того, что современный коммерческий самолет должен иметь готовность к вылету, превышающую 99%. То есть это означает, что на 100 рейсов в расписании как минимум 99 раз самолет должен быть в исправном состоянии. А в одном случае из 100 возможен технический отказ, который будет сопровождаться задержкой, отменой и использованием запасного самолёта. Сверхзвуковая техника – слишком сложная, чтобы иметь такой уровень надежности, особенно в части двигателей. Напомню, что авиакомпании уже привыкли к самолетам, которые летают, а не стоят на земле. Не отрицаю, что в каком-то объеме могут быть востребованы сверхзвуковые бизнес-джеты. Но и эта история больше про имидж, чем про реальную экономию времени.

— В этом году в СМИ поднималась кадровая проблема в гражданской авиации. Десятки пилотов лишились работы из-за недействительных дипломов. Можно ли говорить о кадровом кризисе в сфере авиации в России?

— Кадровый кризис длится уже 10 лет и конца не видно. Первая проблема в том, что Росавиация убила все негосударственные учебные заведения. То есть я допускаю, что многие из них имели какие-то нарушения в учебной программе, хотя мы понимаем, что утверждение учебных программ и контроль, в общем-то, были в сфере деятельности Росавиации.

Вторая проблема в том, что зарплата пилотов сейчас гораздо ниже, чем в других странах мира. Притом рынок труда очень открытый и прозрачный. Вот народ и уезжает за длинным рублем. Ситуация абсолютно рыночная. Пока в наших авиакомпаниях сложился такой уровень оплаты, все пилоты, которые имеют хорошее знание английского и ничто их здесь не держит, они потихоньку и уезжают. Особенно это касается опытных пилотов.

В этом плане кадровый голод касается не количества выпускников летных училищ, а именно опытных [командиров экипажа воздушного судна] КВС с большим налетом. Выпускников летных училищ у нас полно. Хотя, конечно, меньше чем хотелось бы, но тем не менее. Чтобы остановить отток кадров, зарплаты у нас должны сравняться с мировыми. Есть еще серьезная проблема в вертолетных перевозках: там остался только один колледж в Омске, где уже 2 года не было выпуска, потому что курсанты не могут налетать необходимое для количество часов. Нет ни техники, ни инструкторов. И вот там сейчас проблемы, которые никакими деньгами не решаются.

— Если говорить про качество образования, наша авиационная школа, она сейчас сильна или есть какие-то проблемы серьезные здесь тоже?

— Я в этом не специалист, но злые языки в отрасли говорят, что, в общем-то, пора бы уходить от советской системы высшего образования к мировым практикам, когда получить лицензию CPL (Commercial Pilot License), то есть коммерческого пилота, можно за два года без курсов теоретической физики, высшей математики, без строевой подготовки и так далее. При этом все делается не на бюджетные средства, а на коммерческой основе. То есть вы получаете образовательный кредит, а дальше его возвращаете. У нас же на подготовку пилотов ежегодно тратится около пяти миллиардов бюджетных рублей в год, хотя по сути, в этом нет никакой необходимости.

— У меня последний вопрос. Есть ли предпосылки к тому, что авиасалон МАКС-2019 этим летом будет в плане нахождения потенциальных покупателей успешнее для России, чем предыдущий?

— Продать Superjet даже на внутреннем рынке сложно — он уже насыщен региональной техникой. Ситуацию с МС-21 я уже обрисовал: там пока нечего покупать, все ждут опыта стартовых заказчиков, будет ли какое-то количество ритуальных меморандумов о намерениях, опционов и совместных пресс-конференций. Но для реальных продаж самолетов это не самый удачный год. С гражданскими вертолетами, надеюсь, будет веселее.

«Уйдите из Крыма»: что Волкер требует от Москвы

Волкер связал уход России из Крыма условием для возвращения в G7

Лидия Мисник

Чтобы вернуться в формат G8, Россия должна уйти из Крыма, заявил специальный представитель США по Украине Курт Волкер. Этот вопрос поднимался на прошедшем недавно саммите G7. СМИ сообщают, что эта тема стала предметом активных споров глав государств. При этом в России относятся к этому вопросу совершенно спокойно — для Москвы возвращение к формату «семерки/восьмерки» не является самоцелью.

Специальный представитель США по Украине Курт Волкер поставил России условие для возвращения в «большую восьмерку»: для этого она должна уйти из Крыма. «В 2014 году Россию исключили из G8 из-за аннексии Крыма. Я бы хотел увидеть, как он возвращается обратно. Хотел бы видеть, как Россия уходит из Крыма, и это создало бы прекрасные возможности для возобновления сотрудничества», — заявил он украинскому телеканалу «Прямой». Вместе с тем представитель США признал, что не ожидает таких действий России в ближайшем времени.

Аналогичной позиции придерживается и президент Украины Владимир Зеленский. Ранее он написал в своем фейсбуке, что условиями для возвращения России в G8 являются передача Украине Крыма, освобождение украинских политзаключенных и арестованных моряков, а также прекращение боевых действий в Донбассе. «Возвращение оккупированного Крыма, прекращение боевых действий в Донбассе и освобождение более 100 политических и украинских моряков, которых удерживает Кремль, станет действительно серьезным сигналом миру о том, что Россия готова принять свое место в повестке дня высокой дипломатии», — подчеркнул Зеленский.

«Большая семерка» (G7) — это объединение экономически развитых стран: Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции и Японии.

В таком формате клуб существовал с 1976 по 1997 год, когда к нему присоединилась Россия и он стал G8. В марте 2014 года после событий на Украине и последовавшего кризиса в отношениях США и Европы с Россией западные участники объединения приняли решение вернуться к формату «семерки».

Одним из камней преткновения в этом вопросе, в частности, стало вхождение Крыма в состав РФ в 2014 году. Это произошло после проведенного на полуострове референдума, в ходе которого более 96% жителей захотели стать россиянами. Украина и ряд западных стран по-прежнему не признают результаты голосования, и называют регион украинской, но временно оккупированной территорией. При этом Москва настаивает: референдум прошел в полном соответствии с международными стандартами. Президент России Владимир Путин назвал вопрос принадлежности Крыма «закрытым окончательно».

Кроме того, некоторые западные лидеры, как и Украина, считают, что Россия является стороной конфликта в Донбассе, хотя сама Москва не перестает отвергать такие заявления.

Несмотря на то что за пять лет Запад не изменил своего мнения о статусе полуострова и роли России в украинском кризисе, все же разговоры о возрождении «большой восьмерки» имеют место. Госсекретарь Майк Помпео заявил телеканалу Fox News, что администрация США намерена работать над возвращением к формату G8 с участием России. Текст интервью распространила во вторник пресс-служба американского внешнеполитического ведомства. Он подтвердил, что за такой формат выступает американский лидер Дональд Трамп.

На вопрос, согласен ли Помпео с этой идеей, он ответил: «Президент [США] считает, что нам следует это делать. Я работаю на президента. Конечно, мы собираемся работать с этой целью».

В контексте прошедшего на днях саммита G7 во французском Биаррице Трамп неоднократно поднимал вопрос возвращения России в этот международный клуб. Американский президент уверен, что присутствие там его российского коллеги помогло бы в решении ряда международных проблем.

Газета The Guardian ранее сообщила, что из-за этого вопроса во время официального ужина, открывавшего саммит, Трамп даже поссорился со своими коллегами по G7.

Источники издания сообщили, что президент США настаивал на возвращении России в клуб. В этом вопросе его поддержал премьер Италии Джузеппе Конте. Премьер Японии Синдзо Абэ сохранял нейтралитет, зато лидеры остальных государств были категорически против.

Президент Франции Эмманюэль Макрон и канцлер Германии Ангела Меркель ранее отмечали, что необходимым условием возвращения России в формат «большой восьмерки» должно стать урегулирование конфликта на Украине. При этом Макрон не исключил, что страна-председатель саммита G7 в следующем году может пригласить Россию в качестве гостя. Вместе с тем он обратил внимание, что вопрос возвращения Москвы должен быть принят всеми странами-участницами единогласно.

Как раз об этом на пресс-конференции по окончании саммита в Биаррице и говорил Трамп. Он заявил, что пригласил бы Владимира Путина на следующую встречу лидеров «семерки», организатором которой станут США.

Впрочем, он усомнился, что российский лидер примет это приглашение.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил журналистам, что возвращение к формату G8 для России не является самоцелью, поскольку многие вопросы эффективнее решать в формате G20. При этом Владимир Путин уже говорил, что Москва не отказывается от общения с другими странами в любых форматах, напомнил Песков.

Иран заявил, что не будет вести переговоры о ракетах и хочет экспортировать больше нефти

Иран хочет экспортировать не менее 700 000 баррелей в день своей нефти и в идеале до 1,5 млн. баррелей в сутки, если Запад хочет договориться с Тегераном о сохранении ядерной сделки 2015 года, сообщили Reuters в воскресенье два иранских чиновника и один дипломат.

"В качестве жеста доброй воли и шага к созданию пространства для переговоров мы откликнулись на предложение Франции. Мы хотим экспортировать 700 000 баррелей нефти в сутки и получать деньги наличными ... и это только для начала. Экспорт должен составить 1,5 миллиона баррелей в сутки", - сказал высокопоставленный иранский чиновник, который попросил не называть его имени.

Второй чиновник рассказал: "Программа Ирана по баллистическим ракетам не может, и не будет обсуждаться. Мы подчеркнули это четко и открыто".

Иранский дипломат заявил, что Иран также исключил любые переговоры о своем "праве на обогащение урана, о его самостоятельном ядерном топливном цикле ... и в ответ мы будем полностью привержены ядерному пакту 2015 года".

Источники в отрасли сообщили Reuters, что экспорт иранской нефти в июле упал до 100 000 баррелей в сутки из-за санкций, введенных в отношении США Соединенными Штатами с тех пор, как президент Дональд Трамп вышел из пакта 2015 года в прошлом году.

Интервью Reuters было опубликовано в тот же день, когда министр иностранных дел Ирана Мохаммед Джавад Зариф неожиданно посетил Биарриц, во Франции, где встречались лидеры G7.

Оборудование для работы на Марсе испытывают в самих суровых местах на Земле — пустынях Атакама и Росс. Долгое время считалось, что они безжизненны. Однако благодаря новым методам удалось обнаружить там следы микроорганизмов. Это заставило ученых пересмотреть взгляды на условия, при которых возможна жизнь.

Затерянный город

В конце 2000 года американская экспедиция с помощью подводных аппаратов обнаружила на дне Атлантического океана постройки. Гигантские белые башни высотой 60 метров возвышались над горным массивом рядом со Срединно-Атлантическим хребтом. Удивительное место назвали Затерянным городом — Lost city.

Его башни сложены карбонатными минералами из горячих рассолов, циркулирующих в мантии. Через глубокие разломы в океанском дне эти рассолы выбрасываются наверх, в воду, вместе с газами, примесями минералов, органических соединений и кислот, метаном, большим количеством водорода. Температура флюидов приближается к ста градусам Цельсия.

Ученые подсчитали, что Затерянный город активен последние тридцать тысяч лет, а всего ему — 120 тысяч лет. Несмотря на экстремальные условия, в горячих источниках (гидротермах) на километровой глубине в полной темноте живут микроорганизмы и даже некоторые виды глубоководных беспозвоночных.

Возможно, нечто похожее есть на спутнике Сатурна Энцеладе. Орбитальный аппарат "Кассини" сфотографировал на его поверхности фонтаны, прорывающие ледовую оболочку. Кроме частиц льда, приборы зафиксировали присутствие кристалликов кварца нанометрового размера. Моделирование показало, что они образовались в соленой воде при температуре минимум 90 градусов, — это соответствует не самым горячим гидротермам на Земле, к которым относится и Затерянный город.

Помимо кремния, выбросы на Энцеладе содержали аммиак, углекислый газ и метан, а также много молекулярного водорода — все как в гидротермах.

Энцелад покрыт 40-километровым панцирем льда, через который не пробивается солнечный свет. Но, если под ним существует жидкий океан с горячими источниками, там могут существовать микроорганизмы, добывающие энергию из окисления неорганики, а не путем фотосинтеза.

Южная Мария-Элена

Самый сухой регион планеты расположен вдоль западного побережья Южной Америки — это пустыня Атакама. Долгое время самым суровым местом здесь считали Юнгай, там НАСА испытывает оборудование и роверы для будущих марсианских миссий.

В 2014 году группа под руководством астробиолога Армандо Азуа-Бустоса из Чили, сотрудничающего с НАСА, аккуратно посчитала все регионы Атакамы по трем параметрам: регулярному отсутствию дождей и туманов, наличию сильных ветров. Оказалось, что там есть еще более засушливое место — на юге чилийского города Мария-Элена (МЭЮ).

МЭЮ находится на высоте трех тысяч метров над уровнем моря. Дождей там не было последние четыреста лет. На поверхности днем температура поднимается до шестидесяти градусов. Средняя атмосферная влажность — 17,3 процента. Для сравнения, на Юнгае — 28,8 процента.

На метровой глубине в МЭЮ еще более сухо: средняя атмосферная влажность — всего 14 процентов. Там не менее ученые обнаружили там следы ДНК пяти видов микроорганизмов, в том числе Actinobacteria, Geodermatophilus (она обитает в самых экстремальных условиях) и Firmicutes (ее нашли в пещере Найка в Мексике, известной огромными гипсовыми кристаллами).

Набор микроорганизмов из почв МЭЮ характерен для самых жарких и сухих мест на планете: долин Мак-Мердо в Антарктиде, пустынь Гоби и Такла-Макан.

Как полагают авторы работы, МЭЮ — это самый близкий аналог Марса. До сих пор эту планету считали слишком сухой для жизни, но, возможно, будущие открытия в Атакаме изменят эту точку зрения.

Сухие долины Мак-Мердо

В Антарктиде тоже есть место, очень близкое по некоторым условиям к холодным марсианским реголитам, — это сухие долины Мак-Мердо на южной оконечности континента. Недаром НАСА испытывало там в пустыне Росса спускаемые аппараты "Викинги" для марсианской миссии.

Антарктические сухие долины видят мало влажных осадков, а лед и снег сдувается оттуда сильнейшими ветрами, так что земля всегда голая, в некоторых участках засоленная. Поток солнечного излучения здесь очень большой, а биомасса минимальна. Тем не менее в сезонных потоках водной жижи, стекающей со склонов, ученые нашли микроорганизмы.

Эти водные потоки напомнили ученым о темных линейных структурах, видимых на снимках марсианской поверхности. Многие склоняются к тому, что это песчаные осыпи, но есть версия, что это следы жидких рассолов, циркулирующих в марсианском грунте. Условия для сохранения жизни там более благоприятны, чем на сухих участках Красной планеты.

Горячие источники Хоккайдо

Из всех планет Солнечной системы Венера — ближе всего к Земле по физическим параметрам. Вместе с тем это последнее место, которое можно рассматривать для поисков жизни. На ее поверхности пятьсот градусов Цельсия, давление девяносто атмосфер — как на дне океана. К тому же газовая оболочка состоит почти полностью из углекислого газа.

Ученые полагают, что Венера и Земля образовались практически идентичными и, возможно, жизнь зародилась на обеих планетах. Затем Венера потеряла всю воду и стала необитаемой, но особо стойкие микроорганизмы могли укрыться в облаках водяного пара, насыщенных серной кислотой, на высоте пятьдесят километров. Температура там колеблется в пределах минус 20 — плюс 65 градусов Цельсия, значение водородного показателя (pH) — экстремально низкое.

В таких условиях могут обитать, например, кислото- и термолюбивые археи Picrophilus. Их находят в горячих источниках на острове Хоккайдо в Японии.

Татьяна Пичугина.

В своей борьбе против голода и неполноценного питания африканские страны могут воспользоваться знаниями Японии в области интеллектуальных технологий, сельскохозяйственной техники и маркетинга, а также высоких стандартов в области безопасности и качества питания, заявил сегодня Генеральный директор ФАО Цюй Дунъюй.

Генеральный директор также выразил признательность за плодотворное сотрудничество между ФАО и Японией в Африке, которое привело к развитию эффективных и инклюзивных цепочек добавленной стоимости риса, улучшению оценки продовольственных потерь и пищевых отходов и укреплению потенциала малых и средних предприятий.

«Мы по-прежнему рассчитываем на щедрость Японии в расширении ее поддержки по улучшению питания в Африке», - сказал глава ФАО.

Цюй выступил с речью на мероприятии NEPAD-JICA, посвященном улучшению питания в Африке посредством Инициативы по обеспечению продовольственной и нутриционной безопасности в Африке (IFNA).

Участие Генерального директора в этом мероприятии является частью недельного визита в Японию - его первой заграничной поездки с тех пор, как он заступил на пост главы ФАО 1 августа 2019 года.

Выступая перед главами африканских государств, министрами сельского хозяйства и представителями правительства Японии, Генеральный директор убедительно обосновал необходимость активизации действий по борьбе с голодом в Африке.

Согласно последним данным, голод усиливается почти во всех африканских субрегионах, что делает Африку регионом с самой высокой распространенностью недоедания.

Борьба с голодом и всеми формами неполноценного питания является основным приоритетом ФАО в Африке

«Борьба с голодом и всеми формами неполноценного питания является и будет оставаться главным приоритетом ФАО в Африке», - сказал Цюй.

Генеральный директор подчеркнул необходимость рассмотрения различных аспектов в области питания, которые могут привести к существенным социально-экономическим улучшениям, а также инновационных подходов и идей, которые будут работать в интересах бедных и ориентированы на конкретные результаты.

Генеральный директор также подчеркнул уникальную роль ФАО в укреплении потенциала стран в оценке и мониторинге ситуации в области питания, разработке стандартов и норм и поддержке передачи знаний.

ФАО вместе со своими партнерами работает над повышением производительности и доступа африканских фермеров к продуктам с высоким содержанием питательных веществ, а также доступности таких продуктов за счет инвестиций в сельское хозяйство, нормативно-правовой базы, партнерских отношений между государственным и частным секторами, технологий и инноваций.

Цюй подчеркнул, что инициатива IFNA является важным механизмом для достижения этих целей и что ФАО будет и впредь поддерживать ее.