Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

JFE планирует вместо доменной построить электродуговую печь в 2027 году

Как сообщает агентство Reuters, JFE Steel, сталелитейная компания №2 в Японии, планирует построить новую крупномасштабную электродуговую печь (ЭДП) взамен доменной печи №2 на своем заводе в Курасики в западной Японии примерно к 2027 году для сокращения выбросов углекислого газа (CO2). ) выбросов, заявил ее президент в среду.

JFE, подразделение JFE Holdings , стремится к 2030 году снизить выбросы на 30% по сравнению с уровнем 2013 года.

JFE рассматривает возможность строительства ЭДП, которая сможет производить 2 миллиона тонн высококачественной стали в год примерно в 2027 году, когда установка №2 будет отремонтирована, сообщил президент JFE Ёсихиса Китано.

Он отметил, что ЭДП позволит сократить выбросы CO2 на 2,6 миллиона тонн в год по сравнению с нынешними уровнями выбросов доменной печи.

«Мы думаем о строительстве одной из крупнейших в мире ЭДП для производства высококачественной стали, которая будет использоваться для производства листовой автомобильной и электротехнической стали», — сообщил Китано репортерам и аналитикам. В настоящее время такую сталь производят в доменных печах.

JFE планирует импортировать низкоуглеродистое сырье для производства стали или «восстановленное железо», произведенное с использованием природного газа и хранилищ углерода (CCS), из Объединенных Арабских Эмиратов.

Восстановленное железо получают путем удаления кислорода из железной руды с получением металлического железа без его плавления.

«Используя низкоуглеродистые материалы, мы хотим реализовать первую в мире крупномасштабную систему поставок экологически чистой высококачественной стали, сравнимую с методом доменной печи», - сказал он.

В июле JFE подписала меморандум о взаимопонимании с японским торговым домом Itochu и Emirates Steel Arkan, крупнейшим производителем стали в ОАЭ, о создании цепочки поставок экологически чистого чугуна.

JFE также работает над разработкой новых и более чистых методов производства стали в доменных печах с использованием водорода и метана, но использование ЭДП является реальным и быстрым решением для сокращения выбросов в переходный период, сказал Китано.

Юрий Трутнев: Развитие пограничной инфраструктуры с КНР имеет стратегическое значение

В Хабаровске Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в ДФО Юрий Трутнев провёл совещание по развитию острова Большой Уссурийский, встретился с инвесторами, реализующими проекты в Хабаровском крае, посетил хабаровское отделение центра «Воин» и учебно-тренировочный центр им. Сергея Увицкого, ознакомился с производством БПЛА.

«По итогам прошедшего Восточного экономического форума Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поручил Правительству рассмотреть возможность строительства погранперехода на острове Большой Уссурийский. Сегодня мы проводим первое общее с федеральными министерствами и ведомствами, Хабаровским краем совещание, посвящённое выработке единой позиции. В сегодняшней международной ситуации, считаю, развитие пограничной инфраструктуры с дружественной Китайской Народной Республикой имеет для России стратегическое значение», – открыл совещание Юрий Трутнев.

Участники совещания единогласно поддержали строительство погранперехода. В ближайшее время Юрий Трутнев представит согласованную позицию Президенту. «Если Владимир Владимирович поддержит наше решение, то в соответствии с бюджетным процессом, а также используя имеющиеся инструменты развития, будем изыскивать возможности для финансирования, чтобы быстро переходить к строительству», – сказал вице-премьер.

По словам Министра по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексея Чекункова, развитие острова Большой Уссурийский с открытием грузо-пассажирского пункта пропуска позволит дать дополнительный импульс развитию экономики Хабаровского края и Хабаровска. По оценке экспертов, пассажиропоток через остров к 2030 году составит более 1,4 миллиона человек, а грузопоток до 1,3 млн т.

На совещании рассматривались перспективные объекты и проекты, связанные с развитием острова. Обсуждалась поддержка инвесторов. В частности, планируется на территорию острова распространить режим ТОР. «В ближайшее время законопроект о международных ТОР будет внесён в Государственную Думу. Предполагается создание таких ТОР через заключение межправительственных соглашений. Большой Уссурийский должен стать островом совместного российско-китайского взаимодействия. Мы будем готовить соответствующие предложения, выносить их на уровень Межправительственной Российско-Китайской комиссии», – отметил Алексей Чекунков.

Обсуждалось создание подъездной дороги от моста до пункта пропуска. Хабаровским краем проведены проектные работы, в том числе с учётом гидрологических особенностей острова. «Создание грузопассажирского пункта пропуска на острове Большой Уссурийский – важнейший проект для нашего региона и страны в целом. Мы за счёт краевого бюджета запроектировали подъездную дорогу к нему. Проект уже вышел из Главгосэкспертизы. Весной за свои средства начинаем отсыпку, подъём, а далее – строительство дороги. Всё у нас идёт по плану. Мы свою зону ответственности понимаем», – сообщил губернатор Хабаровского края Михаил Дегтярёв.

Подводя итоги совещания, Юрий Трутнев сообщил присутствующим, что в ближайшее время планируется провести переговоры рабочей группы при Межправительственной Российско-Китайской комиссии, чтобы актуализировать взаимодействие по развитию совместных проектов на Дальнем Востоке России.

Во время совещания о ходе реализации инвестиционных проектов на территории Хабаровского края вице-премьер отметил, что Хабаровский край в рейтинге привлечённых инвестиций занимает на Дальнем Востоке третье место. «В регионе с государственной поддержкой реализуется 131 инвестиционный проект с общим объёмом инвестиций 680 млрд рублей. Создано более 11 тыс. новых рабочих мест, введено 58 предприятий», – открыл совещание Юрий Трутнев.

На совещании обсуждалась реализация инвестиционных проектов в сферах горнодобывающей промышленности, сельского хозяйства, промышленности, автомобилестроения, логистики и торговли.

«Все проекты в той или иной степени нуждаются в поддержке Правительства Российской Федерации. Считаю, что государство, поддержав реализацию инвестиционного проекта, должно брать на себя гарантии за неизменность экономических условий», – подвёл итоги совещания Юрий Трутнев.

В тот же день вице-премьер посетил хабаровское отделение центра «Воин» и учебно-тренировочный центр им. Сергея Увицкого. В хабаровском отделении центра «Воин» он вручил сертификаты курсантам, окончившим обучение. В центре проводится военно-спортивная подготовка и патриотическое воспитание подростков в возрасте от 14 до 18 лет по дополнительной общеразвивающей программе в объёме 144 часов. Обучение по дополнительной программе «Военно-спортивная подготовка и патриотическое воспитание» бесплатное. Обучение в хабаровском центре уже завершили 296 подростков.

Во время посещения учебно-тренировочного центра им. Сергея Увицкого Юрий Трутнев выразил благодарность тем, кто создал этот центр для детей и подростков. Центр – дань памяти Сергею Увицкому, мастеру спорта международного класса по кёкусинкай, чемпиону Европы, серебряному призёру чемпионата Японии и абсолютного чемпионата Европы, генеральному секретарю Федерации киокушин России. Он ушёл на защиту Донбасса добровольцем в составе отряда РСБИ «Союз», созданного по инициативе сопредседателей Союза боевых искусств Сергея Кириенко и Юрия Трутнева. В январе этого года Сергей Увицкий погиб в ходе выполнения боевого задания на спецоперации. Центр в память великого бойца и патриота России был создан при поддержке РСБИ, правительства Хабаровского края, администрации города Хабаровска, партнёров и друзей РСБИ, а также боевых товарищей Сергея Увицкого в октябре этого года.

Сейчас в учреждении организованы группы по кёкусинкай, танцам, шахматам, игре на музыкальных инструментах, пению, программированию, английскому и французскому языкам. Здесь также есть кабинет восстановительной медицины.

Также в Хабаровске Юрий Трутнев ознакомился с работой предприятия по производству беспилотных летательных аппаратов – ООО «ХабИнноТех». Компания выпускает около 200 единиц аппаратов в месяц. В ближайшие месяцы планирует увеличить количество рабочих мест, приобрести и установить дополнительное производственное оборудование, чтобы нарастить производство и освоить выпуск перспективных моделей БПЛА.

Разработка хабаровских специалистов – квадрокоптер «Пчела» – в октябре успешно прошла тестирование в полевых условиях. Опытный образец показал высокую устойчивость к системам радиоэлектронной борьбы. Дрон отличается от аналогов большой дальностью полёта, высокой грузоподъёмностью и значительным временем работы.

Компания готова предложить модели БПЛА и для гражданского применения. Поэтому она потенциальный участник программы развития беспилотных авиационных систем Хабаровского края, разрабатываемой в рамках выполнения поручений Президента России Владимира Путина.

Насколько реальна конфискация Западом замороженных активов РФ и передача их Украине

Игорь Дунаевский

Комитет палаты представителей США по иностранным делам одобрил документ, который разрешает местной исполнительной власти конфисковать часть замороженных российских активов и передать их Украине. Когда и при каких условиях палата представителей может рассмотреть документ полным составом, не уточняется.

Страны Запада в рамках антироссийских санкций заморозили в своих юрисдикциях активы России, ее компаний и граждан на сумму, по разным оценкам, составляющую до 300 миллиардов долларов. Идея их конфискации и использования для нужд Киева уже давно будоражит воображение американских и европейских деятелей, однако они неоднократно признавали, что это нарушило бы их собственные законы, а обходных путей они пока не нашли. Предложения такого рода готовили в Конгрессе США еще в прошлом году, но тогда их отложили на полку из-за сомнений в их конституционности и угрозы проиграть в судах вероятные иски от России. Тем не менее теперь в комитете палаты представителей США документ поддержали 40 конгрессменов, а против высказались только двое. Конкретные механизмы осуществления их идеи не приводятся.

Желание стран Запада с новыми силами взяться за эту тему налицо, а дополнительную мотивацию спонсорам Украины придает то, что политическая воля в их странах к финансированию Киева в прежних объемах падает, а его потребности только растут. Накануне министры иностранных дел "Группы семи" на встрече в Токио договорились о том, что активы России в их юрисдикции будут заморожены до тех пор, пока Москва не согласится на выплату компенсаций Киеву за ущерб, нанесенный в ходе боевых действий. Условие заведомо невыполнимое и потому посылающее сигнал о намерениях во что бы то ни стало добиваться конфискации принадлежащих России денег.

Львиная доля замороженных российских активов (около 180 миллиардов евро) находится в юрисдикции Бельгии на счетах финансовой группы Euroclear. Только в текущем году она получила от реинвестирования этих денег доход на сумму более 3 миллиардов евро. В Евросоюзе наиболее активно обсуждается идея начать с налогообложения этой прибыли с тем, чтобы эти налоги потом отправить Украине. Не так давно поддержку этой идее высказала министр финансов США Джанет Йеллен, но только на словах.

Как на днях отметила газета Politico, хотя глава Еврокомиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен добивается разработки к концу года плана по использованию российских активов, "легкой задачей это не будет". "В кулуарах правительства стран Европы обеспокоены рисками для финансовых рынков от таких решений", - сообщило издание.

Как указывали СМИ, тревогу проявляют Берлин, Париж и особенно Брюссель, где не хотят в одиночку нести правовые и финансовые риски от таких шагов. Они требуют некоего "законного обоснования" для обхода своих же законов, добиваясь, чтобы оно было согласовано на уровне "Группы семи" и ЕС, дабы разделить ответственность на всех. Складывается впечатление, будто спонсоры Киева для храбрости подбадривают друг друга и самовнушают, что если сговориться и силой политической воли нарушить свои законы вместе, то это вроде как будет и не нарушение.

Вместе с тем ЕЦБ ранее предупреждал ЕК, что такие действия могут ударить по репутации евро во всем мире и ослабить его позиции в качестве резервной валюты. Весной немецкая газета Die Welt сообщала, что юристы ЕК и вовсе заключили, что, несмотря на желания политиков, правовые барьеры "слишком высоки", а потому после завершения конфликта замороженные активы придется вернуть России.

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил, что действия ЕС и США по российским активам "незаконны", а потому "повлекут очень серьезные судебные и юридические издержки для тех, кто такие решения примет".

Подписан указ об обмене замороженных в России и за рубежом активов

Президент РФ Владимир Путин подписал указ, позволяющий «обменять» часть заблокированных иностранных активов в РФ на активы россиян, замороженные на Западе. Соответствующий документ опубликован на официальном портале правовой информации. По мнению руководителя направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никиты Масленникова, это поможет подержать российский финансовый рынок. «Эта история длится несколько месяцев, и она имела серьезное экспертное обсуждение. Кроме того, это снимет текущие проблемы в виде потерь наших граждан и поддержит отечественный финансовый рынок», — пояснил он. В ЦБ поясняли, условия для разблокировки активов на начальном этапе будут созданы в первую очередь для розничных инвесторов. Их участие в этом процессе будет добровольным.

Подготовила Екатерина Свинова

Раиси: Последние события доказывают законность опасений Ирана в отношении Израиля

Президент Ирана Эбрагим Раиси заявил в среду, что Иран уже много лет предупреждает мир о преступной и опасной природе израильского режима, добавив, что недавние события служат доказательством того, что позиция Ирана в отношении режима всегда была верной.

"Сегодня всем доказана легитимность позиции Ирана, рассматривающего существование этого террористического режима как опасного для человеческого общества и необходимость противостояния ему и защиты прав угнетенного народа Палестины", - заявил иранский чиновник, при этом указывая на недавнюю ядерную угрозу Израиля против народа Газы.

Раиси добавил, что молчание и бездействие международных организаций перед лицом ужасающих преступлений израильского режима против обнищавшего населения Газы с каждым днем приводят к тому, что люди во всем мире теряют доверие к этим организациям.

«Этот вопрос не только вызывает большое горе и сожаление, но и показывает, что люди в разных частях мира сейчас стремятся заменить нынешнюю репрессивную структуру [международных организаций] более справедливой системой», — заявил президент.

Во время своего визита в Таджикистан Раиси также остановился на ситуации в секторе Газа. Раиси подчеркнул необходимость немедленно прекратить нападения на жителей Газы и положить конец геноциду и детоубийству на этой земле, заявив: «4 тысячи детей и в целом более 10 тысяч невинных и угнетенных людей Палестины были замучены сионистским режимом при поддержке американцев и жителей Запада в этом регионе».

Крайне правый израильский министр по имени Амихай Элияху в воскресенье заявил, что использование ядерного оружия против сектора Газа является вариантом для Тель-Авива в его последней кампании бомбардировок палестинской территории.

Он сделал дальнейшие подстрекательские замечания, заявив, что «в Газе нет некомбатантов».

Практически признание Израиля в обладании ядерным оружием не вызвало никакой реакции со стороны Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), которое в настоящее время практически не осуществляет надзор за израильскими ядерными объектами.

После заявления министра несколько израильских СМИ раскритиковали чиновника режима за то, что он предложил что-то, что «может нанести вред израильским городам».

С 7 октября Израиль убил более 10 000 палестинских мирных жителей в секторе Газа во время преднамеренных обстрелов школ, больниц, домов, мечетей, церквей и лагерей беженцев.

В начале ноября Израиль уже сбросил 18 000 тонн бомб на сектор Газа, что примерно в 1,5 раза превышает взрывную силу бомбы, сброшенной на Хиросиму, в Японии, во время Второй мировой войны.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 8 ноября 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо за то, что откликнулись на наше приглашение провести вторую встречу в таком же составе на тему событий, раскручивающихся вокруг украинского кризиса, на тему большого количества спекуляций, которым мы противопоставляем факты. Надеюсь, сегодня вам будет полезно услышать нашу точку зрения. Уверен, что вы её знаете. Хотели бы в обобщённом виде поговорить о «санкционной проблеме».

Война, развязанная против нас Западом руками Украины и телами украинцев, – это гибридная война, в которой особая роль отводится незаконным односторонним ограничительным мерам – «санкциям». В отношении России их число беспрецедентно и превысило семнадцать тысяч. Цели не скрываются – подорвать российскую экономику и заставить политическое руководство отказаться от самостоятельной линии во внешних делах, настроить население против власти. Это прямо декларируемая цель. Когда в общем плане обсуждаются проблемы односторонних рестриктивных мер, Запад всегда клятвенно заверяет, что он проводит такую политику, в рамках которой санкции не нацеливаются на гражданское население. Это ложь. Ровно этим они и занимаются. Ставят перед собой задачу – спровоцировать беспорядки и поднять народ против власти. Запад проводит такую политику во многих странах. Присутствующие здесь послы и сотрудники посольств наверняка знают о таких примерах в отношении собственных государств.

То, что из этой политики, нацеленной на подрыв российской экономики и социальной сферы, ничего не получится было ясно с самого начала тем, кто имеет опыт. Думаю, что сейчас это понятно всем, в том числе и самим инициаторам санкционных, незаконных действий. Наша экономика (на этот счёт Президент России В.В.Путин приводил многочисленные статистические данные) адаптировалась к санкциям. Она демонстрирует высокую устойчивость. Рост ВВП к концу 2023 г. будет близок к трём процентам (2,8-2,9). В ведущих экономиках Европы – в минусе. Это для понимания того, по кому больнее всего бьют санкции, инспирированные и нагнетающиеся прежде всего Вашингтоном.

Соединенные Штаты разоряют своих европейских вассалов и дают заработать своему ВПК, навязали и продолжают навязывать ЕС дорогой американский сжиженный природный газ, вынуждают своими эгоистичными законами европейские компании переводить предприятия за океан – туда, где базовые издержки бизнеса меньше. Заставляя Евросоюз отказаться от всего российского, Вашингтон продолжает при этом покупать у России уран и другие "критические" материалы. За последние полтора года по скромным, консервативным оценкам европейский бизнес потерял из-за западных односторонних санкций до 250 млрд евро. Это большая цифра.

Западные санкции против России усугубили кризисные явления мировой экономики. Именно незаконные рестрикции, а не действия России по защите людей на Украине от нацистского режима, усиливают дисбалансы, созданные ещё раньше в результате системных ошибок макроэкономической политики западных стран в период борьбы с пандемией COVID-19 и форсирования курса на «зеленую» трансформацию без учета особенностей и базовых показателей экономического развития большинства государств мира.

Прекрасно понимаем, что введенные против нас санкции в обозримой и отдалённой перспективе никуда не денутся. Об этом говорят и их авторы. Если честно нам это и не требуется. Не потому, что выбираем изоляционизм, автаркию. Совсем нет. А потому что Запад решил разрушить мировую экономику ради задачи «проучить» Россию и не допустить, чтобы она играла роль на международной арене, которая подобает её истории, размерам и возможностям. Не допустить, чтобы Россия встала на защиту русских людей, которые столетиями жили на землях, где украинский режим после государственного переворота в 2014 г. устроил политику истребления (в том числе и физического) русских людей, но также законодательно и всего русского: литературы, культуры, искусства, языка и образования. Поэтому мы сделали свой выбор. Президент России В.В.Путин об этом говорил неоднократно. Будем теперь в критических сферах для обеспечения безопасности и устойчивого развития общества полагаться исключительно на себя. За период действий санкций сформировали потенциал для развития промышленного производства, создания критически значимых технологий. Сейчас готовится специальный закон по высоким технологиям. На внешнем контуре не только исходим из необходимости формировать, но и создаем неподконтрольный Западу механизм обслуживания торговли, прокладки новых транспортных коридоров и налаживания производственно-сбытовых цепочек, не подверженных какому-либо пагубному и злонамеренному воздействию извне.

Приметой времени стало широкое использование национальных валют в международных расчетах, фиксируется постепенное и устойчивое сокращение доли доллара и евро.

В соответствии со статистикой МВФ в процесс перехода на национальные валюты вовлечены крупнейшие экономики, включая Китай, Индию, Турцию, ОАЭ, Бразилию, Саудовскую Аравию, Аргентину, Египет, Кению, ряд стран АСЕАН. По инициативе президентов Аргентины и Бразилии начата проработка создания валютного союза двух стран, а в перспективе – всего блока МЕРКОСУР. Даже упоминается аналогичный подход к Сообществу государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Среди «локомотивов» дедолларизации видим такие объединения, как ЕАЭС и СНГ. В рамках этих структур доля национальных валют достигла 85-90 процентов. Примерно на такой же уровень выходит товарооборот с КНР.

В августе с.г. на саммите БРИКС в Йоханнесбурге поднимался вопрос, прежде всего бразильскими коллегами, об учреждении общей расчетной условной единицы в дополнение к национальным валютам. Было принято решение поручить министрам финансов и управляющим центральных банков изучить эту идею и представить предложения об альтернативных платежных платформах на следующей встрече в «верхах» в 2024 г. в Казани, когда Россия будет председателем в Организации.

Отмечу принятое в мае с.г. решение глав правительств и государств АСЕАН. Они подписали декларацию о продвижении расчетов в местных валютах и сопряжении региональных платежных систем. Примеров гораздо больше. Мы лишь в начале большого пути. Процессы дедолларизации будут всё активнее набирать обороты.

Еще один фактор устойчивого развития мировой экономики – стабильность на глобальном энергетическом рынке. После начала специальной военной операции США со своими западными сателлитами пытались представить дело так, будто именно наши действия спровоцировали глобальный энергетический кризис. Однако профессионалы прекрасно знают, что это очередная ложь. На самом деле причиной негативных явлений стали безответственные действия «коллективного Запада». Он решил форсировать «зеленый переход» у себя и навязывать его другим странам, которые экономически не были к этому готовы. В рамках «зеленого перехода» он резко ограничил инвестиции в нефтегазовый сектор и отказался от традиционных видов топлива.

Объявленный бойкот российских энергоносителей, односторонние санкции и антирыночные меры, в частности пресловутый потолок цен, нанесли серьезный удар по глобальной энергетической безопасности. Эти шаги привели к разрыву исторически сложившихся производственно-бытовых цепочек, перераспределению глобальных энергопотоков и росту транзакционных, логистических издержек.

К этим грубым макроэкономическим просчетам добавились и такие явления, как террористические акты в отношении «Северных потоков» в Балтийском море, тем самым окончательно подорвав надежды Европы на то, что когда-нибудь вернется дешевый газ и будет, как и прежде, стимулировать их экономику. Взамен этого они получают американский – дорогой и с достаточно негативным углеродным следом. Это их выбор. Они подчинились гегемону и должны делать из этого выводы (если еще в состоянии этим заниматься).

По «Северным потокам» до сих пор не можем добиться внятного ответа, кто и как расследует этот теракт. Прошло больше года – ни Германия, ни Норвегия, ни Швеция, занимающиеся расследованиями на национальном уровне, не могут нам сказать ничего внятного и вменяемого. Это стало уже «брендом» Запада: когда возникают ситуации, в которых, как у нас говорят «рыльце в пушку», они всячески «заматывают» любую информацию на эту тему.

Отвлекусь от экономики. Вспомним, что было предъявлено всему миру после того, как в марте 2022 г. российские военнослужащие ушли из пригорода Киева – н.п.Буча. Два с лишним дня нас там не было, уже работала местная власть, гордо заявляла по телевидению, что «они вернулись, и Буча свободна». Потом почти через трое суток показали не где-то в подвале, а на центральной улице города трупы людей в чистой одежде, аккуратно разложенные вдоль дороги. Заявили, что это сделали российские военнослужащие. Под это объявили очередной пакет санкций.

С тех пор (уже прошло полтора года) никто ни слова не говорит о том, какое расследование и кем ведется. Мы дважды официально в Совете Безопасности ООН спрашивали Генерального секретаря А.Гутерреша: нельзя ли, чтобы всемирная Организация озаботилась о расследовании этого преступления, предъявленного миру с обвинением Российской Федерации.

Мы уже отчаялись получить информацию о том, как идет расследование (если вообще идет). По-прежнему не можем получить ответ на элементарный вопрос – можно ли огласить фамилии тех, чьи тела были продемонстрированы на весь мир по телевидению и интернету? Даже этого не можем добиться. «Сорвали» необходимый внешний эффект, получили предлог для очередных санкций, но свою ложь тщательно упрятали так глубоко, чтобы никто до неё не докопался.

Наш призыв, требование к Генеральному секретарю А.Гутеррешу – использовать свой авторитет, чтобы разобраться хотя бы с этой темой, со списком лиц, чьи тела были предъявлены миру. Это требование остается в силе. Думаю, что ООН не может уходить от своей ответственности в этих вопросах. Тем более сейчас, когда проблемы международного гуманитарного права обострились до предела в связи с тем, что происходит на Ближнем Востоке.

В целом в нашем топливно-энергетическом комплексе занимаемся реформами. Укрепляем суверенитет этой отрасли: технологический, кадровый, финансовый. Сложилась и эффективно осваивается новая география экспорта с хорошими результатами. В короткие сроки удалось переключить поставки нефти, газа и угля на быстрорастущие и перспективные рынки, в первую очередь Индии, Китая и других стран АТР, Латинской Америки. Знаем, что поставки из России позволяют нашим партнерам сдерживать рост цен на энергосырье и тем самым укрепляют их экономическую устойчивость.

Много говорят о глобальной продовольственной безопасности. Опять обвиняют нас в «грядущем глобальном голоде», ставя всё в очередной раз «с ног на голову», стараясь «замести под ковер» очередные факты, когда в самом начале пандемии COVID-19 США, Япония и Европа напечатали триллионы ничем не обеспеченных денег, скупили где только можно всё продовольствие в ожидании, что COVID-19 заставит всех «закрыться» и тем самым создали острый кризис на глобальном рынке продовольствия.

Сейчас, когда нас обвиняют, рекомендую западным коллегам, которые по-прежнему этим занимаются, ознакомиться с данными ООН, согласно которым недостатка продовольствия на рынках в настоящее время не фиксируется. По информации ФАО, мировые цены на продукты питания с марта 2022 г. снизились почти на 25 % до минимальных показателей. Сейчас они находятся примерно на уровне 2021 г. Эксперты Секретариата Международного союза по зерну подтверждают эти данные. По их мнению, кризисные явления в производстве и торговле зерновыми в настоящее время отсутствуют.

Что касается продовольствия, вы все знаете про судьбу «черноморской инициативы» г-на А.Гутерреша, состоявшей из «пакетных» договоренностей. Первый «пакет» украинский, второй – российский. Украинский выполнялся исправно. Но лишь 3% от продовольствия, поставляемого на мировые рынки, шло в страны из списка Всемирной продовольственной программы. Львиная доля шла в Европу и на другие рынки благополучных обеспеченных стран. То, что Запад развязал такую истеричную кампанию, когда мы вышли из «черноморской инициативы», в которой российская часть «пакета» вообще никуда не сдвинулась, объясняется просто: больше трети украинских плодородных земель скуплено американскими продовольственными компаниями, делающими на этом деньги. Они беспокоятся, что продовольствие с Украины стало труднее доставлять на глобальные рынки, соответственно уменьшаются их прибыли.

Наша часть «пакета» абсолютно на нуле. Видим старания г-на А.Гутерреша, Генерального секретаря ЮНКТАД Р.Гринспен. Но эти усилия ничего не приносят. Запад упрямо, глядя в глаза сотрудникам Секретариата ООН, заявляет, что никаких санкций против продовольствия и удобрений из России не введено. Это очередной пример западной лжи.

Вопиющий пример: больше года прошло с момента, когда мы объявили, что удобрения, находящиеся в европейских портах, принадлежащие российской компании (всего 200 тыс. тонн) безвозмездно передаются нуждающимся в этом странам. С тех пор потребовалось почти полгода, чтобы отправить первую партию таких удобрений в Малави, Кению. Больше года не можем ничего сделать с отправкой соответствующих партий в Зимбабве, Нигерию, на Шри-Ланку и в другие страны. Эта проблема очевидна и показывает нежелание Запада делать что-либо для развивающихся стран, если это связано с Россией. Но одновременно она показывает (не хочу произносить это слово) беспомощность Организации Объединенных Наций, которую мы многократно просили решить эту проблему, заставить европейские страны разблокировать наши удобрения в своих портах.

В дополнение к нашим усилиям напомню, что Президент России В.В.Путин принял решение о безвозмездной поставке 200 тысяч тонн пшеницы в шесть африканских стран (Сомали, ЦАР, Буркина-Фасо, Зимбабве, Мали и Эритрея). Готовы отвечать на любые вопросы, когда кто-то нас обвиняет в негативных последствиях наших действий для мировой экономики. Но вести разговор только по-честному.

Сейчас предъявили данные, оценки. Отвечаем за каждое слово и цифру. Они опираются на данные объективных, профессиональных экспертов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2023 > № 4518445 Сергей Лавров

$200 тыс. в год и несколько лет на возврат инвестиций: российские ИТ-компании ориентированы на экспорт

Юлия Тихонова

74% компаний - разработчиков ПО видят государства Азии, особенно страны СНГ и Персидского залива, перспективными для экспорта российских решений и услуг, однако интерес к экспорту более чем в два раза выше фактического экспорта в страны этого континента. Другими привлекательными рынками российские ИТ-компании видят страны Африки и Южной Америки.

По данным исследования РУССОФТ, примерно половина из 294 российских компаний - разработчиков программного обеспечения (ПО) уже является действующими экспортерами, а еще около 40% заинтересованы в экспорте.

Исследование РУССОФТ показало, что сильнее и быстрее всего в ближайшее время будет расти экспорт российского ПО в страны Азии - 74% респондентов видят рынки стран этого континента наиболее перспективными. Внутри азиатского рынка 43% российских компаний - разработчиков ПО заинтересованы в экспорте в страны СНГ, а 35% - в страны Персидского залива.

По данным РУССОФТ, Казахстан, ОАЭ, Узбекистан, Армения, Азербайджан и Индия остаются странами с максимальным опытом экспорта в Азиатском регионе и максимальной оценкой перспективности стран для экспорта российского ПО.

При этом готовность и интерес к экспорту в страны Азии, а также Африки и Южной Америки со стороны российских ИТ-компаний более чем в два раза выше фактического экспорта в страны этих континентов: уже экспортируют в Азию 34% респондентов, в Африку - только 8%, в Южную Америку - 6%.

Инвестиции и срок их окупаемости

Российские ИТ-компании сошлись во мнении, что для выхода на зарубежные рынки необходимы инвестиции от $200 тыс. в год: в эту сумму входят затраты на локализацию, представительские расходы, наем персонала, маркетинг, участие в выставках для знакомства с потенциальными заказчиками.

Пресс-служба ООО "АСД Технолоджиз" (разработчик ПО в сфере облачных хранилищ) сообщила корреспонденту ComNews, что большую часть инвестиций стоит закладывать на ошибки: "Помимо этого, нужно минимум $6000 в месяц на аутсорсинг продаж, еще столько же на маркетинг, лидогенерацию; еще столько же на поездки под встречи в дорогих ресторанах Парижа и высоких башнях Дубая. Итого примерно $216 тыс. Еще столько же - на бесплатные пилоты".

"У нас есть опыт выхода на рынки Дубая, США и Индии. Вывод продукта на рынок США стоит очень дорого, Индии и ОАЭ - относительно меньше. Средний размер первоначальных инвестиций составляет около $200 тыс. - это могут быть инвестиции, займы, средства компании. Заниматься выходом на зарубежные рынки мы начали в конце 2021 г.: в ОАЭ мы запускались в 2022 г., а в Индию пришли в начале 2023 г. Конечно, затраты пока не окупились. В среднем на это требуется примерно пять лет", - сообщил Дмитрий Махлин, партнер и директор по развитию ООО "Инновации в управлении кадрами" (системы кадрового электронного документооборота HRlink).

Генеральный директор ООО "Пикс Роботикс" (российский разработчик программных роботов и иных ИТ-решений PIX Robotics) Сергей Ложкин отметил, что компания имеет опыт выхода в страны Латинской Америки, и при грамотном распределении при выходе на зарубежный рынок нужно в два раза больше инвестиций, чем в России. При этом, по его словам, стоит брать во внимание увеличенные сроки окупаемости и заниженную выручку на первом этапе.

Мария Соколова, менеджер по маркетингу ООО "Спирит Корп" (SPIRIT/VideoMost), сообщила, что открытие представительства в стране стоит сотни тысяч долларов: "Нужно нанять несколько местных продавцов, обучить их искать местных партнеров и клиентов. Дороже стоит нанять местный продуктовый менеджмент и сервисное обслуживание. За несколько лет операций затраты могут быть уже в миллионах долларов".

Как объяснила Мария Соколова, участие в больших выставках для поиска новых партнерств могут обойтись в десятки тысяч долларов, однако займы банки дают или под залог, или под другое обеспечение, или как минимум под уже подписанный с клиентом контракт, но это не зависит от экспорта или работы внутри страны. "Для участия в выставках можно воспользоваться поддержкой Российского экспортного центра как агента правительства РФ. Нужно подать заявку на конкурс, чтобы получить грант, который покроет часть расходов - аренду стенда, оборудование, брендирование. Траты, которые компания закрывает самостоятельно, - з/п сотрудникам, проживание, питание, авиабилеты", - добавила она.

Дмитрий Ролдугин, директор по развитию бизнеса ООО "Винтео" (VINTEO) в регионе MENA, сообщил, что для компаний - разработчиков ПО важна модель лицензирования и средний размер сделки: "Нужно учитывать стоимость открытия юридических лиц, банковского обслуживания, найма компетентных специалистов, онлайн- и офлайн-маркетинг, деловые поездки. Для компании из сегмента среднего или малого бизнеса траты могут составлять от 10-15 млн руб. в год".

По словам Дмитрия Ролдугина, некоторые крупные российские компании из сферы разработки ПО закладывают $2-3 млн в год на развитие международных продаж - окупаемость такого вложения может занять от пяти лет. "Для средних и небольших компаний выход "в ноль" может произойти уже на второй или третий год развития международного направления. При использовании заемного капитала нужно учитывать, что внешняя экономическая деятельность всегда более рискованное направление, чем работа на домашнем рынке", - добавил он.

"При выводе за рубеж B2B-решения оптимально делать двухлетний прогноз для покрытия первоначальных инвестиций и получения первой прибыли. Но если идея выходить на экспорт только появилась, нужно заложить еще один год на подготовку. Однозначно нужно использовать поддержку институтов развития - для участия в мероприятиях, деловых встречах с потенциальными партнерами и клиентами, представителями органов власти", - считает генеральный директор разработчика средств информационной безопасности (ИБ) ООО "СерчИнформ" Сергей Ожегов.

Павел Фролов, основатель и продюсер компании "Роббо", сообщил, что компания присутствует в 35 зарубежных странах, в их числе - Белоруссия, Япония, Китай, страны ЕС и некоторые страны Африки. "На открытие офиса в каждой новой стране требуется $500 тыс. и два года работы, и только через два года продаж на рынке нового государства, как правило, нам удается окупить затраты", - добавил он.

Логистика, язык и привычки людей: сложность локализации

Чтобы решение российской компании начало пользоваться спросом на зарубежном рынке, его необходимо локализовать - зарегистрировать компанию в местной юрисдикции, адаптировать продукт под местные покупательские особенности, перестроить бизнес-процессы в соответствии с новыми условиями.

Вячеслав Богдан, генеральный директор и сооснователь маркетплейса локальных брендов Flowwow, сообщил, что в 2022 г. компания начала процесс выхода в Великобританию, ОАЭ и Бразилию, и в октябре 2023 г. количество покупок за рубежом увеличилось в 12 раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. "Мы локализировали продукты для каждого рынка. Но про какие-то детали узнали уже после запуска. Например, в Великобритании мы столкнулись с логистическими проблемами: в центр города платный въезд, и многие продавцы отказывались доставлять, что уменьшало каталог товаров. В итоге мы научили партнеров работать с зонами доставки и настраивать их в приложении", - рассказал он.

Вячеслав Богдан отметил, что в ОАЭ также были проблемы с логистикой: "Так как страна активно растет и застраивается, новые небоскребы не всегда появляются на Google-картах оперативно. Это приводит к тому, что точка автоматически переносится на соседнее здание, что путает курьеров. Чтобы решить эту проблему, мы подключили другие карты и просили партнеров ориентироваться на адрес, а не на точку". А в Бразилии, по его словам, компания столкнулась с такой особенностью: в продуктах Flowwow по умолчанию ввод номера телефона начинается с кода страны, но местные жители не привыкли указывать его, поэтому вводили не все нужные цифры, не получали SMS и не могли пройти регистрацию.

Как отметил Александр Крушинский, директор департамента голосовых цифровых технологий компании BSS, в странах СНГ - Узбекистане, Казахстане также требуется локализация продуктов, работы по которой занимают от полугода до девяти месяцев.

Марат Хуснуллин и Дмитрий Чернышенко провели совещание по созданию круглогодичных морских курортов «Пять морей»

Заместители Председателя Правительства Марат Хуснуллин и Дмитрий Чернышенко провели совещание по созданию круглогодичных морских курортов «Пять морей и озеро Байкал». В нём приняли участие Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ирек Файзуллин, заместитель Министра экономического развития Дмитрий Вахруков, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Юрий Гордеев. В рамках совещания обсудили выполнение поручения Президента России Владимира Путина по созданию в стране круглогодичных морских курортов.

Масштабный проект «Пять морей и озеро Байкал» предполагает строительство курортов на Балтийском, Азовском, Чёрном, Каспийском и Японском морях. Цель – обеспечить не менее 140 млн внутренних турпоездок.

«Президент России дал поручение создать новые морские курорты, которые смогут принять до 10 миллионов человек ежегодно, в срок до 2035 года. Ключевой вопрос – это строительство современной туристической инфраструктуры. В настоящее время сформированы предложения по 10 инвестиционным проектам по созданию таких курортов в 7 субъектах России. Объём инвестиций прогнозно составит более 1 трлн рублей, преимущественно это внебюджетные средства. Будет создано свыше 61 тыс. новых рабочих мест. Мультипликатор по этим проектам: на каждый вложенный рубль федеральных средств – более 10 рублей внебюджетных инвестиций», – отметил Дмитрий Чернышенко.

Сегодня 4 из 10 проектов находятся на юге России, они могут быть интегрированы в общую программу развития данной макротерритории. Среди проектов: курорт «Приморск» в Запорожской области на Азовском море, «Золотые пески», «Семейные курорты. Крымская Ривьера» в Республике Крым на Чёрном море и мегапроект «Новая Анапа» в Краснодарском крае.

«Развитие туризма – это одна из приоритетных задач, стоящих перед нашей страной. Увеличение туристического потока даст импульс развитию инфраструктуры, появлению новых рабочих мест и в целом росту экономики регионов. Необходимо в штабном режиме заниматься реализацией как крупных туристических проектов, которые мы сегодня рассматриваем, так и более мелкими, чтобы они появлялись по всей стране. Для этого важно работать над наращиванием градостроительного потенциала территорий, в том числе для строительства туристических объектов и сопутствующей инфраструктуры. Также важно провести анализ дорожной инфраструктуры и включить подъездные пути к местам туризма в опорную сеть. Отдельно хочу отметить необходимость уделять внимание развитию туризма в новых регионах», – отметил Марат Хуснуллин.

Реализация намеченных амбициозных планов позволит решить несколько задач. Первое: появится современная туринфраструктура и новые места для отдыха граждан. Второе: создание рабочих мест даст толчок развитию городов и регионов, так как появление новых курортов стимулирует развитие социальной инфраструктуры. Яркий пример этому – город Сочи и его горнолыжные курорты.

Две участницы из Российской Федерации победили в конкурсе проектов женщин-предпринимателей «APEC BEST AWARD»

3 ноября Минэкономразвития России совместно с Комитетом по развитию женского предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» при поддержке Совета Федерации РФ и Министерства иностранных дел РФ провели 8-й международный конкурс проектов женщин-предпринимателей «APEC BEST AWARD». В этом году мероприятие прошло под девизом «Женский бизнес: открытие новых возможностей для устойчивого будущего».

Российская предпринимательница Дельгир Сарангова, основатель и руководитель компании «Ойрат» по производству мясной продукции премиального качества (Республика Калмыкия) получила главную номинацию – Гран-при APEC BEST AWARD. Еще одной россиянке – Елене Виноградовой, основательнице компании «WayWoodHouse» по строительству современных деревянных домов (Вологодская область) – достался приз в номинации «Лучший креативный экономический проект».

В финал конкурса также вышла российская предпринимательница Ирина Кобец из Волгоградской области, представившая свою компанию «Product Kobets Design», специализирующуюся на дизайне и производстве светильников. При этом на национальном этапе заявки на конкурс подали более 20 россиянок из Башкортостана, Бурятии, Волгоградской и Калужской областей, Краснодарского и Приморского края и других регионов России.

«Россия уделяет особое внимание развитию женского предпринимательства. Женская предпринимательская активность играет важную роль в стимулировании экономического роста, развитии инноваций и создании новых рабочих мест, – отметил Директор Департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Никита Кондратьев. – Примечательно, что женская половина населения положительно оценивает возможности, открывающиеся в бизнес-сфере. Согласно недавнему опросу, 88 % женщин в России рассматривают предпринимательство как перспективный вид деятельности, а 67 % указали на то, что могли бы самостоятельно начать свое дело».

На международном этапе свои проекты представили 16 участниц из России, Брунея, Вьетнама, Индонезии, Китая, Малайзии, Новой Зеландии, Перу, Таиланда, Филиппин и Республики Корея. Участницы представили проекты в области производства пищевой и текстильной продукции, электроники и информационных технологий, косметологии, а также проекты в социальной сфере, в том числе по продвижению женского лидерства и популяризации традиций коренных народов.

Международный конкурс «APEC BEST AWARD», проводимый с 2015 года, направлен на определение наиболее эффективных и успешных моделей и практик женского бизнеса, содействие в привлечении потенциальных инвесторов и иностранных партнеров, а также установлении контактов между представительницами деловых кругов экономик АТЭС.

Елена Багрянская: «Это счастье, когда человек получает от науки огромное удовольствие»

7 ноября исполняется 65 лет директору Новосибирского института органической химии им. Н. Н. Ворожцова СО РАН профессору, доктору физико-математических наук Елене Григорьевне Багрянской. «Наука в Сибири» побеседовала с Еленой Григорьевной о ее научных интересах, достижениях и планах, а также о том, что самое трудное и самое главное в работе директора.

Е. Г. Багрянская — признанный в мире ученый, специалист в области физической химии, разработки и применения новых методов магнитного резонанса для изучения механизмов химических реакций, в том числе радикальной полимеризации, структуры и функций биополимеров, исследования свойств молекулярных магнетиков.

За последние два года она получила две престижные международные награды. В 2021 году — серебряную медаль Международного общества ЭПР (The International EPR/ESR Society) по химии за выдающийся фундаментальный вклад в применение ЭПР (электронного парамагнитного резонанса), включая взаимодействия и реакции молекул, имеющих электронные спины. Награда вручалась в 2023 году в Австралии, на большой конференции ISMAR (International Society of MAgnetic Resonance). «Комиссия, которая отбирает победителей, состоит из известных международных ученых. До меня, за всё время существования Международного общества ЭПР с 1989 года, золотую медаль получил академик Кев Минуллинович Салихов (Казань) и три серебряные медали получили академик Юрий Дмитриевич Цветков (Новосибирск), кандидат физико-математических наук Александр Дмитриевич Милов (Новосибирск) и доктор биологических наук Анатолий Фёдорович Ванин (Москва)», — подчеркивает директор НИОХ СО РАН.

В этом году Елена Григорьевна стала лауреатом Международной премии имени Завойского, на эту премию было выдвинуто более 20 человек. Отборочный комитет возглавлял научный руководитель Казанского физико-технического университета им. Е. К. Завойского академик К. М. Салихов, остальные семь судей — представители научного сообщества из разных стран. «Для меня международное признание коллег — это главный итог моей профессиональной деятельности», — отмечает Е. Багрянская.

Физик или химик?

Елена Григорьевна закончила физический факультет Новосибирского государственного университета по специальности «химическая физика». «В настоящее время наибольший прогресс в науке достигается именно в междисциплинарных областях, — уверена Е. Багрянская. — В большей степени — на стыке химии, физики и биологии. Гигантский прорыв в биологии стал возможен, когда к ней подключились и физики, и химики. С помощью первых совершенствовались исследовательские приборы, с помощью вторых — методы синтеза различных соединений».

Если посмотреть последние работы директора НИОХ СО РАН, окажется, что в основном они касаются как области биофизики, так и химии. «Когда я подаю заявки на гранты Российского научного фонда, они все относятся к разделу наук о жизни, в котором есть подпункт “биофизика”, — рассказывает Елена Багрянская. — С другой стороны, в Российском фонде фундаментальных исследований у меня была заявка по новым методам полимеризации — это уже область химии. Кроме того, в последние годы я много занимаюсь вопросами экологии и являюсь директором Регионального и Национального координационных центров Стокгольмской конвенции по стойким органическим загрязнителям. Поэтому сложно сказать, физик я, химик или эколог. Я бы сказала, что интересно заниматься всем».

Например, сейчас специалисты НИОХ СО РАН получили грант Новосибирской области «Создание отечественных полимерных эмболизирующих составов, используемых в сосудистой хирургии» на разработку эмболизатов — полимеров, содержащих атомы йода, который является рентгенконтрастным веществом. Раствор полимера вводится в бедренную артерию пациента, и полимер заклеивает сосуды, поврежденные при инсульте. Такой метод менее травматичен, чем операция на головном мозге.

«Мы сделали полимеры, которые, с одной стороны, заместят импортные аналоги, а с другой стороны, удовлетворяют пожелания хирургов: им необходимо, чтобы полимеры хорошо высаживались небольшими кристаллами на поврежденные участки, — поясняет Е. Багрянская. — Для этого подбирались специальные композиты и нетоксичный контрастный реагент, а непосредственно синтезом занимались сотрудники лаборатории электрохимически активных соединений и материалов НИОХ СО РАН Инна Казимировна Шундрина и Ирина Владимировна Олейник». Успешные испытания этого препарата были проведены на мини-пигах, в настоящее время идет регистрация товарного наименования, после чего состоятся испытания на людях. Предполагается, что уже через год ООО «МЕДИН», с которым сотрудничает НИОХ СО РАН, приступит к выпуску эмболизатов. В Национальном медицинском исследовательском центре им. ак. Е. Н. Мешалкина сейчас используют импортный препарат, содержащий тантал и другие тяжелые металлы, безусловно, более вредный, чем полимер, разработанный в НИОХ, кроме того, отечественный препарат будет гораздо дешевле.

Наставники и учителя

Академик Ренад Зиннурович Сагдеев — тот человек, которого Е. Г. Багрянская называет своим главным наставником в науке. «Мне удалось с ним эффективно сотрудничать еще в те времена, когда он серьезно занимался наукой и был заведующим лабораторией в Институте химической кинетики и горения им. В. В. Воеводского СО РАН, куда я пришла на студенческую практику, а затем в аспирантуру, — рассказывает Елена Григорьевна. — С Ренадом Зиннуровичем мы работали очень плотно: расходились по домам, продолжая думать над решением какой-либо задачи, а утром прибегали в институт с криками “Я догадался!”, “Я придумала!”. Это счастье, когда человек получает от науки огромное удовольствие. Помимо этого, академик Сагдеев для меня главный пример того, каким руководителем института нужно быть. Прежде всего, надо создать в коллективе атмосферу дружбы, сотрудничества и научной свободы, чтобы люди не чувствовали ограничений в реализации своих идей и могли многого добиваться. Ренад Зиннурович отличается широтой и научных интересов, и души. Я проработала под его началом с 1978-го по 2012 год, и это была очень хорошая школа, как научная, так и организационная».

Еще один руководитель, о котором вспоминает Е. Багрянская, — специалист по радиоэлектронике доктор физико-математических наук Юрий Акимович Гришин. «Он научил меня не бояться работать на приборах и не бояться делать их самой, это очень важно в нашей работе, — поясняет директор НИОХ СО РАН. — Моя кандидатская диссертация как раз была на тему разработки приборов для детектирования стимулированной поляризации ядер, и вместе Юрием Акимовичем мы прошли тяжелый путь по созданию этой установки — одного типа, второго и наконец того, который заработал и стал давать корректные результаты».

Научные интересы

Приборостроением Елена Григорьевна занимается и сейчас. «По моей инициативе мы в НИОХ сделали отечественный импульсный ЭПР-спектрометр, некоторые параметры которого, в частности чувствительность, выше, чем даже у спектрометров фирмы Bruker, — рассказывает она. — В последние годы у нас был мегагрант под руководством профессора Майкла Кейта Боумана (Университет Алабамы, США), одного из лидеров в разработке и применении импульсных методов в ЭПР-спектроскопии. Появилось финансирование, но этих денег было совершенно недостаточно для того, чтобы купить нужный нам прибор. Я поездила по стране, нашла инженеров, способных собрать такую установку. Что-то мы закупили, что-то взяли из старых аппаратов, что-то сделали сами, и в итоге создали и запатентовали прибор, который позволяет проводить исследования, в частности, различных биологических объектов. Теперь у меня в планах — импульсный ЭПР-томограф с быстрым сканированием магнитного поля».

Другая сфера научных интересов и деятельности директора НИОХ СО РАН связана с экологией: она возглавляет Национальный региональный центр по стойким органическим загрязнителям, участвует в Стокгольмских конвенциях. «Мы формируем позицию Российской Федерации относительно того, включать или не включать какое-либо вещество в список запрещенных к производству и применению, — поясняет Елена Багрянская. — Плотно работаем с Росприроднадзором, по поручению которого разработали методику по детектированию микропластика и количественному определению его содержания в сточных и природных поверхностных водах. На основании этой методики министерство создаст правила, регламентирующие допустимое количество микропластика, и сможет штрафовать недобросовестные предприятия, которые измельчают пластиковые отходы производства и выбрасывают их в сточные воды».

Важной вехой в своей экологической деятельности Елена Григорьевна называет проект «Усольехимпром».

«Усольехимпром» — химическое предприятие, работавшее в городе Усолье-Сибирское (Иркутская область) с 1936 года вплоть до ликвидации в 2017 году. Экологические последствия деятельности этого завода — заражение почвы и воды тяжелыми металлами, в том числе ртутью, а также другими опасными отходами химической промышленности.

«Я написала письмо Валентине Ивановне Матвиенко с просьбой провести совещание, посвященное этой экологической проблеме, и она собрала комитет в Совете Федерации — так был положен старт проекту “Усольехимпром”, — рассказывает Елена Багрянская. — На этом заседании выяснилось, что Роспотребнадзор располагает списком опасных химических предприятий, которые он контролирует, но как только завод перестает функционировать, его просто вычеркивают, и на этом всё. Именно таким образом в РФ появился целый ряд заброшенных химических заводов, не контролируемых Росприроднадзором».

Главным итогом совещания в Совете Федерации по «Усольехимпрому» стала инициация закона, обязующего действующие опасные химические производства делать отчисления, благодаря которым можно будет проводить рекультивацию земли под ними после их закрытия. «Этот закон был принят и сейчас начал функционировать, — подчеркивает Е. Багрянская. — Мы плотно сотрудничаем с Росприроднадзором и по “Усольехимпрому”, и по Байкалу, и по “Норникелю”, поскольку НИОХ СО РАН располагает сильным составом химиков-аналитиков. Кроме того, наш ЦКП — единственный в России, аккредитованный на идентификацию химических соединений и их смесей».

Еще одно научное увлечение Елены Григорьевны, которым она очень серьезно занимается, — контролируемая радикальная полимеризация: «В этом году у меня вышел обзор вместе с французским специалистом Марком Сильманом, который работал у нас, в НИОХ СО РАН. Статья опубликована в журнале Progress in Polymer Science (IF 27), в ней мы анализируем подходы к синтезу полимеров, основанные на воздействии различных факторов на алкоксиамины — инициаторы полимеризации, благодаря чему можно получать полимеры с заданными свойствами».

Руководство институтом

«Руководство институтом я принимала в непростой период, когда НИОХ практически поделился на две части, которые не были в ладу друг с другом, — рассказывает Елена Багрянская. — Другой проблемой была явная нехватка молодых кадров. Признаюсь, приходилось принимать непопулярные решения: во-первых, обновить административно-управленческий персонал, во-вторых, убедить наших сотрудников в необходимости принять правило — после 70 лет уступать управление лабораториями молодым».

В результате сейчас в институте 52 % сотрудников моложе 39 лет, а на кафедру органической химии факультета естественных наук Новосибирского государственного университета на специализацию «органическая химия» записывается больше всего студентов: например, в этом году — 20 человек при норме 10. «Мы имеем возможность отбирать самых лучших, — подчеркивает директор НИОХ СО РАН. — Все лаборатории института в настоящее время развиваются равномерно, в том числе шесть молодежных, и сейчас мы подаем заявку на создании еще одной — лаборатории малотоннажной химии. Молодые ученые, которые приходят в НИОХ, талантливы и энергичны, у них масса идей, они — залог дальнейшего успешного развития нашего института.

Второй результат, которым я горжусь, — нам удалось добиться финансирования для строительства небольшого GMP-производства лекарств (Good manufacturing practice, надлежащая производственная практика — это правила, которые устанавливают требования к организации производства и контроля качества лекарственных средств для медицинского и ветеринарного применения. — Прим. ред.), которые у нас же и были созданы. Надеемся, к концу декабря этого года мы закончим стройку, в марте будем сертифицированы и приступим к выпуску единственного в России противооспенного препарата “НИОХ-14”. Кроме того, если клинические испытания пройдут успешно, мы будем производить и лекарство от болезни Паркинсона “Протремин”. Мы также сможем выпускать субстанции для различных дженериков. В настоящее время благодаря успешной работе нашего инжинирингового центра (до 2021 года — опытное химическое производство) НИОХ выпускает целый ряд продуктов: стабилизаторы полимерных материалов, препараты на основе тритерпеновых кислот, обладающие росторегулирующим и фунгицидным действием, жидкости для хранения органов и многое другое».

Главная задача директора, по мнению Елены Багрянской, — создать команду единомышленников, общей целью которых является процветание института. На каждом месте должен быть профессионал, любящий свою работу и знающий сам, куда ему двигаться, не требующий опеки. Такому сотруднику можно и нужно просто доверять, и тогда во всем институте все производственные процессы будут отлажены. «Я считаю, что эта, самая главная моя задача как руководителя, в настоящее время выполнена почти на сто процентов, — говорит Елена Григорьевна. — В институте очень хорошая команда, замечательные заместители директора, заведующие лабораториями и сотрудники. Мне повезло: судьба посылает мне профессионалов, которые любят свою работу и стараются изо всех сил. Сравнивая, каким НИОХ был 12 лет назад, с тем институтом, в который он превратился сейчас, я очень довольна достигнутым результатом».

В вопросах финансирования существенной поддержкой сотрудникам института являются гранты. «У нас практически в каждой лаборатории, включая молодежные, есть гранты РНФ, — подчеркивает Елена Багрянская. — Плюс есть и большие гранты, и тут я хочу поблагодарить академика Валентина Николаевича Пармона, поспособствовавшего нам в получении 30-миллионного гранта от компании “Татнефть”, которая в дальнейшем с удовольствием продолжила работу с нами. В настоящее время появляются очень крупные игроки, например «ТВЭЛ», мы ведем с ними обсуждение довольно масштабных проектов, поэтому надеемся, что, несмотря на сокращение финансирования со стороны Минобрнауки и РНФ, нам удастся укрепить свое положение. У нашего института есть масса возможностей по разработке прикладных программ в интересах промышленного сектора».

Про вызовы химической науке

Основные задачи, которые стоят перед органической химией, — это разработка новых функциональных материалов и лекарственных препаратов, считает Елена Багрянская.

«С моей точки зрения, это главные вызовы. Принципиально новых реакций, способных изменить наши представления о том, как взаимодействуют молекулы, пока практически нет, а вот разработать материалы, которые, например, могли бы стать заменой стойким органическим загрязнителям, можно и нужно, — подчеркивает она. — За многие годы химики синтезировали огромное количество соединений: гербицидов, пестицидов, лаков, красок и так далее, но по прошествии времени оказалось, что они очень токсичны, и сейчас весь мир заражен СОЗ. Поэтому необходимо срочно создавать альтернативные вещества, безопасные и биоразлагаемые, но при этом обладающие свойствами своих предшественников. Это очень сложная задача, над которой химики работают».

Как известно, многие антибиотики перестали действовать, более того, уже появились люди, на которых не действуют вообще никакие подобные препараты. Значит, нужно срочно разрабатывать новые противовирусные и антибактериальные средства, чем, среди прочего, и занимаются в отделе медицинской химии НИОХ СО РАН.

«И конечно, самое интересное нас ждет на стыке наук: Нобелевские премии последних лет подтверждают, что будущее — за междисциплинарными исследованиями, — убеждена Е. Багрянская. — Мне хочется жить долго хотя бы для того, чтобы узнать, а что же еще будет открыто физиками, химиками и биологами».

Про Академгородок

«Почему вся моя научная и не только жизнь прочно связана с новосибирским Академгородком? Потому что наш Академгородок — это уникальное место, — объясняет Елена Григорьевна. — Здесь сосредоточены институты самых разных профилей, что само по себе располагает к междисциплинарным исследованиям, самым, на мой взгляд, интересным и перспективным. Рядом с НИОХ СО РАН — институты химического профиля, с которыми мы очень плотно сотрудничаем: ИХБФМ, ФИЦ “Институт цитологии и генетики СО РАН”, Институт неорганической химии им. А. В. Николаева СО РАН. Если есть потребность в реализации какого-либо прибора — рядом Институт автоматики и электрометрии СО РАН. Рядом и Институт ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН, в котором развивается метод бор-нейтронозахватной терапии и строится оборудование для ЦКП СКИФ, где мы тоже планируем много работать».

«Мне довелось поработать в Швейцарии, Японии, Великобритании, Франции, Германии, США. Безусловно, это очень полезный опыт. У меня было много предложений постоянной работы за рубежом, с хорошими зарплатами, на профессорские позиции, но я никогда их всерьез не рассматривала. А вот приехать на два месяца, чтобы реализовать свою идею с помощью их аппаратуры, — это прекрасно, и я всегда советую молодым ученым пользоваться такой возможностью».

«Академгородок — замечательное место, в котором сочетаются друг с другом физика, химия, математика, и очень легко, перейдя через дорогу, попасть на интересный семинар к коллегам. Я не могу сказать, что на Западе такого нет. Например, во Франкфуртском университете, где я некоторое время работала, объединены лаборатории разного профиля, которые также могут взаимодействовать друг с другом, но это сотрудничество немного не того уровня, что у нас, — рассказывает Е. Г. Багрянская. — Академгородок — это территория, где сконцентрированы не только научные институты, но и люди с высоким уровнем интеллекта и культуры, жить и работать с которыми очень приятно и интересно. Плюс мой супруг, Пётр Андреевич Багрянский, — доктор физико-математических наук, ученый высокого уровня, специалист по физике плазмы, заместитель директора по научной работе в ИЯФ СО РАН, и нереально найти место за пределами Академгородка, где одинаково интересно было бы работать нам обоим».

Беседовала Елена Трухина

Россия. СФО > Образование, наука. Химпром. СМИ, ИТ > sbras.info, 7 ноября 2023 > № 4552539 Елена Багрянская

В России внедряют новую сельскохозяйственную культуру

Специалисты Института цитологии и генетики СО РАН (ИЦиГ) внедряют в российское сельское хозяйство новую экзотическую культуру — мискантус, сообщили в пресс-службе организации.

По словам исследователей, сейчас в России формируется сеть предприятий по производству и переработке этого многолетнего травянистого растения в целлюлозу. Запущен и работает опытный завод в Московской области, определена площадка в Новосибирской области, достигнута договоренность о создании завода в Калининградской области.

Согласно данным ИЦиГ, с одного гектара плантаций этого растения можно получать в среднем до четырех тонн целлюлозы для использования в качестве сырья в различных отраслях промышленности. Получить такое же количество целлюлозы из древесины — технологически гораздо сложнее и, соответственно, дороже.

Мискантус — это род многолетних (продолжительностью жизни до 30 лет) травянистых растений, в дикой природе встречающихся в Австралии, Азии и Африке. В России, на юге Приморского края, произрастает вид мискантус китайский (Miscanthus sinensis), распространенный также в Китае, Корее и Японии.

В 2012 году ИЦиГ вывел, запатентовал и зарегистрировал первый в России культурный сорт мискантуса "сорановский". Он способен комфортно чувствовать себя в российском климате и ежегодно давать урожай сухой растительной массы с богатым содержанием ценных для промышленности веществ, пояснили в институте.

В 2020 году при участии индустриального партнера засеяли пробную плантацию в Московской области и запустили опытную производственную линию по выработке целлюлозы.

При этом индустриальный партнер института запустил производство биоразлагаемой посуды из целлюлозы, получаемой при переработке мискантуса, добавили в ИЦиГ. Исследователи отрабатывают технологии производства биоразлагемых упаковочных материалов, а также целлюлозного волокна — как для текстильной промышленности, так и для переработки его в углеродное, которое широко востребовано в современных композитных материалах.

"Институт цитологии и генетики продолжает развивать технологии выращивания этой культуры. По мере того как к ней растет интерес в разных регионах России, перед нами встает задача создания на базе мискантуса сорта "сорановский" большой линейки сортов, адаптированных под разные климатические условия и разные цели дальнейшей переработки", — рассказал заместитель директора института по инновационной деятельности Петр Куценогий.

Таким образом, по словам специалистов, можно говорить о внедрении в сельское хозяйство России новой культуры — мискантуса сорта "сорановский" и формировании сети предприятий по производству из него целлюлозы.

Планируется, что эти заводы смогут производить по десять тысяч тонн продукции в год, причем каждое предприятие сфокусируется на своем виде продукта. Завод в Московской области сейчас сохраняет характер опытного производства, где отрабатывают технологии для других площадок, но в дальнейшем там создадут крупное производство — первое из планируемой серии.

Департамент экономики и туризма Дубая составил путеводитель по популярному пляжу Palm West Beach, который протянулся вдоль западного побережья острова Palm Jumeirah и считается одним из самых популярных локаций как для путешественников, так и для резидентов.

Пляж привлекает посетителей разнообразием развлечений, ресторанов и панорамными видами на город. На набережной обустроены прогулочная и беговая дорожки. Ценители спокойного созерцательного отдыха тоже почувствуют себя здесь как дома. Вечером здесь можно любоваться закатом.

У променада Palm West Beach расположены пятизвездочные отели Fairmont The Palm, Hilton Dubai Palm Jumeirah, Radisson Beach Resort Palm Jumeirah, FIVE Palm Jumeirah, Marriott Resort Palm Jumeirah, четырехзвездочные NH Collection Dubai The Palm, voco Dubai The Palm, Adagio Premium The Palm.

Кроме того, здесь функционируют несколько пляжных клубов: например, Beach by FIVE при отеле FIVE Palm Jumeirah с клубной музыкой и динамичной атмосферой.

Eva Beach House Dubai объединяет в себе ресторан и пляжный клуб. Здесь воссоздана атмосфера мексиканского города Тулум: бохо стиль, просторная терраса.

Gallery 7/40 совмещает в себе пляжный клуб, ресторан и арт-галерею, а дизайн SĀN Beach выдержан в стиле элегантного минимализма: мраморная диджейская стойка, барный стол из белого камня, расположенный прямо в бассейне.

Прибрежный ресторан и пляжный клуб Ula – идеальное место для неспешного дня. Здесь часто проводятся арт-завтраки и другие творческие мастер-классы.

Ресторан Above Eleven расположен на крыше отеля Marriott Resort Palm Jumeirah. С просторной террасы открывается вид на пляж Palm West Beach, залив и достопримечательности Дубая. В меню представлены блюда в стиле фьюжн, вдохновлённые японской и перуанской кухней.

Ресторан Black Flamingo в отеле Radisson Beach Resort Palm Jumeirah приглашает окунуться в яркий мир Майами, не покидая пределов Дубая. Каждая деталь пространства выполнена в тропическом стиле. Гостей ждут карибские интерьеры, латиноамериканские блюда и диджей-сеты.

Уютный семейный ресторан Maison Mathis находится на первом этаже отеля voco Dubai The Palm. В заведении есть как крытые залы, так и столики под открытым небом. Популярные позиции в меню – мидии, французские тосты и бельгийские вафли.

Business FM. ВрИО руководителя ФТС: «Остановка внешней торговли была бы событием покруче взрыва «Северных потоков» – интервью Руслана Давыдова

Как поменялась работа Таможенной службы в связи с параллельным импортом и как теперь в России борются с контрафактом? И можно ли в случае необходимости перевести работу таможни обратно на бумажные рельсы?

Временно исполняющий обязанности руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов рассказал, с какими вызовами сталкивается российская таможня в условиях санкций и как с ними справляется. С ним на Международном таможенном форуме беседовал Илья Копелевич.

Руслан Валентинович, по оценкам бизнеса, общие цифры у нас особо сейчас, так сказать, не раскрываются, но, по оценкам бизнеса, импорт в страну восстановился в полном объеме, говорят, все можно привезти - процессоры, компьютеры, одежду, все, что угодно. Другой вопрос, что часть этого импорта - это параллельный импорт. Вот в связи с появлением этого понятия, этого явления что изменилось в работе таможни? Вообще, много ли параллельного или он в основном все-таки официальный, только из других стран?

Руслан Давыдов: Вы знаете, в самом слове «параллельный» нет ничего плохого. Если говорить о сути этого вопроса, то это правило исчерпания прав интеллектуальной собственности. Либо оно региональное, либо оно национальное, либо международное. И в данном случае Минпромторг определил перечень компаний, которые ушли с российского рынка, тех стран, которые ввели санкции против нас, мы как бы перестали защищать их права интеллектуальной собственности на основе регионального принципа. Американцы, например, тоже применяют международный принцип исчерпания права: это когда товар, однажды будучи проданным на международном рынке, права дальнейшие исчерпал, его дальше можно перепродавать. Вот, собственно говоря, это и есть параллельный импорт, когда товары, которые попали под санкции, ввозятся через перепродажи в других регионах, которые санкции эти не поддерживают, не применяют.

Да, но ведь до того как все это случилось, у нас очень быстро автоматизировалась таможня, цифровизировалась, устроила зеленый коридор, автоматизированную выдачу деклараций, но это было связано с получением документов от производителей, с документооборотом, причем автоматизированным, с производителями. А здесь вот связь с производителями разорвана.

Руслан Давыдов: Это так, но я бы хотел что подчеркнуть - что мы боролись, боремся и будем бороться с контрафактом. Контрафакт - это изделие, которое не соответствует заявленным характеристикам либо незаконное использование товарного знака.

Грубо говоря, написано, что Chanel, а на самом деле...

Руслан Давыдов: На самом деле это сделано за углом, на Малой Арнаутской улице, как раньше говорили. Вот с этим мы боремся, и объемы выявления в этом году даже поменьше, чем в прошлом и в позапрошлом. У нас в последние годы было где-то порядка 8 млн единиц выявления контрафактной продукции. Может быть, это и связано в том числе с тем, что, поскольку каналов товаров с защищенными знаками стало официально меньше, может, и подделывать стали меньше.

А как вы боретесь, опишите? Все-таки раньше был непосредственный официальный канал связи с производителем, более того, все, что импортировалось, прямо по документам, по накладным от производителя шло, разве что их подделывали, сами накладные, и это легко было проверить. А здесь как? На ощупь, на запах, на цвет, как таможенник проверяет, что это не граната?

Руслан Давыдов: Канал связи с производителем, как вы говорите, то есть проверка, запрос у правообладателя, даже не производителя, а правообладателя, с его ли разрешения этот товар появляется здесь на рынке, - это только одна из частей проверки законности ввоза товаров. Кроме этого, есть на товар и накладные, есть сертификаты, где куплено.

Это проверяется, да?

Руслан Давыдов: Конечно, проверяется. И есть список Минпромторга, в соответствии с которым мы работаем. Если там принято решение, что вот такой-то там товарный знак такой-то компании мы не защищаем, мы просто это дело тогда не проверяем, и они завозятся без дополнительных проверок, без запросов правообладателя. Но в реестре, в таможенном реестре правообладателей более половины - российские товарные знаки, у нас 51% в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, в котором более 6 тысяч объектов - это российские товарные знаки. Louis Vuitton, Chanel - это иностранные, естественно, да. Но защищены и российские товарные знаки - «Чебурашка», например. Из последних задержаний, что на память приходят, поддельных Чебурашек из Китая задержали и конфисковали. Будем уничтожать, потому что детские игрушки контрафактные нельзя допускать на рынок вообще. Поэтому с контрафактом боремся.

Параллельный импорт подразумевает совершенно другой слой импортеров. Скорее всего, это индивидуальные предприниматели или мелкие фирмы. Автомобили тоже у нас в основном завозятся частными лицами. Насколько выросло количество субъектов импорта?

Руслан Давыдов: У нас по количеству компаний, которые вообще занимаются внешнеэкономической деятельностью, достаточно стабильная ситуация. У нас недавно прошло последнее категорирование, вы знаете, что мы категорируем все компании по уровню риска нарушения таможенного законодательства, около 40 параметров отсчитываем машиной, и ежемесячно машина дает нам выборку. Определенные баллы присваиваются, там сложная математика, анализируются и уставный капитал, и прошлые нарушения, и возможность или невозможность проведения контроля после выпуска товаров, объемы декларирования, индекс таможенной стоимости, то есть целый ряд параметров. И последний раз, когда мы категорировали, было 122 тысячи активных участников ВЭД, из которых 13 тысяч примерно, чуть меньше - это компании низкого уровня риска, порядка 102 тысяч - это компании среднего уровня риска. И прибавим-отнимем, получается порядка 7 тысяч, это компании высокого уровня риска.

Как его описать, за что можно получить именно такую метку?

Руслан Давыдов: Присваиваются баллы машиной, но есть некоторые блокирующие, как мы называем, критерии. Например, выписали вам штраф, а вы его не платите, то есть за вами надо бегать. Уголовные дела в отношении компании существуют, существует задолженность по уплате таможенных платежей, на которые дается время, определенные сроки, то есть все сроки вышли, а платежи не платятся. Вот это все те критерии, которые приводят к тому, что компания попадает в высокий уровень риска.

Я подчеркну, мы когда-то и раньше об этом рассказывали, что сейчас это все делает не человек, а искусственный интеллект либо алгоритм, но это цифровизировано, человек не может включаться.

Руслан Давыдов: Анализируется база деклараций, она обновляется, и вот эта база обсчитывается по вот этим самым критериям.

Это что касается компаний. А что касается физических лиц? Поскольку все-таки у нас сейчас есть байеры, шоперы и так далее, которые привозят товар, который пользуется спросом, дорогой и не очень большой, очень компактный. Среди них есть люди, которые попадают в зону высокого риска, если таможня видит, что они часто ездят, много привозят, но не то чтобы подают все в таможенные декларации при каждом приезде?

Руслан Давыдов: По-разному бывает, но я бы, честно говоря, не согласился, что значительную часть от общего товарооборота составляет то, что ввозится как товары для личного пользования. Но, во-первых, у нас самые либеральные в мире правила ввоза товаров для личного пользования на воздушном транспорте. То есть вы знаете, что беспошлинно ввозить в Евразийский союз можно до 10 тысяч евро товаров, причем это касается товаров новых, вообще без уплаты всяких платежей. И в принципе люди летают меньше, поэтому говорить о том, что у нас какой-то рост по нарушению правил ввоза товаров для личного пользования, нельзя.

Яркие и характерные примеры, когда люди приезжают с какими-то ювелирными украшениями дорогими. Три недели назад один бразильский футболист у нас попался с ювелирными изделиями, как он рассказывал, которые он привез в подарок другу, вообще ничего не знал, по нашим таможенным документам получалось, что это больше 10 тысяч евро, а в колумбийском магазине, мы туда звонили, получалось, что меньше 10 тысяч евро. Всегда ли люди знают и как им доказать, допустим, для себя ли они везут, для знакомых, для какой-то продажи, как им обосновать цену товаров?

Руслан Давыдов: Цену обосновать очень просто, нужен подлинный чек на эту вещь, и тогда разбирательство существенно ускоряется. Но, еще раз, незнание законов не освобождает от ответственности. Коллеги с основными авиационными линиями договорились о том, что в том случае, если вы везете вещи на сумму больше 10 тысяч евро - я уже говорил о том, что 10 тысяч евро - это беспрецедентно высокий порог беспошлинного ввоза товаров для личного пользования, в мире нигде такого нет, - хорошо бы в компаниях, когда идет объявление перед посадкой, уведомляли о том, что необходимо, если у вас есть, что декларировать, идти через красный коридор, подать таможенную декларацию и уплатить ту сумму, которая получится в результате превышения. Подавляющее большинство людей так и делают, они, если везут какие-то вещи, сохраняют чеки, показывают чеки на таможне. Что касается ювелирных изделий и вообще любых спорных моментов, они чаще всего возникают тогда, когда пассажир пытается с каким-то сокрытием пройти, обмануть, либо абсолютно новые часы надеть на руку и сказать, что вот эти часы, я в них вылетал, но при этом нет декларации. Ведь если ты летишь в дорогих часах, можно посоветовать при вылете подать декларацию о том, что вот эти часы, как правило, дорогие часы же все номерные, зафиксировать в таможне декларацию на вывоз этих часов и потом предъявить при ввозе, и никаких проблем не будет. Мало людей, которые на себе возят драгоценностей на 10 тысяч евро за границу. Я просто не понимаю, зачем их возить.

Хорошо, теперь что касается автомобилей. Европа, Япония, Корея прекратили нам поставки официальные от производителей. Что можно сказать про объемы параллельного импорта и кто в основном им занимается?

Руслан Давыдов: У нас импорт автомобилей в этом году очень сильно вырос за счет ввоза автомобилей китайского происхождения. Я уже говорил, что Европа и Япония выстрелили себе в ногу, отдав китайцам [этот рынок], когда категории тех машин, которые у нас не производятся на территории, - это машины повышенного класса, джипы, производство которых китайцы уже наладили, мы пока еще нет. Так вот Китай очень активно захватывает наш рынок, цифры такие: до 92% всех ввозимых автомобилей на российский рынок - это автомобили китайского происхождения. И мы видим, как на глазах качество китайских автомобилей растет, и эти автомобили попадают в государственные структуры. И я недавно ехал, не буду пиарить никакую китайскую марку, но я удивился, что китайские автомобили, в общем-то, по впечатлению пассажира, производят очень приятное впечатление, комфортные. Поэтому что касается автомобилей, однозначно, что европейский автопром сам себя подрывает и очень сильно рискует. Вы вспомните время после Великой Отечественной, Второй мировой войны, когда существовали план Маршалла, где была Япония, какие технология могла Япония предложить в конце 1940-х годов? Никакие. Даже есть американский фильм «Назад в будущее», где говорится: «Неудивительно, что эти микросхемы сломались, здесь написано, что они сделаны в Японии». Там он перенесся из 1955-го в 1985 год, и ему отвечают: «О чем ты говоришь? Все лучшее сделано в Японии», но это на период 1985 года. Когда я работал в Соединенных Штатах в консульстве в Сан-Франциско, американцы гонялись за японскими машинами и хотели их купить. То есть японского автопрома просто не было, он создался, развился и получил на рынке очень хорошую оценку, и сегодня японские машины котируются. Корейские машины на период 1990-х годов, как раз Kia, в Америке насмешливо называли killed in action, то есть подчеркивалось, что она низкого качества. Сегодня Kia обгоняет многие американские марки. Я думаю, что и с китайскими машинами пойдет такая же история, что при таком подходе качество китайцы будут очень сильно повышать и будут вытеснять европейцев, с нашего рынка точно вытесняют уже, это мы видим на дорогах, когда кругом уже китайских машин много. Что касается марок европейских, тех, которые не поставляются к нам, они поставляются действительно в рамках параллельного импорта в торговом обороте через те страны, которые могут торговать с нами. Но я, опять же, подчеркиваю, что американцы сами исповедуют международный принцип исчерпания права. А это вторая или третья продажа. Что касается ввоза физическими лицами, о чем вы говорили, мне кажется, здесь просто больше попытки уйти от уплаты утилизационного сбора, потому что у нас правила изменились с 1 августа, то есть теперь жестче стали контролировать ввоз единственной машины на физическое лицо, чтобы не делать из этого «черный « или «серый « бизнес. Разница гигантская, в утильсборе она может доходить и до миллиона рублей за дорогие автомобили. Поэтому, когда мы говорим о ввозе через физических лиц, это чаще всего попытка уйти от уплаты утилизационного сбора.

Который потом ляжет на следующего покупателя?

Руслан Давыдов: Ну, ляжет - не ляжет, тут уже вопрос расследования. Мы с электронным паспортом наладили очень хорошее взаимодействие, выдаются электронные паспорта, и мы наладили практически близкую к режиму онлайн сверку данных, и те машины, которые ввезены либо с превышением норм, либо подделать документы пытаются, мы тоже выявляем такие факты. Я думаю, что цифровизация госструктур, системы электронного паспорта поможет просто эти случаи изжить и постепенно исключить.

На фоне разрыва связей с традиционными поставщиками как растет доля автоматизированного выпуска деклараций, то, к чему ФТС все время шла и все время повышала эту долю, потому что это для импортера и экспортера делало процесс максимально автоматическим?

Руслан Давыдов: Я бы сказал, что у нас остановился рост автоматического выпуска деклараций в связи с тем, что Западом введены эти незаконные ограничения (санкции. - BFM.ru). Достаточно много у нас возникло вопросов с ограничением экспорта, сейчас у нас действует 311-е постановление правительства, другие решения, которые запрещают высокотехнологическое оборудование вывозить из страны. Соответственно, у нас вся работа строится только на основании системы управления рисками, то есть мы не проводим сплошной контроль, мы проводим выборочный контроль, который осуществляется по системе управления рисками. Она тоже высокоавтоматизирована, и как тот Вий в известном фильме указал пальцем на несчастного Хому Брута и выявил его как нарушителя, так и здесь происходит выявление системой управления рисками, дальше уже проверка происходит. Чем больше ограничений всяких, специальных мер, тем больше приходится вручную выпускать. На показателях прошлого года мы остановились, это примерно 85% автоматической регистрации, это первая фаза проверки, когда уже юридические действия совершаются, и чуть больше 27% от всех деклараций на товары - это автовыпуск. При экспорте выше, но больше, чем импорт, пострадал экспорт с точки зрения автоматизации.

Введение гибких экспортных пошлин на очень большую группу товаров сразу таможня быстро переварила с точки зрения автоматизации подсчета?

Руслан Давыдов: Никаких проблем у нас не было, буквально два дня мы настраивали систему. Там есть определенный порядок, кто как информирует, какой курс, здесь важно, что есть отсечки по курсу, по 5 рублей примерно за доллар, и здесь единственная сложность состоит в том, что, когда будут переходы...

В какой-то день вдруг курс окажется 89 рублей за доллар, предположим?

Руслан Давыдов: Там не обнуляется, там ниже 80 обнуляется. Пока такого не было, но этот момент мы очень сильно отслеживаем, там есть механизм информирования Федеральной таможенной службы, какой курс на завтра, и если сегодня день начался с курса выше, то будет по той ставке, а на следующий день, если курс перескочил, то будет переход ставки, и в системе мы тумблер переключим на другой процент.

Вот такая автоматизация таможни прекрасна, потому что исчезли все субъективные моменты, там, где работает автоматика, она не везде пока может работать, но там, где работает, все происходит по алгоритмам и автоматически. Но в апреле произошел колоссальный сбой в результате атаки, на несколько дней таможня остановилась. Какие выводы были из этого сделаны, можно ли сказать, что мы готовы к таким атакам в будущем? Какие варианты действий будут, потому что в тот момент говорили, что давайте обратно в бумажном виде все оформлять, чтобы не стояло, по крайней мере? Можем мы к бумажному виду вернуться или уже все?

Руслан Давыдов: Глобально к бумажному виду уже, наверное, нет. В этом нет необходимости.

На случай чего, потому что мы же понимаем, что подвергаемся атакам.

Руслан Давыдов: Да, у нас за время с начала СВО произошло более полутора тысяч атак, DDoS и других кибератак, если посчитать, примерно три атаки в день. Я понимаю, что таможня всегда на виду и малейшее замедление в работе таможни сразу чувствуется. Мы сегодня выходили на прямой эфир с Верхним Ларсом, позавчера в Верхнем Ларсе прошли 1476 грузовиков в две стороны, а легковых машин у нас в пиковые дни проходило 5,5 тысячи, то есть нетрудно посчитать, что в минуту. Речь идет о том, что даже пауза в полчаса сразу становится заметной в такой ситуации. Поэтому защищенность наших систем, способность выдерживать эти DDoS-атаки, другие кибератаки, то есть глубоко подготовленные, подготовленные в течение длительного времени, при участии, возможно, и спецслужб. Против нас работают, и очень серьезно и сознательно. Справедливости ради, мы считаем, что вообще никаких атак - ни в апреле, ни в мае, ни в июне, ни в январе, ни другой никакой день и месяц - не должно происходить. С этим я просто не буду детально расследование раскрывать, не имею такой возможности. Расследование идет, и нам уже на сегодня понятно, что происходило, следственные органы разберутся, до истины доберутся. Но я все-таки хочу подчеркнуть, что в электронном виде не совершались операции меньше полутора суток на самом деле. Мы действительно в это время перешли на бумагу.

То есть мы можем в случае необходимости на нее перейти?

Руслан Давыдов: Мы можем на бумагу перейти, но это очень нежелательно. Потому что я вспоминаю 2008 год, когда была выпущена первая электронная декларация по сети Интернет: это был сентябрь 2008 года, тогда казалось, что это суперрезультат, целая декларация, мы ее выпустили, радостные, что действительно мы смогли. В то время на бумаге шло оформление, люди приходили на пост с пачками бумаги, совали в окошечки, и так шла работа. Естественно, производительность труда, скорость оформления была в разы, если не десятки раз ниже, чем сейчас. Сейчас понятно, что вернуться к этим кипам бумаги и проверке на бумажном носителе просто невозможно, поэтому мы все планы пересмотрели по кибербезопасности, усилились с нашими внешними, как у нас говорят, подрядчиками, со специальными органами, выводы сделали из этой атаки, они многослойные, и мы будем надеяться, что подобного ничего не случится. А атаки DDoS мы отбиваем практически в ежедневном режиме. Противник тестирует нашу инфраструктуру, понятно, что остановка внешней торговли была бы событием покруче взрыва «Северных потоков».

Илья Копелевич

Оригинал публикации: https://www.bfm.ru/news/537190 

Россия. Весь мир > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > customs.gov.ru, 7 ноября 2023 > № 4531312 Руслан Давыдов

Для креветки и устриц предложили дополнительные меры регулирования

Минсельхоз представил проект приказа об ограничениях добычи северной креветки и устриц на 2024 г. Речь идет о промысле в Японском море.

Проект приказа «Об установлении ограничений промышленного рыболовства отдельных видов водных биоресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2024 г.» размещен на портале regulation.gov.ru.

Как сообщает корреспондент Fishnews, предлагается установить в марте запрет вылова северной креветки в подзоне Приморье к северу от параллели 47°20' с.ш. и в Западно-Сахалинской подзоне.

Также проект предусматривает запрет до конца года на добычу устриц в Амурском заливе в подзоне Приморье к северу от параллели 43°10' с.ш.

Исключение предполагается для рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях.

Такие же меры регулирования по креветке предусматривались и в 2023 г.

Fishnews

Рыбопромышленная выставка собрала представителей разных стран в Пусане

Свою продукцию и услуги компании рыбной индустрии представили на международной выставке в Пусане. На ее площадке проходила и специальная скидочная акция, призванная компенсировать потери в связи со сливом воды с АЭС «Фукусима-1».

Международная выставка Busan International Seafood & Fisheries EXPO 2023 проходила в Пусане с 1 по 3 ноября. Участие в мероприятии приняло более 430 предприятий из 22 стран, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на южнокорейские СМИ.

Для отечественных импортеров и зарубежных покупателей на выставке были организованы консультации в онлайн- и офлайн-формате.

Посетителей также ждали дегустации, распродажи, раздачи призов. Для того чтобы минимизировать ущерб от начавшегося в этом году слива загрязненной воды с АЭС «Фукусима-1», на выставке ежедневно действовал специальный рынок морепродуктов. Первые 300 человек, прибывшие на площадку, получали специальный купон на скидку в размере 5 тыс. вон.

На церемонии открытия выставка мэр Пусана Пак Хёнчжун заявил, что выставка вносит важный вклад в стимуляцию развития рыбного хозяйства и международной торговли. Busan International Seafood & Fisheries EXPO считается крупнейшим мероприятием в сфере рыбной промышленности в Республике Корея.

Fishnews

Тегеран раскритиковал двойные стандарты МАГАТЭ в отношении иранской ядерной программы

Заместитель руководителя Организации по атомной энергии Ирана (ОАЭИ) осудил двойные стандарты Международной атомной энергии (МАГАТЭ), заявив, что эта организация позволяет западным странам политизировать ядерную энергию и использовать ее в качестве политического инструмента.

«Ядерная технология — это научно-технический вопрос, но он политизирован в отношении Ирана», — отметил Пежман Ширмарди в понедельник.

Он сказал, что Иран является страной с наиболее всесторонним сотрудничеством с МАГАТЭ. Но это не помешало организации искать новые способы введения ограничений на мирную ядерную программу Ирана.

«Ядерная энергия, согласно Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), принадлежит всем, и любая страна может вести мирную ядерную деятельность. Однако МАГАТЭ накладывает больше ограничений и наблюдения на нашу страну, которая стремится использовать мирную ядерную энергию для решения социальных проблем».

Представитель атомной отрасли добавил, что никаких проверок ядерной деятельности израильского режима не проводится. По его словам, в отличие от Ирана, Израиль не является участником ДНЯО, и это позволяет ему иметь столько ядерных боеголовок, сколько он пожелает.

«Существует двойной стандарт в отношениях со странами по ядерным вопросам. Вся ядерная деятельность Ирана идет по пути мира. Но мы находимся под интенсивными проверками Агентства. С другой стороны, у режима нет никаких обязательств и нет никакого контроля», - подчеркнул заместитель директора ОАЭИ.

Он также указал на атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, произведенные США, и спросил, почему Вашингтон никогда не привлекался к ответственности за использование оружия массового уничтожения. «После тех событий многие западные страны начали разрабатывать ядерное оружие», — сказал он.

Ширмарди также подчеркнул, что Иран планирует использовать ядерную энергию для удовлетворения ряда потребностей страны. По словам чиновника, ядерные технологии Ирана особенно помогут стране укрепить свои возможности в области сельского хозяйства и медицины.

Импортозамещение в АПК: проблемы есть, но прогноз оптимистичный

Павел Королев

В 2022 г. рост производства в сельском хозяйстве увеличился на 10,2%, а экспорт цифровых решений составил $41,2 млрд (3,8 трлн руб. по текущему курсу). Минсельхоз в целях импортозамещения продолжит поддерживать внедрение в отрасль отечественного программного обеспечения (ПО) и технологий искусственного интеллекта (ИИ).

Об этом на ИТ-форуме агропромышленного комплекса (АПК) России Smart Agro 2023, организованном Информационной группой ComNews, сообщил директор департамента цифрового развития и управления государственными информационными ресурсами АПК Министерства сельского хозяйства РФ Алексей Павлюченко.

"В последние пять лет отрасль делает стремительный прорыв как по производству сельхозпродукции, так и по цифровым решениям. Думаю, что к 2028 г. цифровая трансформация АПК выйдет на мировой уровень. Мы будем законодателями в части цифровых решений и сможем их масштабировать на другие страны. Минсельхоз принял решение, что необходимо поддерживать внедрение отечественного ПО и технологий с ИИ. В рамках госпрограммы мы реализуем постановление о льготных кредитах. По нему производитель и предприятия перерабатывающей пищевой промышленности могут взять кредит до 5% на данные решения. Также по линии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры) реализуется господдержка индустриальных центров компетенций (ИЦК) по замещению критически важного иностранного ПО", - отметил Алексей Павлюченко.

Директор по информационным технологиям группы компаний "Русагро" Артем Петров считает, что в разработке отечественных продуктов есть один пробел: "Нам нужна вся технологическая цепочка. Вопрос лишь в том, как мы к ней движемся. Я вижу системные шаги. Те продукты, на которые мы раньше не обращали внимания, пользуясь зарубежными аналогами, сейчас становятся востребованными. Есть сдвиги в области производственных систем, идет прогресс по части технического софта. Зрелые технологические компании уделяют внимание операционным системам, платформам. То есть в целом идет системное развитие. Но есть очевидные проблемы с железом. Многое мы заявляем как отечественные разработки, но в основном это просто сборка деталей, привезенных из Китая. Здесь нужно еще работать и уделять больше внимания со стороны государства".

Директор по информационным технологиям компании - производителя мясной продукции "Группа "Черкизово" Владислав Беляев считает, что особое внимание нужно обратить на проблему с импортом железа: "Если сконцентрироваться на теме железа, то это проблема не только отрасли АПК, а всей страны. Главными производителями чипов для серверов, систем хранения данных (СХД), компьютеров являются Тайвань и Южная Корея. Строятся заводы в Китае, Японии, США, Англии. Если в силу каких-то причин Китай прекратит экспорт железа в Россию, это станет большой проблемой. Будем надеяться, что этот канал продолжит работать. Но в долгосрочной перспективе отрасль нужно развивать самостоятельно, потому что пока зависимость и риски очень большие".

Руководитель центра исследований и разработок АО Агрохолдинг "Степь" Вячеслав Димитренко определил главные направления работы по импортозамещению: "Цифровые технологии в сельском хозяйстве можно разделить на три категории: технологии с использованием глобальной системы позиционирования; информационно емкие технологии или технологии обработки данных; прикладные инструменты. Если с использованием глобальной системы позиционирования у нас прогресс идет, то в части информационно емких технологий пока каждый агрохолдинг пытается создать что-то свое, вплоть до выделения отдельных структур, которые будут заниматься разработкой этих решений. А прикладные инструменты - это как раз та электроника, которая должна помогать нам эти цифровые решения реализовывать. Наша главная задача - активизировать работу, которая связана с направлением разработки софта, программных продуктов и оборудования. Эти технологии позволяют экономить ресурсы и двигаться по направлению аналитического сбора больших данных и получения более достоверных знаний о том, чем мы занимаемся".

ИТ-директор компании - производителя широкого спектра молочных продуктов в России "Латео" Иван Козлов уверен, что у бизнеса нет проблемы импортозамещения и технологического суверенитета: "У бизнеса три цели - нарастить прибыль, уменьшить издержки, сократить риски. А проблема импортозамещения и технологического суверенитета лишь косвенным образом относится к вопросу рисков. Здесь стоит рассуждать, насколько далеко бизнес готов планировать. Если на один-три года, то у нас все хорошо. Если планировать на 10 лет вперед, то импортозамещение софта вполне реально. Но на импортозамещение железа нужно около 30 лет. Ни один бизнес в России не станет строить планы на такой длительный срок - максимум на три-пять лет вперед, - потому что за 30 лет в стране и мире может произойти много перемен. То есть вопрос импортозамещения находится сильно за пределами перспектив большинства компаний".

Однако Алексей Павлюченко настроен оптимистично и считает, что на импортозамещение уйдет не более пяти лет: "Мы знаем, какие решения уже есть в отрасли, что нужно еще доделать. Действительно, отечественные решения пока не покрывают тот функционал, который требуется именно агрохолдингам. Но если над этим работать системно и обращать внимание на все необходимые нюансы, которые требуются предприятиям, мы можем масштабировать решения не только на нашу отрасль, а стать экспортерами этих решений. Это задача не менее чем на два года. Поэтому импортозамещение идет, оно нужно и в ближайшие пять лет будет точно".

На заседании Третьего комитета Генассамблеи ООН была принята резолюция о борьбе с героизацией нацизма

Юрий Когалов

На заседании Третьего комитета Генассамблеи ООН была принята предложенная Россией и еще 37 странами-соавторами резолюция о борьбе с героизацией нацизма. Документ осуждает прославление нацистского движения и попытки отрицания Холокоста, приветствует усилия по сохранению исторической правды, высказывает озабоченность относительно войны с памятниками и возмущение по поводу проведения в ряде стран акций неонацистов.

Подобные действия оскверняют память бесчисленных жертв фашизма, негативно воздействуют на подрастающее поколение и абсолютно несовместимы с обязательствами государств-членов ООН, подчеркивается в резолюции. Примечательно, что документ выносится на голосование регулярно с 2005 года, однако до сих пор так и не был поддержан единогласно. В этот раз за принятие резолюции проголосовали 112 государств, 50 выступили против, еще 14 воздержались.

Среди противников резолюции оказались США, Канада, Великобритания, все члены ЕС, Украина, Австралия, Япония, а также ряд островных государств, зависимых от Вашингтона. И все же, по словам зампостпреда РФ при ООН Марии Заболоцкой, ситуация лучше, чем была в 2022 году. "Резолюция принята с возрастающим большинством голосов по сравнению с прошлым годом", - отметила дипломат.

В декабре документ вынесут на голосование Генассамблеи. Однако наметившаяся в последние годы тенденция неутешительна. Многие страны, которые прежде воздерживались, стали голосовать против резолюции. В числе противников документа оказались Австрия, Германия и Италия, которые прежде заверяли, что никогда "не смогут голосовать против резолюции, где осуждается героизация нацизма".

Китай и США возобновили контакты по стратегическому оружию

Игорь Дунаевский

Представители Китая и США накануне провели первые за четыре с половиной года двусторонние консультации по контролю над вооружениями и вопросам ядерного нераспространения. Переговоры состоялись в Вашингтоне уже после подписания номера в печать, и громких заявлений по их итогам не ожидалось. В любом случае пока преждевременно говорить о возможных договоренностях между КНР и Соединенными Штатами по сокращению стратегических вооружений, поскольку накопившийся багаж взаимного недоверия и претензий довольно внушителен и к скорым компромиссам не располагает.

Тем не менее, как обращают внимание и американские, и китайские СМИ, переговоры примечательны в контексте более широких попыток реанимировать диалог Вашингтона и Пекина на многих направлениях после того, как обострение разногласий в последние годы практически полностью парализовало двусторонние контакты. Инициатива таких встреч сейчас исходит преимущественно от США, где заявляют, что хотят придать соперничеству двух стран управляемый характер и избежать непреднамеренной эскалации, в том числе в военной сфере.

За последние месяцы госсекретарь США Энтони Блинкен уже дважды побывал в Пекине, а недавно его китайский коллега Ван И нанес ответный визит в американскую столицу. Кроме того, в Китай на переговоры ездила министр финансов США Джанет Йеллен, а также главы крупнейших американских компаний. Как ожидается, кульминацией контактов на разных направлениях станет планируемая встреча глав Китая и США на саммите АТЭС в американском Сан-Франциско (штат Калифорния), который состоится 15-17 ноября.

Особенно активно Вашингтон добивается возобновления диалога на уровне оборонных ведомств, но в этом Пекин пока отказывает, не без оснований предполагая, что американцы хотят использовать такой канал связи как прикрытие для расширения своей военной активности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Состоявшиеся консультации хотя и касались вопросов стратегической стабильности, но прошли они не на военном или политическом уровне, а скорее на дипломатическо-экспертном: американскую делегацию возглавил помощник госсекретаря США по контролю над вооружениями Мэллори Стюарт, а китайскую - директор департамента по контролю над вооружениями МИД КНР Сунь Сяобо.

Неназванный представитель администрации США сообщил газете The Wall Street Journal, что американская сторона хотела обсудить возможные в будущем шаги в сфере стратегической стабильности в двустороннем и многостороннем форматах. Вашингтон интересует расширение ядерного арсенала Поднебесной, а также ее подходы к доктрине применения стратегических вооружений. Чиновник выразил надежду, что такие консультации смогут привести к практическим шагам для "удержания под контролем стратегических рисков, включая диалог о взаимной сдержанности в вопросах поведения или даже потенциалов".

У китайцев, со своей стороны, среди прочего есть вопросы относительно планов строительства атомных подводных лодок для Австралии в рамках альянса AUKUS (Австралия, Великобритания и США). Официальный представитель МИД КНР Ван Вэньбинь перед консультациями заявил, что Пекин настроен "продвигать диалог с Вашингтоном по широкому перечню вопросов, включая соблюдение международных договоров в области контроля над вооружениями и нераспространения".

В последние годы американцы все настойчивее намекают на стремление ограничить ядерный потенциал Китая и включить его в будущую архитектуру стратегической стабильности. В частности, такие идеи звучали в июньской программной речи по контролю над вооружениями и ядерной безопасности помощника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана. Он говорил об архитектуре этого контроля после 2026 года, когда истекает срок одного из главных документов в этой сфере - российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

И Москва, и Пекин скептически комментировали эти попытки. Россия настаивает на том, что диалог по стратегической стабильности должен быть частью более широкого разговора о гарантиях в сфере безопасности, который невозможен в условиях конфронтационного курса со стороны США, из-за чего российская сторона приостановила свое участие в ДСНВ. В Китае со своей стороны отмечали, что его ядерный арсенал заметно меньше американского.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед слушателями федерального просветительского марафона «Знание. Первые», Москва, 6 ноября 2023 года

Добрый день,

Признателен за очередное приглашение. Это полезный формат, который, надеюсь, помогает в данном случае молодым людям поближе познакомиться с внешней политикой. Но это помогает и нам лучше понимать чаяния и настроения, присутствующие сейчас среди молодого поколения. Скажу честно, мы их в значительной степени учитываем, когда формулируем дальнейшие направления развития нашей внешней политики.

Не буду долго рассказывать о том, как развивается ситуация в мировой политике. Она действительно вступила в новый этап своего развития, переживает тектонические сдвиги, связанные с тем, что формируется многополярный миропорядок. Ясно, что его контуры пока окончательно не определились. Но понятно, что новая глобальная архитектура не будет подчинена одному гегемону. Она будет по-настоящему демократичной и справедливой.

Полицентричность или многополярность, которые мы сейчас наблюдаем, формирующиеся на наших глазах, носят действительно всеохватный характер. И в Евразии, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке возникают и укрепляют свои позиции новые мировые центры принятия глобально значимых решений. Это государства, такие как Россия, Китай, Индия. Это объединения: БРИКС, ШОС. Все они, не на словах, а на деле демонстрируют самостоятельность, ставят во главу угла собственные интересы, свой государственный суверенитет и не желают жить под чью-либо диктовку. Напротив, хотят опираться на собственные традиции, культуру, образ жизни, выступают за демократизацию межгосударственного общения, за более справедливое распределение всемирных благ между всеми членами международного сообщества.

Если брать примеры, о которых не так давно говорил Президент России В.В.Путин, сегодня «первой экономикой», если считать по паритету покупательной способности, является Китай, а совокупный валовый внутренний продукт стран БРИКС (по тем же параметрам), превышает аналогичный показатель стран-членов «Группы семи». Россия по итогам 2022 г., вопреки санкциям и мрачным предсказаниям, поднялась в мировой экономике на пятое место, опередив Германию. Цифры говорят сами за себя.

Полярность проявляется не только в сфере экономики, но и в рамках многосторонней дипломатии. Наиболее яркий пример – это БРИКС, где страны, представляющие различные цивилизации, религии, различные макрорегионы, эффективно сотрудничают на взаимовыгодной основе в самых разных областях, от политики и безопасности до экономики, финансов, культуры, спорта. Такое сотрудничество развивается на принципах равенства, взаимного уважения и баланса интересов.

Неудивительно, что связи с БРИКС стремятся наладить многие государства. На последнем саммите в ЮАР в августе с.г. произошло историческое расширение. С 1 января 2024 г. состав участников пополнится за счет ещё шести стран – Аргентины, Египта, Ирана, Объединенных Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии и Эфиопии.

Схожие процессы наблюдаем и в Шанхайской организации сотрудничества. Там также отсутствует менторство, ведущие, ведомые, ученики, учителя. ШОС тоже расширяется. Желающих присоединиться и к этой структуре много.

Сегодня БРИКС и ШОС – это ключевые опоры формирующегося многополярного миропорядка. Понятно, что «коллективный Запад» во главе с Соединенными Штатами пытается повернуть вспять данные объективные тенденции. Он привык решать собственные проблемы за счет других, эксплуатировать чужие ресурсы, как сказал Президент В.В.Путин, «извлекать ренту гегемона». Они по-прежнему, вопреки всем объективным процессам, лелеют надежду на то, чтобы править миром, указывать другим странам, с кем и как развивать связи, грубо вмешиваются во внутренние дела суверенных государств. По сути дела, пытаются отказать странам Мирового большинства в праве на собственный путь развития.

Методы, которыми США и их сателлиты пытаются действовать, хорошо известны. Это попытки сеять хаос в различных регионах мира, ссорить страны и народы, обострять межнациональные, межрелигиозные противоречия. Сейчас видим, как англосаксы буквально подталкивают Ближний Восток к грани большой войны. Эта линия в полной мере проявляется и в других регионах, в том числе, на Украине.

Примеров много, но результат один и тот же: утрата или ослабление государственности, как это было с Ираком, Ливией, как пытались это сделать с Сирийской Арабской Республикой. Собственно, и на Украине государственность под большим вопросом. Другие результаты такой политики – это всплеск терроризма и экстремизма, изломанные человеческие судьбы, разрушенные семьи, многомиллионные потоки беженцев.

Не прекращаются попытки ослабить Россию с тем, чтобы лишить нас геополитической субъектности, отбросить на обочину мировой политики. Иллюзорность подобных надежд очевидна каждому.

Политика сдерживания проводится и в отношении Китая, Ирана, а также любой страны, способной составить западникам конкуренцию в тех или иных вопросах. Нисколько не сомневаемся, что такая деструктивная линия на «возрождение западного господства» обречена.

Многополярность становится реальностью. Это (хотя и «сквозь зубы») признают многие западные политики. Ясно, что это не будет одномоментным событием. Это будет исторически длительный процесс. Важно, чтобы новая полицентричная архитектура была устойчивой и отражала чаяния всего мирового сообщества. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

Хочу подчеркнуть: перед нами не стоит задачи начать с нуля, перечеркнув всё, что было наработано предшественниками. Нормативный фундамент для строительства нового мира есть. Он прочный, надежный. Это Устав Организации Объединенных Наций. Главное – не допустить девальвации его принципов и (вместе с нашими единомышленниками) добиться соблюдения этих принципов и их применения во всей полноте и взаимосвязи. Разумеется, мы за то, чтобы адаптировать и саму всемирную Организацию к современным геополитическим реалиям. Жизнь идет вперед, и это в полной мере касается реформирования Совета Безопасности. Это делается через ликвидацию недопредставленности стран Азии, Африки и Латинской Америки в этом органе.

Значимым подспорьем для формирующейся многополярности, помимо возвращения ООН к своим истокам, к принципам, согласованным отцами-основателями, должны стать другие многосторонние структуры. Прежде всего, упомянутые мной БРИКС, ШОС, а также Союзное государство России и Беларуси, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, АСЕАН, Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ.

Наблюдаем позитивное развитие в Евразии, нацеленное на сопряжение потенциалов различных региональных начинаний, включая Евразийский экономический союз и китайскую инициативу «Один пояс, один путь». Всё это способствует формированию Большого Евразийского партнерства, что предсказал Президент В.В.Путин еще в 2015 г. Видим это партнерство как открытое для участия всех без исключений объединений и стран нашего общего континента.

Ни о какой международной изоляции, которую нам предрекали, речи не идет. Взаимодействуем со странами Мирового большинства, которые составляют 85% населения планеты. Все люди в этих государствах (подавляющее большинство из них) видят в России доброго друга, верного партнера, который не раз доказывал свою надежность и который много делает для выстраивания межгосударственного общения на общепризнанных нормах международного права.

Центральной из этих норм является принцип Устава ООН о суверенном равенстве всех государств, больших и малых. Сохраняем при этом открытость к прагматичному диалогу с западными странами, если они проявят готовность (на деле, а не на словах) учитывать наши интересы и взаимодействовать на основе взаимной выгоды и уважения. Рано или поздно они осознают бесперспективность этого антироссийского курса. Вопрос не к нам, а к нынешнему поколению руководителей, прежде всего, европейских стран, явно утративших стратегическое видение и слепо следующих в кильватере пагубной американской линии.

Давайте перейдем к интерактивному общению. Оно всегда продуктивное.

Вопрос: Какие задачи сейчас ставит для себя Россия, как один из центров многополярного мира, складывающегося в настоящее время?

С.В.Лавров: Задачи были определены Президентом России В.В.Путиным. Я тоже сегодня их кратко перечислил. Они простые — чтобы мир был справедливым. Здесь не надо ничего выдумывать. Суверенное равенство государств, как это заложено в Уставе ООН, выполнение всех договоренностей, решений Совета Безопасности. Это тоже является частью международного права.

Запад трактует принципы Устава ООН выборочно. В случае с Крымом, где прошел открытый референдум, который посетили сотни иностранных наблюдателей, Запад не признал результаты, заявив, что проблема Крыма должна решаться на основе уважения территориальной целостности Украины. В случае с Косово принцип территориальной целостности был проигнорирован. Хотя там никакого референдума не было, просто объявили независимость этого сербского края, сказав, что главной опорой для такого решения является принцип, согласно которому народы имеют право на самоопределение.

Оба этих принципа записаны в Уставе ООН: право народов на самоопределение и уважение территориальной целостности. Учитывая возникавшие противоречия в применении этих двух ключевых постулатов, Генеральная Ассамблея еще в 1970 г. приняла специальную декларацию, где четко записала. Это было принято консенсусом. Документ называется Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней недвусмысленно подчеркнуто, что все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и благодаря этому представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Никому не надо доказывать то, что киевский режим, который установился после кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представлял ни крымчан, ни население востока Украины. Этот режим, когда захватил власть, первым делом провозгласил задачу – отмену соответствующих законов Украины, гарантировавших русскому языку соответствующие права. Вот что послужило причиной немедленной реакции крымчан, Донбасса. Таких примеров много.

Мы говорим о необходимости применять Устав ООН не как Бог на душу положит (причем на западную душу, если у них она там еще осталась), а во всей полноте и взаимосвязи.

Вопрос: Россия самодостаточное государство, которое при этом никогда не отказывается от сотрудничества с другими странами. Как удается соблюдать ту самую грань и договариваться, разговаривать, не жертвуя при этом своим суверенитетом?

С.В.Лавров: Нам это удается. Можно со всей уверенностью сказать, что в значительной степени способность развивать отношения с другими государствами, не жертвуя нашим суверенитетом и не подвергая угрозе ни нашу безопасность, ни перспективы социально-экономического развития России, ни рост благосостояния граждан, мы обрели за последние десять лет. С тех пор, как Запад стал применять против нас беспрецедентные санкции. Они существовали всегда. Но в полной мере их ожесточенность и всеохватность проявились после того, как Запад спровоцировал государственный переворот на Украине, желая привести там к власти правительство с откровенно неонацистскими взглядами, которому была уготована миссия разрушать все русское и создавать на территории Украины прямые угрозы безопасности нашей страны.

До этого, после образования Российской Федерации, когда не стало Советского Союза, мы были открыты для сотрудничества, прежде всего с Западом, видя в нем ближайшего соседа (Китай тоже таким является, но наше основное население живет в европейской части), источник технологий, прогрессивных форм развития общества и международных отношений. Мы в этом глубочайшим образом разочаровались.

Мы выступили против попыток Запада нанести прямой ущерб нашим интересам, когда НАТО пять раз, вопреки всем обещаниям, приближалась к российским границам, а на Украине планировалось создание военных баз, в том числе на берегу Азовского моря, и когда Запад показал свое истинное лицо по отношению к нам, обрушив все договоренности, растоптав все принципы, на которых он выстраивал и убеждал всех остальных выстраивать глобализацию, имея в виду честную конкуренцию, равномерное применение принципов рыночной экономики, неприкосновенность собственности и презумпцию невиновности, – все эти столпы, на которых Запад выстраивал глобализацию, доказывая, что это оптимальный путь развития всего человечества, были самим Западом разрушены в одночасье.

Подозрения возникали и на предыдущих этапах, но это заставило нас окончательно понять, что полагаться в этой жизни можно только на себя и на тех партнеров, которые доказали свою договороспособность и которые никогда не будут отказываться от договоренностей в угоду своим эгоистичным интересам.

Разумеется, мы при этом не впадаем в автаркию. Президент В.В.Путин это многократно подчеркивал. Мы не исповедуем самоизоляцию, но в ключевых отраслях, от которых зависит обороноспособность, экономическое развитие, не можем больше полагаться на партнеров, которые в любой момент могут обмануть. Это многократно объявлено. Данное решение принято и будет неукоснительно исполняться. Все то, что Вы сейчас наблюдаете в работе Правительства Российской Федерации, в решениях, принимаемых Президентом В.В.Путиным по вопросам нашего развития, все то, что видите на потрясающей выставке «Россия», говорит о том, что мы неуклонно движемся в этом направлении.

Оставляем дверь открытой для наших партнеров. У нас их много, проявляющих свою надежность и не пытающихся использовать экономические и прочие отношения в своих эгоистичных интересах.

Оставляем дверь открытой и для Запада. Но когда и если он одумается и там наступит отрезвление, мы посмотрим, с чем они к нам придут. В зависимости от того, что будет предложено, будем решать, принимать нам эти предложения или нет, соответствуют ли они нашим интересам, суверенному развитию или опять создают "ловушку" для перспектив развития России.

Вопрос: Сейчас Россия защищает своих соотечественников, сохраняет историю, культуру, искусство. Как это укрепляет суверенитет Российской Федерации?

С.В.Лавров: Речь идет не только об укреплении суверенитета, хотя это важная часть затронутой темы.

Суверенитет такого государства, как Россия, – с многовековой историей, огромным вкладом в развитие человечества, культуры, искусства – проявляется и в зарубежных странах. Это степень нашего влияния, воздействия на пути развития мира, сохранение истории, неотъемлемой частью которой является русская культура и искусство.

Подавляющее большинство соотечественников работают по-настоящему во фронтовых условиях. Беспрецедентны нападки на их организации в США, Канаде, западноевропейских странах. Их поражают в правах, запрещают собираться вместе и обсуждать, как они в качестве граждан зарубежных государств, но с российскими корнями, хотят организовывать культурную жизнь и быт, чтобы не утрачивать свои традиции.

Нападки на православие достигли немыслимых масштабов. Не говорю уже про провокацию, затеянную при американском содействии Патриархом Константинопольским с созданием «Православной церкви Украины» и разрушением канонической Украинской православной церкви. Посмотрите, что сейчас вытворяют наши некогда болгарские «братья». Хотя болгарский народ мы считаем братским. То, что он сейчас получил таких правителей, – это аномалия, которая должна быть исправлена в историческом плане.

1-2 ноября с.г. проходила Всемирная тематическая конференция соотечественников за рубежом, в ходе которой они подтвердили свою решимость сохранять, защищать и продвигать нашу культуру, достижения литературы, музыки, искусства. В этом – их моральная сила. Они открыто и честно подтверждают свое право иметь доступ к наследию исторической Родины. В этом тоже есть значительная часть нашего суверенитета.

Вопрос: Какое событие предопределило становление России как великого государства на международной арене?

С.В.Лавров: 4 ноября отмечали День народного единства. Президент России В.В.Путин произнес много слов по этому поводу, как и во время празднования других памятных дат, прежде всего святого Дня Победы.

Народное ополчение К.Минина и Д.Пожарского в 1612 г. – поворотный момент для создания государства глобального значения. До этого были княжества с междоусобицами, периоды татаро-монгольского ига. Но именно как единая нация наш народ сформировался в 1612 г., когда независимо от сословий он поднялся на борьбу с польскими захватчиками. Это была великая победа, положившая начало многим другим, укреплявшим наше государство и сделавшим его таким влиятельным и притягательным для многих стран и народов.

Вопрос: С какими трудностями Вы столкнулись на переговорах с представителями европейских государств в этом году? Есть ли изменения по сравнению с прошлым?

С.В.Лавров: Трудностей не было, потому что не было переговоров. Мы к ним не стремимся. Европейские государства, США и Канада прервали с нами всякие связи.

Единственная тема, которая так или иначе обсуждается, – это вопросы, связанные с функционированием наших дипломатических представительств. Им чинят колоссальные препятствия для нормальной работы, начиная с банковских переводов, заканчивая обеспечением безопасности наших территорий в соответствии с обязательствами этих стран. Если нам устраивают трудности, то мы тоже создаем технические сложности для функционирования их посольств. Не потому что мы вредные, а есть такой закон в дипломатии – взаимность. Это не наш выбор, но по-другому с ними не получается разговаривать. Они понимают только такую силу, встречные, жесткие меры.

Если говорить о сущностных вопросах, то американцы периодически поднимают тему возобновления переговоров по стратегической стабильности. Недавно они нам передали бумагу, где изложили свои (давно нам известные) призывы о необходимости возобновить контакты по стратегической стабильности. Мол, мы несем ответственность как ядерные державы. Всегда были готовы к таким контактам. Результатом этого стал Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

Были вынуждены его «подвесить» в том плане, что не будем выполнять процедуры, предусмотренные в этом Договоре, хотя и сохраним количественные пределы, установленные в нем. Эти процедуры в основном заключаются в периодических встречах Двусторонней контрольной комиссии и в инспекциях стратегических ядерных объектов друг друга. Как мы можем пускать американцев на наши ядерные объекты (они этого долго добивались), если они поставляют украинцам вооружение дальнего радиуса действия? Оно уже было использовано для попыток атак против наших баз стратегических ядерных бомбардировщиков. У нас есть сомнения, что для подготовки этих атак американцы не только предоставили вооружение, но и помогали с информацией, чтобы попытаться поразить соответствующие цели.

В преамбуле ДСНВ сказано, что мы теперь не соперники, у нас взаимное доверие, должен быть баланс интересов и неделимость безопасности. Всё это американцами было растоптано, разорвано и выброшено в мусор. Они говорят, что «с Украиной не очень заладилось», но надо рассматривать вопросы продолжения процедур, предусмотренных этих договором. Такого не будет. Это единственная сущностная тема, по которой в последнее время были к нам обращения.

Европейский Союз не делал никаких подобных «заходов». Нам хорошо известно, что в Брюсселе принят специальный циркуляр, запрещающий всем дипломатам ЕС в России приглашать российских представителей, ходить на наши приемы (хотя мы давно никуда не зовем, потому что российских дипломатов тоже не удостаивают такой чести). Даже сказано, что европейские дипломаты в других государствах должны властям стран пребывания сообщить, чтобы во время официальных приемов ни в коем случае не размещали европейцев рядом с россиянами. Это уже болезнь. Трудно сказать, как она называется. Но совершенно точно это не нормально.

Дипломатия была создана ровно для того, чтобы даже в самые сложные периоды люди могли общаться и избегать ситуаций, когда будет взаимное непонимание в силу того, что недостаточно поговорили друг с другом и мало задали вопросов. Это их выбор.

Сейчас львиную долю нашего внимания и работы уделяем странам Мирового большинства, которые открыты для сотрудничества с нами. Существенно перераспределили человеческие ресурсы внутри Министерства и на заграничном «фронте» (посольства, генеральные консульства). В известном смысле с европейцами нам сейчас легко. Они нам не докучают.

Вопрос: На чем сейчас строится доверие во внешнем мире? Как Россия показывает свое доверие?

С.В.Лавров: Доверие в дипломатии, в политике, строится точно так же, как и в обычной жизни. Если тебе обещали и выполнили, у тебя возникает доверие. Если о чем-то договорились, и договоренности состоялись, доверие укрепляется. Если же тебя обманули раз… Для меня одного раза достаточно. Но некоторые люди более терпимы к различным проявлениям человеческой натуры. Они готовы обманываться и раз, и два, и три. Но и у них на каком-то этапе наступает осознание того, что с этими людьми бесполезно дальше работать.

В известной степени у нас так складывались отношения с Западом после того, как и М.С.Горбачеву, а потом и Б.Н.Ельцину клятвенно обещали не расширять НАТО на восток, что будем дружить, строить пространство безопасности и экономического сотрудничества от Атлантики до Тихого океана, где все будут равны. Сколько раз нас обманывали.

Думаю, наше терпение было весьма серьезным. Но в какой-то момент и оно «лопнуло». Единожды совравши, да кто тебе поверит. Нам соврали не единожды.

Вопрос: 2023 год объявлен годом педагога. Д.С.Песков сказал, что для него наставником является Президент России В.В.Путин. М.В.Захарова вчера сказала, что для нее наставником являетесь Вы. А Вы, как дипломат, кого считаете своим наставником?

С.В.Лавров: Это естественный процесс, когда молодой человек приходит на службу, то у него всегда есть наставники.

Первый мой учитель – начальник Отдела международных экономических отношений в МИД, куда я попал до командировки в Шри-Ланку, А.Е.Нестеренко. Выдающийся российский дипломат. В Шри-Ланке работал под началом Чрезвычайного и полномочного посла Р.Н.Нишанова. Он тоже научил меня многому.

Главное мое «созревание» в профессиональном смысле состоялось, когда я работал Постоянным представителем России в Нью-Йорке. Министр иностранных дел России Е.М.Примаков многому научил меня. В том числе и после того, как он ушел из Министерства, из правительства и занялся научной работой. Мы регулярно общались. Моему поколению дипломатов много он дал.

Рад, что нам удалось учредить медаль Примакова. Она является редкой ведомственной наградой. Особенно мне приятно, за это хотел бы поблагодарить московские власти и Президента России В.В.Путина за его поддержку, в 2019 г. состоялось важное событие – мы открыли памятник Е.М.Примакову в сквере напротив нашего министерства.

Когда ты работаешь с Президентом России, то получаешь от него очень многое. Это нельзя недооценивать. Особенно учитывая, что я долго работаю с В.В.Путиным, и продолжаю видеть, как он инициативно и творчески реагирует на непростые ситуации, порой находя решения, о которых ты сам не всегда можешь догадаться.

Вопрос: У меня вопрос, связанный с нашим поколением. Все мы родились и выросли в относительно открытом мире, где у нас были культурно-технологические связи с другими странами, где был международный контакт. Сейчас в России наблюдается тенденция по некоторому отказу от западной культуры. Например, во многих московских школах празднование Хэллоуина было запрещено или признано нежелательным. Насколько целесообразно отменять западную культуру в России, и какие последствия это может иметь?

С.В.Лавров: Я бы оставил этот вопрос на усмотрение каждого общества в школе или университете.

Когда учился в МГИМО, мы устраивали наши праздники, ставили капустники, веселились. Порой это было шутливо, порой где-то дурачились. Но мы все были молодые.

Не усматриваю что-то разрушительного в тех или иных традициях, которые приходят с Запада. Главное, чтобы они не воспринимались как довлеющие над нашей историей, праздниками, традиционными формами проводить памятные события.

Не вижу в Хэллоуине ничего страшного, кроме того, что иногда, если верить западным фильмам, под прикрытием хэллоуинских традиций совершаются кровавые преступления. Надеюсь, что нам это не грозит.

Вопрос: Как Вы считаете, НАТО стало слабее или сильнее, когда есть Россия? Какое будущее у этой организации?

С.В.Лавров: НАТО, в принципе, уже пережиток прошлого. Организация не должна была сохранять свое существование после того, как исчез смысл создания альянса. Имею в виду существование Советского Союза и, во-вторых, существование Организации Варшавского договора. Ровно для того, чтобы противодействовать влиянию СССР в Восточной Европе, был создан Североатлантический альянс. Лишь после этого в ответ сформировалась Организация Варшавского договора.

До этого (сейчас эти документы известны, к ним можно обратиться) И.В.Сталин предлагал выстраивать европейскую безопасность совместно. Тогда это было проигнорировано. Также это было, когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз. Были все шансы взять за основу европейской безопасности Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, охватывающую все без исключения страны нашего европейского региона плюс США и Канаду. Но предпочли сохранить НАТО.

Когда мы напоминаем нашим западным коллегам о том, что они подписывались под совершенно конкретными обязательствами, имею в виду обязательства 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле и 2010 г. на саммите в Астане. Там были переподтверждены принципы неделимости безопасности, в том числе обязательства всех стран не укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Особо важный принцип – все согласились и записали, президенты и премьер-министры поставили под этим свои подписи – ни одна страна, группа стран или организация не будут претендовать на доминирование на евроатлантическом пространстве. Натовцы, несмотря на все эти «заклинания», которые они одобрили на высшем уровне, слышали наши вопросы о том, почему они не выполняют эти функции. Мы предлагали, если у нас не получается на основе политических заявлений выстраивать равноправные отношения, придать этим политическим заявлениям юридически обязывающий характер. Это было и в 2009 г., и впоследствии мы к этой теме возвращались. Нам ответили очень просто: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в Североатлантическом альянсе. Тем самым сознательно продвигался курс на то, чтобы втягивать в альянс страны, ощущающие себя неуютно в условиях отношений между Россией и Западом, которые постепенно начали «напрягаться».

Какое будущее у НАТО? До недавнего времени они с гордостью говорили, что они не агрессивный блок, а исключительно оборонительный альянс, который применяет силу исключительно для защиты территории своих стран-членов. Два года назад на саммите в Мадриде и летом этого года на саммите в Вильнюсе все это в одночасье поменялось. Было провозглашено, что НАТО имеет глобальную ответственность за безопасность на всей планете, что безопасность в Евроатлантическом регионе неотделима от безопасности в «Индо-тихоокеанском регионе». Элементы военной инфраструктуры блока внедряются в Азиатско-Тихоокеанский регион. Там создаются военные блоковые альянсы, нацеленные на то, чтобы продвигать натовские компоненты в эту часть света.

Еще при Советском Союзе мы говорили (у нас тогда был журнал «Крокодил», а сейчас есть телеграм-канал, где можно это посмотреть. Очень интересно, что все повторяется), что НАТО – это агрессивный блок. Они утверждали, что они не агрессивный блок, а защищают свою территорию. Сейчас уже об этом никто не говорит, они свои (как у нас говорили в то время) «щупальца» распространяют по всей планете. Печально. Но думаю, что они надорвутся. Нельзя так нагло и настырно всем навязывать свою гегемонию, времена уже не те.

Вопрос: Каким, на Ваш взгляд, должен быть современный российский дипломат?

С.В.Лавров: Дипломатия – это древнейшая профессия. Потому что обо всем остальном нужно было договариваться. Искусство договариваться – это искусство дипломатии.

Дипломат должен быть разносторонне образованным, эрудированным, владеть, чем больше тем лучше иностранными языками. Глубоко знать историю своей страны, историю её формирования, войн, сопровождавших становление этого государства и формирования национального патриотизма.

У меня было несколько знакомых, говоривших: зачем это дипломату? Надо знать историю Франции, США. Нет. Это совсем не так. Нельзя работать ни во Франции, ни в США, ни в Китае, ни в Индии, ни в Африке, ни в Латинской Америке, не зная историю своей страны. Во-первых, это всегда проявляется в работе. Когда ты показываешь свои знания, укрепляешь авторитет, это сразу заметно твоим собеседникам. Можно долго говорить об этом. Чем грамотнее и начитаннее, тем лучше.

Еще одно – это способность расположить к себе. Огромное количество судьбоносных решений стали возможны во многом благодаря тому, что ответственные люди с разных противоборствующих сторон обсуждавших ту или иную ситуацию, имели хорошие товарищеские отношения. Во времена Карибского кризиса личные отношения, сложившиеся у посла А.Ф.Добрынина с Р.Кеннеди (братом Президента США Дж.Кеннеди) существенно помогли избежать нежелательных последствий.

Если вы дипломат-политолог или учитесь на него – занимайтесь всем. Все пригодится.

Вопрос: Не могли бы Вы дать правильные слова напутствия для тех, кто только начинает свой профессиональный путь?

С.В.Лавров: В предыдущем ответе постарался дать напутствие тем, кто хочет избрать дипломатическую стезю. Но это отнюдь не единственная профессия, которая нужна нашей Родине.

Самое главное – это устремление души, чего бы ты хотел/хотела для себя. Убежден, что нет таких сфер приложения усилий, которые были бы напрасны или бесперспективны.

Идеально, когда профессия, которую человек выбрал, становится делом его жизни. Бывают случаи, когда, получив образование, кто-то понимает, что он хотел бы пойти по другому пути. Для этого есть все возможности.

Главное, чтобы ты занимался любимым делом. Оно будет вкладом в укрепление нашей родной страны.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 6 ноября 2023 > № 4518446 Сергей Лавров

Китай в намеченный срок поставил все магнитные опоры для Международного термоядерного экспериментального реактора /ИТЭР/, сообщили в пятницу в Китайской национальной ядерной корпорации /CNNC/, являющейся одним из подрядчиков ИТЭР.

ИТЭР является одним из крупнейших и наиболее важных международных научно-исследовательских проектов в мире. Он известен как "искусственное солнце", поскольку генерирует чистую, безуглеродную энергию и, подобно солнцу, излучает свет и тепло в результате термоядерных реакций.

Проект совместно финансируется Европейским союзом, Китаем, США, Японией, Республикой Корея, Индией и Россией.

В пятницу состоялась церемония, посвященная передаче магнитных опор. На мероприятии ответственное лицо CNNC заявило, что поставка основных компонентов заложила основу для первого плазменного разряда ИТЭР, став важной вехой проекта, а также предоставила сильную техническую поддержку для проектирования и строительства термоядерных реакторов в Китае в дальнейшем.

Сверхпроводящий магнит является самым крупным компонентом, удерживающим плазму, и обеспечивает стабильную реакцию синтеза. Магнитная опорная система, в основном используемая для поддержки и фиксации магнитной системы, станет первым базовым компонентом, который будет установлен в системе ИТЭР.

Начиная с 2018 года, Юго-Западным институтом физики при Китайской национальной ядерной корпорации было поставлено более 30 партий магнитных опор.

Победители международных школьных олимпиад по физике и химии познакомились с работой предприятий госкорпорации «Росатом»

Золотые медалисты 53-й Международной олимпиады по физике и 23-й Азиатской физической олимпиады, победители 55-й Международной химической олимпиады, а также выпускники научно-технологической проектной программы «Большие вызовы» и Всероссийской образовательной инициативы по поиску и реализации научно-технологических проектов «Сириус. Лето: начни свой проект» стали участниками технического тура «Каникулы с Росатомом».

Знакомство с работой предприятий госкорпорации «Росатом» прошло в рамках Комплекса мер по поддержке победителей международных олимпиад и всероссийской олимпиады школьников, который реализует Минпросвещения России совместно с заинтересованными ведомствами по поручению Председателя Правительства РФ Михаила Мишустина.

Участники технического тура «Каникулы с Росатомом» посетили музейно-выставочную экспозицию Ленинградской атомной электростанции и познакомились с историей развития атомной промышленности. В учебно-тренировочном центре они изучили сценарий действий при экстренной ситуации.

Для ребят были организованы экскурсии по Центральному конструкторскому бюро машиностроения, Институту ядерной физики, музею Радиевого института имени В.Г. Хлопина, а также интерактивная экскурсия по музею Информационного центра по атомной энергии и интеллектуальная игра.

Справочно

В 2023 году на шести международных олимпиадах российские школьники завоевали 31 медаль: 22 золотые, восемь серебряных и одну бронзовую. До конца года им предстоит побороться за медали еще в двух международных олимпиадах: в олимпиаде по астрономии и естественно-научной олимпиаде для юниоров.

На 55-й Международной химической олимпиаде, которая прошла в Цюрихе, российские школьники получили три золотые и одну серебряную медаль.

Пять золотых медалей выиграли участники из России на 53-й Международной физической олимпиаде школьников, которая проходила в Токио (Япония).

Восемь золотых медалей завоевали российские школьники на 23-й Азиатской физической олимпиаде (APhO 2023), которая прошла в Монголии.

Nippon Steel отказалась от патентных исков против Toyota и Mitsui

Как сообщает агентство Reuters, японская компания Nippon Steel заявила в четверг, что отказалась от исков против Toyota Motor и Mitsui & Co по поводу патентов на листы из электротехнической стали, но продолжает требовать возмещения убытков от китайской Baoshan Iron & Steel (Baosteel).

В исках Nippon Steel, поданных в 2021 году, требовалась компенсация ущерба от Toyota, Baosteel, Mitsui и Mitsui & Co. Steel, утверждающих о нарушении патентов. на листах неориентированной электротехнической стали.

Японский производитель стали заявил, что прекратил судебные иски против Toyota и Mitsui, отказавшись от претензий к ним.

В заявлении Nippon Steel говорится, что она продолжит дело против Baoshan и «твёрдо будет защищать свои права интеллектуальной собственности как плоды своего технологического развития».

Baosteel заявила, что продолжит активно реагировать на иск и решительно защищать свои права и интересы.

«Baosteel строго соблюдает различные законы и постановления, включая закон об интеллектуальной собственности, как во внутреннем, так и в международном бизнесе», — добавила компания в ответ на запрос Reuters о комментариях.

«Продолжение спора с Toyota не отвечает интересам укрепления промышленной конкурентоспособности Японии», — заявил представитель Nippon Steel, добавив, что автомобильной и сталелитейной промышленности Японии необходимо еще крепче объединить усилия на фоне усиления глобальной конкуренции в области декарбонизации.

«Мы будем и дальше укреплять наши усилия с Toyota в различных областях, включая инициативы по электрификации автомобилей и декарбонизации», — добавил он.

Иск Nippon Steel о нарушении патентных прав против ее ключевого и давнего клиента Toyota был первым.

Судебная тяжба между двумя японскими производственными гигантами, крупнейшим производителем стали и автомобилестроительной компанией, означала, что в условиях глобальной низкоуглеродной революции ставки в производстве материалов были высокими.

Nippon Steel заявила, что листы из электротехнической стали являются незаменимыми материалами для электрификации автомобилей и являются одним из ее ключевых продуктов, призванных способствовать декарбонизации автомобилей, электротехнической продукции и электростанций.

«Nippon Steel решила отказаться от исков по поводу патентов на листы из электротехнической стали против Toyota, поданных в 2021 году», — говорится в заявлении Toyota.

Казахстан планирует поставлять конину французам

Делегацию из Франции угостили мясом конины.

Редакция Liter.kz

Вице-премьер Серик Жумангарин рассказал, что Казахстан планирует нарастить объемы поставки мяса конины во Францию, передает Liter.kz.

Вчера с французами разговаривали по экспорту конины. Поскольку Франция страна, которая конину потребляет. У нас сейчас уже есть 32 поставщика, которые в Японию поставляют. Надо тоже нарастить объемы поставки во Францию. Вчера угощали их тоже, мясо показывали, – сказал Жумангарин в кулуарах Акорды.

При этом он отметил, что в этом году поголовье растет, и заверил, что внутренний рынок не пострадает.

У нас в этом году и вообще по конине очень хорошие показатели идут. Поголовье очень сильно растет. У нас основные продуктовые породы на западе сосредоточены: тушонская и мугалжарская. Мы сейчас принимаем решение сделать на базе схоса (сельскохозяйственная опытная станция – прим.Ред.) в Актобе отдельный филиал института животноводства, который занимался бы только коневодством. И там же как раз у нас Казанат, порода в Костанае есть, скаковая.

Напомним, 1 ноября с официальным визитом в Астану прибыл президент Франции Эмманюэль Макрон. Зачем Макрон прилетел в Астану, читайте здесь.

Иран экспортировал грибов на 2,1 миллиона долларов за 6 месяцев

По статистике Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), с 21 марта по 22 сентября 2023 года из страны за границу было вывезено 1703 тонны съедобных грибов на сумму 42,1 миллиона долларов, заявил Эльхам Фаттахифар.

Это при том, что в 2022 году из страны было экспортировано около 5646 тонн грибов на сумму 6,862 миллиона долларов, сказала она, добавив, что грибы были экспортированы в такие страны, как Катар, Армения, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Кувейт, Ирак, Пакистан, Грузия и Бахрейн.

Согласно статистике Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), опубликованной в 2021 году, Ирану удалось произвести около 180 000 тонн съедобных грибов, заняв 7-е место в мире.

Китай произвел 41 117 736 тонн грибов и занял первое место в мире, за ним следуют Япония, Польша и США, соответственно, продолжила она.

В настоящее время съедобные грибы производятся в большинстве провинций Ирана, включая Тегеран, Альборз, Исфахан, Хорасан-Разави, Фарс, Казвин, Хузестан, Мазандаран, Чахармахаль и Бахтиари, сказала она.

Фаттахифар указал на производство различных видов грибов в Иране и мире и добавил: «Согласно имеющейся статистике, во всем мире выявлено более 37 500 видов грибов, 2000 видов из которых съедобны и только 25 видов этих грибов производятся на экспорт».

Он был камертоном интеллигентности: умер дирижер Юрий Темирканов

Мария Бабалова

В Санкт-Петербурге ушел из жизни художественный руководитель филармонии имени Д.Д. Шостаковича, дирижер, народный артист СССР Юрий Темирканов. 10 декабря ему должно было исполниться 85 лет.

Выдающийся дирижер долго болел. В январе 2022 года он оставил пост главного дирижера Заслуженного коллектива России Академического симфонического оркестра филармонии. Но Юрий Хатуевич оставался не только художественным руководителем Санкт-Петербургской филармонии, эту должность он занимал с 1988 года, но и камертоном интеллигентности и подлинно высокого искусства.

Юрий Темирканов родом из Нальчика. Однако он давно стал одним из самых знаменитых петербуржцев. В 1962 году окончил оркестровый факультет, в 1965-м - класс оперно-симфонического дирижирования Ленинградской консерватории (ныне Санкт-Петербургская государственная консерватория им. Римского-Корсакова).

О выборе жизненного пути Юрий Темирканов так говорил в нашем первом интервью:

- То, что я стал дирижером - это результат стечения множества обстоятельств. За редким исключением с детства всерьез намечаешь себе профессию. Я в детстве очень много рисовал и хотел быть художником, потом собирался стать скрипачом, а в итоге превратился в дирижера. Когда я был молод, то ко всем наставлениям старших относился снисходительно. Оказалось, что если даже ты и умен от Бога, то по-настоящему что-то понимать в жизни, в профессии, в людях начинаешь только во второй половине жизни.

Его профессиональный дебют состоялся в Малом оперном (ныне Михайловском) театре. Особая часть его жизни была связана с Кировским (ныне Мариинским) театром, где он прослужил с 1966 по 1988 год. Его оперные постановки неизменно становились событием, а "Евгений Онегин" и "Пиковая дама", где он выступил и в качестве режиссера, вошли в золотой фонд мирового музыкального искусства.

Вспоминая о своих годах в Кировском театре в одном из наших интервью, Юрий Хатуевич признался:

- Я не тоскую по театру, а с огромным удовольствием вспоминаю то время. Но что сейчас происходит в его стенах, я не очень знаю. На мой взгляд, колоссальное достоинство русского театра всегда было в том, что он имел постоянную труппу и огромный репертуар. Мы никогда не выпускали "бройлеров" - каждый месяц по премьере, которые исчезают с афиши так же быстро, как и появились. Это не в характере русского театра. У нас ставился спектакль, который мог идти десятилетиями - до тех пор, пока он морально не устаревал. Русский театр был хранителем традиций и духа всей русской культуры. Конечно, театр не может обойтись только русскими названиями. Это было бы абсурдно. И все-таки фундаментом русского театра должна быть русская классика. А "конвейерный" подход - это самое плохое, что мы сегодня пытаемся заимствовать у западного театра. При том, что ни миланский "Ла Скала", ни Венская Государственная опера так не делают.

Юрий Темирканов сотрудничал с самыми известными музыкальными коллективами мира. Дебютировав в 1977 году с Лондонским Королевским филармоническим оркестром, Темирканов в 1979-м стал главным приглашенным дирижером этого коллектива, а также Филадельфийского оркестра; с 1992 по 1998 год являлся главным дирижером Лондонского Королевского оркестра. В разные годы также был приглашен дирижировать в Германии и в Дании. Подписав контракт с оркестром Датского радио, полушутя-полусерьезно сказал в интервью:

- Я очень люблю Данию. Там очень хорошо лечить нервы, особенно после Америки. А если бы у меня не было никаких обязанностей, я бы жил на природе - дышал свежим воздухом и слушал тишину.

Юрий Темирканов - полный кавалер российского ордена "За заслуги перед Отечеством", удостоен звания народного артиста СССР. Он дважды лауреат Государственной премии СССР и еще дважды Государственной премии России за выдающийся вклад в развитие отечественной и мировой музыкальной культуры. И полный кавалер ордена "За заслуги перед Отечеством", командор ордена Звезды Италии, кавалер японского ордена Восходящего солнца. Его записи музыки Сергея Прокофьева к фильму "Александр Невский" (1996) и Седьмой симфонии были номинированы на премию Grammy.

Юрий Темирканов без кокетства замечал:

- Очень часто люди снисходительно говорят о наградах. Я думаю, они лгут. Прекрасно презирать награды, как и деньги, только имея их. Хотя, конечно, с другой стороны, когда ты молод, каждая награда чрезвычайно радостна. И сейчас приятно получать награды, но того естественного восторга, который был бы у меня лет тридцать или сорок назад, я уже не испытываю. Я постарел, поумнел, поуспокоился. Если артисту начнет очень нравиться то, что он делает, следовательно, этот человек уже умер как артист, его хоронить пора.

Великий дирижер очень сожалел, что редко бывает на родине и рассказывал:

- Когда приезжаю в Нальчик, обязательно с родственниками общаюсь по-кабардински. Моя мама до конца жизни с трудом говорила по-русски. У Гамзатова в его чудной книге "Мой Дагестан" есть такой сюжет: он встретился в Париже с дагестанцем, которого на родине считали погибшим. Вернувшись, рассказал родственникам этого человека, что тот жив. А мать его спросила: "Расул, как ты разговаривал с моим сыном?" Гамзатов ответил: "У нас был переводчик". Она заплакала: "Значит, правда, что он погиб". Красивая притча, правда? Гены, семья очень важны для людей…

Одними из первых на трагическую новость откликнулись Валерий Гергиев и коллектив Мариинского театра:

- С глубочайшей скорбью узнали о кончине Юрия Хатуевича Темирканова. Уход из жизни этого выдающегося человека - невосполнимая утрата не только для нашего коллектива, имевшего великую честь знать его и работать с ним, но и для всего мира культуры.

Гениальный артист, талантливейший педагог, активный общественный деятель, Юрий Хатуевич целиком отдавал себя служению музыке. Его преданность своему делу и неугасаемая творческая энергия вывели отечественное искусство на совершенно иной, недостижимый ранее уровень.

Юрий Хатуевич возглавлял лучшие оркестры мира, был искренне любим и уважаем не только всеми музыкантами, которым посчастливилось с ним работать, но и публикой, восхищенной и завороженной его гением. И эта награда, безусловно, самая главная среди множества других высочайших премий, отметивших его талант.

Великая честь для Мариинского театра - бережно хранить имя Юрия Хатуевича Темирканова в своей истории. Будучи художественным руководителем и главным дирижером Кировского театра, Юрий Хатуевич начал его стремительное возрождение - и этот вклад невозможно переоценить. Мы ответственно продолжаем его дело, а бесценное творческое наследие Юрия Темирканова по сей день является украшением Мариинского театра.

Юрий Хатуевич навсегда останется в наших сердцах. И пусть эти добрые воспоминания о нем помогут пережить боль утраты в эти тяжелые траурные дни.

Владимир Кехман, художественный руководитель Михайловского театра:

- Юрий Хатуевич стал моим первым учителем, настоящим наставником. Трудно переоценить ту поддержку, которую он оказал мне, когда я возглавил Михайловский театр в 2007 году, и те советы, которые я получал от него до самого последнего времени. Я могу сказать, что только благодаря урокам Юрия Темирканова я пришёл к истинному пониманию музыкального театра. Его уход – невосполнимая утрата лично для меня и всей мировой культуры».

Денис Мацуев, пианист:

- Трудно подобрать слова, когда уходит «последний из могикан» великой русской дирижёрской школы, когда уходит твой близкий друг, старший товарищ, с которыми связаны 20 лет моей жизни, как на сцене, так и за сценой. Юрий Хатуевич Темирканов - это учитель, который мне дал очень много, это тончайший художник, деликатный человек, настоящий интеллигент и мудрый философ. Его нельзя сравнить ни с кем. Его говорящие, музыкальные руки рождали великую музыку, великое искусство. И когда рождалась эта магия, каждый человек, который был в зале или слушал его в записи, попадал под его чары с первых же секунд. Я не знаю, как я завтра буду играть пять концертов Рахманинова, каждый из которых мы с ним исполняли в своё время неоднократно. Он мне очень много дал для понимания музыки Рахманинова, и, конечно, я хочу посвятить это выступление его памяти. Мне жаль, что он не дожил до своего юбилея, который будет в декабре этого года. Нет слов. Это трагический день для всей мировой музыки, мирового искусства. Ушел великий мастер и великий маэстро.

Юрий Башмет, дирижер, альтист:

-Лично для меня уход такого музыканта, моего друга, человека с которым мы общались, вместе выступали на протяжении 40 лет-абсолютно невосполнимая личная потеря. Человек-эпоха. Для меня Темирканов это прежде всего огромный талант и благородство. Нет слов, чтобы передать мои эмоции в данный момент.

Кстати

Церемония прощания с Юрием Темиркановым состоится 5 ноября в Большом зале Петербургской филармонии.

Центром притяжения для гостей выставки "Россия" станет уникальный павильон на ВДНХ

Александр Емельяненков

В Москве на ВДНХ - долгожданная премьера: почетных гостей и первых визитеров примет 4 ноября павильон "АТОМ", заново построенный и оборудованный по последнему слову выставочной техники.

А перед этим там встречали ветеранов отрасли - в том числе тех, кто вывел нашу страну в технологические лидеры на этом направлении, кто сохранил и приумножил достижения Атомного проекта СССР.

Никем не срежиссированная, но абсолютно не случайная сцена разыгралась в тот день на моих глазах в просторном, с половину футбольного поля, и уже не пустующем вестибюле.

- Знакомьтесь: Иван Степанович Мартынушкин. Работал с Ванниковым, встречался с Курчатовым, а в середине 50-х открывал здесь же, на ВДНХ, павильон "Атомная энергия"...

Эти слова директор нового павильона Мария Уварова адресовала коллеге и бессменному уже два года куратору ударной и, без преувеличения, главной имиджевой стройки "Росатома" Андрею Черемисинову, чем привела его в легкое замешательство.

- Да, да - работал с Ванниковым, - подтвердила Мария и обернулась к ветерану: - Ведь вам уже 99?

- Без двух месяцев сто, - улыбнулся Иван Степанович.

Диалог, что был дальше, приводить не стану, а только скажу: спустившись вслед за Черемисиновым на самый глубокий уровень "АТОМа", наш герой, прошедший войну пулеметчиком, дважды раненный и трижды награжденный, не дрогнувший под вопросительным взглядом Лаврентия Берии "кто такой и здэсь зачем?", больше часа переходил из зала в зал, поднимался по ступенькам, осматривая экспонаты, задавал вопросы или комментировал: с этим встречался, а эти, когда звонили в приемную Ванникова, узнавали меня по голосу...

Дошли до бомбы РДС-1, Мартынушкин вспомнил себя в первый послевоенный год.

- На работу был направлен, как говорили тогда, в "почтовый ящик". Что да как, толком еще не разобрался. А через неделю встречаю рядом с проходной одноклассников - оказалось, живут поблизости. "Иван? Ты тут работаешь? А говорят, что только немцы - атомную бомбу делают...". У меня глаза на лоб: какую бомбу? какие немцы?? И - бочком, бочком, от этих вопросов подальше...

Память на имена и события - удивительная, рассказывает - боязно прерывать. Но и сам слушать не разучился, что в такие годы качество крайне редкое.

- За точку отсчета во всей концепции павильона мы взяли лето 45-го, - говорит Андрей Черемисинов, видя перед собой, возможно, самого понимающего из посетителей. - Открытие радиоактивности, деление ядер, термоядерный синтез - это все мы объясняем и показываем в других разделах экспозиции. А тут хотим донести главное: только что фашистские знамена брошены к мавзолею, а уже в августе - бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Одна война закончилась - началась другая, "холодная", с гонкой ядерных вооружений, где Советский Союз был в догоняющих...

Вот про это - борьбу за технологическое лидерство, которая была всегда, а теперь вышла на качественно иной виток, - и рассказывают в павильоне "АТОМ". Рассказывают и показывают так, чтоб это было понятно взрослым и стало интересно детям.

Охотники за ураном: как это было

В опломбированном вагоне из Германии прибыл в Россию не только вождь революции Ленин. В 1945-1946-м годах из секретных подземелий поверженного рейха таким же способом доставляли бочки с U-238.

Взгляд из кухни на ядерный дисбаланс

За количеством бомб и бомболетов напряженно следили генералы и политики с начала "холодной войны" и гонки вооружений. А на кухне - американской и советской - проследили впервые.

Супербомба замерла на отметке -21

Царь-Бомбу, или "Кузькину мать", как по-разному ее называют, взорвали на высоте 4000 метров от поверхности земли - ниже никак нельзя. А тут она пробилась на самый нижний - подземный - горизонт и зависла на отметке -21 метр...

Московский договор, открытый к подписанию

Договор о запрете ядерных испытаний на земле, в космосе и под водой был подписан в Москве в августе 1963-го. Узнать, сколько стран к нему уже присоединилось, можно и в интернете. А подписать самому, своими именем и фамилией, и получить об этом сертификат-подтверждение на адрес электронной почты, - только в павильоне "АТОМ".

Модели атомных былей и небылиц

Локомотив с реактором вместо парового котла или дизеля намеревались построить в США, но в последний момент передумали. А в СССР построили - мини-АЭС на колесном и гусеничном ходу. И флотилию атомных ледоколов. И атомный лихтеровоз с названием "Севморпуть". И первую в мире плавучую АЭС "Академик Ломоносов". Увидеть все это можно в чертежах, макетах и наяву.

Реактор изнутри: симфония ВВЭР-1200

Дав заглянуть к истокам и прикоснуться к славе творцов атомного века, вас не отпустят без сладкого на технологический десерт. Даже не заметите, как попадете внутрь энергоблока АЭС и сможете проследить за его работой под музыкальное светошоу. А покажется мало - удовольствие можно повторить. Или - дополнить ощущения панорамой того, как строят всем миром термоядерный реактор ИТЭР.

Еда из прошлого и напитки будущего

Когда устанете и проголодаетесь, изучая локации нового павильона, не надо искать перекус на стороне - еда тут же, под крышей. В ресторане "НЕО" - неорусская кухня, авторское прочтение блюд из прошлого, современная еда и блюда-фантазии по рецептам из будущего. А между первым и вторым можно узнать кое-что для себя об истории еды и научных открытиях в гастрономии.

Собянин, Новак и Кириенко открыли на ВДНХ павильон "Атом"

Любовь Проценко

В отличие от других павильонов на ВДНХ, большая часть которых являются историческим наследием, "Атом" совершенно новый. Построен он на месте своего предшественника, типового здания из алюминия, который был уже в плохом техническом состоянии, а потому в 2016 году его снесли. Зато сейчас современную архитектуру семиэтажного здания со стеклянной консолью на всю высоту не спутаешь ни с каким другим. Как и размещенный в нем один из лучших технических музеев мира, посвященный истории освоения в стране атомной энергии.

О том, что значит эта отрасль в наши дни, как много она делает для всей российской экономики, говорили первые посетители павильона - первый замруководителя администрации президента страны Сергей Кириенко, зампредседателя правительства РФ Александр Новак, мэр Москвы Сергей Собянин и генеральный директор "Росатома" Алексей Лихачев.

Напомню, "Атом" станет частью грандиозной выставки-форума "Россия", которая откроется на ВДНХ 4 ноября. В этот же день он откроется и для всех посетителей главной выставки страны. Сегодня же, в преддверии этого события, Сергей Кириенко, сам бывший более десятилетия главой госкорпорации "Росатом", признался, что новый павильон лично у него вызывает чувство гордости: "Не даром строители говорили: атомную станцию построить проще". По словам Александра Новака, атомная энергетика многие годы была закрытой и хорошо, что сейчас появляется возможность рассказать о ней и ее растущей роли. Доля отрасли во всей энергетике страны в ближайшие годы должна вырасти с 20 до 25 процентов - такую задачу ставит Президент, напомнил зампредседателя правительства РФ.

Грандиозным событием открытие "Атома" считает и мэр Москвы Сергей Собянин: "Уникальный объект нашей музейной культуры, образования, технологий, - сказал он. - Госкорорация "Росатом" - одна из лучших, даже лучшая в мире, и мне очень хотелось, чтобы она была достойно представлена на ВДНХ". Вспоминая, как создавался новый "Атом", мэр рассказал: "Было несколько проектов - от самых простых, утилитарных, а потому наиболее привлекательных, до самых сложных и дорогих. Удивительнее всего, что мы выбрали самый сложный и невероятный". Но еще более удивительным для Собянина стало то, что проект так и реализован, как был задуман, и "даже круче, чем выглядел на чертежах". По мнению мэра открытие "Атома" станет настоящим праздником для Москвы, москвичей и всех посетителей ВДНХ.

Экспозиция в новом музее и впрямь представлена уникальная. Здесь можно увидеть, например, макет первой советской атомной бомбы, изготовленный один к одному к реальной. Заряд этой бомбы в 1949 году был испытан на Семипалатинском полигоне. Еще один макет - царь-бомбы, мощностью 100 мегатонн, больше ее в мире нет. Детище Андрея Сахарова испытали в 1961-м на Новой земле. "Но надо помнить, что наша страна, в отличие от США никогда не испытывала ядерного оружия против мирного населения", - напомнил корреспонденту "РГ" мой экскурсовод - советник генерального директора "Росатома" Андрей Черемисинов. И продолжил: "Разоружение же в мире началось в 1978 году, когда мы достигли паритета с США в производстве ядерного оружия".

Но самое завораживающее впечатление в музее производит деление ядер в макете ядерного реактора. Яркое зрелище, к тому же происходящее под классическую музыку, которое здесь называют атомной симфонией. "Такой реактор был в Чернобыле?"- с опаской спрашиваю я. "У современных реакторов совершенно другая конструкция, - продолжает рассказ Андрей Черемисинов. - "Они абсолютно безопасные. Неслучайно мы оснащаем ими многие АЭС, которые строим в самых разных странах. Например, буквально на днях сдали два блока из четырех на станции в Беларуси. Ее одной хватило бы, чтобы обеспечить энергией такую страну как Португалия".

Черемисинов уверен: будущее за атомной мирной энергетикой. И приводит аргумент: 100 лет назад на планете жило 2 миллиарда человек, а сейчас - 8 миллиардов. Если мы и дальше будет получать энергию из углеводородов, то просто задохнемся. "И это должно понять молодое поколение, которое завтра придет к нам в музей, а лет через 15 будет принимать решение, нужна ли нам атомная энергетика", - объясняет он главную цель экспозиции, сбору экспонатов для которой посвятил последние восемь лет своей жизни.

Что увидят гости международной выставки-форума "Россия" и посетители павильона, посвященного промышленности, рассказал "Российской газете" заместитель министра промышленности и торговли РФ Алексей Груздев.

"Это уникальное событие, демонстрирующее важнейшие достижения страны в различных социально-экономических сферах за последние два с лишним десятилетия. Покажем всем жителям нашей страны и ее гостям метаморфозы - изменения к лучшему, которые произошли в России в XXI веке, то, чем мы можем гордиться. Действительно есть что показать. Общая площадь выставочного пространства более 90 тыс. кв. м. Будет действовать 131 экспозиция общественных организаций, государственных корпораций, органов власти из 89 субъектов нашей страны. Достижения в области промышленности будут продемонстрированы в самом большом из всех временно застроенных на ВДНХ павильонов - более 2 тыс. кв. м.

Предусмотрена обширная деловая, культурная программа. То есть выставка будет жить не только стационарными экспозициями, но и будет вовлекать посетителей в большое количество интересных событий. Предусмотрено ежедневно 500 с лишним экскурсий, большое количество мастер-классов, концертов, встреч с интересными, знаменитыми людьми.

Если говорить о павильоне Минпромторга России, то, во-первых, у него очень гордое, на мой взгляд, оправданное название "Сделано нами". Мы действительно будем показывать только то, что разработано нашими инженерами и производится в нашей стране. Таких достижений немало. Тема павильона - "Индустриальное путешествие" в прошлое, настоящее и будущее промышленности России. По тому же принципу построена экспозиция. Здесь мы покажем всю многогранность промышленных процессов.

Например, предлагаем заглянуть в инжиниринговый центр, где можно ознакомиться с процессом проектирования и прототипирования промышленных изделий, с достижениями в сфере компьютерного 3D-моделирования, цифровых двойников, аддитивных технологий и программного обеспечения. Можно будет даже имитировать те или иные процессы разработки различных агрегатов.

На протяжении всей выставки будут проходить много событий с акцентом на просветительство"

Подготовил Евгений Гайва

Охотники за ураном

В опломбированном вагоне из Германии прибыл в Россию не только вождь революции Ленин. В 1945-1946-м годах из секретных подземелий поверженного рейха таким же способом доставляли бочки с U-238.

На кухне - про ядерный дисбаланс

За количеством бомб и бомболетов напряженно следили генералы и политики с начала "холодной войны" и гонки вооружений. А на кухне - американской и советской - проследили впервые.

Супербомба на отметке - 21

Царь-Бомбу, или "Кузькину мать", как по-разному ее называют, взорвали на высоте 4000 метров от поверхности земли - ниже никак нельзя. А тут она пробилась и зависла на отметке -21 метр…

Договор, открытый к подписанию

Договор о запрете ядерных испытаний на земле, в космосе и под водой был подписан в Москве в августе 1963-го. Узнать, сколько стран к нему уже присоединилось, можно и в интернете. А подписать самому и получить об этом сертификат-подтверждение на адрес электронной почты, - только в павильоне "АТОМ".

Модели былей и небылиц

Локомотив с реактором вместо парового котла или дизеля намеревались построить в США, но в последний момент передумали. А в СССР построили - мини-АЭС на колесном и гусеничном ходу. И флотилию атомных ледоколов. И атомный лихтеровоз с названием "Севморпуть". И первую в мире плавучую АЭС "Академик Ломоносов". Увидеть все это можно в макетах и наяву.

Cимфония ВВЭР-1200

Дав заглянуть к истокам и прикоснуться к славе творцов атомного века, вас не отпустят без сладкого на технологический десерт. Даже не заметите, как попадете внутрь энергоблока АЭС и сможете проследить за его работой под музыкальное светошоу. А покажется мало - удовольствие можно повторить.

Еда из прошлого и будущего

Когда устанете и проголодаетесь, изучая локации нового павильона, не надо искать перекус на стороне - еда тут же, под крышей. В ресторане "НЕО" - неорусская кухня, авторское прочтение блюд из прошлого, и фантазии по рецептам из будущего.

Подготовил Александр Емельяненков

Выставочный комплекс построен в формате science center и предназначен как для широкой аудитории, так и для профессионалов отрасли. Сюжетную линию экспозиции - восхождение от прошлого к будущему через настоящее - подсказала архитектура павильона.

Экспозиция на подземном уровне рассказывает о времени, когда были совершены первые и главные открытия. Здесь расположены выставочные зоны "Советский атомный проект" и "Время первых". Первая знакомит посетителей с процессом становления отечественной школы ядерной физики и историей создания атомного оружия. Гости смогут узнать о девяти легендарных участниках атомного проекта - трижды Героях Социалистического Труда Игоре Курчатове, Анатолии Александрове, Борисе Ванникове, Николае Духове, Якове Зельдовиче, Андрее Сахарове, Ефиме Славском, Юлии Харитоне и Кирилле Щелкине.

Среди основных разделов экспозиции - "Создание лаборатории № 2", "Бомбардировка Хиросимы и Нагасаки", "Первое Главное управление и старт работ", "Первая цепная реакция на реакторе Ф-1", "Роль советской разведки в атомном проекте", "Получение первого плутония", "Первый промышленный реактор "А", "КБ-11", "Создание и испытание РДС-1", "Ядерная гонка", ""Кузькина мать" и ядерный паритет", "Московский договор 1963 года".

Экспозиция "Время первых" занимает объединенное пространство первого и второго подземных этажей и посвящена эпохе 1950-1980-х годов. Тогда применение энергии атома в мирных целях открыло дорогу для самых смелых экспериментов и раздвинуло перед человечеством границы возможного. Среди основных разделов экспозиции - "Навстречу мечте", "Дух открытий", "Обнинская АЭС" и "Первый токамак".

Посетители павильона так же увидят модели подземной лодки, дирижабля "Атомный властитель неба", атомного автомобиля "Волга-атом" с ядерным реактором и смогут побывать внутри капитанской рубки первого атомного ледокола "Ленин".

Экспозиция о настоящем атомной промышленности на первом этаже можно узнать о возможностях применения ядерных технологий в энергетике, медицине, пищевой промышленности (обработка продуктов питания) и сельском хозяйстве (опреснение воды). Среди ее основных разделов - "Новые ядерные технологии", "Северный морской путь" и "Планета Росатом".

Третий этаж павильона - "Атомариум" - обещает стать местом притяжения молодого поколения москвичей. Здесь сочетаются интерактивные, игровые и научные технологии. В научно-просветительской лаборатории все желающие смогут почувствовать себя исследователями, посетить мастер-класс, поработать на настоящем атомно-силовом микроскопе и другом высокотехнологичном оборудовании.

На эксплуатируемой зеленой кровле расположен ресторан с выходом на открытую смотровую площадку.

Кроме того, на подземном уровне предусмотрено место для временных экспозиций - "Юбилейный зал". Первая выставка "Люди и города", которая пройдет в этом пространстве, будет посвящена жизни и развитию атомных городов и продемонстрирует широкую географию присутствия Росатома.Можно прогуляться по "Аллее знаний", посвященной тайнам первооткрывателей и рассказывающей о том, как великие люди умели отключаться от рутинной работы, открывая тем самым путь для внезапного озарения.

Все это с 4 ноября до 12 апреля можно увидеть бесплатно в павильоне "Атом" на ВДНХ с 10.00 до 21.00 со вторника по четверг и с 10.00 до 22.00 с пятницы по воскресенье. Понедельник - выходной.

Россия и Польша: заметки к 4 ноября

Польша: мегаломания, комплекс неполноценности и фантомные боли несостоявшейся империи

Дмитрий Медведев (заместитель председателя Совета безопасности РФ)

В субботу Россия отметит День народного единства. Дата посвящена одному из важнейших событий в истории Российского государства - освобождению в 1612 году Москвы от польских интервентов силами земского ополчения. Накануне праздника Заместитель Председателя Совета Безопасности России Дмитрий Медведев описал исторические корни непростых отношений нашей страны с западным соседом.

Без русских армий Польша была бы уничтожена или низведена до рабского положения, а сама польская нация стерта с лица земли.

Уинстон Черчилль

Сразу после того как Россия в феврале 2022 г. начала специальную военную операцию на Украине, Польша стала одним из самых неистовых членов НАТО и ЕС, выступающих за всестороннюю поддержку кровавого киевского режима и жесткое противостояние с нашей страной. Варшава приложила и прикладывает немало усилий к углублению украинского кризиса, в результате которого центр международной политики сегодня сместился в Восточную Европу. Буквально за несколько месяцев соскочившая с катушек Польша превратилась в прифронтовое государство, а его значение как регионального оппонента России значительно возросло.

Оголтелая польская русофобия уже давно фактически похоронила отношения между нашими государствами. Я писал об этом не раз. Но такое активное участие Варшавы в том, чтобы любой ценой удержать на плаву умирающий киевский режим, не объясняется лишь заскорузлой русофобией. Она и так надолго, если не навсегда, укоренилась в сознании польских элит и польского общества. Используя украинский конфликт в качестве операции прикрытия, Польша продолжает свою вековую борьбу за одно из ведущих мест в Европе и системе коллективного Запада. Ее цель - в получении конкретных плодов своей агрессивной геополитической стратегии, даже ценой фатальных последствий для соседей Польши и даже для нее самой.

Подобные устремления останутся теми же по итогам недавно прошедших в этой стране парламентских выборов. Оппозиционные партии, которые вместе имеют большинство голосов и могут образовать коалицию в правительстве, декларируют поддержку Украине и едва ли существенно отличаются от занявшей первое место по итогам голосования русофобской партии "Право и справедливость". Кроме того, эту коалицию им еще нужно будет сформировать. Возможно, что-то изменится во внутренней политике Польши и ее сильно просевших отношениях с еврограндами, но курс на территориальный реваншизм, жажда которого снедает современных поляков, останется прежним.

Продолжая сыпать зловонно-эпатажными заявлениями, нынешний польский президент, фамилия которого не стоит упоминания, окончательно потерял человеческий облик и назвал "свиньями" жителей своей страны, которые принимали участие в выборах во времена Польской Народной Республики. Мол, в противовес социалистическому прошлому сейчас в Польше "фантастические очереди у избирательных участков до поздней ночи". Помешанный на идеях возрождения польской империи, этот манкурт открыто заявил о необходимости "построить здесь, в нашей части Европы, великое сообщество, о силе которого учит нас наша история". Ссылаясь на эту пресловутую "силу истории", он, конечно же, говорит не о "свиньях-соотечественниках" социалистической эпохи, а о рухнувшей еще в конце XVIII века Речи Посполитой, которая была огромным государством площадью более 700 тыс. кв. км. Призрак этой державы до сих пор днями и ночами не дает покоя польским правителям, которым тесно в нынешних границах, хотя по европейским меркам они вполне велики. Отсюда и не менее громогласные заявления о введении польских военных на территорию соседней страны, охваченной глубоким кризисом. О скором исчезновении границы между Польшей и Украиной и о строительстве нового мира, в котором сильной России якобы не будет места.

До недавнего времени недалекие киевские политиканы с открытым от восторга ртом внимали этим пафосным словам. Однако и до них наконец стало доходить, что равноправное партнерство Варшавы и Киева - не более чем хрупкая иллюзия. Поддерживая Украину в ее конфликте с Россией, Польша с помощью "зонтика" НАТО и ЕС стремится лишь к одному - обеспечить свое тотальное господство в регионе, установив контроль над государствами, которые расположены между Варшавой и Москвой. Эта страна полна решимости вернуть свои территории, несправедливо, по ее мнению, у нее отторгнутые, и воплотить в жизнь давно терзающие ее представления "о справедливом мироустройстве". Вопреки здравому смыслу она может пойти на крайне рискованные и неожиданные действия в регионе.

Будем справедливы: несмотря на весь геополитический азарт, Польша по-прежнему остается этаким "историческим лузером". Государством "на заднем дворе", которое в своем развитии серьезно отстает от ведущих западноевропейских стран. Ему не удается выйти из матрицы "вечно догоняющего развития", избавиться от унизительных черт, присущих государствам-лимитрофам. Кроме того, значительный приток украинских беженцев и опрометчивый отказ от российских энергоносителей будут и дальше ухудшать его социально-экономическое положение, больно бить по карману миллионов рядовых поляков.

Хорошо это понимая, польское руководство в очередной раз прибегло к испытанному лекарству, отвлекающему общество от текущих проблем и вдохновляющему его на мифические свершения. Это лекарство - опасная смесь из местечкового национализма и непримиримой русофобии. Ничего нового польские элиты для маскировки неполноценности своей страны, ее неизжитых исторических обид придумать не могут, да и не хотят. Будущее государственности Польши вновь бездумно бросается на алтарь политических манипуляций. Однако история не дает никаких гарантий, что она выйдет победителем из конфликта, который разожгла собственными силами. Особенно если снова решится пойти в поход против России.

***

Наши отношения с Польшей никогда не были простыми и безоблачными. Но если во времена Рюриковичей и первой польской правящей династии Пястов получалось мирно сосуществовать вплоть до заключения династических браков, то с появлением на польском престоле династии Ягеллонов развернулось многовековое вооруженное противостояние за наследие Киевской Руси. Польша стремилась проводить агрессивную завоевательную политику, основанную на католическом прозелитизме. Она позиционировала себя как форпост всей западной цивилизации на востоке, которому постоянно угрожает опасность. Еще в XVI веке во времена Ивана Грозного поляки начали пугать Западную Европу пропагандистскими листками на латыни с хорошо известной и сегодня мифологией о "дикой" и "агрессивной" России. Если сравнить эти тексты 450-летней давности с нынешними выступлениями польских президента и премьера, обнаружится много сходства.

Лживая пропаганда далеко не всегда была главным средством борьбы с нашим государством. За 11 веков своей истории Польша часто предпочитала решать проблемы с соседями военно-силовыми методами, такими, например, как варварское поведение поляков в Москве и Кремле в Смутное время в начале XVII века. С 960 по 1795 гг. поляки приняли участие примерно в 247 международных конфликтах, то есть воевать им приходилось приблизительно раз в три года. Эту динамику Польша сохранила и в межвоенный период 1918-1939 гг., оказавшись вовлеченной в как минимум семь вооруженных противостояний на своих границах.

Несмотря на внешнюю приверженность "просвещенным" европейским ценностям, польское общество воспринимало восточную экспансивную политику как нормальную и даже похвальную. Как писал А.И. Солженицын, "поляки представлялись сами себе избранным божьим народом, бастионом христианства, с задачею распространить подлинное христианство на "полуязычников" - православных, на дикую Московию"1. Польский лауреат Нобелевской премии по литературе 1980 г. Чеслав Милош с циничной откровенностью подчеркивал: "В XVI-XVII веках польский язык - язык господ, к тому же просвещенных, олицетворял изысканность и вкус на востоке до самого Полоцка и Киева. Московия была землей врагов. С которыми - как с татарвой вели на окраинах войны"2.

***

Для более глубокого понимания нынешнего воинствующего высокомерия поляков вспомним некоторые факты их исторического прошлого. К тому же трагический украинский вопрос во многом связан с польской проблемой.

После заключения Люблинской унии Польского королевства с Великим княжеством Литовским в 1569 г. новое федеративное государство Речь Посполитая почти на век стало самым сильным политическим образованием Восточной Европы. При объединении доминирующей была роль Польши, которая еще больше усилилась после Брестской церковной унии 1596 г., нанесшей серьезный удар по позициям православной веры. В системе "обоих народов" не нашлось места сохранившим верность православию восточным славянам. Они оказались "пятым колесом" в "телеге" Речи Посполитой, что вскоре привело к конфликту, а в XVII веке - к потрясшему фундамент существования Речи Посполитой восстанию Богдана Хмельницкого и отделению Киева и других земель, которые в ХХ столетии составили основу территории советской Украины.

Для поляков результаты Переяславской Рады 1654 г. стали очень болезненным поражением. Давая характеристику этому событию в феврале 2023 г. и призывая через 369 лет пересмотреть переяславские решения, нынешний польский президент обтекаемо сказал, что тогда "дороги украинцев и поляков разошлись". Разумеется, он не упомянул истинную причину случившегося. Эти дороги расходились не одномоментно и не в результате самоуправства гетмана Хмельницкого. Жители украинских земель устали от постоянных издевательств польских магнатов и шляхты, которые топили в крови любые попытки сопротивляться гонениям на православную веру и экономической экспансии. Но, конечно, современные польские элиты трактуют историю "украинского вопроса" совершенно иначе, стремятся использовать его в собственных, весьма нечистоплотных политических интересах.

Последовавшие вслед за воссоединением России и Украины войны с Турцией, Северная война и шведская интервенция, крайнее обострение внутриполитической обстановки в государстве, бесконечные интриги магнатов и шляхты, бескоролевье, борьба за престол и военное вмешательство России привели к фактическому разрушению политических и административных структур Речи Посполитой. Ее международный престиж резко упал, а возможности польской дипломатии играть сколь-нибудь заметную роль в европейских делах были сведены до минимума. Одержавший в 1683 г. яркую победу над турками под Веной король Ян Собеский стал "последним из могикан". Известный польский историк и политик ХХ в. Станислав Цат-Мацкевич справедливо отмечал, что в XVIII в. "со времен Собеского Польша не одержала ни одной военной победы"3. А знаменитый русский историк В.О. Ключевский писал о серьезнейших последствиях такой военной немощи: "Обессиленная… Польша перестала казаться опасной"4.

Все это в конце XVIII века привело к неизбежным разделам Речи Посполитой между тремя крупнейшими соседними державами. Пруссия получила 20% территории с 23% населения бывшей Речи Посполитой, Австрийская империя - 18% территории с 32% населения, к Российской империи отошло около 62% территории с 45% населения. Часть этнически польских земель оказалась в составе Пруссии. Этнический состав территорий, ставших владениями Австрийской империи, был неоднороден и включал в себя главным образом польские и украинские земли.

Россия в результате разделов не завладела этнически польскими территориями. К ней отошли земли, населенные восточными славянами (современные территории Правобережной Украины и Белоруссии). В восточных землях бывшей Речи Посполитой поляки составляли меньшинство - они присутствовали в основном среди шляхты. Воссоединение большинства украинских и всех белорусских земель в рамках Российской империи объективно соответствовало интересам украинского и белорусского народов. Важно подчеркнуть, что эта интеграция в общее государственное пространство являлась не только результатом политических и дипломатических решений. Она проходила на основе общей веры, культурных традиций и языковой близости. Существенную выгоду присоединение к России принесло украинской казацкой элите. Она получила огромные земельные владения и возможность активного участия в государственных делах - достаточно вспомнить Разумовских, Кочубеев, канцлера Российской империи Александра Безбородко, фельдмаршалов Александра Барятинского и Ивана Паскевича. Их головокружительная карьера была бы категорически невозможна для православных жителей украинских земель в Речи Посполитой.

Во второй половине XIX в. консервативные историки из краковской школы Юзеф Шуйский и Михал Бобжинский дали короткий и весьма обидный для соотечественников ответ на вопрос о падении Речи Посполитой: "Сами виноваты". Более развернутое и вполне логичное объяснение можно найти у выдающегося русского историка Сергея Соловьева: "Вследствие безобразно одностороннего развития одного сословия, вследствие внутреннего безнарядья Польша потеряла свое политическое значение; ее независимость была только номинальною, более века она уже страдала изнурительною лихорадкою, истощившею ее силы"5. Беспощадно и верно оценивал причины разделов Цат-Мацкевич: "У нас в XVIII веке общество поломало вообще все механизмы, управлявшие государством, разумеется, под патриотические крики… Здесь никто никого не слушается, ни короля, ни сейма, ни трибунала. Здесь вообще нет никакой власти, царит совершеннейшая анархия"6.

Однако польское общество не сумело сделать правильные выводы из случившегося. Свою тяжелейшую обиду оно предпочло списать на "внешние силы": Фридриха Прусского, Екатерину II и Марию Терезию Австрийскую. Второй раздел Речи Посполитой в 1793 г., в отличие от первого, состоявшегося в 1772 г., уже не прошел столь же гладко. В общественной жизни польской шляхты появился новый фактор - острое и болезненно восприимчивое национальное самосознание. Восстание 1794 г., которое возглавил Тадеуш Костюшко, стало наглядным тому подтверждением. Однако эти усилия были заведомо обречены на провал. Тяжелая, безнадежная для повстанцев вооруженная борьба одновременно с Россией и Пруссией закончилась падением Варшавы и подавлением восстания. Но самое главное последствие неудачного восстания заключалось в том, что оно стало важнейшей причиной третьего и окончательного раздела Речи Посполитой в 1795 г., обеспечившего полякам безгосударственный статус на долгие 123 года, вплоть до окончания Первой мировой войны.

После ликвидации Речи Посполитой три империи проводили разную политику по отношению к коренному населению территорий, отошедших к ним в результате разделов. Например, Пруссия прибегала к жесткой германизации с помощью немецкой крестьянской прослойки, введения немецкого языка в школах и административных учреждениях.

В то же время российские правительства Екатерины II, Павла I и Александра I не подвергали преследованию язык и религию, не стремились менять этнический состав населения, а униатское население осторожно и постепенно старались привести к православию. За всей польской шляхтой были сохранены дворянские привилегии. Причем если в России дворяне никогда не составляли более 3% населения, то в Польше эта цифра местами доходила и до 10%, а в отдельных уездах и до 15%. В результате среди дворян Российской империи польская шляхта составляла после 1795 г. 2/3, в 1858 г. - 53%, в 1897 г. - 40%. После нескончаемых войн и шляхетских распрей Царство Польское, получившее максимум возможной автономии в составе империи Романовых, переживало в 1815-1830 гг. период благополучия и быстрого развития. За это время его население выросло с 2,7 до 4 млн человек, Варшавы - с 80 до 150 тыс. человек.

Власти в Санкт-Петербурге благосклонно относились к развитию образования на польском языке. Крупнейшим университетом Российской империи в начале XIX в. стал Виленский с преимущественным преподаванием на польском. Именно там учился крупнейший польский поэт Адам Мицкевич. В 1816 году открылся и Варшавский университет в столице Царства Польского. Даже когда польская политика империи ужесточилась, а Царство Польское переименовали в Привислинский край, в экономическом отношении польские земли Российской империи продолжали успешно развиваться. Бурными темпами росла промышленность, к примеру, Лодзь за счет развития текстильной промышленности из маленького поселка превратилась в огромный город. Численность населения с 1815 по 1915 г. здесь увеличилась в 600 (!) раз, до 600 тыс. человек.

Еще большим было к 1914 г. население Варшавы, причем это был тогда современный европейский город с развитой инфраструктурой. "Повинен" в этом был многолетний варшавский градоначальник с 1875 по 1892 г., русский генерал Сократ Иванович Старынкевич. Он сумел развеять популярный у польской шляхты миф о том, что поляки обладают более высокой культурой по сравнению с остальными жителями Российской империи. Старынкевич принес варшавским жителям модернизацию самого высокого уровня. В большом городе, где еще в 1870-х гг. не было современного водопровода и отсутствовала канализация, развернулось грандиозное строительство. До 1890 г. в Варшаве было проложено почти 107 км водопроводных труб и прорыто более 42 км канализационных туннелей. Появились современные очистные сооружения, водонапорная башня, водозабор на Висле, конные трамваи, тысячи уличных фонарей. Руководил работами лично градоначальник, возглавивший комитет строительства канализации и водопроводов города Варшавы. В финансировании весьма затратного проекта принимал личное участие и сам российский император Александр III.

Однако именно против России польское общество, не перестававшее мечтать о возвращении утраченных земель, развернуло острие своего национализма. И дело не только в том, что после поражения Наполеона, на завоевания которого поляки возлагали большие надежды, они утратили государственность. Да, почти на столетие исчезли прежние границы, разделявшие русских и поляков, в том числе этнические. Но продолжали существовать непреодолимые барьеры, которые объяснялись глубинными историческими процессами.

Еще начиная с XVI в. польская шляхта, которая составляла численное меньшинство, считала высокородных поляков-дворян отдельной уникальной нацией. Она якобы происходила от древнего народа сарматов и отличалась от "простолюдинов-славян" и литовцев. Этот миф глубоко укоренился в польском национальном сознании и стал основой для польского мессианства середины XIX в. В соответствии с этой доктриной Польша понималась как "Иисус, призванный спасти и объединить грешников" - то есть остальные народы Европы, о чем писал в своей известной поэме "Дзяды" Адам Мицкевич. Во многом поэтому так и не осуществилась на практике идея славянского национального объединения на основе этнической, культурной и языковой общности. Сближение перед возможной немецкой угрозой не состоялось ни на одном из Славянских съездов - в Праге в 1848 и 1908 гг., а также в Софии в 1910 г. Как писал уроженец Киевской губернии, английский писатель-романист польского происхождения Джозеф Конрад, урожденный Юзеф Корженевский, в своем сборнике 1921 г. "Заметки о жизни и письма": "Между полонизмом и славянизмом не столь много ненависти, сколь полной и неистребимой несовместимости".

Идея славянского единства остро противоречила чувству исключительности и превосходства, которое продолжало терзать польскую нацию. Особо отличился на этой почве польский эмигрант из Киевской губернии Франтишек Духинский, который в 1858-1860 гг. издал в Париже книгу "Основы истории Польши, других славянских стран и Москвы". Русофобия доведена здесь до крайней степени: многие выводы бесноватого автора созвучны бредням идеологов нацистской Германии. Великороссов Духинский в своей "туранской теории" предпочитал называть исключительно "москалями", которые коренным образом отличаются от арийцев-поляков с расовой точки зрения. Ничего славянского в "москалях", носителях азиатчины и исконных врагах поляков, нет, даже язык у них не славянский, и место этому народу исключительно в Азии. Долгое время эта ничего не имеющая с наукой "теория" воспринималась как бред радикального эмигранта, но в XXI веке у взглядов Духинского появилось немало последователей, в том числе среди современных властей в Варшаве и Киеве.

***

Фантомные боли о былом величии и несостоявшейся империи спровоцировали безуспешные восстания поляков в 1830-1831 гг. и 1863-1864 гг. Несмотря на их провал, на рубеже XIX-XX вв. в польских политических кругах стали распространяться идеи возрождения Речи Посполитой в формате "от моря до моря" (от Балтийского до Черного). Ситуация резко обострилась после ноября 1918 г., когда в результате Первой мировой войны и распада Российской империи возникло суверенное польское государство - Вторая Речь Посполитая. Этот период очень показателен для современной Польши.

У наших государств был шанс начать отношения друг с другом с чистого листа, о чем беспристрастно свидетельствуют документы Архива внешней политики Российской Федерации. Советское правительство сразу же после своего образования стало последовательно выступать за предоставление Польше независимости. 29 августа 1918 г. Совнарком РСФСР принял декрет, в котором отмечалось: "Все договоры и акты, заключенные правительством бывшей Российской империи с правительствами королевства Прусского и Австро-Венгерской империи, касающиеся разделов Польши, в виду их противоречия принципу самоопределения наций и революционному правосознанию русского народа, признавшего за польским народом неотъемлемое право на самостоятельность и единство, - отменяются настоящим бесповоротно"7. Хорошо известно, что большевики пошли на этот шаг в развитие договоренностей с Германией и ее союзниками, начатых Брестским миром. Но и тогда, когда стало ясно, что немцы и австро-венгры неизбежно проиграют в Первой мировой войне, Совнарком своей позиции не изменил и уже 29 октября 1918 г., то есть еще до объявления Польшей о своей независимости, обратился к полякам с предложением об установлении дипломатических отношений8. Такая позиция резко контрастировала с жесткой линией Белого движения, выступавшего за "единую и неделимую Россию", включавшую и польские земли с Варшавой. Забегая вперед, отметим, что события XXI века в конечном счете доказали их историческую правоту. Мегаломания Польши и навязчивый комплекс неудачника - следствие ее ухода из большой России.

Польские же власти с момента восстановления государственности в ноябре 1918 г. взяли однозначный курс на конфронтацию с Россией, кто бы ни стоял там у власти. Победившая в мировой войне Антанта дала согласие на образование независимого польского государства, но границы его полякам пришлось почти три года добывать военной силой. Амбициозный Юзеф Пилсудский, ставший временным начальником государства, развернул военные действия практически против всех своих соседей. Но главным врагом он еще со времен революционной социалистической молодости считал Россию. В 1904 г. с началом Русско-японской войны Пилсудский даже отправился в Токио, без особого успеха пытаясь склонить японскую разведку к совместным антироссийским акциям.

Варшава отвергла советское предложение об установлении дипломатических отношений, несмотря на повторные обращения НКИД РСФСР, указавшего в нотах от 28 ноября, 12, 15 и 23 декабря 1918 г. и 7 января 1919 г. на необходимость "постоянного контакта" между двумя правительствами для решения практических вопросов. В частности, они касались возвращения на родину сотен тысяч польских беженцев. При этом Пилсудский твердо ориентировался на военное ослабление восточного соседа, стремясь максимально отодвинуть его границы и прихватить "восточные кресы" - белорусские, украинские и литовские земли, до конца XVIII века входившие в состав Речи Посполитой. Самые горячие польские головы мечтали и о Смоленске, пытаясь дезавуировать подписанный Яном Собеским еще в 1686 г. "вечный мир" с Россией.

Примечательно, что в 1918-1919 гг. советское правительство в силу своего положения не ставило перед собой цель занять хотя бы одну из областей Царства Польского. В числе тех территорий, которые большевики оспаривали с поляками в 1919 г., не было также ни одной административной единицы, где поляки преобладали бы как национальное большинство, следуя переписи населения Российской империи 1897 г. Главный инициатор военных действий в 1919 г. против Красной армии на литовско-белорусском пограничье - именно Варшава. К концу лета 1919 г. приблизительно половина Белоруссии вместе с Минском находились под ее контролем. Мирные инициативы советской стороны рассматривались Пилсудским как проявление слабости или считались тактическими дипломатическими маневрами, не заслуживавшими доверия.

Пилсудский прекрасно понимал, что своими силами в большой войне против измученной Гражданской войной Советской России добиться успеха не сможет. Помочь здесь Польше вызвались представители сегодняшнего "коллективного Запада" и прежде всего Франция. Уже 12 апреля 1919 г. в Варшаву, к восторгу многочисленной толпы, торжественно прибыл глава французской военной миссии в Польше генерал Поль Проспер Анри. В первоначальном составе миссии было 97 французских генералов и офицеров, которые занимались организацией польской армии и обучением ее личного состава. В самом центре Варшавы во дворце Потоцких разместилась британская военная миссия, которую возглавил генерал из Южной Африки Луис Бота. К концу апреля 1920 г. Париж передал Варшаве 2 тыс. орудий, 3 тыс. пулеметов, 560 тыс. винтовок и другую боевую технику и оружие, а также боеприпасы, обмундирование и снаряжение9. За сравнительно короткий срок полякам с помощью Запада к весне 1920 г. удалось создать хорошо оснащенную и вооруженную боеспособную регулярную армию из 740 тыс. человек, которая была идеологически обработана в духе оголтелого польского шовинизма.

План польского наступления против Красной армии в 1920 г. был разработан французскими военными советниками10. В соответствии с ним наступление польских войск должна была поддержать ударом из Крыма белогвардейская армия П.Н. Врангеля. Но непримиримые противоречия между Пилсудским и Белым движением этот пункт плана дезавуировали. Куда больших успехов поляки добились на украинском направлении. В апреле 1920 г. Пилсудский принудил заключить договор о совместных действиях против Красной армии Симона Петлюру, которого сегодня киевские власти провозгласили одним из украинских "героев". Никаким героем бывший московский клерк - бухгалтер Петлюра, конечно, не был. При этом он с радостью стал бесправным младшим партнером Варшавы. Руководимая им Директория по договору с Пилсудским уступала Польше Восточную Галицию, Западную Волынь, часть Полесья, предоставляла полякам своих солдат в качестве пушечного мяса и снабжала польскую армию продовольствием.

В конце апреля 1920 г. активная фаза польско-советской войны началась с наступления польских и петлюровских войск на Украину. В начале мая был взят Киев, и Пилсудский в компании Петлюры объявился на Крещатике во время военного парада. Особого внимания здесь заслуживает отношение польского начальника государства к своим украинским "союзничкам". В дни успешного наступления в интервью лондонской газете Daily News он заявил: "Относительно политики украинского правительства. Это является экспериментом… Существуют два способа научить людей плавать. Предпочитаю бросание их в глубокую воду, и пусть плывут. Это, собственно, делаю с украинцами"11. Так начиналось становление "братства" между двумя народами.

Сами же поляки во время польско-советской войны устраивали погромы, расправы, массовые убийства, создавали концлагеря, практиковали захват заложников и уничтожение пленных. Доходило до таких чудовищных злодеяний, как расстрел без суда и следствия 24 августа 1920 г. под Млавой 199 пленных красноармейцев. Эти убийства совершались в 5-й польской дивизии с ведома ее командира генерала Владислава Сикорского, будущего польского премьера, а в годы Второй мировой войны - главы эмигрантского правительства в Лондоне. Оставшийся в живых красноармеец Петр Карамков вспоминал: "Польский офицер отбирал более представительных и чище одетых, и больше кавалеристов, отобрал 200 человек и сказал, что расстреляют всех. Мы из тюрьмы слышали за городом пулеметные и ружейные выстрелы - …расстреляли их"12.

А вот что вытворял в лагере для военнопленных Стшалково 21-летний поручик Владислав Побуг-Малиновский по прозвищу "Человек-зверь": "Пленные в лагере были лишены всякой одежды… по распоряжению Малиновского каждый барак беспрерывно проветривался, на дворе голых держали по несколько часов для проверки или по какому-либо другому случаю, и это при сильном ветре и морозе до 10 градусов и более. В бараках дырявых и гнилых люди набиты как сельди в бочке, подстилки никакой, ни соломы, ни стружек; в баню гоняли пленных большими партиями, заставляли мерзнуть голодных, забитых, больных во дворе при всякой погоде, до и после бани. Такое обращение и антисанитарные условия были причиной смерти пленных красноармейцев. Никакие меры Малиновским не принимались для устранения этих явлений; наоборот, ему как садисту, испорченному нравственно, приятны были наши мучения голода, холода и болезни. Кроме этого Малиновский ходил по лагерю в сопровождении нескольких капралов, имевших в руках жгуты-плетки из проволоки, и кто ему нравился, приказывал ложиться в канаву, и капралы били сколько было приказано; если битый стонал или просил пощады, Малиновский вынимал револьвер и пристреливал… Если часовые… застреливали пленных, пор. Малиновский давал в награду 3 папироски и 25 польских марок. Неоднократно можно было наблюдать такие явления: группа во главе с пор. Малиновским влезала на пулеметные вышки и оттуда стреляла по беззащитным людям, загнанным, как стадо, за загородку…"13.

Никакого наказания за свои злодеяния "Человек-зверь" не понес, а в межвоенной Польше он сделал блестящую карьеру, став историком и дипломатом, редактором 10-томного собрания сочинений Пилсудского.

Ценой огромных усилий Красная армия к концу июля 1920 г. освободила Белоруссию и Украину, выйдя к этническим границам Польши. Польско-украинское наступление на Киев едва не обернулось для поляков очередной потерей их государственности. В августе Красная армия подошла к Варшаве, но спастись Польше и совершить "чудо на Висле" помог известный французский генерал Максим Вейган. Подписанный 18 марта 1921 г. Рижский мир оставлял за Варшавой обширные территории Западной Украины и Западной Белоруссии.

***

После окончания польско-советской войны отношения между Варшавой и Москвой складывались трудно. Молодая советская дипломатия постоянно предпринимала усилия по их оздоровлению. Однако они всегда наталкивались на противодействие и в лучшем случае сдержанность поляков. Например, торговое соглашение, о котором шли переговоры сразу же после заключения Рижского мирного договора, по вине польской стороны было подписано только в феврале 1939 г. Полноценно вступить в силу оно так и не успело.

Варшава в своей внешней политике постоянно демонстрировала явную враждебность к своему восточному соседу. С начала 1920-х гг. на британские деньги поляки пытались осуществить химерическую концепцию т.н. прометеизма. Ее программой-максимум объявлялось расчленение СССР путем поддержки националистических движений "нерусских народов" и в перспективе польский контроль над частью оторванных вследствие распада Союза окраин. В реальности британские деньги были потрачены зря, на пропитание национальных отрядов эмиграции: украинской, грузинской и прочих. Но уже в 1930-е гг. эта доктрина была перехвачена у Польши нацистской Германией. А в годы холодной войны "роль Прометея" взяли на себя уже спецслужбы США.

В польской прессе постоянно нагнеталась антисоветская истерия, шло нарочитое бряцание оружием, настраивание других стран против Москвы. Польские деятели различного уровня не скупились на откровенно враждебные высказывания. Ситуация не изменилась и после совершенного Пилсудским в мае 1926 г. государственного переворота. Новый режим "санации" представлял собой крайне правую авторитарную диктатуру с сильным налетом ксенофобии и подавлением любого инакомыслия.

Непольские национальности во Второй Речи Посполитой откровенно ущемлялись в правах. Помимо преследований на национальной почве украинцев и белорусов, отдельного внимания заслуживает положение евреев на территории Второй Речи Посполитой. Открытая антисемитская политика велась там весь межвоенный период. Начиная с 1923 г. существовало негласное ограничение доступа евреев в средние и высшие заведения. Дискриминация принимала издевательские формы: в последних рядах университетских аудиторий устанавливались т.н. "еврейские скамьи". Даже имевшие высшее образование евреи зачастую вынуждены были выбирать рабочие профессии. Во многом это стало причиной их преобладания в левых и пролетарских партиях.

Антисемитские настроения в 1920-1930-е гг. были характерны и для многих представителей польской политической сцены. Национально-демократический союз, Национальная партия, Лагерь великой Польши часто прибегали к юдофобским лозунгам и пользовались значительной поддержкой населения. Распространенными в межвоенной Польше были лозунги вроде "Двум нациям не быть на Висле", "Евреи - на Мадагаскар!". Все это привело к эмиграции - в основном в США и Эрец-Исраэль - десятков тысяч польских евреев, в том числе будущих знаменитых государственных и политических деятелей Израиля - Шимона Переса, Ицхака Шамира и др.

Привычные антиеврейские настроения польское общество сохраняло и в годы Второй мировой войны, и сразу после нее. Еврейский вопрос мало занимал эмигрантское правительство в Лондоне и подпольную Армию Крайову (АК), которая действовала в оккупированной Польше. Польский антисемитизм, безусловно, учитывался нацистами при развертывании системы концлагерей на территории этого государства. Они справедливо полагали, что местное население не будет всерьез протестовать и пытаться помочь обреченным на смерть.

Именно Польша стала первым государством, которое в январе 1934 г. заключило официальное соглашение с Третьим рейхом - декларацию о ненападении, или так называемый пакт Гитлера - Пилсудского. Пакт этот был весьма уязвим: Гитлер так и не обозначил в нем признание тогдашней польско-германской границы. Но этой декларацией польские власти фактически вывели из международной изоляции Германию, прекратившую членство в Лиге Наций в октябре 1933 г., и попутно легитимизировали нацистов на международной арене. Видя перед собой гитлеровский пример в отношении терявшей авторитет Лиги Наций, Варшава в 1934 г. отказалась от своих обязательств в Лиге по отношению к национальным меньшинствам. При этом Польша делала все возможное, чтобы заблокировать попытки Советского Союза выстроить систему коллективной безопасности в Европе против набирающего силу нацизма.

На восточном направлении Пилсудский добился лишь того, что СССР по-прежнему рассматривал Польшу как враждебное государство и потенциального противника в будущей войне. В июле 1932 г. был подписан советско-польский договор о ненападении, и это соглашение, в отличие от польско-германской декларации, было полноценным. Но в Варшаве на уровне структур разведки в 1934 г. почему-то посчитали, что Советский Союз слаб и будет готов к большой войне не раньше чем через 15-20 лет, когда достигнет экономической самодостаточности. С начала 1930-х гг. возможности польской разведки благодаря усилиям чекистов были очень серьезно ограничены, и в итоге вплоть до рокового для этой страны 1939 г. польские власти почти не имели достоверной информации о происходящем в СССР.

Польская внешняя политика в межвоенные годы часто была чванливой и опрометчивой. Руководивший ею лично Пилсудский лишь за год до смерти, весной 1934 г., всерьез озадачился главным вопросом, который он строго секретно поставил 20 представителям высшего военного командования: "Какое из этих государств более опасно для Польши и скорее может стать опасным? Россия или Германия?" Архивные документы показывают, что военные отвечали вразнобой и часто невпопад, хотя большинство из них посчитало более опасным Гитлера. А генерал Каспшицкий даже сделал точный прогноз на будущее: "Удар по Польше может произойти сначала со стороны Германии"14. В сентябре 1939 г. Каспшицкий, ставший министром обороны после кончины Пилсудского в мае 1935 г., по итогам учиненного немцами в Польше стремительного разгрома сполна убедится в правоте своих тогдашних слов.

Пилсудский неуверенными ответами военных остался недоволен и уже в июне 1934 г. повелел создать совершенно секретное бюро стратегических исследований, получившее незаметное название "Лаборатория". Новая структура исправно поглощала казенные деньги, а на советском направлении и вовсе себя не утруждала. Единственный сотрудник, отвечавший за СССР, майор Пстроконьский, черпал основную информацию из ночных передач московского радио, которое, как известно, никаких секретных сведений никогда не сообщало.

Секретное бюро так и не смогло оценить, откуда исходит главная опасность для Польши и когда ждать большой войны. Пилсудский же на совещании в ноябре 1934 г. с руководством "Лаборатории" прозорливо усомнился в помощи западных союзников в случае большой войны: "Запад нынче паршивенький. Если он вдруг не прозреет и не заматереет, нужно будет перестраиваться". Но Пилсудский вскоре умер, а его преемники и прежде всего министр иностранных дел полковник Юзеф Бек перестраиваться ни в какую не пожелали.

В итоге Польша вконец запуталась в собственных неуклюжих дипломатических маневрах, авантюрах и рухнула осенью 1939 г. под первым натиском Гитлера. А Запад действительно оказался "паршивеньким": псевдогарантии безопасности со стороны Великобритании и Франции по сути бросили Польшу на растерзание германской военной машине. От сотрудничества с СССР Варшава упрямо отказывалась и летом 1939 г., когда катастрофа государства была уже практически неизбежна.

***

Отказ межвоенной Польши от добрососедских отношений, ее антисоветский курс определили позицию Советского Союза по польскому вопросу во время Второй мировой войны и после ее окончания. Кремль логично поставил перед собой задачу создать на западной границе предсказуемое и дружественно настроенное государство. Оно формировалось без участия поляков, лидерами "Большой тройки", победителями во Второй мировой войне. И совершенно очевидно, что послевоенная польская государственность не смогла бы возродиться без участия СССР. Об этом там сейчас предпочитают не вспоминать. Но именно благодаря воле Советского Союза компенсацию за Западную Украину, Западную Белоруссию и Вильно Польша получила за счет побежденной Германии. Под контроль варшавских властей перешли исторически населенные поляками земли Восточной Пруссии вплоть до рек Одер и Нейсе.

Однако благодарности за такие решения нам ждать не следует. Достаточно вспомнить слова польского премьера Моравецкого, сказанные в конце июля 2023 г. Тогда он с бешеной злобой отреагировал на полностью отвечающие исторической правде слова Владимира Путина, сказанные на оперативном совещании Совета безопасности: "Именно благодаря Советскому Союзу, благодаря позиции Сталина Польша получила значительные земли на Западе, земли Германии. Это именно так, западные территории нынешней Польши - это подарок Сталина полякам". Польский премьер в ответ назвал Сталина "военным преступником", якобы повинным в гибели "сотен тысяч поляков", добавив, что "историческая правда не обсуждается". В таком случае, если передача земель - это безнравственный подарок диктатора, пусть вернут эти земли "пострадавшей" Германии, которая явно от них не откажется.

В эпоху Польской Народной Республики острая русофобия отошла на второй, а то и на третий план. Став составной частью содружества социалистических государств, Польша получила стремительное восстановление страны, поставки товаров, сырья и быструю индустриализацию. При этом у руководства Польской объединенной рабочей партии была возможность твердо отстаивать собственные интересы, подчас побуждая СССР к поиску компромиссов. Прежняя "восточная политика" Польши сменилась идеологическим мифом о товарищеских отношениях между трудящимися социалистических стран. Польско-украинские, польско-литовские и польско-белорусские связи развивались исключительно в рамках двусторонних отношений с Советским Союзом.

За последнее столетие именно период ПНР стал наилучшим для наших двусторонних отношений. Казалось, канули в Лету русофобские проекты наподобие прометеизма, а поляки научились жить и развиваться в рамках раз и навсегда очерченных и при этом комфортных, этнически однородных границ. Но Третья Речь Посполитая, о которой было объявлено в 1990 г., открыто объявила себя продолжателем традиций "исторической Польши", Польши националистов - Юзефа Пилсудского и полковника Бека. Очередной реальный шанс начать конструктивные отношения между нашими государствами не был реализован, хотя все предпосылки для этого имелись. Вот что говорил во время своего визита в Москву в ноябре 1989 г. первый послевоенный некоммунистический польский премьер Тадеуш Мазовецкий, известный деятель оппозиционной "Солидарности": "Подлинную дружбу можно строить только на основе правды и честного отображения истории. В истории имеется много прекрасных страниц, но есть и темные страницы. Среди первых - совместная борьба с гитлеризмом во время Второй мировой войны. Несколько сот тысяч шедших на Берлин советских воинов пало на польской земле. Мы никогда не забудем об этом, как и не забудем о страданиях, которые пережили ваши народы. Наглядным доказательством уважения, с которым человечество относится к этим страданиям, были слова папы римского Иоанна Павла II, высказанные им во время его пребывания в Освенциме в 1979 г., когда среди трех памятных надписей он остановился перед памятной надписью, посвященной русскому народу. Если мы обращаемся также к трудным и болезненным страницам в нашем совместном прошлом, то делаем это потому, что хотим окончательно преодолеть это прошлое. К этим болезненным и трудным страницам относятся пакт Молотова - Риббентропа, депортации и репрессии, каким подвергались поляки со стороны сталинского аппарата насилия. Для поляков незаживающей раной остается катынское злодеяние"15.

Родившийся в 1927 г. и переживший войну польский политик, видимо, говорил тогда искренне. Таковы были взгляды и миллионов рядовых поляков, как и единственного в истории поляка на папском престоле. На этой основе действительно можно было и преодолеть прошлое, и построить прочные добрососедские отношения. Но дальнейшая история показала, что Мазовецкий, к сожалению, ошибся. Современные польские политики, если показать им этот текст, сначала ужаснутся, а затем примутся негодовать. Освобождавший Польшу советский солдат давно и цинично объявлен в Варшаве "оккупантом". Память о 600 тысячах погибших на польской земле красноармейцев грубо и незаконно, вопреки подписанным соглашениям попирается сносом десятков установленных им памятников. Такая историческая амнезия поляков в конечном счете привела к тому, что у России в XXI веке снова возродился опасный враг в Восточной Европе. Враг истеричный, грубый, чванливый и амбициозный. Враг, больной бредом величия и комплексом неполноценности. И относиться мы будем к нему именно как к историческому врагу, полагая, что он в принципе неисправим. А коль нет надежды на примирение с врагом, у России должна быть лишь одна и очень жесткая установка в отношении его судьбы. Почему так?

***

Вспомним, как на протяжении долгой и сложной истории отношений между Россией и Польшей наша страна неоднократно искала пути к примирению с этой страной. Пыталась превратить ее в союзника против общих врагов. Эти попытки провалились. Последние десятилетия обнажили глубинную основу ее идеологии: "настоящим" польским государством может быть только то, которое является каменным бастионом Запада в борьбе с Россией и которое должно окончательно вытеснить нашу страну из Восточной Европы. А еще лучше - добиться ее развала. Сдвинуть твердолобых польских руководителей с этой русофобской позиции не помогли ни примирительные исторические заявления и жесты, нередко звучавшие ранее из Москвы, ни объективная экономическая заинтересованность двух стран.

Сегодня комплексы и неврозы, связанные с историей разделов Польши в конце XVIII столетия и ее трудной судьбой в XX веке, активно используются польскими политиками для выстраивания агрессивной национальной идентичности в духе писаний патологического русофоба Духинского. После того как Варшава нашла себе новую опору в лице США и НАТО, она реанимировала вдрызг провалившуюся при Пилсудском концепцию Междуморья и все активнее предлагает странам-соседям присмотреться к таким региональным геополитическим объединениям, как "Инициатива трех морей".

В рамках этой политики позорно культивируются совершенно антинаучные представления о прошлом Польши и ее отношениях с соседями. На берегах Вислы в ранг официальной идеологии возведены ложные тезисы о полной тождественности коммунизма и нацизма, равной ответственности "двух тоталитарных режимов" за преступления по отношению к польскому народу. Говорится даже о "проигрыше" Польши во Второй мировой войне в силу ее сорокалетнего пребывания в социалистическом блоке.

Квинтэссенцией исторической польской паранойи стала идея ее руководства о компенсации со стороны России за некие "угнетения". Самый активный ее проводник, некий замминистра иностранных дел Мулярчик, мечтает о том, что после получения желанных Варшавой репараций с Германии размером чуть ли не в триллион евро можно будет запросить аналогичную, а то и большую сумму с Москвы.

Что же, наша страна вполне может ответить зеркально. Список исторических счетов, за которые поляки должны заплатить, достаточно обширен. Можно вспомнить и о сотнях миллиардов долларов, направленных на масштабное послевоенное восстановление польского народного хозяйства, безвозмездных кредитах на создание целых отраслей экономики. Но одними деньгами дело не исчерпывается. Мы никогда не забудем о варварском уничтожении крупнейшего православного храма в межвоенной Польше в 1924-1926 гг. - Александро-Невского собора. Грубое попрание христианских ценностей, разрушение освященного только в 1912 г. замечательного памятника архитектуры, творения зодчего Леонтия Бенуа с фресками Виктора Васнецова, стало неизбежным следствием отвратительной польской русофобии. Впоследствии мраморные плиты из собора были использованы при оформлении различных зданий в Варшаве, а яшмовые колонны перевезли в усыпальницу Пилсудского в Кракове. Иначе как актом государственного мародерства это назвать нельзя. Во имя ненависти к России поляки сровняли с землей и многие другие православные храмы на территории всей страны. Последнее масштабное разрушение святынь проводили буквально накануне войны, в 1938 г., с циничным обоснованием - якобы по многочисленным просьбам польских рабочих и крестьян. Даже фашистские захватчики не вели себя так одиозно с храмовыми постройками в СССР.

Поляки, конечно, давно позабыли об убийстве мятежниками в ходе восстания 1830-1831 гг. шести генералов и полковника армии Царства Польского за отказ нарушить присягу, данную царю польскому и императору всероссийскому Николаю I. Более семидесяти лет в Варшаве простоял "Памятник семи генералам", вызывавший ненависть у тех, кто считал себя патриотами Польши. Надпись на монументе придумал лично Николай I: "Полякам, погибшим в 1830 году за верность своему Монарху". Лишь после падения Российской империи поляки оперативно уничтожили столь раздражавший их памятник. Но у нас есть все возможности напомнить им о героях нашей страны. Подумать над восстановлением монумента, который можно было бы установить, например, перед посольством Польши в Москве.

В том, что касается исторической справедливости, Варшава не понесла никакой ответственности за бесчеловечное обращение с тысячами пленных красноармейцев польско-советской войны, а также за их беспощадное физическое истребление. Россия же, напомним, еще в 1990-х гг. признала ответственность властей за гибель польских офицеров в Катыни. Кстати, с учетом омерзительного поведения польской элиты и польских властей стоит подумать над тем, чтобы никогда не допускать их представителей к этому печальному месту. Они того не достойны.

Нынешняя Польша без зазрения совести пользуется принципами избирательной исторической памяти. А значит, у нашей страны есть полноценная юридическая возможность обратиться в международные инстанции для проведения расследования в отношении польского государства. И даже созвать трибунал ad hoc, который установил бы состав преступлений, совершенных прежними польскими режимами, и в который можно представить доказательственную базу. Результатом его работы могло бы стать осуждение их злодеяний и выплата компенсации родственникам жертв.

***

Но главным и самым болезненным для поляков остается территориальный вопрос. В национальных границах 1945 г. было заложено все необходимое для поступательного развития страны и сохранения за ней статуса влиятельной европейской державы. Бывшие немецкие территории и сегодня остаются наиболее процветающими частями польского государства. Однако этот фактический подарок СССР полякам так и не помог им преодолеть комплекс национальной ущербности. Они по сей день воспринимают потери восточных земель как чудовищную несправедливость и нарушение исторической целостности своей страны. На самом деле речь идет о банальной геополитической корысти Варшавы. Если белорусские и украинские земли для нее - это "кресы", связанные с историей пребывания Польши на этих территориях, то для Минска, Москвы и Киева речь идет об истоках общей государственности.

Варшава рьяно призывает преступный националистический украинский режим отвергнуть этот важнейший момент. Агитирует его нынешнего психически неустойчивого главу к максимальному сближению с Западом и продолжению войны с Россией. Сегодня абсолютное большинство польского общества демонстрирует предельно русофобские настроения. В этих условиях их социум при помощи друзей из НАТО будет активно подталкивать политические элиты своей страны к вводу войск на территорию Украины.

При этом внешнеполитическая проекция действий современной Польши очень напоминает стратегию Третьего рейха накануне Второй мировой войны. Исторические параллели напрашиваются сами собой. Например, территориальные претензии к соседям: Германия заявляла об особом праве на "братскую" Австрию, присоединив ее в результате аншлюса в 1938 г. Польша бредит ресентиментом XVII века, намереваясь при удобном случае прибрать к рукам земли Западной Украины. Эти планы польские власти уже не слишком-то и скрывают на официальном уровне.

Выбрав в качестве образца для подражания авантюрную политику Гитлера, Третья Речь Посполитая последовательно идет по пути геополитического реваншизма, который в итоге привел немецкую нацию к катастрофе. Это, однако, не останавливает поляков в их экспансионизме. К чему он может привести?

Первое и вполне уже вероятное - введение польских военных на Украину для отторжения, вполне возможно, кровавого, западноукраинских земель и их присоединения к Польше. Несмотря на лицемерные заявления Варшавы, польский и украинский народы никогда не были и не станут братскими. Отношение польских панов к обычным украинцам как к бездарным холопам - часть внутрипольского интеллектуального консенсуса. Причем пример циничного использования Пилсудским войск Петлюры в 1920 г. лишний раз доказывает, что Украина для Польши лишь разменная монета в ее геополитической игре против России. В межвоенный период польское правительство развернуло активную переселенческую политику, стремясь изменить этнический состав на "восточных кресах".

Именно это Украину будет ожидать и сейчас. Польша представляет прямую угрозу для украинской государственности, как бы мы к ней сами в России ни относились. По сути, для нее это означало бы окончательный конец мечты об украинской незалежности. И это понимает даже профашистский киевский режим. Последствия же для обычных украинцев могут стать просто катастрофическими - радикальная ассимиляция подвластного населения, острое социальное напряжение, которое может вылиться в тяжелейший миграционный кризис, до сих пор невиданный в Европе.

Второе. Наращивание военного потенциала самой Польши и польского военного присутствия на Украине может спровоцировать прямое столкновение Варшавы с Белоруссией и Россией. В этом случае союзная группировка даст адекватный ответ для предотвращения угроз, которые исходят из дурных амбиций польского истеблишмента. Более того, авантюрные действия Польши, если их необдуманно поддержат ее союзники по НАТО, могут привести к гораздо более опасным последствиям для всего мира. И тогда Польша выполнит роль "гиены Европы", развязавшей третью мировую войну.

Третье. Плохо скрываемая ненависть в развитой части Евросоюза к Польше, полякам и особенно к партии "Право и справедливость" будет сохраняться и дальше, обостряя их отношения с еврограндами (прежде всего с Германией и Францией). Там будут надеяться на приход к власти других проевропейских сил. Сейчас ведущие государства ЕС считают польские власти зловредными выскочками, которые эгоистически используют все его институты исключительно в своих корыстных целях, ничего не внося в европейскую копилку. А после начала СВО, когда Польша присвоила себе славу яростного защитника погибающей Украины и главного союзника США в регионе, это мнение только укрепилось. Можно предположить, что в конечном счете это будет способствовать дестабилизации самой структуры ЕС, вплоть до полноценных разборок внутри "дружной" европейской семьи и даже распада Евросоюза по вине Польши.

Четвертое. Безудержный эгоизм польских элит в среднесрочной перспективе может привести и к обострению польских отношений с прибалтийскими странами, которые пока рассматривают Польшу в качестве коренного в нынешней русофобской упряжке. Но мегаломания и претензии на старшинство способны вывести из равновесия даже флегматичные балтийские элиты. Тогда их временный альянс даст трещину, тем более что исторические корни польско-литовского союзничества уже давно сгнили. Подрыв такого вынужденного союзничества сегодня отвечает стратегическим российским интересам.

Пятое. Продвигаемый сегодня тезис об исключительной роли Польши в ЕС и особенно в Восточной Европе является отголоском прежнего мессианского учения об особой цивилизаторской миссии поляков. Отсюда же проистекает и махровый польский антисемитизм, насчитывающий не одно столетие. Например, сегодня Варшава особенно болезненно реагирует на дискуссии вокруг роли этнических поляков в Холокосте. После того как в начале 2000-х гг. стало невозможно замалчивать постыдное прошлое, польские власти начали формировать образ Польши, дружественной иудеям на протяжении веков. Эта вынужденная "индульгенция толерантности" во многом объясняется вступлением страны в Евросоюз. Иные точки зрения, которые указывают на исторический польский антисемитизм, у тамошних политиков и экспертов вызывают дикую истерику.

Хотя поляки делают все, чтобы их причастность к "окончательному решению еврейского вопроса", включая активное участие в погромах и солидарность с гитлеровцами, исчезла из внешнего общественного дискурса, антисемитизм сохранился в качестве их глубинного национального идентификатора. Как и русофобия, он в известном смысле действительно проникает в души поляков с молоком матери. Правда, сейчас в Польше русофобом быть куда практичнее: можно получить гораздо больше политических и имущественных дивидендов. Однако факт остается фактом - звериная польская юдофобия и зоологическая русофобия - явления одного порядка и должны быть осуждены мировым сообществом на всех уровнях.

***

Итак, нынешняя русофобская ревизионистская политика Польши не дает повода для оптимизма. Эта страна все еще ждет удобного момента, чтобы снова залить кровью Восточную Европу ради достижения собственных целей.

Однако приверженность руководства Польши зловонным идейным установкам Духинского и грязному политическому наследию Пилсудского несет значительную угрозу и ее собственной национальной безопасности. Стоит предупредить наших вечных польских "друзей": националистическая мегаломания, упоение былым величием и сладостные мечты о новом региональном лидерстве крайне опасны для них самих. Попытки вернуть себе статус крупной восточноевропейской державы, апеллируя к обостренному национальному самосознанию, часто обходились Польше очень дорого. Отсюда проистекает и оборотная сторона польской мегаломании - "комплекс лузера", который время от времени обостряется и погружает польский истеблишмент в буйную истерику.

История уже не раз выносила зарвавшимся полякам беспощадный вердикт: какими бы амбициозными ни были реваншистские планы, их крушение может потянуть за собой гибель всей польской государственности. А те, кто еще вчера казался надежным союзником, в любой удобный момент используют ослабевшую страну лишь в своих узкокорыстных интересах. Продадут и предадут ее. И это будет точно не Россия, с которой ее беспокойный западный сосед безуспешно пытается бороться несколько столетий.

К величайшему сожалению, скудоумные варшавские władze i panowie никак не хотят выучить уроки собственной истории. А ведь она уже в недалеком будущем способна отомстить им по полной программе, продемонстрировав польским элитам свою зловещую цикличность.

Будем ли мы тогда грустить о крахе современной польской государственности? Не надо лукавить. Ответ может быть только один: безусловно нет!

1 Солженицын А.И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни // http://www.vehi.net/samizdat/izpodglyb/05.html

2 Милош Ч. Россия // Старое литературное обозрение. 2001. № 1

3 Цат-Мацкевич С. Станислав Август. М., 2023. С. 252.

4 Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция LXI // http://www.spsl.nsc.ru/history/kluch/kluch61.htm

5 Соловьев С.М. История падения Польши. М., 1863. С. 9.

6 Цат-Мацкевич С. Станислав Август. М., 2023. С. 33, 154.

7 АВП РФ. АСБ. Оп. 19 "д". П. 6. Д. 1. Л. 2.

8 АВП РФ. АСБ. Оп. 19 "в". П. 4. Д. 1. Л. 13.

9 АВП РФ. АСБ. Оп. 19 "д". П. 6. Д. 1. Л. 14.

10 Военная энциклопедия. Т. 7. М., 2003. С. 555.

11 Об историческом единстве русских и украинцев: Документы. М., 2023. С. 425.

12 Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг. Сборник документов и материалов. М.; СПб., 2004. C. 528.

13 Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг. Сборник документов и материалов. С. 654-655.

14 Archiwum Aktów Nowych w Warszawie. Instytucje wojskowe.296/III-21. Rosja czy Niemcy Zestawienie odpowiedzi zV1934 r. S. 1-2.

15 Правда. 1989. 25 ноября. С. 4.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 ноября 2023 > № 4512089 Дмитрий Медведев

Ежегодная встреча специалистов по гусям прошла в Монголии

Более ста специалистов по гусям из 14 стран собрались в Улан-Баторе (Монголия) на 20-й конференции Международной Группы специалистов по гусям комиссии Международного союза охраны природы (МСОП) по выживанию видов (Goose Specialist Group IUCN SSC).

Это международная научная конференция проходит раз в два года и объединяет специалистов по гусям всего мира. На 20-й конференции обсуждались научные вопросы, касающиеся биологии и экологии гусей, определения новых подходов к сохранению видов и среды их обитания, а также вопросы международного сотрудничества в рамках изучения мигрирующих видов.

В этом году встреча была организована Центром изучения и охраны дикой природы Монголии и международной Группой специалистов по гусям МСОП в партнерстве с Министерством окружающей среды и туризма Монголии, Партнёрством Восточноазиатско-Австралазийского пролётного пути, Университетом Оклахомы и Институтом биологии Монгольской академии наук. Тема встречи: «Наука. Сотрудничество. Сохранение. Для лучшего понимания и защиты популяций гусей в северном полушарии».

Монгольские артисты приветствовали конференцию впечатляющим концертом горлового пения и игрой на моринхуре. Открыла конференцию доктор Люси Хоукс из Эксетерского университета (Великобритания) докладом о высотной миграции горных гусей, которые пересекают Гималаи на высоте более 7000 м. Этот вид также является флагманским видом Центральноазиатского пролётного пути, по которому несколько видов гусей мигрируют между районами гнездования на востоке России и в Монголии к местам зимовки в Индии и Южной Азии. Помимо горных гусей, этот путь используют несколько других уязвимых видов, в том числе пискулька.

На данный момент отсутствуют полные сведения об численности и распределении многих видов гусей, мигрирующих этим путём. Информацию о подсчётах водоплавающих птиц на нескольких его ключевых участках представили учёные из России, Монголию и Индии. Совместные действия по сохранению мигрирующих через центральную Азию видов обсуждались на семинаре, организованном Фондом Ханнса Зайделя и Центром науки и охраны дикой природы Монголии.

Монголия является важнейшим районом размножения гуся сухоноса и других видов гусей, мигрирующих по Восточноазиатско-Австралазийскому пролётному пути на зимовку в Китае. Специалисты из Китая, России, Южной Кореи и Японии представили новые данные о популяциях гусей на этом пути. Наблюдается значительный рост популяций видов, способных питаться на сельскохозяйственных угодьях, в то время как виды, зависящие от естественной среды обитания, по-прежнему очень уязвимы. Кульминацией стало выступление профессора Цао Лэй из Китайской академии наук, которая продемонстрировала сложные миграционные связи гусей между российской Арктикой и местами зимовок в бассейне реки Янцзы в Китае. По итогам конференции Британский орнитологический союз наградил профессора Цао медалью Годмана-Сальвина.

Обсуждалась и тема птичьего гриппа и других инфекционных заболеваний среди популяций гусей во всем мире. Такие заболевания могут распространяться через связи, создаваемые перелётными водоплавающими птицами. В докладе доктора Дайанн Проссер из Геологической службы США и в других выступлениях было подчёркнуто, что транспортировка домашних птиц, вероятно, является столь же или более важным фактором распространения птичьего гриппа, как и миграции диких птиц, однако это сложно изучить. В последние годы высокопатогенный птичий грипп приводит к большим потерям в ряде популяций гусей, пеликанов, морских птиц и журавлей. Серьёзной проблемой является мониторинг распространения этого заболевания, и предметом обсуждения стали программы мониторинга птичьего гриппа в Америке, Азии и Европе, включая Россию.

На конференции сотрудниками лаборатории биогеографии Института географии РАН были представлены современные данные по численности и распределению гусей на острове Колгуев в рамках гранта РНФ №22-17-00168. Было показано влияние растущей популяции белощекой казарки на другие виды гусей, гнездящиеся на острове. Отмечена уникальная роль острова в качестве «родильного дома» для значительной части западноевропейских популяций гусей (белолобый гусь, гуменник и белощекая казарка).

В ходе конференции впервые был представлен новый логотип группы. Также была проведена реорганизация в структуре Группы специалистов по гусям МСОП. Новым председателем группы стал доктор Томас Ламерис (Нидерланды), который сменил Петра Глазова (Россия), возглавлявшего группу с 2014 года. Пётр Глазов стал заместителем председателя группы.

Международная группа специалистов по гусям активно работает, развивается и объединяет более 350 специалистов из 39 стран мира и стремится к укреплению контактов между всеми исследователями мигрирующих популяций гусей Северного полушария.

Следующую встречу решено провести в Микулове (Чехия) в начале 2025 года.

Источник ИГРАН.

Александр Венедиктов: раз Запад ругает Россию, значит, все правильно делаем

Мир находится на пороге больших перемен, все большее число независимых государств осознает, что сложившаяся архитектура международных отношений себя изжила. Многополярный мир – это уже реальность, укрепление БРИКС – это факт. Гегемон в лице США перестает быть таковым. О том, что ждет Россию в этом меняющемся мире, какие шаги Москва намерена предпринимать для укрепления собственной и международной безопасности, рассказал в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову заместитель секретаря Совета Безопасности РФ Александр Венедиктов.

– Александр Николаевич, какие основные тенденции или изменения в мире вы могли бы выделить?

– По сути, мы сейчас стоим на пороге судьбоносных геополитических перемен. Все большее число суверенных государств осознает, что сложившаяся архитектура международных отношений, в рамках которой угрозы миру и стабильности лишь растут, себя изжила. Состоявшиеся в России и мире многосторонние мероприятия отчетливо показали: все больше государств разочарованы тем, что им, по сути, не дают идти собственным путем развития, видят бессмысленность и вред односторонних санкций для своей экономики. Осознают важность развития таких многосторонних форматов, в которых их права, интересы и безопасность были бы учтены на должном уровне.

Важным шагом на данном пути стало принятое 13 октября заявление глав государств-участников СНГ о международных отношениях в многополярном мире. Построению полицентричного мироустройства также было во многом посвящено выступление президента Российской Федерации Владимира Путина в Пекине 18 октября.

Будем продолжать способствовать реализации данной задачи с опорой на многосторонние объединения с участием России, включая БРИКС и ШОС.

– Решение о присоединении к БРИКС сразу шести государств называют успехом российской дипломатии. Вы согласны с такой характеристикой?

– Это успех не только российской дипломатии, это совместное достижение всех членов "пятерки". Но главное – это свидетельство объективного стремления региональных лидеров находить компромиссные подходы и выстраивать взаимовыгодное международное сотрудничество с другими государствами мирового большинства.

В следующем году наша страна принимает эстафету председательства в этом объединении. Оно пройдет под лозунгом "Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности". Это именно то, к чему все больше стран стремятся сегодня. Процесс расширения географического охвата БРИКС и подключения к его деятельности других государств – представителей глобального Юга будет несомненно продолжен. Такие объективные тенденции, безусловно, не нравятся западникам. Они хотят строить новый мир лишь для избранных, в котором права и интересы всех остальных попросту не будут учитываться.

Видим бесконечные поездки их эмиссаров по различным регионам мира в надежде либо подкупом, либо угрозами изменить естественный ход истории. Однако уже сегодня абсолютно очевидно, что все попытки западников дискредитировать многополярную модель международного сотрудничества не приносят результатов.

– Количество стран, стремящихся принять участие в работе Шанхайской организации сотрудничества, продолжает также расти?

– Безусловно. В этом году приняли Иран, ожидаем вступления Белоруссии, что будет способствовать дальнейшему укреплению потенциала организации.

Зона ответственности ШОС уже сейчас охватывает более 65% территории евразийского континента с населением свыше 3,5 миллиардов человек и совокупным экономическим потенциалом более четверти общемирового ВВП. И это только начало…

– Значит ли это, что вы смотрите в будущее с оптимизмом?

– Нужно оставаться, в первую очередь, реалистами. Самое сложное еще впереди. Предстоит отстоять не только возможность жить в справедливом мире, но и право народов следовать по собственному уникальному пути развития. По сути, речь идет о борьбе за нравственность и духовность с уважением культурно-цивилизационного многообразия. От ее исхода будет зависеть будущее всего человечества на Земле.

– В чем вы видите принципиальное отличие российского и западного подходов к выстраиванию отношений с зарубежными партнерами?

– Россия не дружит против кого-либо. Мы не пытаемся навязать партнерам ни свой образ жизни, ни свои представления о том, с кем взаимодействовать можно, а с кем нельзя. Американская внешняя политика, напротив, строится на сколачивании союзов для сдерживания тех, кто неугоден Вашингтону. Да и равноправными союзами их назвать, конечно, язык не поворачивается. Для США так называемые союзники – это просто расходный материал для достижения своих целей.

Мы это видим на целом ряде примеров. Возьмите хотя бы Японию, которая гордо именует себя американским союзником, а по факту является оккупированным государством. Порядка 50 тысяч американских солдат, размещенных на Японских островах, являются для Вашингтона лучшей гарантией соблюдения Токио своих обязательств. Еще почти 30 тысяч военнослужащих армии США фактически препятствуют достижению мира на Корейском полуострове. Одним словом, сильные и независимые союзники американцам не нужны.

– Даже в Европе?

– Особенно там. США заинтересованы в Европе, ослабленной энергетическим, миграционным, финансовым и продовольственным кризисами.

Евросоюз, под нажимом отказавшийся от сотрудничества с Россией, переориентирует свою промышленность на более дорогостоящее сырье из США, что неизбежно выливается в недофинансирование социальной сферы. Проще говоря, американцы втягивают своих партнеров в авантюры, которые с учетом растущей социальной напряженности в Европе, могут плохо закончиться для руководства европейских государств. Однако Вашингтон это мало волнует, ведь поступления в американский бюджет продолжают расти.

Уже сейчас видимость экономической устойчивости того же ЕС, по сути, основана на манипуляциях со статистикой. В той же Германии ускоряется спад промышленного производства, нарастает процесс деиндустриализации вследствие высоких цен на энергию и сырье, а также вывода части промышленных предприятий за океан. Все это ведет к обнищанию и недовольству населения, которому становится все труднее объяснять, почему необходимо финансировать войну против России.

– Почему же Запад так зациклился на своем стремлении изолировать Россию?

– Как заметил известный польский литератор Лешек Кумор, "людям Запада часто сложно смириться с существованием других сторон света". Именно такой подтекст сквозит во всех действиях Вашингтона и его сателлитов, которые уверовали в собственную уникальность и непогрешимость, продолжают мыслить категориями "холодной войны", искусственно разделяя государства в угоду своей уходящей гегемонии.

Тут хочется вспомнить слова императора Александра III: "если Запад ругает Россию, значит, все правильно делаем".

– Как вы оцениваете текущий уровень угроз со стороны Запада?

– Представим себе такую ситуацию. В 1991 году прекращает свою деятельность не Организация Варшавского договора, а НАТО. Что было бы, если после этого ОВД пережила пять этапов расширения на Запад, в результате чего коалиционные войска появились бы в Мексике, а российские инструкторы обучали бы канадских военнослужащих строить оборону на границе с США? И при этом мы бы еще пытались убедить американцев, что им ничего не угрожает. А ведь именно так они сегодня и действуют против нас. Конечная цель западников хорошо известна – это расчленение России и нанесение ей стратегического поражения.

– Разве такая воинственная риторика может найти понимание среди простого населения?

– Уверен, что западные народы прекрасно понимают историческую, географическую и духовную связь с Россией, которая не раз помогала им в отстаивании собственного суверенитета и интересов. Еще Бернард Шоу говорил, что "не власть портит людей, а дураки, когда находятся у власти, портят власть". Многим политикам, дипломатам и простым гражданам на Западе сейчас просто стыдно за руководство своих стран.

Хотя, конечно, надо признать, что восприятие нашей страны в различных уголках мира во многом складывается под влиянием лживых западных СМИ, переворачивающих все с ног на голову. Сегодняшняя западная пропаганда пошла еще дальше геббельсовской. Если фашисты исходили их того, что лучшие сорта лжи получаются из полуправды, то их нынешние последователи на Западе попросту фабрикуют стопроцентные фейки, которые впоследствии опровергаются даже их авторами.

– Можете привести примеры?

– У всех на слуху истории с пробиркой Колина Пауэлла, с постановочными видеороликами "Белых касок" в Сирии, а также ужасающая провокация в украинском городе Буча. Подобные провокации помогают русофобам в западных странах направлять общественное мнение в нужном для них направлении. По сути, такие вбросы становятся ширмой для расширения антироссийских санкций, оправдания в глазах населения непомерных расходов на оборону и других непопулярных мер, ведущих к дальнейшей деградации социально-экономического положения на Западе.

Используются порой совсем уже нелепые поводы для обвинений России. Вспоминаются такие сюжеты как якобы применение каких-то "акустических атак" против американских дипломатов на Кубе. По итогам специфические звуки, которые слышали потерпевшие, оказались чуть ли не стрекотанием сверчков.

В чем только нас не обвиняют! Чего стоит недавняя история с нападками разведсообщества Франции в связи с психозами у местных жителей из-за постельных клопов.

Еще один пример касается параноидального поиска российских подводных лодок у берегов Швеции в 1980-х и 2010-х годах под предлогом неких подозрительных шумов. В итоге оба раза все нападки оказались безосновательными и дезавуированы в самих Шведских СМИ.

Есть также немало примеров создания Западом информационных поводов для оправдания своего вмешательства во внутренние дела третьих стран в интересах наращивания своего военного присутствия в различных регионах. Такая политика проводится им на протяжении долгих лет, в том числе на Ближнем Востоке.

– В контексте палестино-израильского противостояния не могу не спросить о ваших оценках причин последнего обострения.

– Здесь, как всегда, надо понимать, кому это может быть выгодно, кто является конечным бенефициаром намеренно создаваемых условий для возникновения и поддержания конфликтов и кризисов. В США над углублением межконфессиональных и межэтнических разломов работают целые научные институты, выделяются огромные гранты. Активно используются террористы, а также якобы не связанные с госдепом неправительственные и аутсорсинговые организации, которые на деньги американских налогоплательщиков создают информационные провокации по заранее разработанным сценариям. Итогом такой деятельности Запада является "экспорт нестабильности", разрушение целых стран и регионов, создание на их обломках марионеточных правительств. За любым шагом Вашингтона стоят интересы конкретно взятых транснациональных корпораций. В их лице Запад глубоко интегрирован в глобальную многоуровневую систему экономической взаимозависимости, получившей название "глобализация". Фактически можно говорить о попытках превращения глобализации в оружие, что проявляется в давлении на неугодные страны и правительства с помощью санкционных инструментов, торговых и технологических ограничений и угроз их применения.

Обратите внимание, на то, как западные страны реформируют свои законодательства, чтобы, как они заявляют, "правомочно" конфисковывать замороженные активы других государств. Любое неугодное государство может быть ограблено, как уже произошло с заблокированными в западных банках активами Югославии, Ливии, Венесуэлы, Сирии и других.

– Правильно ли я вас пониманию, что за нынешней ситуацией на Ближнем Востоке стоят американцы?

– Необходимые разъяснения по данному вопросу уже дал президент Российской Федерации Владимир Путин в своем выступлении 30 октября. Все мы знаем о многолетней работе американцев по подрыву глобальных миротворческих усилий и противодействию сближению позиций сторон в палестино-израильском противостоянии. Как показывает опыт, как и в случае с Украиной, американцы не преминут воспользоваться дальнейшей эскалацией на Ближнем Востоке.

Вспоминается так называемая "рейгановская ближневосточная инициатива" в ходе первой ливанской войны. Тогда американцы не нашли ничего лучше, чем направить в регион свои войска. На деле это вылилось в открытое вмешательство во внутренние дела не только Ливана, но и ряда других ближневосточных государств. Надеюсь, что наши друзья в регионе помнят об уроках истории и не допустят повторения такого сценария.

– Обратили внимание на озвученные на днях руководством Еврокомиссии заявления, фактически ставящие знак равенства между Россией и ХАМАС. До этого были вбросы о том, что Россия чуть ли не снабжает военизированные структуры ХАМАС вооружением и боеприпасами, а также о якобы налаженном "при российском содействии" на территории сектора Газа производстве легкого стрелкового оружия…

– Ясно, что это не от большого ума происходит, а от безысходности – Украина уже мало кого волнует среди простых европейцев, а США требуют наращивания поставок вооружения, которые нужно как-то оправдывать в глазах населения Европы. Вот и пытаются в очередной раз любыми средствами нас очернить. По факту, просто переложить ответственность, которую должны нести насквозь коррумпированный киевский режим и его западные кураторы за расползание по всему миру полученного им вооружения. Такие спекуляции являются откровенной провокацией, направленной в том числе на подрыв отношений России с государствами Ближнего Востока. Но такие попытки заранее обречены на провал.

Россия на протяжении многих десятков лет играла значимую роль в сближении позиций сторон палестино-израильского противостояния и всегда старалась вывести из тупика процесс ближневосточного урегулирования. Такие усилия Москва продолжает прилагать и сегодня.

На текущем этапе крайне важно не подливать масло в огонь, как делают хорошо известные западные страны, а наращивать международные и региональные дипломатические усилия, направленные на достижение всеобъемлющего, справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

Что же касается поставок российской продукции военного назначения, то всем известно, что в России одна из самых развитых законодательных баз в сфере экспортного контроля при реализации военно-технического сотрудничества с зарубежными партнерами. И работает Москва, в отличие от наших обвинителей, исключительно с государственными заказчиками, воздерживаясь от сотрудничества с какими-либо третьими сторонами и субъектами. А вот к США и ряду стран ЕС действительно накопилось немало вопросов о том, почему поставленное ими в Афганистан или на Украину оружие оказалось на "черном" рынке, что мы четко видим на примере Ближнего Востока.

– Александр Николаевич, вы упомянули о намеренно "закладываемых" западными спецслужбами разногласиях и других потенциальных причинах для создания конфликтов между странами, этносами и религиями. По вашему мнению, продвигаемая западниками кампания по подрыву традиционных ценностей используется в тех же целях?

– Дело в том, что страны, в которых традиционные уклады усилиями Запада размываются и заменяются на псевдоценности, становятся легкой мишенью для дальнейшего осуществления в них "цветных революций". В целом такой инструмент "мягкой силы" как интенсивное воздействие на "атакуемые" государства в областях культуры, науки, образования и политики, используется Западом все чаще. К примеру, события конца прошлого – начала этого года в Иране показали, к чему могут привести попытки привить представителям исламской интеллигенции "западный образ жизни". Надо отдать должное иранцам – они вовремя и эффективно купировали эту комплексную атаку западных спецслужб.

И это только одна из причин, по которой необходимо на международном уровне вести слаженную работу по отстаиванию традиционных ценностей.

– Кажется ООН эта тема вообще не волнует. Последняя резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по данному вопросу, кажется, датируется аж 2012 годом…

– Именно поэтому нельзя сидеть сложа руки и ждать, что кто-то с высокой трибуны выступит и защитит право народов жить в соответствии со своими традициями и с опорой на истинные непреложные ценности, которые делают человека человеком.

Россия инициативно ставит данный вопрос в контактах с зарубежными партнерами. Обсуждался он и в ходе 11-й встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, в мае в Подмосковье. Как мы видим, эта тема беспокоит сегодня практически всех, даже на Западе, не говоря уж про страны, где до сих пор придерживаются строгих устоев и чтут заветы предков.

В ходе очередной конференции, которая запланирована на апрель будущего года, рассчитываем уделить особое внимание обсуждению мер по недопущению дальнейшего распространения продвигаемых западниками извращений, несущих угрозу существованию всего человечества.

– Создается впечатление, что многие западные политики, идя на поводу у Вашингтона, просто теряют базовые моральные ориентиры.

– Позорное и возмутительное чествование ветерана дивизии СС "Галичина" в канадском парламенте является ярким тому подтверждением. И, к слову, это лишь видимая часть системной работы западников по поощрению неонацистских настроений во всем мире. К примеру, с 2005 года Россия ежегодно вносит в Генеральную Ассамблею ООН проект резолюции о борьбе с героизацией нацизма. Все эти годы лишь одна страна регулярно голосовала против – США, а с 2014 года к ним присоединилась Украина. В прошлом же году некоторые страны, включая Германию, Италию и Японию, кстати, составлявшие в период Второй мировой войны основу преступных фашистских сил, также выступили против данной резолюции. Что это? Реваншистские настроения или оголтелое желание выслужиться перед своими заокеанскими хозяевами?

– Да, в Европе шествия нацистов и фашистские марши, кажется, уже стали нормой жизни…

– В Европе в целом решили полностью промыть мозги своему населению под предлогом борьбы с якобы продвигаемой Россией дезинформацией по исторической проблематике. Именно в таком контексте рассматриваем решение Комитета министров Совета Европы о бессрочном продлении работы созданной в 2020 году так называемой "обсерватории по преподаванию истории в Европе". В Страсбурге, по всей видимости, намерены полностью стереть память о подвиге советских солдат, одновременно обеляя неонацистский киевский режим.

Видимо именно так выглядит "цветущий сад" в понимании Жозепа Борреля. И это происходит уже давно, начиная с Прибалтики, где русскоязычным жителям годами отказывают в образовании на родном языке. При этом хваленый Европейский суд по правам человека не усматривает каких-либо нарушений.

– Насколько я помню, еще в 2008 году на фоне событий вокруг Южной Осетии, а позднее – после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году – он с нескрываемым удовольствием применял в отношении России практику двойных стандартов, используя избирательное толкование правовых норм и вольно интерпретируя судебные прецеденты?

– Да, он давно уже превратился из международной судебной инстанции в послушную юридическую контору, с готовностью выполняющую любую команду Вашингтона и Брюсселя. После же начала специальной военной операции на Украине антироссийская направленность в его деятельности стала откровенно зашкаливать, а сама судебная инстанция окончательно девальвировала свой статус, превратившись в ширму для прикрытия беззакония и мракобесия.

– А куда смотрят в ООН? Неужели там тоже придерживаются ангажированных подходов?

– Ну по крайней мере мы все видели, как своим ни с кем несогласованным решением генсек ООН делегировал для участия в антироссийских мероприятиях по продвижению так называемой "формулы мира Зеленского" представителей целого ряда профильных структур ООН – МАГАТЭ, ФАО, Всемирной продовольственной программы, Программы развития ООН, Программы ООН по окружающей среде, а также Координатора по гуманитарным вопросам. Причем сделал он это после обращения главы офиса украинского президента Ермака.

– И это произошло несмотря на статью 100 Устава ООН, согласно которой "Генеральный секретарь и персонал Секретариата не должны запрашивать или получать указания от какого бы то ни было правительства или власти, посторонней для Организации"?

– Очевидно, что ооновские структуры зачастую используются для обслуживания западных интересов. Происходит это в том числе потому, что в их руководящем составе наблюдается явный дисбаланс в пользу ставленников Вашингтона и его европейских прихвостней. Думаете, американец или француз, заняв высокое кресло в структуре ООН, разрывает связь с властями своих стран? Конечно, нет. И эту ситуацию нужно исправлять, иначе организацию может постичь такая же участь, что и Лигу наций.

– Да уж, хотелось бы, чтобы ООН вновь стала беспристрастным международным арбитром и отстаивала общемировые приоритеты.

– Именно к этому мы сегодня стремимся сами и пытаемся сподвигнуть наших зарубежных партнеров, уставших от бесконечного педалирования Западом украинской проблематики в ущерб действительно насущным для них вопросам, а также постоянного извращения фактов, подтасовки и подмены понятий.

Возьмем, к примеру, выступление главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен в ходе вручения наград Атлантического совета 21 сентября. Она ведь, по сути, обвинила Москву в ядерных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки. А в Токио, конечно же, умолчали о том, что данное заявление является вопиющей провокацией и не соответствует действительности.

Кстати, упомянутая дама уже неоднократно замечена в некомпетентности и тенденциозности. В попытке выслужиться перед своими вашингтонскими хозяевами такие люди без зазрения идут на любую сделку с совестью.

– Неужели в Японии забыли, что именно Вашингтон сбросил бомбы на их страну?

– Чтобы лучше понять сложившуюся ситуацию, давайте вспомним, что еще в начале 50-х годов прошлого века оккупационные власти США запрещали японцам проведение любых памятных церемоний по этому поводу, опасаясь подъема антиамериканских настроений. Укоренившийся с тех пор страх быть "наказанными" Вашингтоном за честную и откровенную оценку событий августа сорок пятого до сих пор оказывает на японское руководство парализующее действие.

Сегодня Токио выдвигает претензии на российские Курильские острова, лживо и лицемерно пытаясь представить себя в роли защитника исконно проживавших на них народов. При этом японскими властями замалчиваются факты гонений, угнетения и притеснения коренных этносов в прошлом.

– Айнов?

– Не только. Но именно эта народность, традиционно населявшая территорию современной Японии задолго до самих японцев, пострадала от них больше всего.

Об отношении японцев к коренным народам и нациям неяпонского происхождения хорошо наслышаны во всей Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. В Азиатско-Тихоокеанском регионе фактически нет народности, которая, так или иначе, не пострадала от рук японской военщины.

Именно японские власти сыграли ключевую роль в том, что айны были поставлены на грань истребления, лишены своей собственной земли, культуры и традиционного жизненного уклада. Даже возможности питаться привычным образом – им было запрещено иметь собственные рыболовные снасти.

И по сей день айнский этнос сталкивается в Японии с грубой дискриминацией. Ключевым остается вопрос о возврате айнам прав на ведение традиционных промыслов, а также отправление религиозных обрядов.

Но, судя по риторике Токио, возвращать им такие права японцы не собираются, называя исконно айнские территории своими и продолжая цинично сдабривать свои многочисленные, не имеющие срока давности преступления лживой демагогией добрых палачей.

– О каких вообще исконно японских территориях может идти речь? Кстати о войне… Официальный представитель Белого дома Карин Жан-Пьер на брифинге 9 мая 2023 года вообще заявила, что Вторая мировая война закончилась победой США. Годом ранее такой же нонсенс озвучил госсекретарь Блинкен.

– Это откровенный плевок в адрес не только 27 миллионов погибших советских граждан, но и всех тех, кто воевал в составе антигитлеровской коалиции. На этом фоне уместно поставить вопрос, почему никто не говорит о геноциде советского народа, который был в числе первых целей Гитлера и его приспешников? Считаю, что такую работу необходимо начать проводить уже сейчас, опираясь на неопровержимые исторические факты.

– И последний вопрос: в каком направлении, по вашей оценке, будет развиваться ситуация в области международной безопасности – углубление конфронтации или же Россия все-таки готова к диалогу с Западом?

– Мы никогда не будем вести переговоры из страха, но никогда не будем страшиться переговоров. Это не мои слова. Они принадлежат Джону Кеннеди. Но, как ни парадоксально, сегодня весьма точно и емко определяют наше отношение к дальнейшему переговорному процессу с Западом.

За океаном предпочли язык ультиматумов и угроз. Что ж, нет сильнее двух воинов – терпения и времени, они все сделают. А это уже написал Лев Николаевич Толстой в произведении "Война и мир". Что касается России, то нам и спустя 100 лет будет не стыдно посмотреть в глаза западникам, которые они так стыдливо прячут от нас сегодня.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2023 > № 4537101 Александр Венедиктов

Евгений Пакерманов: ядерный центр "Росатома" откроет Боливии новые рынки

Госкорпорация "Росатом" реализует в Боливии уникальный проект – создает на высоте четырех тысяч метров Центр ядерных исследований и технологий. О том, как в высоких горах строятся объекты центра, что будут выращивать в самой высокогорной научной теплице, кто еще интересуется российскими разработками и о перспективах водородной энергетики в России рассказал в интервью РИА Новости президент "Русатом Оверсиз" Евгений Пакерманов. Беседовала Дарья Станиславец.

– В какие сроки планируется запустить исследовательский реактор Центра ядерных технологий?

– Наш проект Центра ядерных исследований и технологий реализуется этапами, часть из них уже завершена. Например, на днях был открыт многофункциональный центр облучения.

Мы строим еще один важный объект – это лаборатория радиобиологии и радиоэкологии. Это абсолютно уникальный, особенно для Латинской Америки, научный комплекс, который будет работать в связке с центром облучения. Лаборатория займется научными исследованиями в области сельского хозяйства. Лаборатория физически построена. Сейчас идет процесс монтажа оборудования, в следующем году она будет запущена. В этой лаборатории мы возводим специальную теплицу, в которой можно будет проращивать обработанные семена и наблюдать за ними. Мы из России привезли специальное стекло, потому что такого стекла, с такими свойствами, нет на местном рынке. Ведь эта теплица будет находиться на высоте 4000 метров.

Финальный этап Центра ядерных технологий – это исследовательский реактор. Он строится по графику. Мы уже приступили к монтажу основного оборудования. Сейчас это оборудование уже полностью изготовлено, принято заказчиком, находится на площадке. Завершение строительства и монтажа оборудования состоится в следующем году, а уже сам пуск реактора у нас планируется в 2025 году. Параллельно, что очень важно, мы готовим персонал, который будет эксплуатировать этот центр. И это тоже важнейшая часть проекта. Обучение персонала мы планируем завершить к началу 2025 года.

– На объектах будут работать только боливийские специалисты, или российские тоже будут?

– У нас везде работают по плану только боливийские специалисты. Другой вопрос, что мы, конечно, сейчас обсуждаем с боливийским руководством сервисные контракты, потому что оборудование сложное, оно требует поддержки, разработки дополнительных программ, поэтому, конечно, у нас определенное количество российского персонала будет присутствовать на площадке.

– Какая продукция и в каких объемах будет обрабатываться в многоцелевом центре облучения?

– Все будет зависеть от планов заказчика. Плановая производственная мощность – это обработка 70 тонн продукции в сутки, это большие объемы. В Боливии есть потребность в обработке и в повышении урожайности, сохранности продуктов, которые, прежде всего, характерны для этой страны. Это орегано, какао-бобы, киноа и многое другое. Часть программ по обработке мы подготовили заранее и передали заказчику. В то же время такие центры используются и для обработки медицинских изделий.

Наш центр облучения откроет и новые экспортные возможности, потому что есть страны, в которых установлены законодательные ограничения по импорту некоторой сельскохозяйственной продукции, если она не подверглась специальной обработке. Классический пример – это американский рынок. Или есть большой южноафриканский рынок, куда поставляется мед. Этот продукт по санитарному законодательству ЮАР в обязательном порядке должен подвергнуться радиационной обработке.

– То есть у Боливии будет шанс открыть для себя новые рынки?

– Да, безусловно. Это шанс открыть новые рынки, увеличить экспорт и, в конечном итоге, повысить благосостояние населения.

– Построив центр ядерных технологий, "Росатом" создал уникальные технологии для Боливии, и наверняка есть интерес со стороны других стран к этому проекту…

– Создавая эти мощности в Боливии, мы подтверждаем лидерство "Росатома" в области неэнергетических ядерных технологий. Поэтому ответ – да, интерес проявляется. И это не одна страна, а несколько. Я не буду их называть, потому что пока не завершены коммерческие переговоры, но мы действительно считаем, что это важный для "Росатома" объект не только в разрезе одной страны – Боливии, но и в разрезе всего латиноамериканского континента.

Мы абсолютно уверены, что по мере сдачи объектов, по мере их выхода на проектную мощность, освоения новых технологий, этот проект, безусловно, будет способствовать росту интереса у соседних стран.

– "Русатом Оверсиз" также занимается проектами в сфере водородной энергетики. Это один из приоритетов для России, а потому передовые технологии и наработки "Росатома" тут крайне важны. О проектах в сфере водородной энергетики задумываются и страны Латинской Америки. Могут ли быть востребованы технологии "Росатома" в сфере водорода здесь, в Латинской Америке? Видите ли вы здесь какие-то перспективы?

– Я перспективы, безусловно, вижу, просто это вопрос горизонта, о котором мы говорим. Если, обсуждая медицинские технологии или технологии, связанные с научными исследованиями, мы говорим про здесь и сейчас, то говоря о водородных технологиях, это все-таки немножко завтрашний день. И это не касается только нас, это касается всего мирового рынка в целом.

С одной стороны, есть прогнозы существенного роста потребления водорода, причем водорода безуглеродного, с другой стороны, есть потребность в технологиях и в оборудовании для производства этого водорода, для его хранения, перевозки и потребления. Мир в целом находится на начальной стадии, когда одновременно создаются технологии и создается спрос.

Для "Росатома" это приоритетное направление, мы работаем параллельно и над созданием собственных технологий, что крайне важно, так как мы должны иметь все основные отечественные технологии во всех сферах – производство, транспортировка и потребление водорода, а с другой стороны, мы одновременно разворачиваем пилотные проекты в России, которые должны создать модель эффективного обращения с водородом. И только когда мы это все опробуем, вот тогда мы будем действительно в состоянии предлагать качественный продукт нашим зарубежным партнерам.

Мы пока тестируем пилотные образцы технологий в России. Например, это проект по водородным поездам. Но это же не только водородный поезд, это новый подвижной состав, водородная заправка, это хранилище водорода, это целая система обращения с водородом, то есть это большой комплекс.

"Росатом" уже создал первые полностью отечественные опытные образцы электролизеров. Мы сейчас их запускаем в серийное производство, отрабатываем все вопросы, связанные с эксплуатацией, работаем над экономикой производства, чтобы это действительно был конкурентный и хороший продукт, который мы можем предлагать на рынке.

Благодаря научному потенциалу "Росатома" мы можем создавать по-настоящему конкурентоспособные вещи, которых нет ни у кого в мире. Это вызывает гордость.

– Когда электролизеры будут выпущены в серию?

– Сейчас как раз идут тестовые испытания и одновременно создание производственной линии уже под серийное производство. Думаю, это вопрос ближайших лет.

– Когда "Росатом" планирует завершить работу по созданию отечественных технологий по производству водорода?

– В нашей дорожной карте есть несколько этапов, каждый подразумевает под собой конкретную технологию, конкретное оборудование, которое должно быть к этому времени уже создано и внедрено.

Финальная цель – это атомно-технологическая станция с высокотемпературным газовым реактором, и, соответственно, с крупномасштабным производством водорода. Это атомная станция нового поколения. Ведется большая работа по проектированию, по созданию отдельных технологий, по НИОКР. В целом, когда говорим о перспективах ВТГР – это горизонт 2035 года. А то, что касается проектов, связанных с заправочными комплексами, с поездами, со специальными композитными баллонами для транспортировки, это как раз укладывается промежуток с 2023 по 2030 годы.

– Когда можно ожидать начало экспорта водорода?

– У нас есть проект по созданию крупнотоннажного производства водорода на Сахалине. И его мы планируем сделать в более короткие сроки. В горизонте ближайших пяти лет. Проект будет ориентирован как на внутреннее потребление, так и на экспорт.

– То есть экспорт водорода может начаться через пять лет?

– Да.

– Для каких стран вы видите экспортный потенциал в части водорода?

– Если смотреть производство водорода в России, то это, конечно, прежде всего азиатские страны, в которых прогнозируется большое потребление: Китай, Корея, Япония. Это понятные точки роста и потенциальные потребители.

Россия. Боливия > Электроэнергетика > ria.ru, 2 ноября 2023 > № 4537100 Евгений Пакерманов

Nippon Steel повысила годовой прогноз ввиду улучшения рентабельности в первом полугодии

Как сообщает агентство Reuters, Nippon Steel, ведущий производитель стали в Японии, повысил прогноз чистой прибыли за год до конца марта, чтобы отразить более сильные, чем ожидалось, результаты в первом полугодии, чему способствовали улучшение рентабельности и более высокая прибыль группы. компании.

Это второй пересмотр в сторону повышения после августовского повышения, и он бросает вызов падающему рынку стали в Азии, отягощенному высоким объемом производства и ростом экспорта со стороны крупнейшего в мире производителя стали Китая.

Nippon Steel, четвертая в мире сталелитейная компания, теперь ожидает, что годовая чистая прибыль составит ¥420 млрд ($2,8 млрд) по сравнению с августовским прогнозом в ¥400 млрд. Последние прогнозы сравниваются со средней оценкой прибыли в ¥399 миллиардов иен по опросу 11 аналитиков LSEG и прибылью в ¥694 млрд в прошлом году.

«Мы столкнулись с беспрецедентно суровой деловой средой», — заявил на пресс-конференции исполнительный вице-президент Такахиро Мори, отметив продолжающееся избыточное производство в Китае, опасения по поводу рецессии в Европе и США и рост цен на сырье.

Но компания планирует и дальше реализовывать такие инициативы, как дифференциация продукции, обеспечение стабильного производства и глобальная экспансия, чтобы противостоять плохой конъюнктуре рынка, сказал он.

Рентабельность Nippon Steel улучшилась за последние несколько лет благодаря структурным реформам, таким как сокращение местных предприятий и изменение формулы переговоров с ключевыми отраслевыми клиентами, чтобы быстро отражать любые изменения в стоимости материалов в ценах на их продукцию.

За шесть месяцев до 30 сентября чистая прибыль снизилась на 19,4% до ¥300 млрд, но превзошла предыдущий прогноз в ¥200 млрд, чему способствовали более низкие, чем ожидалось, цены на сырье.

Тем не менее, недавний рост цен на коксующийся уголь и железную руду снизит рентабельность во втором полугодии, сказал Мори.

Он также сообщил, что компания все еще ведет переговоры с Teck Resources об инвестировании в предприятие по производству коксующегося угля канадской шахты.

ВТО продлила срок для Китая в антидемпинговом споре по нержавейке с Японией

Как сообщает агентство Reuters, Всемирная торговая организация продлила срок принятия Китаем правил ВТО до 8 мая 2024 года по делу, инициированному Японией в отношении антидемпинговых мер в отношении продукции из нержавеющей стали, сообщила организация в среду.

Это следует за соглашением между Китаем и Японией о продолжительности периода времени, говорится в заявлении ВТО со ссылкой на информацию, предоставленную делегациями этих стран.

США обещают закупать японскую рыбопродукцию для нужд армии

США начали закупать японские рыбу и морепродукты для нужд своих военных, расквартированных в Японии. Так Соединенные Штаты решили поддержать рыбаков, пострадавших от запрета на экспорт их продукции в КНР.

Об этом посол США в Японии Рам Эмануэль рассказал в интервью информационному агентству Reuters. Он также заявил, что нынешний запрет Китая является частью «экономических войн».

«Это будет долгосрочный контракт между вооруженными силами США и рыболовными кооперативами здесь, в Японии», — отметил посол. Планируется, что это позволит компенсировать потери из-за приостановки экспорта на китайский рынок.

Первая закупка, по данным Reuters, составила менее тонны гребешка против 100 тыс. тонн, отправленных в КНР в прошлом году.

Тем не менее, американский посол пообещал, что в скором времени морскую продукцию японского происхождения начнут подавать в столовых на суше и на борту военных кораблей, а также продавать в магазинах и ресторанах на военных базах. По словам посла, со временем закупки должны распространиться на все виды рыб и морепродуктов, сообщает корреспондент Fishnews. При этом Рам Эмануэль упомянул, что ранее американские военные воздерживались от покупки рыбы в Японии.

Посол считает, что США стоит проанализировать общий объем импорта рыбопродукции из Японии и Китая. Он также добавил, что сейчас американская сторона ведет переговоры о том, чтобы направить выловленный в Японии гребешок на переработку в США.

Fishnews

От национальной властвующей элиты к глобальному политическому классу

Понимание классовых фракций может прояснить текущие политические конфликты

ДЭВИД ЛЭЙН

Член Академии социальных наук (Великобритания), почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

В 1950-е гг. Чарльз Райт Миллс определил политическое руководство США как «властвующую элиту». Основу политической власти составляют, по его мнению, военные («военачальники»), капиталисты («корпоративные богачи» и «руководители») и политический истеблишмент Вашингтона («политический директорат»).

Эти группы сформировали единую «властвующую элиту», разделяющую взаимозависимые политические, экономические институты и общую идеологию.

Миллс сосредоточил внимание на странах-гегемонах как доминирующих в мировой политике. Марксистская концепция империализма определяла территориально укоренённые капиталистические классы в качестве движущих сил капитализма, тогда как Миллс говорил о других источниках власти, опирающихся на армию и государство. Корни международных политических конфликтов он видел в политике доминирующих государств – особенно тогдашних гегемонистских держав США и СССР. «Властвующая элита» определялась решениями, которые были национальными по охвату, – политика была территориальной. Хотя работа Миллса подверглась широкой критике, она была признана многими ключевой не только по отношению к американской демократии, но и для понимания движущих сил американской внешней политики.

Глобальный капитализм

К концу XX века неолиберальный капитализм развился как глобальная капиталистическая система, усовершенствовав национальную империалистическую форму XIX века. В основе перехода к капиталистической глобализации лежали три крупных взаимосвязанных экономических и политических достижения.

Во-первых, крупные экономические корпорации со штаб-квартирами в гегемонистских странах Запада стали транснациональными. Такие корпорации географически распространились через дочерние компании по всей мировой экономике, хотя их владельцы и руководство остались преимущественно в США, Западной Европе и Японии.

Во-вторых, в результате глобализации экономических и социальных отношений произошёл качественный сдвиг в пространственных отношениях между странами и регионами. Границы между странами стали проницаемыми, поскольку электронные коммуникации способствуют мгновенным и спонтанным финансовым и личным связям.

В-третьих, экономические изменения привели к параллельным социальным изменениям и новым формам политической и экономической координации.

Классовая структура национального капитализма трансформировалась из сегментированных национальных капиталистических классов на территориальной основе в глобальную форму, состоящую из расширенного глобального политического класса.

Возвышение транснационального политического класса

Глобальный характер экономики изменил модель международной политики. Глобальный политический класс содержит новые координирующие, политические и идеологические органы. Эти группы образуют клубок взаимоусиливающих интересов, который я определяю как транснациональный политический класс. Существует шесть его основных компонентов.

Первый, «транснациональный капиталистический класс», состоит из руководителей и основных акционеров транснациональных корпораций. Внутренний капиталистический класс Миллса по-прежнему слабо связан с этой новой классовой формацией, а иногда и находится в оппозиции к ней. Другие фракции транснационального политического класса состоят из элит, которые не являются «капиталистическими» в экономическом смысле, хотя и остаются частью аппарата, составляющего глобальную политическую власть.

Вторую фракцию формируют государственные и региональные политики: президенты/премьер-министры государств, чиновники Европейского союза. Хотя такие лидеры по конституции должны представлять граждан государств (или регионов), они отождествляют себя с политикой, продвигающей глобализированные капиталистические политические интересы, и поддерживают её. «Популистские» партии противостоят этим политическим элитам.

В-третьих, для координации глобального капитализма создана административная/техническая фракция, состоящая из элиты «глобализирующихся руководителей» – членов правления и разработчиков политики Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации, Европейского банка реконструкции и развития и Банка международных расчётов. Эти институты обеспечивают механизмы координации рынков и финансовой системы для работы на глобальной основе. Их работа также имеет политические последствия.

В-четвёртых, идеологическая фракция включает влиятельных членов национальных и международных политических аналитических центров и политических ассоциаций, академических организаций (университетов и исследовательских институтов, особенно в области экономики), а также медиаменеджеров – редакторов издательств и «качественных» газет. Такие элиты формулируют экономическую идеологию неолиберальной глобализации. Они определяют то, «во что мы верим». Они также интерпретируют международные дела и тесно связаны с политическими элитами. Они конструируют представления о себе и «других» – противниках цивилизованного Запада. Современная мировая политика – это не «столкновение цивилизаций», как полагает Сэмюэл Хантингтон, а конфликт между универсальной западной либеральной цивилизацией и всеми прочими цивилизациями.

Пятая, «потребительская» фракция состоит из торговцев и средств массовой информации, которые пропагандируют потребительство и получают от этого прибыль. Умы людей захвачены не религией, а необходимостью продолжать непрерывное потребление товаров и услуг. Эта фракция особенно важна в распространении культуры/идеологии экономического роста и потребительства: в неё входят компании и ассоциации массовых СМИ, телевидения, кино, радио, шоу-бизнеса и коммерциализированного спорта.

В-шестых, комплекс военной промышленности и безопасности сохраняет контролирующую роль и через такие организации, как Организация Североатлантического договора (НАТО), продвигает и защищает институты, а также экономические и политические ценности. К военно-промышленному комплексу Миллса я добавлю важнейшие элиты государственной безопасности – ЦРУ и разведывательное управление Министерства обороны в США, Федеральную разведывательную службу Германии (БНД) и агентства военной разведки в Великобритании. НАТО является основным координирующим институтом в этом комплексе.

Разногласия в глобальном мировом порядке

Осознание этих классовых фракций и их территориальности может прояснить текущие политические конфликты. Санкции против России в её конфликте с НАТО/Украиной, например, одобряются транснациональными гегемонистскими политическими и медийными акторами, производителями энергии и военно-промышленным сектором мирового политического класса. При этом промышленные и «потребительские» элиты Германии и Франции выступают против антироссийских санкций, которые повышают их производственные издержки, а глобализированные политики и руководители международных экономических координационных институтов, следуя примеру США, готовы поддержать политику западных санкций, которые легитимируются западными СМИ.

Западный сектор военной промышленности и безопасности получает огромную выгоду от конфликта между НАТО и Россией.

За пределами глобального политического класса некоторые государства даже в XXI веке сохранили традиционные политические партии. Национально-ориентированные политические и экономические интересы остаются внутри капиталистических государств и часто принимают «популистский» характер. В восходящих державах, России и Китае, глобальный политический класс лишь частично проникает в общество. Национальные элиты в таких странах пытаются разработать свою собственную цивилизационную идеологию, собственные экономические институты, формы отношений собственности и независимую военную мощь. Конфликт возникает, когда они не хотят принимать правила, установленные глобальным политическим классом.

Автор: Дэвид Лэйн – член Академии социальных наук (Великобритания), почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа.

Данный материал был впервые опубликован на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в октябре 2023 года. Другие аналитические материалы сайта можно найти здесь: https://ru.valdaiclub.com/a

Великобритания. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4722011 Дэвид Лэйн

Стратегическая авиация сквозь эпохи: задачи, опасности и решения

Разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе может получить новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ, Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ, Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Сформированная на различных этапах противостояния Москвы и Вашингтона система ограничений, сокращений и контроля над стратегическим вооружениями практически полностью разрушена за первые десятилетия XXI века. Такое уже было в середине 1980-х гг., когда оказался потерян весь прогресс, достигнутый в этой области за период разрядки 1970-х годов. Однако тогда, пройдя через жесточайший кризис, стороны сформировали новую систему, прослужившую около тридцати лет.

Схожие задачи встанут перед сверхдержавами вновь – вероятно, уже в более широком составе и с необходимостью принимать во внимание более обширный список подлежащих регулированию тематик. Рассмотрим вопрос контроля над вооружениями в приложении к стратегической авиации, «первенцу» ядерных сил, с учётом эволюции роли и места этого вида вооружений.

Первое и единственное в своём роде

Именно стратегическая авиация стала первым средством доставки ядерных зарядов – для ядерных бомб (массой более четырёх тонн) тяжёлые бомбардировщики были безальтернативным носителем. На эту роль выбрали Boeing B-29 “Superfortress”, прошедший модернизацию по программе “Silverplate”[1]. После завершения Второй мировой войны уже в качестве специализированного средства доставки ядерного оружия на межконтинентальную дальность созданы первые стратегические бомбардировщики в современном понимании этого термина – Convair B-36 “Peacemaker”. Именно с их развёртывания на рубеже 1948–1949 гг. США начинают создавать полноценные стратегические ядерные силы. Тогда же начался массовый серийный выпуск самих бомб – годом ранее, в 1947 г. в наличии их было только 13 штук[2]. Однако к тому времени американская ядерная монополия была уже нарушена – в СССР прошли ядерные испытания и начал поступать на вооружение Ту-4, созданный на основе B-29 методом обратного инжиниринга. Первая специализированная «ядерная» часть в советских ВВС начала формироваться в середине 1951 г., тогда же изготовлено соответствующее количество серийных бомб. Отставание Советского Союза по времени было не очень велико, около четырёх лет, однако за эти годы Соединённые Штаты успели произвести сотни бомбардировщиков и ядерных боезарядов. Более того, американские машины превосходили советские по характеристикам и могли опираться на широкую систему передового базирования – кроме Великобритании и тихоокеанских баз таким «непотопляемым авианосцем» в 1950-е гг. было, например, французское Марокко[3].

Более или менее реальную возможность нанесения удара по континентальной территории США СССР получил с 1954 г., обретя первые стратегические бомбардировщики – турбовинтовые Ту-95 и реактивные М-4. Вероятно, в отношении собственной стратегической авиации советское руководство испытывало некоторый скепсис, и ресурсы направлялись в основном на ракетное вооружение и средства защиты от американской стратегической авиации. Об этом более чем наглядно говорят цифры – на десятки советских бомбардировщиков приходились сотни американских.

В Советском Союзе активнее и успешнее создавались зенитно-ракетные комплексы и в больших количествах строились истребители-перехватчики.

С 1954 г. подразделения противовоздушной обороны выделили в отдельный вид войск, что сохранялось до 1998 г., и уже на новом витке технологического и концептуального развития подобные задачи были объединены при создании Воздушно-космических сил в 2015 году[4]. После появления в конце 1950-х гг. эффективных межконтинентальных баллистических ракет они стали основным звеном СЯС СССР, в то время как в Соединённых Штатах основным средством доставки ядерного оружия по меньшей мере до середины 1960-х гг. оставалась авиация.

Интересно, что на первом этапе «ядерная» стратегическая авиация условно отделялась от «обычной» из-за своей особой ценности. Участие её в локальных конфликтах считалось нецелесообразным и многим первым «стратегам» вовсе не довелось повоевать. Так, B-36 не участвовали в Корейской войне – отчасти, конечно, из-за боязни потерь, но в том числе и потому, что не рассматривались как «просто большие бомбардировщики». По имеющимся свидетельствам, их экипажи даже не проходили регулярную подготовку по использованию обычных бомб[5]. Похожая судьба ожидала и первые советские Ту-95 и М-4 (разве что поставленные в Китай в 1956 г. Ту-4 участвовали в налётах на Тайвань). Таким образом, на самом раннем этапе развития в качестве компонента СЯС стратегическая авиация сверхдержав в определённой мере придерживалась принципа отделения ядерных средств от «обычных», что и сегодня считается полезным с точки зрения как снижения ядерной опасности и стратегических рисков, так и возможных механизмов контроля над вооружениями.

На все случаи войны

Впрочем, вскоре всё изменилось кардинальным образом. На фоне стремительного развития межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) авиации нужно было доказать свою полезность. В США таким обоснованием стала многозадачность, что хорошо укладывалось в концептуальные идеи в духе «гибкого реагирования» администрации Джона Кеннеди, которые пришли на смену воззрениям о неизбежном и немедленном переходе к массированному применению ядерного оружия в случае войны с СССР. Многочисленная бомбардировочная авиация могла активно применяться на доядерной стадии конфликта, а также в целях управления эскалацией в ядерной фазе. «Бомбовозы» хорошо подходили и для различных демонстративных и сигнальных действий, пролётов вдоль границ, ярких учений. Кроме того, они обладали серьёзным ударным потенциалом в локальных конфликтах с малыми неядерными странами – тема в тот период весьма актуальная для американцев на фоне разгоравшейся войны во Вьетнаме.

С другой стороны, поскольку Советский Союз не обладал заморскими базами, а его руководство было зачаровано возможностями ракетной техники, Москва могла бы полностью отказаться от стратегической авиации. Однако помогла «авианосцефобия» – почти все советские «стратеги» имели модификации, вооружённые тяжёлыми противокорабельными ракетами, что не имело аналогов за рубежом ввиду отсутствия там подобной задачи. Это позволяло заручиться поддержкой военно-политического руководства для производства, развёртывания и регулярного совершенствования крупных морских ракетоносных сил, а уже «на сдачу» появлялась возможность поражения теми же ракетами наземных целей (в том числе с ядерной боевой частью) и более простые «бомбардировочные» модификации самолётов. Даже современные российские стратегические ракетоносцы имеют некоторым образом «морскую» родословную – Ту-95МС создан на основе морского патрульного самолета Ту-142, а Ту-160 изначально создавался под тяжёлые противокорабельные ракеты Х-45, что во многом определило габариты отсеков вооружения (изначально избыточные под стратегические крылатые ракеты Х-55, но пригодившиеся позже для современных образцов ударных вооружений).

Позднее американская стратегическая авиация в полной мере трансформировалась в соответствии с пожеланиями военно-политического руководства, став в первую очередь не столько компонентом СЯС, сколько средством глобальной проекции силы, а также «сверхдлинной рукой» в локальных конфликтах. В начале «Бури в пустыне» 1991 г. это ярко продемонстрировала группа из семи бомбардировщиков B-52G, совершившая беспосадочный перелёт из США до рубежа пуска по целям в Ираке неядерных крылатых ракет AGM-86C и обратно, занявший в общей сложности 35 часов[6]. Начиная с этого конфликта, американская стратегическая авиация практически не пропускала многочисленные локальные войны 1990—2020-х гг. и применялась в отдельных карательных акциях. На начальной стадии войны в Афганистане в 2001 г. её возможности оказались уникальны из-за относительной географической изоляции театра боевых действий[7]. Кроме того, Кроме того, бомбардировщики стали удивительно удачной платформой для локальных войн – большой запас топлива и условия для экипажа обеспечивали высокую длительность полётов, запас вооружения соответствовал нескольким тактическим ударным самолётам, а члены экипажа могли эффективно работать с прицельно-разведывательными системами.

Отдельное направление в развитии американских тяжёлых бомбардировщиков любопытным образом перекликается с советским «морским» сюжетом. На сегодняшний день «ветераны» B-52 являются носителями морских мин Quickstrike-ER, которые благодаря оснащению, аналогичному корректируемым планирующим авиабомбам JDAM позволяют осуществлять точное минирование акваторий на значительном удалении[8]. Соответственно, если в советском случае тяжёлые морские ракетоносцы должны были искать и уничтожать авианосцы, то сегодня уже в Соединённых Штатах создаётся потенциал для «запирания» военно-морских сил в базах. Не исключено, что такова одна из причин резко негативной реакции российской стороны на полёты американских тяжёлых бомбардировщиков над акваториями Балтийского и Чёрного морей[9]. Более того, в условиях обострения военно-политического противоборства, в США заявляют о беспрецедентной интенсивности развёртывания оперативных бомбардировочных групп в глобальном масштабе, и что «всем хочется [американский] бомбардировщик у себя в регионе»[10].

Отдельно отметим, что тяжёлые бомбардировщики являются уникальной платформой для испытания вооружения и иных летательных аппаратов, в т.ч. беспилотников воздушного запуска и гиперзвуковых летающих лабораторий.

Таким образом, из специализированной платформы для применения ядерного оружия стратегические бомбардировщики стали единственным из компонентов стратегической триады, вполне пригодным для использования в обычных конфликтах. Они полностью сохранили уникальные возможности компонента СЯС, в частности гибкость, пригодность для выполнения тактических задач и сигнализирования. Не следует забывать, что в отличие от иных составляющих ядерной триады бомбардировщики являются в определённой мере многоразовым средством, пусть и с оговоркой об уязвимости наземной инфраструктуры. В 1980-е гг. их оснастили малоразмерными и малозаметными крылатыми ракетами большой дальности, и они получили и «огневую мощь», в целом не уступающую тяжелым МБР. Находясь на дежурстве в воздухе, стратегический воздушный ракетоносец ещё и крайне устойчивый компонент СЯС, а благодаря дальности наиболее современных крылатых ракет (российские Х-102, Х-БД), а в будущем и вооружению перспективными аэробаллистическими ракетами, практически неуязвим для ПВО противника.

Для России стратегическая авиация ценна ещё и тем, что, учитывая относительную слабость флота по сравнению с флотами потенциальных противников (ВМС США; объединённые ВМС стран НАТО), она является важнейшим средством проекции силы на большом удалении от границ. При этом и в рамках специальной военной операции на территории Украины, насколько можно судить, на дальнюю авиацию возложена значительная часть задач по нанесению комбинированных ударов высокоточным оружием большой дальности[11]. Кроме того, особого внимания заслуживают совместные патрули российских и китайских тяжёлых бомбардировщиков, тем более что параллельно с взаимодействием в воздухе отрабатывается и наземное обслуживание российских самолётов на китайских аэродромах[12].

В этих противоречивых условиях вопрос контроля и ограничения «воздушной ноги» триады СЯС крайне сложен. Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы сочетают как уникальные полезные качества, так и недостатки, значительно отличающие их от МБР и БРПЛ, такие как повышенная уязвимость на земле, долгое время подготовки и нанесения удара, небольшой «вес залпа» относительно иных компонентов триады.

Подходы к ограничению стратегической авиации

Попыткам ограничений авиационных вооружений, как ни удивительно, даже больше лет, чем собственно боевым самолётам – ещё на первой и второй конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. были приняты декларации «о запрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или иным подобным способом»[13]. Успешность этих соглашений комментировать нет смысла. Однако, переходя от курьёзов к современному контролю над вооружениями, стоит начать с договоров ОСВ между СССР и США.

Пожалуй, первым ярким эпизодом стала история дальних бомбардировщиков-ракетоносцев семейства Ту-22М в контексте договора ОСВ-2. Этот самолёт был, кроме всего прочего (если не в первую очередь), носителем тяжёлых противокорабельных ракет семейства Х-22, и США всерьёз обеспокоились его потенциалом в качестве межконтинентального средства доставки ядерного оружия – в том числе благодаря возможности дозаправки в воздухе. После продолжительных переговоров и переписки[14] было принято решение ограничить масштабы производства этого бомбардировщика и не оснащать его системой дозаправки. Более того, противоречия касались и подходов к подсчёту бомбардировщиков и крылатых ракет, и на определённом этапе таковые рассматривались фактически как носитель с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН)[15].

Впрочем, куда более подробно и предметно стратегическая авиация ограничивалась и сокращалась в рамках серии уже российско-американских договоров серии СНВ и отчасти СНП.

Договор СНВ-1 наиболее подробен в определениях и сложен в установлении потолков.

Так, согласно его положениям, под ограничения подпадали «тяжёлые бомбардировщики», которыми считались самолёты, оборудованные для ядерных бомб или ракет, имеющих дальность более 8 тыс. км, и/или оснащённые крылатыми ракетами большой дальности, которыми, в свою очередь, считались крылатые ракеты дальностью более 600 километров[16]. В рамках СНВ-1 проводилась чёткая грань между ракетоносцами — носителями малогабаритных крылатых ракет большой дальности (КРВБ, у США – AGM-86 ALCM и AGM-129 ACM, у СССР/РФ – Х-55) и прочими бомбардировщиками, несущими свободнопадающие бомбы или ракеты с дальностью менее 600 км. Первые приносили в общий засчёт для США по 10–12 боезарядов[17], для России – по 8. Вторые приносили в засчёт один боезаряд, хотя фактически могли нести несколько (особенно свободнопадающих бомб). Однако боевые возможности носителя свободнопадающих бомб и крылатых ракет с дальностью более 2 тыс. километров различались столь кардинально, что их отличающийся на порядок «вес» в договоре выглядит вполне справедливо.

В США к носителям КРВБ, согласно положениям договора, отнесли Boeing B-52H “Stratofortress” и оснащённую для этого часть парка более старой и уже начавшей сниматься с вооружения модификации В-52G. К прочим тяжёлым бомбардировщикам – Rockwell B-1B “Lancer”, которые не успели оснастить КРВБ, и создаваемый малозаметный Northrop Grumman B-2 “Spirit”. В России к носителям КРВБ отнесли Ту-95МС и Ту-160, к прочим устаревшие и уже снимаемые с вооружения Ту-95М, Ту-95К, Ту-95К-22. Для американских ракетоносцев была принята максимальная фактическая боевая нагрузка в 20 крылатых ракет, для российских – в 16 (фактически взят максимально возможный боекомплект среди парка, имевшийся, соответственно, у модификаций B-52H[18] и Ту-95МС-16[19]). Таким образом, для общего засчёта бралась боевая нагрузка в половину от предельной.

Со времени заключения СНВ-1 тянется специфическая история вокруг американских бомбардировщиков B-1B “Lancer”. Он изначально планировался как многоцелевой, в том числе и как замена B-52H в качестве носителя КРВБ, но сильно задержался в создании и к 1991 г. только на паре прототипов начались предварительные испытания[20]. Строевые машины не были оборудованы для применения КРВБ, только для свободнопадающих ядерных бомб и ракет малой дальности AGM-69A SRAM. В случае переоборудования B-1B мог стать мощным носителем с рекордной боевой нагрузкой до 22 КРВБ (8 на барабанной пусковой установке в переднем отсеке вооружения и 14 на пилонах под фюзеляжем). В новых геополитических условиях американские переговорщики заявили, что программа оснащения B-1B ядерными КРВБ не ведётся и не планируется. Выработана схема лишения возможности быстро оборудовать для этого строевые машины (фиксация перегородки в отсеке вооружения, заварка разъёмов для узлов подвески) и механизм инспекций. По заявлениям американских специалистов, на переоборудование потребовалось бы 11–13 дней и как минимум часть работ пришлось бы выполнять в крупных центрах техобслуживания, а это нельзя сделать скрытно[21]. На этих условиях они были занесены в договор не как носители КРВБ. На всякий случай СНВ-1, однако, подразумевал возможность перевести их в другую категорию, чем, впрочем, не воспользовались – напротив, в дальнейшем продолжится их фактическая и юридическая «денуклеаризация».

Кроме решения сложной и потенциально полезной на будущее дилеммы с «недоделанными» B-1B, в чём-то соглашение тридцатилетней давности уже тогда находилось «на волне» сегодняшних наиболее «модных» технологий. Так, отдельными статьями запрещалось создание баллистических ракет воздушного базирования, крылатых ракет с несколькими боевыми частями, переоборудование самолётов большой дальности, но изначально не бомбардировщиков, в носители крылатых ракет (чем сейчас активно занимаются в Соединённых Штатах с системой Rapid Dragon, предназначенной для запуска крылатых ракет из грузовых отсеков транспортных самолётов). Отдельно прописанный запрет на создание оснащённых ядерным оружием «летательных аппаратов, которые не являются самолётами», с примерами в виде дирижаблей и иных аппаратов легче воздуха может показаться комичным, однако незадолго до подписания договора в качестве одного из вариантов базирования перспективной МБР MX в США совершенно серьёзно рассматривались как раз дирижабли[22]. Можно сказать, что таким образом из Москвы-1991 перебросили мостик к Гааге-1899. Отметим, что по крайней мере с запретом ядерного оружия на летательных аппаратах легче воздуха пока всё относительно благополучно.

Этого нельзя сказать о СНВ-2, который должен был радикально расширить и углубить тренды, заложенные в СНВ-1. В первую очередь его помнят и обсуждают в связи с амбициозной идеей ликвидации наземных МБР с РГЧ ИН. Однако были предусмотрены изменения и в вопросе подсчёта боезарядов, числящихся за стратегической авиацией: отныне тяжёлые бомбардировщики приносили бы в общий засчёт количество боезарядов, равное максимальной нагрузке вне зависимости от того, вооружались ли они КРВБ, или простыми свободнопадающими бомбами[23]. В результате российские Ту-95МС стали «весить» в зависимости от модификации 6 или 16 боезарядов, а Ту-160 – 12. Учитывая, что ранее все они считались как 8, а дополнительные узлы подвески на Ту-95МС-16 стали совсем невыгодны, получилось, что большая часть российского парка немного «подешевела», а немногочисленные Ту-160 «подорожали» всего в полтора раза.

В США же ситуация была кардинально иной – B-52H стали приносить в засчёт вдвое больше (20 вместо 10), а B-1B и B-2A в шестнадцать раз больше, так как для них было установлено количество боезарядов в 16! Вероятно, это было мерой подсластить для Москвы горькую пилюлю в виде ликвидации МБР с РГЧ ИН, на которые во многом опирались российские СЯС. Неудивительно, что в СНВ-2 содержалась процедура перевода бомбардировщиков в неядерные, с условиями, прописанными прежде всего под B-1B (например, общее число таких бомбардировщиков – 100, соответствовало числу выпущенных B-1B). К моменту подписания первоначального пакета документов по СНВ-2 (январь 1993 г.) этот бомбардировщик, судя по всему, уже перестали рассматривать как носитель ядерного оружия – в начале 1990-х гг. были сняты с вооружения исчерпавшие ресурс и опасные в эксплуатации ракеты AGM-69A SRAM и из ядерного вооружения остались только свободнопадающие бомбы, что прилично смотрелось только на новейшем малозаметном B-2A. Формально с точки зрения США B-1B были исключены из ядерного планирования в 1997 г., фактически соответствующие тренировки начали сокращаться с 1991 года[24].

Однако с точки зрения российско-американского контроля над вооружениями ничего не изменилось – несмотря на настоятельные просьбы Москвы, США вышли из Договора о ПРО, и Россия отказалась от ратификации СНВ-2. Дабы не допустить перерыва в действии договоров, в 2002 г. был заключён Договор о стратегических наступательных потенциалах, который фактически продлевал СНВ-1, устанавливая новые, более низкие количественные показатели. Определения и параметры оставались прежними. Новые формулировки даны в нынешнем, пусть и приостановленном, ДСНВ, подписанном в апреле 2010 года. В отличие от сложного и детального СНВ-1 или амбициозного СНВ-2, в ДСНВ устанавливались в первую очередь общие количественные потолки СЯС сторон. Внутри потолков предлагалась широкая свобода формирования комфортных для себя СЯС, что было закреплено даже отдельным пунктом: «Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений».

Стратегическая авиация получила в ДСНВ особую свободу – все бомбардировщики вне зависимости от вооружения приносили в засчёт носителей и боезарядов только одну единицу за самолёт.

Учитывая значительно сократившиеся парки, воздушная компонента ядерной триады с точки зрения контроля и сокращения вооружений стала почти «бесплатной» (не в смысле бюджетных расходов, к сожалению). Возможно, обе стороны в начале XXI века начали в первую очередь рассматривать стратегическую авиацию как средство неядерной проекции силы, вполне применимое и в локальных конфликтах. Полный отказ от ядерного оружия воздушного базирования, видимо, также был признан нецелесообразным из-за уникальных для этого компонента триады возможностей, упомянутых выше. Кроме того, с развитием средств ПВО и общим прогрессом в разведывательно-информационном обеспечении бомбардировщики с дозвуковыми КРВБ стали терять ценность в качестве средства первого удара, одновременно сокращая возможное негативное влияние на стратегическую стабильность.

В ходе исполнения ДСНВ 2010 г. B-1B были полностью выведены из засчёта после демонстрации российской стороне изменений, исключавших применение уже и свободнопадающих ядерных бомб. Однако если это было решено и объявлено ещё при заключении договора в рамках совместного согласованного заявления[25], то дальнейшие мероприятия США по переоборудованию в неядерные части парка B-52H вызывали споры в рамках работы двухсторонней консультативной комиссии. Российскую сторону не устраивала надёжность, верифицируемость и обратимость подобных изменений, как и маркировка «ядерных» от «неядерных» бомбардировщиков – были установлены специальные отличительные «антенны», но это, разумеется, совершенно не то же, что понятное переоборудование всего типа машин. Отметим, что несмотря на эту справедливую критику, регулярное информирование со стороны США о количестве переоборудованных тяжёлых бомбардировщиков можно расценивать как де-факто меры транспарентности в интересах контроля над неядерными вооружениями, которые могут выполнять стратегические задачи. И всё же, вопрос неправомерного вывода части B-52H из засчёта звучал довольно громко с 2018 г.[26] и оставался одной из ключевых претензий к американской стороне[27]. Конечно, не это привело к приостановке действия ДСНВ в 2023 г., но накопившиеся противоречия, в том числе и по этим вопросам, стали одной из «соломинок, переломивших спину верблюда». Дополнительную остроту данному сюжету придало предложение комиссии Конгресса США по обзору политики в сфере стратегических вооружений рассмотреть возможность «пере-переоборудовать» указанные бомбардировщики B-52H, вновь сделав их средством доставки ядерного оружия[28].

Если вопрос вывода из засчёта B-1B как целого типа выглядит успешным опытом контроля над вооружениями применительно к стратегической авиации, то попытка вывести из него часть парка, а другую часть того же типа рассматривать как основу воздушной компоненты СЯС становится поводом для споров и потенциально опасных недоразумений.

Перспективы контроля над стратегической авиацией

В ближайшем будущем тяжёлые бомбардировщики получат на вооружение новое поколение всё менее заметных крылатых ракет со всё большей дальностью, гиперзвуковые ракеты, разнообразные беспилотные системы воздушного базирования. По мере развёртывания соответствующих видов вооружения и военной техники будет меняться восприятие потенциала воздушной части ядерной триады, а также восприятие угроз со стороны вероятного противника.

Новые технологии сулят не только создание новых видов авиационных средств поражения, чьи уникальные возможности непременно будут использованы (или уже использованы) для доставки ядерного боезаряда. Преобразиться может и облик бомбардировщиков. Если гиперзвуковым, сверхвысотным и частично орбитальным бомбардировщикам место пока на страницах книг о нереализованных проектах холодной войны, то беспилотные технологии – реальность сегодняшнего дня.

Создание тяжёлых ударных БПЛА – дело ближайшего будущего, которое не представляет особых технических проблем.

Сдерживающим фактором, видимо, является неготовность доверять компьютеру столь дорогую машину, выполняющую особо важные задачи. Однако применительно к стратегическим силам новые возможности выглядят очень заманчиво, прежде всего интересен рост дальности полёта и длительности пребывания в воздухе. Последнее позволит обеспечить эффективное дежурство в воздухе в угрожаемые периоды, что в совокупности с новыми средствами поражения сделает авиационную компоненту триады сверхустойчивой (учитывая наращивание противолодочного потенциала и средств космической разведки – в перспективе, возможно, наиболее устойчивой из трёх), а с другой стороны — и более опасной в качестве средства первого удара. И это не фантазии – о перспективном американском бомбардировщике B-21A “Raider” ещё на стадии создания говорилось как об опционально пилотируемом, то есть способном выполнять как минимум часть задач без экипажа[29]. Конечно, передача хотя бы частичного контроля над ядерными средствами цифровому оператору – большая проблема, но рано или поздно, вероятно, возобладают голоса тех, кто справедливо замечает: никого не смущало, что пилота нет в МБР, в чём такая уж принципиальная разница с беспилотным бомбардировщиком?

Впрочем, есть и более традиционные проблемы. Уже понятно, что устоявшиеся определения «тяжёлого бомбардировщика» родом из СНВ-1 начинают устаревать. Формуле «дальность более 8000 км и/или ракеты с дальностью более 600 км», очевидно, не в полной мере соответствует перспективный американский бомбардировщик B-21A “Raider”, по крайней мере, до принятия на вооружение перспективной КРВБ AGM-181 LRSO. А если её не введут в состав вооружения нового бомбардировщика, как уже бывало, то получится, что основная перспективная машина стратегической авиации США будет выведена из засчёта?

Выписанная в свое время «индульгенция» для Ту-22М также трещит по швам по мере его модернизации в версию Ту-22М3М с акцентом на «возвращённую» систему дозаправки и возможное оснащение новыми ракетам, дальность которых может превысить 600 км[30]. Более того, новыми ракетами с большей дальностью оснащаются и ударные самолеты тактической авиации, да и варианты с развёртыванием крылатых ракет на транспортных самолетах также воплощаются в жизнь.

В российско-американском измерении контроля над вооружениями можно выделить два основных перспективных направления. С одной стороны, справедливо предлагается пойти «вглубь и вширь», пусть на сегодня для этого и не хватает политической воли. В частности, можно учитывать крылатые ракеты и свободнопадающие авиабомбы тяжёлых бомбардировщиков полноценно, а не условно (как в действующем ДСНВ), условные же «единицы» для начала распространить на неядерные средства поражения большой дальности, закреплённые за рассматриваемыми в настоящей статье носителями[31]. А, например, задачу вывода из рассмотрения огромного планируемого парка перспективных американских B-21 в неядерном оснащении и их возможных российских (и китайских) аналогов можно решать через углубление существующей практики раздельного базирования соответствующих носителей на авиабазах, не оснащённых инфраструктурой хранения, обслуживания и эксплуатации ядерных боезарядов[32].

Любые «жёсткие» меры контроля над вооружениями необходимо сопровождать «мягкими», подготавливая почву к возвращению к юридически обязывающим договорённостям.

Целесообразно рассмотреть возможность инициативных расширенных уведомлений об учебных, дружественных и «сдерживающих» патрулях и развёртываниях тяжёлых бомбардировщиков, а также о сценариях соответствующих учений, в том числе с привлечением третьих стран.

Глобальный масштаб

В описанном контексте собственный флот тяжёлых бомбардировщиков захотят создать (или возродить) многие страны, хотя сегодня программы перспективных авиационных комплексов такого класса реализуются только в США, России и Китае. Появление подобных универсальных инструментов подлинно стратегического характера создаст новые дилеммы безопасности в различных регионах мира. Необходимо продолжать поиск возможных инструментов если не ограничения, то хотя бы повышения прозрачности соответствующих процессов, так как в противном случае уже разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе получит новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом. «Освоение» украинского воздушного пространства американским Командованием глобального удара, возможно, стало одной из причин принятия решения о начале специальной военной операции. Не исключено, что подобные действия в других регионах военно-политического противостояния также чреваты переходом к вооружённому противоборству с непрогнозируемым исходом.

Авторы:

Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Александр Ермаков, младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

СНОСКИ

[1] Любопытно, что существовала вероятность выбрать английские Avro “Lancaster”, имевшие очень крупный и удобный бомбоотсек, но американские военные настояли на том, что если есть хоть какая-то возможность, то необходимо использовать американский самолёт (см.: Gibson C. Vulcan’s Hammer. Manchester: Hikoki Publications, 2011. P. 36). Впрочем, современные английские политики наверняка рады возможности дистанцироваться от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, решение о которых было принято, пусть и формально, но совместно (см.: Minutes of a Meeting of the Combined Policy Committee. In: R. Dougall, R.C. Hayes, D.R. Ambach et al. (Eds.), Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Potsdam Conference), 1945. Vol. I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1960).

[2] Norris R., Kristensen H. Global Nuclear Weapons Inventories, 1945–2010 // Bulletin of the Atomic Scientists. 2010. Vol. 66. No. 4. С. 77–83.

[3] Кузнецов К. Стратегический бомбардировщик Боинг B-47 «Стратоджет». М.: Эксмо, 2018. С. 70–71.

[4] Кочетыгов М. Ретроспективный анализ военно-научных исследований строительства и развития воздушно-космической обороны // Военная Мысль. 2023. No. 10. С. 18–27.

[5] Кузнецов К. Конвэр B-36 «Миротворец». М.: Эксмо, 2018. С. 86.

[6] Yenne B. The Complete History of U.S. Cruise Missiles: From Kettering’s 1920s’ Bug & 1950’s Snark to Today’s Tomahawk. Forest Lake, Minnesota: Specialty Press, 2018. 122 p.

[7] Ермаков А. Авиация США в войне в Афганистане в 2001–2017 годах. В кн.: В.Н. Бондарев (Ред.), Грозное небо. Авиация в современных конфликтах. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 44–50.

[8] USAF B-52 Conducts Long Range Offensive Mine Warfare Test // Naval News. 29.06.2023. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2023/06/usaf-b-52-conducts-long-range-offensive-mine-warfare-test/ (дата обращения: 07.10.2023).

[9] См.: Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провёл брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 07.10.2023); Главнокомандующий ВКС провёл брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[10] Gordon C. STRATCOM Boss Touts Value of Bomber Task Forces: “Everyone Likes a Bomber in Their Region” // Air & Space Forces Magazine. 16.08.2023. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-value-bomber-task-forces/ (дата обращения: 07.10.2023).

[11] Командованию и личному составу 121 гвардейского тяжёлого бомбардировочного авиационного полка // Президент России. 07.04.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/letters/68156 (дата обращения: 07.10.2023).

[12] ВКС России и ВВС Китая провели очередное совместное воздушное патрулирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Минобороны России. 07.06.2023. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12469773@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[13] Гликман О. Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов: российская инициатива и дальнейшее развитие МГП // Круглый стол «Вклад России в формирование МГП и идей гуманности: исторические, правовые, дипломатические и культурные аспекты». 18.05.2018. URL: https://www.icrc.org/ru/download/file/82839/haguepeaceconferences.pdf (дата обращения 07.10.2023).

[14] К 40-летию подписания договора ОСВ-2: информационно-справочные материалы // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 18.06.2019. URL: https://idd.mid.ru/informacionno-spravocnye-materialy/-/asset_publisher/WsjViuPpk1am/content/k-40-letiu-podpisania-dogovora-osv-2?inheritRedirect=false (дата обращения: 07.10.2023).

[15] Договор ОСВ-2 // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/course/rsf/p6.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[16] Приложение к договору СНВ-1. Термины и их определения // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/definitions.txt (дата обращения: 07.10.2023).

[17] Первые 150 самолётов по 10 боезарядов, те, что свыше 150, по 12.

[18] B-52H могли нести 8 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 12 на пилонах под крылом. B-52G – только до 12 под крылом, отсюда в положении договора для тех из них, что были «свыше 150», 12 боезарядов в засчёт.

[19] Ту-95МС-16 могли нести 6 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 10 на пилонах под крылом. Такая нагрузка очень значительно снижала дальность полёта и задолго до заключения ДСНВ-1 бомбардировщики стали выпускать без подкрыльевых пилонов в модификации Ту-95МС-6 и снимать их в частях. Ту-160, в свою очередь, несли 12 крылатых ракет в бомбовом отсеке, что было с точки зрения засчёта достаточно «выгодно».

[20] Ермаков А. Зеркальная крепость // РСМД. 25.05.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zerkalnaya-krepost/ (дата обращения: 07.10.2023).

[21] Exchange of Letters Concerning the B-1 Bomber // The U.S. Department of State. 20.01.2001. URL: https://1997-2001.state.gov/www/global/arms/starthtm/start/abaltrs.html#b1 (дата обращения: 07.10.2023).

[22] MX: The Weapon Nobody Wants // The Defence Monitor. 1981. Vol. 10. No. 6. P. 7.

[23] Меморандум о договорённости о зачислении боезарядов и о данных по тяжёлым бомбардировщикам в связи с Договором между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/memo.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[24] B-1 // Global Security. URL: https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[25] Переоборудованные тяжёлые бомбардировщики В-1В. Первое Согласованное заявление. Глава IX Протокола к ДСНВ-3 // Президент России. 08.04.2010. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[26] Заявление МИД России // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.02.2018. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/voenno_strategicheskie_problemy/snv/1562499/ (дата обращения: 07.10.2023).

[27] См., например: О суммарных количествах стратегических наступательных вооружений России и США в соответствии с Договором о СНВ // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 13.10.2022. URL: https://mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/1833766/?lang=ru (дата обращения: 07.10.2023).

[28] 2023 America’s Strategic Posture. The Final Report of the Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States // The U.S. Armed Forces. URL: https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Strategic-Posture-Committee-Report-Final.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[29] Rogoway T., Trevithick J. Document Confirms B-21 to Be Delivered Optionally Manned and Nuclear Capable // The Drive. 08.11.2017. URL: https://www.thedrive.com/the-war-zone/15902/document-confirms-b-21-to-be-delivered-optionally-manned-and-nuclear-capable (дата обращения: 07.10.2023).

[30] Ту-22М3М получил штангу дозаправки, снятую после подписания СНВ // РИА Новости. 02.06.2019. URL: https://ria.ru/20190602/1555185418.html (дата обращения: 07.10.2023).

[31] Арбатов А.Г. Проблемы и дилеммы следующего договора СНВ // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 6. С. 5–20.

[32] Acton J., Vaddi P. A ReSTART for U.S.-Russian Nuclear Arms Control: Enhancing Security Through Cooperation // Carnegie Endowment for International Peace. 02.10.2020. URL: https://carnegieendowment.org/2020/10/02/restart-for-u.s.-russian-nuclear-arms-control-enhancing-security-through-cooperation-pub-82705 (дата обращения: 07.10.2023).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721897 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

«Японская доктрина Монро»: корни и плоды

Реализация концепции естественной сферы влияния в Японии оказалась травматичнее, чем американский оригинал

ВАСИЛИЙ МОЛОДЯКОВ

Доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

В начале 1920-х гг. в европейской и американской прессе замелькало выражение «японская доктрина Монро». После «Маньчжурского инцидента» 1931 г.[1] оно стало общеупотребительным и как будто бы общепонятным, не требующим дополнительных объяснений. Как правило, им обозначалась новая, более активная фаза экспансии Японии, а синонимом служил лозунг «Азия для азиатов!». Откуда взялась «японская доктрина Монро»? И можно ли вообще называть такую политику «доктриной»?

Оригинальная американская доктрина Монро, заявленная в 1823 г. пятым президентом Соединённых Штатов, допускает две интерпретации: экспансионистскую и изоляционистскую. Противоречие между ними – только кажущееся. Экспансионистская: всё Западное полушарие – наше, и другим державам здесь нечего делать. Изоляционистская: мы ограничиваемся Западным полушарием, не участвуем в foreign wars, будь то «иностранные», «внешние» или просто «чужие» войны. Непременное условие и того, и другого: признание безусловного цивилизационного превосходства страны – носителя доктрины, ибо как иначе обосновать её право и «миссию» управлять другими.

Экспансия во имя модернизации

Идея национального превосходства Японии, её императорского дома, государства и народа в силу их божественного происхождения лежит в основе традиционалистских и консервативно-революционных учений «школы национальных наук» (кокугакуха) и «школы Мито» (Мито гакуха), сложившихся во второй половине XVIII и первой трети XIX веков. В 1850-е гг., когда Япония впервые со второй половины XVII столетия столкнулась с радикальным внешним вызовом – попытками европейских держав и США «открыть» её, – этот тезис стал одним из ключевых в идеологии «почитания императора» (сонно), под которым сторонники модернизации вели борьбу против одряхлевшей за 250 лет политической системы сёгуната Токугава (бакуфу). Почти все японские модернизаторы были убеждёнными националистами и видели в модернизации не цель, а средство сохранить национальную независимость в условиях внешнего давления, а затем стать вровень с великими державами. Именно таковы были стратегические цели нового поколения, точнее, минимум двух поколений японской элиты, заявивших о себе в 1850-е гг., ставших хозяевами положения к середине 1860-х гг. и пришедших к власти в результате консервативной революции Мэйдзи исин (1868).

Политика сёгуната Токугава на протяжении почти всего его существования (от создания бакуфу в городе Эдо (нынешний Токио) в 1603 г. до первого визита «чёрных кораблей», американской эскадры под командованием Мэтью Пэрри в тот же Эдо в 1853 г.) была принципиально изоляционистской, а сфера интересов не простиралась за пределы Японского архипелага. Даже учитывая, что изоляция страны никогда не была столь всеобъемлющей, как заявлялось, стратегия властей оставалась изоляционистской. Идея национального превосходства не породила стремления к экспансии, последние попытки которой относились к 1590-м гг. (неудачные походы Тоётоми Хидэёси[2] в Корею и Китай). Сёгунат «открыл» Японию для «рыжих варваров» вопреки собственному желанию, под давлением, за которым стояло колоссальное военное и техническое превосходство. Заключённые с иностранными державами неравноправные договоры дали оппозиции ещё один эффектный лозунг – «изгнание варваров» (дзёи).

Новая политическая элита не в меньшей, а то и в большей степени, чем старая, придерживавшаяся концепции национальной исключительности, взяла курс на модернизацию и одновременно начала делать первые шаги в направлении экспансии. Однако диктовались они прежде всего внутриполитическими соображениями. Окончательное инкорпорирование острова Эдзо, переименованного в Хоккайдо (1869), на севере и присоединение королевства Рюкю (современная префектура Окинава) на юге (1872) завершили формирование национальной территории. Интервенция на принадлежавший цинскому Китаю остров Тайвань (1874) в отместку за убийство аборигенами японских рыбаков двумя годами ранее должна была показать и самим японцам, и иностранцам силу и решительность нового правительства, способного действовать подобно «великим державам». Наконец, дискуссии внутри правительства о новом походе в Корею (1873), который так и не состоялся, были вызваны не только экспансионистскими идеями ряда лидеров во главе с Сайго Такамори, но и необходимостью «занять» самураев, которые, оставшись без гарантированного жалованья и привилегий, а многие и вовсе без службы, представляли потенциальную опасность для власти.

Первым масштабным актом экспансии Японии стала война с цинским Китаем в 1894–1895 гг., во многом спровоцированная соперничеством за влияние в Корее, которая переживала острый политический кризис из-за нежелания господствующей части элиты пойти по пути модернизации. По результатам Симоносекского мирного договора Япония получила принадлежавшие Китаю Тайвань и Пескадорские острова и хотела взять в аренду часть Ляодунского полуострова, но под давлением России, Германии и Франции (Тройственное вмешательство) была вынуждена отказаться от попытки получить опорный пункт на континенте.

Откуда у японской правящей элиты появились столь ярко выраженные экспансионистские настроения? Ответ прост: под влиянием Запада. Модернизация Японии в период Мэйдзи проходила по западным образцам, она была тотальной и затронула все сферы деятельности государства, а затем и жизни общества.

К моменту японо-китайской войны успех модернизации Японии был очевидным, как и то, что страна успешно отстояла национальную независимость. Японцы вслед за этим занялись модернизацией Тайваня, ставшего японской колонией, и готовы были заняться модернизацией Кореи, рассчитывая включить её в свою сферу влияния. Важнейшая причина такого стремления «помочь» соседям коренилась в западных идеях.

Руководство хотело не просто уравнять Японию с «великими державами», но и добиться признания ими такого статуса. В то время наличие колоний было непременным атрибутом «великой державы». Нидерланды, Бельгия и Португалия считались таковыми только благодаря заморским владениям. Испания потеряла значительную часть международного престижа вместе с колониями, которые ей пришлось уступить США в 1898 г. после поражения в войне. В случае Тайваня и особенно Пескадорских островов действовал ещё один фактор: влияние на передовых офицеров японского флота идей Альфреда Тайера Мэхэна о «морской силе» и необходимости обладать «островами в океане» для дальнейшей экспансии, к чему ожидаемо стремились военные.

Однако обладать колониями было недостаточно – требовалось ещё показать миру способность и умение «цивилизовать дикарей», как тогда выражались.

Это считалось монополией «белых» христианских держав. На Тайване «небелая» и нехристианская Япония такой экзамен выдержала и во второй половине 1900-х гг. «великие державы» признали это.

«Восток для Востока»

Тем временем «великие державы» развернули экспансию в ослабевшем цинском Китае. Это не могло пройти мимо внимания Японии, не просто ущемлённой, но публично униженной Тройственным вмешательством: договор с Китаем был уже ратифицирован японским императором, когда пришлось отказаться от соответствующих статей. Вскоре после окончания войны в Японию хлынули китайские студенты и стажёры – изучать западные науки, изложенные языком иероглифов. Именно тогда в Японии возникла идея «культурного единения» (добун) с Китаем, которая позднее ляжет в основу того, что на Западе назовут «паназиатизмом» (Pan-Asianism), а в Японии «великоазиатизмом» (дайадзиасюги). Нетрудно и здесь увидеть западное влияние – хотя бы со стороны панславизма, в основе которого лежала идея культурного и религиозного единения славянских народов.

Наиболее заметным проповедником этих идей стал князь Коноэ Ацумаро (1863–1904), состоявший в родстве с императорским домом, председатель палаты пэров в 1896–1903 гг. и глава школы пэров Гакусюин с 1895 года. На протяжении пяти лет (1885–1890) он жил и учился в Европе, в основном в Германии – классической стране национализма в ту эпоху. Не оттуда ли среди прочих «плодов учёности» он привёз представления о возможности и желательности национального и культурного единения, преодолевающего государственные границы? Наследие «школы национальных наук» и «школы Мито» в их позднейших изводах стало идеологической основой преобразований консервативной революции Мэйдзи исин, но модерной Японии и национализм требовался модерный.

Коноэ был уверен, что искренний равноправный союз Японии с «белыми» державами невозможен, пока на Западе доминирует идеология «бремени белого человека», а предпосылок её исчезновения или ослабления в конце XIX века не наблюдалось. Соперничать с великими державами в одиночку Япония не могла. Коноэ и его единомышленники сделали ставку на Китай – ослабленный, что позволяло надеяться на доминирование над ним, но обладающий колоссальными ресурсами. Для улучшения отношений с Китаем в 1898 г. было создано Общество культурного единения Восточной Азии (Тоа добункай), а в 1900 г. в Нанкине (в 1901 г. переведена в Шанхай) учреждена Школа культурного единения Восточной Азии (Тоа добун сёин). Хотел ли Коноэ поработить Китай или искренне стремился к союзу с ним в деле общего противостояния «белому империализму»? В японской идеологии и политике цинизм причудливо переплетался с идеализмом. Речь шла об общей борьбе, но под японским руководством, потому что японцам уже удалось добиться равноправия с великими державами.

«Восток – это Восток для Востока», – любил повторять Коноэ. Эту фразу можно считать одной из формулировок того, что в те же самые годы Владимир Соловьёв в «Краткой повести об антихристе» назвал «панмонголизмом». Перечитаем: «Подражательные японцы, с удивительною быстротою и успешностью перенявши вещественные формы европейской культуры, усвоили также и некоторые европейские идеи низшего порядка. Узнав из газет и из исторических учебников о существовании на Западе панэллинизма, пангерманизма, панславизма, панисламизма, они провозгласили великую идею панмонголизма, т.е. собрание воедино, под своим главенством, всех народов Восточной Азии с целью решительной борьбы против чужеземцев, т.е. европейцев.

Воспользовавшись тем, что Европа была занята последнею решительною борьбою с мусульманским миром в начале ХХ века, они приступили к осуществлению великого плана – сперва занятием Кореи, а затем и Пекина, где они с помощью прогрессивной китайской партии низвергли старую маньчжурскую династию и посадили на её место японскую. С этим скоро примирились и китайские консерваторы. Они поняли, что из двух зол лучше выбрать меньшее и что свой своему поневоле брат. Государственная самостоятельность старого Китая всё равно была не в силах держаться, и неизбежно было подчиниться или европейцам, или японцам. Но ясно было, что владычество японцев, упраздняя внешние формы китайской государственности, оказавшиеся притом очевидно никуда не годными, не касалось внутренних начал национальной жизни, тогда как преобладание европейских держав, поддерживавших ради политики христианских миссионеров, грозило глубочайшим духовным устоям Китая. Прежняя национальная ненависть китайцев к японцам выросла тогда, когда ни те, ни другие не знали европейцев, перед лицом которых эта вражда двух сродных наций становилась междоусобием, теряла смысл. Европейцы были вполне чужие, только враги, и их преобладание ничем не могло льстить племенному самолюбию, тогда как в руках Японии китайцы видели сладкую приманку панмонголизма, который вместе с тем оправдывал в их глазах и печальную неизбежность внешней европеизации. “Поймите, упрямые братья, – твердили японцы, – что мы берём у западных собак их оружие не из пристрастия к ним, а для того, чтобы бить их этим же оружием. Если вы соединитесь с нами и примете наше практическое руководство, то мы скоро не только изгоним белых дьяволов из нашей Азии, но завоюем и их собственные страны и оснуем настоящее Срединное царство надо всею вселенною”. <…> Рассудительные китайцы находили это основательным, и японская династия прочно утвердилась. Первою её заботою было, разумеется, создание могучей армии и флота. Большая часть военных сил Японии была переведена в Китай, где составила кадры новой огромной армии. Японские офицеры, говорившие по-китайски, действовали как инструкторы гораздо успешнее отстранённых европейцев, а в бесчисленном населении Китая с Маньчжурией, Монголией и Тибетом нашлось достаточно пригодного боевого материала. Уже первый богдыхан из японской династии мог сделать удачную пробу оружия обновлённой империи, вытеснив французов из Тонкина и Сиама, а англичан из Бирмы и включивши в Срединную империю весь Индокитай…»[3].

Когда в Японии заговорили о доктрине Монро (монросюги, дословно «монроизм»)? Уже в начале 1905 г. советник Юридического бюро кабинета министров, дипломат и правовед Акияма Масаносукэ (1866–1937) познакомил с ней читателей академического «Журнала международного права»[4]. Автор представил её как иностранную доктрину на поучение соотечественникам, но с «культурным единением Восточной Азии» новый «бренд» соперничать не мог. Случайно или нет, но статья вышла в разгар Русско-японской войны, когда японские эмиссары старались перетянуть на свою сторону президента Теодора Рузвельта, сформулировавшего в 1904 г. «следствие» (дополнение) доктрины Монро, позволявшее США вмешиваться в конфликты европейских стран со странами Центральной и Южной Америки.

Исход Русско-японской войны оказал огромное влияние не только на Японию и Россию, но и на всю Азию.

Казалось, что недавние пророчества Соловьёва, вызывавшие насмешки, сбываются на глазах. Слово Валерию Брюсову – внимательному наблюдателю и проницательному аналитику.

«Многовековая дремота Дальнего Востока была разбужена громом скорострельных пушек. Очнувшись от своего сна, китайцы и японцы увидели свои гавани в руках “белолицых дьяволов”, свою торговлю – захваченной европейскими купцами, которые к тому же непременно хотели навязать покупателям вместе со стальными изделиями и мануфактурами также свою религию. Оправившись несколько от первого потрясения, желтолицые решили дать насильникам отпор. “Азия для азиатов”, – этот лозунг был провозглашён на нашей памяти. Гул японских побед пронёсся далеко по Азии, всколыхнул не только Китай, но даже, казалось бы, чуждую Индию, нашёл свой отголосок и в странах Ислама, почувствовавших, что борьба идёт с общим врагом. Первая, в новое время, открытая победа не-европейцев над европейцами, быть может, самое замечательное событие последних веков. <…> Панмонголизм и панисламизм – вот две вполне реальные силы, с которыми Европе скоро придётся считаться. Третья такая сила должна зародиться в чёрной Африке. Европейцы совершенно напрасно думают, что Африка – страна, которую можно безнаказанно грабить целые века и население которой в ХХ веке можно держать в положении рабов, как то делают бельгийцы в своём Конго. Мы скоро услышим ещё один лозунг: “Африка для чёрных!” Народы Дальнего Востока с их чуждой, непонятной нам культурой, мир ислама, объединённый общей верой, и мир чёрных – вот три ближайших угрозы европейской культуре»[5].

Это фрагменты статьи «Новая эпоха во всемирной истории», опубликованной в 1913 г. по итогам Первой Балканской войны. Однако в её основе черновик неоконченной статьи «Метерлинк-утешитель (о “жёлтой опасности”)», писавшейся в разгар Русско-японской войны и ждавшей своего часа. Соловьёвский и брюсовский «панмонголизм» (преемственность между ними очевидна) не понравился бы единомышленникам князя Коноэ, но говорили они об одном и том же.

Made in Japan – по американскому лекалу

Первые японские авторы, сблизившие доктрину Монро с реалиями текущей политики, делали это применительно к ситуации в Китае, ставшем ареной политического и экономического соперничества Японии и США. В 1911 г. профессор Токийского университета Тати Сакутаро (1874–1943), специалист по международному праву, опубликовал статью «Доктрина Монро и Дальний Восток». В ней внимание акцентировалось на юридической состоятельности «специальных интересов» Японии в Китае и на том, что они не противоречат «доктрине Хэя» – политике «открытых дверей» и «равных возможностей» в Китае, провозглашённой в 1899 г. госсекретарём Джоном Хэем. Мастер дипломатичных формулировок, Тати осторожно поставил вопрос: не противоречит ли американская активность в Китае доктрине Монро?[6] Ссылки на доктрину Монро звучали в 1917 г. во время японо-американских переговоров, закончившихся соглашением Лансинга-Исии[7], по которому США признали наличие у Японии «специальных интересов» в Китае. Комментируя соглашение в том же журнале, Тати открыто связал его с доктриной Монро уже как понятием международной политики[8]. Появление подобных высказываний на страницах официозного журнала было воспринято как попытка Японии использовать доктрину Монро для оправдания дальнейшей экспансии. Отзвуки такого сближения есть и в послевоенной японской историографии[9]. Это было в духе князя Коноэ, хотя он и тем более его наследники мыслили гораздо шире – стратегически, а не только тактически.

Формулировка «восточная доктрина Монро» (Тоё монросюги) – т.е. доктрина Монро для Востока, а не просто на Востоке – возможно, впервые появилась на страницах «Внешнеполитического обозрения» в 1922 г. в заглавии одноимённой статьи Савада Юдзуру[10]. Не он придумал приложить доктрину Монро к японской политике в Азии в целом, но он одним из первых соединил два компонента. Тезис, что Япония может (подразумевается: должна) стать лидером Азии для «защиты» других её народов, не мог звучать в официальном дискурсе, потому что в тогдашней Азии не было независимых государств, кроме Сиама и распавшегося Китая, а «защита» народов колоний великих держав явно противоречила политике сотрудничества с ними, которую проводил Токио.

Тезис подхватили интеллектуалы, политики и общественные деятели националистической ориентации. В этом особенно преуспел главный идеолог «возрождения Азии» (фукко Адзиа), радикальный «национальный социалист» и знаток западной культуры, философ, экономист и заговорщик Окава Сюмэй (1886–1957) – одна из самых ярких фигур эпохи. Эти же круги взяли на вооружение другую американскую концепцию – Manifest Destiny, «предначертание судьбы» или «явное предначертание». Этот постулат, возникший в 1840-е гг. как оправдание завоеваний на Юге и на Западе, переживал второе рождение при президентах Уильяме Мак-Кинли и Теодоре Рузвельте после войны с Испанией – уже как обоснование заморской экспансии США, включая военные вторжения. Правящая элита Японии, вошедшая во вкус территориальных приобретений после войн с Китаем и Россией и участия в Первой мировой войне, должна была «сохранять лицо» или, по крайней мере, «оттенок благородства».

На международной арене её дипломаты демонстрировали приверженность общемировым трендам, поэтому ссылаться на божественное происхождение Японии как объяснение её «мировой миссии» было неловко.

Опыт старых колониальных империй – британской и французской – не годился для амбиций, распространявшихся за пределы уже имевшихся у Японии колоний. А вот ссылка на прецедент «великой демократии» и «империи свободы» подходила отлично. По крайней мере, в риторических целях.

До «Маньчжурского инцидента» и последовавшей за ним оккупации Маньчжурии частями Квантунской армии осенью 1931 г. Токио продолжал оглядываться на позицию великих держав и Лиги Наций. Быстрый и неприкрыто агрессивный захват Маньчжурии, осуждённый Лигой Наций и не входившими в неё США, радикально изменил ситуацию. Трудно поверить, но операцию спланировали не в генеральном штабе или в военном министерстве, это сделала группа авантюрно настроенных офицеров штаба Квантунской армии. В японском политическом лексиконе это называется старинным термином XV века гэкокудзё, что принято переводить как «низы одолевают верхи».

Участники Маньчжурского инцидента были уверены в поддержке широких военных кругов и общественного мнения, давно разогретого националистической пропагандой, и не ошиблись. Правительство, министерство иностранных дел оказались поставлены перед фактом. Создание нового государства Маньчжоу-го под полным японским контролем (фактически протекторат), признание его Японией на основании «права наций на самоопределение» и рассмотрение событий комиссией Лиги Наций (комиссия Литтона) в 1932 г. ещё сопровождались со стороны Токио ссылками на все традиционные формулы и «шибболеты» западной, в том числе американской, политической риторики.

В этом особенно преуспел красноречивый и превосходно знавший английский язык генеральный консул в Нью-Йорке, затем посол в Вашингтоне Сайто Хироси (1886–1939). Не упуская случая обратиться к американской аудитории – обычно деловой и университетской, и лучше всего по радио – он всячески подчёркивал сходство японской и американской политики, призывая обходиться без двойных стандартов. «Наши действия по аннексии Кореи были представлены как доказательство наших империалистических устремлений. Но эта аннексия произошла через десять лет после того, как Соединённые Штаты захватили Филиппины. Корея имеет меньшую территорию, чем Филиппины, и, напомню, всего тридцать лет назад стратегически угрожала нашей безопасности. С другой стороны, Филиппины не имеют таких географических отношений с США. Японцам не понять, почему наши действия надо называть империалистическими, а ваши альтруистическими. <…> У Японии нет агрессивных или империалистических замыслов на Дальнем Востоке или где-либо ещё. Её цель в Восточной Азии, как об этом неоднократно было заявлено публично и официально, состоит лишь в том, чтобы регион мог жить в безопасности, прогрессе и процветании»[11]. Фамилия пятого американского президента здесь не названа, но аудитория должна была почувствовать незримое присутствие доктрины Монро в красноречии Сайто, не забывавшего подчёркивать наличие «исторических основ» у «японо-американской дружбы».

Возглавлявший во время Маньчжурского инцидента департамент информации МИД Сиратори Тосио (1887–1949), выступая 5 октября 1933 г. в Сиэтле перед Japan Society, прямо связал действия Японии с доктриной Монро: «Наша позиция в отношении Китая не слишком отличается от позиции Соединённых Штатов в отношении Латинской Америки. Однако у нас несравненно больше оснований беспокоиться насчёт Китая, нежели у Америки в отношении центрально- и южноамериканских государств. Страну раздирает внутренняя борьба. Обширная территория находится под коммунистической властью, которая распространяется, как лесной пожар. Жизнь и собственность иностранных граждан каждый день подвергается опасности, что может легко вызвать вооружённую интервенцию той или другой страны. Перед лицом такой ситуации Японии требуется гораздо больше мужества, чем президенту Монро, чтобы проводить политику, аналогичную той, которую провозгласил он. С декларацией или без декларации, японцы ощущают, что они призваны сыграть ту же роль в своей части света, какую Америка сыграла в своей. Они чувствуют, что способны выполнить свой долг столь же добросовестно, как и американцы»[12].

С неожиданным и для японской, и для иностранной публики заявлением выступил в 1932 г. почтенный виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942), член Тайного совета и бывший министр юстиции, имевший репутацию либерала и сторонника конституционного строя. Он окончил Гарвардский университет, где учился в одно время с Теодором Рузвельтом, с которым, однако, познакомился позже. В годы Русско-японской войны Канэко, давний сторонник японо-американской дружбы, был направлен правительством в США с лекционно-пропагандистской миссией и для возобновления личных контактов с Рузвельтом. Теперь виконт впервые поведал членам Американо-японского общества (America-Japan Society) в Токио, которое он создал и возглавлял с 1917 г. (года соглашения Лансинг-Исии!), и читателям нового официозного журнала на английском языке “Contemporary Japan”, предназначенного для иностранной аудитории, что обзавестись собственным вариантом доктрины Монро японцам ещё в 1905 г. приватно посоветовал сам Теодор Рузвельт, обещавший поддержать её[13]. С исторической точки зрения это было интересно, но пропагандистского значения не имело. Ветераны японского либерализма, даже титулованные, уже не котировались ни в Японии, ни за границей.

Собиратели «восьми углов»

Решение о выходе из Лиги Наций в 1933 г. хоть и не сразу, но сказалось на изменении политической риторики Японии. На сцену вышел человек, ставший воплощением японской доктрины Монро в её новом платье, точнее, в кимоно, – князь Коноэ Фумимаро, старший сын и наследник того самого князя Коноэ Ацумаро, о котором говорилось выше. Это имя хорошо известно в России[14], поэтому лишь напомню, что с 1916 г. он заседал в палате пэров, в 1933–1937 гг. был её председателем, а 4 июня 1937 г. возглавил кабинет министров. Месяц спустя ночная перестрелка у моста Марко Поло вблизи Пекина дала, как оказалось, старт новой японо-китайской войне. Япония нанесла войскам Чан Кайши ряд поражений и отказалась признавать его воюющей стороной, сделав ставку на его соперника Ван Цзинвэя. После ухода с поста главы правительства Коноэ стал председателем Тайного совета (1939–1940) и возглавил движение за авторитарную перестройку Японии через самоликвидацию партий, профсоюзов, общественных организаций и их слияние в единую «новую [политическую] структуру» (яп. синтайсэй).

Коноэ не вполне верно считали «королём, которого играет свита», но советников он подбирал талантливых и амбициозных (одним из них был журналист и аналитик Одзаки Хоцуми, друг и соратник Рихарда Зорге). Внешнеполитические идеи князя и его окружения включали масштабные проекты «нового порядка в Восточной Азии» (Дайтоа синтицудзё), затем «сферы сопроцветания Великой Восточной Азии» (Дайтоа кёэйкэн) – единого экономического пространства под руководством Японии и «японской расы» для противостояния западному империализму и советскому коммунизму[15]. Первый термин премьер Коноэ и министр иностранных дел его кабинета Арита Хатиро (1884–1965) официально обнародовали 3 ноября 1938 г., говоря о блоке Японии, Китая (прояпонский режим Ван Цзинвэя, находившийся в процессе становления) и Маньчжоу-го. Второй термин прозвучал 29 июня 1940 г. в радиовыступлении Арита, возглавлявшего МИД уже в правительстве адмирала Ёнаи Мицумаса (1880–1948), но дни этого «умеренного» кабинета были сочтены. Реализацией проекта, как и созданием «новой политической структуры», основой которой стала Ассоциация помощи трону (тайсэй ёкусанкай), занялся второй кабинет Коноэ, сформированный 22 июля 1940 года. Американца Монро уже никто не вспоминал, зато лозунг «Азия для азиатов!» зазвучал в японской пропаганде на многих языках.

Последним изводом японской доктрины Монро можно считать лозунг «объединить восемь углов под одной крышей» (хакко итиу), официальный статус которому придал всё тот же премьер Коноэ. Это замысловатое выражение восходит к древней японской исторической хронике «Анналы Японии» (Нихон сёки, 720 г.), где оно приписано первому легендарному императору Дзимму. Точнее, эти слова были ловко «препарированы» националистическим идеологом Танака Тигаку (1861–1939) ещё в начале ХХ века, но тогда большого распространения не получили. Кто именно вставил их в начало программного заявления второго кабинета Коноэ «Основы национальной политики» (в Японии такие документы всегда готовит коллектив авторов, причём основную работу над текстом делают чиновники низкого ранга) – неизвестно, да это и не важно. Сказанное подразумевало, что божественный японский император (точнее, только японский император) «отечески и милостиво» выполняет миссию установления всеобщего мира и процветания и объединяет для этого под своим водительством все народы (несогласных – силой).

Для европейцев и американцев подобная риторика звучала высокопарно, неубедительно и цинично, однако она соответствовала японскому мышлению и получила определённое распространение в Азии.

Апофеозом стало торжественное празднование в ноябре 1940 г. 2600-летия Японской империи. С началом войны на Тихом океане англо-американская пропаганда сделала хакко итиу синонимом «стремления к мировому господству». Япония и её азиатские союзники, находившиеся от неё в вассальной зависимости, попытались ответить созванной в Токио 5–6 ноября 1943 г. Великой Восточноазиатской конференцией (Дайтоа кайги) и принятой на ней Совместной декларацией стран Великой Восточной Азии. Несмотря на мощное пропагандистское сопровождение, никаких реальных результатов это мероприятие не дало. И дать не могло.

Поражение в войне на Тихом океане поставило крест на японской доктрине Монро, которая стала достоянием учёных. Те оценивают её, исходя из собственных научных и политических взглядов – но это уже совсем другая история.

Автор: Василий Молодяков – доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

СНОСКИ

[1] Маньчжурский (Мукденский) инцидент – подрыв железной дороги около Мукдена (ныне Шэньян) 18 сентября 1931 г., ставший поводом для наступления Квантунской армии Японии на китайские позиции и начала захвата Маньчжурии японцами. По распространённой версии, это была провокация самой японской стороны.

[2] Здесь и далее все японские имена собственные не склоняются и приводятся в соответствии с принятым в Японии порядком: сначала фамилия, потом имя – а также в соответствии с принятой в России «поливановской» транскрипцией (названа в честь выдающегося лингвиста Е.Д. Поливанова).

[3] Соловьёв В.С. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1989. С. 736–737.

[4] Акияма М. Монросюги-о рондзу [О доктрине Монро] // Кокусайхо дзасси [Журнал международного права]. 1905. No. 1.

[5] Брюсов В. В эту минуту истории. Политические комментарии. 1902–1924. М.: АИРО-ХХI, 2013. С. 149, 153.

[6] Тати С. Монросюги то Кёкуто [Доктрина Монро и Дальний Восток] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1911. No. 7.

[7] Обмен нотами между государственным секретарём США Робертом Лансингом и чрезвычайным уполномоченным Японии в США Кикудзиро Исии 2 ноября 1917 года. США признали наличие особых интересов Японии в Китае. В обмен на это Япония признала американскую политику открытых дверей в отношении Китая. Китай об этой договорённости осведомлён не был.

[8] См.: Тати С. Нитибэй синкёсё [Новое японо-американское соглашение] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11; Его же. Нитибэй синкёсё то монросюги [Новое японо-американское соглашение и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1918. No. 1. Для сравнения см.: Минокава Х. Нитибэй сэнгэн то монросюги. [Японо-американская декларация и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11.

[9] Пасков С.С. Современная японская буржуазная историография. Проблемы политики Японии в Китае в конце XIX – первой четверти ХХ в. М.: Наука, 1982. С. 57–58.

[10] Савада Ю. Тоё монросюги [Восточная доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1922. No. 2.

[11] Saito H. Japan’s Policies and Purposes. Selection from Recent Addresses and Writings. Boston: Marshall Jones Co., 1935. Р. 4, 14.

[12] Сиратори Т. Новое пробуждение Японии. Политические комментарии. 1933–1945. М.: АИРО-ХХI, 2008. С. 37.

[13] См.: Kaneko K. A “Japanese Monroe Doctrine” and Manchuria // Contemporary Japan. 1932. Vol. 1. No. 2; Ching-Chun W. Theodore Roosevelt and Japan’s Monroe Doctrine // Pacific Affairs. 1936. Vol. 9. No. 1.

[14] Коноэ Фумимаро (1891–1945) – идеолог японской экспансии и сторонник укрепления связей с нацистской Германией и фашистской Италией в рамках Антикоминтерновского пакта. В июне 1945 г. правительство Японии намеревалось отправить его в Москву, чтобы уговорить СССР выступить в качестве посредника между Японией и западными союзниками при выходе из войны, однако Советский Союз отказался принять его. Покончил с собой перед арестом по обвинениям в военных преступлениях в декабре 1945 года.

[15] Lebra J.C. (Ed.) Japan’s Greater East Asia Co-Prosperity Sphere in World War II. Selected Readings and Documents. Kuala Lumpur: Oxford University Press, 1975. 212 p.

Япония. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721893 Василий Молодяков

Доктрина Монро, или Власть слова

Будущий мир может быть похож на эпоху классической доктрины Монро

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Для Соединённых Штатов Америки 1823 г. был временем счастливым. В политической жизни, казалось, наступил мир: партийные противоречия, которых боялись отцы-­основатели, знавшие, как гибли ренессансные итальянские республики, сходили на нет, но государство не перерождалось в деспотию. Ту короткую эпоху однопартийности (1815–1824) уже тогда назвали «эрой доброго согласия» (Era of Good Feelings). Приближалось пятидесятилетие Декларации независимости, и современники видели, что рискованный республиканский эксперимент не провалился: люди оказались способны к самоуправлению – страна не только не погрузилась в пучину гражданских войн, но быстро развивалась.

Ежегодное президентское послание Конгрессу 2 декабря 1823 г. было оптимистическим и завершалось утверждением, что всеми достигнутыми благами (blessings) страна обязана «совершенству (excellence) наших [республиканских] учреждений (institutions)». В тексте объёмом почти в один авторский лист президент Джеймс Монро говорил и о больших успехах, выходивших за пределы одного года, – росте населения и территории, и о малых делах, вплоть до таких, казалось бы, не столь существенных, как обу­стройство волнорезов у впадения Делавэрского залива в океан. Много внимания, согласно уже сложившемуся обиходу, президент уделил внешней политике, и к этой области относились два места в послании (7-й, 48-й и 49-й абзацы), благодаря которым Монро, человек долгой и достойной карьеры, вошёл в школьные учебники.

В 7-м абзаце президент упоминает переговоры с Санкт-Петербургом по установлению границ на северо-западе континента, считая их подходящим случаем провозгласить «принцип, с которым связаны права и интересы Соединённых Штатов»: «американские континенты ввиду свободного и независимого положения, которого они добились и которое они сохранили, не должны впредь рассматриваться в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державы». В 48-м и 49-м абзацах президент говорит о войнах за независимость Испанской Америки: «В войнах европейских держав, в вопросах, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и это согласуется с нашей политикой. <…> Политическая система союзных держав… существенно отличается от политической системы Америки. <…> Искренние и дружественные отношения, существующие между Соединёнными Штатами и этими державами, обязывают нас заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить их систему на любую часть нашего полушария опасной для нашего спокойствия и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела существующих колоний или зависимых территорий любого европейского государства. Но что касается правительств, которые провозгласили свою независимость и сумели её сохранить и независимость которых мы признали при зрелом размышлении и согласно с принципами справедливости, то мы не можем рассматривать вмешательство в их дела со стороны какой-либо европейской державы с целью их подчинения или контроля любым другим способом их судьбы иначе как проявление недружелюбного отношения к Соединённым Штатам»[1].

Итак, Монро провозгласил принципы дальнейшей неколонизации американских континентов европейскими державами и взаимного невмешательства государств Старого и Нового Света. За несколько дней до обнародования президентского послания, 27 ноября, государственный секретарь США Джон Куинси Адамс направил русскому посланнику в Вашингтоне барону Фёдору Тейлю конфиденциальную вербальную ноту, где, помимо этих принципов, выдвинул ещё один, неперехода (no-transfer), – невозможности передачи колониальных владений в Америке от одной державы другой. Для Адамса непереход составлял вместе с неколонизацией и невмешательством неотъемлемую часть «объединённого политического курса» (combined system of policy)[2]. Доктриной Монро эти принципы назовут лишь почти через тридцать лет[3]. Ни Адамс, несмотря даже на присущее ему высокое мнение о себе, ни Монро, вероятно, не думали, что эти несколько фраз ждёт такая яркая, долгая, необычная судьба.

Покинуть «европейскую систему»

Что означали эти слова, почему они были сказаны, причём именно в конце 1823 г., и какое непосредственное воздействие оказали? Что знали президент, члены его администрации и другие североамериканские политики, как видели мир, оценивали угрозы и возможности?

Как возник российский след в 7-м абзаце о неколонизации? 4(16) сентября 1821 г. Александр I своим указом объявил российскими территориальными водами (береговым морем) пространство на беспрецедентные сто итальянских (морских) миль (около 1852 м) от северо-западного побережья Северной Америки с севера на юг вплоть до 51° с.ш. (чуть севернее нынешней южной канадской границы)[4]. За этим непродуманным, хотя, как выяснилось, неопасным решением стоял министр финансов Дмитрий Гурьев, который надеялся усилить позиции русских рыбаков и торговцев, часто уступавших британским и североамериканским конкурентам, в т.ч. и контрабандистам, в плохо защищённой, слабо заселённой Русской Америке. В Петербурге, впрочем, понимали нереалистичность притязаний. После официальных протестов Лондона и Вашингтона в январе и феврале 1822 г. русские дипломаты конфиденциально сообщали, что настаивать на выполнении указа не будут. Согласно конвенциям с США от 5(17) апреля 1824 г. и с Великобританией от 3(15) марта 1825 г., линия русского влияния была проведена севернее, по 54°40′, причём граница территориальных вод отстояла на 10 итальянских миль[5].

Поводом для 48-го и 49-го абзацев о невмешательстве был «западный вопрос»[6] – клубок противоречий, порождённый успешной борьбой за независимость стран, которые с середины 1850-х гг. объединят понятием «Латинская Америка»[7]. Стремясь подчинить Пиренеи, Наполеон планомерно усиливал давление на испанских Бурбонов, а 12 августа 1807 г. ультимативно потребовал от Лиссабона – союзника Лондона с 1703 г. – присоединиться к войне с Великобританией. После отказа наполеоновская армия стремительно оккупировала Португалию (19–30 ноября), однако 29 ноября, буквально за день до занятия французами Лиссабона, будущий король Жуан VI Браганса (в то время регент при своей душевнобольной матери) вместе с двором успели бежать – и столица Португальской империи надолго была перенесена в Рио-де-Жанейро. Когда в 1821 г. Либеральная революция в Португалии заставила Жуана VI вернуться в Лиссабон, его сын Педру I остался в Америке и 7 сентября 1822 г. провозгласил независимость Бразильской империи.

В мае 1808 г. Наполеон, сломив сопротивление Бурбонов, заставил их отречься от престола и сделал своего брата Жозефа испанским королём. Протест против навязанной смены законных правителей в американских владениях Испании запустил в мае 1810 г. войны за независимость, в основном завершившиеся к декабрю 1824 г. победой повстанцев повсюду, кроме Кубы и Пуэрто-Рико.

Политики и пресса в США в основном поддерживали «южных братьев», которые следовали их пути: республиканская революция против европейской метрополии, – но поддержка эта оставалась риторической. Вашингтон вёл сложные переговоры со слабевшим Мадридом, отвлечённым борьбой против повстанцев, и переговоры эти увенчались блестящим успехом: по договору Адамса—Ониса от 22 февраля 1819 г. (ратифицирован 22 февраля 1821 г.), Соединённые Штаты получили Флориду и, главное, – южную границу от Атлантического до Тихого океана с Новой Испанией, которая в год ратификации окончательно стала независимой, пусть ещё не признанной, Мексикой. Очевидно, трансконтинентальная южная граница подразумевала такую же границу на севере, с Канадой, препятствуя британской экспансии, и усиливала доводы в возможных спорах с Россией. После вступления договора Адамса—Ониса в силу Вашингтон признал независимость молодых испаноамериканских республик (май 1822 г.), за торговлю с которыми развернётся соперничество с Великобританией.

Священный союз, созданный державами-победительницами Наполеона в 1815 г., чтобы предотвратить революции и войны, сохранить законные (легитимные) монархии в их закреплённых Заключительным актом Венского конгресса (8 июня 1815 г.) послевоенных границах, принципиально ещё мог согласиться с распадом Португальской империи на две монархии, но должен был всеми силами противостоять республиканской войне за независимость. Наблюдателю могло показаться, что европейские монархи настроены решительно. 19 ноября 1820 г. на Троппау-Лайбахском конгрессе Священного союза (23 октября – 24 декабря 1820 г., 26 января – 12 мая 1821 г.) Вена, Берлин и Санкт-Петербург в ответ на оживление революционных движений в Южной Европе подписали протокол о праве государей на вмешательство для восстановления законной власти[8]. В феврале-апреле 1821 г. Габсбургская империя подавила революцию карбонариев в Италии, в апреле-октябре 1823 г. французы («сто тысяч сыновей Людовика Святого», как их, с привычным преувеличением, называли) восстановили абсолютную власть испанского короля Фердинанда VII, положив конец «либеральному трёхлетию» (1820–1823) – плоду революции Рафаэля де Риего. Интервенции были санкционированы Троппау-Лайбахским и Веронским (20 октября – 14 декабря 1822 г.) конгрессами. Не станет ли следующей целью Испанская Америка?

Широкий круг противников посленаполеоновской консервативной реставрации от конституционных монархистов до радикальных республиканцев-протосоциалистов видел в Веронском конгрессе триумф наступательной реакции. Однако никаких планов интервенции в Новый Свет в помощь Мадриду европейские монархи не строили ни в Вероне, ни где бы или когда бы то ни было – они прекрасно понимали и слабость Испании, и неизбежность отделения её американских владений[9]. Попавший в консервативную парижскую газету “Journal de Débats” в конце 1822 г. замысел французского министра иностранных дел Франсуа-Рене де Шатобриана (великий писатель руководил ведомством с декабря 1822 г. по август 1824 г.) поставить Бурбонов во главе испаноамериканских государств был лишь «мягким» (но и выгодным Парижу) сценарием неизбежного признания независимости, на который, кстати, Мадрид бы не согласился[10].

Если континентальные монархии внимательно следили за событиями в Испанской и Португальской Америке и выжидали, то Британская империя избрала иной курс. Ведущая морская держава остро понимала выгоды торговли с независимыми, слабыми американскими государствами в обход соглашений с Испанией и Португалией. Главным было не допустить усиления в Испанской Америке Франции, которой Фердинанд VII стал лично обязан. 24 ноября 1822 г. британский представитель на Веронском конгрессе герцог Веллингтон представил европейским дипломатам проект меморандума о признании суверенитета испаноамериканских республик[11]. 9 октября 1823 г. министр иностранных дел Джордж Каннинг совместно с французским послом в Лондоне князем Жюлем де Полиньяком подписали меморандум, в котором признали, что Мадрид свою власть в Новом Свете не восстановит, и взаимно отказались от присоединения бывших испанских владений (т.н. Меморандум Полиньяка). Суть этого курса Каннинг объяснит в палате общин 12 декабря 1826 г., уже после признания Лондоном независимости испаноамериканских государств в январе 1825 г.: «Я решил, что если Франция получит Испанию, то это будет Испания без Индий. Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие в Свете Старом»[12].

В августе-сентябре 1823 г. Каннинг несколько раз беседовал с посланником США в Лондоне Ричардом Рашем, предлагая Вашингтону совместные действия в Южной Америке, едва ли не стратегический союз в противовес континентальным державам[13]. Президент Монро, члены его администрации и даже отцы-основатели США – Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, с которыми президент советовался, склонялись принять лестное предложение, но знающий, опытный дипломат Адамс точно понимал, что международное положение не несёт опасности Соединённым Штатам[14] и не хотел связывать страну обязательствами перед Лондоном. В этом нежелании идти на союз с британцами часто видят воплощение прославленных впоследствии «первооснов» ранней внешней политики США, выраженных в Прощальном послании (1796) первого президента Джорджа Вашингтона и в первой инаугурационной речи президента Джефферсона (1801): «расширяя наши торговые связи», иметь с иностранными державами «возможно меньше политических связей»; европейские интересы «не имеют никакого или имеют очень дальнее отношение» к нашим; «воздерживаться от постоянных союзов с любой частью зарубежного мира» (Вашингтон); «мир, торговля и честная дружба со всеми нациями – связывающие союзы (entangling alliances) – ни с одной» (Джефферсон). Но эти «первоосновы» были не догматом, а выгодной стратегией в конкретных условиях, от которой можно было, если нужно, и отказаться. Вашингтон просто хорошо рассчитывал свои силы и умело пользовался возможностями, которые предоставляла свобода рук, скажем, во время Наполеоновских войн обеспечивая нейтральную торговлю между воюющими державами и – чтобы обеспечить безопасность этой торговли – разгромив в 1801–1805 и 1815 гг. магрибинских (берберских) пиратов на юго-западе Средиземноморья.

В обстоятельствах 1823 г. союз с Великобританией означал присоединение к меморандуму Полиньяка, т.е. самое главное — сохранение status quo на Кубе: остров должен был оставаться в руках слабой Испании. В это время Куба обрела ключевое значение для безопасности и экономики США не только благодаря географической близости к новоприобретённой Флориде, но и из-за сахарного хозяйства. Остров-сосед занимал второе место в торговле США после Великобритании, но грозил восстанием рабов (в 1820 г. – 16 процентов населения США и 45,6 процентов Кубы).

Виднейшие политики, от виргинца-рабовладельца Томаса Джефферсона до бостонца Адамса, надеялись, что Куба рано или поздно войдёт в состав США, но опасались, что их опередят Франция или Великобритания. В апреле 1823 г. Адамс в инструкциях посланнику в Мадриде Хью Нельсону предложил теорию «политического тяготения»: «Существуют законы политического (наряду с физическим) тяготения, и подобно тому, как яблоко, отделённое бурей от дерева, не имеет иного выхода, кроме как упасть на землю, так и Куба может тяготеть только к Североамериканскому союзу, который по тем же самым законам природы не может сбросить её со своей груди»[15]. Когда в газетах появились слухи о британских планах присоединения Кубы[16], военный министр Джон Кэлхун даже призвал к войне с бывшей метрополией, тогда как Адамс понимал, что в таком столкновении остров достанется Лондону[17]. Следовательно, Куба должна оставаться испанской, но без каких-либо вашингтонских гарантий её status quo.

Таким образом, Адамс увидел в переговорах с Россией «очень подходящую и удобную возможность» провозгласить интересы США на северо-западе Американского континента, занять ясную позицию против Священного союза и одновременно отвергнуть британское предложение, которое бы связало руки Вашингтона в кубинском вопросе: «Честнее и достойнее будет открыто объяснить наши принципы России и Франции, нежели идти шлюпкой в фарватере британского боевого корабля»[18]. После долгих обсуждений президент Монро решил не обращаться прямо к великим державам, а включить внешнеполитические тезисы в ежегодное послание.

Меттерних, Шатобриан, буквально все дипломаты континентальных держав, прочтя президентское послание, не стеснялись в резких выражениях, но никаких действий не предпринимали[19]. Глубокий историк европейской внешней политики Пауль Шрёдер точно заметил, что и доктрина Монро, и меморандум Полиньяка отвечали желаниям держав Священного союза, поскольку применили к Новому Свету «венские» принципы взаимного самоограничения и отказа от войны[20].

Однако именно послание Монро убедило и общественное мнение, и даже политиков и дипломатов США, что Священный союз действительно готовил интервенцию против молодых республик, которую президент смог чудесным образом остановить своим словом[21]. Ведущая бостонская газета разместила на своих страницах новогоднюю оду «Священный союз» – так сказать, стихотворное переложение «принципов Монро». Ещё целое столетие, пока гарвардский аспирант Декстер Перкинс не изучил внешнеполитические архивы Парижа, Вены, Берлина, Санкт-Петербурга, историки во всём мире продолжали верить, что только доктрина Монро и продиктованный Каннингом меморандум Полиньяка спасли Новый Свет, и наивно спорили только об одном: кто же сыграл главную роль – Монро или Каннинг, США или Великобритания.

Американские государства, Великая Колумбия и даже монархическая Бразилия, обычно видевшая себя частью «европейской системы», восприняли послание Монро как предложение союза.

Колумбийский посланник в Вашингтоне Хосе Мария Саласар даже просил объяснить, какую помощь окажут Соединённые Штаты в случае вмешательства европейских держав. Ответ Вашингтона был неизменен: США – нейтральное государство, и никакими обязательствами себя не связывает[22].

Новый государственный секретарь Генри Клей в мае 1825 г. предложил России выступить посредником в признании Мадридом независимости молодых республик, чтобы Испания могла целиком сосредоточиться на удержании власти на Кубе и Пуэрто-­Рико[23]. Каннинг в ответ предложил трёхстороннее соглашение Великобритании, Франции и Соединённых Штатов об отказе от претензий на Кубу, которое Вашингтон, разумеется, отверг[24]. США готовы были противостоять плану колумбийско-мексиканской экспедиции на Кубу, который собирались обсуждать летом 1826 г. в Панаме на первом конгрессе американских государств, созванном Симоном Боливаром[25]. Красивая идея республиканского полушария[26] затушёвывала основной смысл «объединённого политического курса» – прямые интересы безопасности и народного хозяйства в понимании вашингтонской администрации.

Яркие «принципы Монро» стали ответом на сложившийся из многих частей американский кризис – скорее, правда, воображаемый, чем настоящий. После его разрешения о них забыли почти на два десятилетия[27].

От обороны к наступлению

Несмотря на очевидную общность судьбы – и США, и новые испаноамериканские республики обрели независимость в революциях против европейских метрополий, – связаны они были, как видно из торговой статистики, не очень тесно. Расстояние от Нью-Йорка до Буэнос-Айреса по прямой в полтора раза больше расстояния до Лондона. Главное место в латиноамериканском внешнеторговом обороте и в инвестициях вплоть до 1930-х гг. занимала Великобритания. Куба, где уже с 1820-х гг. экономически господствовали США, долго оставалась исключением, ведь даже в соседней Мексике объём торговли с северным соседом достиг британского только в 1880-е гг., правда, в 1910–1911 гг. уже превышал последний почти впятеро[28]. В XX век Соединённые Штаты войдут настоящим гигантом – первой экономикой мира и четвёртой страной по населению (76,2 млн человек, из которых 39,6 процентов горожане, – 4,6 процентов от мирового, ровно как, кстати, и в 2000 г.), с растущими промышленностью и сельским хозяйством, после Гражданской войны повсеместно основанном на свободном труде. С коренным изменением места США в мире трактовки доктрины Монро менялись, подчас столь же радикально, но сама она удивительным образом сохранялась и по-прежнему ни к чему Вашингтон не обязывала.

К началу – середине 1830-х гг. независимость новых американских государств признали ведущие европейские державы. 3 января 1833 г. Лондон бескровно вернул себе контроль над аргентинскими Фолклендскими (Мальвинскими) островами, утраченный ещё в 1774 году[29]. В 1833–1834 гг. и 1836–1837 гг. через два кризиса в отношениях с европейскими державами прошла Великая Колумбия: французский консул в Картахене был приговорён к тюремному заключению за драку («дело Барро»), после чего к порту подошли французские корабли – и почти через год консул был освобождён, его убытки возмещены, ряд чиновников наказаны; ровно та же история повторилась с британским вице-консулом в Панаме (тогда ещё колумбийской провинции)[30]. Соединённые Штаты в эти дела никак не вмешивались. Только после того как 27 ноября 1838 г. Франция, используя жалобу французского пирожника, чьё имущество было разграблено близ Мехико во время одной из гражданских неурядиц, развязала т.н. Кондитерскую войну (Guerra de los pasteles, Guerre des Pâtisseries), объявив блокаду всех мексиканских портов и заняв крупнейший атлантический порт Веракрус[31] (а с 28 марта 1838 г. поддерживала, на похожих основаниях, морскую блокаду аргентинского побережья), палата представителей США 11 февраля 1839 г. приняла резолюцию, где прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 года[32]. Никаких последствий, впрочем, эта резолюция не имела; мир с Мексикой был заключён при британском посредничестве 9 марта 1839 г., соглашение с Аргентиной – 29 октября 1840 года.

Тем временем с 1821 г. переселенцы из США осваивали техасские просторы, так что их численность быстро превысила местное мексиканское население. 2 марта 1836 г. переселенцы объявили о создании независимой Республики Техас. Новый президент, южанин Джеймс Полк (1845–1849) целиком посвятил свой президентский срок расширению территории как в юго-западном, так и в северо-западном направлениях. 24 октября 1845 г. президент в своём дневнике заметил, что «народ Соединённых Штатов» не должен отдать (мексиканскую!) Калифорнию Великобритании или иной державе, но, «вновь утверждая доктрину мистера Монро» (“reasserting Mr. Monroe’s doctrine” – ещё не “Monroe Doctrine”), ему, Полку, удастся получить и Калифорнию, и Орегон[33]. Так впервые, но ещё не во всеуслышание, «принципы Монро» стали «доктриной» (о значении этого слова – чуть ниже).

Курс на присоединение Техаса вызвал недовольство британского и французского правительств[34], и 8 декабря 1845 г. в своём первом ежегодном послании Полк процитировал подзабытые «принципы Монро», заметив, что территориальная экспансия США вызывает сопротивление европейских держав, думающих о «балансе сил» в Новом Свете, но Вашингтон выступает против любого вмешательства Старого Света[35]. Слова президента вызвали 12 января 1846 г. открытый протест французского министра иностранных дел Франсуа Гизо в Национальном собрании[36]. Присоединение Техаса стало поводом для войны с Мексикой (1846–1848), итогом которой станет потеря южным соседом 55 процентов (!) земель.

Во время Мексиканской войны в Вашингтон прибыл представитель креолов в юкатанской «войне каст» (1847–1901). 29 апреля 1848 г. Полк вновь процитировал слова Монро, предложив послать войска на Юкатанский полуостров для защиты «белой расы» от индейцев майя, но главное – чтобы опередить такую же помощь со стороны Испании или Великобритании. Сенат, впрочем, согласия на отправку войск не дал[37].

Полк цитировал слова Монро дословно, но смысл получался уже иной, противоречащий оценке Пауля Шрёдера: не взаимное «самоограничение», а притязания на территориальную экспансию и на гегемонию США в Западном полушарии. Примечательно, что, если в начале 1820-х гг. расширение за счёт Мексики поддерживали все политики, в т.ч. северяне, в середине 1840-х Полку пришлось преодолевать сопротивление представителей северных штатов. Против войны и присоединения новых земель выступили даже былые экспансионисты Джон Куинси Адамс и Генри Клей.

В те же годы развернулась борьба за влияние в Центральной Америке. Правительство Новой Гранады (Колумбии), которой тогда принадлежала Панама, выбирало между британскими, французскими и североамериканскими предложениями построить железную дорогу через перешеек и предпочло последнее. 12 марта 1846 г. поверенный в делах в Боготе Бенджамин Олден Бидлак и cекретарь по иностранным делам Мануэль Мария Мальярино подписали соглашение (договор Мальярино–Бидлака), в статье 35 которого США гарантировали нейтральный статус Панамского перешейка[38]. Это положение затянуло ратификацию договора в Вашингтоне до 3 июня 1848 г., поскольку сенаторы видели в этой гарантии тот самый «связывающий союз», против которого предупреждали Вашингтон и Джефферсон. К этому времени война с Мексикой уже завершилась, а в присоединённой Калифорнии с января 1848 г. началась «золотая лихорадка», которая и определила судьбу Панамы, – первый поезд пройдёт по Панамской железной дороге уже 28 января 1855 года.

Вашингтон и Лондон договором Клейтона–Булвера (Clayton–Bulwer Treaty) от 19 апреля 1850 г. (вступил в силу 4 июля) гарантировали равные права держав и нейтральный статус канала через Центральную Америку, который, как мы знаем, будет построен (Соединёнными Штатами, не Великобританией)[39] только в 1904–1914 годах. Недавний государственный секретарь (1845–1849) и будущий президент (1857–1861) Джеймс Бьюкенен был недоволен текстом этого договора, сказав в частном письме, что он «пересматривает доктрину Монро и направляет её скорее против нас самих, нежели европейских правительств»[40]. 6 января 1853 г. член палаты представителей от недавно присоединённой Калифорнии Эдвард Колстон Маршалл сослался на «доктрину Монро», требуя присоединить Кубу[41].

Окончательно термин «доктрина Монро» вошёл в повсеместный обиход с резолюцией, предложенной сенатором от Мичигана Льюисом Кассом 18 января 1853 г.: в ней, во-первых, утверждался принцип неколонизации (причём прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 г.), и во-вторых – предлагалось рассматривать любое посягательство на кубинский статус-кво со стороны европейских государств как недружественный акт[42]. Уже 28 января 1856 г. Касс сказал в Конгрессе о «часто обсуждаемой доктрине Монро» (oft-debated Monroe Doctrine)[43], и его правоту доказывает приведённый ниже график.

Так с середины XIX века три абзаца из президентского послания 1823 г. стали восприниматься как «доктрина», т.е. буквально богословское учение, но, повторюсь, ни к чему притом не обязывающее. Крупный испанский историк и дипломат Сальвадор де Мадарьяга[44] заметит, что доктрина Монро на самом деле – даже не «учение», а два догмата: «о непогрешимости американского президента и о непорочном зачатии [северо]американской внешней политики»[45]. Что ж, основательница секты «христианской науки» (Christian Science) Мэри Бейкер Эдди, приветствуя подписание русско-японского Портсмутского мирного договора, напишет в главной бостонской газете: «Я строго верю в доктрину Монро, в нашу Конституцию и в Божественные законы»[46]. В столетний юбилей доктрины, 2 декабря 1923 г., приверженцы Мэри Бейкер Эдди опубликуют эти слова на отдельной рекламной полосе “New York Times”.

Выдающийся журналист, советник многих президентов Уолтер Липпман[47] написал в 1915 г., что сами по себе принципы Монро «то ли что-либо значат, то ли не значат ничего», однако это «созвездие привязанностей» (cluster of loyalties) обладает силой убеждения для народа США и, соответственно, может быть политически использовано[48]. Забегая вперёд, скажу, что и сам Липпман через 28 лет употребит доктрину Монро с пропагандистской целью.

Триумф доктрины Монро как олицетворения североамериканской внешней политики и даже североамериканского самосознания сохранял Вашингтону пространство свободы. Точно опишет место доктрины забытый советский юрист-международник И.М. Боголепов: «Более чем столетняя история принципов доктрины Монроэ показывает, что эта доктрина очень похожа на зонтик-антука (en tous cas), охраняющий своего владельца и в дождь, и в солнечный день»[49].

Франко-британская блокада аргентинского побережья (1845–1850) в поддержку Уругвая, с которым воевала Аргентина, французская интервенция в Аргентину (1848), наконец, Межамериканский конгресс в Лиме в 1847 г. остались без внимания официального Вашингтона. В декабре 1861 г., после того как Мексика отказалась платить по долгам, в Мексику вторгся французский (до апреля 1862 г. — франко-испано-британский) экспедиционный корпус, ставивший задачей поставить во главе объятой кризисом страны австрийского эрцгерцога Максимилиана. Разумеется, любые возможные действия Соединённых Штатов в Мексике останавливала собственная гражданская война; священник и борец с рабством Джошуа Ливитт, боявшийся, что смута в Мексике усилит южную Конфедерацию, призывал президента Авраама Линкольна к вмешательству, ссылаясь на доктрину Монро – «аксиому в политической науке» («правда никогда не умирает»)[50]. Никаких действий не предпринимал Вашингтон и во время I Тихоокеанской войны (1864–1866), когда Испания захватила богатые удобрениями перуанские острова Чинча. Несмотря на всё это, государственный секретарь Уильям Сьюард 31 октября 1868 г. сказал, что из «только теории» доктрина Монро стала, наконец, «необратимым фактом»[51].

Действительно, доктрину Монро стали чаще использовать, чтобы оправдать не просто право на вмешательство, но прямую аннексию территорий.

31 мая 1870 г. президент Улисс Грант, ссылаясь на доктрину Монро, призывал (правда, тщетно) Сенат проголосовать за присоединение Доминиканской Республики[52]. После победоносной войны с Испанией был присоединён Пуэрто-Рико (11 апреля 1899 г.) и установлен де-факто протекторат над Кубой (12 июня 1901 г.), 31 марта 1917 г. Соединённые Штаты купили Датскую Вест-Индию (ныне Виргинские острова, США).

Громкий кризис, связанный с трактовкой доктрины Монро, разгорелся при президенте Гровере Кливленде (1885–1889, 1893–1897). Во многом, как часто бывает, он был обусловлен стремлением показать державную мощь собственным избирателям. Вашингтон пошёл на резкое обострение международной обстановки, ввязавшись в давний пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (ныне Гайаной) из-за земли, на которой находились золотоносные прииски. Рассчитав, что Лондон вряд ли пойдёт на открытое противостояние, 20 июля 1895 г. государственный секретарь Ричард Олни направил ноту для британского премьер-министра и министра иностранных дел лорда Солсбери, в которой объявил принципы Монро «доктриной американского публичного права», подчеркнул безусловное превосходство Соединённых Штатов с точки зрения как «национального величия», так и «личного счастья» граждан и сделал ясный, намеренно грубый вывод: «Соединённые Штаты сегодня – практически господин (sovereign) на этом континенте, и их желание – закон… [поскольку] безграничные ресурсы в сочетании с изолированным положением делают их хозяином положения, практически неуязвимым для всех иных держав». За такой буквально хамской декларацией следовало скромное предложение решить пограничный спор арбитражем[53]. Лорд Солсбери ответил только 26 ноября, заметив, что обстоятельства Венесуэльского кризиса не имеют ничего общего с условиями 1823 г., а доктрина Монро не входит в международное право[54].

Кливленд повторил доводы Олни в послании Конгрессу от 17 декабря 1895 года[55]. В духе новой массовой политики компания Эдисона даже выпустила фильм «Доктрина Монро» (1896), в котором Дядя Сэм побеждает в рукопашном бою Джона Булла. Пребывавший в отставке Бисмарк назвал тогда доктрину Монро «немыслимой наглостью» (unglaubliche Unverschämtheit)[56]. Однако 12 ноября 1896 г. Лондон согласился на арбитраж, по решению которого от 3 октября 1899 г. Венесуэла получила около 10 процентов спорных земель, причём прииски целиком достались британцам. 14 февраля 1903 г. новый британский премьер-министр Артур Бальфур заявил, что приветствует любой рост влияния США в Западном полушарии[57].

Слова Бальфура связаны с т.н. II Венесуэльским кризисом. После отказа президента Сиприано Кастро платить по долгам, c 9 декабря 1902 г. побережье страны блокировали британские, немецкие и итальянские военные корабли. В накалившейся обстановке европейские державы оказались рады принять предложение Вашингтона об арбитраже, подписанное 13 февраля 1903 года. Венесуэла согласилась отдавать кредиторам 30 процентов таможенных поступлений от морской торговли, но 22 февраля 1904 г. державы, участвовавшие в блокаде, добились в гаагской Постоянной палате третейского суда решения о первоочередных выплатах именно им. Это решение встревожило президента Теодора Рузвельта (1901–1909), поскольку могло стать неприятным прецедентом для военного вмешательства европейских держав (крупные долги имели многие латиноамериканские государства, не только Венесуэла). Особенно беспокоило, что может вырасти влияние новой великой державы – Германии[58]. Ещё 29 декабря 1902 г. аргентинский министр иностранных дел Луис Мария Драго предложил Теодору Рузвельту принцип: государственный долг не может стать поводом к военному вмешательству иностранной державы (доктрина Драго)[59] – но президент США, совершенно в духе доктрины Монро, не хотел ограничивать страну обязательствами.

6 декабря 1904 г. в ежегодном послании Теодор Рузвельт предложил свой вывод (следствие, corollary) из доктрины Монро. Текст чрезвычайно интересный – если уйти от привычного соблазна видеть в нём простое проявление хищного империализма. Его первый тезис: интересы Соединённых Штатов и «южных соседей» совпадают, следовательно, Вашингтон заинтересован в их «стабильности, порядке и процветании». Второй: если в странах Латинской Америки возобладают правопорядок и справедливость, они обретут процветание, что будет выгодно США. Третий тезис оправдывает вмешательство – и, будто следуя первоначальной доктрине Монро, чётко не определён: в одном месте сказано, что «хронические нарушения (wrongdoing), которые ведут к общему ослаблению связей цивилизованного общества, в Америке, как и везде, безусловно, требуют вмешательства какой-либо цивилизованной страны, и в Западном полушарии приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может заставить их предпринять такое вмешательство», а в другом – что вмешательство возможно, в качестве последней меры, «если нарушаются права США или чтобы предупредить угрозу внешнего вторжения». Суверенитет несёт ответственность: «…любое государство… желающее сохранить свою свободу, свою независимость, должно ясно понимать, что право такой независимости не может быть отделено от ответственности за её должное использование»[60].

Итак, американцы готовы были стать «международной силой порядка» (international police power) для всего Западного полушария, но в первую очередь для стран Карибского бассейна, следовательно, провозглашалось право вмешательства, но в пределах сферы влияния. Высокопоставленный японский политик, виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942) вспоминал, что в 1905 г. во время переговоров в Портсмуте Теодор Рузвельт в частной беседе сказал ему, что Япония должна выработать свою, азиатскую доктрину Монро[61]. Что ж, вполне возможно, что так и было, и Рузвельт думал о нескольких крупных мировых державах, определяющих пространство вокруг себя.

Новая жизнь старинной доктрины

Итак, в конце XIX – начале XX века доктрина Монро олицетворяла континентальное могущество США[62]. Столь очевидное превращение доктрины из оборонительной в наступательную[63] вызвало критику, причём не только в Латинской Америке[64]. Уже президент Кливленд знал, что употребление понятия «доктрина Монро» «несёт неприятности»[65]. Заметили и цитировали в разных изданиях резко критическую к доктрине книгу историка, первооткрывателя легендарного инкского города Мачу-Пикчу, впоследствии политика Хайрема Бингэма[66].

Стремясь изменить империалистическую репутацию доктрины Монро, президент Вудро Вильсон (1913–1921), во-первых, вернулся к принципу невмешательства, но распространил его на оба полушария. В своей знаменитой речи в Сенате 22 января 1917 г. Вильсон предложил «доктрину президента Монро как доктрину для всего мира»: «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другое государство или народ, но каждому народу должно быть оставлено право самому определять собственный государственный строй, свой путь развития…»[67]. Во-вторых, он хотел отказаться от присущей доктрине односторонности и перейти к многостороннему обсуждению общих межамериканских вопросов[68]. На деле, впрочем, во время кровопролитной, запутанной Мексиканской революции 1910–1917 гг. Вильсон выбрал прямое вмешательство. Не признавая генерала Викториано Уэрту, который пришёл к власти после жестокого переворота, в апреле 1914 г. он на семь месяцев ввёл войска в портовый Веракрус, чтобы сорвать доставку оружия.

После Первой мировой войны и вплоть до создания ООН в 1945 г. доктрина Монро действительно обрела силу международно-правового документа. В статье 21 Устава Лиги Наций (1919–1920) доктрина Монро названа одним из «региональных соглашений (ententes regionalеs, regional understandings), которые обеспечивают сохранение мира» и, соответственно, выводятся из-под действия Устава.

Читатель уже не удивится, как можно было назвать «региональным соглашением» одностороннюю, никем не ратифицированную декларацию!

Эту статью Устава Лиги Наций открыто осудил президент революционной Мексики Венустиано Карранса (1917–1920), но вот президент Перу Аугусто Легия (1919–1930), тщетно надеявшийся на помощь США в территориальном споре с Чили, повесил портрет Монро у себя в кабинете[69].

С началом Второй мировой войны доктрина Монро понадобилась президенту Франклину Делано Рузвельту и его политическим союзникам («коалиции Нового курса»), чтобы объяснить союз с Великобританией, а затем участие в войне. Слова, ставшие гимном континентальному изоляционизму американцев, теперь оказались нужны, чтобы доказать необходимость с этим изоляционизмом распрощаться. 29 декабря 1940 г. Рузвельт, выступая по радио в одной из своих «бесед у камина», сказал, что «наше правительство задумало доктрину Монро как меру защиты перед лицом угрозы против этого полушария со стороны союза континентальной Европы. Затем мы охраняли Атлантику, вместе с британцами как нашими соседями»[70]. Упомянутый выше Уолтер Липпман в 1943 г. писал, что якобы в 1823 г. «жизненным интересам этой страны угрожала объединённая мощь Старого Света», но «[б]езопасности, которой Монро удалось добиться дипломатией, Вильсон и Рузвельт не смогли достичь, не вступив в войну»[71]. В 1939 и 1941 гг. выйдут короткометражные пропагандистские фильмы о доктрине, первые после 1896 года.

В начале холодной войны острие доктрины было направлено против Советского Союза, в котором хотели видеть преемника александровской России. Именно так представлял доктрину Монро 16 марта и 30 июня 1954 г. государственный секретарь Джон Фостер Даллес, готовя общественное мнение к свержению левого правительства Хакобо Арбенса в Гватемале[72]. Когда 12 июля 1960 г., через полтора года после Кубинской революции, Никита Хрущёв сказал на пресс-конференции, что доктрина Монро мертва, с его словами официально спорил государственный департамент[73]. Но золотой век доктрины Монро уже остался в прошлом[74]. Президент Джон Фитцджеральд Кеннеди (1961–1963) считал Латинскую Америку «самым опасным регионом мира», боялся продвижения советского социализма в Западном полушарии и понимал, что упоминание доктрины Монро усиливает антиамериканский настрой[75]. Даже во время Карибского кризиса Кеннеди аккуратно избегал слов о доктрине[76]. 18 ноября 2013 г. государственный секретарь Джон Керри в штаб-квартире Организации американских государств в очередной раз объявил, что «эра доктрины Монро закончилась»[77].

Как и во многих других областях североамериканской жизни, всё переменилось с избранием Дональда Трампа (2017–2021). Лозунг «Америка прежде всего» предполагал сужение международных обязательств Вашингтона, и политики вспомнили про старую сферу влияния. 1 февраля 2018 г. в Техасском университете государственный секретарь Рекс Тиллерсон заявил, что доктрина Монро необходима против усиления Китая: она «столь же важна сегодня, как и в тот день, когда была написана»[78]. 25 сентября 2018 г. на открытии Генеральной Ассамблеи ООН президент Трамп упомянул доктрину, говоря о противодействии Китаю и России[79]. 17 апреля 2019 г. советник по национальной безопасности Джон Болтон, объявляя новые санкции против Венесуэлы, Кубы и Никарагуа, заметил: «[Д]октрина Монро жива и отлично себя чувствует»[80]. Наконец, 24 мая 2023 г. губернатор-республиканец Флориды Рон Десантис, объявляя начало своей президентской кампании, сказал, что США нужна новая доктрина Монро «для XXI века», против Китая, – и эти слова одобрил в “Washington Post” сотрудник Гуверовского института Шон Мирский[81].

* * *

Какое же будущее ждёт 200-летнюю доктрину? Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, вернёмся к спорам первой половины XX века. Вывод Рузвельта о «международной силе порядка» (как и, возможно, его мысли об «азиатской доктрине Монро») явно повлиял на столь популярный в нашей стране замысел президента Франклина Делано Рузвельта о «четырёх полицейских» (США, Великобритании, СССР и Китае), которые разделили бы региональную ответственность за послевоенную мировую безопасность и экономический рост. Однако победила гегемония США, но сдержанная СССР, – наступила холодная война.

Всемирный «однополярный момент» после 1991 г. завершается не «концом истории», а невиданным обострением чуть ли не всех мыслимых международных противоречий.

Время единой державы-гегемона уходит. Не исключено, что сейчас мы идём к миру, где одновременно будет продолжаться глобализация (многие границы по-прежнему стёрты, хотя некоторые из них успели возвести заново) – и вырастут несколько больших, возможно, не оформленных юридически блоков, с разнообразием ограниченных суверенитетов, причём без ясных обязательств, с нечёткими, но всё же существующими сферами влияния крупных держав (привычные представления о силе, в т.ч. военной, сейчас меняются, но неравенство сил всё же сохранится). Это чем-то напоминает эпоху «классической» доктрины Монро. Возможно, есть резон в тех самых рузвельтовских «международных силах порядка» («полицейских»), которые бы создавали пространства внешней и внутренней безопасности и экономического роста?

Очевидно, это будет лучше гоббсовской анархии, «войны всех против всех». Критик-марксист скажет, что ограниченный суверенитет означает не только политическую, но и экономическую эксплуатацию: хотя Теодор Рузвельт и говорил, что интересы США и латиноамериканских государств едины, на деле одни богаты ровно потому, что другие бедны, и не случайно, что в середине XX века как раз на латиноамериканском материале была разработана теория зависимости. Но насколько такая зависимость предопределена? История не только социалистического содружества[82], но и Западной Европы и Японии после Второй мировой войны показывает, что ограниченный суверенитет необязательно несёт бедность и хозяйственную подчинённость, диспропорции развития – иначе бы в Соединённых Штатах с 1970-х гг. немецкие и японские автомобили не стали бы популярнее собственных.

Но как обозначить пределы «ограничения» суверенитета? Как отделить это ограничение от прямого диктата сильного? Как обеспечить многосторонность, даже демократичность в принятии решений внутри пространств ограниченных суверенитетов и не впасть в анархию? Тогда потребуется не только «доктрина Монро для XXI века», но и обеспеченная силой «доктрина Драго для XXI века».

Автор: Андрей Исэров – кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Эта статья и следующий за ней материал Василия Молодякова – дань памяти и уважения академику Н.Н. Болховитинову (1930–2008) – главному знатоку доктрины Монро в нашей стране.

СНОСКИ

[1] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897. Vol. 2. Washington, DC: Government Printing Office, 1899. P. 209, 218. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 309–310.

[2] Adams Ch.F. (Ed.) Memoirs of John Quincy Adams: Comprising Portions of His Diary from 1795 to 1848. Vol. 6. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co, 1875. P. 179.

[3] О происхождении доктрины Монро и сопутствовавших международных обстоятельствах см.: Perkins D. The Monroe Doctrine, 1823–1826. Cambridge: Harvard University Press, 1927. 292 p.; Tatum E.H.Jr. The United States and Europe, 1815–1823: A Study in the Background of the Monroe Doctrine. Berkeley: University of California Press, 1936. 315 p.; Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения, 1815–1832. М.: Наука, 1975. С. 183–243; May E.R. The Making of the Monroe Doctrine. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1975. 306 p.; Chambers S. No God but Gain: The Untold Story of Cuban Slavery, the Monroe Doctrine, and the Making of the United States. L.: Verso, 2015. 240 p.; Temperley H. The Foreign Policy of Canning, 1822–1827: England, the Neo-Holy Alliance, and the New World. L.: G. Bell & Sons, 1925. P. 103–225; Robertson W.S. France and Latin-American Independence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1939. P. 178–441; Whitaker A.P. The United States and the Independence of Latin America, 1800–1830. Baltimore: John Hopkins Press, 1941. P. 370–563; Bemis S.F. John Quincy Adams and the Foundations of American Foreign Policy. N.Y.: A.A. Knopf, 1949. P. 341–408; Bourquin M. Histoire de la Sainte Alliance. Genève: George, 1954. P. 365–456; Слёзкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке. М.: Наука, 1964. С. 256–326; Kossok М. Im Schatten der Heiligen Allianz: Deutschland und Lateinamerika, 1815–1830. Zur Politik der deutschen Staaten gegenüber der Unabhängigkeitsbewegung Mittel- und Südamerikas. Berlin: Akademie-Verlag, 1964. S. 109–137; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815–1830. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2011. С. 183–217, 222–240; Sexton J. The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. N.Y.: Hill and Wang, 2011. P. 3–84.

[4] Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. 37. СПб.: Типография 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. No. 28747.

[5] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… С. 169–182, 191–193, 279–280.

[6] Blaufarb R. The Western Question: The Geopolitics of Latin American Independence // American Historical Review. 2007. Vol. 112. No. 3. P. 742–763.

[7] См.: Ardao A. Génesis de la idea y el nombre de América Latina. Caracas: Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, 1980. 254 p.; Tenorio-Trillo M. Latin America: The Allure and Power of an Idea. Chicago: University of Chicago Press, 2017. 240 p.; Phelan J.L. Pan-Latinism, French Intervention in Mexico (1861–1867) and the Genesis of the Idea of Latin America. In: J.A. Ortega (Ed.), Conciencia y autenticidad históricas: Escritos en homenaje a Edmundo O’Gorman. México: UNAM, 1968. P. 279–298; Rojas Mix M. Bilbao y el hallazgo de América latina: unión continental, socialista y libertária // Caravelle: Cahiers du monde hispanique et luso-brésilien. 1986. No. 46. P. 35–47; Estrade P. Del invento de ‘América Latina’ en Paris por latinoamericanos (1856–1889). In: J. Maurice, M.-C. Zimmerman (Eds.), Paris y el mundo ibérico e latinomericano. Paris: Université Paris Nanterre, 1998. P. 179–188; Quijada M. Sobre el origen y diffusion del nombre “América Latina”: O una variación heterodoxa en torna al tema de la construcción social de la verdad // Revista de Indias. 1998. Vol. 58. No. 214. P. 595–616; McGuinness A. Searching for “Latin America”: Race and Sovereignty in the Americas in the 1850s. In: N. Appelbaum, A.S. Macpherson, K.A. Rosemblatt (Eds.), Race and Nation in Modern Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003. P. 87–107; Bethell L. Brazil and “Latin America” // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 3. P. 457–485; Gobat M. The Invention of Latin America: A Transnational History of Anti-Imperialism, Democracy, and Race // American Historical Review. 2013. Vol. 118. No. 3. P. 1345–1375.

[8] Bourquin M. Op. cit. P. 278–280.

[9] См. подробнее: Исэров А.А. Предотвратила ли доктрина Монро интервенцию Священного союза в Испанскую Америку? (развенчание и возрождение легенды). В кн.: Доктрина Монро: история и современность. СПб.: Алетейя, 2023 [в печати].

[10] Признание Испанией независимости своих бывших владений растянулось с 1836 до 1895 года.

[11] Webster Ch.K. (Ed.) Britain and the Independence of Latin America, 1812–1830. Vol. II. L.: Oxford University Press, 1938. P. 76–78.

[12] Temperley H. Op. cit. P. 381. В бесчисленных сборниках цитат приводят только второе предложение этого по-наполеоновски безвкусно-высокопарного высказывания, так что конечную фразу знают многие, а её смысл – похоже, только специалисты.

[13] Rush R. A Residence at the Court of London, Comprising Incidents, Official and Personal, from 1819 to 1825. L.: Richard Bentley, 1845. P. 412.

[14] См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 195; Perkins B. The Suppressed Dispatch of H.U. Addington, Washington, November 3, 1823 // Hispanic American Historical Review. 1957. Vol. 37. No. 4. P. 485.

[15] Ford W.Ch. (Ed.) Writings of John Quincy Adams. Vol. 7. N.Y.: The Macmillan Company, 1913–1917. P. 373. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 126. До Адамса словосочетание «политическое тяготение» использовалось всего в нескольких малоизвестных текстах. Самое раннее упоминание, которое мне удалось найти (1768), – в обзоре плана либерализации управления Британской Америкой, который был предложен видным государственным деятелем Томасом Паунэллом, впоследствии – первым сторонником независимости Испанской Америки в Лондоне: Великобритания должна притягивать свои колонии. См.: The Critical Review, or Annals of Literature. Vol. 26. L.: Falcon-Court, 1768. P. 215.

[16] См., например: Niles’ Weekly Register. 1823. Vol. 24. P. 72–73.

[17] Записи от 15 марта 1823 г., от 27, 30 сентября 1822 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 137–139, 71–74.

[18] Запись от 7 ноября 1823 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 179.

[19] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 169–180.

[20] Schroeder P.W. The Transformation of European Politics, 1763–1848. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 635.

[21] См., например: Болховитинов Н.Н. К вопросу об угрозе интервенции Священного союза в Латинскую Америку // Новая и новейшая история. 1957. No. 3. С. 63–64; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки… С. 210–214.

[22] Хосе Мария Саласар – Джону Куинси Адамсу, 2 июля 1824 г., Джон Куинси Адамс – Хосе Марии Саласару, 6 августа 1824 г. См.: Manning W.R. (Ed.) Diplomatic Correspondence of the United States Concerning the Independence of Latin-American Nations. Vol. 2. N.Y.: Oxford University Press, 1925. P. 1281–1282; Vol. I. P. 224–226. Жозе Сильвештр Ребелью – Генри Клею, 6, 16 апреля 1825 г., Генри Клей – Жозе Сильвештру Ребелью, 13 апреля 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. (Eds.) The Papers of Henry Clay. Vol. 4. Lexington: University of Kentucky Press, 1959–1992. P. 222–223, 261, 243–245, 251–255.

[23] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… C. 308–357.

[24] Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 21 августа 1825 г., Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 7 августа, 8, 15 сентября, 21 ноября 1825 г., 10, 13, 19 января 1826 г., Руфус Кинг – Джорджу Каннингу, 24 августа, 13, 21 сентября 1825 г., 9, 12 января 1826 г., Руфус Кинг – Генри Клею, 12 августа 1825 г., Генри Клей – Руфусу Кингу, 17 октября 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Op. cit. P. 574, 743–745; Webster Ch.K. Op. cit. P. 520–541.

[25] Генри Клей – Ричарду Андерсону, Джону Сердженту, 8 мая 1826 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Vol. 5. P. 313–344. Один из представителей США умер от жёлтой лихорадки по дороге на конгресс, другой – приехал уже после его закрытия. Решения Панамского конгресса были ратифицированы только Боготой и ни к чему не привели.

[26] Whitaker A.P. The Western Hemisphere Idea: Its Rise and Decline. Ithaca: Cornell University Press, 1954. 194 p.

[27] О судьбе доктрины Монро после её провозглашения вплоть до Первой мировой войны см.: Kraus H. Die Monroedoktrin in ihren Beziehungen zur amerikanischen Diplomatie und zum Völkerrecht. Berlin: J. Guttentag, Verlagsbuchhandlung, 1913. 489 S.; Perkins D. The Monroe Doctrine…; Merk F. The Monroe Doctrine and American Expansionism, 1843–1849. N.Y.: Knopf, 1966. 330 p.; Sexton J. Op. cit. P. 85–248; Bryne A. The Monroe Doctrine and United States National Security in the Early Twentieth Century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2020. 246 p.

[28] См.: Platt D.C.M. Latin America and British Trade, 1806–1914. L.: A. and C. Black, 1972. 352 p.; Rippy J.F. British Investments in Latin America, 1822–1949: A Case Study in the Operations of Private Enterprise in Retarded Regions. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1959. 249 p.; Bulmer-Thomas V. The Economic History of Latin America since Independence. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 481 p.

[29] Аргентина неудачно попытается вернуть себе острова уже в 1982 г., начав хорошо известную Фолклендскую войну.

[30] См.: Robertston W.S. An Early Threat of Intervention by Force in South America // Hispanic American Historical Review. 1943. Vol. 23. No. 4. P. 611–631; Cavelier G. La política internacional de Colombia. Vol. 1. Bogotá: Editorial Iqueima, 1959. P. 195–199.

[31] Penot J. L’expansion commerciale française au Mexique et les causes du conflit franco-mexicain de 1838–1839 // Bulletin hispanique (Bordeaux). 1973. Vol. 75. No. 1–2. P. 169–201.

[32] The Congressional Globe. The 25th Congress. The 3rd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1838–1839. P. 176.

[33] Nevins A. (Ed.) Polk: The Diary of a President, 1845 to 1849. N.Y.: Longmans, Green & Co., 1929. P. 19.

[34] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 70–72, 115–116.

[35] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages…Vol. 4. P. 398–399.

[36] Guizot F. Histoire parlementaire de France, recueil complet des discours prononcés dans les chambres de 1819 à 1848. Vol. 5. Paris: Lévy, 1863–1864. P. 28–32. Кстати, великого историка Франсуа Гизо можно назвать одним из создателей французской американистики – в 1840 г. он издал книгу о Вашингтоне и Американской революции.

[37] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages… Vol. 4. P. 581–583. Интересно, что другой южанин, упоминавшийся выше Джон Кэлхун 15 мая 1848 г. выступил резко против использования «принципов Монро», считая, что они потеряли смысл после распада Священного союза. См.: Wilson C.N., Cook Sh.B. (Eds.) The Papers of John C. Calhoun. Vol. 25. Columbia: University of South Carolina Press, 1999. P. 401–419.

[38] Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements of the United States of America, 1776–1949. Vol. 6. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1968. P. 865–881.

[39] 18 ноября 1901 г. по договору Хэя–Паунсфота (Hay–Pauncefote Treaty) Великобритания признала право Соединённых Штатов на постройку канала. См.: Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements… Vol. 12. P. 105–108, 258–260.

[40] Джеймс Бьюкенен – Джону МакКлернанду, 2 апреля 1850 г. См.: Letters of Bancroft and Buchanan on the Clayton-Bulwer Treaty, 1849, 1850 // American Historical Review. 1899. Vol. 5. No. 1. P. 101.

[41] The Congressional Globe. The 32nd Congress. The 2nd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1852–1853. P. 74.

[42] Speech of Mr. Cass, of Michigan, On Colonization in North America, and On the Political Condition of Cuba… Washington, DC: Lem. Towers, 1853. 15 p.

[43] The Congressional Globe. The 34th Congress. The 1st Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1855–1856. P. 69.

[44] Кстати, дед хорошо знакомого читателю генерального секретаря НАТО в 1995–1999 гг. и Евросовета в 1999–2009 гг. Хавьера Соланы.

[45] Madariaga S., de. Latin America between the Eagle and the Bear. N.Y.: Praeger, 1962. P. 74. В расширенном виде эта цитата стала эпиграфом к антологии: Dozer D.M. (Ed.) The Monroe Doctrine: Its Modern Significance. N.Y.: Alfred Knopf, 1965. 262 p.

[46] Boston Globe. 1905, August 30.

[47] Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки. М.: Международные отношения, 1994. 336 с.

[48] Lippmann W. The Stakes of Diplomacy. N.Y.: H. Holt, 1915. P. 18–20.

[49] Боголепов И.М. Доктрина Монроэ // Большевик. 1940. No. 17.

[50] Leavitt J. The Monroe Doctrine. N.Y.: S. Tousey, 1863. P. 48.

[51] Baker G.E. (Ed.) The Works of William Seward. Vol. 5. Boston: Houghton Mifflin Company, 1884. P. 557.

[52] Richardson J.D. A Compilation of the Messages… Vol. 6. P. 61–63.

[53] Papers Relating to the Foreign Relations of the United States with the Annual Message of the President Transmitted to Congress (December 2, 1895). Part I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1896. P. 545–562, esp. p. 559 passim. Текст ноты был почти сразу опубликован. Иногда её называют «трактовкой Олни», «выводом (corollary) Олни» или даже «доктриной Олни».

[54] Ibid. P. 564–577.

[55] Ibid. P. 543–546.

[56] Bismarck O., von. Amerikanische Selbstüberschätzung // Hamburger Nachrichten. 09.02.1896.

[57] Humphries R.A. Anglo-American Rivalries and the Venezuela Crisis // Transactions of the Royal Historical Society. 1967. Vol. 17. P. 131–164, esp. p. 163. Казалось бы, давно завершённый спор оживился в последние годы. 29 марта 2018 г., после одностороннего решения президента Николаса Мадуро от 26 мая 2015 г. включить часть побережья Гайаны в операционную зону ВМФ Венесуэлы, Гайана подала иск против Венесуэлы в Международный суд ООН, и дело ещё продолжается. См.: Arbitral Award of 3 October 1899 (Guyana v. Venezuela) // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/case/171 (дата обращения: 14.10.2023).

[58] См.: Mitchell N. The Danger of Dreams: German and American Imperialism in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. P. 64–107; Maass M. Catalyst for the Roosevelt Corollary: Arbitrating the 1902–1903 Venezuela Crisis and Its Impact on the Development of the Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine // Diplomacy and Statecraft. 2009. Vol. 20. No. 3. P. 383–402.

[59] Hershey A.S. The Calvo and Drago Doctrines // The American Journal of International Law. 1907. Vol. 1. No. 1. P. 26–45.

[60] December 6, 1904: Fourth Annual Message // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 14.10.2023). Вывод Рузвельта использовался, чтобы оправдать присутствие войск США на Кубе (1906–1909), в Никарагуа (1909–1910, 1912–1925, 1926–1933), Гаити (1915–1934), Доминиканской Республике (1916–1924). Дополнением к выводу Рузвельта стал вывод Лоджа. В августе 1912 г. в ответ на слухи о попытках Японии арендовать или занять одну из гаваней мексиканской Нижней Калифорнии сенатор от Массачусетса Генри Кэбот Лодж убедил принять резолюцию: если оккупация какого-либо участка земли на Американском континенте может угрожать благополучию или безопасности США, то её факт должен вызывать глубокую озабоченность (grave concern).

[61] См. статью В.Э. Молодякова в этом номере журнала.

[62] См.: Mahan A.T. The Monroe Doctrine, 1902. In: Naval Administration and Warfare: Some General Principles, With Other Essays. L.: Sampson Low, Marston & Company, 1908. P. 357–409; Coolidge A.C. The United States as a World Power. N.Y.: Macmillan, 1910. P. 95–120.

[63] Ср.: LaFeber W. The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan. In: Gardner L. Redefining the Past: Essays in Diplomatic History in Honor of William Appleman Williams. Eugene: Oregon State University Press, 1986. P. 123–132.

[64] См.: Álvarez A. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. Oxford: Oxford University Press, 1924. P. 202–383.

[65] Sexton J. Op. cit. P. 202.

[66] Bingham H. The Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth. New Haven: Yale University Press, 1913. 172 p.

[67] January 22, 1917: “A World League for Peace” Speech // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 14.10.2023).

[68] Gilderhus M.T. Wilson, Carranza, and the Monroe Doctrine: A Question in Regional Organization // Diplomatic History. 1983. Vol. 7. No. 2. P. 103–115.

[69] Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке, 1918–1928. М.: Наука, 1982. 344 с. См. также: Roig de Leuchsenring E. La Doctrina de Monroe y el pacto de la Liga de las naciones. La Habana: Imprenta “El Siglo XX”, 1921. 82 p.

[70] Roosevelt F.D. Fireside Chat (December 29, 1940) // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fireside-chat-9 (дата обращения: 15.06.2023).

[71] Lippmann W. U.S. Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston: An Atlantic Monthly Press Book, 1943. P. 111, 113.

[72] См.: Statement by Secretary Dulles, Caracas, Venezuela, March 8, 1954. In: Intervention of International Communism in Guatemala. Washington, DC: The United States Department of State, 1954. P. 6; Dozer D.M. Op. cit. P. 168.

[73] Ibid. P. 185–187.

[74] Smith G.G. The Last Years of the Monroe Doctrine, 1945–1993. N.Y.: Hill and Wang, 1994. 280 p.

[75] Rabe S.G. The Most Dangerous Area in the World: John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. 257 p.

[76] Smith G.G. Op. cit.

[77] Johnson K. Kerry Makes It Official: “Era of Monroe Doctrine Is Over” // The Wall Street Journal. 18.11.2013. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-41869 (дата обращения: 14.10.2023).

[78] Secretary Tillerson Delivers Address on U.S. Engagement in the Western Hemisphere // The U.S. Mission to the Organization of American States. 01.02.2018. URL: https://usoas.usmission.gov/secretary-tillerson-delivers-address-u-s-engagement-western-hemisphere/ (дата обращения: 14.10.2023).

[79] Remarks by President Trump to the 73rd Session of the United Nations General Assembly // The White House. 25.09.2018. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-73rd-session-united-nations-general-assembly-new-york-ny/ (дата обращения: 14.10.2023).

[80] См.: Richardson D. John Bolton Reaffirms America’s Commitment to the Monroe Doctrine With New Sanctions // Observer. 17.04.2019. URL: https://observer.com/2019/04/john-bolton-monroe-doctrine-sanctions-venezuela-nicaragua-cuba/ (дата обращения: 14.10.2023); The Return of the Monroe Doctrine // The Economist. 17.09.2020. URL: https://www.economist.com/the-americas/2020/09/17/the-return-of-the-monroe-doctrine (дата обращения: 14.10.2023).

[81] Mirski S.A. Ron DeSantis Is Right, It’s Time for a New Monroe Doctrine // The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/made-by-history/2023/07/21/monroe-doctrine-desantis/ (дата обращения: 14.10.2023).

[82] Липкин М.А. Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт альтернативного глобального мироустройства (1949–1979). М.: Весь Мир, 2019. 183 с.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Василий Шпак: без суверенной микроэлектроники не бывает суверенитета

Современный мир крутится вокруг микроэлектроники: она необходимое звено технологического суверенитета, а как следствие, и политического, уверен замглавы Минпромторга РФ Василий Шпак. В интервью РИА Новости он рассказал о гонке разработок в этой отрасли, о планах России по созданию собственного оборудования для производства чипов, ее партнерах и потребностях рынка. Беседовали Наталия Мирошниченко и Маргарита Матяшева.

— Василий Викторович, в 1990-е годы шанс вывести микроэлектронику в стране на высокий уровень был упущен, теперь ставится задача наверстать отставание и создавать собственные продукты, включая сложные микросхемы. Вероятно, начинать приходится с технологии. Ведется ли уже разработка оборудования для производства чипов?

— Конечно, но тут надо понимать, что чипы не печатаются как на принтере. Для их выпуска может быть задействовано до 200 единиц оборудования. Это целый технологический маршрут: и аналитическо-измерительное оборудование, которое снимает параметры после каждого производственного этапа, и имплантация, и литография, и травление, и осаждение, и в целом большое количество установок, которые смывают, режут, шлифуют и так далее.

— То есть развить собственные компетенции в этих процессах – сейчас приоритет для отрасли?

— Мы прекрасно понимаем, что нам нужна своя технология, которая позволяла бы ни при каких внешних обстоятельствах не терять способность к выпуску микроэлектронных изделий. Это главная задача.

Даже в отношении Китая американцы ввели санкции: с 1 сентября этого года им не поставляют литографическое оборудование. Нам не поставляют давно. Это может коснуться любого государства, причем это поняли не только мы, но и другие страны, поэтому все и побежали в сторону развития микроэлектроники.

Простая логическая цепь: если нет суверенной микроэлектроники, то нет технологического суверенитета. Если нет технологического суверенитета, то ты очень слаб с точки с точки зрения оборонной безопасности и политического суверенитета. Поэтому вокруг микроэлектроники все и крутится. Не зря на форуме "Микроэлектроника" озвучивались опасения относительно поставок из Тайваня. На самом деле вопрос Тайваня в сегодняшней геополитике значит очень многое, если не все.

— Уже сформированы конкретные планы по разработке и выпуску оборудования для чипов?

— Производство российского литографа для топологии 350 нанометров начнется уже в следующем году. Оборудование для выпуска чипов с топологией 130 нанометров — в 2026 году. У нас в планах идти дальше, мы будем стремиться прийти к самым современным топологиям.

Понятно, что одномоментно, не пройдя весь путь, сделать оборудование на тонких топологиях невозможно. Такая литография на сегодняшний момент представлена только двумя компаниями в мире: голландской ASML и японской Nikon. Больше никто в мире не может этого делать. Мы сейчас встали на этот путь, причем не одни, а вместе с белорусами. Китай в этом направлении тоже идет. Началась гонка.

— Вы могли бы для наглядности пояснить, для производства каких продуктов нужны чипы на таких топологиях?

— Смотрите, технологии от 45 нанометров и ниже используются преимущественно для процессоров и памяти — это примерно 10-15% рынка в денежном и количественном выражении.

Вся остальная микроэлектроника, а это микроконтроллеры, силовая электроника, телекоммуникационные схемы, автомобильная электроника, как и многое другое, будет работать исходя из требований технологии и экономики в диапазоне топологических размеров 350-65 нанометров еще долгие годы, а это примерно 60% рынка. По мнению экспертов, эта технология очень востребована в мире и будет еще востребована долгое время. 10 лет минимум.

— Было анонсировано, что в России создадут специальные полигоны для тестирования оборудования микроэлектроники. На каком этапе находится этот проект?

— Сейчас мы идем по пути тестовых участков на существующих производствах: освобождаем площадь и испытываем оборудование там. Конечно, нужны полноценные полигоны, которые позволяли бы собирать целые куски технологического маршрута, тестировать их и проверять работоспособность установленного оборудования. Мы работаем над этим, департамент станкостроения сейчас готовит соответствующую концепцию. Со следующего года мы создание таких полигонов запустим.

— То есть в 2024 году начнется их непосредственное строительство?

— Строить долго. Скорее всего будем пытаться использовать уже существующие площади. То есть это будет не стройка с нуля, а реконструкция. Но опять-таки мы сейчас над этим работаем: окончательное решение по поводу того, как мы стартуем с этим проектом, примем во втором квартале следующего года.

— В каких регионах появятся полигоны?

— У нас основные площадки, где оборудование производится – это Москва, Зеленоград, Санкт-Петербург и Новосибирск. Там же расположены предприятия, которые производят микроэлектронику и будут потребителями этого оборудования. Понятно, что там и будем создавать полигоны. Возить оборудование через всю страну было бы очень странно.

— Когда наши чипы появятся в российских банковских картах?

— Завод "Микрон" чипы для банковских карт поставляет уже давно, и сейчас продолжает это делать. С учетом загрузки в рамках выполнения гособоронзаказа и в силу объема, который одномоментно потребовался рынку после истории, связанной с иностранными картами (все резко начали открывать "МИР"), мы сейчас работаем над расширением производственных возможностей "Микрона", и связываем его работу с "НМ-Техом". Думаю, что с конца 2024 года - в 2025 году мы сможем с высокой долей вероятности уже значительный объем потребностей нашего рынка обеспечивать.

— В начале года была проблема с производством чипов для загранпаспортов, которые выпускал "Микрон". Остаются ли риски повторения этой истории?

— Рисков нет: производство идет, все заказы выполняются полностью. Как вы знаете, заявки на получение загранпаспортов с 1 июня снова принимаются, очередей и проблем нет.

— Насколько чипы "Микрона" российские? Я имею в виду материалы и компоненты.

— Если чип выпускается на "Микроне", как он может быть китайским? Что считать российским, у нас зафиксировано в 719 постановлении правительства, и в соответствии с ним создан реестр электронной продукции. Если есть в реестре — значит российское, если нет — не российское. Критерий очень простой.

— Как обстоят дела с микроэлектроникой для авиационных беспилотников? Ведутся ли в этой сфере разработки и какие?

— В большинстве своем элементы, которые используются для производства беспилотников, не носят специализированного характера. Это все общеиндустриальная компонентная база.

Сейчас в рамках утвержденного нацпроекта ведется работа над унификацией модельного ряда компонентов, необходимых для выпуска дронов. Нацпроект начнет действовать с 1 января 2024 года, финансирование будет выделено тогда же.

При этом вместе с отраслью мы уже определились, какой ряд компонентов нам необходим. Проводим их унификацию по классам и типам применения, чтобы уже в ближайшее время начать разрабатывать соответствующую электронику. Причем разрабатывать ее мы начнем, не дожидаясь следующего года, уже в этом году. Здесь финансирование ведется в рамках нашей программы развития радиоэлектроники, средства есть.

— Какие меры поддержки сейчас оказываются производителям электроники и есть ли планы по их расширению?

— На наш взгляд, меры поддержки отрасли уже сформированы. В определенной степени они требуют точечной донастройки, но в целом мы оказываем поддержку на всем жизненном цикле возникновения изделия. Ее оказывает непосредственно Минпромторг и целый ряд институтов развития.

В частности, это Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства, он же Фонд Бортника, работающий с маленькими компаниями на ранних стадиях создания продукта. С этого года присоединился Российский научный фонд, который будет финансировать разработки по своему направлению.

Также есть Фонд перспективных исследований, способный финансировать проекты с разных стадий, начиная с нулевого уровня готовности технологий, и Сколково, который ведет поддержку малых и средних дизайн-центров. В свою очередь у Минпромторга есть несколько субсидий: на создание средств производства электроники, электронной компонентной базы и радиоэлектронной аппаратуры.

Если мы поймем, что нужна еще какая-то мера поддержки, то будем оперативно вносить соответствующие изменения. На сегодняшний момент, наверное, требует еще донастройки история, связанная с стимулированием внедрения отечественных решений: льготные кредиты и льготный лизинг. Сейчас изучаем этот вопрос.

— Сколько средств заложено в бюджете на развитие электроники в следующем году?

— В 2024 году заложили 211,4 миллиарда рублей в рамках государственных программ "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности", "Научно-технологическое развитие России" и небольшая часть в "Космическую деятельность России".

— Тем не менее, санкции наверняка осложняют развитие электроники в стране. Каковы основные проблемы в отрасли в связи с ними?

— Я противник того, чтобы жаловаться на проблемы. Проблем много, но вопрос не в этом. Он в том, какие у нас возможности, и какие цели мы перед собой ставим.

Считаю, что все, что мы запланировали, вполне достижимо, но при одном условии: если мы будем действовать сообща, то есть построим правильную кооперацию как внутри страны, так и за рубежом. Только тогда, сложив все усилия, можно будет прийти к необходимому результату. А проблемы – бесконечные, они будут возникать. Нечего и думать про их перечисление, надо думать про то, каким образом достигать поставленных целей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 1 ноября 2023 > № 4537103 Василий Шпак

Обращение к участникам Кимберлийского процесса в преддверии предстоящего Пленарного заседания КП

В преддверии предстоящего Пленарного заседания Российская Федерация считает важным сообщить «Десять пунктов» российской стороны.

1. За более чем 20 лет успешного функционирования Кимберлийский процесс зарекомендовал себя как эффективный многосторонний механизм борьбы с конфликтными алмазами в полном соответствии со своим мандатом. Его достижения очевидны и общепризнаны – сокращение доли конфликтных алмазов в мировой торговле с 15% до 1% к 2022 году, сбалансированное функционирование алмазного рынка; открытый трехсторонний диалог между правительствами, отраслью и гражданскими обществами; стабильный экономический рост в странах-производителях и перерабатывающих странах; устойчивое улучшение социальных условий внутри местных сообществ; введение передовых лучших практик отрасли и т.д.

В целом Кимберлийский процесс в его нынешнем виде оказался успешным, и до сих пор этот факт многими воспринимался как нечто само собой разумеющееся.

2. К сожалению, 2022 и 2023 годы ознаменовались последовательными безответственными попытками подорвать эти достижения – контекст профильной деятельности КП агрессивно политизируется, конструктивное сотрудничество и трехстороннее взаимодействие намеренно компрометируется. Западные страны стремятся размыть сферу компетенции КП, исказить ее соответствующие цели и задачи, а также подогнать существующие правила и процедуры под свои односторонние интересы за счет других. Это напрямую угрожает подлинной работе КП, осуществляемой на благо государств-членов, местных сообществ и всей алмазной отрасли.

Несмотря на отказ абсолютного большинства КП принять эти обременительные инициативы, западные страны упорно продвигают деформацию КП.

3. Открыто провозглашающие собственную исключительность и цивилизационное превосходство западные страны считают для себя несостоятельным признать существование многостороннего механизма, который действительно функционирует на принципах плюрализма, консенсуса, равенства участников и не служит их геополитическим интересам. Поэтому они взяли курс на искажение Кимберлийского процесса в его нынешнем виде. Это сложная кампания, влекущая за собой массированную антироссийскую пропаганду, намеренную клевету на роль КП, его достижений и внедрение собственного механизма регулирования на мировом алмазном рынке.

Попытки дискредитировать Кимберлийский процесс уже предпринимались на уровне ООН. В ходе консультаций, состоявшихся в феврале-марте 2023 года по ежегодному проекту резолюции ГА ООН о роли алмазов в разжигании конфликтов, западные страны предпринимали последовательные усилия по внесению поправок в документ, намеренно преуменьшая достижения КП и ставя под сомнение его эффективность. Государствам-членам ООН был навязан искусственный нарратив о необходимости пересмотра основ КП с акцентом на привнесение в него явной политической составляющей, в том числе в трактовке концепции конфликтных алмазов. Активно продвигались расплывчатые формулировки с прямым риском подмены и откровенного искажения сути работы КП.

4. Таким образом, западные страны развернули кампанию ненависти против России в рамках Кимберлийского процесса, бессовестно злоупотребляя принципом открытого диалога КП. Все формы общения внутри КП – будь то обмен письмами или выступлениями на пленарных заседаниях и заседаниях рабочих групп – наполнены клеветническими клише, навязчиво повторяемыми западными странами, стремящимися создать видимость своей значимости.

При этом они применяют свой неизменный высокомерный тон и лукавое морализаторство. Эти примитивные пропагандистские карусели, а также двудушная риторика в поддержку Украины являются не более чем прикрытием их подрывной деятельности.

5. В русле этой деструктивной логики идут попытки саботировать повестку пленарных заседаний, а также заблокировать выдвижение Беларуси на пост вице-председателя и председателя КП в 2024-2025 годах соответственно. Поэтому мы выступаем решительно против попыток исказить повестку дня предстоящего пленарного заседания (особенно тех, которые содержались в украинском письме от 7 сентября 2023 г.) и решительно осуждаем дискриминацию Беларуси – полноправного члена КП и единственного кандидата, выдвинувшего свою кандидатуру в установленный срок.

6. Явное проявление курса западников на нарушение существующего сбалансированного и прозрачного формата функционирования мировой алмазной отрасли отражено в «санкциях» (уже введенных и еще не объявленных) в отношении ее российского сегмента, причем в которых открыто призвано ограничить рыночную конкуренцию. Дискриминационные меры G7 в случае своей реализации по сути примут форму структуры, параллельной КП и заменят однозначные и равные для всех параметры регулирования алмазной отрасли, как это было закреплено в резолюции ГА ООН A/RES/55/56 от 29 января 2001 г. («3.а… создание и внедрение простой и работоспособной международной схемы сертификации необработанных алмазов») на свой собственный ограничительный механизм, основанный на предвзятом политическом подходе.

7. Введение ограничительных мер против крупнейшего мирового поставщика неизбежно приведет к масштабным искажениям рынка, которые сильнее всего ударят по наиболее уязвимым слоям населения. Для многих стран и местных сообществ то, что было достигнуто благодаря Кимберлийскому процессу, будет перечеркнуто. Беспрецедентно агрессивное вмешательство на мировом рынке предполагает распространение жесткой рыночной практики с непредсказуемыми последствиями. Западные страны играют с ящиком Пандоры – им это дается легко, поскольку на карту поставлено процветание и благополучие других. Данная позиция также была четко сформулирована нашими коллегами-производителями алмазов из африканских стран в совместном заявлении, опубликованном членами Ассоциации производителей алмазов Африки (ADPA), в котором содержится призыв ко всем участникам КП поддерживать целостность ССКП как единственной универсальной схемы сертификации.

8. Западные страны («Большая семерка» и ЕС) несут полную ответственность за серьезные последствия намеренного искажения мирового алмазного рынка и последовательного срыва Кимберлийского процесса, что в соответствии с развитием альтернативных рыночных практик и их экономических последствий может повлечь за собой рост социальных волнений и мятежей в определенных регионах, принося страдания местным сообществам стран-производителей и перерабатывающих стран.

Этот факт необходимо хорошо отметить и запомнить.

9. Российская Федерация приложит все усилия для смягчения последствий сокрушительного воздействия злонамеренных действий Запада. Если вредоносная эрозия Кимберлийского процесса западными странами будет проигнорирована, то алмазное сообщество безвозвратно утратит тот уникальный многосторонний механизм регулирования, к которому оно привыкло и который оно справедливо ценит. Поэтому мы призываем заинтересованные стороны объединить усилия в поддержании эффективной деятельности Кимберлийского процесса в интересах суверенных стран и заинтересованных местных сообществ, а также всего алмазного рынка – горняков, огранщиков, торговцев и потребителей, оценщиков, соответствующих самым высоким отраслевым стандартам.

10. Любые попытки обвинить Россию в несоблюдении требований Схемы сертификации Кимберлийского процесса являются абсолютно беспочвенными. В основе ССКП находится именно российская система государственного контроля над добычей, импортом и экспортом алмазного сырья. Более того, сегодня система встроена в нормативную базу Евразийского экономического союза, в который входят пять государств-членов, также участвующих в Кимберлийском процессе.

Эта действующая с момента создания КП система неоднократно показывала свою эффективность в недопущении появления «конфликтных алмазов» на территории Союза.

Таким образом, чтобы в очередной раз продемонстрировать участникам КП полное соответствие Российской Федерации минимальным требованиям КП, информируем о готовности принять в России в 2024 г. обзорный визит КП.

Подводя итог, западники уже приняли для себя принципиальное решение, что их не устраивает нынешний прозрачный формат Кимберлийского процесса.

В связи с этим они стремятся либо исказить основы ее работы в угоду своим геополитическим интересам, либо дестабилизировать и в конечном итоге уничтожить КП, чтобы заменить ее собственным механизмом управления.

Учитывая эти соображения, предстоящее пленарное заседание во многих отношениях станет переломным моментом. Кимберлийский процесс либо восторжествует как эффективный и хорошо сбалансированный и широкоформатный механизм регулирования, каким мы его знаем, либо мы можем увидеть

его прискорбный распад, уходящий в безвестность или превращающийся в еще один геополитический инструмент в руках Запада.

Поэтому мы хотели бы воспользоваться этой возможностью, чтобы пожелать всей семье КП конструктивного сотрудничества на предстоящем пленарном заседании на благо Кимберлийского процесса.

В Черном море выращивают океанских моллюсков

Сергей Винник

Ученые ФИЦ Института биологии южных морей РАН, по сути, сделали Черное море родным для привезенных сюда океанских моллюсков. По данным статистики, россияне потребляют около 4,6 тысячи тонн в год морских устриц. Во Франции, например, ежегодно производится около 150 тысяч тонн этого деликатеса. Сейчас в Крыму более 10 устричных ферм. Но до последнего времени мальки (спат), завозились сюда из Европы. Сейчас по понятным причинам это стало невозможно. Отметим, что в Черном море обитает аборигенный вид - обыкновенная устрица. Но она погибает из-за загрязнения моря, различных заболеваний, в частности, грибка. Крымские ученые решили адаптировать к условиям моря гигантскую устрицу Magallana gigas родом с Дальнего Востока. Задача не простая, учитывая, что соленость Японского моря 34 процента, а Черного - 13-22 процента.

- Маточное стадо мы взяли на севастопольской ферме. Важно, что устрица Magallana gigas устойчива к грибку, ее выращивают во всем мире, в том числе и в Европе, - рассказал доктор биологических наук Виталий Рябушко.

Главная задача ученых - создание племенного поголовья моллюсков отечественной селекции с хорошими вкусовыми качествами. Отметим, что без вмешательства человека до товарназмеров моллюск растет четыре года. Ученые намерены сократить этот срок в четыре раза.

- В результате селекции мы сможем вырастить в питомнике молодь устрицы, которая будет лучше приспособлена для жизни в Черном море, чем завезенный из Европы спат, выживаемость которого крайне низкая, - говорит Виталий Рябушко. Сегодня в экспериментальном питомнике доращивают около 800 тысяч спата размером 1-2 миллиметра, а 10 тысяч экземпляров первой партии размером до 15 миллиметров готовятся к пересадке для дальнейшего роста в море. Самых лучших и сильных устриц планируют использовать как "родителей" для получения спата в следующем году и продолжения селекционных работ.

Приморский край откроет представительство в Харбине

Ольга Журман

В ноябре в столице приграничной китайской провинции Хэйлунцзян - городе Харбине - начнет работать представительство Приморского края. Об этом сообщается на сайте правительства российского региона.

Кроме этого, планируется открытие аналогичного и в городе Даляне.

"Мы начнем с Харбина. Представитель будет работать при торгпредстве, государственной структуре, и выполнять функции, связанные с продвижением наших товаров", - сказал губернатор Приморья Олег Кожемяко.

Ключевой задачей представительства станет налаживание экспорта меда из Приморья в Китай.

"Мы в свое время экспортировали в Японию 13 тысяч тонн меда. Это большие деньги. Когда исчезли заготконторы, оптовые закупки и поставки, мы потеряли этот рынок. Наша задача - снова выйти на рынок, реализовать имеющиеся перспективы", - уточняет губернатор.

В Приморье многие жители занимаются пчеловодством. Экспорт его важен для них. У края есть также планы по сотрудничеству с Китаем в сфере других отраслей сельского хозяйства. Например, привлечь инвесторов для поднятия залежных, в прошлом мелиорированных земель, например, в районе озера Ханка.

Кроме того, Приморье намерено и далее развивать сотрудничество с соседом в области сельского хозяйства: в планах - строительство российско-китайского агропарка, зернового порта и завода по переработке сои в бухте Суходол, развитие семеноводства. Край, например, заинтересован в китайских инвестициях в восстановление мелиоративных систем, построенных на юге региона еще в советские годы для выращивания риса. "Они позарастали, - поставил диагноз Олег Кожемяко. - Нужно вкладывать деньги, и пускай там выращивается рис". Кстати, Приморье - самый северный регион, где возделывают рис. Чеки расположены в Хорольском и Ханкайском районах. Последний - приграничный, так что водами озера Ханки пользуются рисоводы по обе стороны границы.

Представителям Приморского края в Харбине также предстоит способствовать активизации сотрудничества в сфере мясного животноводства, лесопереработки, рыбной промышленности и, конечно, туризма.

Три десятилетия назад провинция Хэйлунцзян была первой, с которой массово познакомились дальневосточники, когда только начинался безвизовый туризм.

"Наконец-то! Это пусть запоздалое, но очень правильное решение, - доволен ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии Дальневосточного отделения РАН Юрий Авдеев. - Я в 2012 году жил в Харбине и предлагал создать такую структуру, но тогдашний губернатор Приморья не счел идею своевременной. Наличие представительства укорачивает бизнес-контакты и бюрократические коммуникации, а это важно в наше время. К тому же Приморью есть что предложить провинции не только в экономике, но и в решении социальных проблем, например, по очистке питьевой воды".

Кроме Харбина правительство края намерено организовать представительство и в городе Даляне провинции Ляонин.

В Ялте стартовал Бал хризантем

Сергей Винник (Ялта)

Эта традиция - каждую осень проводить Бал хризантем - не прерывается уже 70 лет. И сегодня, в юбилейном ноябре, ученые Никитского ботанического сада представили одну из самых больших в мире коллекций этого цветка - 450 сортов.

Похоже, осень в этом году решила провести зиму в Ялте. В Крыму задержалась необычайно теплая погода: +25 градусов. На главной демонстрационной площадке хризантемы расплескали по клумбам всю палитру красок. И если бы не аромат осени и цвет листьев на деревьях, можно было бы подумать, что наступил апрель.

"Солнце осени" - так романтично назвали выставку этого года. Посетители смогут увидеть селекционный участок, где растут около 3,5 тыс. новых растений, которые еще проходят отбор в процессе создания новых сортов. "Наши гости смогут оценить тот или иной цветок и предложить свое название будущим сортам", - рассказала "РГ" заведующая лабораторией цветоводства сада Вера Зыкова. - Представьте, что некоторые наши гости приходили сюда на осенний бал еще детьми, а теперь они приводят своих внуков. С 2007 года посетители бала выбирают его королеву. А принцессу бала начали выбирать с 2013 года. Получается, у нас двойной юбилей".

Голосовать за королеву и принцессу, будут гости осенней выставки. Но по правилам бала оба титула можно получить только один раз в жизни. Поэтому королевы и принцессы прошлых лет собраны в отдельной "ложе" - клумбе, где они с высоты своего положения следят за балом, но в номинации уже не участвуют.

Хризантема в переводе с греческого означает "золотой цветок". А в японском языке, где она стала символом императорского дома, ее называют "кику" - солнце. По легенде, само государство Япония появилось благодаря юношам и девушкам, искавшим сок волшебной хризантемы, дарующий вечную жизнь. "На нашей выставке представлены сорта и из древнейшей китайской коллекции", - рассказала Вера Зыкова.

В дни работы выставки саженцы самых полюбившихся сортов хризантем можно купить в горшочках и затем высадить у себя на участке. Посещение сада и Бала хризантем, как части его экспозиции, платное. Взрослый входной билет стоит 500 рублей, детский - 200, при этом действует множество льгот. Также прийти на выставку бесплатно могут художники. Пропуском для них будет мольберт. Не платят за вход и именинники, предъявив паспорт или свидетельство о рождении. Продлится Бал хризантем до первых морозов.

Китайские Hope Medicine и Chime Biologics сотрудничают в разработке first-in-class препарата на основе моноклональных антител для лечения эндометриоза и алопеции

Chime Biologics, китайская контрактная организация по разработке и производству (contract development and manufacturing organization, CDMO), и китайская Hope Medicine Inc., биотехнологическая компания клинической стадии, сотрудничают в разработке и производстве first—in—class препарата HMI-115 на основе моноклональных антител, категории cGMP 2000 литров.

По условиями соглашения, Chime Biologics предоставит комплексное решение для моноклональных антител HMI-115 компании Hope Medicine, включая передачу технологии, оптимизацию процесса, масштабирование, производство клинической фазы III GMP, характеристики и валидацию процесса, а также поддержку в подаче заявок для коммерческого производства.

Hope Medicine будет использовать обширный опыт Chime Biologics в производстве, имеющем классификацию cGMP 2000 литров, для совместного ускорения разработки и производства моноклональных антител HMI-115 для быстрого клинического продвижения в борьбе с эндометриозом и андрогенетической алопецией, что принесет излечение большему количеству пациенток женского пола и пациентов с алопецией.

Hope Medicine инициировала свою клиническую программу после заключения всемирного эксклюзивного лицензионного соглашения с Bayer AG на разработку и коммерциализацию потенциального first-in-class человеческого антитела HMI-115, нацеленного на нарушение регуляции передачи сигналов пролактина – важнейшего рецептора при лечении эндометриоза, андрогенной алопеции и других заболеваний.

Дамиан Ту (Damian Tu), президент Hope Medicine, заявил: «HMI-115 — это самый важный и передовой клинический препарат на основе антител Hope Medicine. Мы очень рады вступить в это стратегическое сотрудничество с Chime Biologics, ведущей сервисной компанией CDMO с большим опытом в поздней медицине. Стадийная разработка, производство и нормативная поддержка биологических препаратов, а также сильная культура и мышление, ориентированные на клиента. которые страдают от эндометриоза и андрогенетической алопеции. Видение Hope Medicine состоит в том, чтобы представить больше первоклассных лекарств и высокодифференцированных продуктов в мире, особенно в Китае. Мы с нетерпением ждем дальнейшего сотрудничества с Chime Biologics».

Джимми Вей (Jimmy Wei), президент Chime Biologics, отметил: «Мы рады быть стратегическим партнером Hope Medicine. Мы полностью привержены коммерциализации mAb HMI-115 для лечения эндометриоза и андрогенетической алопеции, чтобы обеспечить успешный запуск этого нового инновационного препарата на основе антител. Мы гордимся тем, что даем нашим глобальным партнерам возможность предоставлять клиническую ценность на благо пациентов».

Об андрогенной алопеции

Андрогенетическая алопеция — наиболее распространенный тип выпадения волос, которым страдают до 70% мужчин и 40% женщин. Хотя обычно считается, что выпадение волос по мужскому и женскому типу связано с сочетанием генетики и мужского гормона дигидротестостерона, подробный механизм остается неясным. Данные, опубликованные командой Bayer, а также данные, полученные совместно, указывают на пока еще малоизученную роль передачи сигналов пролактина/пролактиновых рецепторов в этом заболевании.

Об эндометриозе

Эндометриоз — хроническое эстрогензависимое гинекологическое заболевание, характеризующееся наличием эндометриоподобной ткани вне матки, вызывающей хроническую воспалительную реакцию. Распространенность, по оценкам, составляет до 10% среди женщин детородного возраста во всем мире. Боли внизу живота и таза, схваткообразные менструальные боли (дисменорея), болезненный половой акт (диспареуния) и бесплодие являются общепризнанными симптомами эндометриоза. Сообщалось, что азиатские женщины имеют более высокую распространенность эндометриоза по сравнению с европеоидами и афроамериканцами. Недавнее исследование показало, что распространенность выше среди филиппинских, индийских, японских и корейских женщин (15,7%) по сравнению с женщинами европеоидной расы (5,8%). Эндометриоз обычно связан с более низким качеством жизни и значительными физическими, сексуальными, психологическими и социальными последствиями. Причина эндометриоза не совсем ясна, и лечения эндометриоза не существует.

О Chime Biologics

Chime Biologics — ведущая контрактная компания CDMO, обеспечивающая успех своих партнеров в области биологических препаратов. Базируется в Зоне развития высоких технологий Восточного озера, Ухань, провинция Хубэй, КНР и районе Пудун, Шанхай, КНР.

Используя свои инновационные научно-исследовательские и производственные возможности, она разрабатывает и усовершенствует потенциал всех процессов производства биологических препаратов – от разработки клеточных линий до коммерческого производства – позволяя клиентам поставлять недорогие и доступные биологические препараты, приносящие ощутимую пользу пациентам во всем мире. Продукция Chime Biologics поставляется в 20 стран мира.

Имея более 400 квалифицированных сотрудников, Chime Biologics использует свои обширные возможности и международно-признанный опыт для предоставления универсальных интегрированных решений клиентам по всему миру. Опираясь на разработку клеточных линий и передовые технологии в своем Шанхайском инновационном центре, а также на успешную реализацию IND благодаря регистрации BLA в своем кампусе в Ухане, Chime Biologics предоставляет высококачественные доклинические, клинические и коммерческие производственные решения.

О Hope Medicine

Hope Medicine (HopeMed) — научно-ориентированная биотехнологическая компания клинической стадии с базами исследований и разработок в крупных инновационных центрах Китая — Пекине, Шанхае и Нанкине. Создана на основе глубокого понимания биологии заболеваний и трансляционной медицины, а также десятилетий научных исследований в лаборатории основателя, профессора Жуй-Пин Сяо (Rui-Ping Xiao) в Пекинском университете. HopeMed стремится к открытию, разработке и коммерциализации инновационных, безопасных, эффективных и доступных лекарств для больших групп пациентов, имеющих неудовлетворенные медицинские потребности.

HopeMed занимается исследованием, разработкой и коммерциализацией первоклассных лекарств от распространенных и серьезных заболеваний, угрожающих здоровью человека. Компания завершила раунд финансирования B в мае 2021 года после заключения эксклюзивного лицензионного соглашения с Bayer AG на разработку и коммерциализацию HMI-115.

HopeMed создает надежную базу данных в области эндокринных, сердечно-сосудистых и метаболических заболеваний. При этом компания уделяет особое внимание здоровью женщин, используя внутренние возможности R&D, доступ к внешним технологическим платформам, позволяющим использовать различные молекулярные методы. Как правило, применяется лицензирование на дополнительные и дифференцированные активы для удовлетворения неудовлетворенных медицинских потребностей.

Источник: https://www.contractpharma.com/

Источник: https://www.hopemedinc.com/

Источник: https://chimebiologics.com/

Почему говорить «падик» — не кринж

Скуфы хейтят имбовый русский, или Как меняется подростковый сленг

Владимир Пахомов

«Ну я же тебе не Хатико, чтоб вечно ждать тебя в падике. И я уже весь на панике…» — звучит песня в такси, пока я размышляю над темой колонки, которую мне предложили написать. В общем-то, можно дальше не думать: все эти «падики», «на панике» и прочие непотребства, которые молодежь тащит в русский язык, — чем не повод для разговора?

Разговора, который многим наверняка хотелось бы вести в обличительном ключе, с консервативно-охранительных позиций. Конечно же, скажет большинство читателей, молодежь портит русский язык. Непонятные слова, причем безграмотно составленные (ладно, обрубили подъезд до падика, так еще и гласную заменили). Диковинные для русского языка интонации. Тонны жаргонизмов и англицизмов, сменяющих друг друга (только мы выучили, что такое краш, кринж и хайп, а их уже вовсю теснят имба и имбовый, скуф и сигма, нормис и дед инсайд, последнее отнюдь не о пожилом родственнике). Невообразимые конструкции с неправильно выбранными предлогами (почему на панике, ведь любому грамотному человеку известно, что здесь должен быть предлог в). Мат через слово. И вишенкой на торте — дикое сказал, то что придет вместо сказал, что придет.

На самом деле все эти реакции — раздражение, возмущение, отвращение, страх за судьбу родного языка — вполне естественны и по-человечески понятны. При этом важно помнить: ощущение, будто молодежь безжалостно и беспардонно калечит язык, повторяется из поколения в поколение.

«Старики почти всегда воображали (и воображают сейчас), будто их дети и внуки (особенно внуки) уродуют правильную русскую речь» — эти слова из блистательной книги Корнея Чуковского «Живой как жизнь», вышедшей в 1962 году, справедливы для каждой эпохи.

Но что же происходит с языковыми явлениями, которые так злят старших? Одни через какое-то время становятся привычными и перестают раздражать, другие — бесследно исчезают. Так, по воспоминаниям Чуковского, в 1950-х — 1960-х старикам не нравилось молодежное «пока» вместо «до свидания», употребление «переживаю» без дополнения в значении «волнуюсь», управление «в адрес» вместо «по адресу». Пожилых людей того времени шокировало слово ребята вместо дети в обращении к малышам. И кто сейчас назовет все эти слова и сочетания порчей языка?

Но вот те подростки из 1950-х, которых ругали за дерзкое «пока» вместо чинного до свидания, выросли, сами стали родителями, и уже их дети обрушили на них жаргон 1970-х, в котором пышным цветом расцвели англицизмы.

Тогда, почти полвека назад, лингвисты называли это «необычным явлением в истории русского языка» (см., например, статью «Современный молодежный жаргон» в журнале «Русская речь», № 5, 1980).

Вот что приводило в ужас ревнителей чистоты русского языка брежневской эпохи: бой, гай (парень, юноша), драйвер, чиф (шофер такси), мазер (мать), фа́зер или даже фазёр (отец), олды, пэрэнты (родители), джапаны́ (туристы из Японии), ре́корд (грампластинка), мю́зик (музыка), тэйпер (магнитофон), воч (наручные часы), кар (такси), дра́гстер (аптека), сейшен (молодежная вечеринка), флэт (квартира, где устраивается вечеринка). Флэты, кстати, могли быть однорумо́выми (однокомнатными).

Тогдашняя молодежь не знала слов чилить, флексить и рофлить, но в ходу были не менее яркие глаголы: кама́ть (идти), рингану́ть (позвонить по телефону), спи́чить (говорить), шейкова́ть (танцевать).

Удивительно, но тогда уже существовал и хорошо знакомый нам глагол «ла́йкать» — использовался в значении «нравиться». И словечко «кейс» использовали наши пэрэнты, только, конечно, не в нынешнем значении, близком к «случай», «пример из практики»: для них кейс — это просто портфель. Слово «вайфа» сейчас кажется существительным «вайфай» с опечаткой, но в жаргоне 1970-х вайфа — это просто жена (wife).

И все это богатство/безобразие (нужное подчеркнуть) было в языке в те самые годы застоя, по которым сейчас многие тоскуют как по времени некоего наивысшего расцвета русского языка.

И куда делись все эти джапаны и пэрэнты, вочи и драгстеры? Исчезли без следа. Нет сомнений, что такая же судьба ждет большинство слов современного молодежного жаргона.

Разумеется, молодежь 1970-х нещадно ругали за то, что она засоряет прекрасный русский язык фонетически, орфографически и идеологически чуждыми словами, высмеивали в многочисленных фельетонах, прорабатывали в прессе.

«Возникновение жаргона с использованием англоязычных заимствований явилось, по-видимому, результатом подражательства некоторых молодых людей западному образу жизни, — грозно писали в 1980 году. — Из передач зарубежного радио, из книг, иностранных фильмов (часто низкопробных, но воспевающих якобы роскошную жизнь на Западе) эта молодежь черпала свои собственные, нередко превратные, представления о зарубежном мире». (Как тут не вспомнить расхожую фразу, что Россия — это страна, где за 20 лет может измениться все, а за 200 лет — ничего!)

И снова сменилось несколько поколений, подростки 1970-х сами стали бабушками и дедушками и теперь хейтят (не используя, конечно, это слово) речь своих внуков. Нет сомнений, что и нынешние 20-летние будут с тоской вспоминать прекрасный русский язык начала XXI века, безжалостно исковерканный детьми 2050-х.

И если каждое поколение придумывает свой язык, максимально непохожий на язык взрослых, если жалобы на неграмотную и невоспитанную молодежь повторяются из века в век, то не следует ли из этого, что перед нами какой-то совершенно нормальный и естественный процесс?

И вместо того, чтобы называть язык подростков упрощенным и примитивным, не стоит ли присмотреться к нему повнимательнее и попытаться понять, зачем молодежь пересыпает свою речь словами и конструкциями, как будто специально подобранными для того, чтобы разозлить и оттолкнуть тех, кто старше?

Причин возникновения молодежного жаргона несколько. Во-первых, того требует напор, задор, дерзость, свойственные молодости. Как не вспомнить знаменитые слова А. Горнфельда: «Кто впервые сказал курилка, столовка, Мариинка, зажигалка, проколка? Конечно, не пожилой человек с спокойным темпераментом, с охранительным мироощущением, с бережным вниманием к языку, а человек живой, молодой духом, торопливый, бойкий».

Во-вторых, в этом-то и цель — оттолкнуть взрослых, отгородиться от мира этих скучных людей, построить свой мир. Так работает любой жаргон, это ведь опознавательная система «свой-чужой».

В-третьих, здесь проявляется нормальное детское и юношеское стремление к языковому творчеству. Как пишет лингвист Ирина Левонтина, к подростковому возрасту ребенку хочется уже по-настоящему освоить язык, понять, почувствовать, что он родной, что он им именно владеет, а «для этого ему нужно как-то язык помять, порастягивать, посмотреть, где его границы растяжимости, — ведь мы можем это делать только с родным языком».

И кстати, жаргон (любой, в том числе молодежный) — один из источников обогащения литературного языка: есть множество примеров слов и выражений, которые когда-то считались жаргонными, просторечными, областными, а потом стали нейтральными. Классический пример — существительное «учеба», которое в начале XX века категорически не принималось грамотными, образованными людьми. Возможно, говорят лингвисты, что даже «то что» — это новый составной подчинительный союз, который со временем тоже станет литературной нормой.

Так что глупо и странно требовать от подростков, чтобы в живом непринужденном общении они говорили на чистом, стерильном русском литературном языке, тем более что и сами взрослые постоянно выскакивают за его рамки. Но и «отцов», не понимающих и не принимающих речь «детей», тоже не стоит считать пыльными ретроградами: они имеют право негодовать, услышав спосик вместо спасибо.

Разные поколения говорят на немного разных языках, ни один из них не лучше и не хуже другого. И бабушкам, и внукам известно слово собес, только для одних это учреждение, где можно оформить льготы, а для других — сокращение от собеседование. И то, и другое имеет право на существование.

Подведу итог. Молодежный жаргон — совершенно нормальная и естественная часть языка, один из признаков его здорового развития, один из источников обогащения литературного языка. Дети поиграют с языком — и вырастут, оставив эту увлекательную лингвистическую забаву следующим поколениям. И все же стоит присмотреться к речи подростков повнимательнее: иногда она работает как машина времени, позволяя без всяких делореанов (DeLorean — машина времени из фантастической франшизы «Назад в будущее». — «Газета.Ru») заглянуть в будущее и уже сейчас кое-что узнать о литературной норме следующих десятилетий.

Изделия дагестанских мастеров будут продавать через Сеть

Тимур Алиев (Дагестан)

Министерство по туризму и народным художественным промыслам Дагестана разработало специальный интернет-портал для реализации изделий народных промыслов. Открыть его планируется до конца года.

- Большинство мастеров не имеют возможности создать интернет-площадки и продвигать свои товары в Сети, так как это довольно затратно, - рассказал министр по туризму и народным художественным промыслам Эмин Мерданов. - В связи с этим минтуризма республики создало интернет-портал со встроенным маркетплейсом, где мастера народных промыслов смогут презентовать и реализовывать свои изделия напрямую покупателю.

О проблемах в отрасли, в том числе связанных с распространением продукции, говорили на прошедшем в конце октября в Махачкале всероссийском фестивале "Хранители традиций". В нем приняли участие более ста мастеров из 12 регионов России и Киргизии, которые представили тысячи уникальных изделий ручной работы. На ярмарке изделий народных художественных промыслов, которая проходила четыре дня, можно было увидеть, как изготавливаются оренбургские пуховые платки, тульские самовары, елецкие кружева, дагестанские изделия из серебра.

Выбор места проведения фестиваля, который прошел при поддержке Ассоциации народных художественных промыслов России, не случаен.

Дагестан занимает лидирующие позиции среди субъектов России по разнообразию видов народных художественных изделий. Объем производства в 2022 году составил 854 миллиона рублей, что на 34 миллиона больше, чем в 2021 году. А только за девять месяцев текущего года сумма превысила 653 миллиона рублей.

- В первую очередь подобного прироста удалось добиться за счет развития в регионе туризма, - рассказал гостям фестиваля Эмин Мерданов.

Какие виды художественных промыслов развиты в Дагестане?

Далеко за его пределами известны уникальные изделия из дерева с оригинальной насечкой мастеров из села Унцукуль. Они производят трости, курительные трубки, декоративные вазы, шкатулки, письменные приборы.

Мастера из Гоцатля изготавливают из металла кувшины, винные сервизы, женские украшения, сувенирные кинжалы и рога для вина в мельхиоровой оправе.

Одним из древнейших видов традиционных народных промыслов Дагестана является ковроткачество. Местные мастерицы сумели сохранить старинные художественные традиции и технологию изготовления ковров. Дагестанские ковры ручной работы можно встретить в музеях Нью-Йорка, Парижа, Монреаля, Милана, Токио, Измира и других городов. Они постоянно появляются на международных и отечественных выставках, где удостаиваются самых высоких наград.

Самым известным дагестанским брендом являются кубачинские ювелирные изделия. Около ста лет назад, в 1924 году, мастера из села Кубачи основали художественную артель. В 1960 году ее преобразовали в комбинат. Он стал своеобразным градообразующим предприятием. В лучшие годы на нем работали до 800 человек, а ежегодно перерабатывалось до пяти тонн серебра.

Местные мастера занимались обработкой камней, дерева, бронзовым литьем, плетением кольчуг, золотой вышивкой, изготовлением холодного оружия, художественной обработкой металла.

Кубачинские изделия не раз получали призы на мировых выставках. Эти произведения искусства хранятся в коллекциях крупнейших музеев мира: Эрмитажа, Лувра, Музея Виктории и Альберта, Метрополитен-музея.

В 90-х годах комбинат испытывал большие трудности со сбытом продукции и выплатой заработной платы. С тех пор почти все мастера стали работать на дому, а комбинат фактически опустел. В 2020 году Арбитражный суд Дагестана вынес решение о его банкротстве за долги по ранее полученному кредиту.

Теперь Кубачинский художественный комбинат будет возрожден - такое обещание дал глава Дагестана Сергей Меликов, посетивший недавно предприятие.

Минтуризма Дагестана совместно с Корпорацией развития республики провело процедуру выкупа долга, в результате которой производство по делу о банкротстве было прекращено. А со следующего года финансирование комбината возьмет на себя бюджет республики. Сбыт продукции комбината будет также идти через интернет-портал для реализации изделий народных промыслов, который создают в республике.

Международный конкурс Юрия Григоровича "Молодой балет мира" завершился в Сочи

Светлана Колесникова (Сочи)

Русский балет продолжает осмыслять себя, в том числе через профессиональные конкурсы, имеющие более чем полувековую историю. Она началась в болгарской Варне (1964), была блистательно продолжена в Москве (1969) и охватила многие страны на разных континентах. "Молодой балет мира", основанный Юрием Григоровичем в 2006 г. относится к сравнительно новым начинаниям, но утвердил себя сразу.

Фактор Сочи только отчасти влечет соискателей. Главное - простые и ясные критерии оценки и отбора. А также профессиональное жюри, взгляд которого многое определяет в дальнейшей судьбе конкурсанта. Маргарита Дроздова и Юрий Васюченко - прославленные артисты, а ныне педагоги - утром занимаются с участниками конкурса в классе, настраивая их на осмысленную сценическую жизнь. После учителя садятся за стол жюри и вместе со своими коллегами, отрешившись от любых привходящих обстоятельств, смотрят - кто чего стоит. Точнее, кто способен уже сегодня показать свои возможности, а кому требуется для этого еще пройти длинный-длинный путь самоотверженного труда, воспитать волю, вкус, эрудицию.

В жюри этого года (помимо названных) вошли ректор Московской академии хореографии Марина Леонова (председатель), художественный руководитель театра "Русский балет" Вячеслав Гордеев, художественный руководитель Большого театра Республики Беларусь Валентин Елизарьев, художественный руководитель Донецкого театра оперы и балета Вадим Писарев, главный балетмейстер Казахского театра оперы и балета им. Абая Гюльжан Туткибаева, художественный руководитель Марийского театра оперы и балета Константин Иванов, художественный руководитель Сеульского балета Парк Дже Кин и заслуженный деятель искусств РФ Сергей Усанов. Общность критериев и разумная достаточность их оценок вне сомнения. И одно, и другое задано основателем конкурса, как и его базовые принципы, остающиеся неизменными - классический танец в его исторической ретроспективе и классический танец сегодня как универсальный инструмент и художественный язык современности.

Как это возможно - при классическом стандарте (вариации и па-де-де) все же подвинуть старую лексику в сегодняшний день (ничего в ней не меняя), заставить звучать ее как актуальное слово? Оказывается, можно. Сошлемся на мнение Валентина Елизарьева: "Классический репертуар не стандартизирует индивидуальность, а раскрывает ее. Обновление всегда идет изнутри и у исполнителей, и у хореографов. Это небыстрый процесс, он занимает годы. Его не надо торопить. Важно понять - не от формы (классической или какой-то иной), а от изначального образа рождается балетное сочинение, танец вообще. Этим они хороши и этим они живы. Если ж наоборот, то возникают проблемы актерской органики и проблемы зрительского восприятия. Вернее, невосприятия. Только через исполнителя можно добиться внутреннего роста, и каноническое движение станет вместилищем порой огромного содержания".

Требовать этого от молодых конкурсантов уже сегодня было бы наивно, но ставить такие задачи уже в процессе обучения и тем более в труппе необходимо. Прошедший конкурс это лишний раз подтвердил. Его организация даже при поддержке Министерства культуры РФ и "Росконцерта" шла нервно, над конкурсом довлел дефицит, искали источники его покрытия, думали о переносе, словом, все закономерно в нынешних социально-политических обстоятельствах, и не будем их специально обсуждать. Важно, что все же проведенный, не утративший свою периодичность (раз в два года), конкурс собрал 50 исполнителей из семи стран, подтвердив свой международный статус и главное - интерес к себе.

Мы не назвали бы прошедший конкурс парадом открытий этих самых индивидуальностей, им еще предстоит родиться во всем значении этого слова. Скорее, конкурс демонстрировал в лучшем случае крепкую (или менее крепкую) подготовку, работу (иногда тяжелую), скорее, стремление "все сделать", нежели все прожить и заново перечувствовать классические хореографические тексты как свои личные. Их труды были вознаграждены.

Лауреатами в младшей группе стали уроженка Уфы Камилла Султангиреева (1 место), Елизавета Привальчук из Беларуси и воспитанница Московской академии хореографии Дарина Мосеева (2 место), Анастасия Светлишина из Красноярска, москвичка Ева Моисеева и посланец Армении Тигран Айвазян (3 место). В старшей группе в лидеры вышли: солистка Московского музыкального театра им. К.С. Станиславского и Вл. И. Немировича-Данченко Анфиса Ощепкова и премьер из Казахстана Богдан Вербовой (1 место); балерина из Донецка Анастасия Никольская, Ескали Каскырбай из Казахстана и солист Московского музыкального театра Евгений Масленников (2 место). Третью премию разделили и завоевали звания лауреатов Алексей Помыткин (Москва), Валерий Видманкин (Донецк) и Сибагаки Миу (японская артистка, работающая в Саратове).

Общим местом, не вызывающим ничего, кроме раздражения, стал раздел современной хореографии. Беспомощность, инфантилизм, отсутствие образной фантазии, вычурные решения - все эти яркие составляющие общего хореографического кризиса были заметны, несмотря на огромное количество имен, пытающихся себя реализовать в этой области. Как всегда, присутствие Нины Мадан с одним-двумя номерами позволило буквально "втащить" эту номинацию в границы обязательного регламента. Хореограф справедливо награждена специальным призом.

Можно ли воскликнуть "Конкурс завершен, да здравствует следующий"? Очень бы хотелось. Фактор "Молодого балета мира" сильно структурирует профессиональный цех, его влияние очевидно. Все лауреаты прошлых состязаний - ныне известные артисты.

Россия. Весь мир. ЮФО. Новые Субъекты РФ > СМИ, ИТ > rg.ru, 31 октября 2023 > № 4510158