Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

От национальной властвующей элиты к глобальному политическому классу

Понимание классовых фракций может прояснить текущие политические конфликты

ДЭВИД ЛЭЙН

Член Академии социальных наук (Великобритания), почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

В 1950-е гг. Чарльз Райт Миллс определил политическое руководство США как «властвующую элиту». Основу политической власти составляют, по его мнению, военные («военачальники»), капиталисты («корпоративные богачи» и «руководители») и политический истеблишмент Вашингтона («политический директорат»).

Эти группы сформировали единую «властвующую элиту», разделяющую взаимозависимые политические, экономические институты и общую идеологию.

Миллс сосредоточил внимание на странах-гегемонах как доминирующих в мировой политике. Марксистская концепция империализма определяла территориально укоренённые капиталистические классы в качестве движущих сил капитализма, тогда как Миллс говорил о других источниках власти, опирающихся на армию и государство. Корни международных политических конфликтов он видел в политике доминирующих государств – особенно тогдашних гегемонистских держав США и СССР. «Властвующая элита» определялась решениями, которые были национальными по охвату, – политика была территориальной. Хотя работа Миллса подверглась широкой критике, она была признана многими ключевой не только по отношению к американской демократии, но и для понимания движущих сил американской внешней политики.

Глобальный капитализм

К концу XX века неолиберальный капитализм развился как глобальная капиталистическая система, усовершенствовав национальную империалистическую форму XIX века. В основе перехода к капиталистической глобализации лежали три крупных взаимосвязанных экономических и политических достижения.

Во-первых, крупные экономические корпорации со штаб-квартирами в гегемонистских странах Запада стали транснациональными. Такие корпорации географически распространились через дочерние компании по всей мировой экономике, хотя их владельцы и руководство остались преимущественно в США, Западной Европе и Японии.

Во-вторых, в результате глобализации экономических и социальных отношений произошёл качественный сдвиг в пространственных отношениях между странами и регионами. Границы между странами стали проницаемыми, поскольку электронные коммуникации способствуют мгновенным и спонтанным финансовым и личным связям.

В-третьих, экономические изменения привели к параллельным социальным изменениям и новым формам политической и экономической координации.

Классовая структура национального капитализма трансформировалась из сегментированных национальных капиталистических классов на территориальной основе в глобальную форму, состоящую из расширенного глобального политического класса.

Возвышение транснационального политического класса

Глобальный характер экономики изменил модель международной политики. Глобальный политический класс содержит новые координирующие, политические и идеологические органы. Эти группы образуют клубок взаимоусиливающих интересов, который я определяю как транснациональный политический класс. Существует шесть его основных компонентов.

Первый, «транснациональный капиталистический класс», состоит из руководителей и основных акционеров транснациональных корпораций. Внутренний капиталистический класс Миллса по-прежнему слабо связан с этой новой классовой формацией, а иногда и находится в оппозиции к ней. Другие фракции транснационального политического класса состоят из элит, которые не являются «капиталистическими» в экономическом смысле, хотя и остаются частью аппарата, составляющего глобальную политическую власть.

Вторую фракцию формируют государственные и региональные политики: президенты/премьер-министры государств, чиновники Европейского союза. Хотя такие лидеры по конституции должны представлять граждан государств (или регионов), они отождествляют себя с политикой, продвигающей глобализированные капиталистические политические интересы, и поддерживают её. «Популистские» партии противостоят этим политическим элитам.

В-третьих, для координации глобального капитализма создана административная/техническая фракция, состоящая из элиты «глобализирующихся руководителей» – членов правления и разработчиков политики Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации, Европейского банка реконструкции и развития и Банка международных расчётов. Эти институты обеспечивают механизмы координации рынков и финансовой системы для работы на глобальной основе. Их работа также имеет политические последствия.

В-четвёртых, идеологическая фракция включает влиятельных членов национальных и международных политических аналитических центров и политических ассоциаций, академических организаций (университетов и исследовательских институтов, особенно в области экономики), а также медиаменеджеров – редакторов издательств и «качественных» газет. Такие элиты формулируют экономическую идеологию неолиберальной глобализации. Они определяют то, «во что мы верим». Они также интерпретируют международные дела и тесно связаны с политическими элитами. Они конструируют представления о себе и «других» – противниках цивилизованного Запада. Современная мировая политика – это не «столкновение цивилизаций», как полагает Сэмюэл Хантингтон, а конфликт между универсальной западной либеральной цивилизацией и всеми прочими цивилизациями.

Пятая, «потребительская» фракция состоит из торговцев и средств массовой информации, которые пропагандируют потребительство и получают от этого прибыль. Умы людей захвачены не религией, а необходимостью продолжать непрерывное потребление товаров и услуг. Эта фракция особенно важна в распространении культуры/идеологии экономического роста и потребительства: в неё входят компании и ассоциации массовых СМИ, телевидения, кино, радио, шоу-бизнеса и коммерциализированного спорта.

В-шестых, комплекс военной промышленности и безопасности сохраняет контролирующую роль и через такие организации, как Организация Североатлантического договора (НАТО), продвигает и защищает институты, а также экономические и политические ценности. К военно-промышленному комплексу Миллса я добавлю важнейшие элиты государственной безопасности – ЦРУ и разведывательное управление Министерства обороны в США, Федеральную разведывательную службу Германии (БНД) и агентства военной разведки в Великобритании. НАТО является основным координирующим институтом в этом комплексе.

Разногласия в глобальном мировом порядке

Осознание этих классовых фракций и их территориальности может прояснить текущие политические конфликты. Санкции против России в её конфликте с НАТО/Украиной, например, одобряются транснациональными гегемонистскими политическими и медийными акторами, производителями энергии и военно-промышленным сектором мирового политического класса. При этом промышленные и «потребительские» элиты Германии и Франции выступают против антироссийских санкций, которые повышают их производственные издержки, а глобализированные политики и руководители международных экономических координационных институтов, следуя примеру США, готовы поддержать политику западных санкций, которые легитимируются западными СМИ.

Западный сектор военной промышленности и безопасности получает огромную выгоду от конфликта между НАТО и Россией.

За пределами глобального политического класса некоторые государства даже в XXI веке сохранили традиционные политические партии. Национально-ориентированные политические и экономические интересы остаются внутри капиталистических государств и часто принимают «популистский» характер. В восходящих державах, России и Китае, глобальный политический класс лишь частично проникает в общество. Национальные элиты в таких странах пытаются разработать свою собственную цивилизационную идеологию, собственные экономические институты, формы отношений собственности и независимую военную мощь. Конфликт возникает, когда они не хотят принимать правила, установленные глобальным политическим классом.

Автор: Дэвид Лэйн – член Академии социальных наук (Великобритания), почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа.

Данный материал был впервые опубликован на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в октябре 2023 года. Другие аналитические материалы сайта можно найти здесь: https://ru.valdaiclub.com/a

Великобритания. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4722011 Дэвид Лэйн

Стратегическая авиация сквозь эпохи: задачи, опасности и решения

Разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе может получить новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ, Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ, Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Сформированная на различных этапах противостояния Москвы и Вашингтона система ограничений, сокращений и контроля над стратегическим вооружениями практически полностью разрушена за первые десятилетия XXI века. Такое уже было в середине 1980-х гг., когда оказался потерян весь прогресс, достигнутый в этой области за период разрядки 1970-х годов. Однако тогда, пройдя через жесточайший кризис, стороны сформировали новую систему, прослужившую около тридцати лет.

Схожие задачи встанут перед сверхдержавами вновь – вероятно, уже в более широком составе и с необходимостью принимать во внимание более обширный список подлежащих регулированию тематик. Рассмотрим вопрос контроля над вооружениями в приложении к стратегической авиации, «первенцу» ядерных сил, с учётом эволюции роли и места этого вида вооружений.

Первое и единственное в своём роде

Именно стратегическая авиация стала первым средством доставки ядерных зарядов – для ядерных бомб (массой более четырёх тонн) тяжёлые бомбардировщики были безальтернативным носителем. На эту роль выбрали Boeing B-29 “Superfortress”, прошедший модернизацию по программе “Silverplate”[1]. После завершения Второй мировой войны уже в качестве специализированного средства доставки ядерного оружия на межконтинентальную дальность созданы первые стратегические бомбардировщики в современном понимании этого термина – Convair B-36 “Peacemaker”. Именно с их развёртывания на рубеже 1948–1949 гг. США начинают создавать полноценные стратегические ядерные силы. Тогда же начался массовый серийный выпуск самих бомб – годом ранее, в 1947 г. в наличии их было только 13 штук[2]. Однако к тому времени американская ядерная монополия была уже нарушена – в СССР прошли ядерные испытания и начал поступать на вооружение Ту-4, созданный на основе B-29 методом обратного инжиниринга. Первая специализированная «ядерная» часть в советских ВВС начала формироваться в середине 1951 г., тогда же изготовлено соответствующее количество серийных бомб. Отставание Советского Союза по времени было не очень велико, около четырёх лет, однако за эти годы Соединённые Штаты успели произвести сотни бомбардировщиков и ядерных боезарядов. Более того, американские машины превосходили советские по характеристикам и могли опираться на широкую систему передового базирования – кроме Великобритании и тихоокеанских баз таким «непотопляемым авианосцем» в 1950-е гг. было, например, французское Марокко[3].

Более или менее реальную возможность нанесения удара по континентальной территории США СССР получил с 1954 г., обретя первые стратегические бомбардировщики – турбовинтовые Ту-95 и реактивные М-4. Вероятно, в отношении собственной стратегической авиации советское руководство испытывало некоторый скепсис, и ресурсы направлялись в основном на ракетное вооружение и средства защиты от американской стратегической авиации. Об этом более чем наглядно говорят цифры – на десятки советских бомбардировщиков приходились сотни американских.

В Советском Союзе активнее и успешнее создавались зенитно-ракетные комплексы и в больших количествах строились истребители-перехватчики.

С 1954 г. подразделения противовоздушной обороны выделили в отдельный вид войск, что сохранялось до 1998 г., и уже на новом витке технологического и концептуального развития подобные задачи были объединены при создании Воздушно-космических сил в 2015 году[4]. После появления в конце 1950-х гг. эффективных межконтинентальных баллистических ракет они стали основным звеном СЯС СССР, в то время как в Соединённых Штатах основным средством доставки ядерного оружия по меньшей мере до середины 1960-х гг. оставалась авиация.

Интересно, что на первом этапе «ядерная» стратегическая авиация условно отделялась от «обычной» из-за своей особой ценности. Участие её в локальных конфликтах считалось нецелесообразным и многим первым «стратегам» вовсе не довелось повоевать. Так, B-36 не участвовали в Корейской войне – отчасти, конечно, из-за боязни потерь, но в том числе и потому, что не рассматривались как «просто большие бомбардировщики». По имеющимся свидетельствам, их экипажи даже не проходили регулярную подготовку по использованию обычных бомб[5]. Похожая судьба ожидала и первые советские Ту-95 и М-4 (разве что поставленные в Китай в 1956 г. Ту-4 участвовали в налётах на Тайвань). Таким образом, на самом раннем этапе развития в качестве компонента СЯС стратегическая авиация сверхдержав в определённой мере придерживалась принципа отделения ядерных средств от «обычных», что и сегодня считается полезным с точки зрения как снижения ядерной опасности и стратегических рисков, так и возможных механизмов контроля над вооружениями.

На все случаи войны

Впрочем, вскоре всё изменилось кардинальным образом. На фоне стремительного развития межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) авиации нужно было доказать свою полезность. В США таким обоснованием стала многозадачность, что хорошо укладывалось в концептуальные идеи в духе «гибкого реагирования» администрации Джона Кеннеди, которые пришли на смену воззрениям о неизбежном и немедленном переходе к массированному применению ядерного оружия в случае войны с СССР. Многочисленная бомбардировочная авиация могла активно применяться на доядерной стадии конфликта, а также в целях управления эскалацией в ядерной фазе. «Бомбовозы» хорошо подходили и для различных демонстративных и сигнальных действий, пролётов вдоль границ, ярких учений. Кроме того, они обладали серьёзным ударным потенциалом в локальных конфликтах с малыми неядерными странами – тема в тот период весьма актуальная для американцев на фоне разгоравшейся войны во Вьетнаме.

С другой стороны, поскольку Советский Союз не обладал заморскими базами, а его руководство было зачаровано возможностями ракетной техники, Москва могла бы полностью отказаться от стратегической авиации. Однако помогла «авианосцефобия» – почти все советские «стратеги» имели модификации, вооружённые тяжёлыми противокорабельными ракетами, что не имело аналогов за рубежом ввиду отсутствия там подобной задачи. Это позволяло заручиться поддержкой военно-политического руководства для производства, развёртывания и регулярного совершенствования крупных морских ракетоносных сил, а уже «на сдачу» появлялась возможность поражения теми же ракетами наземных целей (в том числе с ядерной боевой частью) и более простые «бомбардировочные» модификации самолётов. Даже современные российские стратегические ракетоносцы имеют некоторым образом «морскую» родословную – Ту-95МС создан на основе морского патрульного самолета Ту-142, а Ту-160 изначально создавался под тяжёлые противокорабельные ракеты Х-45, что во многом определило габариты отсеков вооружения (изначально избыточные под стратегические крылатые ракеты Х-55, но пригодившиеся позже для современных образцов ударных вооружений).

Позднее американская стратегическая авиация в полной мере трансформировалась в соответствии с пожеланиями военно-политического руководства, став в первую очередь не столько компонентом СЯС, сколько средством глобальной проекции силы, а также «сверхдлинной рукой» в локальных конфликтах. В начале «Бури в пустыне» 1991 г. это ярко продемонстрировала группа из семи бомбардировщиков B-52G, совершившая беспосадочный перелёт из США до рубежа пуска по целям в Ираке неядерных крылатых ракет AGM-86C и обратно, занявший в общей сложности 35 часов[6]. Начиная с этого конфликта, американская стратегическая авиация практически не пропускала многочисленные локальные войны 1990—2020-х гг. и применялась в отдельных карательных акциях. На начальной стадии войны в Афганистане в 2001 г. её возможности оказались уникальны из-за относительной географической изоляции театра боевых действий[7]. Кроме того, Кроме того, бомбардировщики стали удивительно удачной платформой для локальных войн – большой запас топлива и условия для экипажа обеспечивали высокую длительность полётов, запас вооружения соответствовал нескольким тактическим ударным самолётам, а члены экипажа могли эффективно работать с прицельно-разведывательными системами.

Отдельное направление в развитии американских тяжёлых бомбардировщиков любопытным образом перекликается с советским «морским» сюжетом. На сегодняшний день «ветераны» B-52 являются носителями морских мин Quickstrike-ER, которые благодаря оснащению, аналогичному корректируемым планирующим авиабомбам JDAM позволяют осуществлять точное минирование акваторий на значительном удалении[8]. Соответственно, если в советском случае тяжёлые морские ракетоносцы должны были искать и уничтожать авианосцы, то сегодня уже в Соединённых Штатах создаётся потенциал для «запирания» военно-морских сил в базах. Не исключено, что такова одна из причин резко негативной реакции российской стороны на полёты американских тяжёлых бомбардировщиков над акваториями Балтийского и Чёрного морей[9]. Более того, в условиях обострения военно-политического противоборства, в США заявляют о беспрецедентной интенсивности развёртывания оперативных бомбардировочных групп в глобальном масштабе, и что «всем хочется [американский] бомбардировщик у себя в регионе»[10].

Отдельно отметим, что тяжёлые бомбардировщики являются уникальной платформой для испытания вооружения и иных летательных аппаратов, в т.ч. беспилотников воздушного запуска и гиперзвуковых летающих лабораторий.

Таким образом, из специализированной платформы для применения ядерного оружия стратегические бомбардировщики стали единственным из компонентов стратегической триады, вполне пригодным для использования в обычных конфликтах. Они полностью сохранили уникальные возможности компонента СЯС, в частности гибкость, пригодность для выполнения тактических задач и сигнализирования. Не следует забывать, что в отличие от иных составляющих ядерной триады бомбардировщики являются в определённой мере многоразовым средством, пусть и с оговоркой об уязвимости наземной инфраструктуры. В 1980-е гг. их оснастили малоразмерными и малозаметными крылатыми ракетами большой дальности, и они получили и «огневую мощь», в целом не уступающую тяжелым МБР. Находясь на дежурстве в воздухе, стратегический воздушный ракетоносец ещё и крайне устойчивый компонент СЯС, а благодаря дальности наиболее современных крылатых ракет (российские Х-102, Х-БД), а в будущем и вооружению перспективными аэробаллистическими ракетами, практически неуязвим для ПВО противника.

Для России стратегическая авиация ценна ещё и тем, что, учитывая относительную слабость флота по сравнению с флотами потенциальных противников (ВМС США; объединённые ВМС стран НАТО), она является важнейшим средством проекции силы на большом удалении от границ. При этом и в рамках специальной военной операции на территории Украины, насколько можно судить, на дальнюю авиацию возложена значительная часть задач по нанесению комбинированных ударов высокоточным оружием большой дальности[11]. Кроме того, особого внимания заслуживают совместные патрули российских и китайских тяжёлых бомбардировщиков, тем более что параллельно с взаимодействием в воздухе отрабатывается и наземное обслуживание российских самолётов на китайских аэродромах[12].

В этих противоречивых условиях вопрос контроля и ограничения «воздушной ноги» триады СЯС крайне сложен. Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы сочетают как уникальные полезные качества, так и недостатки, значительно отличающие их от МБР и БРПЛ, такие как повышенная уязвимость на земле, долгое время подготовки и нанесения удара, небольшой «вес залпа» относительно иных компонентов триады.

Подходы к ограничению стратегической авиации

Попыткам ограничений авиационных вооружений, как ни удивительно, даже больше лет, чем собственно боевым самолётам – ещё на первой и второй конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. были приняты декларации «о запрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или иным подобным способом»[13]. Успешность этих соглашений комментировать нет смысла. Однако, переходя от курьёзов к современному контролю над вооружениями, стоит начать с договоров ОСВ между СССР и США.

Пожалуй, первым ярким эпизодом стала история дальних бомбардировщиков-ракетоносцев семейства Ту-22М в контексте договора ОСВ-2. Этот самолёт был, кроме всего прочего (если не в первую очередь), носителем тяжёлых противокорабельных ракет семейства Х-22, и США всерьёз обеспокоились его потенциалом в качестве межконтинентального средства доставки ядерного оружия – в том числе благодаря возможности дозаправки в воздухе. После продолжительных переговоров и переписки[14] было принято решение ограничить масштабы производства этого бомбардировщика и не оснащать его системой дозаправки. Более того, противоречия касались и подходов к подсчёту бомбардировщиков и крылатых ракет, и на определённом этапе таковые рассматривались фактически как носитель с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН)[15].

Впрочем, куда более подробно и предметно стратегическая авиация ограничивалась и сокращалась в рамках серии уже российско-американских договоров серии СНВ и отчасти СНП.

Договор СНВ-1 наиболее подробен в определениях и сложен в установлении потолков.

Так, согласно его положениям, под ограничения подпадали «тяжёлые бомбардировщики», которыми считались самолёты, оборудованные для ядерных бомб или ракет, имеющих дальность более 8 тыс. км, и/или оснащённые крылатыми ракетами большой дальности, которыми, в свою очередь, считались крылатые ракеты дальностью более 600 километров[16]. В рамках СНВ-1 проводилась чёткая грань между ракетоносцами — носителями малогабаритных крылатых ракет большой дальности (КРВБ, у США – AGM-86 ALCM и AGM-129 ACM, у СССР/РФ – Х-55) и прочими бомбардировщиками, несущими свободнопадающие бомбы или ракеты с дальностью менее 600 км. Первые приносили в общий засчёт для США по 10–12 боезарядов[17], для России – по 8. Вторые приносили в засчёт один боезаряд, хотя фактически могли нести несколько (особенно свободнопадающих бомб). Однако боевые возможности носителя свободнопадающих бомб и крылатых ракет с дальностью более 2 тыс. километров различались столь кардинально, что их отличающийся на порядок «вес» в договоре выглядит вполне справедливо.

В США к носителям КРВБ, согласно положениям договора, отнесли Boeing B-52H “Stratofortress” и оснащённую для этого часть парка более старой и уже начавшей сниматься с вооружения модификации В-52G. К прочим тяжёлым бомбардировщикам – Rockwell B-1B “Lancer”, которые не успели оснастить КРВБ, и создаваемый малозаметный Northrop Grumman B-2 “Spirit”. В России к носителям КРВБ отнесли Ту-95МС и Ту-160, к прочим устаревшие и уже снимаемые с вооружения Ту-95М, Ту-95К, Ту-95К-22. Для американских ракетоносцев была принята максимальная фактическая боевая нагрузка в 20 крылатых ракет, для российских – в 16 (фактически взят максимально возможный боекомплект среди парка, имевшийся, соответственно, у модификаций B-52H[18] и Ту-95МС-16[19]). Таким образом, для общего засчёта бралась боевая нагрузка в половину от предельной.

Со времени заключения СНВ-1 тянется специфическая история вокруг американских бомбардировщиков B-1B “Lancer”. Он изначально планировался как многоцелевой, в том числе и как замена B-52H в качестве носителя КРВБ, но сильно задержался в создании и к 1991 г. только на паре прототипов начались предварительные испытания[20]. Строевые машины не были оборудованы для применения КРВБ, только для свободнопадающих ядерных бомб и ракет малой дальности AGM-69A SRAM. В случае переоборудования B-1B мог стать мощным носителем с рекордной боевой нагрузкой до 22 КРВБ (8 на барабанной пусковой установке в переднем отсеке вооружения и 14 на пилонах под фюзеляжем). В новых геополитических условиях американские переговорщики заявили, что программа оснащения B-1B ядерными КРВБ не ведётся и не планируется. Выработана схема лишения возможности быстро оборудовать для этого строевые машины (фиксация перегородки в отсеке вооружения, заварка разъёмов для узлов подвески) и механизм инспекций. По заявлениям американских специалистов, на переоборудование потребовалось бы 11–13 дней и как минимум часть работ пришлось бы выполнять в крупных центрах техобслуживания, а это нельзя сделать скрытно[21]. На этих условиях они были занесены в договор не как носители КРВБ. На всякий случай СНВ-1, однако, подразумевал возможность перевести их в другую категорию, чем, впрочем, не воспользовались – напротив, в дальнейшем продолжится их фактическая и юридическая «денуклеаризация».

Кроме решения сложной и потенциально полезной на будущее дилеммы с «недоделанными» B-1B, в чём-то соглашение тридцатилетней давности уже тогда находилось «на волне» сегодняшних наиболее «модных» технологий. Так, отдельными статьями запрещалось создание баллистических ракет воздушного базирования, крылатых ракет с несколькими боевыми частями, переоборудование самолётов большой дальности, но изначально не бомбардировщиков, в носители крылатых ракет (чем сейчас активно занимаются в Соединённых Штатах с системой Rapid Dragon, предназначенной для запуска крылатых ракет из грузовых отсеков транспортных самолётов). Отдельно прописанный запрет на создание оснащённых ядерным оружием «летательных аппаратов, которые не являются самолётами», с примерами в виде дирижаблей и иных аппаратов легче воздуха может показаться комичным, однако незадолго до подписания договора в качестве одного из вариантов базирования перспективной МБР MX в США совершенно серьёзно рассматривались как раз дирижабли[22]. Можно сказать, что таким образом из Москвы-1991 перебросили мостик к Гааге-1899. Отметим, что по крайней мере с запретом ядерного оружия на летательных аппаратах легче воздуха пока всё относительно благополучно.

Этого нельзя сказать о СНВ-2, который должен был радикально расширить и углубить тренды, заложенные в СНВ-1. В первую очередь его помнят и обсуждают в связи с амбициозной идеей ликвидации наземных МБР с РГЧ ИН. Однако были предусмотрены изменения и в вопросе подсчёта боезарядов, числящихся за стратегической авиацией: отныне тяжёлые бомбардировщики приносили бы в общий засчёт количество боезарядов, равное максимальной нагрузке вне зависимости от того, вооружались ли они КРВБ, или простыми свободнопадающими бомбами[23]. В результате российские Ту-95МС стали «весить» в зависимости от модификации 6 или 16 боезарядов, а Ту-160 – 12. Учитывая, что ранее все они считались как 8, а дополнительные узлы подвески на Ту-95МС-16 стали совсем невыгодны, получилось, что большая часть российского парка немного «подешевела», а немногочисленные Ту-160 «подорожали» всего в полтора раза.

В США же ситуация была кардинально иной – B-52H стали приносить в засчёт вдвое больше (20 вместо 10), а B-1B и B-2A в шестнадцать раз больше, так как для них было установлено количество боезарядов в 16! Вероятно, это было мерой подсластить для Москвы горькую пилюлю в виде ликвидации МБР с РГЧ ИН, на которые во многом опирались российские СЯС. Неудивительно, что в СНВ-2 содержалась процедура перевода бомбардировщиков в неядерные, с условиями, прописанными прежде всего под B-1B (например, общее число таких бомбардировщиков – 100, соответствовало числу выпущенных B-1B). К моменту подписания первоначального пакета документов по СНВ-2 (январь 1993 г.) этот бомбардировщик, судя по всему, уже перестали рассматривать как носитель ядерного оружия – в начале 1990-х гг. были сняты с вооружения исчерпавшие ресурс и опасные в эксплуатации ракеты AGM-69A SRAM и из ядерного вооружения остались только свободнопадающие бомбы, что прилично смотрелось только на новейшем малозаметном B-2A. Формально с точки зрения США B-1B были исключены из ядерного планирования в 1997 г., фактически соответствующие тренировки начали сокращаться с 1991 года[24].

Однако с точки зрения российско-американского контроля над вооружениями ничего не изменилось – несмотря на настоятельные просьбы Москвы, США вышли из Договора о ПРО, и Россия отказалась от ратификации СНВ-2. Дабы не допустить перерыва в действии договоров, в 2002 г. был заключён Договор о стратегических наступательных потенциалах, который фактически продлевал СНВ-1, устанавливая новые, более низкие количественные показатели. Определения и параметры оставались прежними. Новые формулировки даны в нынешнем, пусть и приостановленном, ДСНВ, подписанном в апреле 2010 года. В отличие от сложного и детального СНВ-1 или амбициозного СНВ-2, в ДСНВ устанавливались в первую очередь общие количественные потолки СЯС сторон. Внутри потолков предлагалась широкая свобода формирования комфортных для себя СЯС, что было закреплено даже отдельным пунктом: «Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений».

Стратегическая авиация получила в ДСНВ особую свободу – все бомбардировщики вне зависимости от вооружения приносили в засчёт носителей и боезарядов только одну единицу за самолёт.

Учитывая значительно сократившиеся парки, воздушная компонента ядерной триады с точки зрения контроля и сокращения вооружений стала почти «бесплатной» (не в смысле бюджетных расходов, к сожалению). Возможно, обе стороны в начале XXI века начали в первую очередь рассматривать стратегическую авиацию как средство неядерной проекции силы, вполне применимое и в локальных конфликтах. Полный отказ от ядерного оружия воздушного базирования, видимо, также был признан нецелесообразным из-за уникальных для этого компонента триады возможностей, упомянутых выше. Кроме того, с развитием средств ПВО и общим прогрессом в разведывательно-информационном обеспечении бомбардировщики с дозвуковыми КРВБ стали терять ценность в качестве средства первого удара, одновременно сокращая возможное негативное влияние на стратегическую стабильность.

В ходе исполнения ДСНВ 2010 г. B-1B были полностью выведены из засчёта после демонстрации российской стороне изменений, исключавших применение уже и свободнопадающих ядерных бомб. Однако если это было решено и объявлено ещё при заключении договора в рамках совместного согласованного заявления[25], то дальнейшие мероприятия США по переоборудованию в неядерные части парка B-52H вызывали споры в рамках работы двухсторонней консультативной комиссии. Российскую сторону не устраивала надёжность, верифицируемость и обратимость подобных изменений, как и маркировка «ядерных» от «неядерных» бомбардировщиков – были установлены специальные отличительные «антенны», но это, разумеется, совершенно не то же, что понятное переоборудование всего типа машин. Отметим, что несмотря на эту справедливую критику, регулярное информирование со стороны США о количестве переоборудованных тяжёлых бомбардировщиков можно расценивать как де-факто меры транспарентности в интересах контроля над неядерными вооружениями, которые могут выполнять стратегические задачи. И всё же, вопрос неправомерного вывода части B-52H из засчёта звучал довольно громко с 2018 г.[26] и оставался одной из ключевых претензий к американской стороне[27]. Конечно, не это привело к приостановке действия ДСНВ в 2023 г., но накопившиеся противоречия, в том числе и по этим вопросам, стали одной из «соломинок, переломивших спину верблюда». Дополнительную остроту данному сюжету придало предложение комиссии Конгресса США по обзору политики в сфере стратегических вооружений рассмотреть возможность «пере-переоборудовать» указанные бомбардировщики B-52H, вновь сделав их средством доставки ядерного оружия[28].

Если вопрос вывода из засчёта B-1B как целого типа выглядит успешным опытом контроля над вооружениями применительно к стратегической авиации, то попытка вывести из него часть парка, а другую часть того же типа рассматривать как основу воздушной компоненты СЯС становится поводом для споров и потенциально опасных недоразумений.

Перспективы контроля над стратегической авиацией

В ближайшем будущем тяжёлые бомбардировщики получат на вооружение новое поколение всё менее заметных крылатых ракет со всё большей дальностью, гиперзвуковые ракеты, разнообразные беспилотные системы воздушного базирования. По мере развёртывания соответствующих видов вооружения и военной техники будет меняться восприятие потенциала воздушной части ядерной триады, а также восприятие угроз со стороны вероятного противника.

Новые технологии сулят не только создание новых видов авиационных средств поражения, чьи уникальные возможности непременно будут использованы (или уже использованы) для доставки ядерного боезаряда. Преобразиться может и облик бомбардировщиков. Если гиперзвуковым, сверхвысотным и частично орбитальным бомбардировщикам место пока на страницах книг о нереализованных проектах холодной войны, то беспилотные технологии – реальность сегодняшнего дня.

Создание тяжёлых ударных БПЛА – дело ближайшего будущего, которое не представляет особых технических проблем.

Сдерживающим фактором, видимо, является неготовность доверять компьютеру столь дорогую машину, выполняющую особо важные задачи. Однако применительно к стратегическим силам новые возможности выглядят очень заманчиво, прежде всего интересен рост дальности полёта и длительности пребывания в воздухе. Последнее позволит обеспечить эффективное дежурство в воздухе в угрожаемые периоды, что в совокупности с новыми средствами поражения сделает авиационную компоненту триады сверхустойчивой (учитывая наращивание противолодочного потенциала и средств космической разведки – в перспективе, возможно, наиболее устойчивой из трёх), а с другой стороны — и более опасной в качестве средства первого удара. И это не фантазии – о перспективном американском бомбардировщике B-21A “Raider” ещё на стадии создания говорилось как об опционально пилотируемом, то есть способном выполнять как минимум часть задач без экипажа[29]. Конечно, передача хотя бы частичного контроля над ядерными средствами цифровому оператору – большая проблема, но рано или поздно, вероятно, возобладают голоса тех, кто справедливо замечает: никого не смущало, что пилота нет в МБР, в чём такая уж принципиальная разница с беспилотным бомбардировщиком?

Впрочем, есть и более традиционные проблемы. Уже понятно, что устоявшиеся определения «тяжёлого бомбардировщика» родом из СНВ-1 начинают устаревать. Формуле «дальность более 8000 км и/или ракеты с дальностью более 600 км», очевидно, не в полной мере соответствует перспективный американский бомбардировщик B-21A “Raider”, по крайней мере, до принятия на вооружение перспективной КРВБ AGM-181 LRSO. А если её не введут в состав вооружения нового бомбардировщика, как уже бывало, то получится, что основная перспективная машина стратегической авиации США будет выведена из засчёта?

Выписанная в свое время «индульгенция» для Ту-22М также трещит по швам по мере его модернизации в версию Ту-22М3М с акцентом на «возвращённую» систему дозаправки и возможное оснащение новыми ракетам, дальность которых может превысить 600 км[30]. Более того, новыми ракетами с большей дальностью оснащаются и ударные самолеты тактической авиации, да и варианты с развёртыванием крылатых ракет на транспортных самолетах также воплощаются в жизнь.

В российско-американском измерении контроля над вооружениями можно выделить два основных перспективных направления. С одной стороны, справедливо предлагается пойти «вглубь и вширь», пусть на сегодня для этого и не хватает политической воли. В частности, можно учитывать крылатые ракеты и свободнопадающие авиабомбы тяжёлых бомбардировщиков полноценно, а не условно (как в действующем ДСНВ), условные же «единицы» для начала распространить на неядерные средства поражения большой дальности, закреплённые за рассматриваемыми в настоящей статье носителями[31]. А, например, задачу вывода из рассмотрения огромного планируемого парка перспективных американских B-21 в неядерном оснащении и их возможных российских (и китайских) аналогов можно решать через углубление существующей практики раздельного базирования соответствующих носителей на авиабазах, не оснащённых инфраструктурой хранения, обслуживания и эксплуатации ядерных боезарядов[32].

Любые «жёсткие» меры контроля над вооружениями необходимо сопровождать «мягкими», подготавливая почву к возвращению к юридически обязывающим договорённостям.

Целесообразно рассмотреть возможность инициативных расширенных уведомлений об учебных, дружественных и «сдерживающих» патрулях и развёртываниях тяжёлых бомбардировщиков, а также о сценариях соответствующих учений, в том числе с привлечением третьих стран.

Глобальный масштаб

В описанном контексте собственный флот тяжёлых бомбардировщиков захотят создать (или возродить) многие страны, хотя сегодня программы перспективных авиационных комплексов такого класса реализуются только в США, России и Китае. Появление подобных универсальных инструментов подлинно стратегического характера создаст новые дилеммы безопасности в различных регионах мира. Необходимо продолжать поиск возможных инструментов если не ограничения, то хотя бы повышения прозрачности соответствующих процессов, так как в противном случае уже разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе получит новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом. «Освоение» украинского воздушного пространства американским Командованием глобального удара, возможно, стало одной из причин принятия решения о начале специальной военной операции. Не исключено, что подобные действия в других регионах военно-политического противостояния также чреваты переходом к вооружённому противоборству с непрогнозируемым исходом.

Авторы:

Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Александр Ермаков, младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

СНОСКИ

[1] Любопытно, что существовала вероятность выбрать английские Avro “Lancaster”, имевшие очень крупный и удобный бомбоотсек, но американские военные настояли на том, что если есть хоть какая-то возможность, то необходимо использовать американский самолёт (см.: Gibson C. Vulcan’s Hammer. Manchester: Hikoki Publications, 2011. P. 36). Впрочем, современные английские политики наверняка рады возможности дистанцироваться от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, решение о которых было принято, пусть и формально, но совместно (см.: Minutes of a Meeting of the Combined Policy Committee. In: R. Dougall, R.C. Hayes, D.R. Ambach et al. (Eds.), Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Potsdam Conference), 1945. Vol. I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1960).

[2] Norris R., Kristensen H. Global Nuclear Weapons Inventories, 1945–2010 // Bulletin of the Atomic Scientists. 2010. Vol. 66. No. 4. С. 77–83.

[3] Кузнецов К. Стратегический бомбардировщик Боинг B-47 «Стратоджет». М.: Эксмо, 2018. С. 70–71.

[4] Кочетыгов М. Ретроспективный анализ военно-научных исследований строительства и развития воздушно-космической обороны // Военная Мысль. 2023. No. 10. С. 18–27.

[5] Кузнецов К. Конвэр B-36 «Миротворец». М.: Эксмо, 2018. С. 86.

[6] Yenne B. The Complete History of U.S. Cruise Missiles: From Kettering’s 1920s’ Bug & 1950’s Snark to Today’s Tomahawk. Forest Lake, Minnesota: Specialty Press, 2018. 122 p.

[7] Ермаков А. Авиация США в войне в Афганистане в 2001–2017 годах. В кн.: В.Н. Бондарев (Ред.), Грозное небо. Авиация в современных конфликтах. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 44–50.

[8] USAF B-52 Conducts Long Range Offensive Mine Warfare Test // Naval News. 29.06.2023. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2023/06/usaf-b-52-conducts-long-range-offensive-mine-warfare-test/ (дата обращения: 07.10.2023).

[9] См.: Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провёл брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 07.10.2023); Главнокомандующий ВКС провёл брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[10] Gordon C. STRATCOM Boss Touts Value of Bomber Task Forces: “Everyone Likes a Bomber in Their Region” // Air & Space Forces Magazine. 16.08.2023. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-value-bomber-task-forces/ (дата обращения: 07.10.2023).

[11] Командованию и личному составу 121 гвардейского тяжёлого бомбардировочного авиационного полка // Президент России. 07.04.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/letters/68156 (дата обращения: 07.10.2023).

[12] ВКС России и ВВС Китая провели очередное совместное воздушное патрулирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Минобороны России. 07.06.2023. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12469773@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[13] Гликман О. Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов: российская инициатива и дальнейшее развитие МГП // Круглый стол «Вклад России в формирование МГП и идей гуманности: исторические, правовые, дипломатические и культурные аспекты». 18.05.2018. URL: https://www.icrc.org/ru/download/file/82839/haguepeaceconferences.pdf (дата обращения 07.10.2023).

[14] К 40-летию подписания договора ОСВ-2: информационно-справочные материалы // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 18.06.2019. URL: https://idd.mid.ru/informacionno-spravocnye-materialy/-/asset_publisher/WsjViuPpk1am/content/k-40-letiu-podpisania-dogovora-osv-2?inheritRedirect=false (дата обращения: 07.10.2023).

[15] Договор ОСВ-2 // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/course/rsf/p6.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[16] Приложение к договору СНВ-1. Термины и их определения // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/definitions.txt (дата обращения: 07.10.2023).

[17] Первые 150 самолётов по 10 боезарядов, те, что свыше 150, по 12.

[18] B-52H могли нести 8 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 12 на пилонах под крылом. B-52G – только до 12 под крылом, отсюда в положении договора для тех из них, что были «свыше 150», 12 боезарядов в засчёт.

[19] Ту-95МС-16 могли нести 6 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 10 на пилонах под крылом. Такая нагрузка очень значительно снижала дальность полёта и задолго до заключения ДСНВ-1 бомбардировщики стали выпускать без подкрыльевых пилонов в модификации Ту-95МС-6 и снимать их в частях. Ту-160, в свою очередь, несли 12 крылатых ракет в бомбовом отсеке, что было с точки зрения засчёта достаточно «выгодно».

[20] Ермаков А. Зеркальная крепость // РСМД. 25.05.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zerkalnaya-krepost/ (дата обращения: 07.10.2023).

[21] Exchange of Letters Concerning the B-1 Bomber // The U.S. Department of State. 20.01.2001. URL: https://1997-2001.state.gov/www/global/arms/starthtm/start/abaltrs.html#b1 (дата обращения: 07.10.2023).

[22] MX: The Weapon Nobody Wants // The Defence Monitor. 1981. Vol. 10. No. 6. P. 7.

[23] Меморандум о договорённости о зачислении боезарядов и о данных по тяжёлым бомбардировщикам в связи с Договором между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/memo.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[24] B-1 // Global Security. URL: https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[25] Переоборудованные тяжёлые бомбардировщики В-1В. Первое Согласованное заявление. Глава IX Протокола к ДСНВ-3 // Президент России. 08.04.2010. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[26] Заявление МИД России // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.02.2018. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/voenno_strategicheskie_problemy/snv/1562499/ (дата обращения: 07.10.2023).

[27] См., например: О суммарных количествах стратегических наступательных вооружений России и США в соответствии с Договором о СНВ // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 13.10.2022. URL: https://mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/1833766/?lang=ru (дата обращения: 07.10.2023).

[28] 2023 America’s Strategic Posture. The Final Report of the Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States // The U.S. Armed Forces. URL: https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Strategic-Posture-Committee-Report-Final.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[29] Rogoway T., Trevithick J. Document Confirms B-21 to Be Delivered Optionally Manned and Nuclear Capable // The Drive. 08.11.2017. URL: https://www.thedrive.com/the-war-zone/15902/document-confirms-b-21-to-be-delivered-optionally-manned-and-nuclear-capable (дата обращения: 07.10.2023).

[30] Ту-22М3М получил штангу дозаправки, снятую после подписания СНВ // РИА Новости. 02.06.2019. URL: https://ria.ru/20190602/1555185418.html (дата обращения: 07.10.2023).

[31] Арбатов А.Г. Проблемы и дилеммы следующего договора СНВ // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 6. С. 5–20.

[32] Acton J., Vaddi P. A ReSTART for U.S.-Russian Nuclear Arms Control: Enhancing Security Through Cooperation // Carnegie Endowment for International Peace. 02.10.2020. URL: https://carnegieendowment.org/2020/10/02/restart-for-u.s.-russian-nuclear-arms-control-enhancing-security-through-cooperation-pub-82705 (дата обращения: 07.10.2023).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721897 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

«Японская доктрина Монро»: корни и плоды

Реализация концепции естественной сферы влияния в Японии оказалась травматичнее, чем американский оригинал

ВАСИЛИЙ МОЛОДЯКОВ

Доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

В начале 1920-х гг. в европейской и американской прессе замелькало выражение «японская доктрина Монро». После «Маньчжурского инцидента» 1931 г.[1] оно стало общеупотребительным и как будто бы общепонятным, не требующим дополнительных объяснений. Как правило, им обозначалась новая, более активная фаза экспансии Японии, а синонимом служил лозунг «Азия для азиатов!». Откуда взялась «японская доктрина Монро»? И можно ли вообще называть такую политику «доктриной»?

Оригинальная американская доктрина Монро, заявленная в 1823 г. пятым президентом Соединённых Штатов, допускает две интерпретации: экспансионистскую и изоляционистскую. Противоречие между ними – только кажущееся. Экспансионистская: всё Западное полушарие – наше, и другим державам здесь нечего делать. Изоляционистская: мы ограничиваемся Западным полушарием, не участвуем в foreign wars, будь то «иностранные», «внешние» или просто «чужие» войны. Непременное условие и того, и другого: признание безусловного цивилизационного превосходства страны – носителя доктрины, ибо как иначе обосновать её право и «миссию» управлять другими.

Экспансия во имя модернизации

Идея национального превосходства Японии, её императорского дома, государства и народа в силу их божественного происхождения лежит в основе традиционалистских и консервативно-революционных учений «школы национальных наук» (кокугакуха) и «школы Мито» (Мито гакуха), сложившихся во второй половине XVIII и первой трети XIX веков. В 1850-е гг., когда Япония впервые со второй половины XVII столетия столкнулась с радикальным внешним вызовом – попытками европейских держав и США «открыть» её, – этот тезис стал одним из ключевых в идеологии «почитания императора» (сонно), под которым сторонники модернизации вели борьбу против одряхлевшей за 250 лет политической системы сёгуната Токугава (бакуфу). Почти все японские модернизаторы были убеждёнными националистами и видели в модернизации не цель, а средство сохранить национальную независимость в условиях внешнего давления, а затем стать вровень с великими державами. Именно таковы были стратегические цели нового поколения, точнее, минимум двух поколений японской элиты, заявивших о себе в 1850-е гг., ставших хозяевами положения к середине 1860-х гг. и пришедших к власти в результате консервативной революции Мэйдзи исин (1868).

Политика сёгуната Токугава на протяжении почти всего его существования (от создания бакуфу в городе Эдо (нынешний Токио) в 1603 г. до первого визита «чёрных кораблей», американской эскадры под командованием Мэтью Пэрри в тот же Эдо в 1853 г.) была принципиально изоляционистской, а сфера интересов не простиралась за пределы Японского архипелага. Даже учитывая, что изоляция страны никогда не была столь всеобъемлющей, как заявлялось, стратегия властей оставалась изоляционистской. Идея национального превосходства не породила стремления к экспансии, последние попытки которой относились к 1590-м гг. (неудачные походы Тоётоми Хидэёси[2] в Корею и Китай). Сёгунат «открыл» Японию для «рыжих варваров» вопреки собственному желанию, под давлением, за которым стояло колоссальное военное и техническое превосходство. Заключённые с иностранными державами неравноправные договоры дали оппозиции ещё один эффектный лозунг – «изгнание варваров» (дзёи).

Новая политическая элита не в меньшей, а то и в большей степени, чем старая, придерживавшаяся концепции национальной исключительности, взяла курс на модернизацию и одновременно начала делать первые шаги в направлении экспансии. Однако диктовались они прежде всего внутриполитическими соображениями. Окончательное инкорпорирование острова Эдзо, переименованного в Хоккайдо (1869), на севере и присоединение королевства Рюкю (современная префектура Окинава) на юге (1872) завершили формирование национальной территории. Интервенция на принадлежавший цинскому Китаю остров Тайвань (1874) в отместку за убийство аборигенами японских рыбаков двумя годами ранее должна была показать и самим японцам, и иностранцам силу и решительность нового правительства, способного действовать подобно «великим державам». Наконец, дискуссии внутри правительства о новом походе в Корею (1873), который так и не состоялся, были вызваны не только экспансионистскими идеями ряда лидеров во главе с Сайго Такамори, но и необходимостью «занять» самураев, которые, оставшись без гарантированного жалованья и привилегий, а многие и вовсе без службы, представляли потенциальную опасность для власти.

Первым масштабным актом экспансии Японии стала война с цинским Китаем в 1894–1895 гг., во многом спровоцированная соперничеством за влияние в Корее, которая переживала острый политический кризис из-за нежелания господствующей части элиты пойти по пути модернизации. По результатам Симоносекского мирного договора Япония получила принадлежавшие Китаю Тайвань и Пескадорские острова и хотела взять в аренду часть Ляодунского полуострова, но под давлением России, Германии и Франции (Тройственное вмешательство) была вынуждена отказаться от попытки получить опорный пункт на континенте.

Откуда у японской правящей элиты появились столь ярко выраженные экспансионистские настроения? Ответ прост: под влиянием Запада. Модернизация Японии в период Мэйдзи проходила по западным образцам, она была тотальной и затронула все сферы деятельности государства, а затем и жизни общества.

К моменту японо-китайской войны успех модернизации Японии был очевидным, как и то, что страна успешно отстояла национальную независимость. Японцы вслед за этим занялись модернизацией Тайваня, ставшего японской колонией, и готовы были заняться модернизацией Кореи, рассчитывая включить её в свою сферу влияния. Важнейшая причина такого стремления «помочь» соседям коренилась в западных идеях.

Руководство хотело не просто уравнять Японию с «великими державами», но и добиться признания ими такого статуса. В то время наличие колоний было непременным атрибутом «великой державы». Нидерланды, Бельгия и Португалия считались таковыми только благодаря заморским владениям. Испания потеряла значительную часть международного престижа вместе с колониями, которые ей пришлось уступить США в 1898 г. после поражения в войне. В случае Тайваня и особенно Пескадорских островов действовал ещё один фактор: влияние на передовых офицеров японского флота идей Альфреда Тайера Мэхэна о «морской силе» и необходимости обладать «островами в океане» для дальнейшей экспансии, к чему ожидаемо стремились военные.

Однако обладать колониями было недостаточно – требовалось ещё показать миру способность и умение «цивилизовать дикарей», как тогда выражались.

Это считалось монополией «белых» христианских держав. На Тайване «небелая» и нехристианская Япония такой экзамен выдержала и во второй половине 1900-х гг. «великие державы» признали это.

«Восток для Востока»

Тем временем «великие державы» развернули экспансию в ослабевшем цинском Китае. Это не могло пройти мимо внимания Японии, не просто ущемлённой, но публично униженной Тройственным вмешательством: договор с Китаем был уже ратифицирован японским императором, когда пришлось отказаться от соответствующих статей. Вскоре после окончания войны в Японию хлынули китайские студенты и стажёры – изучать западные науки, изложенные языком иероглифов. Именно тогда в Японии возникла идея «культурного единения» (добун) с Китаем, которая позднее ляжет в основу того, что на Западе назовут «паназиатизмом» (Pan-Asianism), а в Японии «великоазиатизмом» (дайадзиасюги). Нетрудно и здесь увидеть западное влияние – хотя бы со стороны панславизма, в основе которого лежала идея культурного и религиозного единения славянских народов.

Наиболее заметным проповедником этих идей стал князь Коноэ Ацумаро (1863–1904), состоявший в родстве с императорским домом, председатель палаты пэров в 1896–1903 гг. и глава школы пэров Гакусюин с 1895 года. На протяжении пяти лет (1885–1890) он жил и учился в Европе, в основном в Германии – классической стране национализма в ту эпоху. Не оттуда ли среди прочих «плодов учёности» он привёз представления о возможности и желательности национального и культурного единения, преодолевающего государственные границы? Наследие «школы национальных наук» и «школы Мито» в их позднейших изводах стало идеологической основой преобразований консервативной революции Мэйдзи исин, но модерной Японии и национализм требовался модерный.

Коноэ был уверен, что искренний равноправный союз Японии с «белыми» державами невозможен, пока на Западе доминирует идеология «бремени белого человека», а предпосылок её исчезновения или ослабления в конце XIX века не наблюдалось. Соперничать с великими державами в одиночку Япония не могла. Коноэ и его единомышленники сделали ставку на Китай – ослабленный, что позволяло надеяться на доминирование над ним, но обладающий колоссальными ресурсами. Для улучшения отношений с Китаем в 1898 г. было создано Общество культурного единения Восточной Азии (Тоа добункай), а в 1900 г. в Нанкине (в 1901 г. переведена в Шанхай) учреждена Школа культурного единения Восточной Азии (Тоа добун сёин). Хотел ли Коноэ поработить Китай или искренне стремился к союзу с ним в деле общего противостояния «белому империализму»? В японской идеологии и политике цинизм причудливо переплетался с идеализмом. Речь шла об общей борьбе, но под японским руководством, потому что японцам уже удалось добиться равноправия с великими державами.

«Восток – это Восток для Востока», – любил повторять Коноэ. Эту фразу можно считать одной из формулировок того, что в те же самые годы Владимир Соловьёв в «Краткой повести об антихристе» назвал «панмонголизмом». Перечитаем: «Подражательные японцы, с удивительною быстротою и успешностью перенявши вещественные формы европейской культуры, усвоили также и некоторые европейские идеи низшего порядка. Узнав из газет и из исторических учебников о существовании на Западе панэллинизма, пангерманизма, панславизма, панисламизма, они провозгласили великую идею панмонголизма, т.е. собрание воедино, под своим главенством, всех народов Восточной Азии с целью решительной борьбы против чужеземцев, т.е. европейцев.

Воспользовавшись тем, что Европа была занята последнею решительною борьбою с мусульманским миром в начале ХХ века, они приступили к осуществлению великого плана – сперва занятием Кореи, а затем и Пекина, где они с помощью прогрессивной китайской партии низвергли старую маньчжурскую династию и посадили на её место японскую. С этим скоро примирились и китайские консерваторы. Они поняли, что из двух зол лучше выбрать меньшее и что свой своему поневоле брат. Государственная самостоятельность старого Китая всё равно была не в силах держаться, и неизбежно было подчиниться или европейцам, или японцам. Но ясно было, что владычество японцев, упраздняя внешние формы китайской государственности, оказавшиеся притом очевидно никуда не годными, не касалось внутренних начал национальной жизни, тогда как преобладание европейских держав, поддерживавших ради политики христианских миссионеров, грозило глубочайшим духовным устоям Китая. Прежняя национальная ненависть китайцев к японцам выросла тогда, когда ни те, ни другие не знали европейцев, перед лицом которых эта вражда двух сродных наций становилась междоусобием, теряла смысл. Европейцы были вполне чужие, только враги, и их преобладание ничем не могло льстить племенному самолюбию, тогда как в руках Японии китайцы видели сладкую приманку панмонголизма, который вместе с тем оправдывал в их глазах и печальную неизбежность внешней европеизации. “Поймите, упрямые братья, – твердили японцы, – что мы берём у западных собак их оружие не из пристрастия к ним, а для того, чтобы бить их этим же оружием. Если вы соединитесь с нами и примете наше практическое руководство, то мы скоро не только изгоним белых дьяволов из нашей Азии, но завоюем и их собственные страны и оснуем настоящее Срединное царство надо всею вселенною”. <…> Рассудительные китайцы находили это основательным, и японская династия прочно утвердилась. Первою её заботою было, разумеется, создание могучей армии и флота. Большая часть военных сил Японии была переведена в Китай, где составила кадры новой огромной армии. Японские офицеры, говорившие по-китайски, действовали как инструкторы гораздо успешнее отстранённых европейцев, а в бесчисленном населении Китая с Маньчжурией, Монголией и Тибетом нашлось достаточно пригодного боевого материала. Уже первый богдыхан из японской династии мог сделать удачную пробу оружия обновлённой империи, вытеснив французов из Тонкина и Сиама, а англичан из Бирмы и включивши в Срединную империю весь Индокитай…»[3].

Когда в Японии заговорили о доктрине Монро (монросюги, дословно «монроизм»)? Уже в начале 1905 г. советник Юридического бюро кабинета министров, дипломат и правовед Акияма Масаносукэ (1866–1937) познакомил с ней читателей академического «Журнала международного права»[4]. Автор представил её как иностранную доктрину на поучение соотечественникам, но с «культурным единением Восточной Азии» новый «бренд» соперничать не мог. Случайно или нет, но статья вышла в разгар Русско-японской войны, когда японские эмиссары старались перетянуть на свою сторону президента Теодора Рузвельта, сформулировавшего в 1904 г. «следствие» (дополнение) доктрины Монро, позволявшее США вмешиваться в конфликты европейских стран со странами Центральной и Южной Америки.

Исход Русско-японской войны оказал огромное влияние не только на Японию и Россию, но и на всю Азию.

Казалось, что недавние пророчества Соловьёва, вызывавшие насмешки, сбываются на глазах. Слово Валерию Брюсову – внимательному наблюдателю и проницательному аналитику.

«Многовековая дремота Дальнего Востока была разбужена громом скорострельных пушек. Очнувшись от своего сна, китайцы и японцы увидели свои гавани в руках “белолицых дьяволов”, свою торговлю – захваченной европейскими купцами, которые к тому же непременно хотели навязать покупателям вместе со стальными изделиями и мануфактурами также свою религию. Оправившись несколько от первого потрясения, желтолицые решили дать насильникам отпор. “Азия для азиатов”, – этот лозунг был провозглашён на нашей памяти. Гул японских побед пронёсся далеко по Азии, всколыхнул не только Китай, но даже, казалось бы, чуждую Индию, нашёл свой отголосок и в странах Ислама, почувствовавших, что борьба идёт с общим врагом. Первая, в новое время, открытая победа не-европейцев над европейцами, быть может, самое замечательное событие последних веков. <…> Панмонголизм и панисламизм – вот две вполне реальные силы, с которыми Европе скоро придётся считаться. Третья такая сила должна зародиться в чёрной Африке. Европейцы совершенно напрасно думают, что Африка – страна, которую можно безнаказанно грабить целые века и население которой в ХХ веке можно держать в положении рабов, как то делают бельгийцы в своём Конго. Мы скоро услышим ещё один лозунг: “Африка для чёрных!” Народы Дальнего Востока с их чуждой, непонятной нам культурой, мир ислама, объединённый общей верой, и мир чёрных – вот три ближайших угрозы европейской культуре»[5].

Это фрагменты статьи «Новая эпоха во всемирной истории», опубликованной в 1913 г. по итогам Первой Балканской войны. Однако в её основе черновик неоконченной статьи «Метерлинк-утешитель (о “жёлтой опасности”)», писавшейся в разгар Русско-японской войны и ждавшей своего часа. Соловьёвский и брюсовский «панмонголизм» (преемственность между ними очевидна) не понравился бы единомышленникам князя Коноэ, но говорили они об одном и том же.

Made in Japan – по американскому лекалу

Первые японские авторы, сблизившие доктрину Монро с реалиями текущей политики, делали это применительно к ситуации в Китае, ставшем ареной политического и экономического соперничества Японии и США. В 1911 г. профессор Токийского университета Тати Сакутаро (1874–1943), специалист по международному праву, опубликовал статью «Доктрина Монро и Дальний Восток». В ней внимание акцентировалось на юридической состоятельности «специальных интересов» Японии в Китае и на том, что они не противоречат «доктрине Хэя» – политике «открытых дверей» и «равных возможностей» в Китае, провозглашённой в 1899 г. госсекретарём Джоном Хэем. Мастер дипломатичных формулировок, Тати осторожно поставил вопрос: не противоречит ли американская активность в Китае доктрине Монро?[6] Ссылки на доктрину Монро звучали в 1917 г. во время японо-американских переговоров, закончившихся соглашением Лансинга-Исии[7], по которому США признали наличие у Японии «специальных интересов» в Китае. Комментируя соглашение в том же журнале, Тати открыто связал его с доктриной Монро уже как понятием международной политики[8]. Появление подобных высказываний на страницах официозного журнала было воспринято как попытка Японии использовать доктрину Монро для оправдания дальнейшей экспансии. Отзвуки такого сближения есть и в послевоенной японской историографии[9]. Это было в духе князя Коноэ, хотя он и тем более его наследники мыслили гораздо шире – стратегически, а не только тактически.

Формулировка «восточная доктрина Монро» (Тоё монросюги) – т.е. доктрина Монро для Востока, а не просто на Востоке – возможно, впервые появилась на страницах «Внешнеполитического обозрения» в 1922 г. в заглавии одноимённой статьи Савада Юдзуру[10]. Не он придумал приложить доктрину Монро к японской политике в Азии в целом, но он одним из первых соединил два компонента. Тезис, что Япония может (подразумевается: должна) стать лидером Азии для «защиты» других её народов, не мог звучать в официальном дискурсе, потому что в тогдашней Азии не было независимых государств, кроме Сиама и распавшегося Китая, а «защита» народов колоний великих держав явно противоречила политике сотрудничества с ними, которую проводил Токио.

Тезис подхватили интеллектуалы, политики и общественные деятели националистической ориентации. В этом особенно преуспел главный идеолог «возрождения Азии» (фукко Адзиа), радикальный «национальный социалист» и знаток западной культуры, философ, экономист и заговорщик Окава Сюмэй (1886–1957) – одна из самых ярких фигур эпохи. Эти же круги взяли на вооружение другую американскую концепцию – Manifest Destiny, «предначертание судьбы» или «явное предначертание». Этот постулат, возникший в 1840-е гг. как оправдание завоеваний на Юге и на Западе, переживал второе рождение при президентах Уильяме Мак-Кинли и Теодоре Рузвельте после войны с Испанией – уже как обоснование заморской экспансии США, включая военные вторжения. Правящая элита Японии, вошедшая во вкус территориальных приобретений после войн с Китаем и Россией и участия в Первой мировой войне, должна была «сохранять лицо» или, по крайней мере, «оттенок благородства».

На международной арене её дипломаты демонстрировали приверженность общемировым трендам, поэтому ссылаться на божественное происхождение Японии как объяснение её «мировой миссии» было неловко.

Опыт старых колониальных империй – британской и французской – не годился для амбиций, распространявшихся за пределы уже имевшихся у Японии колоний. А вот ссылка на прецедент «великой демократии» и «империи свободы» подходила отлично. По крайней мере, в риторических целях.

До «Маньчжурского инцидента» и последовавшей за ним оккупации Маньчжурии частями Квантунской армии осенью 1931 г. Токио продолжал оглядываться на позицию великих держав и Лиги Наций. Быстрый и неприкрыто агрессивный захват Маньчжурии, осуждённый Лигой Наций и не входившими в неё США, радикально изменил ситуацию. Трудно поверить, но операцию спланировали не в генеральном штабе или в военном министерстве, это сделала группа авантюрно настроенных офицеров штаба Квантунской армии. В японском политическом лексиконе это называется старинным термином XV века гэкокудзё, что принято переводить как «низы одолевают верхи».

Участники Маньчжурского инцидента были уверены в поддержке широких военных кругов и общественного мнения, давно разогретого националистической пропагандой, и не ошиблись. Правительство, министерство иностранных дел оказались поставлены перед фактом. Создание нового государства Маньчжоу-го под полным японским контролем (фактически протекторат), признание его Японией на основании «права наций на самоопределение» и рассмотрение событий комиссией Лиги Наций (комиссия Литтона) в 1932 г. ещё сопровождались со стороны Токио ссылками на все традиционные формулы и «шибболеты» западной, в том числе американской, политической риторики.

В этом особенно преуспел красноречивый и превосходно знавший английский язык генеральный консул в Нью-Йорке, затем посол в Вашингтоне Сайто Хироси (1886–1939). Не упуская случая обратиться к американской аудитории – обычно деловой и университетской, и лучше всего по радио – он всячески подчёркивал сходство японской и американской политики, призывая обходиться без двойных стандартов. «Наши действия по аннексии Кореи были представлены как доказательство наших империалистических устремлений. Но эта аннексия произошла через десять лет после того, как Соединённые Штаты захватили Филиппины. Корея имеет меньшую территорию, чем Филиппины, и, напомню, всего тридцать лет назад стратегически угрожала нашей безопасности. С другой стороны, Филиппины не имеют таких географических отношений с США. Японцам не понять, почему наши действия надо называть империалистическими, а ваши альтруистическими. <…> У Японии нет агрессивных или империалистических замыслов на Дальнем Востоке или где-либо ещё. Её цель в Восточной Азии, как об этом неоднократно было заявлено публично и официально, состоит лишь в том, чтобы регион мог жить в безопасности, прогрессе и процветании»[11]. Фамилия пятого американского президента здесь не названа, но аудитория должна была почувствовать незримое присутствие доктрины Монро в красноречии Сайто, не забывавшего подчёркивать наличие «исторических основ» у «японо-американской дружбы».

Возглавлявший во время Маньчжурского инцидента департамент информации МИД Сиратори Тосио (1887–1949), выступая 5 октября 1933 г. в Сиэтле перед Japan Society, прямо связал действия Японии с доктриной Монро: «Наша позиция в отношении Китая не слишком отличается от позиции Соединённых Штатов в отношении Латинской Америки. Однако у нас несравненно больше оснований беспокоиться насчёт Китая, нежели у Америки в отношении центрально- и южноамериканских государств. Страну раздирает внутренняя борьба. Обширная территория находится под коммунистической властью, которая распространяется, как лесной пожар. Жизнь и собственность иностранных граждан каждый день подвергается опасности, что может легко вызвать вооружённую интервенцию той или другой страны. Перед лицом такой ситуации Японии требуется гораздо больше мужества, чем президенту Монро, чтобы проводить политику, аналогичную той, которую провозгласил он. С декларацией или без декларации, японцы ощущают, что они призваны сыграть ту же роль в своей части света, какую Америка сыграла в своей. Они чувствуют, что способны выполнить свой долг столь же добросовестно, как и американцы»[12].

С неожиданным и для японской, и для иностранной публики заявлением выступил в 1932 г. почтенный виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942), член Тайного совета и бывший министр юстиции, имевший репутацию либерала и сторонника конституционного строя. Он окончил Гарвардский университет, где учился в одно время с Теодором Рузвельтом, с которым, однако, познакомился позже. В годы Русско-японской войны Канэко, давний сторонник японо-американской дружбы, был направлен правительством в США с лекционно-пропагандистской миссией и для возобновления личных контактов с Рузвельтом. Теперь виконт впервые поведал членам Американо-японского общества (America-Japan Society) в Токио, которое он создал и возглавлял с 1917 г. (года соглашения Лансинг-Исии!), и читателям нового официозного журнала на английском языке “Contemporary Japan”, предназначенного для иностранной аудитории, что обзавестись собственным вариантом доктрины Монро японцам ещё в 1905 г. приватно посоветовал сам Теодор Рузвельт, обещавший поддержать её[13]. С исторической точки зрения это было интересно, но пропагандистского значения не имело. Ветераны японского либерализма, даже титулованные, уже не котировались ни в Японии, ни за границей.

Собиратели «восьми углов»

Решение о выходе из Лиги Наций в 1933 г. хоть и не сразу, но сказалось на изменении политической риторики Японии. На сцену вышел человек, ставший воплощением японской доктрины Монро в её новом платье, точнее, в кимоно, – князь Коноэ Фумимаро, старший сын и наследник того самого князя Коноэ Ацумаро, о котором говорилось выше. Это имя хорошо известно в России[14], поэтому лишь напомню, что с 1916 г. он заседал в палате пэров, в 1933–1937 гг. был её председателем, а 4 июня 1937 г. возглавил кабинет министров. Месяц спустя ночная перестрелка у моста Марко Поло вблизи Пекина дала, как оказалось, старт новой японо-китайской войне. Япония нанесла войскам Чан Кайши ряд поражений и отказалась признавать его воюющей стороной, сделав ставку на его соперника Ван Цзинвэя. После ухода с поста главы правительства Коноэ стал председателем Тайного совета (1939–1940) и возглавил движение за авторитарную перестройку Японии через самоликвидацию партий, профсоюзов, общественных организаций и их слияние в единую «новую [политическую] структуру» (яп. синтайсэй).

Коноэ не вполне верно считали «королём, которого играет свита», но советников он подбирал талантливых и амбициозных (одним из них был журналист и аналитик Одзаки Хоцуми, друг и соратник Рихарда Зорге). Внешнеполитические идеи князя и его окружения включали масштабные проекты «нового порядка в Восточной Азии» (Дайтоа синтицудзё), затем «сферы сопроцветания Великой Восточной Азии» (Дайтоа кёэйкэн) – единого экономического пространства под руководством Японии и «японской расы» для противостояния западному империализму и советскому коммунизму[15]. Первый термин премьер Коноэ и министр иностранных дел его кабинета Арита Хатиро (1884–1965) официально обнародовали 3 ноября 1938 г., говоря о блоке Японии, Китая (прояпонский режим Ван Цзинвэя, находившийся в процессе становления) и Маньчжоу-го. Второй термин прозвучал 29 июня 1940 г. в радиовыступлении Арита, возглавлявшего МИД уже в правительстве адмирала Ёнаи Мицумаса (1880–1948), но дни этого «умеренного» кабинета были сочтены. Реализацией проекта, как и созданием «новой политической структуры», основой которой стала Ассоциация помощи трону (тайсэй ёкусанкай), занялся второй кабинет Коноэ, сформированный 22 июля 1940 года. Американца Монро уже никто не вспоминал, зато лозунг «Азия для азиатов!» зазвучал в японской пропаганде на многих языках.

Последним изводом японской доктрины Монро можно считать лозунг «объединить восемь углов под одной крышей» (хакко итиу), официальный статус которому придал всё тот же премьер Коноэ. Это замысловатое выражение восходит к древней японской исторической хронике «Анналы Японии» (Нихон сёки, 720 г.), где оно приписано первому легендарному императору Дзимму. Точнее, эти слова были ловко «препарированы» националистическим идеологом Танака Тигаку (1861–1939) ещё в начале ХХ века, но тогда большого распространения не получили. Кто именно вставил их в начало программного заявления второго кабинета Коноэ «Основы национальной политики» (в Японии такие документы всегда готовит коллектив авторов, причём основную работу над текстом делают чиновники низкого ранга) – неизвестно, да это и не важно. Сказанное подразумевало, что божественный японский император (точнее, только японский император) «отечески и милостиво» выполняет миссию установления всеобщего мира и процветания и объединяет для этого под своим водительством все народы (несогласных – силой).

Для европейцев и американцев подобная риторика звучала высокопарно, неубедительно и цинично, однако она соответствовала японскому мышлению и получила определённое распространение в Азии.

Апофеозом стало торжественное празднование в ноябре 1940 г. 2600-летия Японской империи. С началом войны на Тихом океане англо-американская пропаганда сделала хакко итиу синонимом «стремления к мировому господству». Япония и её азиатские союзники, находившиеся от неё в вассальной зависимости, попытались ответить созванной в Токио 5–6 ноября 1943 г. Великой Восточноазиатской конференцией (Дайтоа кайги) и принятой на ней Совместной декларацией стран Великой Восточной Азии. Несмотря на мощное пропагандистское сопровождение, никаких реальных результатов это мероприятие не дало. И дать не могло.

Поражение в войне на Тихом океане поставило крест на японской доктрине Монро, которая стала достоянием учёных. Те оценивают её, исходя из собственных научных и политических взглядов – но это уже совсем другая история.

Автор: Василий Молодяков – доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

СНОСКИ

[1] Маньчжурский (Мукденский) инцидент – подрыв железной дороги около Мукдена (ныне Шэньян) 18 сентября 1931 г., ставший поводом для наступления Квантунской армии Японии на китайские позиции и начала захвата Маньчжурии японцами. По распространённой версии, это была провокация самой японской стороны.

[2] Здесь и далее все японские имена собственные не склоняются и приводятся в соответствии с принятым в Японии порядком: сначала фамилия, потом имя – а также в соответствии с принятой в России «поливановской» транскрипцией (названа в честь выдающегося лингвиста Е.Д. Поливанова).

[3] Соловьёв В.С. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1989. С. 736–737.

[4] Акияма М. Монросюги-о рондзу [О доктрине Монро] // Кокусайхо дзасси [Журнал международного права]. 1905. No. 1.

[5] Брюсов В. В эту минуту истории. Политические комментарии. 1902–1924. М.: АИРО-ХХI, 2013. С. 149, 153.

[6] Тати С. Монросюги то Кёкуто [Доктрина Монро и Дальний Восток] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1911. No. 7.

[7] Обмен нотами между государственным секретарём США Робертом Лансингом и чрезвычайным уполномоченным Японии в США Кикудзиро Исии 2 ноября 1917 года. США признали наличие особых интересов Японии в Китае. В обмен на это Япония признала американскую политику открытых дверей в отношении Китая. Китай об этой договорённости осведомлён не был.

[8] См.: Тати С. Нитибэй синкёсё [Новое японо-американское соглашение] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11; Его же. Нитибэй синкёсё то монросюги [Новое японо-американское соглашение и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1918. No. 1. Для сравнения см.: Минокава Х. Нитибэй сэнгэн то монросюги. [Японо-американская декларация и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11.

[9] Пасков С.С. Современная японская буржуазная историография. Проблемы политики Японии в Китае в конце XIX – первой четверти ХХ в. М.: Наука, 1982. С. 57–58.

[10] Савада Ю. Тоё монросюги [Восточная доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1922. No. 2.

[11] Saito H. Japan’s Policies and Purposes. Selection from Recent Addresses and Writings. Boston: Marshall Jones Co., 1935. Р. 4, 14.

[12] Сиратори Т. Новое пробуждение Японии. Политические комментарии. 1933–1945. М.: АИРО-ХХI, 2008. С. 37.

[13] См.: Kaneko K. A “Japanese Monroe Doctrine” and Manchuria // Contemporary Japan. 1932. Vol. 1. No. 2; Ching-Chun W. Theodore Roosevelt and Japan’s Monroe Doctrine // Pacific Affairs. 1936. Vol. 9. No. 1.

[14] Коноэ Фумимаро (1891–1945) – идеолог японской экспансии и сторонник укрепления связей с нацистской Германией и фашистской Италией в рамках Антикоминтерновского пакта. В июне 1945 г. правительство Японии намеревалось отправить его в Москву, чтобы уговорить СССР выступить в качестве посредника между Японией и западными союзниками при выходе из войны, однако Советский Союз отказался принять его. Покончил с собой перед арестом по обвинениям в военных преступлениях в декабре 1945 года.

[15] Lebra J.C. (Ed.) Japan’s Greater East Asia Co-Prosperity Sphere in World War II. Selected Readings and Documents. Kuala Lumpur: Oxford University Press, 1975. 212 p.

Япония. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721893 Василий Молодяков

Доктрина Монро, или Власть слова

Будущий мир может быть похож на эпоху классической доктрины Монро

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Для Соединённых Штатов Америки 1823 г. был временем счастливым. В политической жизни, казалось, наступил мир: партийные противоречия, которых боялись отцы-­основатели, знавшие, как гибли ренессансные итальянские республики, сходили на нет, но государство не перерождалось в деспотию. Ту короткую эпоху однопартийности (1815–1824) уже тогда назвали «эрой доброго согласия» (Era of Good Feelings). Приближалось пятидесятилетие Декларации независимости, и современники видели, что рискованный республиканский эксперимент не провалился: люди оказались способны к самоуправлению – страна не только не погрузилась в пучину гражданских войн, но быстро развивалась.

Ежегодное президентское послание Конгрессу 2 декабря 1823 г. было оптимистическим и завершалось утверждением, что всеми достигнутыми благами (blessings) страна обязана «совершенству (excellence) наших [республиканских] учреждений (institutions)». В тексте объёмом почти в один авторский лист президент Джеймс Монро говорил и о больших успехах, выходивших за пределы одного года, – росте населения и территории, и о малых делах, вплоть до таких, казалось бы, не столь существенных, как обу­стройство волнорезов у впадения Делавэрского залива в океан. Много внимания, согласно уже сложившемуся обиходу, президент уделил внешней политике, и к этой области относились два места в послании (7-й, 48-й и 49-й абзацы), благодаря которым Монро, человек долгой и достойной карьеры, вошёл в школьные учебники.

В 7-м абзаце президент упоминает переговоры с Санкт-Петербургом по установлению границ на северо-западе континента, считая их подходящим случаем провозгласить «принцип, с которым связаны права и интересы Соединённых Штатов»: «американские континенты ввиду свободного и независимого положения, которого они добились и которое они сохранили, не должны впредь рассматриваться в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державы». В 48-м и 49-м абзацах президент говорит о войнах за независимость Испанской Америки: «В войнах европейских держав, в вопросах, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и это согласуется с нашей политикой. <…> Политическая система союзных держав… существенно отличается от политической системы Америки. <…> Искренние и дружественные отношения, существующие между Соединёнными Штатами и этими державами, обязывают нас заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить их систему на любую часть нашего полушария опасной для нашего спокойствия и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела существующих колоний или зависимых территорий любого европейского государства. Но что касается правительств, которые провозгласили свою независимость и сумели её сохранить и независимость которых мы признали при зрелом размышлении и согласно с принципами справедливости, то мы не можем рассматривать вмешательство в их дела со стороны какой-либо европейской державы с целью их подчинения или контроля любым другим способом их судьбы иначе как проявление недружелюбного отношения к Соединённым Штатам»[1].

Итак, Монро провозгласил принципы дальнейшей неколонизации американских континентов европейскими державами и взаимного невмешательства государств Старого и Нового Света. За несколько дней до обнародования президентского послания, 27 ноября, государственный секретарь США Джон Куинси Адамс направил русскому посланнику в Вашингтоне барону Фёдору Тейлю конфиденциальную вербальную ноту, где, помимо этих принципов, выдвинул ещё один, неперехода (no-transfer), – невозможности передачи колониальных владений в Америке от одной державы другой. Для Адамса непереход составлял вместе с неколонизацией и невмешательством неотъемлемую часть «объединённого политического курса» (combined system of policy)[2]. Доктриной Монро эти принципы назовут лишь почти через тридцать лет[3]. Ни Адамс, несмотря даже на присущее ему высокое мнение о себе, ни Монро, вероятно, не думали, что эти несколько фраз ждёт такая яркая, долгая, необычная судьба.

Покинуть «европейскую систему»

Что означали эти слова, почему они были сказаны, причём именно в конце 1823 г., и какое непосредственное воздействие оказали? Что знали президент, члены его администрации и другие североамериканские политики, как видели мир, оценивали угрозы и возможности?

Как возник российский след в 7-м абзаце о неколонизации? 4(16) сентября 1821 г. Александр I своим указом объявил российскими территориальными водами (береговым морем) пространство на беспрецедентные сто итальянских (морских) миль (около 1852 м) от северо-западного побережья Северной Америки с севера на юг вплоть до 51° с.ш. (чуть севернее нынешней южной канадской границы)[4]. За этим непродуманным, хотя, как выяснилось, неопасным решением стоял министр финансов Дмитрий Гурьев, который надеялся усилить позиции русских рыбаков и торговцев, часто уступавших британским и североамериканским конкурентам, в т.ч. и контрабандистам, в плохо защищённой, слабо заселённой Русской Америке. В Петербурге, впрочем, понимали нереалистичность притязаний. После официальных протестов Лондона и Вашингтона в январе и феврале 1822 г. русские дипломаты конфиденциально сообщали, что настаивать на выполнении указа не будут. Согласно конвенциям с США от 5(17) апреля 1824 г. и с Великобританией от 3(15) марта 1825 г., линия русского влияния была проведена севернее, по 54°40′, причём граница территориальных вод отстояла на 10 итальянских миль[5].

Поводом для 48-го и 49-го абзацев о невмешательстве был «западный вопрос»[6] – клубок противоречий, порождённый успешной борьбой за независимость стран, которые с середины 1850-х гг. объединят понятием «Латинская Америка»[7]. Стремясь подчинить Пиренеи, Наполеон планомерно усиливал давление на испанских Бурбонов, а 12 августа 1807 г. ультимативно потребовал от Лиссабона – союзника Лондона с 1703 г. – присоединиться к войне с Великобританией. После отказа наполеоновская армия стремительно оккупировала Португалию (19–30 ноября), однако 29 ноября, буквально за день до занятия французами Лиссабона, будущий король Жуан VI Браганса (в то время регент при своей душевнобольной матери) вместе с двором успели бежать – и столица Португальской империи надолго была перенесена в Рио-де-Жанейро. Когда в 1821 г. Либеральная революция в Португалии заставила Жуана VI вернуться в Лиссабон, его сын Педру I остался в Америке и 7 сентября 1822 г. провозгласил независимость Бразильской империи.

В мае 1808 г. Наполеон, сломив сопротивление Бурбонов, заставил их отречься от престола и сделал своего брата Жозефа испанским королём. Протест против навязанной смены законных правителей в американских владениях Испании запустил в мае 1810 г. войны за независимость, в основном завершившиеся к декабрю 1824 г. победой повстанцев повсюду, кроме Кубы и Пуэрто-Рико.

Политики и пресса в США в основном поддерживали «южных братьев», которые следовали их пути: республиканская революция против европейской метрополии, – но поддержка эта оставалась риторической. Вашингтон вёл сложные переговоры со слабевшим Мадридом, отвлечённым борьбой против повстанцев, и переговоры эти увенчались блестящим успехом: по договору Адамса—Ониса от 22 февраля 1819 г. (ратифицирован 22 февраля 1821 г.), Соединённые Штаты получили Флориду и, главное, – южную границу от Атлантического до Тихого океана с Новой Испанией, которая в год ратификации окончательно стала независимой, пусть ещё не признанной, Мексикой. Очевидно, трансконтинентальная южная граница подразумевала такую же границу на севере, с Канадой, препятствуя британской экспансии, и усиливала доводы в возможных спорах с Россией. После вступления договора Адамса—Ониса в силу Вашингтон признал независимость молодых испаноамериканских республик (май 1822 г.), за торговлю с которыми развернётся соперничество с Великобританией.

Священный союз, созданный державами-победительницами Наполеона в 1815 г., чтобы предотвратить революции и войны, сохранить законные (легитимные) монархии в их закреплённых Заключительным актом Венского конгресса (8 июня 1815 г.) послевоенных границах, принципиально ещё мог согласиться с распадом Португальской империи на две монархии, но должен был всеми силами противостоять республиканской войне за независимость. Наблюдателю могло показаться, что европейские монархи настроены решительно. 19 ноября 1820 г. на Троппау-Лайбахском конгрессе Священного союза (23 октября – 24 декабря 1820 г., 26 января – 12 мая 1821 г.) Вена, Берлин и Санкт-Петербург в ответ на оживление революционных движений в Южной Европе подписали протокол о праве государей на вмешательство для восстановления законной власти[8]. В феврале-апреле 1821 г. Габсбургская империя подавила революцию карбонариев в Италии, в апреле-октябре 1823 г. французы («сто тысяч сыновей Людовика Святого», как их, с привычным преувеличением, называли) восстановили абсолютную власть испанского короля Фердинанда VII, положив конец «либеральному трёхлетию» (1820–1823) – плоду революции Рафаэля де Риего. Интервенции были санкционированы Троппау-Лайбахским и Веронским (20 октября – 14 декабря 1822 г.) конгрессами. Не станет ли следующей целью Испанская Америка?

Широкий круг противников посленаполеоновской консервативной реставрации от конституционных монархистов до радикальных республиканцев-протосоциалистов видел в Веронском конгрессе триумф наступательной реакции. Однако никаких планов интервенции в Новый Свет в помощь Мадриду европейские монархи не строили ни в Вероне, ни где бы или когда бы то ни было – они прекрасно понимали и слабость Испании, и неизбежность отделения её американских владений[9]. Попавший в консервативную парижскую газету “Journal de Débats” в конце 1822 г. замысел французского министра иностранных дел Франсуа-Рене де Шатобриана (великий писатель руководил ведомством с декабря 1822 г. по август 1824 г.) поставить Бурбонов во главе испаноамериканских государств был лишь «мягким» (но и выгодным Парижу) сценарием неизбежного признания независимости, на который, кстати, Мадрид бы не согласился[10].

Если континентальные монархии внимательно следили за событиями в Испанской и Португальской Америке и выжидали, то Британская империя избрала иной курс. Ведущая морская держава остро понимала выгоды торговли с независимыми, слабыми американскими государствами в обход соглашений с Испанией и Португалией. Главным было не допустить усиления в Испанской Америке Франции, которой Фердинанд VII стал лично обязан. 24 ноября 1822 г. британский представитель на Веронском конгрессе герцог Веллингтон представил европейским дипломатам проект меморандума о признании суверенитета испаноамериканских республик[11]. 9 октября 1823 г. министр иностранных дел Джордж Каннинг совместно с французским послом в Лондоне князем Жюлем де Полиньяком подписали меморандум, в котором признали, что Мадрид свою власть в Новом Свете не восстановит, и взаимно отказались от присоединения бывших испанских владений (т.н. Меморандум Полиньяка). Суть этого курса Каннинг объяснит в палате общин 12 декабря 1826 г., уже после признания Лондоном независимости испаноамериканских государств в январе 1825 г.: «Я решил, что если Франция получит Испанию, то это будет Испания без Индий. Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие в Свете Старом»[12].

В августе-сентябре 1823 г. Каннинг несколько раз беседовал с посланником США в Лондоне Ричардом Рашем, предлагая Вашингтону совместные действия в Южной Америке, едва ли не стратегический союз в противовес континентальным державам[13]. Президент Монро, члены его администрации и даже отцы-основатели США – Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, с которыми президент советовался, склонялись принять лестное предложение, но знающий, опытный дипломат Адамс точно понимал, что международное положение не несёт опасности Соединённым Штатам[14] и не хотел связывать страну обязательствами перед Лондоном. В этом нежелании идти на союз с британцами часто видят воплощение прославленных впоследствии «первооснов» ранней внешней политики США, выраженных в Прощальном послании (1796) первого президента Джорджа Вашингтона и в первой инаугурационной речи президента Джефферсона (1801): «расширяя наши торговые связи», иметь с иностранными державами «возможно меньше политических связей»; европейские интересы «не имеют никакого или имеют очень дальнее отношение» к нашим; «воздерживаться от постоянных союзов с любой частью зарубежного мира» (Вашингтон); «мир, торговля и честная дружба со всеми нациями – связывающие союзы (entangling alliances) – ни с одной» (Джефферсон). Но эти «первоосновы» были не догматом, а выгодной стратегией в конкретных условиях, от которой можно было, если нужно, и отказаться. Вашингтон просто хорошо рассчитывал свои силы и умело пользовался возможностями, которые предоставляла свобода рук, скажем, во время Наполеоновских войн обеспечивая нейтральную торговлю между воюющими державами и – чтобы обеспечить безопасность этой торговли – разгромив в 1801–1805 и 1815 гг. магрибинских (берберских) пиратов на юго-западе Средиземноморья.

В обстоятельствах 1823 г. союз с Великобританией означал присоединение к меморандуму Полиньяка, т.е. самое главное — сохранение status quo на Кубе: остров должен был оставаться в руках слабой Испании. В это время Куба обрела ключевое значение для безопасности и экономики США не только благодаря географической близости к новоприобретённой Флориде, но и из-за сахарного хозяйства. Остров-сосед занимал второе место в торговле США после Великобритании, но грозил восстанием рабов (в 1820 г. – 16 процентов населения США и 45,6 процентов Кубы).

Виднейшие политики, от виргинца-рабовладельца Томаса Джефферсона до бостонца Адамса, надеялись, что Куба рано или поздно войдёт в состав США, но опасались, что их опередят Франция или Великобритания. В апреле 1823 г. Адамс в инструкциях посланнику в Мадриде Хью Нельсону предложил теорию «политического тяготения»: «Существуют законы политического (наряду с физическим) тяготения, и подобно тому, как яблоко, отделённое бурей от дерева, не имеет иного выхода, кроме как упасть на землю, так и Куба может тяготеть только к Североамериканскому союзу, который по тем же самым законам природы не может сбросить её со своей груди»[15]. Когда в газетах появились слухи о британских планах присоединения Кубы[16], военный министр Джон Кэлхун даже призвал к войне с бывшей метрополией, тогда как Адамс понимал, что в таком столкновении остров достанется Лондону[17]. Следовательно, Куба должна оставаться испанской, но без каких-либо вашингтонских гарантий её status quo.

Таким образом, Адамс увидел в переговорах с Россией «очень подходящую и удобную возможность» провозгласить интересы США на северо-западе Американского континента, занять ясную позицию против Священного союза и одновременно отвергнуть британское предложение, которое бы связало руки Вашингтона в кубинском вопросе: «Честнее и достойнее будет открыто объяснить наши принципы России и Франции, нежели идти шлюпкой в фарватере британского боевого корабля»[18]. После долгих обсуждений президент Монро решил не обращаться прямо к великим державам, а включить внешнеполитические тезисы в ежегодное послание.

Меттерних, Шатобриан, буквально все дипломаты континентальных держав, прочтя президентское послание, не стеснялись в резких выражениях, но никаких действий не предпринимали[19]. Глубокий историк европейской внешней политики Пауль Шрёдер точно заметил, что и доктрина Монро, и меморандум Полиньяка отвечали желаниям держав Священного союза, поскольку применили к Новому Свету «венские» принципы взаимного самоограничения и отказа от войны[20].

Однако именно послание Монро убедило и общественное мнение, и даже политиков и дипломатов США, что Священный союз действительно готовил интервенцию против молодых республик, которую президент смог чудесным образом остановить своим словом[21]. Ведущая бостонская газета разместила на своих страницах новогоднюю оду «Священный союз» – так сказать, стихотворное переложение «принципов Монро». Ещё целое столетие, пока гарвардский аспирант Декстер Перкинс не изучил внешнеполитические архивы Парижа, Вены, Берлина, Санкт-Петербурга, историки во всём мире продолжали верить, что только доктрина Монро и продиктованный Каннингом меморандум Полиньяка спасли Новый Свет, и наивно спорили только об одном: кто же сыграл главную роль – Монро или Каннинг, США или Великобритания.

Американские государства, Великая Колумбия и даже монархическая Бразилия, обычно видевшая себя частью «европейской системы», восприняли послание Монро как предложение союза.

Колумбийский посланник в Вашингтоне Хосе Мария Саласар даже просил объяснить, какую помощь окажут Соединённые Штаты в случае вмешательства европейских держав. Ответ Вашингтона был неизменен: США – нейтральное государство, и никакими обязательствами себя не связывает[22].

Новый государственный секретарь Генри Клей в мае 1825 г. предложил России выступить посредником в признании Мадридом независимости молодых республик, чтобы Испания могла целиком сосредоточиться на удержании власти на Кубе и Пуэрто-­Рико[23]. Каннинг в ответ предложил трёхстороннее соглашение Великобритании, Франции и Соединённых Штатов об отказе от претензий на Кубу, которое Вашингтон, разумеется, отверг[24]. США готовы были противостоять плану колумбийско-мексиканской экспедиции на Кубу, который собирались обсуждать летом 1826 г. в Панаме на первом конгрессе американских государств, созванном Симоном Боливаром[25]. Красивая идея республиканского полушария[26] затушёвывала основной смысл «объединённого политического курса» – прямые интересы безопасности и народного хозяйства в понимании вашингтонской администрации.

Яркие «принципы Монро» стали ответом на сложившийся из многих частей американский кризис – скорее, правда, воображаемый, чем настоящий. После его разрешения о них забыли почти на два десятилетия[27].

От обороны к наступлению

Несмотря на очевидную общность судьбы – и США, и новые испаноамериканские республики обрели независимость в революциях против европейских метрополий, – связаны они были, как видно из торговой статистики, не очень тесно. Расстояние от Нью-Йорка до Буэнос-Айреса по прямой в полтора раза больше расстояния до Лондона. Главное место в латиноамериканском внешнеторговом обороте и в инвестициях вплоть до 1930-х гг. занимала Великобритания. Куба, где уже с 1820-х гг. экономически господствовали США, долго оставалась исключением, ведь даже в соседней Мексике объём торговли с северным соседом достиг британского только в 1880-е гг., правда, в 1910–1911 гг. уже превышал последний почти впятеро[28]. В XX век Соединённые Штаты войдут настоящим гигантом – первой экономикой мира и четвёртой страной по населению (76,2 млн человек, из которых 39,6 процентов горожане, – 4,6 процентов от мирового, ровно как, кстати, и в 2000 г.), с растущими промышленностью и сельским хозяйством, после Гражданской войны повсеместно основанном на свободном труде. С коренным изменением места США в мире трактовки доктрины Монро менялись, подчас столь же радикально, но сама она удивительным образом сохранялась и по-прежнему ни к чему Вашингтон не обязывала.

К началу – середине 1830-х гг. независимость новых американских государств признали ведущие европейские державы. 3 января 1833 г. Лондон бескровно вернул себе контроль над аргентинскими Фолклендскими (Мальвинскими) островами, утраченный ещё в 1774 году[29]. В 1833–1834 гг. и 1836–1837 гг. через два кризиса в отношениях с европейскими державами прошла Великая Колумбия: французский консул в Картахене был приговорён к тюремному заключению за драку («дело Барро»), после чего к порту подошли французские корабли – и почти через год консул был освобождён, его убытки возмещены, ряд чиновников наказаны; ровно та же история повторилась с британским вице-консулом в Панаме (тогда ещё колумбийской провинции)[30]. Соединённые Штаты в эти дела никак не вмешивались. Только после того как 27 ноября 1838 г. Франция, используя жалобу французского пирожника, чьё имущество было разграблено близ Мехико во время одной из гражданских неурядиц, развязала т.н. Кондитерскую войну (Guerra de los pasteles, Guerre des Pâtisseries), объявив блокаду всех мексиканских портов и заняв крупнейший атлантический порт Веракрус[31] (а с 28 марта 1838 г. поддерживала, на похожих основаниях, морскую блокаду аргентинского побережья), палата представителей США 11 февраля 1839 г. приняла резолюцию, где прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 года[32]. Никаких последствий, впрочем, эта резолюция не имела; мир с Мексикой был заключён при британском посредничестве 9 марта 1839 г., соглашение с Аргентиной – 29 октября 1840 года.

Тем временем с 1821 г. переселенцы из США осваивали техасские просторы, так что их численность быстро превысила местное мексиканское население. 2 марта 1836 г. переселенцы объявили о создании независимой Республики Техас. Новый президент, южанин Джеймс Полк (1845–1849) целиком посвятил свой президентский срок расширению территории как в юго-западном, так и в северо-западном направлениях. 24 октября 1845 г. президент в своём дневнике заметил, что «народ Соединённых Штатов» не должен отдать (мексиканскую!) Калифорнию Великобритании или иной державе, но, «вновь утверждая доктрину мистера Монро» (“reasserting Mr. Monroe’s doctrine” – ещё не “Monroe Doctrine”), ему, Полку, удастся получить и Калифорнию, и Орегон[33]. Так впервые, но ещё не во всеуслышание, «принципы Монро» стали «доктриной» (о значении этого слова – чуть ниже).

Курс на присоединение Техаса вызвал недовольство британского и французского правительств[34], и 8 декабря 1845 г. в своём первом ежегодном послании Полк процитировал подзабытые «принципы Монро», заметив, что территориальная экспансия США вызывает сопротивление европейских держав, думающих о «балансе сил» в Новом Свете, но Вашингтон выступает против любого вмешательства Старого Света[35]. Слова президента вызвали 12 января 1846 г. открытый протест французского министра иностранных дел Франсуа Гизо в Национальном собрании[36]. Присоединение Техаса стало поводом для войны с Мексикой (1846–1848), итогом которой станет потеря южным соседом 55 процентов (!) земель.

Во время Мексиканской войны в Вашингтон прибыл представитель креолов в юкатанской «войне каст» (1847–1901). 29 апреля 1848 г. Полк вновь процитировал слова Монро, предложив послать войска на Юкатанский полуостров для защиты «белой расы» от индейцев майя, но главное – чтобы опередить такую же помощь со стороны Испании или Великобритании. Сенат, впрочем, согласия на отправку войск не дал[37].

Полк цитировал слова Монро дословно, но смысл получался уже иной, противоречащий оценке Пауля Шрёдера: не взаимное «самоограничение», а притязания на территориальную экспансию и на гегемонию США в Западном полушарии. Примечательно, что, если в начале 1820-х гг. расширение за счёт Мексики поддерживали все политики, в т.ч. северяне, в середине 1840-х Полку пришлось преодолевать сопротивление представителей северных штатов. Против войны и присоединения новых земель выступили даже былые экспансионисты Джон Куинси Адамс и Генри Клей.

В те же годы развернулась борьба за влияние в Центральной Америке. Правительство Новой Гранады (Колумбии), которой тогда принадлежала Панама, выбирало между британскими, французскими и североамериканскими предложениями построить железную дорогу через перешеек и предпочло последнее. 12 марта 1846 г. поверенный в делах в Боготе Бенджамин Олден Бидлак и cекретарь по иностранным делам Мануэль Мария Мальярино подписали соглашение (договор Мальярино–Бидлака), в статье 35 которого США гарантировали нейтральный статус Панамского перешейка[38]. Это положение затянуло ратификацию договора в Вашингтоне до 3 июня 1848 г., поскольку сенаторы видели в этой гарантии тот самый «связывающий союз», против которого предупреждали Вашингтон и Джефферсон. К этому времени война с Мексикой уже завершилась, а в присоединённой Калифорнии с января 1848 г. началась «золотая лихорадка», которая и определила судьбу Панамы, – первый поезд пройдёт по Панамской железной дороге уже 28 января 1855 года.

Вашингтон и Лондон договором Клейтона–Булвера (Clayton–Bulwer Treaty) от 19 апреля 1850 г. (вступил в силу 4 июля) гарантировали равные права держав и нейтральный статус канала через Центральную Америку, который, как мы знаем, будет построен (Соединёнными Штатами, не Великобританией)[39] только в 1904–1914 годах. Недавний государственный секретарь (1845–1849) и будущий президент (1857–1861) Джеймс Бьюкенен был недоволен текстом этого договора, сказав в частном письме, что он «пересматривает доктрину Монро и направляет её скорее против нас самих, нежели европейских правительств»[40]. 6 января 1853 г. член палаты представителей от недавно присоединённой Калифорнии Эдвард Колстон Маршалл сослался на «доктрину Монро», требуя присоединить Кубу[41].

Окончательно термин «доктрина Монро» вошёл в повсеместный обиход с резолюцией, предложенной сенатором от Мичигана Льюисом Кассом 18 января 1853 г.: в ней, во-первых, утверждался принцип неколонизации (причём прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 г.), и во-вторых – предлагалось рассматривать любое посягательство на кубинский статус-кво со стороны европейских государств как недружественный акт[42]. Уже 28 января 1856 г. Касс сказал в Конгрессе о «часто обсуждаемой доктрине Монро» (oft-debated Monroe Doctrine)[43], и его правоту доказывает приведённый ниже график.

Так с середины XIX века три абзаца из президентского послания 1823 г. стали восприниматься как «доктрина», т.е. буквально богословское учение, но, повторюсь, ни к чему притом не обязывающее. Крупный испанский историк и дипломат Сальвадор де Мадарьяга[44] заметит, что доктрина Монро на самом деле – даже не «учение», а два догмата: «о непогрешимости американского президента и о непорочном зачатии [северо]американской внешней политики»[45]. Что ж, основательница секты «христианской науки» (Christian Science) Мэри Бейкер Эдди, приветствуя подписание русско-японского Портсмутского мирного договора, напишет в главной бостонской газете: «Я строго верю в доктрину Монро, в нашу Конституцию и в Божественные законы»[46]. В столетний юбилей доктрины, 2 декабря 1923 г., приверженцы Мэри Бейкер Эдди опубликуют эти слова на отдельной рекламной полосе “New York Times”.

Выдающийся журналист, советник многих президентов Уолтер Липпман[47] написал в 1915 г., что сами по себе принципы Монро «то ли что-либо значат, то ли не значат ничего», однако это «созвездие привязанностей» (cluster of loyalties) обладает силой убеждения для народа США и, соответственно, может быть политически использовано[48]. Забегая вперёд, скажу, что и сам Липпман через 28 лет употребит доктрину Монро с пропагандистской целью.

Триумф доктрины Монро как олицетворения североамериканской внешней политики и даже североамериканского самосознания сохранял Вашингтону пространство свободы. Точно опишет место доктрины забытый советский юрист-международник И.М. Боголепов: «Более чем столетняя история принципов доктрины Монроэ показывает, что эта доктрина очень похожа на зонтик-антука (en tous cas), охраняющий своего владельца и в дождь, и в солнечный день»[49].

Франко-британская блокада аргентинского побережья (1845–1850) в поддержку Уругвая, с которым воевала Аргентина, французская интервенция в Аргентину (1848), наконец, Межамериканский конгресс в Лиме в 1847 г. остались без внимания официального Вашингтона. В декабре 1861 г., после того как Мексика отказалась платить по долгам, в Мексику вторгся французский (до апреля 1862 г. — франко-испано-британский) экспедиционный корпус, ставивший задачей поставить во главе объятой кризисом страны австрийского эрцгерцога Максимилиана. Разумеется, любые возможные действия Соединённых Штатов в Мексике останавливала собственная гражданская война; священник и борец с рабством Джошуа Ливитт, боявшийся, что смута в Мексике усилит южную Конфедерацию, призывал президента Авраама Линкольна к вмешательству, ссылаясь на доктрину Монро – «аксиому в политической науке» («правда никогда не умирает»)[50]. Никаких действий не предпринимал Вашингтон и во время I Тихоокеанской войны (1864–1866), когда Испания захватила богатые удобрениями перуанские острова Чинча. Несмотря на всё это, государственный секретарь Уильям Сьюард 31 октября 1868 г. сказал, что из «только теории» доктрина Монро стала, наконец, «необратимым фактом»[51].

Действительно, доктрину Монро стали чаще использовать, чтобы оправдать не просто право на вмешательство, но прямую аннексию территорий.

31 мая 1870 г. президент Улисс Грант, ссылаясь на доктрину Монро, призывал (правда, тщетно) Сенат проголосовать за присоединение Доминиканской Республики[52]. После победоносной войны с Испанией был присоединён Пуэрто-Рико (11 апреля 1899 г.) и установлен де-факто протекторат над Кубой (12 июня 1901 г.), 31 марта 1917 г. Соединённые Штаты купили Датскую Вест-Индию (ныне Виргинские острова, США).

Громкий кризис, связанный с трактовкой доктрины Монро, разгорелся при президенте Гровере Кливленде (1885–1889, 1893–1897). Во многом, как часто бывает, он был обусловлен стремлением показать державную мощь собственным избирателям. Вашингтон пошёл на резкое обострение международной обстановки, ввязавшись в давний пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (ныне Гайаной) из-за земли, на которой находились золотоносные прииски. Рассчитав, что Лондон вряд ли пойдёт на открытое противостояние, 20 июля 1895 г. государственный секретарь Ричард Олни направил ноту для британского премьер-министра и министра иностранных дел лорда Солсбери, в которой объявил принципы Монро «доктриной американского публичного права», подчеркнул безусловное превосходство Соединённых Штатов с точки зрения как «национального величия», так и «личного счастья» граждан и сделал ясный, намеренно грубый вывод: «Соединённые Штаты сегодня – практически господин (sovereign) на этом континенте, и их желание – закон… [поскольку] безграничные ресурсы в сочетании с изолированным положением делают их хозяином положения, практически неуязвимым для всех иных держав». За такой буквально хамской декларацией следовало скромное предложение решить пограничный спор арбитражем[53]. Лорд Солсбери ответил только 26 ноября, заметив, что обстоятельства Венесуэльского кризиса не имеют ничего общего с условиями 1823 г., а доктрина Монро не входит в международное право[54].

Кливленд повторил доводы Олни в послании Конгрессу от 17 декабря 1895 года[55]. В духе новой массовой политики компания Эдисона даже выпустила фильм «Доктрина Монро» (1896), в котором Дядя Сэм побеждает в рукопашном бою Джона Булла. Пребывавший в отставке Бисмарк назвал тогда доктрину Монро «немыслимой наглостью» (unglaubliche Unverschämtheit)[56]. Однако 12 ноября 1896 г. Лондон согласился на арбитраж, по решению которого от 3 октября 1899 г. Венесуэла получила около 10 процентов спорных земель, причём прииски целиком достались британцам. 14 февраля 1903 г. новый британский премьер-министр Артур Бальфур заявил, что приветствует любой рост влияния США в Западном полушарии[57].

Слова Бальфура связаны с т.н. II Венесуэльским кризисом. После отказа президента Сиприано Кастро платить по долгам, c 9 декабря 1902 г. побережье страны блокировали британские, немецкие и итальянские военные корабли. В накалившейся обстановке европейские державы оказались рады принять предложение Вашингтона об арбитраже, подписанное 13 февраля 1903 года. Венесуэла согласилась отдавать кредиторам 30 процентов таможенных поступлений от морской торговли, но 22 февраля 1904 г. державы, участвовавшие в блокаде, добились в гаагской Постоянной палате третейского суда решения о первоочередных выплатах именно им. Это решение встревожило президента Теодора Рузвельта (1901–1909), поскольку могло стать неприятным прецедентом для военного вмешательства европейских держав (крупные долги имели многие латиноамериканские государства, не только Венесуэла). Особенно беспокоило, что может вырасти влияние новой великой державы – Германии[58]. Ещё 29 декабря 1902 г. аргентинский министр иностранных дел Луис Мария Драго предложил Теодору Рузвельту принцип: государственный долг не может стать поводом к военному вмешательству иностранной державы (доктрина Драго)[59] – но президент США, совершенно в духе доктрины Монро, не хотел ограничивать страну обязательствами.

6 декабря 1904 г. в ежегодном послании Теодор Рузвельт предложил свой вывод (следствие, corollary) из доктрины Монро. Текст чрезвычайно интересный – если уйти от привычного соблазна видеть в нём простое проявление хищного империализма. Его первый тезис: интересы Соединённых Штатов и «южных соседей» совпадают, следовательно, Вашингтон заинтересован в их «стабильности, порядке и процветании». Второй: если в странах Латинской Америки возобладают правопорядок и справедливость, они обретут процветание, что будет выгодно США. Третий тезис оправдывает вмешательство – и, будто следуя первоначальной доктрине Монро, чётко не определён: в одном месте сказано, что «хронические нарушения (wrongdoing), которые ведут к общему ослаблению связей цивилизованного общества, в Америке, как и везде, безусловно, требуют вмешательства какой-либо цивилизованной страны, и в Западном полушарии приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может заставить их предпринять такое вмешательство», а в другом – что вмешательство возможно, в качестве последней меры, «если нарушаются права США или чтобы предупредить угрозу внешнего вторжения». Суверенитет несёт ответственность: «…любое государство… желающее сохранить свою свободу, свою независимость, должно ясно понимать, что право такой независимости не может быть отделено от ответственности за её должное использование»[60].

Итак, американцы готовы были стать «международной силой порядка» (international police power) для всего Западного полушария, но в первую очередь для стран Карибского бассейна, следовательно, провозглашалось право вмешательства, но в пределах сферы влияния. Высокопоставленный японский политик, виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942) вспоминал, что в 1905 г. во время переговоров в Портсмуте Теодор Рузвельт в частной беседе сказал ему, что Япония должна выработать свою, азиатскую доктрину Монро[61]. Что ж, вполне возможно, что так и было, и Рузвельт думал о нескольких крупных мировых державах, определяющих пространство вокруг себя.

Новая жизнь старинной доктрины

Итак, в конце XIX – начале XX века доктрина Монро олицетворяла континентальное могущество США[62]. Столь очевидное превращение доктрины из оборонительной в наступательную[63] вызвало критику, причём не только в Латинской Америке[64]. Уже президент Кливленд знал, что употребление понятия «доктрина Монро» «несёт неприятности»[65]. Заметили и цитировали в разных изданиях резко критическую к доктрине книгу историка, первооткрывателя легендарного инкского города Мачу-Пикчу, впоследствии политика Хайрема Бингэма[66].

Стремясь изменить империалистическую репутацию доктрины Монро, президент Вудро Вильсон (1913–1921), во-первых, вернулся к принципу невмешательства, но распространил его на оба полушария. В своей знаменитой речи в Сенате 22 января 1917 г. Вильсон предложил «доктрину президента Монро как доктрину для всего мира»: «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другое государство или народ, но каждому народу должно быть оставлено право самому определять собственный государственный строй, свой путь развития…»[67]. Во-вторых, он хотел отказаться от присущей доктрине односторонности и перейти к многостороннему обсуждению общих межамериканских вопросов[68]. На деле, впрочем, во время кровопролитной, запутанной Мексиканской революции 1910–1917 гг. Вильсон выбрал прямое вмешательство. Не признавая генерала Викториано Уэрту, который пришёл к власти после жестокого переворота, в апреле 1914 г. он на семь месяцев ввёл войска в портовый Веракрус, чтобы сорвать доставку оружия.

После Первой мировой войны и вплоть до создания ООН в 1945 г. доктрина Монро действительно обрела силу международно-правового документа. В статье 21 Устава Лиги Наций (1919–1920) доктрина Монро названа одним из «региональных соглашений (ententes regionalеs, regional understandings), которые обеспечивают сохранение мира» и, соответственно, выводятся из-под действия Устава.

Читатель уже не удивится, как можно было назвать «региональным соглашением» одностороннюю, никем не ратифицированную декларацию!

Эту статью Устава Лиги Наций открыто осудил президент революционной Мексики Венустиано Карранса (1917–1920), но вот президент Перу Аугусто Легия (1919–1930), тщетно надеявшийся на помощь США в территориальном споре с Чили, повесил портрет Монро у себя в кабинете[69].

С началом Второй мировой войны доктрина Монро понадобилась президенту Франклину Делано Рузвельту и его политическим союзникам («коалиции Нового курса»), чтобы объяснить союз с Великобританией, а затем участие в войне. Слова, ставшие гимном континентальному изоляционизму американцев, теперь оказались нужны, чтобы доказать необходимость с этим изоляционизмом распрощаться. 29 декабря 1940 г. Рузвельт, выступая по радио в одной из своих «бесед у камина», сказал, что «наше правительство задумало доктрину Монро как меру защиты перед лицом угрозы против этого полушария со стороны союза континентальной Европы. Затем мы охраняли Атлантику, вместе с британцами как нашими соседями»[70]. Упомянутый выше Уолтер Липпман в 1943 г. писал, что якобы в 1823 г. «жизненным интересам этой страны угрожала объединённая мощь Старого Света», но «[б]езопасности, которой Монро удалось добиться дипломатией, Вильсон и Рузвельт не смогли достичь, не вступив в войну»[71]. В 1939 и 1941 гг. выйдут короткометражные пропагандистские фильмы о доктрине, первые после 1896 года.

В начале холодной войны острие доктрины было направлено против Советского Союза, в котором хотели видеть преемника александровской России. Именно так представлял доктрину Монро 16 марта и 30 июня 1954 г. государственный секретарь Джон Фостер Даллес, готовя общественное мнение к свержению левого правительства Хакобо Арбенса в Гватемале[72]. Когда 12 июля 1960 г., через полтора года после Кубинской революции, Никита Хрущёв сказал на пресс-конференции, что доктрина Монро мертва, с его словами официально спорил государственный департамент[73]. Но золотой век доктрины Монро уже остался в прошлом[74]. Президент Джон Фитцджеральд Кеннеди (1961–1963) считал Латинскую Америку «самым опасным регионом мира», боялся продвижения советского социализма в Западном полушарии и понимал, что упоминание доктрины Монро усиливает антиамериканский настрой[75]. Даже во время Карибского кризиса Кеннеди аккуратно избегал слов о доктрине[76]. 18 ноября 2013 г. государственный секретарь Джон Керри в штаб-квартире Организации американских государств в очередной раз объявил, что «эра доктрины Монро закончилась»[77].

Как и во многих других областях североамериканской жизни, всё переменилось с избранием Дональда Трампа (2017–2021). Лозунг «Америка прежде всего» предполагал сужение международных обязательств Вашингтона, и политики вспомнили про старую сферу влияния. 1 февраля 2018 г. в Техасском университете государственный секретарь Рекс Тиллерсон заявил, что доктрина Монро необходима против усиления Китая: она «столь же важна сегодня, как и в тот день, когда была написана»[78]. 25 сентября 2018 г. на открытии Генеральной Ассамблеи ООН президент Трамп упомянул доктрину, говоря о противодействии Китаю и России[79]. 17 апреля 2019 г. советник по национальной безопасности Джон Болтон, объявляя новые санкции против Венесуэлы, Кубы и Никарагуа, заметил: «[Д]октрина Монро жива и отлично себя чувствует»[80]. Наконец, 24 мая 2023 г. губернатор-республиканец Флориды Рон Десантис, объявляя начало своей президентской кампании, сказал, что США нужна новая доктрина Монро «для XXI века», против Китая, – и эти слова одобрил в “Washington Post” сотрудник Гуверовского института Шон Мирский[81].

* * *

Какое же будущее ждёт 200-летнюю доктрину? Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, вернёмся к спорам первой половины XX века. Вывод Рузвельта о «международной силе порядка» (как и, возможно, его мысли об «азиатской доктрине Монро») явно повлиял на столь популярный в нашей стране замысел президента Франклина Делано Рузвельта о «четырёх полицейских» (США, Великобритании, СССР и Китае), которые разделили бы региональную ответственность за послевоенную мировую безопасность и экономический рост. Однако победила гегемония США, но сдержанная СССР, – наступила холодная война.

Всемирный «однополярный момент» после 1991 г. завершается не «концом истории», а невиданным обострением чуть ли не всех мыслимых международных противоречий.

Время единой державы-гегемона уходит. Не исключено, что сейчас мы идём к миру, где одновременно будет продолжаться глобализация (многие границы по-прежнему стёрты, хотя некоторые из них успели возвести заново) – и вырастут несколько больших, возможно, не оформленных юридически блоков, с разнообразием ограниченных суверенитетов, причём без ясных обязательств, с нечёткими, но всё же существующими сферами влияния крупных держав (привычные представления о силе, в т.ч. военной, сейчас меняются, но неравенство сил всё же сохранится). Это чем-то напоминает эпоху «классической» доктрины Монро. Возможно, есть резон в тех самых рузвельтовских «международных силах порядка» («полицейских»), которые бы создавали пространства внешней и внутренней безопасности и экономического роста?

Очевидно, это будет лучше гоббсовской анархии, «войны всех против всех». Критик-марксист скажет, что ограниченный суверенитет означает не только политическую, но и экономическую эксплуатацию: хотя Теодор Рузвельт и говорил, что интересы США и латиноамериканских государств едины, на деле одни богаты ровно потому, что другие бедны, и не случайно, что в середине XX века как раз на латиноамериканском материале была разработана теория зависимости. Но насколько такая зависимость предопределена? История не только социалистического содружества[82], но и Западной Европы и Японии после Второй мировой войны показывает, что ограниченный суверенитет необязательно несёт бедность и хозяйственную подчинённость, диспропорции развития – иначе бы в Соединённых Штатах с 1970-х гг. немецкие и японские автомобили не стали бы популярнее собственных.

Но как обозначить пределы «ограничения» суверенитета? Как отделить это ограничение от прямого диктата сильного? Как обеспечить многосторонность, даже демократичность в принятии решений внутри пространств ограниченных суверенитетов и не впасть в анархию? Тогда потребуется не только «доктрина Монро для XXI века», но и обеспеченная силой «доктрина Драго для XXI века».

Автор: Андрей Исэров – кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Эта статья и следующий за ней материал Василия Молодякова – дань памяти и уважения академику Н.Н. Болховитинову (1930–2008) – главному знатоку доктрины Монро в нашей стране.

СНОСКИ

[1] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897. Vol. 2. Washington, DC: Government Printing Office, 1899. P. 209, 218. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 309–310.

[2] Adams Ch.F. (Ed.) Memoirs of John Quincy Adams: Comprising Portions of His Diary from 1795 to 1848. Vol. 6. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co, 1875. P. 179.

[3] О происхождении доктрины Монро и сопутствовавших международных обстоятельствах см.: Perkins D. The Monroe Doctrine, 1823–1826. Cambridge: Harvard University Press, 1927. 292 p.; Tatum E.H.Jr. The United States and Europe, 1815–1823: A Study in the Background of the Monroe Doctrine. Berkeley: University of California Press, 1936. 315 p.; Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения, 1815–1832. М.: Наука, 1975. С. 183–243; May E.R. The Making of the Monroe Doctrine. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1975. 306 p.; Chambers S. No God but Gain: The Untold Story of Cuban Slavery, the Monroe Doctrine, and the Making of the United States. L.: Verso, 2015. 240 p.; Temperley H. The Foreign Policy of Canning, 1822–1827: England, the Neo-Holy Alliance, and the New World. L.: G. Bell & Sons, 1925. P. 103–225; Robertson W.S. France and Latin-American Independence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1939. P. 178–441; Whitaker A.P. The United States and the Independence of Latin America, 1800–1830. Baltimore: John Hopkins Press, 1941. P. 370–563; Bemis S.F. John Quincy Adams and the Foundations of American Foreign Policy. N.Y.: A.A. Knopf, 1949. P. 341–408; Bourquin M. Histoire de la Sainte Alliance. Genève: George, 1954. P. 365–456; Слёзкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке. М.: Наука, 1964. С. 256–326; Kossok М. Im Schatten der Heiligen Allianz: Deutschland und Lateinamerika, 1815–1830. Zur Politik der deutschen Staaten gegenüber der Unabhängigkeitsbewegung Mittel- und Südamerikas. Berlin: Akademie-Verlag, 1964. S. 109–137; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815–1830. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2011. С. 183–217, 222–240; Sexton J. The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. N.Y.: Hill and Wang, 2011. P. 3–84.

[4] Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. 37. СПб.: Типография 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. No. 28747.

[5] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… С. 169–182, 191–193, 279–280.

[6] Blaufarb R. The Western Question: The Geopolitics of Latin American Independence // American Historical Review. 2007. Vol. 112. No. 3. P. 742–763.

[7] См.: Ardao A. Génesis de la idea y el nombre de América Latina. Caracas: Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, 1980. 254 p.; Tenorio-Trillo M. Latin America: The Allure and Power of an Idea. Chicago: University of Chicago Press, 2017. 240 p.; Phelan J.L. Pan-Latinism, French Intervention in Mexico (1861–1867) and the Genesis of the Idea of Latin America. In: J.A. Ortega (Ed.), Conciencia y autenticidad históricas: Escritos en homenaje a Edmundo O’Gorman. México: UNAM, 1968. P. 279–298; Rojas Mix M. Bilbao y el hallazgo de América latina: unión continental, socialista y libertária // Caravelle: Cahiers du monde hispanique et luso-brésilien. 1986. No. 46. P. 35–47; Estrade P. Del invento de ‘América Latina’ en Paris por latinoamericanos (1856–1889). In: J. Maurice, M.-C. Zimmerman (Eds.), Paris y el mundo ibérico e latinomericano. Paris: Université Paris Nanterre, 1998. P. 179–188; Quijada M. Sobre el origen y diffusion del nombre “América Latina”: O una variación heterodoxa en torna al tema de la construcción social de la verdad // Revista de Indias. 1998. Vol. 58. No. 214. P. 595–616; McGuinness A. Searching for “Latin America”: Race and Sovereignty in the Americas in the 1850s. In: N. Appelbaum, A.S. Macpherson, K.A. Rosemblatt (Eds.), Race and Nation in Modern Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003. P. 87–107; Bethell L. Brazil and “Latin America” // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 3. P. 457–485; Gobat M. The Invention of Latin America: A Transnational History of Anti-Imperialism, Democracy, and Race // American Historical Review. 2013. Vol. 118. No. 3. P. 1345–1375.

[8] Bourquin M. Op. cit. P. 278–280.

[9] См. подробнее: Исэров А.А. Предотвратила ли доктрина Монро интервенцию Священного союза в Испанскую Америку? (развенчание и возрождение легенды). В кн.: Доктрина Монро: история и современность. СПб.: Алетейя, 2023 [в печати].

[10] Признание Испанией независимости своих бывших владений растянулось с 1836 до 1895 года.

[11] Webster Ch.K. (Ed.) Britain and the Independence of Latin America, 1812–1830. Vol. II. L.: Oxford University Press, 1938. P. 76–78.

[12] Temperley H. Op. cit. P. 381. В бесчисленных сборниках цитат приводят только второе предложение этого по-наполеоновски безвкусно-высокопарного высказывания, так что конечную фразу знают многие, а её смысл – похоже, только специалисты.

[13] Rush R. A Residence at the Court of London, Comprising Incidents, Official and Personal, from 1819 to 1825. L.: Richard Bentley, 1845. P. 412.

[14] См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 195; Perkins B. The Suppressed Dispatch of H.U. Addington, Washington, November 3, 1823 // Hispanic American Historical Review. 1957. Vol. 37. No. 4. P. 485.

[15] Ford W.Ch. (Ed.) Writings of John Quincy Adams. Vol. 7. N.Y.: The Macmillan Company, 1913–1917. P. 373. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 126. До Адамса словосочетание «политическое тяготение» использовалось всего в нескольких малоизвестных текстах. Самое раннее упоминание, которое мне удалось найти (1768), – в обзоре плана либерализации управления Британской Америкой, который был предложен видным государственным деятелем Томасом Паунэллом, впоследствии – первым сторонником независимости Испанской Америки в Лондоне: Великобритания должна притягивать свои колонии. См.: The Critical Review, or Annals of Literature. Vol. 26. L.: Falcon-Court, 1768. P. 215.

[16] См., например: Niles’ Weekly Register. 1823. Vol. 24. P. 72–73.

[17] Записи от 15 марта 1823 г., от 27, 30 сентября 1822 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 137–139, 71–74.

[18] Запись от 7 ноября 1823 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 179.

[19] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 169–180.

[20] Schroeder P.W. The Transformation of European Politics, 1763–1848. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 635.

[21] См., например: Болховитинов Н.Н. К вопросу об угрозе интервенции Священного союза в Латинскую Америку // Новая и новейшая история. 1957. No. 3. С. 63–64; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки… С. 210–214.

[22] Хосе Мария Саласар – Джону Куинси Адамсу, 2 июля 1824 г., Джон Куинси Адамс – Хосе Марии Саласару, 6 августа 1824 г. См.: Manning W.R. (Ed.) Diplomatic Correspondence of the United States Concerning the Independence of Latin-American Nations. Vol. 2. N.Y.: Oxford University Press, 1925. P. 1281–1282; Vol. I. P. 224–226. Жозе Сильвештр Ребелью – Генри Клею, 6, 16 апреля 1825 г., Генри Клей – Жозе Сильвештру Ребелью, 13 апреля 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. (Eds.) The Papers of Henry Clay. Vol. 4. Lexington: University of Kentucky Press, 1959–1992. P. 222–223, 261, 243–245, 251–255.

[23] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… C. 308–357.

[24] Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 21 августа 1825 г., Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 7 августа, 8, 15 сентября, 21 ноября 1825 г., 10, 13, 19 января 1826 г., Руфус Кинг – Джорджу Каннингу, 24 августа, 13, 21 сентября 1825 г., 9, 12 января 1826 г., Руфус Кинг – Генри Клею, 12 августа 1825 г., Генри Клей – Руфусу Кингу, 17 октября 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Op. cit. P. 574, 743–745; Webster Ch.K. Op. cit. P. 520–541.

[25] Генри Клей – Ричарду Андерсону, Джону Сердженту, 8 мая 1826 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Vol. 5. P. 313–344. Один из представителей США умер от жёлтой лихорадки по дороге на конгресс, другой – приехал уже после его закрытия. Решения Панамского конгресса были ратифицированы только Боготой и ни к чему не привели.

[26] Whitaker A.P. The Western Hemisphere Idea: Its Rise and Decline. Ithaca: Cornell University Press, 1954. 194 p.

[27] О судьбе доктрины Монро после её провозглашения вплоть до Первой мировой войны см.: Kraus H. Die Monroedoktrin in ihren Beziehungen zur amerikanischen Diplomatie und zum Völkerrecht. Berlin: J. Guttentag, Verlagsbuchhandlung, 1913. 489 S.; Perkins D. The Monroe Doctrine…; Merk F. The Monroe Doctrine and American Expansionism, 1843–1849. N.Y.: Knopf, 1966. 330 p.; Sexton J. Op. cit. P. 85–248; Bryne A. The Monroe Doctrine and United States National Security in the Early Twentieth Century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2020. 246 p.

[28] См.: Platt D.C.M. Latin America and British Trade, 1806–1914. L.: A. and C. Black, 1972. 352 p.; Rippy J.F. British Investments in Latin America, 1822–1949: A Case Study in the Operations of Private Enterprise in Retarded Regions. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1959. 249 p.; Bulmer-Thomas V. The Economic History of Latin America since Independence. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 481 p.

[29] Аргентина неудачно попытается вернуть себе острова уже в 1982 г., начав хорошо известную Фолклендскую войну.

[30] См.: Robertston W.S. An Early Threat of Intervention by Force in South America // Hispanic American Historical Review. 1943. Vol. 23. No. 4. P. 611–631; Cavelier G. La política internacional de Colombia. Vol. 1. Bogotá: Editorial Iqueima, 1959. P. 195–199.

[31] Penot J. L’expansion commerciale française au Mexique et les causes du conflit franco-mexicain de 1838–1839 // Bulletin hispanique (Bordeaux). 1973. Vol. 75. No. 1–2. P. 169–201.

[32] The Congressional Globe. The 25th Congress. The 3rd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1838–1839. P. 176.

[33] Nevins A. (Ed.) Polk: The Diary of a President, 1845 to 1849. N.Y.: Longmans, Green & Co., 1929. P. 19.

[34] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 70–72, 115–116.

[35] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages…Vol. 4. P. 398–399.

[36] Guizot F. Histoire parlementaire de France, recueil complet des discours prononcés dans les chambres de 1819 à 1848. Vol. 5. Paris: Lévy, 1863–1864. P. 28–32. Кстати, великого историка Франсуа Гизо можно назвать одним из создателей французской американистики – в 1840 г. он издал книгу о Вашингтоне и Американской революции.

[37] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages… Vol. 4. P. 581–583. Интересно, что другой южанин, упоминавшийся выше Джон Кэлхун 15 мая 1848 г. выступил резко против использования «принципов Монро», считая, что они потеряли смысл после распада Священного союза. См.: Wilson C.N., Cook Sh.B. (Eds.) The Papers of John C. Calhoun. Vol. 25. Columbia: University of South Carolina Press, 1999. P. 401–419.

[38] Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements of the United States of America, 1776–1949. Vol. 6. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1968. P. 865–881.

[39] 18 ноября 1901 г. по договору Хэя–Паунсфота (Hay–Pauncefote Treaty) Великобритания признала право Соединённых Штатов на постройку канала. См.: Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements… Vol. 12. P. 105–108, 258–260.

[40] Джеймс Бьюкенен – Джону МакКлернанду, 2 апреля 1850 г. См.: Letters of Bancroft and Buchanan on the Clayton-Bulwer Treaty, 1849, 1850 // American Historical Review. 1899. Vol. 5. No. 1. P. 101.

[41] The Congressional Globe. The 32nd Congress. The 2nd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1852–1853. P. 74.

[42] Speech of Mr. Cass, of Michigan, On Colonization in North America, and On the Political Condition of Cuba… Washington, DC: Lem. Towers, 1853. 15 p.

[43] The Congressional Globe. The 34th Congress. The 1st Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1855–1856. P. 69.

[44] Кстати, дед хорошо знакомого читателю генерального секретаря НАТО в 1995–1999 гг. и Евросовета в 1999–2009 гг. Хавьера Соланы.

[45] Madariaga S., de. Latin America between the Eagle and the Bear. N.Y.: Praeger, 1962. P. 74. В расширенном виде эта цитата стала эпиграфом к антологии: Dozer D.M. (Ed.) The Monroe Doctrine: Its Modern Significance. N.Y.: Alfred Knopf, 1965. 262 p.

[46] Boston Globe. 1905, August 30.

[47] Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки. М.: Международные отношения, 1994. 336 с.

[48] Lippmann W. The Stakes of Diplomacy. N.Y.: H. Holt, 1915. P. 18–20.

[49] Боголепов И.М. Доктрина Монроэ // Большевик. 1940. No. 17.

[50] Leavitt J. The Monroe Doctrine. N.Y.: S. Tousey, 1863. P. 48.

[51] Baker G.E. (Ed.) The Works of William Seward. Vol. 5. Boston: Houghton Mifflin Company, 1884. P. 557.

[52] Richardson J.D. A Compilation of the Messages… Vol. 6. P. 61–63.

[53] Papers Relating to the Foreign Relations of the United States with the Annual Message of the President Transmitted to Congress (December 2, 1895). Part I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1896. P. 545–562, esp. p. 559 passim. Текст ноты был почти сразу опубликован. Иногда её называют «трактовкой Олни», «выводом (corollary) Олни» или даже «доктриной Олни».

[54] Ibid. P. 564–577.

[55] Ibid. P. 543–546.

[56] Bismarck O., von. Amerikanische Selbstüberschätzung // Hamburger Nachrichten. 09.02.1896.

[57] Humphries R.A. Anglo-American Rivalries and the Venezuela Crisis // Transactions of the Royal Historical Society. 1967. Vol. 17. P. 131–164, esp. p. 163. Казалось бы, давно завершённый спор оживился в последние годы. 29 марта 2018 г., после одностороннего решения президента Николаса Мадуро от 26 мая 2015 г. включить часть побережья Гайаны в операционную зону ВМФ Венесуэлы, Гайана подала иск против Венесуэлы в Международный суд ООН, и дело ещё продолжается. См.: Arbitral Award of 3 October 1899 (Guyana v. Venezuela) // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/case/171 (дата обращения: 14.10.2023).

[58] См.: Mitchell N. The Danger of Dreams: German and American Imperialism in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. P. 64–107; Maass M. Catalyst for the Roosevelt Corollary: Arbitrating the 1902–1903 Venezuela Crisis and Its Impact on the Development of the Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine // Diplomacy and Statecraft. 2009. Vol. 20. No. 3. P. 383–402.

[59] Hershey A.S. The Calvo and Drago Doctrines // The American Journal of International Law. 1907. Vol. 1. No. 1. P. 26–45.

[60] December 6, 1904: Fourth Annual Message // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 14.10.2023). Вывод Рузвельта использовался, чтобы оправдать присутствие войск США на Кубе (1906–1909), в Никарагуа (1909–1910, 1912–1925, 1926–1933), Гаити (1915–1934), Доминиканской Республике (1916–1924). Дополнением к выводу Рузвельта стал вывод Лоджа. В августе 1912 г. в ответ на слухи о попытках Японии арендовать или занять одну из гаваней мексиканской Нижней Калифорнии сенатор от Массачусетса Генри Кэбот Лодж убедил принять резолюцию: если оккупация какого-либо участка земли на Американском континенте может угрожать благополучию или безопасности США, то её факт должен вызывать глубокую озабоченность (grave concern).

[61] См. статью В.Э. Молодякова в этом номере журнала.

[62] См.: Mahan A.T. The Monroe Doctrine, 1902. In: Naval Administration and Warfare: Some General Principles, With Other Essays. L.: Sampson Low, Marston & Company, 1908. P. 357–409; Coolidge A.C. The United States as a World Power. N.Y.: Macmillan, 1910. P. 95–120.

[63] Ср.: LaFeber W. The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan. In: Gardner L. Redefining the Past: Essays in Diplomatic History in Honor of William Appleman Williams. Eugene: Oregon State University Press, 1986. P. 123–132.

[64] См.: Álvarez A. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. Oxford: Oxford University Press, 1924. P. 202–383.

[65] Sexton J. Op. cit. P. 202.

[66] Bingham H. The Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth. New Haven: Yale University Press, 1913. 172 p.

[67] January 22, 1917: “A World League for Peace” Speech // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 14.10.2023).

[68] Gilderhus M.T. Wilson, Carranza, and the Monroe Doctrine: A Question in Regional Organization // Diplomatic History. 1983. Vol. 7. No. 2. P. 103–115.

[69] Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке, 1918–1928. М.: Наука, 1982. 344 с. См. также: Roig de Leuchsenring E. La Doctrina de Monroe y el pacto de la Liga de las naciones. La Habana: Imprenta “El Siglo XX”, 1921. 82 p.

[70] Roosevelt F.D. Fireside Chat (December 29, 1940) // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fireside-chat-9 (дата обращения: 15.06.2023).

[71] Lippmann W. U.S. Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston: An Atlantic Monthly Press Book, 1943. P. 111, 113.

[72] См.: Statement by Secretary Dulles, Caracas, Venezuela, March 8, 1954. In: Intervention of International Communism in Guatemala. Washington, DC: The United States Department of State, 1954. P. 6; Dozer D.M. Op. cit. P. 168.

[73] Ibid. P. 185–187.

[74] Smith G.G. The Last Years of the Monroe Doctrine, 1945–1993. N.Y.: Hill and Wang, 1994. 280 p.

[75] Rabe S.G. The Most Dangerous Area in the World: John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. 257 p.

[76] Smith G.G. Op. cit.

[77] Johnson K. Kerry Makes It Official: “Era of Monroe Doctrine Is Over” // The Wall Street Journal. 18.11.2013. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-41869 (дата обращения: 14.10.2023).

[78] Secretary Tillerson Delivers Address on U.S. Engagement in the Western Hemisphere // The U.S. Mission to the Organization of American States. 01.02.2018. URL: https://usoas.usmission.gov/secretary-tillerson-delivers-address-u-s-engagement-western-hemisphere/ (дата обращения: 14.10.2023).

[79] Remarks by President Trump to the 73rd Session of the United Nations General Assembly // The White House. 25.09.2018. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-73rd-session-united-nations-general-assembly-new-york-ny/ (дата обращения: 14.10.2023).

[80] См.: Richardson D. John Bolton Reaffirms America’s Commitment to the Monroe Doctrine With New Sanctions // Observer. 17.04.2019. URL: https://observer.com/2019/04/john-bolton-monroe-doctrine-sanctions-venezuela-nicaragua-cuba/ (дата обращения: 14.10.2023); The Return of the Monroe Doctrine // The Economist. 17.09.2020. URL: https://www.economist.com/the-americas/2020/09/17/the-return-of-the-monroe-doctrine (дата обращения: 14.10.2023).

[81] Mirski S.A. Ron DeSantis Is Right, It’s Time for a New Monroe Doctrine // The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/made-by-history/2023/07/21/monroe-doctrine-desantis/ (дата обращения: 14.10.2023).

[82] Липкин М.А. Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт альтернативного глобального мироустройства (1949–1979). М.: Весь Мир, 2019. 183 с.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Василий Шпак: без суверенной микроэлектроники не бывает суверенитета

Современный мир крутится вокруг микроэлектроники: она необходимое звено технологического суверенитета, а как следствие, и политического, уверен замглавы Минпромторга РФ Василий Шпак. В интервью РИА Новости он рассказал о гонке разработок в этой отрасли, о планах России по созданию собственного оборудования для производства чипов, ее партнерах и потребностях рынка. Беседовали Наталия Мирошниченко и Маргарита Матяшева.

— Василий Викторович, в 1990-е годы шанс вывести микроэлектронику в стране на высокий уровень был упущен, теперь ставится задача наверстать отставание и создавать собственные продукты, включая сложные микросхемы. Вероятно, начинать приходится с технологии. Ведется ли уже разработка оборудования для производства чипов?

— Конечно, но тут надо понимать, что чипы не печатаются как на принтере. Для их выпуска может быть задействовано до 200 единиц оборудования. Это целый технологический маршрут: и аналитическо-измерительное оборудование, которое снимает параметры после каждого производственного этапа, и имплантация, и литография, и травление, и осаждение, и в целом большое количество установок, которые смывают, режут, шлифуют и так далее.

— То есть развить собственные компетенции в этих процессах – сейчас приоритет для отрасли?

— Мы прекрасно понимаем, что нам нужна своя технология, которая позволяла бы ни при каких внешних обстоятельствах не терять способность к выпуску микроэлектронных изделий. Это главная задача.

Даже в отношении Китая американцы ввели санкции: с 1 сентября этого года им не поставляют литографическое оборудование. Нам не поставляют давно. Это может коснуться любого государства, причем это поняли не только мы, но и другие страны, поэтому все и побежали в сторону развития микроэлектроники.

Простая логическая цепь: если нет суверенной микроэлектроники, то нет технологического суверенитета. Если нет технологического суверенитета, то ты очень слаб с точки с точки зрения оборонной безопасности и политического суверенитета. Поэтому вокруг микроэлектроники все и крутится. Не зря на форуме "Микроэлектроника" озвучивались опасения относительно поставок из Тайваня. На самом деле вопрос Тайваня в сегодняшней геополитике значит очень многое, если не все.

— Уже сформированы конкретные планы по разработке и выпуску оборудования для чипов?

— Производство российского литографа для топологии 350 нанометров начнется уже в следующем году. Оборудование для выпуска чипов с топологией 130 нанометров — в 2026 году. У нас в планах идти дальше, мы будем стремиться прийти к самым современным топологиям.

Понятно, что одномоментно, не пройдя весь путь, сделать оборудование на тонких топологиях невозможно. Такая литография на сегодняшний момент представлена только двумя компаниями в мире: голландской ASML и японской Nikon. Больше никто в мире не может этого делать. Мы сейчас встали на этот путь, причем не одни, а вместе с белорусами. Китай в этом направлении тоже идет. Началась гонка.

— Вы могли бы для наглядности пояснить, для производства каких продуктов нужны чипы на таких топологиях?

— Смотрите, технологии от 45 нанометров и ниже используются преимущественно для процессоров и памяти — это примерно 10-15% рынка в денежном и количественном выражении.

Вся остальная микроэлектроника, а это микроконтроллеры, силовая электроника, телекоммуникационные схемы, автомобильная электроника, как и многое другое, будет работать исходя из требований технологии и экономики в диапазоне топологических размеров 350-65 нанометров еще долгие годы, а это примерно 60% рынка. По мнению экспертов, эта технология очень востребована в мире и будет еще востребована долгое время. 10 лет минимум.

— Было анонсировано, что в России создадут специальные полигоны для тестирования оборудования микроэлектроники. На каком этапе находится этот проект?

— Сейчас мы идем по пути тестовых участков на существующих производствах: освобождаем площадь и испытываем оборудование там. Конечно, нужны полноценные полигоны, которые позволяли бы собирать целые куски технологического маршрута, тестировать их и проверять работоспособность установленного оборудования. Мы работаем над этим, департамент станкостроения сейчас готовит соответствующую концепцию. Со следующего года мы создание таких полигонов запустим.

— То есть в 2024 году начнется их непосредственное строительство?

— Строить долго. Скорее всего будем пытаться использовать уже существующие площади. То есть это будет не стройка с нуля, а реконструкция. Но опять-таки мы сейчас над этим работаем: окончательное решение по поводу того, как мы стартуем с этим проектом, примем во втором квартале следующего года.

— В каких регионах появятся полигоны?

— У нас основные площадки, где оборудование производится – это Москва, Зеленоград, Санкт-Петербург и Новосибирск. Там же расположены предприятия, которые производят микроэлектронику и будут потребителями этого оборудования. Понятно, что там и будем создавать полигоны. Возить оборудование через всю страну было бы очень странно.

— Когда наши чипы появятся в российских банковских картах?

— Завод "Микрон" чипы для банковских карт поставляет уже давно, и сейчас продолжает это делать. С учетом загрузки в рамках выполнения гособоронзаказа и в силу объема, который одномоментно потребовался рынку после истории, связанной с иностранными картами (все резко начали открывать "МИР"), мы сейчас работаем над расширением производственных возможностей "Микрона", и связываем его работу с "НМ-Техом". Думаю, что с конца 2024 года - в 2025 году мы сможем с высокой долей вероятности уже значительный объем потребностей нашего рынка обеспечивать.

— В начале года была проблема с производством чипов для загранпаспортов, которые выпускал "Микрон". Остаются ли риски повторения этой истории?

— Рисков нет: производство идет, все заказы выполняются полностью. Как вы знаете, заявки на получение загранпаспортов с 1 июня снова принимаются, очередей и проблем нет.

— Насколько чипы "Микрона" российские? Я имею в виду материалы и компоненты.

— Если чип выпускается на "Микроне", как он может быть китайским? Что считать российским, у нас зафиксировано в 719 постановлении правительства, и в соответствии с ним создан реестр электронной продукции. Если есть в реестре — значит российское, если нет — не российское. Критерий очень простой.

— Как обстоят дела с микроэлектроникой для авиационных беспилотников? Ведутся ли в этой сфере разработки и какие?

— В большинстве своем элементы, которые используются для производства беспилотников, не носят специализированного характера. Это все общеиндустриальная компонентная база.

Сейчас в рамках утвержденного нацпроекта ведется работа над унификацией модельного ряда компонентов, необходимых для выпуска дронов. Нацпроект начнет действовать с 1 января 2024 года, финансирование будет выделено тогда же.

При этом вместе с отраслью мы уже определились, какой ряд компонентов нам необходим. Проводим их унификацию по классам и типам применения, чтобы уже в ближайшее время начать разрабатывать соответствующую электронику. Причем разрабатывать ее мы начнем, не дожидаясь следующего года, уже в этом году. Здесь финансирование ведется в рамках нашей программы развития радиоэлектроники, средства есть.

— Какие меры поддержки сейчас оказываются производителям электроники и есть ли планы по их расширению?

— На наш взгляд, меры поддержки отрасли уже сформированы. В определенной степени они требуют точечной донастройки, но в целом мы оказываем поддержку на всем жизненном цикле возникновения изделия. Ее оказывает непосредственно Минпромторг и целый ряд институтов развития.

В частности, это Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства, он же Фонд Бортника, работающий с маленькими компаниями на ранних стадиях создания продукта. С этого года присоединился Российский научный фонд, который будет финансировать разработки по своему направлению.

Также есть Фонд перспективных исследований, способный финансировать проекты с разных стадий, начиная с нулевого уровня готовности технологий, и Сколково, который ведет поддержку малых и средних дизайн-центров. В свою очередь у Минпромторга есть несколько субсидий: на создание средств производства электроники, электронной компонентной базы и радиоэлектронной аппаратуры.

Если мы поймем, что нужна еще какая-то мера поддержки, то будем оперативно вносить соответствующие изменения. На сегодняшний момент, наверное, требует еще донастройки история, связанная с стимулированием внедрения отечественных решений: льготные кредиты и льготный лизинг. Сейчас изучаем этот вопрос.

— Сколько средств заложено в бюджете на развитие электроники в следующем году?

— В 2024 году заложили 211,4 миллиарда рублей в рамках государственных программ "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности", "Научно-технологическое развитие России" и небольшая часть в "Космическую деятельность России".

— Тем не менее, санкции наверняка осложняют развитие электроники в стране. Каковы основные проблемы в отрасли в связи с ними?

— Я противник того, чтобы жаловаться на проблемы. Проблем много, но вопрос не в этом. Он в том, какие у нас возможности, и какие цели мы перед собой ставим.

Считаю, что все, что мы запланировали, вполне достижимо, но при одном условии: если мы будем действовать сообща, то есть построим правильную кооперацию как внутри страны, так и за рубежом. Только тогда, сложив все усилия, можно будет прийти к необходимому результату. А проблемы – бесконечные, они будут возникать. Нечего и думать про их перечисление, надо думать про то, каким образом достигать поставленных целей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 1 ноября 2023 > № 4537103 Василий Шпак

Обращение к участникам Кимберлийского процесса в преддверии предстоящего Пленарного заседания КП

В преддверии предстоящего Пленарного заседания Российская Федерация считает важным сообщить «Десять пунктов» российской стороны.

1. За более чем 20 лет успешного функционирования Кимберлийский процесс зарекомендовал себя как эффективный многосторонний механизм борьбы с конфликтными алмазами в полном соответствии со своим мандатом. Его достижения очевидны и общепризнаны – сокращение доли конфликтных алмазов в мировой торговле с 15% до 1% к 2022 году, сбалансированное функционирование алмазного рынка; открытый трехсторонний диалог между правительствами, отраслью и гражданскими обществами; стабильный экономический рост в странах-производителях и перерабатывающих странах; устойчивое улучшение социальных условий внутри местных сообществ; введение передовых лучших практик отрасли и т.д.

В целом Кимберлийский процесс в его нынешнем виде оказался успешным, и до сих пор этот факт многими воспринимался как нечто само собой разумеющееся.

2. К сожалению, 2022 и 2023 годы ознаменовались последовательными безответственными попытками подорвать эти достижения – контекст профильной деятельности КП агрессивно политизируется, конструктивное сотрудничество и трехстороннее взаимодействие намеренно компрометируется. Западные страны стремятся размыть сферу компетенции КП, исказить ее соответствующие цели и задачи, а также подогнать существующие правила и процедуры под свои односторонние интересы за счет других. Это напрямую угрожает подлинной работе КП, осуществляемой на благо государств-членов, местных сообществ и всей алмазной отрасли.

Несмотря на отказ абсолютного большинства КП принять эти обременительные инициативы, западные страны упорно продвигают деформацию КП.

3. Открыто провозглашающие собственную исключительность и цивилизационное превосходство западные страны считают для себя несостоятельным признать существование многостороннего механизма, который действительно функционирует на принципах плюрализма, консенсуса, равенства участников и не служит их геополитическим интересам. Поэтому они взяли курс на искажение Кимберлийского процесса в его нынешнем виде. Это сложная кампания, влекущая за собой массированную антироссийскую пропаганду, намеренную клевету на роль КП, его достижений и внедрение собственного механизма регулирования на мировом алмазном рынке.

Попытки дискредитировать Кимберлийский процесс уже предпринимались на уровне ООН. В ходе консультаций, состоявшихся в феврале-марте 2023 года по ежегодному проекту резолюции ГА ООН о роли алмазов в разжигании конфликтов, западные страны предпринимали последовательные усилия по внесению поправок в документ, намеренно преуменьшая достижения КП и ставя под сомнение его эффективность. Государствам-членам ООН был навязан искусственный нарратив о необходимости пересмотра основ КП с акцентом на привнесение в него явной политической составляющей, в том числе в трактовке концепции конфликтных алмазов. Активно продвигались расплывчатые формулировки с прямым риском подмены и откровенного искажения сути работы КП.

4. Таким образом, западные страны развернули кампанию ненависти против России в рамках Кимберлийского процесса, бессовестно злоупотребляя принципом открытого диалога КП. Все формы общения внутри КП – будь то обмен письмами или выступлениями на пленарных заседаниях и заседаниях рабочих групп – наполнены клеветническими клише, навязчиво повторяемыми западными странами, стремящимися создать видимость своей значимости.

При этом они применяют свой неизменный высокомерный тон и лукавое морализаторство. Эти примитивные пропагандистские карусели, а также двудушная риторика в поддержку Украины являются не более чем прикрытием их подрывной деятельности.

5. В русле этой деструктивной логики идут попытки саботировать повестку пленарных заседаний, а также заблокировать выдвижение Беларуси на пост вице-председателя и председателя КП в 2024-2025 годах соответственно. Поэтому мы выступаем решительно против попыток исказить повестку дня предстоящего пленарного заседания (особенно тех, которые содержались в украинском письме от 7 сентября 2023 г.) и решительно осуждаем дискриминацию Беларуси – полноправного члена КП и единственного кандидата, выдвинувшего свою кандидатуру в установленный срок.

6. Явное проявление курса западников на нарушение существующего сбалансированного и прозрачного формата функционирования мировой алмазной отрасли отражено в «санкциях» (уже введенных и еще не объявленных) в отношении ее российского сегмента, причем в которых открыто призвано ограничить рыночную конкуренцию. Дискриминационные меры G7 в случае своей реализации по сути примут форму структуры, параллельной КП и заменят однозначные и равные для всех параметры регулирования алмазной отрасли, как это было закреплено в резолюции ГА ООН A/RES/55/56 от 29 января 2001 г. («3.а… создание и внедрение простой и работоспособной международной схемы сертификации необработанных алмазов») на свой собственный ограничительный механизм, основанный на предвзятом политическом подходе.

7. Введение ограничительных мер против крупнейшего мирового поставщика неизбежно приведет к масштабным искажениям рынка, которые сильнее всего ударят по наиболее уязвимым слоям населения. Для многих стран и местных сообществ то, что было достигнуто благодаря Кимберлийскому процессу, будет перечеркнуто. Беспрецедентно агрессивное вмешательство на мировом рынке предполагает распространение жесткой рыночной практики с непредсказуемыми последствиями. Западные страны играют с ящиком Пандоры – им это дается легко, поскольку на карту поставлено процветание и благополучие других. Данная позиция также была четко сформулирована нашими коллегами-производителями алмазов из африканских стран в совместном заявлении, опубликованном членами Ассоциации производителей алмазов Африки (ADPA), в котором содержится призыв ко всем участникам КП поддерживать целостность ССКП как единственной универсальной схемы сертификации.

8. Западные страны («Большая семерка» и ЕС) несут полную ответственность за серьезные последствия намеренного искажения мирового алмазного рынка и последовательного срыва Кимберлийского процесса, что в соответствии с развитием альтернативных рыночных практик и их экономических последствий может повлечь за собой рост социальных волнений и мятежей в определенных регионах, принося страдания местным сообществам стран-производителей и перерабатывающих стран.

Этот факт необходимо хорошо отметить и запомнить.

9. Российская Федерация приложит все усилия для смягчения последствий сокрушительного воздействия злонамеренных действий Запада. Если вредоносная эрозия Кимберлийского процесса западными странами будет проигнорирована, то алмазное сообщество безвозвратно утратит тот уникальный многосторонний механизм регулирования, к которому оно привыкло и который оно справедливо ценит. Поэтому мы призываем заинтересованные стороны объединить усилия в поддержании эффективной деятельности Кимберлийского процесса в интересах суверенных стран и заинтересованных местных сообществ, а также всего алмазного рынка – горняков, огранщиков, торговцев и потребителей, оценщиков, соответствующих самым высоким отраслевым стандартам.

10. Любые попытки обвинить Россию в несоблюдении требований Схемы сертификации Кимберлийского процесса являются абсолютно беспочвенными. В основе ССКП находится именно российская система государственного контроля над добычей, импортом и экспортом алмазного сырья. Более того, сегодня система встроена в нормативную базу Евразийского экономического союза, в который входят пять государств-членов, также участвующих в Кимберлийском процессе.

Эта действующая с момента создания КП система неоднократно показывала свою эффективность в недопущении появления «конфликтных алмазов» на территории Союза.

Таким образом, чтобы в очередной раз продемонстрировать участникам КП полное соответствие Российской Федерации минимальным требованиям КП, информируем о готовности принять в России в 2024 г. обзорный визит КП.

Подводя итог, западники уже приняли для себя принципиальное решение, что их не устраивает нынешний прозрачный формат Кимберлийского процесса.

В связи с этим они стремятся либо исказить основы ее работы в угоду своим геополитическим интересам, либо дестабилизировать и в конечном итоге уничтожить КП, чтобы заменить ее собственным механизмом управления.

Учитывая эти соображения, предстоящее пленарное заседание во многих отношениях станет переломным моментом. Кимберлийский процесс либо восторжествует как эффективный и хорошо сбалансированный и широкоформатный механизм регулирования, каким мы его знаем, либо мы можем увидеть

его прискорбный распад, уходящий в безвестность или превращающийся в еще один геополитический инструмент в руках Запада.

Поэтому мы хотели бы воспользоваться этой возможностью, чтобы пожелать всей семье КП конструктивного сотрудничества на предстоящем пленарном заседании на благо Кимберлийского процесса.

В Черном море выращивают океанских моллюсков

Сергей Винник

Ученые ФИЦ Института биологии южных морей РАН, по сути, сделали Черное море родным для привезенных сюда океанских моллюсков. По данным статистики, россияне потребляют около 4,6 тысячи тонн в год морских устриц. Во Франции, например, ежегодно производится около 150 тысяч тонн этого деликатеса. Сейчас в Крыму более 10 устричных ферм. Но до последнего времени мальки (спат), завозились сюда из Европы. Сейчас по понятным причинам это стало невозможно. Отметим, что в Черном море обитает аборигенный вид - обыкновенная устрица. Но она погибает из-за загрязнения моря, различных заболеваний, в частности, грибка. Крымские ученые решили адаптировать к условиям моря гигантскую устрицу Magallana gigas родом с Дальнего Востока. Задача не простая, учитывая, что соленость Японского моря 34 процента, а Черного - 13-22 процента.

- Маточное стадо мы взяли на севастопольской ферме. Важно, что устрица Magallana gigas устойчива к грибку, ее выращивают во всем мире, в том числе и в Европе, - рассказал доктор биологических наук Виталий Рябушко.

Главная задача ученых - создание племенного поголовья моллюсков отечественной селекции с хорошими вкусовыми качествами. Отметим, что без вмешательства человека до товарназмеров моллюск растет четыре года. Ученые намерены сократить этот срок в четыре раза.

- В результате селекции мы сможем вырастить в питомнике молодь устрицы, которая будет лучше приспособлена для жизни в Черном море, чем завезенный из Европы спат, выживаемость которого крайне низкая, - говорит Виталий Рябушко. Сегодня в экспериментальном питомнике доращивают около 800 тысяч спата размером 1-2 миллиметра, а 10 тысяч экземпляров первой партии размером до 15 миллиметров готовятся к пересадке для дальнейшего роста в море. Самых лучших и сильных устриц планируют использовать как "родителей" для получения спата в следующем году и продолжения селекционных работ.

Приморский край откроет представительство в Харбине

Ольга Журман

В ноябре в столице приграничной китайской провинции Хэйлунцзян - городе Харбине - начнет работать представительство Приморского края. Об этом сообщается на сайте правительства российского региона.

Кроме этого, планируется открытие аналогичного и в городе Даляне.

"Мы начнем с Харбина. Представитель будет работать при торгпредстве, государственной структуре, и выполнять функции, связанные с продвижением наших товаров", - сказал губернатор Приморья Олег Кожемяко.

Ключевой задачей представительства станет налаживание экспорта меда из Приморья в Китай.

"Мы в свое время экспортировали в Японию 13 тысяч тонн меда. Это большие деньги. Когда исчезли заготконторы, оптовые закупки и поставки, мы потеряли этот рынок. Наша задача - снова выйти на рынок, реализовать имеющиеся перспективы", - уточняет губернатор.

В Приморье многие жители занимаются пчеловодством. Экспорт его важен для них. У края есть также планы по сотрудничеству с Китаем в сфере других отраслей сельского хозяйства. Например, привлечь инвесторов для поднятия залежных, в прошлом мелиорированных земель, например, в районе озера Ханка.

Кроме того, Приморье намерено и далее развивать сотрудничество с соседом в области сельского хозяйства: в планах - строительство российско-китайского агропарка, зернового порта и завода по переработке сои в бухте Суходол, развитие семеноводства. Край, например, заинтересован в китайских инвестициях в восстановление мелиоративных систем, построенных на юге региона еще в советские годы для выращивания риса. "Они позарастали, - поставил диагноз Олег Кожемяко. - Нужно вкладывать деньги, и пускай там выращивается рис". Кстати, Приморье - самый северный регион, где возделывают рис. Чеки расположены в Хорольском и Ханкайском районах. Последний - приграничный, так что водами озера Ханки пользуются рисоводы по обе стороны границы.

Представителям Приморского края в Харбине также предстоит способствовать активизации сотрудничества в сфере мясного животноводства, лесопереработки, рыбной промышленности и, конечно, туризма.

Три десятилетия назад провинция Хэйлунцзян была первой, с которой массово познакомились дальневосточники, когда только начинался безвизовый туризм.

"Наконец-то! Это пусть запоздалое, но очень правильное решение, - доволен ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии Дальневосточного отделения РАН Юрий Авдеев. - Я в 2012 году жил в Харбине и предлагал создать такую структуру, но тогдашний губернатор Приморья не счел идею своевременной. Наличие представительства укорачивает бизнес-контакты и бюрократические коммуникации, а это важно в наше время. К тому же Приморью есть что предложить провинции не только в экономике, но и в решении социальных проблем, например, по очистке питьевой воды".

Кроме Харбина правительство края намерено организовать представительство и в городе Даляне провинции Ляонин.

В Ялте стартовал Бал хризантем

Сергей Винник (Ялта)

Эта традиция - каждую осень проводить Бал хризантем - не прерывается уже 70 лет. И сегодня, в юбилейном ноябре, ученые Никитского ботанического сада представили одну из самых больших в мире коллекций этого цветка - 450 сортов.

Похоже, осень в этом году решила провести зиму в Ялте. В Крыму задержалась необычайно теплая погода: +25 градусов. На главной демонстрационной площадке хризантемы расплескали по клумбам всю палитру красок. И если бы не аромат осени и цвет листьев на деревьях, можно было бы подумать, что наступил апрель.

"Солнце осени" - так романтично назвали выставку этого года. Посетители смогут увидеть селекционный участок, где растут около 3,5 тыс. новых растений, которые еще проходят отбор в процессе создания новых сортов. "Наши гости смогут оценить тот или иной цветок и предложить свое название будущим сортам", - рассказала "РГ" заведующая лабораторией цветоводства сада Вера Зыкова. - Представьте, что некоторые наши гости приходили сюда на осенний бал еще детьми, а теперь они приводят своих внуков. С 2007 года посетители бала выбирают его королеву. А принцессу бала начали выбирать с 2013 года. Получается, у нас двойной юбилей".

Голосовать за королеву и принцессу, будут гости осенней выставки. Но по правилам бала оба титула можно получить только один раз в жизни. Поэтому королевы и принцессы прошлых лет собраны в отдельной "ложе" - клумбе, где они с высоты своего положения следят за балом, но в номинации уже не участвуют.

Хризантема в переводе с греческого означает "золотой цветок". А в японском языке, где она стала символом императорского дома, ее называют "кику" - солнце. По легенде, само государство Япония появилось благодаря юношам и девушкам, искавшим сок волшебной хризантемы, дарующий вечную жизнь. "На нашей выставке представлены сорта и из древнейшей китайской коллекции", - рассказала Вера Зыкова.

В дни работы выставки саженцы самых полюбившихся сортов хризантем можно купить в горшочках и затем высадить у себя на участке. Посещение сада и Бала хризантем, как части его экспозиции, платное. Взрослый входной билет стоит 500 рублей, детский - 200, при этом действует множество льгот. Также прийти на выставку бесплатно могут художники. Пропуском для них будет мольберт. Не платят за вход и именинники, предъявив паспорт или свидетельство о рождении. Продлится Бал хризантем до первых морозов.

Китайские Hope Medicine и Chime Biologics сотрудничают в разработке first-in-class препарата на основе моноклональных антител для лечения эндометриоза и алопеции

Chime Biologics, китайская контрактная организация по разработке и производству (contract development and manufacturing organization, CDMO), и китайская Hope Medicine Inc., биотехнологическая компания клинической стадии, сотрудничают в разработке и производстве first—in—class препарата HMI-115 на основе моноклональных антител, категории cGMP 2000 литров.

По условиями соглашения, Chime Biologics предоставит комплексное решение для моноклональных антител HMI-115 компании Hope Medicine, включая передачу технологии, оптимизацию процесса, масштабирование, производство клинической фазы III GMP, характеристики и валидацию процесса, а также поддержку в подаче заявок для коммерческого производства.

Hope Medicine будет использовать обширный опыт Chime Biologics в производстве, имеющем классификацию cGMP 2000 литров, для совместного ускорения разработки и производства моноклональных антител HMI-115 для быстрого клинического продвижения в борьбе с эндометриозом и андрогенетической алопецией, что принесет излечение большему количеству пациенток женского пола и пациентов с алопецией.

Hope Medicine инициировала свою клиническую программу после заключения всемирного эксклюзивного лицензионного соглашения с Bayer AG на разработку и коммерциализацию потенциального first-in-class человеческого антитела HMI-115, нацеленного на нарушение регуляции передачи сигналов пролактина – важнейшего рецептора при лечении эндометриоза, андрогенной алопеции и других заболеваний.

Дамиан Ту (Damian Tu), президент Hope Medicine, заявил: «HMI-115 — это самый важный и передовой клинический препарат на основе антител Hope Medicine. Мы очень рады вступить в это стратегическое сотрудничество с Chime Biologics, ведущей сервисной компанией CDMO с большим опытом в поздней медицине. Стадийная разработка, производство и нормативная поддержка биологических препаратов, а также сильная культура и мышление, ориентированные на клиента. которые страдают от эндометриоза и андрогенетической алопеции. Видение Hope Medicine состоит в том, чтобы представить больше первоклассных лекарств и высокодифференцированных продуктов в мире, особенно в Китае. Мы с нетерпением ждем дальнейшего сотрудничества с Chime Biologics».

Джимми Вей (Jimmy Wei), президент Chime Biologics, отметил: «Мы рады быть стратегическим партнером Hope Medicine. Мы полностью привержены коммерциализации mAb HMI-115 для лечения эндометриоза и андрогенетической алопеции, чтобы обеспечить успешный запуск этого нового инновационного препарата на основе антител. Мы гордимся тем, что даем нашим глобальным партнерам возможность предоставлять клиническую ценность на благо пациентов».

Об андрогенной алопеции

Андрогенетическая алопеция — наиболее распространенный тип выпадения волос, которым страдают до 70% мужчин и 40% женщин. Хотя обычно считается, что выпадение волос по мужскому и женскому типу связано с сочетанием генетики и мужского гормона дигидротестостерона, подробный механизм остается неясным. Данные, опубликованные командой Bayer, а также данные, полученные совместно, указывают на пока еще малоизученную роль передачи сигналов пролактина/пролактиновых рецепторов в этом заболевании.

Об эндометриозе

Эндометриоз — хроническое эстрогензависимое гинекологическое заболевание, характеризующееся наличием эндометриоподобной ткани вне матки, вызывающей хроническую воспалительную реакцию. Распространенность, по оценкам, составляет до 10% среди женщин детородного возраста во всем мире. Боли внизу живота и таза, схваткообразные менструальные боли (дисменорея), болезненный половой акт (диспареуния) и бесплодие являются общепризнанными симптомами эндометриоза. Сообщалось, что азиатские женщины имеют более высокую распространенность эндометриоза по сравнению с европеоидами и афроамериканцами. Недавнее исследование показало, что распространенность выше среди филиппинских, индийских, японских и корейских женщин (15,7%) по сравнению с женщинами европеоидной расы (5,8%). Эндометриоз обычно связан с более низким качеством жизни и значительными физическими, сексуальными, психологическими и социальными последствиями. Причина эндометриоза не совсем ясна, и лечения эндометриоза не существует.

О Chime Biologics

Chime Biologics — ведущая контрактная компания CDMO, обеспечивающая успех своих партнеров в области биологических препаратов. Базируется в Зоне развития высоких технологий Восточного озера, Ухань, провинция Хубэй, КНР и районе Пудун, Шанхай, КНР.

Используя свои инновационные научно-исследовательские и производственные возможности, она разрабатывает и усовершенствует потенциал всех процессов производства биологических препаратов – от разработки клеточных линий до коммерческого производства – позволяя клиентам поставлять недорогие и доступные биологические препараты, приносящие ощутимую пользу пациентам во всем мире. Продукция Chime Biologics поставляется в 20 стран мира.

Имея более 400 квалифицированных сотрудников, Chime Biologics использует свои обширные возможности и международно-признанный опыт для предоставления универсальных интегрированных решений клиентам по всему миру. Опираясь на разработку клеточных линий и передовые технологии в своем Шанхайском инновационном центре, а также на успешную реализацию IND благодаря регистрации BLA в своем кампусе в Ухане, Chime Biologics предоставляет высококачественные доклинические, клинические и коммерческие производственные решения.

О Hope Medicine

Hope Medicine (HopeMed) — научно-ориентированная биотехнологическая компания клинической стадии с базами исследований и разработок в крупных инновационных центрах Китая — Пекине, Шанхае и Нанкине. Создана на основе глубокого понимания биологии заболеваний и трансляционной медицины, а также десятилетий научных исследований в лаборатории основателя, профессора Жуй-Пин Сяо (Rui-Ping Xiao) в Пекинском университете. HopeMed стремится к открытию, разработке и коммерциализации инновационных, безопасных, эффективных и доступных лекарств для больших групп пациентов, имеющих неудовлетворенные медицинские потребности.

HopeMed занимается исследованием, разработкой и коммерциализацией первоклассных лекарств от распространенных и серьезных заболеваний, угрожающих здоровью человека. Компания завершила раунд финансирования B в мае 2021 года после заключения эксклюзивного лицензионного соглашения с Bayer AG на разработку и коммерциализацию HMI-115.

HopeMed создает надежную базу данных в области эндокринных, сердечно-сосудистых и метаболических заболеваний. При этом компания уделяет особое внимание здоровью женщин, используя внутренние возможности R&D, доступ к внешним технологическим платформам, позволяющим использовать различные молекулярные методы. Как правило, применяется лицензирование на дополнительные и дифференцированные активы для удовлетворения неудовлетворенных медицинских потребностей.

Источник: https://www.contractpharma.com/

Источник: https://www.hopemedinc.com/

Источник: https://chimebiologics.com/

Почему говорить «падик» — не кринж

Скуфы хейтят имбовый русский, или Как меняется подростковый сленг

Владимир Пахомов

«Ну я же тебе не Хатико, чтоб вечно ждать тебя в падике. И я уже весь на панике…» — звучит песня в такси, пока я размышляю над темой колонки, которую мне предложили написать. В общем-то, можно дальше не думать: все эти «падики», «на панике» и прочие непотребства, которые молодежь тащит в русский язык, — чем не повод для разговора?

Разговора, который многим наверняка хотелось бы вести в обличительном ключе, с консервативно-охранительных позиций. Конечно же, скажет большинство читателей, молодежь портит русский язык. Непонятные слова, причем безграмотно составленные (ладно, обрубили подъезд до падика, так еще и гласную заменили). Диковинные для русского языка интонации. Тонны жаргонизмов и англицизмов, сменяющих друг друга (только мы выучили, что такое краш, кринж и хайп, а их уже вовсю теснят имба и имбовый, скуф и сигма, нормис и дед инсайд, последнее отнюдь не о пожилом родственнике). Невообразимые конструкции с неправильно выбранными предлогами (почему на панике, ведь любому грамотному человеку известно, что здесь должен быть предлог в). Мат через слово. И вишенкой на торте — дикое сказал, то что придет вместо сказал, что придет.

На самом деле все эти реакции — раздражение, возмущение, отвращение, страх за судьбу родного языка — вполне естественны и по-человечески понятны. При этом важно помнить: ощущение, будто молодежь безжалостно и беспардонно калечит язык, повторяется из поколения в поколение.

«Старики почти всегда воображали (и воображают сейчас), будто их дети и внуки (особенно внуки) уродуют правильную русскую речь» — эти слова из блистательной книги Корнея Чуковского «Живой как жизнь», вышедшей в 1962 году, справедливы для каждой эпохи.

Но что же происходит с языковыми явлениями, которые так злят старших? Одни через какое-то время становятся привычными и перестают раздражать, другие — бесследно исчезают. Так, по воспоминаниям Чуковского, в 1950-х — 1960-х старикам не нравилось молодежное «пока» вместо «до свидания», употребление «переживаю» без дополнения в значении «волнуюсь», управление «в адрес» вместо «по адресу». Пожилых людей того времени шокировало слово ребята вместо дети в обращении к малышам. И кто сейчас назовет все эти слова и сочетания порчей языка?

Но вот те подростки из 1950-х, которых ругали за дерзкое «пока» вместо чинного до свидания, выросли, сами стали родителями, и уже их дети обрушили на них жаргон 1970-х, в котором пышным цветом расцвели англицизмы.

Тогда, почти полвека назад, лингвисты называли это «необычным явлением в истории русского языка» (см., например, статью «Современный молодежный жаргон» в журнале «Русская речь», № 5, 1980).

Вот что приводило в ужас ревнителей чистоты русского языка брежневской эпохи: бой, гай (парень, юноша), драйвер, чиф (шофер такси), мазер (мать), фа́зер или даже фазёр (отец), олды, пэрэнты (родители), джапаны́ (туристы из Японии), ре́корд (грампластинка), мю́зик (музыка), тэйпер (магнитофон), воч (наручные часы), кар (такси), дра́гстер (аптека), сейшен (молодежная вечеринка), флэт (квартира, где устраивается вечеринка). Флэты, кстати, могли быть однорумо́выми (однокомнатными).

Тогдашняя молодежь не знала слов чилить, флексить и рофлить, но в ходу были не менее яркие глаголы: кама́ть (идти), рингану́ть (позвонить по телефону), спи́чить (говорить), шейкова́ть (танцевать).

Удивительно, но тогда уже существовал и хорошо знакомый нам глагол «ла́йкать» — использовался в значении «нравиться». И словечко «кейс» использовали наши пэрэнты, только, конечно, не в нынешнем значении, близком к «случай», «пример из практики»: для них кейс — это просто портфель. Слово «вайфа» сейчас кажется существительным «вайфай» с опечаткой, но в жаргоне 1970-х вайфа — это просто жена (wife).

И все это богатство/безобразие (нужное подчеркнуть) было в языке в те самые годы застоя, по которым сейчас многие тоскуют как по времени некоего наивысшего расцвета русского языка.

И куда делись все эти джапаны и пэрэнты, вочи и драгстеры? Исчезли без следа. Нет сомнений, что такая же судьба ждет большинство слов современного молодежного жаргона.

Разумеется, молодежь 1970-х нещадно ругали за то, что она засоряет прекрасный русский язык фонетически, орфографически и идеологически чуждыми словами, высмеивали в многочисленных фельетонах, прорабатывали в прессе.

«Возникновение жаргона с использованием англоязычных заимствований явилось, по-видимому, результатом подражательства некоторых молодых людей западному образу жизни, — грозно писали в 1980 году. — Из передач зарубежного радио, из книг, иностранных фильмов (часто низкопробных, но воспевающих якобы роскошную жизнь на Западе) эта молодежь черпала свои собственные, нередко превратные, представления о зарубежном мире». (Как тут не вспомнить расхожую фразу, что Россия — это страна, где за 20 лет может измениться все, а за 200 лет — ничего!)

И снова сменилось несколько поколений, подростки 1970-х сами стали бабушками и дедушками и теперь хейтят (не используя, конечно, это слово) речь своих внуков. Нет сомнений, что и нынешние 20-летние будут с тоской вспоминать прекрасный русский язык начала XXI века, безжалостно исковерканный детьми 2050-х.

И если каждое поколение придумывает свой язык, максимально непохожий на язык взрослых, если жалобы на неграмотную и невоспитанную молодежь повторяются из века в век, то не следует ли из этого, что перед нами какой-то совершенно нормальный и естественный процесс?

И вместо того, чтобы называть язык подростков упрощенным и примитивным, не стоит ли присмотреться к нему повнимательнее и попытаться понять, зачем молодежь пересыпает свою речь словами и конструкциями, как будто специально подобранными для того, чтобы разозлить и оттолкнуть тех, кто старше?

Причин возникновения молодежного жаргона несколько. Во-первых, того требует напор, задор, дерзость, свойственные молодости. Как не вспомнить знаменитые слова А. Горнфельда: «Кто впервые сказал курилка, столовка, Мариинка, зажигалка, проколка? Конечно, не пожилой человек с спокойным темпераментом, с охранительным мироощущением, с бережным вниманием к языку, а человек живой, молодой духом, торопливый, бойкий».

Во-вторых, в этом-то и цель — оттолкнуть взрослых, отгородиться от мира этих скучных людей, построить свой мир. Так работает любой жаргон, это ведь опознавательная система «свой-чужой».

В-третьих, здесь проявляется нормальное детское и юношеское стремление к языковому творчеству. Как пишет лингвист Ирина Левонтина, к подростковому возрасту ребенку хочется уже по-настоящему освоить язык, понять, почувствовать, что он родной, что он им именно владеет, а «для этого ему нужно как-то язык помять, порастягивать, посмотреть, где его границы растяжимости, — ведь мы можем это делать только с родным языком».

И кстати, жаргон (любой, в том числе молодежный) — один из источников обогащения литературного языка: есть множество примеров слов и выражений, которые когда-то считались жаргонными, просторечными, областными, а потом стали нейтральными. Классический пример — существительное «учеба», которое в начале XX века категорически не принималось грамотными, образованными людьми. Возможно, говорят лингвисты, что даже «то что» — это новый составной подчинительный союз, который со временем тоже станет литературной нормой.

Так что глупо и странно требовать от подростков, чтобы в живом непринужденном общении они говорили на чистом, стерильном русском литературном языке, тем более что и сами взрослые постоянно выскакивают за его рамки. Но и «отцов», не понимающих и не принимающих речь «детей», тоже не стоит считать пыльными ретроградами: они имеют право негодовать, услышав спосик вместо спасибо.

Разные поколения говорят на немного разных языках, ни один из них не лучше и не хуже другого. И бабушкам, и внукам известно слово собес, только для одних это учреждение, где можно оформить льготы, а для других — сокращение от собеседование. И то, и другое имеет право на существование.

Подведу итог. Молодежный жаргон — совершенно нормальная и естественная часть языка, один из признаков его здорового развития, один из источников обогащения литературного языка. Дети поиграют с языком — и вырастут, оставив эту увлекательную лингвистическую забаву следующим поколениям. И все же стоит присмотреться к речи подростков повнимательнее: иногда она работает как машина времени, позволяя без всяких делореанов (DeLorean — машина времени из фантастической франшизы «Назад в будущее». — «Газета.Ru») заглянуть в будущее и уже сейчас кое-что узнать о литературной норме следующих десятилетий.

Изделия дагестанских мастеров будут продавать через Сеть

Тимур Алиев (Дагестан)

Министерство по туризму и народным художественным промыслам Дагестана разработало специальный интернет-портал для реализации изделий народных промыслов. Открыть его планируется до конца года.

- Большинство мастеров не имеют возможности создать интернет-площадки и продвигать свои товары в Сети, так как это довольно затратно, - рассказал министр по туризму и народным художественным промыслам Эмин Мерданов. - В связи с этим минтуризма республики создало интернет-портал со встроенным маркетплейсом, где мастера народных промыслов смогут презентовать и реализовывать свои изделия напрямую покупателю.

О проблемах в отрасли, в том числе связанных с распространением продукции, говорили на прошедшем в конце октября в Махачкале всероссийском фестивале "Хранители традиций". В нем приняли участие более ста мастеров из 12 регионов России и Киргизии, которые представили тысячи уникальных изделий ручной работы. На ярмарке изделий народных художественных промыслов, которая проходила четыре дня, можно было увидеть, как изготавливаются оренбургские пуховые платки, тульские самовары, елецкие кружева, дагестанские изделия из серебра.

Выбор места проведения фестиваля, который прошел при поддержке Ассоциации народных художественных промыслов России, не случаен.

Дагестан занимает лидирующие позиции среди субъектов России по разнообразию видов народных художественных изделий. Объем производства в 2022 году составил 854 миллиона рублей, что на 34 миллиона больше, чем в 2021 году. А только за девять месяцев текущего года сумма превысила 653 миллиона рублей.

- В первую очередь подобного прироста удалось добиться за счет развития в регионе туризма, - рассказал гостям фестиваля Эмин Мерданов.

Какие виды художественных промыслов развиты в Дагестане?

Далеко за его пределами известны уникальные изделия из дерева с оригинальной насечкой мастеров из села Унцукуль. Они производят трости, курительные трубки, декоративные вазы, шкатулки, письменные приборы.

Мастера из Гоцатля изготавливают из металла кувшины, винные сервизы, женские украшения, сувенирные кинжалы и рога для вина в мельхиоровой оправе.

Одним из древнейших видов традиционных народных промыслов Дагестана является ковроткачество. Местные мастерицы сумели сохранить старинные художественные традиции и технологию изготовления ковров. Дагестанские ковры ручной работы можно встретить в музеях Нью-Йорка, Парижа, Монреаля, Милана, Токио, Измира и других городов. Они постоянно появляются на международных и отечественных выставках, где удостаиваются самых высоких наград.

Самым известным дагестанским брендом являются кубачинские ювелирные изделия. Около ста лет назад, в 1924 году, мастера из села Кубачи основали художественную артель. В 1960 году ее преобразовали в комбинат. Он стал своеобразным градообразующим предприятием. В лучшие годы на нем работали до 800 человек, а ежегодно перерабатывалось до пяти тонн серебра.

Местные мастера занимались обработкой камней, дерева, бронзовым литьем, плетением кольчуг, золотой вышивкой, изготовлением холодного оружия, художественной обработкой металла.

Кубачинские изделия не раз получали призы на мировых выставках. Эти произведения искусства хранятся в коллекциях крупнейших музеев мира: Эрмитажа, Лувра, Музея Виктории и Альберта, Метрополитен-музея.

В 90-х годах комбинат испытывал большие трудности со сбытом продукции и выплатой заработной платы. С тех пор почти все мастера стали работать на дому, а комбинат фактически опустел. В 2020 году Арбитражный суд Дагестана вынес решение о его банкротстве за долги по ранее полученному кредиту.

Теперь Кубачинский художественный комбинат будет возрожден - такое обещание дал глава Дагестана Сергей Меликов, посетивший недавно предприятие.

Минтуризма Дагестана совместно с Корпорацией развития республики провело процедуру выкупа долга, в результате которой производство по делу о банкротстве было прекращено. А со следующего года финансирование комбината возьмет на себя бюджет республики. Сбыт продукции комбината будет также идти через интернет-портал для реализации изделий народных промыслов, который создают в республике.

Международный конкурс Юрия Григоровича "Молодой балет мира" завершился в Сочи

Светлана Колесникова (Сочи)

Русский балет продолжает осмыслять себя, в том числе через профессиональные конкурсы, имеющие более чем полувековую историю. Она началась в болгарской Варне (1964), была блистательно продолжена в Москве (1969) и охватила многие страны на разных континентах. "Молодой балет мира", основанный Юрием Григоровичем в 2006 г. относится к сравнительно новым начинаниям, но утвердил себя сразу.

Фактор Сочи только отчасти влечет соискателей. Главное - простые и ясные критерии оценки и отбора. А также профессиональное жюри, взгляд которого многое определяет в дальнейшей судьбе конкурсанта. Маргарита Дроздова и Юрий Васюченко - прославленные артисты, а ныне педагоги - утром занимаются с участниками конкурса в классе, настраивая их на осмысленную сценическую жизнь. После учителя садятся за стол жюри и вместе со своими коллегами, отрешившись от любых привходящих обстоятельств, смотрят - кто чего стоит. Точнее, кто способен уже сегодня показать свои возможности, а кому требуется для этого еще пройти длинный-длинный путь самоотверженного труда, воспитать волю, вкус, эрудицию.

В жюри этого года (помимо названных) вошли ректор Московской академии хореографии Марина Леонова (председатель), художественный руководитель театра "Русский балет" Вячеслав Гордеев, художественный руководитель Большого театра Республики Беларусь Валентин Елизарьев, художественный руководитель Донецкого театра оперы и балета Вадим Писарев, главный балетмейстер Казахского театра оперы и балета им. Абая Гюльжан Туткибаева, художественный руководитель Марийского театра оперы и балета Константин Иванов, художественный руководитель Сеульского балета Парк Дже Кин и заслуженный деятель искусств РФ Сергей Усанов. Общность критериев и разумная достаточность их оценок вне сомнения. И одно, и другое задано основателем конкурса, как и его базовые принципы, остающиеся неизменными - классический танец в его исторической ретроспективе и классический танец сегодня как универсальный инструмент и художественный язык современности.

Как это возможно - при классическом стандарте (вариации и па-де-де) все же подвинуть старую лексику в сегодняшний день (ничего в ней не меняя), заставить звучать ее как актуальное слово? Оказывается, можно. Сошлемся на мнение Валентина Елизарьева: "Классический репертуар не стандартизирует индивидуальность, а раскрывает ее. Обновление всегда идет изнутри и у исполнителей, и у хореографов. Это небыстрый процесс, он занимает годы. Его не надо торопить. Важно понять - не от формы (классической или какой-то иной), а от изначального образа рождается балетное сочинение, танец вообще. Этим они хороши и этим они живы. Если ж наоборот, то возникают проблемы актерской органики и проблемы зрительского восприятия. Вернее, невосприятия. Только через исполнителя можно добиться внутреннего роста, и каноническое движение станет вместилищем порой огромного содержания".

Требовать этого от молодых конкурсантов уже сегодня было бы наивно, но ставить такие задачи уже в процессе обучения и тем более в труппе необходимо. Прошедший конкурс это лишний раз подтвердил. Его организация даже при поддержке Министерства культуры РФ и "Росконцерта" шла нервно, над конкурсом довлел дефицит, искали источники его покрытия, думали о переносе, словом, все закономерно в нынешних социально-политических обстоятельствах, и не будем их специально обсуждать. Важно, что все же проведенный, не утративший свою периодичность (раз в два года), конкурс собрал 50 исполнителей из семи стран, подтвердив свой международный статус и главное - интерес к себе.

Мы не назвали бы прошедший конкурс парадом открытий этих самых индивидуальностей, им еще предстоит родиться во всем значении этого слова. Скорее, конкурс демонстрировал в лучшем случае крепкую (или менее крепкую) подготовку, работу (иногда тяжелую), скорее, стремление "все сделать", нежели все прожить и заново перечувствовать классические хореографические тексты как свои личные. Их труды были вознаграждены.

Лауреатами в младшей группе стали уроженка Уфы Камилла Султангиреева (1 место), Елизавета Привальчук из Беларуси и воспитанница Московской академии хореографии Дарина Мосеева (2 место), Анастасия Светлишина из Красноярска, москвичка Ева Моисеева и посланец Армении Тигран Айвазян (3 место). В старшей группе в лидеры вышли: солистка Московского музыкального театра им. К.С. Станиславского и Вл. И. Немировича-Данченко Анфиса Ощепкова и премьер из Казахстана Богдан Вербовой (1 место); балерина из Донецка Анастасия Никольская, Ескали Каскырбай из Казахстана и солист Московского музыкального театра Евгений Масленников (2 место). Третью премию разделили и завоевали звания лауреатов Алексей Помыткин (Москва), Валерий Видманкин (Донецк) и Сибагаки Миу (японская артистка, работающая в Саратове).

Общим местом, не вызывающим ничего, кроме раздражения, стал раздел современной хореографии. Беспомощность, инфантилизм, отсутствие образной фантазии, вычурные решения - все эти яркие составляющие общего хореографического кризиса были заметны, несмотря на огромное количество имен, пытающихся себя реализовать в этой области. Как всегда, присутствие Нины Мадан с одним-двумя номерами позволило буквально "втащить" эту номинацию в границы обязательного регламента. Хореограф справедливо награждена специальным призом.

Можно ли воскликнуть "Конкурс завершен, да здравствует следующий"? Очень бы хотелось. Фактор "Молодого балета мира" сильно структурирует профессиональный цех, его влияние очевидно. Все лауреаты прошлых состязаний - ныне известные артисты.

Россия. Весь мир. ЮФО. Новые Субъекты РФ > СМИ, ИТ > rg.ru, 31 октября 2023 > № 4510158

Пророчество о Донбассе

Луганский писатель Глеб Бобров за многие годы предсказал начало вооруженного конфликта

Елена Яковлева

Еще три года назад мы представить не могли, что "дроны", "беспилотники", "тепловизоры" и "лепестки" станут для нас трагической, но привычной лексикой.

Но писатель Глеб Бобров, глава Луганского Союза писателей, еще в 2006 году написал роман, точно показавший характер военных действий и новое оружие. "Леопарды", "Крабы", БПЛА - все это есть в его романе-антиутопии "Эпоха мертворожденных". И бои в нем идут такие, которые мы сейчас видим в телерепортажах с СВО.

На 17 лет раньше нас всех он понял, какими будут сегодняшние бои. Почему?

Говорит, что, в отличие от большинства российской публики, без скепсиса слушал Жириновского. Ну и товарищ его, философ Константин Деревянко, все повторял, что столкновения между Россией и Украиной - вопрос времени.

Сам он начал думать что-то подобное, когда услышал, как преподаватель украинского языка из Луганской области поехала на учительский симпозиум в Киев, и ей там не дали сделать доклад на русском. Русскоговорящую и русско-мыслящую ее одернули из президиума: в нашем храме науки "на ворожьей мове не размовляют". Она закрыла доклад, развернулась и молча вышла из зала.

Глеб, сам из учительской семьи (первое место работы после армии - военрук), подумал: ох, с характером женщина, недаром заслуженный учитель Украины.

Во время Майдана-2004 года он уже работал в медиа журналистом, пиарщиком, занимался выборами, политические процессы становились его профессией.

Когда был координатором работы общественных приемных Виктора Януковича по Луганской области, запомнил, как во время первого Майдана и третьего тура президентских выборов к штабистам зашел чиновник из администрации и неожиданно спросил: "Бобров, как афганец, скажите, если дело перейдет к силовому противостоянию с Майданом, надо раздавать оружие штабу?"

"Ого", - подумал Глеб и посоветовал раздать оружие не только штабу.

После первого Майдана у него и возник замысел романа.

Запомнил, как ехал в автобусе жарким летним днем 2005 года (в Луганске летом до 40 градусов в тени) среди бесконечных городских роз, и "мысль пришла, как озарение".

Сразу стал ясен сюжет. Сидит герой в лагере военнопленных, прокуратура его допрашивает, допрос похож на беседу, а между беседами - война.

Кто-то когда-то ему сказал, что писать надо о том, что никто не знает, а ты знаешь досконально.

Поэтому первое, за что он взялся, было изучение военных премудростей. Принялся читать учебные пособия, монографии и статьи на сайтах военных училищ.

"Например, минное дело... У меня отец сапером прошел Великую Отечественную и Советско-японскую и что-то мне рассказывал, но сам-то я не сапер".

Потом пришлось заняться тактикой и вопросами связи. Вослед беспилотными летательными аппаратами - БПЛА. "Сейчас каждый школьник знает, как с него сбросить гранату в чужой окоп, а тогда об этом никто не знал". Затем тепловизоры…

На своем военном ветеранском сайте консультировался с парнем, из-за которого еще на выпуске передрались два или три российских военных завода. Благодаря его ноу-хау в технологическом процессе обработки живучесть 76-мм орудия увеличилась на 10 тысяч выстрелов, то есть вдвое.

На все это у Глеба ушло больше года. И все давалось нелегко, кроме психологии солдата. "За спиной у меня Афганистан - с 1983 по 1985-й. Служил в пехоте, снайпером, и солдатский хлеб знаю до каждой крошечки".

За роман он сел в середине 2006 года.

Если хочешь написать вещь, которую будут читать и через 10 лет, надо обязательно писать кровью сердца, уточняет. То есть пропускать через себя, жить этим.

Он и жил. Так остро и ярко, что как только его герои вышли из боя под Сутоганом, он улетел на 20 дней в реанимацию и на полтора месяца в больницу - инфаркт.

Когда начал расхаживаться, для переключения и отдыха перечитал "Историю государства Российского" Карамзина - полторы тысячи страниц, не спеша. А к июню опять сел за книгу.

Потихоньку разгонялся-разгонялся и к концу опять "молотил" по 20 тысяч знаков в день всю неделю, без выходных.

Говорю ему, что любимая мною первая часть книги похожа на кино - не можешь оторваться. "Да у меня в голове и было кино", - отвечает.

"Кино" для него - критерий. Когда к нему приходит кто-нибудь с новой книгой: "Глеб, порекомендуй, где издать", он обычно открывает ее на середине. "Если ко второму абзацу в голове не началось кино, закрываю и вежливо говорю: иди…".

На середине книги видно - умеет автор погружать читателя в свой текст или нет.

В середине августа 2007 года он выложил роман на ветеранский литературный сайт "Art of War" - "Искусство войны". "В сегодняшнем мире спекуляции и торгашества люди должны иметь альтернативный бесплатный доступ к литературным текстам".

И буквально через несколько дней журналисты, блогеры и другие писатели начали писать о его "Эпохе…" как о книге-событии.

В 2008-м опубликовал роман в ЭКСМО, Яузе - крупном издательстве с контрактами с тысячами магазинов, книжными ярмарками, выставками и неплохими гонорарами… (Жалуется: в Луганске издадут 1200 книг, и иди, продавай, куда хочешь). Роман выдержал шесть изданий. Потом права на него передали издательству "Питер", и вышло еще два тиража. Всего книга выдержала 10 переизданий.

А он "попал" в будущее. Увидел и описал в 2006-м то, что мы увидели на фронте в 2022-м и 2023-м.

Начал с предельно знакомого - места действия. Лисичанск, Донецк, Часов Яр - места, где он родился и прожил 60 лет.

Перед тем, как писать "Сутоганскую бойню", попросил своего друга свозить его в этот район. "Мы ехали, и я по дороге рисовал в тетради военную карту. Тут поворот, там горка, здесь можно поставить батарею. И все просчитал в метраже. Потом открыл наставления по минированию и решал, куда отстрелить "Лепестки", которыми украинцы потом засыпали весь Донецк".

После выхода книги к нему приезжали ребята из крутых военных подразделений: "Глеб Леонидович, книжку подпишите, мы ее вслух читаем как учебное пособие".

Он угадал даже типы артиллерийских орудий и танков.

Сейчас на СВО активно воюет самоходная артиллерийская установка "Краб", описанная в его романе. ("Достаточно было посмотреть организационную структуру вооружения польской армии, чтобы вписать ее в роман".) Немецкие "Леопарды" тоже в нем есть. Плюс к "Леопардам" "Оплоты", "Тварды" и польские ЗУ "Зюзаны".

НАТО в его романе действует на Украине открыто. За что его после выхода книги тыкали носом: "Бобров, ну какие младоевропейцы (блок молодых натовских стран - Польша, Прибалтика, Чехия)?!" Бобров отвечал: "Подождите, дойдет и до этого". И дошло. Вот они "младоевропейцы" на СВО при всем своем идеологическом параде. "Я - пиарщик, политолог, конструировал избирательные программы, понимая, как будут действовать наши оппоненты - прозападники", - объясняет истоки своей прозорливости. Подчеркивая, впрочем, что участие Польши, Чехии и прибалтов в военных действиях - это даже не прозорливость - очевидность.

"Стрельба из САУ "Краб" на дистанцию 15-20 км так сложна, что командир САУ - это обычно офицер, окончивший военное училище. А если сержант, то с обучением полгода-год или, скорее всего, контрактник. А этих САУ сотни. Откуда взяться на них украинским экипажам? Ниоткуда. Поляки на "Крабах" воюют, и все это знают".

А реактивная система залпового огня HIMARS наводится по GPS, и этому надо очень долго учить человека со знанием английского. Так что американцы воюют "Хаймарсами". По официальной версии - наемники. "Так что, видите, и с участием НАТО я "попал". Он хоть и не официально, но воюет. Ведет конфликт руками украинцев. И боится ответного удара".

Общее попадание в правду СВО в романе, по словам автора, достигает 70-80 процентов.

Из того, что он не угадал, самое для него удивительное - открытая помощь России ЛНР и ДНР в 2022 году.

Еще у него в романе не было Минских соглашений.

И он не догадывался, что "мы сдуем последствия санкций, как перхоть с плеч".

Роман закончился до того, как началась СВО.

А дальше он проживал то время, которое описал.

Когда в 2014-м началось наступление украинских войск, они подошли к Луганску, бои шли в Хрящеватом (дальше - автомобильный рынок и уже городские кварталы), в городе не могли собрать тысячи человек ополчения. Сейчас воюет 200-250 тысяч человек. И он все это пережил - от невозможности собрать тысячу человек до армии в 250 тысяч. Видел, как поднимались и шли воевать его друзья. "Сердце надо беречь!" - говорил друзьям после инфарктов. "А Попасную разве не надо брать?" - отвечали они ему.

Бобров уверен, что СВО поменяла нам концепцию армии. Мы отказались от мечтаний о высокопрофессиональном экспедиционном корпусе в 200-250 тысяч человек с отличным высокоточным оружием, тепловизорами и проч. Такой корпус хорош для того, чтобы прийти в небольшую страну типа Сирии и навести там порядок. А СВО показала, что сегодня на повестке дня - военные действия континентального масштаба. Военные заводы, работающие в три смены, новые военные производства, обучение людей, вплоть до сварщиков, токарей, каждого - около двух лет.

Он очень гордится началом спецоперации. "Современная Россия очень хорошо поняла, что происходит, все четко просчитала и ударила первой. А не как в 1941-м..."

Удивляется нежеланию Москвы, где у него живут дети, хоть в чем-то разобраться по сути. "Можно же сесть в машину, за 10 часов доехать до Луганска, поговорить с людьми, пойти в госпиталя - у нас полные госпиталя раненых".

Гордится ходом СВО. Если опустить проблемы со снабжением и конфликты интересов в ее начале, то сражаются наши замечательно. Украина же была уверена, что Мариуполь и "Азовсталь" не возьмут: на десятки метров закопанные вглубь бункера, цитадель. И Артемовск было невозможно взять… И Северодонецк, где огромные емкости с химией.

И все это мы взяли. Все сделали.

В том числе и потому, что умеем смотреть вперед. И видеть достаточно далеко.

В начале 90-х Глеб Бобров, у которого в семье родителей все были педагогами, но немало было и художников, несколько лет работал художником Луганского цирка. Голодное время, есть нечего. Обрезками от костей, подаренными дрессировщиками тигров для брошенной цирком и подобранной им доберманши, его семья питалась месяц. "Такая была жизнь".

И хоть 30 его картин однажды выкупила - для украшения офиса - немецкая компания, овладевшая в Луганске швейным объединением "Стиль", перспектив как у художника у него все равно не было ("Для этого надо жить в Европах или в Москве и Питере".). Ну и художественного образования тоже. "А самодеятельные сюрреализмы и прочий постмодерн уже как-то никого не грели".

Подталкиваемый друзьями, он написал свои первые афганские повести и рассказы. Воронежский писатель Иван Евсеенко прислал ему очень хорошее, поддерживающее письмо, пригласил в гости и опубликовал их в журнале "Подъем".

Тогда друг, философ Константин Деревянко подарил ему немецкую пишущую машинку "Эрика". А вскоре пришла эра интернета, и все значительно ускорилось. "Без интернета я бы писал "Эпоху мертворожденных" лет 10, наверное, - с таким-то количеством учебников".

Но вообще, он считает, что любому виду искусства надо учиться всю жизнь. И учится. "До сих пор читаю учебники по драматургии, по кинематографии. Лекции Тарковского вот недавно привезли".

Людмила Воробьева: индонезийцы хотели бы президента масштаба Путина

Выборы следующего президента Индонезии состоятся 14 февраля 2024 года, в них будут участвовать три кандидата. Новому лидеру Индонезии предстоит решить, вступать ли стране в БРИКС, продолжать ли сотрудничество с США на фоне поддержки Штатами Израиля в конфликте с палестинцами, а также ряд других стратегически важных вопросов. Какого человека хотели бы видеть индонезийцы во главе страны, а также об укрепляющейся дружбе Джакарты и Москвы, несмотря на попытки Запада изолировать российскую дипмиссию, в интервью РИА Новости рассказала посол России в Индонезии Людмила Воробьева. Беседовала Ульяна Мирошкина.

— Вы стали послом России в Индонезии в 2018 году. Как различается Индонезия, которую вы увидели в свой первый день на должности главы дипмиссии, и Индонезия сегодняшняя?

— Конечно, Индонезия меняется, пять лет это довольно длительный срок. И я говорю даже не об экономическом развитии, которое видно невооруженным глазом. Джакарта меняется, и таким темпам прироста ВВП в нынешней ситуации многие могли бы позавидовать. Он составляет около 5 % в год, а это, учитывая опыт пандемии COVID-19 и текущий геополитический расклад, очень хороший результат. Но я бы хотела рассказать даже не об этом, а о том, что Индонезия все более уверенно себя чувствует, ощущает собственную значимость и меньшую зависимость от иностранных партнеров. Она чувствует, как повышается ее влияние и авторитет — не только среди стран АСЕАН, где она выступает безусловным лидером, не только среди мусульманских стран, но и в целом мире. Свидетельством этого, конечно, стало успешное проведение Индонезией мероприятий "большой двадцатки" и ее завершающаяся сейчас вахта в АСЕАН. Индонезийцы все больше ощущают себя частью великой страны, которой Индонезия и является. Это, безусловно, соответствует нашим интересам, потому что Россия предлагает своим партнерам вовсе не доминирование, а равноправное сотрудничество в интересах народов, в данном случае — Индонезии и России. Эту крепкую уверенность индонезийцев в своих силах очень приятно отмечать.

Если же говорить о каких-то более материальных моментах, мне очень приятно, что я участвовала в открытии памятника Юрию Гагарину в Индонезии, которое было приурочено к 70-летию наших дипломатических отношений. В этом году мы также открыли памятную табличку на монументе подводной лодки советского производства, установленной в городе Сурабая — втором по величине городе Индонезии, в котором находится крупный порт. В конце 1950-х Советский Союз передал Индонезии несколько подводных лодок, в том числе и эту. Сейчас она находится в музее Сурабаи в качестве монумента и памятника, напоминая о той помощи, которую наша страна оказала в обеспечении территориальной целостности Индонезии. В День России — 12 июня — эту табличку открыли при участии представителей командования ВМФ Российской Федерации, а также кораблей нашего Тихоокеанского флота.

— Уже под конец вашего срока в должности посла России в Индонезии, в 2022 году, западные дипмиссии попытались поместить вас в своеобразную дипломатическую изоляцию. Насколько мне известно, ваши западные коллеги позволяли себе откровенный дипломатический моветон и даже препятствовали укреплению российско-индонезийских отношений. Как вам удалость это преодолеть?

— Никакой изоляции не получилось. В Джакарте находится более 120 диппредставительств и многие мои коллеги по дипкорпусу из стран Азии, Африки, арабского мира и Латинской Америки, наоборот, всегда подчеркнуто вежливо и дружелюбно себя вели. Только небольшая кучка европейских и американских представителей позволяли себе не просто моветон, а откровенное хамство, даже не столько по отношению ко мне, сколько по отношению к индонезийцам. Представьте себе ситуацию: наши индонезийские друзья устраивают какое-нибудь мероприятие — абсолютно не политизированное, культурное — и приглашают туда меня и других послов. И когда приходит посол какой-нибудь европейской страны, видит меня, и, не говоря ни слова, убегает из зала — это прежде всего неуважение к индонезийцам. Приходилось объяснять индонезийцам, в чем дело, ведь для них это было абсолютным шоком, они не понимали, как можно так себя вести. Ведь у нас же есть дипломатические отношения с этими странами, мы их не разрывали. Да, не обязательно кидаться в объятия, но поздороваться, по крайней мере, можно. Не только для индонезийцев это было абсолютно неприемлемо и непонятно, большинство послов других стран на это также взирали с недоумением.

Надо сказать, что сейчас ситуация изменилась, по крайней мере, никто не выбегает из помещения, некоторые даже стали здороваться. Сказываются, видимо, новые инструкции из Брюсселя. Очевидно, раньше был страх подвергнуться каким-то репрессиям, в случае если кто-то окажется на одной фотографии с послом России. Возможно, сейчас эти инструкции изменились.

— Многие отмечали, что вы являлись одним из самых политически активных российских послов в Юго-Восточной Азии. Вы часто общались с местными и российскими СМИ, а также участвовали в многочисленных мероприятиях различного уровня, посвященных двусторонним отношениям. Как вы считаете, в какой степени это ваша личная заслуга как талантливого дипломата, а в какой поощрение Россией подобного стиля работы именно в Индонезии?

— Здесь дело как раз в том, что индонезийская сторона и индонезийские партнеры всегда были готовы слушать и воспринимать то, что мы хотим до них донести, и проявляли большой интерес к этому. Индонезийцы относятся к нам очень хорошо, особенно простые люди. С началом специальной военной операции на Украине мы убедились в том, что простые люди в Индонезии нас поддерживают, даже есть такой тренд в соцсетях — кричать "Ура!" в поддержку России. И тут дело не в том, что они анализируют истоки конфликта, это скорее эмоциональное восприятие нашей страны как друга, как партнера, готового разговаривать на равных. Ни для кого не секрет, что наши западные "друзья" никого не воспринимают как равного себе и ведут себя соответственно. Индонезийцы это очень хорошо знают. Они прекрасно помнят колониальные времена и то, как себя в их стране вели голландцы. И поэтому антизападные настроения здесь сильны. Конечно, мы почувствовали эту потребность у индонезийцев узнать, что, собственно, происходит в мире. Отсюда и огромное количество запросов на встречи, интервью, публичные лекции. С начала СВО я дала более сотни интервью различным средствам массовой информации. Все потому, что был и есть спрос на нашу точку зрения, она здесь находит отклик. И конечно, для индонезийцев очень важен и значим наш антинеоколониальный нарратив — в Индонезии к нему относятся с огромным пониманием по уже названным мною причинам.

Если и мне удалось что-то сделать и если во всем этом есть и мой скромный вклад, то, конечно, я была бы счастлива. Потому что Индонезия — прекрасная страна с прекрасными людьми и огромным потенциалом для дальнейшего сотрудничества и развития отношений. У нашего сотрудничества есть не только прошлое, но и будущее. И то, что индонезийская молодежь так тепло относится к России, залог наших хороших отношений и впредь.

— Будете ли вы скучать по чему-то в Индонезии? Выражаясь фигурально, заберете ли вы часть этой страны с собой, в Россию?

— Распространено считать, что дипломатический язык — это язык недомолвок, язык намеков. Так вот, я говорю совершенно искренне: я влюбилась в Индонезию с первого взгляда и по-прежнему влюблена. Индонезия — страна с замечательными традициями, природой, искусством, а в первую очередь, с замечательными людьми. Индонезийцы настолько добры, отзывчивы и гостеприимны, что, наверное, трудно найти еще одну такую нацию. И, как я уже говорила, они осознают себя частью великой страны, поэтому им не нужны никакие барьеры, они открыты и дружелюбны.

Кончено, частичка Индонезии всегда будет со мной, и, наоборот, частичка моего сердца навсегда здесь останется. Для меня это были очень интересные годы. Да, было трудно и в COVID-19, и в текущей геополитической ситуации. Тем не менее, эти прекрасные воспоминания все равно останутся со мной, и я надеюсь, что мои индонезийские друзья тоже останутся моими друзьями. Все индонезийцы говорят мне: приезжайте еще!

— Какие наставления вы бы дали вашему преемнику?

— Мой преемник очень опытный дипломат. Я пока не буду называть его фамилию, еще не получено официальное одобрение с индонезийской стороны. Он много лет провел в Юго-Восточной Азии и прекрасно знает регион, обладает отличными качествами дипломата и, очевидно, в моих наставлениях вряд ли нуждается. Но, опять-таки, как проживший тридцать лет в Юго-Восточной Азии человек, я могу сказать, что главное — это люди, особенно здесь, в Индонезии. Человеческий контакт абсолютно бесценен и незаменим. Без него будет трудно чего-либо добиться. Вот, наверное, моя главная рекомендация.

— Комментируя текущую повестку наших отношений с Индонезией, как вы считаете, ожидается ли улучшение взаимопонимания на фоне ситуации на Ближнем Востоке?

— Взаимопонимание у нас и так на достаточно хорошем уровне. Те отношения, которые сейчас существуют между нашими странами, — результат общности и близости наших взглядов на то, что сейчас происходит в мире, в том числе и на ситуацию на Ближнем Востоке. Поддержка Палестины — это один из безусловных приоритетов внешней политики Индонезии. Индонезийцы безоговорочно выступают на стороне Палестины, очень сильны антиизраильские и антиамериканские настроения — позиция США по поддержке Израиля ни у кого восторга здесь не вызывает. Недавно были демонстрации у американского посольства и даже у голландского посольства. Наши с Индонезией позиции близки, и это индонезийцам очень хорошо известно. Нельзя решить эту проблему без решения о создании независимого палестинского государства, в этом мы абсолютно совпадаем с индонезийцами.

— Глава индонезийского флота заявил, что закупка подводных лодок является приоритетом для наращивания мощи ВМС Индонезии. Владеете ли вы информацией, планирует ли страна закупать российские подлодки?

— Такой информации у нас нет. Я думаю, что все оборонные решения, в том числе и такие серьезные, как закупка подводных лодок, будут приниматься после выборов президента Индонезии, которые состоятся в феврале следующего года.

— Летом поступали многочисленные сообщения о том, что Индонезия является одним из сильнейших кандидатов на вступление в БРИКС. Однако, вопреки ожиданиям, этого не произошло. Осталась ли надежда на то, что следующий индонезийский президент будет более решителен в этом вопросе во время новой волны заявок на вступление в альянс?

— Действительно, официальной заявки Индонезии на подключение к БРИКС передано не было, тем не менее к вступлению здесь интерес до сих пор есть. Как вы знаете, президент Индонезии Джоко Видодо лично присутствовал на саммите БРИКС в ЮАР. Я связываю несостоявшееся вступление в БРИКС с предвыборной ситуацией и полагаю, что все решения по этому вопросу будут приниматься после выборов. Вердикт будет зависеть от того, кто займет президентское кресло.

— Высказывались ли уже основные кандидаты в президенты по вопросу вступления Индонезии в БРИКС?

— Нет, пока таких заявлений не было. Только-только произошла регистрация кандидатов, когда последняя из трех пар кандидатов в президенты и вице-президенты подала свою заявку. Я думаю, что мы услышим больше высказываний об этом, когда кандидаты обозначат свою официальную программу в ближайшее время. Как мне кажется, кто бы ни занял пост президента Индонезии, эта страна действительно остается очень сильным кандидатом на вступление в БРИКС. Я, конечно, не берусь делать какие-то официальные прогнозы, но, по моему личному мнению, рано или поздно Индонезия присоединится к форуму БРИКС.

— Какого человека индонезийский электорат видит достойным лидером страны, какие характеристики индонезийцы приписывают хорошему президенту? Возможно ли, что они так же с вдохновением смотрят на модель, которой придерживаются Россия и Китай, где глава страны является сильным лидером мнений?

— Мне кажется, что не только индонезийцы, а многие в мире вдохновляются нашей практикой. Могу сказать с абсолютной уверенностью, что одним из факторов, из-за которых простые индонезийцы нас поддержали с начала специальной военной операции на Украине, является личная популярность Владимира Владимировича Путина. Например, я своими глазами видела на дорогах Индонезии грузовики, на которых были изображены портреты Владимира Владимировича и написано "Ура". Многие индонезийцы также говорили мне, что они хотели бы видеть лидера такого же масштаба в качестве главы индонезийского государства. Кто победит на выборах — сказать трудно, мы будем уважать любой выбор индонезийского народа.

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 октября 2023 > № 4537108 Людмила Воробьева

Уран продолжает дорожать

Стоимость фьючерсных контрактов на ноябрьские поставки природного урана выросла до $74,3 за фунт. Этот показатель стал максимальным за последние 15 лет — с апреля 2008 года, свидетельствуют данные биржевых торгов Comex.

Аналитики связывают резкий прирост с рядом факторов, включая усиление геополитической напряженности. Однако текущие котировки по-прежнему значительно уступают абсолютному ценовому рекорду в $140 за фунт, установленному в мае 2007 года. При этом нынешний уровень превысил планку (около $70), которая держалась вплоть до произошедшей в марте 2011 года аварии на японской атомной электростанции «Фукусима-1».

Давление на котировки продолжает оказывать повышенный спрос на уран в мире на фоне ограниченных глобальных запасов. Опасения экспертов также вызывают растущие риски по поводу дальнейших поставок. Кроме того, тревожности добавляет тот факт, что руководство второй по величине в мире по уровню добычи компании Cameco снизило прогноз по производству на 2023 год. С трудностями столкнулся и другой крупный производитель — французская Orano. Европейская компания не может получить необходимые для переработки урана компоненты после военного переворота вНигере.

Новые экспортные пошлины России создают проблемы для угледобывающих компаний

Как сообщает агентство Platts, производители коксующегося угля в России переживают трудные времена после недавнего введения российским правительством таможенных пошлин на экспорт за пределы Евразийского экономического союза сроком на 15 месяцев. Дополнительные таможенные пошлины, впервые обнародованные 22 сентября, включают все черные и цветные металлы, а также сырье для их производства, такое как уголь, железная руда и другие, и вступили в силу 1 октября.

Таможенные пошлины привязаны к среднему курсу рубля за предыдущий 30-дневный период и будут составлять максимум 7% как минимум в течение октября, сообщало ранее S&P Global Commodity Insights.

Ожидается, что дополнительные пошлины окажут ограниченное влияние на торговые потоки металлолома и в краткосрочной перспективе вызовут в основном сдержанную реакцию со стороны участников длинного проката, сообщают источники на рынке.

Ожидается, что внутри России это окажет негативное влияние на низкорентабельные продажи небольших металлургических компаний, не имеющих собственных грузовых и/или перевалочных мощностей в портах; хотя география экспорта вряд ли изменится, заявил 18 октября российский аналитик.

По данным S&P Global Commodities at Sea, в январе-сентябре экспорт металлургического угля из России вырос на 22,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 40,3 млн тонн.

Хотя в последние годы Китай импортировал большие объемы коксующегося угля из Монголии и России, увеличение внутренних мощностей поставок за последние два года и наличие вторичных вариантов для покупателей могут привести к снижению рентабельности российских горнодобывающих компаний, говорит Кристал Хао, аналитик по металлургии. с S&P Global, сообщило 20 октября.

В то время как некоторые западные страны ЕС и Япония, по слухам, на данный момент прекратили покупать российский уголь из-за введенных санкций, Южная Корея, по сообщениям источников на рынке, соблюдает свои предыдущие долгосрочные контракты и продолжает закупать российский материал.

Слышно, что некоторые российские коксующийся уголь и среднелетучие пылевидные материалы (PCI) поступают в Индию, а некоторые заводы ожидают, что горняки возьмут на себя любые дополнительные сборы.

«Цены на российский PCI, скорее всего, вырастут и дальше из-за нехватки поставок, а также экспортной пошлины, которая будет введена в октябре», — заявил международный трейдер 23 октября.

На рынке металлолома большинство опрошенных участников рынка полагают, что новые пошлины окажут незначительное влияние на торговые потоки.

«Раньше российский лом ввел экспортную пошлину в размере 5%, поэтому 7% потенциально не являются для них большим изменением», — сказал источник на заводе в Южной Корее.

Некоторые трейдеры отметили, что новая политика не имеет никакого отношения к недавнему наплыву грузов на экспорт металлолома, поскольку некоторые российские сделки по металлолому были заключены после 1 октября, хотя детали сделки были деликатными и оставались конфиденциальными.

Спешка в экспорте была вызвана правительственной квотой, срок действия которой истекал к концу года. Ранее в мае Минпромторг России продлил квоту на экспорт лома и отходов черных металлов в 600 тысяч тонн еще на шесть месяцев, до 31 декабря.

Некоторые поставщики стремились продать грузы, стремясь выполнить квоту 2023 года, чтобы гарантировать, что квота 2024 года не уменьшится.

«Российские поставщики лома спешат продать его на рынки до конца года, поскольку грузоотправителям необходимо утилизировать и потребить весь имеющийся тоннаж; снижая цену на лом А3 до гораздо более низкого уровня по сравнению с контейнерным ломом на Тайване», сказал трейдер из Южной Кореи.

Приморье начнет централизованно продвигать мед в КНР через представителя в Харбине

Приморский край сосредоточится на продвижении поставок меда в Китай, заявил губернатор региона Олег Кожемяко.

Ранее Приморье экспортировало 13 тыс. тонн меда в Японию, но потеряло рынок, когда исчезли заготовительные конторы, собирающие мед у мелких поставщиков. Основная задача экспортеров меда — это обеспечить стабильный объем оптовых поставок. Мелкие нерегулярные партии в КНР не интересны.

«Одна из главных задач, которую мы видим, если не говорить о вовлечении китайских инвесторов в совместные проекты — это продвижение нашего меда. Наша задача — снова выйти на этот рынок, реализовать имеющиеся перспективы. <...> Это большие деньги. <...> Может, понадобится создать единую структуру, как было в советское время, это надо просчитать. Есть большой рынок потребления. И для многих жителей края мед — надежный источник дохода. Особенно для тех, кто живет на сельских территориях и занимается пчеловодством. Это традиционный вид деятельности для нашего края», — цитирует пресс-служба правительства региона слова губернатора.

Продвигать мед Приморье планирует через представительство в Харбине, которое откроется в ноябре 2023 года.

«Мы начнем с Харбина. Это наш ближайший сосед. Для нас очень важно иметь там свое представительство, своего представителя. Он будет работать при торгпредстве, государственной структуре, и выполнять функции, связанные с продвижением наших товаров», — рассказал Олег Кожемяко.

Сейчас один из основных российских экспортеров меда в РФ — это Приамурье. Оттуда с начала 2023 года в Китай экспортировали около 32 тонн продукции пчеловодства.

В Японии представили фильм Алексея Германа-младшего

Александр Ленин

В Японии на 36-м Токийском международном кинофестивале прошла мировая премьера фильма Алексея Германа-младшего "Воздух". Режиссер представил картину вместе со съемочной группой в столичном кинотеатре Marunouchi TOEI.

По нынешним временам событие, без преувеличения, знаковое. Российским деятелям искусства сейчас не просто заявлять о себе за рубежом, так как на западе трендом стала "отмена" русской культуры. И Япония, хоть и на востоке, но является одним из представителей западного мира. Тем ценнее состоявшийся в Токио кинопоказ.

Лента Алексея Германа-младшего рассказывает о судьбе юных летчиц времен Великой Отечественной войны. Поначалу девушкам, не приспособленным к лишениям военного лихолетья, приходится тяжело, но постепенно они начинают выполнять воинский долг наравне с мужчинами.

Герои киноленты, конечно, вымышленные, но у них есть реальные прототипы. Режиссер привел в пример летчицу-аса Лидию Литвяк, которая сбила 12 вражеских самолетов, погибла в 22 года. Алексей Герман-младший напомнил, что в той войне с советской стороны участвовало более 800 тыс. женщин. "Нам казалось важным рассказать о роли женщин в войне, чтобы это не было забыто", - подытожил он.

По сути это кино о подвиге, но без пафоса. Но оно одновременно и о взрослении, и о женской гордости, и о мужестве, и о тяжести войны. При создании своих работ, как признался Герман-младший, для него важны эмоции.

Как заметил один из японских журналистов, "это тихая картина о войне". Герман-младший подтвердил, что не пытался снять блокбастер со спецэффектами, зачастую вытесняющими эмоцию, действие и мысли. Сейчас и так много фильмов, которые "кричат", а не говорят со зрителем "шепотом".

Японская публика приняла картину тепло, с интересом. Российские деятели культуры и раньше привозили сюда фильмы и встречали позитивные отклики. Так, в 2016 году фильм "Без тебя" на этой же площадке представили Сергей Безруков и Анна Матисон. Один из организаторов кинофестиваля Сёдзо Итияма напомнил, что в 1998 году в Токио приезжал Алексей Герман-старший со своей картиной "Хрусталев, машину!". Но его сын Алексей Герман-младший в Японии впервые.

Главные роли в фильме "Воздух" исполнили Анастасия Талызина, Аглая Тарасова и Елена Лядова. Они также приехали в Токио, чтобы рассказать зрителям о своей работе. Актрисы вместе с японцами сидели в зале, где почти не было свободных мест, и могли наблюдать за тем, как синефилы из Страны восходящего солнца реагируют на премьеру российского фильма. После показа многие из зрителей подошли к нашим очаровательным дамам за автографами со словами восхищения и благодарности.

Алексей Герман-младший обратил внимание на то, что этот фильм в значительной степени делали женщины. Среди них художница-постановщик и художница по костюмам Елена Окопная. Двое из трех операторов тоже женщины. Продюсированием и монтажом ленты также занимались женщины. Пожалуй, никто другой и не смог бы лучше рассказать о переживаниях и женской доле на войне.

Минобороны США запросило у конгрессменов деньги на разработку новой версии ядерной бомбы B61

Игорь Дунаевский

Министерство обороны США запросило у конгрессменов деньги на разработку новой версии свободнопадающей ядерной бомбы B61, которая является основным оружием такого типа в американских стратегических силах.

В военном ведомстве США объяснили неожиданный анонс "быстро меняющейся обстановкой в сфере безопасности и растущими угрозами со стороны противников", а также стремлением реализовать положения последней версии ядерной доктрины, утвержденной в 2022 году, где звучали призывы к модернизации ядерного арсенала.

Сейчас на вооружении в США стоят пять разных модификаций B61, которые хранятся на американской территории, а также на базах в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции. С прошлого года военные начали получать самый современный вариант этой бомбы (B61-12), а о планах создания новой и тринадцатой по счету версии ранее ничего не сообщалось.

В бомбе B61-13 предлагается объединить высокую мощность более старой B61-7 (до 360 килотонн) и точность современной B61-12 (до 50 килотонн), увеличенную за счет активного хвостового оперения. В Пентагоне указали, что это предоставит президенту США больше вариантов для ударов по подземным целям и целям большой площади. Носителями новой бомбы, как предполагается, будут только стратегические бомбардировщики B-2 и B-21.

В Пентагоне утверждают, что общее число боезарядов увеличивать не планируется, а проект новой бомбы готовится на фоне постепенного отказа от устаревших систем типа B61-7 и B83-1. В этом, как считают эксперты Федерации американских ученых (ФАУ), которая специализируется на контроле за ядерными вооружениями, возможно и кроется разгадка к неожиданному анонсу.

По их мнению, новое оружие прежде всего является "политической бомбой", цель которой - отправить на пенсию устаревшую B83-1. Это единственная в ядерном арсенале США свободнопадающая бомба с мощностью боезаряда свыше мегатонны. Их планировала списать еще администрация президента Барака Обамы.

Предполагалось, что повышенная точность бомбы B61-12 в сочетании с менее мощным зарядом позволит закрыть весь спектр целей и будет при этом наносить меньше сопутствующего ущерба, чем более мощные, но менее точные старые боеприпасы. Сторонники новых бомб заявляли, что огромная мощность B83-1, которая в 80 раз превосходит силу заряда, взорванного США над японской Хиросимой в 1945 году, в любом случае затруднит решение о ее практическом применении из-за огромного масштаба сопутствующих разрушений.

Кроме того, отказ от старых арсеналов был призван существенно сэкономить на их содержании. Но "ястребов" из Республиканской партии эти аргументы не убеждали. Сменивший Обаму в Белом доме Дональд Трамп эти планы пересмотрел. Теперь Джо Байден вернулся к идее списания B83-1, но эту идею блокируют республиканцы в конгрессе, которые не считают относительно маломощную B61-12 полноценной заменой мегатонной бомбе. В ФАУ считают, что создание более мощной B61-13 призвано убедить скептиков-"ястребов" отказаться от B83-1.

Ковид снова наступает. Это данность, с которой надо считаться, но не паниковать

Ирина Краснопольская

Слово "вирус" в последнее время у всех на слуху. Тому поспособствовал COVID. Между тем, мы все, всегда сосуществуем вместе с ним, точнее с ними - вирусами. Когда на земле появились первые вирусы до сих пор не известно. Но вот вирус гриппа - или, как его именовали, простуды, - появился на 500000 лет раньше нас самих. Раньше человека.

Как подчеркивают ученые, существует связь между низшим уровнем дикой природы - вирусом, и высшим уровнем - человеком. У них общий генетический код. И противостояние с вирусами длится тысячелетия. С тем или иным успехом. Вот сейчас особая актуальность - борьба с COVID.

Дело в том, что оболочечные РНК-содержащие вирусы, которые в настоящее время наносят наибольший вред человечеству, так как лучше всех приспособились использовать все ресурсы человеческих клеток, являются самыми быстро меняющимися живыми объектами на планете Земля.

К таким вирусам относятся вирус иммунодефицита человека, вирус гриппа, а теперь и возбудитель COVID-19. Скажем, ВИЧ настолько быстро меняется, что во многом из-за этого за последние сорок лет - с момента его открытия - не удалось создать вакцину от него. Вакцину от гриппа - в силу его высокой изменчивости - приходится менять раз в год. Как правило, осенью. Возбудитель COVID-19 тоже склонен к очень быстрым переменам. Поэтому вакцину против него приходится обновлять, подстраивая ее под вновь появившиеся антигенно новые штаммы. Ни на уровне ВОЗ, ни на национальном уровне не выработано четких правил смены антигенного состава, как это выработано, например, для вакцины против гриппа (с 1952 года).

Вакцина Спутник V, которая прекрасно защищала от коронавируса почти что два года - с августа 2020 по июль 2022 от штаммов Ухань и Дельта - с появлением штамма Омикрон 1,2,3 стала защищать гораздо хуже. С появлением штаммов 4 и 5 еще хуже, А с появлением штаммов XBB совсем перестала защищать. Поэтому было решение о смене антигенного состава Спутника V. В настоящее время Центр эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи заканчивает клинические исследования вакцины Спутник с новым антигенным составом, который призван защищать от всех вариантов Ковид-19 XBB.

Как часто понадобится смены? Раз в два года? Раз в год, как для гриппа, или еще чаще? На эти вопросы должна ответить создающаяся система современного мониторинга. Поэтому, чрезвычайно актуально появление новых технологий вакцинации, которые позволят создавать антитела широкой специфичности, нейтрализующие вирусы любого антигенного состава, как в случае с ВИЧ, гриппом и Ковид-19. И такая работа нашими исследователями начата.

Александр Горелов, заместитель директора по научной работе ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, академик РАН:

- Большинство ученых во всем мире считают, что коронавирус постепенно дрейфует в разряд сезонных инфекций. Понятно, что он никуда не уйдет, он так и будет циркулировать в популяции, и будут появляться все новые и новые его варианты, как мы и наблюдаем уже почти четыре года.

Эти наблюдения также показывают, что велика вероятность, что этот вирус в конце концов перейдет в разряд банальных ОРВИ, к которым, собственно, относятся родственники SARS-CoV-2 - альфа-коронавирусы, являющиеся частой причиной диареи и простудных эпизодов у детей.

Что касается риска появления новых агрессивных штаммов, вызывающих COVID-19, знаете, в 2020 году мы все были "наивными" - впервые столкнулись с этим возбудителем, не имели к нему никакого иммунитета. Понятно, что реакция на не встречавшийся ранее патоген была тяжелой.

Сейчас, спустя более трех лет, многие контактировали с коронавирусом уже неоднократно, сформировалась иммунная память. Поэтому есть основания надеяться, что если продолжающий изменяться вирус не будет обладать феноменом ускользать от иммунитета, то тяжелой ситуации не возникнет.

Очень хочется верить, что аналога "дельты" не появится, что эволюция будет идти по тому же пути, что и весь последний год - по пути появления новых разновидностей "омикрона". Да, это массовое заболевание, но протекающее в большинстве случаев легко, не требующее столь частой госпитализации, как это было в первые два года.

Сейчас вновь отмечается рост COVID-19. Около 50 стран объявили, что у них напряженная ситуация по коронавирусу. В России тоже наблюдается рост, но очень умеренный. В основном случаи заболевания регистрируют в крупных городах.

В целом для защиты от всех инфекций, которые передаются воздушно-капельным путем, мы делаем акцент на неспецифическую профилактику - это прежде всего укрепление иммунитета с помощью витаминизации, закаливание (прогулки, физкультура), соблюдение личной гигиены (маски, чистота рук, промывание носа). Во время подъема заболеваемости также важно уменьшить вероятность встречи с вирусом и заражения - избегать мест скопления людей, соблюдать социальное дистанцирование.

Надо включать такое поведение в нашу культуру: нацеливаться на то, что, защищая себя, мы защищаем и своих близких.

Самый высокий риск заражения - в первые 5 секунд

Хорошо известно, что заражение COVID-19 чаще всего происходит, когда мы вдыхаем аэрозоль - мельчайшие, незаметные невооруженным глазом капельки жидкости, в которых содержатся вирусные частицы. Японские ученые измерили, как долго такая взвесь может оставаться в воздухе после прошедшего мимо инфицированного человека - и рассчитали, как можно уменьшить вероятность заражения. Результаты опубликованы в октябре в журнале Nature.

Во время эксперимента ученые проверили два варианта: как много частиц аэрозоля остается в воздухе и как долго они сохраняются в замкнутом пространстве и в помещении c хорошей вентиляцией. Также сравнивались случаи, когда источник вирусов двигался с разной скоростью - от ходьбы до быстрого бега.

В результате оказалось, что риск заражения был самым высоким спустя 5 секунд после прохождения мимо инфицированного человека, выделяющего вирус с дыханием, разговором и т.д. Ожидаемо в хорошо проветриваемых помещениях и при более высокой скорости движения источника вирусов риск заразиться оказался намного меньше, поскольку уже через 30 секунд концентрация аэрозоля в воздухе уменьшается.

При этом, если больной человек кашляет, аэрозоль с вирусом разлетается на расстояние 90 см, а наибольшая концентрация наблюдается на расстоянии 60 см от него.

На основании результатов исследования ученые дали практические рекомендации: если вы оказались вблизи от потенциально больного человека - нужно соблюдать физическую дистанцию не менее одного метра. Еще один совет: достаточно задержать дыхание на 5 секунд после прохождения такого человека - и это существенно снизит риск попадания в организм вирусных частиц на вдохе. Такие меры профилактики одинаково хорошо работают против любых респираторных инфекций - COVID-19, гриппа, ОРВИ.

Подготовила Ирина Невинная

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова Белорусскому информационному агентству, Минск, 28 октября 2023 года

Вопрос: Сергей Викторович, все самые острые конфликты, которые мы сейчас наблюдаем и переживаем, так или иначе проходят на евразийском континенте. Вы, как Министр иностранных дел Российской Федерации, какой из этих конфликтов считаете наиболее опасным?

С.В.Лавров: Считаю, что все они по-своему опасны. Из каждого из них может произрасти большая война. Особенно то, что сейчас происходит на Ближнем Востоке. Там несколько горячих точек: Сирия, Йемен, Ливия. Все это перетекает на Африканский континент.

Ливию разрушили только потому, что М.Каддафи проводил самостоятельную политику. Потом, когда его убедили отказаться от ядерного оружия, он получил то, что Запад готовил давно и заранее. Его самого уничтожили. Нарушили резолюции Совета Безопасности ООН. Осуществили агрессию против Ливии. Через эту страну, потерявшую свою государственность, потекли огромные потоки нелегальных мигрантов наверх, на север, в Европу. А вниз, на юг, через Ливию, пошли боевики, свергавшие М.Каддафи, причем европейским, в частности французским оружием. И которые, затем, стали своими террористическими действиями угрожать и продолжают до сих пор огромному количеству африканских стран. Перечислять можно много.

В последнее время палестинский вопрос встал со всей остротой. Президент В.В.Путин предельно ясно высказался: мы категорически не приемлем и осуждаем любые террористические акты. Выражаем соболезнования всем, кто утратил своих близких и в Израиле, и в Палестине, и в других странах. В регионе было очень много иностранцев, в том числе российских граждан. Среди них тоже есть, к сожалению, убитые.

Но, осуждая терроризм, мы категорически не согласны с тем, что на терроризм можно отвечать, нарушая нормы международного гуманитарного права, включая неизбирательное применение силы по объектам (где заведомо находится гражданское население), включая взятие заложников, включая иные действия, не вписывающиеся, как я уже сказал, в международное гуманитарное право.

Видел, что израильское руководство очень обиделось на Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, который, осудив все террористические и прочие запрещенные действия, сказал, что это происходит не в вакууме и напомнил о нереализованности давних решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН о необходимости создать с конца 1940-х гг. два государства: Израиль и Палестину.

Израиль был создан немедленно. Советский Союз был одним из главных инициаторов образования еврейского государства в то время, как англичане, оставив регион в хаосе, не сильно заботились на эту тему. Мы были за основание еврейского государства. Советский Союз был также первым, кто его признал.

Палестинское государство по разным причинам до сих пор не создано. И с каждым историческим периодом оно становилось все более призрачным. Территория, отведенная палестинцам во время создания Израиля, несколько раз последовательно урезалась. Просто по факту действиями «на земле». Можно говорить о причинах. Там были войны, начатые арабскими странами против Израиля, и которые оканчивались для арабов печально – утратой земли. Результат остается, тем не менее, негативным. У нас сейчас нет Палестинского государства.

В более спокойные времена мы обсуждали ситуацию на Ближнем Востоке и перспективы прямого диалога между Израилем и палестинцами. Давно излагал свою позицию израильским коллегам в ответ на эмоциональные рассказывания о праве Израиля защищать себя и неприемлемости для них всего того, что происходит, когда экстремисты устраивают акции против Израиля или против израильтян в том или ином регионе. Они считали, что экстремизм должен быть уничтожен любыми методами.

Никто не хочет поощрять экстремизм, тем более терроризм. Но я им разъяснял простую вещь. Абстрагируясь от немедленных, сиюминутных процессов, связанных с проявлениями экстремистских настроений, нельзя не признать в историческом плане, что неурегулированность вопроса с созданием палестинского государства является, на мой взгляд, наиболее серьезным фактором, используемым для того, чтобы подпитывать экстремизм и терроризм в этом регионе. Там в основном (если не брать аравийские монархии) население живет не очень зажиточно. Многие дети рождаются в бедных семьях.

Им объясняют (там есть «опытные» учителя), что все это происходит потому, что их лишили законного, обещанного ООН самостоятельного государства, их оккупировали, есть решение ООН о том, что Израиль – это оккупирующая держава.

Поэтому, когда с колыбели, с младых ногтей, тебя воспитывают, «индоктринируют», то уже два поколения за эти 75 лет выросли в таком экстремистском духе, вплоть до террористов-смертников. Это хорошо известно.

Вопрос: Как вы считаете, умиротворение на принципах, провозглашенных еще в 1940-х гг., что не только израильское государство, но и палестинское со столицей в Восточном Иерусалиме, на сегодняшний момент достижимая цель?

С.В.Лавров: Прямо сейчас они едва ли сядут за стол переговоров. Израильтяне особенно ожесточены. Это проявляется в многочисленных официальных заявлениях руководства – премьер-министра, министра обороны, экономики, других членов кабинета.

Палестинцы тоже находятся в весьма взвинченном состоянии, учитывая тысячи гражданских, которые погибли или были ранены в результате ответных действий Израиля.

Потеряв огромное количество людей и в Израиле, и в Палестине, в том числе иностранцев, сейчас говорить о том, что, мол, давайте завтра садиться за стол переговоров – нереально.

Видели, что журналисты задали вопрос представителю Генерального секретаря ООН, относительно того, сколько ооновских сотрудников погибло. И он не нашелся, что ответить. Это поразительно. То ли они боятся предъявить реальные цифры…

Вопрос: Много?

С.В.Лавров: Конечно, много. В одном Ближневосточном агентстве ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) работали сотни граждан. Большинство из них нанято на месте, из местных. Но это не меняет дело. Ооновский персонал должен быть защищен особым иммунитетом. Странно, что ООН не заботится о судьбе своих сотрудников.

Но возвращаясь к теме, когда это государство получит шанс на создание. Мы всё время излагаем: осуждение терроризма, неприемлемость ответа на терроризм, наносящем ущерб ни в чем не повинным гражданским людям, подчеркиваем, что когда эта горячая фаза закончится, призываем к немедленному прекращению боевых действий. В этом отличие нашей резолюции, которую мы дважды предлагали Совету Безопасности ООН, от американской, которая не говорит ни о каком прекращении боевых действий, но лишь осуждает ХАМАС. Потому что ХАМАС делает то, что он делает, Израиль имеет полное право на самооборону любыми средствами.

Ясно, что такой подход тоже губителен: если Газу уничтожат, оттуда выгонят 2 млн жителей (как пробрасывают некоторые политические деятели в Израиле и за рубежом), то это создаст катастрофу на долгие десятилетия (если не на столетия).

Нужно останавливаться, объявлять гуманитарные программы по спасению населения, оказавшегося в блокаде: нет ни воды, ни электричества, ни продовольствия, ни тепла. На достижение этих целей был направлен наш проект резолюции, которую мы с Китаем и арабскими странами продвигали в СБ ООН. Но американцы наложили вето и тем самым подтвердили, что в их задачи входит всячески поддержать Израиль в любых его действиях.

Неоднократно говорили израильским коллегам, что без создания палестинского государства (путем переговоров) эта ситуация не успокоится. Они постоянно будут жить в окружении неустойчивых палестинских территорий. В отсутствие государства оттуда все время будет исходить угроза для Израиля.

Подавляющее большинство в администрации Израиля, включая все правительства, которые возглавлял Б.Нетаньяху, на словах говорили, что они за переговоры, но изобретали множество предлогов не начинать их. То палестинцы не едины, мол, непонятно, с кем говорить (на западном берегу – М.Аббас, а в секторе Газа – ХАМАС, который его не признает), то еще какие-то объяснения, почему в тот конкретный исторический момент невозможно вести переговоры.

ХАМАС еще во времена Я.Арафата рассматривался как противовес Организации освобождения Палестины (ООП). Тогда ООП считалась террористической, ХАМАС даже поощрялся как противовес. Это было до тех пор, пока ООП не поменяла свой устав, признала право Израиля на существование, Я.Арафат получил Нобелевскую премию мира и т.д.

Когда ХАМАС уже был устоявшейся политической структурой (где-то в 2006 г.), все выступали за то, чтобы организовать выборы и объединить политически, административно Газу и западный берег р.Иордан. Тогда еще это можно было сделать «на земле». Обсуждалось строительство эстакады, железнодорожного и автомобильного сообщения. Но для этого было нужно дождаться результатов выборов в Газе. Я уже был министром, а К.Райс – госсекретарем США. Американцы сделали своей главной задачей провести выборы в секторе Газа, потому что там «должна быть демократия».

Анализируя обстановку на месте и расклад сил, мы предупреждали, что настроения в обществе радикальные и результат может быть неблагоприятным для прямых переговоров с Израилем. К.Райс категорически отказывалась принимать эти аргументы. Мол, раз объявили выборы, то надо их провести. Провели. ХАМАС победил, а американцы тут же не признали результаты.

Такая бесшабашность в их политике, если только это не холодный расчет, заключающийся в том, чтобы любыми методами создавать раздражители и спровоцировать нестабильность, а потом самим приходить и «разруливать» по своему усмотрению, как и что там будет выглядеть.

У нас с Израилем контакт сохраняется в полной мере, наш Посол регулярно общается с ними. Посылаем сигналы о необходимости искать мирное решение, а не доводить до конца объявленную стратегию «выжженной земли».

Вопрос: Для нас с Вами наиболее близкий конфликт, за который больше всего переживаем, – на территории Украины. Кому-то мои рассуждения покажутся циничными, но, как Вы думаете, переключение внимания, в том числе мировых СМИ, на палестино-израильский конфликт способно ли каким-то образом ускорить решение ситуации на Украине?

С.В.Лавров: Слышу о таких оценках. Они напрашиваются естественным образом. Нас уже даже обвинили в том, что мы «натравили» ХАМАС на Израиль, чтобы отвлечь внимание от Украины. Нас всегда во всем обвиняют, в том числе в происходящем в Африке и во многом другом.

Грех использовать трагедию, происходящую в Израиле и в Палестине, чтобы сказать, что мы были правы и что Западу надо скорее заканчивать агрессивную политику по поддержке киевского режима. Напряженность в тайваньском проливе тоже отмечается многими наблюдателями. В других частях мира ситуация не внушает устойчивый оптимизм, особенно в Африке.

Это просто показывает один очевидный факт: международное сообщество – это единое целое. Запад в отношении Украины продвигал свои эгоистичные интересы, превращая её в инструмент агрессии против России в нарушение всех обязательств, касающихся нерасширения НАТО, обеспечения в рамках ОБСЕ равной, неделимой безопасности, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет других. Эта линия не могла не привести в конечном итоге к тому, что у нас лопнуло терпение.

Мы терпели долгие годы. Дважды предлагали (в 2009 и в 2021 гг.) заключить юридически обязывающие соглашения о том, что никто не будет расширять военные блоки, будем обеспечивать безопасность другими путями, в том числе в отношении Украины. Категорически отказались разговаривать всерьез.

Даже абстрагируясь от остального. Они покусились на все русское: на нашу историю (нас обвиняют в том, что мы чуть ли не более виновны, чем А.Гитлер, в развязывании Второй мировой войны), язык, образование, СМИ, культуру. Разрушают памятники тем, кто создавал и осваивал Одессу и другие города в Новороссии. Убрали памятник Екатерине Великой и Г.А.Потемкину из центральной части Одессы. Ровно через неделю пошли в ЮНЕСКО и зарегистрировали эту часть города как культурное наследие человечества. К позору этой Организации никто из тех, кто занимался рассмотрением этой заявки, даже не привлек их внимание к тому, что с памятниками так варварски не обращаются. Это западное «действо», затеянное против России через истребление всего русского на Украине, превращение её в неонацистский послушный инструмент, само по себе было обречено на провал.

Запад немножко начинает даже побаиваться того, какого монстра он вырастил, учитывая, что В.А.Зеленский и его сподвижники уже мало слушаются. Они все больше и больше выступают с претензиями к Западу: «мало денег», «мало оружия», «что они там думают?». Это само по себе вызывает раздражение.

Разразился конфликт на Ближнем Востоке, и было совершено абсолютно неприемлемое террористическое нападение на Израиль, а тот, не вполне руководствуясь нормами международного гуманитарного права, публично объявил, что его ответ будет беспощадным и он будет уничтожать ХАМАС. А уничтожить эту Организацию, не уничтожив Газу с большинством мирного населения, невозможно.

Это послало Западу сигнал о том, что надо думать, как быть не только на Украине, где они хотят нанести «стратегическое поражение России» на «поле боя», а как вообще обеспечивать интерес и безопасность. Тем более, США все время заявляли и продолжают заявлять, что их национальная безопасность напрямую зависит от ситуации на Ближнем Востоке. Если это так, то надо было давно стимулировать те самые переговоры, о которых мы говорим. Ведь они должны привести к созданию палестинского государства в соответствии с решениями ООН. А у них маниакальный глобальный охват своих мечтаний и планов. Если бы было только мечтаний, то Бог с ним, но планов…

НАТО уже не оборонительный блок по защите территории стран-членов. Они провозгласили на последних двух саммитах, что они-альянс с глобальной ответственностью и безопасность в Евроатлантике неразрывно связана с безопасностью в «Индо-Тихоокеанском регионе» (как они теперь именуют азиатско-тихоокеанское пространство). Это заявка на то, чтобы править миром. Но если правишь миром, тогда соотноси свои силы с приоритетами, а то можно надорваться. Сейчас не злорадствую. Это лишний раз показывает, что все проблемы необходимо решать по-честному и без двойных стандартов.

Вопрос: Про править миром. Людям, кто интересуется геополитикой, известна идея или формула, выработанная в Великобритании в начале 20-го века: «кто правит Хартлендом, тот правит миром». Границы Хартленда и Оси нарисованы и как-то совпадают с границами Советского Союза (сейчас постсоветского пространства). То есть это сейчас происходит? Они действительно этого хотят, и люди здесь не нужны?

С.В.Лавров: Да, в действиях Запада просматриваются англосаксонские агрессивные и эгоистичные идеи. Тем более, весь Запад сейчас подмял под себя Вашингтон. Лондон в англосаксонской солидарности и в своем таком покровительственном отношении к американцам (учитывая исторические факторы) всегда подыгрывает Соединенным Штатам. Происходящее в Евразии тому подтверждение.

Посмотрите, как обхаживают Центральную Азию. Создано уже с десяток форматов: «Центральная Азия плюс» с американцами, ЕС и Японией. В дополнении к формату «Центральная Азия плюс ЕС» немцы уже создали свой формат. Французы не будут долго ждать и сделают то же самое. Плодятся такие рамки для встреч, в ходе которых, безусловно, наших центральноазиатских соседей, друзей, союзников, пытаются утянуть в сторону Запада, обещая какие-то экономические, торговые блага, преференции, целенаправленно передавая им некие программы помощи, которые не столь внушительны. Если их брать в абсолютных цифрах, то они несравнимы с теми выгодами, которые центральноазиатские страны имеют от сотрудничества с Россией в рамках СНГ и ЕАЭС. Сейчас наблюдаем целенаправленное вливание денег в оборудование, технологии в таких чувствительных сферах как охрана границ, подготовка правоохранительных сотрудников и традиционная безопасность. Об этом честно говорим с нашими центральноазиатскими братьями.

У нас тоже есть механизм «Центральная Азия плюс Россия». Было бы странно, если бы его не существовало. Такой же механизм есть у Центральной Азии с КНР. Мы, как прямые соседи Центральной Азии, а не приехавшие из-за океана или с другого конца Евразийского континента люди, заинтересованы в том, чтобы из центральноазиатского региона не делали такой плацдарм (как его сотворили из Украины) для того, чтобы создавать угрозы теперь не только России, но и Китайской Народной Республике. У наших западных коллег таких планов немало.

В той же логике Хартленда, который доходит до Тайваньского пролива и стран АСЕАН, большая часть которых находится на евразийском материке и на островах. У нас есть процесс, который активно продвигаем через ШОС, ЕАЭС, ОДКБ и АСЕАН. Плюс те процессы, реализующиеся в рамках китайского проекта «Один пояс, один путь». КНР для сопряжения своих экономических и логистических планов с аналогичными в ЕАЭС подписала межправительственные соглашения с членами объединения. ШОС, помимо экономического, имеет ещё интерес к сотрудничеству в области безопасности, поэтому поддерживает устойчивые отношения с ОДКБ. Здесь формируется сеть региональных структур, которые хотят иметь выгоду от сотрудничества, на Богом данном общем континенте.

Никто не запрещает выбирать партнеров, но, когда внерегиональные страны сюда приходят с не совсем чистоплотными намерениями, обращаем на это внимание. Будем делать все, чтобы Центральная Азия не пострадала от таких замыслов.

Россия. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 28 октября 2023 > № 4518451 Сергей Лавров

Плазменная оболочка Земли сумела остановить колебания магнитного поля планеты

Учёные выяснили, что плазмосфера — зона, богатая заряженными частицами и простирающаяся на десятки тысяч километров над поверхностью Земли, — играет важную роль в распределении колебаний магнитного поля нашей планеты. Оказалось, что в плазмосферу не проникает большинство ультранизкочастотных волн, возникающих при воздействии мощных выбросов солнечной плазмы и способных нарушить работу орбитальных космических аппаратов и наземных электронных систем. Результаты исследования, поддержанного грантом Президентской программы Российского научного фонда (РНФ), опубликованы в журнале Journal of Geophysical Research: Space Physics.

От Солнца к Земле идёт не только свет, но и поток ионизированных частиц — солнечный ветер. Он, как и спонтанные выбросы плазмы на Солнце, становится причиной магнитных бурь, которые могут негативно влиять на работу техники, особенно спутников. Однако у нашей планеты есть естественный «щит», препятствующий полету заряженных частиц. Это магнитосфера — область вокруг Земли, оканчивающаяся примерно на высоте 60 тысяч километров, в пределах которой действует собственное магнитное поле планеты. Сталкиваясь с магнитосферой, ионизированные частицы — то есть солнечный ветер — отклоняются от своей изначальной траектории и реже долетают до земной поверхности.

Нижние слои магнитосферы (до высоты около 25–30 тысяч километров) представляют собой отдельную зону — плазмосферу, которая отличается от остальной магнитосферы тем, что в ней в десятки тысяч раз больше заряженных частиц — электронов, протонов, ионов гелия и кислорода, и других.

Ученые из Института солнечно-земной физики СО РАН (Иркутск) с коллегами из Японии проанализировали данные о колебаниях магнитного поля Земли, собранные японским орбитальным спутником Arase в период с 2017 по 2020 год. Это позволило подробно изучить два состояния магнитосферы: в «спокойные» периоды и при магнитных бурях.

В первом случае заряженные частицы, приносимые солнечным ветром, практически не действуют на магнитосферу, огибая ее подобно тому, как вода обтекает камень. Лишь в поверхностных слоях магнитосферы возникают возмущения, заставляющие силовые линии магнитного поля и плазму вокруг вибрировать, подобно струнам арфы при прикосновении, возбуждая тем самым ультранизкочастотные волны.

Когда же солнечный ветер усиливается и происходят выбросы на Солнце, заряженные частицы проникают в глубь магнитосферы, приводя к значительным возмущениям, магнитной буре и большему количеству волн. Более того, в момент подобных возмущений поток заряженных частиц буквально «прижимает» нижний слой магнитосферы — плазмосферу — к поверхности Земли, сдвигая его границу на десятки тысяч километров.

Оказалось, что граница плазмосферы выступает барьером для распространения ультранизкочастотных волн. Это значит, что даже при сильной магнитной буре большинство волн, проникая в глубь магнитосферы, всё-таки не могут проникнуть в её нижние слои — плазмосферу.

Несмотря на то, что ультранизкочастотные волны не проходят в плазмосферу, при магнитных бурях они все равно влияют на работу наземных устройств и аппаратов на околоземной орбите. Одна из возможных причин может быть в том, что эти волны, не пересекая границу плазмосферы, все-таки передают энергию ее частицам. А дальше уже частицы плазмосферы с избытком энергии могут распространяться вплоть до поверхности Земли, а также повышать уровень радиации в ближнем космосе, что негативно влияет на космические аппараты на орбите.

Источник: РНФ.

Дубай сохраняет лидирующие позиции в регионе MENA и входит в топ-25 лучших городов мира по показателю привлечения и удержания квалифицированных специалистов, инновационных идей и капитала, говорится в рейтинге Global Cities Report, составленном компанией Kearney.

В этом году Дубай занял в глобальном списке 23-е место, опустившись на одну строчку по сравнению с прошлым годом. По данному показателю эмират обошел такие города, как Барселона, Стамбул, Бостон, Франкфурт, Вена, Майами и другие.

Дубай как деловая столица региона стал точкой притяжения транснациональных корпораций, открывающих свои головные офисы: благодаря своей инфраструктуре мирового класса, благоприятной налоговой среде, наличию квалифицированных кадров, высокому уровню безопасности и транспортной доступности.

Дубай также наиболее активно привлекает туристов и иностранный капитал. При составлении рейтинга оценивались такие критерии, как человеческий капитал, обмен информацией, культурный опыт, политическая и деловая активность.

Абу-Даби поднялся в мировом рейтинге сразу на 10 строчек и укрепил свои позиции как ведущий международный хаб. Рейтинг также улучшились у таких городов, как Эр-Рияд, Маскат и Доха, которые смогли привлечь больше талантливых кадров после восстановления сектора туризма и авиасообщения после пандемии. В мировом масштабе лидирующие позиции сохранили Нью-Йорк, Лондон, Париж, Токио и Пекин.

Король мертв, да здравствует король! В день победы над оспой — о воссозданном вирусе

Вирусолог Волчков рассказал о создании синтетического вируса оспы

Анна Урманцева

26 октября 1978 года Всемирная организация здравоохранения объявила об уничтожении вируса оспы в природе. Тем не менее, многие страны продолжают разрабатывать вакцины от этой вирусной инфекции. В частности, в России вакцина от оспы была зарегистрирована в ноябре 2022 года, пройдя до этого полномасштабные клинические испытания. Так чего же боятся медики, если оспа побеждена? Об этом в интервью «Газете.Ru» рассказал руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ, вирусолог Павел Волчков.

— Ровно 45 лет назад ВОЗ провозгласила полную победу над вирусом оспы в природе. Действительно ли оспа побеждена?

— Долгое время уже не детектируется никаких не то что вспышек или эпидемий, но даже единичных случаев оспы в мире. Поэтому по формальным критериям — да, оспа в природе побеждена.

Тут я хотел бы заметить, что мы, как человечество, часто сопереживаем тому, что на планете постоянно исчезают разные виды животных, растений и так далее. Но почему-то забываем, что вирусы — это тоже часть вполне себе живого. И, в данном случае, следуя правилу постоянной борьбы видов, наш вид — человечество — победил вид вирусов оспы.

Мы живем в достаточно жестоком мире, где или мы их, или они нас. В данном случае люди одержали победу над оспой.

— Действительно ли оспы в природе совсем не осталось нигде?

— Не стоит совсем исключать тот факт, что оспа в природе все же осталась, допустим в каких-то могильниках. Кроме того, как известно, вирус хранится как минимум в двух лабораториях мира: в Атланте и в Новосибирске, в Центре «Вектор».

— Вы сказали «как минимум», на самом деле этих мест больше?

— Я уверен, что их гораздо больше. Просто это два известных места. Думаю, что, по крайней мере, в этих же странах, — в США и в России, — есть еще несколько таких мест. Скорее всего, оспа хранится и в Китае. Я бы предположил еще, что сохраненный вирус должен быть в Великобритании.

— Для чего хранить этот вирус?

— Всеми развитыми странами, которые так или иначе имеют биологические службы при министерстве обороны, вирус оспы считается одним из потенциальных инструментов биологического оружия.

Раньше по этому поводу на разных уровнях велись дискуссии: стоит сохранять вирус или нет? Но после того, как отчет о создании синтетического вируса оспы лошадей был представлен на закрытом заседании консультативного комитета по натуральной оспе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в Женеве в ноябре 2016 года, — стало ясно, что это момент не принципиальный.

— Если это было закрытое заседание, то откуда вы об этом знаете?

— Об этом сообщил научный журнал Science в 2017 году.

— Так кто создал синтетический вирус?

— Это сделал вирусолог из Университета Альберты в Эдмонтоне Дэвид Эванс. Университет расположен в Канаде. Эванс там возглавил команду, ученые которой запросили по почте прислать им фрагменты ДНК, и из них потом, как из частей пазла, собрали оспу. Доказательств того, что лошадиная оспа опасна для человека, мало, но та же стратегия может быть использована для воссоздания натуральной оспы. Впрочем, статью о том, как это делалось, я так и не видел, ее не захотели публиковать ни в Nature, ни в Science. В PLOS One они потом публиковали короткий репорт без подробностей.

— Сложно собрать такой вирус?

— Я, как ученый, занимающийся обратной генетикой, — а это метод, применяя который можно в результате получить синтетический вирус, — понимаю, что создать искусственный вирус оспы — это достаточно нетривиальная задача.

Причем даже для профессиональной биологической лаборатории. Вирус оспы — это более 200 тыс. нуклеотидов, — то есть он очень большой. Получать такие длинные цепочки сложно даже по меркам нынешней геномной инженерии.

Тем не менее, это возможно. Эванс создал вирус оспы лошадей, который является ближайшим родственником вакциновируса (Vaccinia virus). А это тот самый вирус, который лежит в основе вакцины от оспы, позволившей ВОЗ побороть эту болезнь.

— Подождите, а разве для этой вакцины была применена не коровья оспа? Ведь именно коровью оспу использовал первый на планете вакцинатор Эдвард Дженнер в конце XVIII века?

— Человечество думало, что это коровья оспа, до того самого момента, как стало возможно генетически сравнить вирусы. И оказалось, что примененный в вакцине вирус ближе к лошадиной оспе, а не к коровьей. Поэтому тот вирус, который лежит в основе вакцины от оспы, назвали вакциновирусом. И вот он как раз довольно хорошо изучен. С ним давно работают ученые.

— Так как его используют?

— Его генетически модифицируют, создают различные рекомбинантные вакциновирусы, пытаются сделать из него средство доставки — такое же, которое используется и в вакцине «Спутник V», — но только там взяты аденовирусы 5-й и 26-й.

Если аденовирус можно сравнить с маленькой легковушкой, куда можно загрузить мало генетической информации, то вакциновирус – это огромный пустой грузовик. Но это же и плохо, так как такие огромные протяженные конструкции, как геном вакциновируса, достаточно тяжело собирать.

Делать такое дома точно невозможно, — без специальных навыков и специального оборудования, — поэтому террористическую угрозу я пока бы брать в расчет не стал.

Но в мире, наверное, 100 лабораторий, которые в основном сконцентрированы в США, Канаде, Евросоюзе, России, Китае, может быть, еще Японии и Корее, которые реально могли бы это сделать.

— В некоторых статьях пишут, что это еще и недорого, всего 100 тыс. долларов, и полгода работы. Это так?

— Я убежден, что это значительно дороже. Ведь у вас должны в лаборатории работать первоклассные специалисты. А они, как известно, стоят дорого.

— Какие уже существуют синтетические вирусы на данный момент? Полиомиелит? Коронавирус? Герпес? Грипп?

— Да, они уже существуют. Это опубликованная информация. И из них самый опасный, конечно же, грипп. Даже опаснее, чем оспа.

Во-первых, вирус гриппа, в отличие от вируса оспы, не побежден. Хотя мы уже давно боремся с ним с помощью вакцин. Это значит, что он умеет профессионально сопротивляться. Поэтому он ежегодно представляет для человечества достаточно большую проблему.

Во-вторых, сама конструкция вируса, который состоит из восьми сегментов, предполагает возможность быстро меняться частями, — тогда появляются новые реосортанты. Иногда три разных вируса гриппа обмениваются частями, — и получается реосортант, который уже не ловится никакими антителами, даже после вакцинации.

А представляете себе злоумышленника, который знает, как высокоэффективно заразить людей, обходя сформированный вакцинами иммунитет? Причем он может взять за основу еще какой-нибудь птичий грипп — то есть, далекий от человека…

Другое дело, что мы достаточно быстро умеем делать вакцины к вирусу, поэтому сможем что-то ему противопоставить.

— Могут ли злоумышленники, пользуясь методами синтетической биологии, создать когда-нибудь «вирус-франкенштейн», который обладает самыми сильными «инструментами нападения» от разных вирусов?

— Природа уже все создала и обкатала разные формы вирусов на протяжении долгой истории существования этой планеты.

Вот почему не существует транспорта, который сразу может ездить по дороге, плыть по морю и летать по воздуху? Потому что это значит обвесить аппарат массой оборудования, и он тогда будет проигрывать в скорости специализированным средствам транспорта. Мы уже и так имеем дело с идеальными «вирусами-франкенштейнами», которые создала и опробовала сама природа.

— А можно ли уже сейчас создать вирус, который не существовал в природе никогда?

— Да, и это делается. В том числе и у меня в лаборатории геномной инженерии МФТИ.

Но по сравнению с природой мы так себе творцы. Мы умеем только смешивать краски, — то есть делать химеры из уже существующих вирусов. Ну и добавить, может быть, пару отдельных мутаций. Впрочем, то, что мы сейчас делаем в нашей лаборатории с аденоассоциированными вирусами, — это, конечно, высший пилотаж.

Мы действительно создаем синтетические формы вирусов, которые никогда до этого не существовали на планете Земля.

— Для чего вы их создаете?

— Мы их используем как средство доставки геннотерапевтических препаратов. Такие препараты уже выходят на рынок. Например, у нас в России уже зарегистрирован американской геннотерапевтический препарат «Лукстурна» от наследственной дистрофии сетчатки глаза. Или недавно в Россию привезли другой препарат, который также включает аденоассоциированные вирусы как средство доставки. Это препарат – «Золгенсма» для генной терапии спинальной мышечной атрофии.

— Я помню историю с «Золгенсмой». Сначала этот препарат в России очень долго ждали, дрались за него, а потом от него умерло двое детей…

— Именно поэтому мы и создаем не существующие в природе вирусы.

Препарат «Золгенсма» сделан на основе аденоассоциированного вируса, серотип 9 (AAV9). В чем минус таких вирусов? Их капсид, то есть поверхностные белки вирусов, сделаны на основе вирусов дикого типа — то есть тех, которые встречаются в природе. Мы с ними сталкиваемся в повседневной жизни и вырабатываем на них антитела.

Так как наше «оружие» уже настроено на эти вирусы, инъекция такого генотерапевтического препарата будет нейтрализована адаптивной иммунной системой.

Что случилось у этих двух детей? Врачи применили этот препарат и параллельно на всякий случай давали им препараты, подавляющие иммунитет. А потом постепенно их отменили. После этого иммунная система «увидела» вирусы и стала их атаковать, уничтожив печень этих детей. Что сказать? Иммунная система сделала то, что она и должна была сделать.

Мы эту проблему решили обойти, создав не существующие в природе вирусы, с которыми иммунная система точно никогда не могла встретиться. Это позволяет делать генотерапию применимой к 100% возможных пациентов.

— Для чего еще нужны синтетические вирусы, не существующие в природе?

— Они пригодятся для доставки вещества любых вакцин — допустим, того же «Спутника V».

Можно делать синтетические формы для борьбы с раком. Это так называемые онколитические вирусы. Они будут эффективно размножаться в раковых клетках, которые просигнализируют иммунной системе, что заражены. И она их уничтожит. То есть здесь такие синтетические вирусы используют как приманку.

Я хочу сказать, что несмотря на риски, которые несет развитие синтетической биологии, этот подход может принести очень много пользы.

США. Китай. Великобритания. ВОЗ. Россия. ЦФО > Медицина. Образование, наука > gazeta.ru, 27 октября 2023 > № 4512481 Павел Волчков

Ориентация на Китай

Генеральный директор СберСтрахования жизни Игорь Кобзарь о том, почему страховые компании уходят в юань

Игорь Кобзарь

Россиян всегда интересовали инструменты, защищающие от девальвации рубля. Десятилетиями основными способами диверсификации были покупка валюты и вложения в ценные бумаги иностранных компаний. Большим спросом пользовались валютные программы страхования жизни. В 2022 году использовать такие инструменты стало слишком рискованно либо просто невозможно. Это сместило фокус рынка в сторону альтернативных валют и прежде всего юаня.

В результате доля юаня на российском биржевом рынке к концу 2022 года достигла почти 40% и продолжила расти в 2023 году. А в августе 2023 года Центробанк РФ на своем сайте поменял местами курсы валют: первым теперь идет юань, а не доллар.

В 2016 году Международный валютный фонд признал юань резервной валютой, подтвердив успешность китайских экономических реформ. Так юань вошел в корзину SDR в дополнение к доллару США, евро, японской иене и британскому фунту стерлингов.

Еще 21 июля 2005 года Китай отказался от привязки национальной валюты к доллару США. С тех пор курс юаня определяется исходя из его отношения к валютной корзине 13 стран — основных торговых партнеров.

Хотя привязка юаня к корзинам валют повышает его восприимчивость к мировой экономической конъюнктуре, это не угрожает устойчивости финансовой системы страны. Фактически юань находится под контролем КНР, что делает данную валюту надежным средством расчета и снижает риски инвестирования в нее.

Все это дает основания полагать, что даже при форс-мажоре на мировых рынках юань сохранит стабильность и избежит существенных просадок.

В 2022 году страховщики жизни выбрали юань в качестве основной валюты для инвестиционных и страховых клиентских продуктов. Многие компании запустили программы инвестиционного и накопительного страхования жизни (ИСЖ и НСЖ) в юанях и unit-linked-программы (ДСЖ), чтобы помочь клиентам, которые хотят уйти от доллара и евро и при этом диверсифицировать свои вложения.

Что касается НСЖ в юанях, часть средств направляется непосредственно на страховую защиту от прописанных в договоре рисков, при этом программы дают гарантированный доход. Выгода вложений в них зависит как от начисляемой процентной ставки, так и от курса юаня к рублю. В среднем доходность таких программ варьируется от 3% до 6% годовых.

В ближайшем будущем ожидается появление на российском рынке продуктов долевого страхования жизни (ДСЖ) в юанях. Подобные стратегии позволят вкладываться в облигации в юанях, выпущенные российскими эмитентами. Это даст консервативным инвесторам возможность диверсифицировать инвестиционный портфель. Доходность стратегий ДСЖ в юанях предположительно составит 4–4,5% годовых. Расчеты будут проводиться в рублях для защиты от девальвации, а динамика дохода будет определяться изменением курса. Преимуществом стратегии станет отсутствие налогов на валютную переоценку.

Размещение в корпоративные облигации, номинированные в юанях и торгующиеся на Московской бирже, — сейчас одна из самых оптимальных консервативных стратегий. Крупные отечественные компании сделали уже порядка 30 выпусков облигаций в юанях. Пока это корпоративные ценные бумаги, но скоро к ним могут добавиться и государственные ОФЗ.

Таким образом, очевидно, что использование китайского юаня и других валют дружественных стран в страховых продуктах будет расширяться, определяя развитие российского рынка страхования жизни в целом.

Бизнес ЕАЭС, ШОС и БРИКС работает в русле концепции, основанной на учете взаимных интересов

Владимир Падалко (вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ)

Инициатива "Один пояс, один путь", обозначающая "Экономический пояс Шелкового пути" и "Морской Шелковый путь ХХI века", была выдвинута председателем КНР Си Цзиньпином в 2013 г. 28 марта 2015 г. Госкомитет по делам развития и реформ, Министерство иностранных дел и Министерство коммерции КНР совместно опубликовали "Прекрасные перспективы и практические действия по совместному строительству Экономического пояса Шелкового пути и Морского Шелкового пути ХХI века".

На мой взгляд, в содержательном плане концепция китайского проекта направлена на поиск новой модели международного сотрудничества и кооперации через повышение связанности инфраструктуры, торговли, финансов и человеческого капитала. Однако многие российские эксперты отмечают, что замысел Инициативы выходит далеко за пределы простого продвижения экономических интересов Китая и претендует на глобальность своего позиционирования. В этой связи часто приводится пример появления нового проекта "Сообщество единой судьбы человечества", в который помимо Китая вошли страны Центральной Азии - в том числе члены ЕАЭС.

Нельзя также не отметить, что в российском бизнес-сообществе не так часто, но все-таки встречаются и негативные мнения о Инициативе. В частности, продвигается идея того, что, мол, он представляет собой некую переработанную на китайский манер технологию западной экономической экспансии. Я категорически не разделяю такую позицию. Контакты ТПП РФ с китайским бизнесом, участие в работе деловых советов ШОС и БРИКС, а также других переговорных площадках говорят об искренней заинтересованности наших китайских партнеров выстраивать долгосрочные экономические связи, основанные на учете взаимных интересов.

Полагаю, что сама идея сопряжения ЕАЭС и "Один пояс, один путь", предложенная президентом РФ Владимиром Путиным, а также ее безусловная поддержка с китайской стороны прежде всего были ориентированы на снятие ряда очевидных институциональных и политических противоречий, позволит придать взаимодействию наших интеграционных объединений идеологическую целостность.

В этом контексте представляется, что практическое сближение векторов развития двух разноформатных и разноуровневых проектов целесообразно осуществлять в рамках более масштабной идеи, определяющей общие ключевые цели и ориентиры. Такой идеей, безусловно, является проект Большого Евразийского партнерства (БЕП), экономической частью которого может стать сопряжение ЕАЭС и "Один пояс, один путь", с подключением институциональных возможностей ШОС, АСЕАН и других заинтересованных интеграционных объединений. Отрадно отметить, что процесс сопряжения ЕАЭС и Инициативы уже запущен. Выработана обширная нормативная база, созданы механизмы регулярных встреч на всех уровнях, в стадии доработки находится "дорожная карта" развития торгово-экономического сотрудничества между ЕАЭС и Китаем, в том числе с акцентом на общее транспортное и энергетическое пространство, сопряжение цифрового и финансовых измерений и т.д.

Кроме того, в рамках заданной темы не могу не отметить экономическую поддержку нашей страны со стороны Китая, которая происходит в условиях беспрецедентных экономических санкций Запада. В трудное для нас время Китай показывает себя надежным партнером. Торговый оборот между нашими странами непрерывно растет. В первом квартале нынешнего года этот рост уже превысил 40 процентов.

В то же время мы с пониманием относимся к ситуации, когда китайский бизнес вынужден сворачивать некоторые проекты сотрудничества в результате давления со стороны своих западных визави. При этом мы с благодарностью принимаем советы и помощь, которые позволяют обходить ограничения, находясь в международном правовом поле. На мой взгляд, в периоды глобальных кризисов особенно отчетливо проявляются явления и процессы, определяющие будущее развитие мира. На наших глазах ломается старый мир неоколониализма, построенный на римском принципе "разделяй и властвуй". Страны третьего мира, бывшие до сих пор объектами изощренных способов эксплуатации и социальной инженерии, сильно "повзрослели". Их больше не устраивает роль "дойных коров", обеспечивающих уровень жизни бывших колонизаторов.

Однако освобождение никогда не дается легко. Никогда в истории паразит по своей воле не отпускал жертву. Что же могут противопоставить страны третьего мира традиционным методам манипулятивного управления западного мира? Ответ дает сама жизнь. Это - солидарность и сотрудничество, основанные на взаимном уважении и учете интересов друг друга. Только так выживали человеческие сообщества перед лицом стихии и внешних угроз. В этой связи меня вдохновляет тот факт, что ни одна из стран БРИКС не поддержала санкции против России. И это несмотря на беспрецедентные давление и посулы. Это дорогого стоит. И мы высоко это ценим.

Китай готов изучить идеи для дальнейшего сотрудничества в рамках инициативы "Пояса и пути"

Юлия Магдалинская

III Международный форум "Один пояс, один путь" (ОПОП) прошел 17-18 октября текущего года в Пекине. Более чем 140 стран, а также главы и представители многих международных организаций приняли участие в форуме.

Среди них - руководители, министры и другие официальные представители стран-партнеров по инициативе "Один пояс, один путь", а также лица из различных сфер, включая деловые круги, аналитические центры и общественные организации, которые активно поддерживают и участвуют в сотрудничестве в рамках инициативы. Участником форума стал и президент России Владимир Путин, получивший личное приглашение от председателя КНР Си Цзиньпина.

По состоянию на август 2023 года в рамках инициативы "Один пояс, один путь", запущенной в 2013 году Си Цзиньпином, подписано более чем 200 документов о сотрудничестве со 152 государствами и 32 международными организациями. Европейский аналитический центр "Институт Брейгеля" признает, что за прошедшее десятилетие инициатива "Один пояс, один путь" успешно выдержала многочисленные вызовы, получив широкое признание в глобальном масштабе.

Напомню, в первом форуме ОПОП, проходившем в 2017 году, приняли участие лидеры 29 государств, а уже во втором, в апреле 2019 года, форум собрал под своими сводами руководителей 37 стран, включая и президента Российской Федерации. Пандемия коронавируса, обострение международной обстановки и наслоившиеся проблемы мировой экономики внесли свои коррективы в наметившуюся двухгодичную периодичность проведения форумов ОПОП. Однако отмечаемый в этом году десятилетний юбилей выдвижения инициативы ОПОП требует, во-первых, серьезного коллективного осмысления итогов пройденного пути и оценки его результатов, а во-вторых, совместной выработки необходимых мер для продолжения успешного движения по нему с учетом реально складывающейся в мире обстановки и усиливающегося противодействия со стороны Запада. Этим можно объяснить то пристальное внимание в мире, которое приковано к октябрьскому событию в Пекине.

"Сам Китай рассматривает данный форум ОПОП как новую отправную точку и готов вместе с международным сообществом всесторонне обобщить достижения и опыт реализации инициативы "Один пояс, один путь", изучить идеи и меры для дальнейшего высококачественного сотрудничества в ее рамках", - заявил ранее министр иностранных дел КНР Ван И.

Коллективный Запад тоже по-своему готовился, активно занимаясь тем, чтобы максимально принизить значимость третьего форума и ОПОП в целом. Не далее как 28 июля газета The Wall Street Journal сообщила, что ряд лидеров крупнейших стран Евросоюза, в том числе канцлер ФРГ Олаф Шольц, президент Франции Эмманюэль Макрон, премьер-министр Италии Джорджа Мелони, отказались от поездки в Пекин, по утверждению издания, из-за стремления ослабить экономическое влияние Китая на Европейском континенте.

Некоторую ясность в суть происходящего внесла китайская Global Times, сообщившая, в свою очередь, со ссылкой на информированный источник, что Китай не направлял приглашений некоторым западным лидерам, поскольку главный акцент организаторы форума сделали на развивающиеся страны. Чем-то это напоминает недавнюю ситуацию с саммитом БРИКС в ЮАР, куда так настойчиво стремился попасть президент Франции, но которому вежливо отказали.

Надо отметить, что на протяжении всего процесса развития ОПОП Китай никогда не навязывал свои идеи другим и не примешивал геополитику. Открытая и всеобъемлющая платформа международного сотрудничества, каковой является в своей основе инициатива "Один пояс, один путь", продвигает инклюзивную, выгодную и сбалансированную форму глобального развития в отличие от глобализации, которая служит только нескольким избранным странам.

Инициатива, выдвинутая Си Цзиньпином, не только способствующая восстановлению мировой экономики за счет стабилизации цепочек поставок между государствами, но и закладывающая основу для дальнейшего глобального экономического сотрудничества, не могла по определению не вызвать на Западе, прежде всего в клубе G7, критического к ней отношения, видя в ней некий инструмент для усиления китайского влияния в мире. Новые транспортные, торговые и экономические пути, создаваемые в рамках ОПОП, связали бы Китай со странами Центральной Азии и Африки, где проживают более 4 млрд человек.

Страны - участницы G7 запустили в 2022 году проект партнерства по глобальной инфраструктуре и инвестициям (Partnership for Global Infrastructure, PGII), который, по оценке агентства Reuters, должен стать конкурентом китайской инициативе "Один пояс, один путь".

Английская The Independent в одной из статей о G7 приходит к выводу, что страны - члены этого клуба перестают быть глобальной элитой из-за подъема КНР. "Китай, - писала в ней Мэри Дежевски (Mary Dejevsky), - все активнее заявляет о себе не только как региональная, но и как глобальная экономическая держава. За пределами Запада инициатива "Один пояс, один путь" вызывает уважение и широко приветствуется. Оборотной стороной является риск попасть в долговую и экономическую зависимость, а также отсутствие новых рабочих мест, поскольку китайские подрядчики приводят рабочую силу с собой. Положительной стороной для многих стран является быстрое строительство инфраструктуры без каких-либо условий идеологического толка".

Эксперты обращают внимание на то, что в условиях упадка идеи глобализации Китай смог раньше, чем страны Запада, правильно оценить роль транспортных и логистических коридоров, инфраструктурных проектов в целях объединения стран, дав путевку в жизнь инициативе "Один пояс, один путь", вложив для этого, по некоторым оценкам, около 1 трлн долларов США. Сознавая опасность формирования под эгидой Китая огромного макроэкономического региона, США и их союзники с запаздыванием, но все же активно занялись разработкой проектов собственных коридоров для создания серьезной конкуренции ОПОП.

К числу главных успехов Соединенных Штатов на саммите G20, проведенном в сентябре в Нью-Дели, президент Джо Байден отнес прошедшее окончательное согласование соглашение о новом экономическом коридоре Индия - Ближний Восток - Европа. Маршрут, одобренный США, Евросоюзом, Саудовской Аравией, ОАЭ, Израилем, Иорданией и Индией, должен стать мощным конкурентом китайской инициативе ОПОП. Президент США оценил эти решения как свидетельство "переломного этапа истории", которые "повлияют на ход нашего будущего на десятилетия вперед".

Раньше, в июне 2021 года, страны - члены клуба G7 заявили о намерении развивать инфраструктуру государств с низким и средним уровнем дохода в рамках международной экономической инициативы "Восстановить лучший мир" (Build Back Better World, B3W). География ее распространения - от Латинской Америки и Карибского бассейна до Африки и Индо-Тихоокеанского региона. Разрабатываемый под эгидой США план нацелен на создание инфраструктуры стоимостью 40 трлн долларов к 2035 году и, конечно же, на противодействие китайскому ОПОП.

С той же задачей Евросоюз в декабре 2021 года объявил о запуске собственной инициативы Global Gateway стоимостью до 300 млрд евро для развития инфраструктуры стран всего мира.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, по информации "Известий", недавно объявила еще об одном коридорном проекте. Речь идет о создании Трансафриканского коридора, который, по ее утверждению, должен соединить ангольский порт Лобито с районами континента, у которых нет выхода к морю: провинцией Кананга в Демократической Республике Конго и Замбией, где добывается медь и другие важные для "зеленой" энергетики металлы. Сейчас в их добыче доминирует китайский бизнес, что, можно предположить, и является основной причиной появления проекта.

Можно легко заметить, что эти и другие идущие с Запада инициативы объединяет одно - антикитайская направленность в целом и в отношении к ОПОП в частности. Правда, учитывая их огромную ресурсозатратность, в том числе и финансовую, их реализуемость вызывает сомнение.

Большинство аналитиков и экспертов склоняются как раз к тому, что речь может идти скорее о политических уловках Запада, направленных на то, чтобы бросить вызов инициативе Си Цзиньпина, отмечающей десятилетний юбилей. Прежде всего сомнения экспертного сообщества вызывает способность США и Евросоюза обеспечить необходимое финансирование для реализации заявленных проектов с учетом достаточно неблагополучного состояния их экономик и финансов.

Только что американское министерство финансов сообщило о том, что впервые в истории страны совокупный государственный долг США поставил новый рекорд, превысив отметку в 33 трлн долларов. Невольно обращает на себя внимание скорость его нарастания. Предыдущий показатель в 32 триллиона был зафиксирован не далее как в июне текущего года. В совокупности с ускоряющимися процессами дедолларизации мировой экономики, грозящими лишить американский доллар статуса глобальной резервной валюты, все увеличивающимися расходами на оборону (в 2024 году планируется выделить в бюджете 886 млрд долларов) и поставкой вооружения и военной техники Украине создают администрации президента Джо Байдена серьезные проблемы для проталкивания в конгрессе нужных законопроектов о внешних инвестициях.

Трудно представляют себе эксперты и возможности Евросоюза предложить значительные капиталовложения для реализации каких-то крупных проектов, чтобы реально что-то противопоставить Китаю и составить конкуренцию ОПОП. Доля КНР в общемировом ВВП (по ППС), составляющая, по данным МВФ, 15,81 процента, более чем вдвое превышает аналогичный показатель (7,62 процента) трех ведущих государств Европы (Германия, Франция, Италия). К этому стоит прибавить и серьезные экономические проблемы, с которыми столкнулись страны Евросоюза: инфляция, растущий внутренний долг, отрицательные воздействия на экономику последствий от ими же введенных санкций, большие расходы на военную поддержку Украины.

Наличие проблем в создании серьезной конкуренции ОПОП признают и в Брюсселе. "Безусловно, - заявила в одном из интервью Ютта Урпилайнен, комиссар ЕС по вопросам международного партнерства, - ЕС сталкивается с серьезными проблемами в конкуренции с китайским проектом "Один пояс, один путь", поскольку блок начинает работу с опозданием, как и США, а программа Пекина представляет собой инициативу на триллион долларов по финансированию инфраструктурных проектов в развивающемся мире. Если сравнить помощь в целях развития инфраструктуры развивающихся стран со стороны блока с помощью Пекина, то мы предоставляем гранты, а Китай выделяет миллиардные кредиты".

Конечно же, в Китае отдают себе отчет в том, какие цели преследует активно демонстрируемая Западом антикитайская коридорная кампания, сопровождаемая громкой риторикой о том, в частности, что ОПОП чуть ли себя не исчерпал. Со стороны Евросоюза не стихает резкая критика в сторону Китая, что инициатива ОПОП мешает свободной торговле и создает условия для доминирования китайского бизнеса. Однако факты скорее свидетельствуют о том, что инициатива Си Цзиньпина живет, развивается и меняет акценты в соответствии с появляющимися вызовами.

На фоне сложных внешних условий и замедления мировой торговли, отметила "Жэньминь жибао", с января по июль 2023 года совокупный объем импорта и экспорта только провинций Аньхой, Цзянсу, Чжэцзян и города Шанхай со странами вдоль "Пояса и пути" оценивался, согласно статистике, в 8,6 трлн юаней (1,17 трлн долларов США). Это на 7,4 процента больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Страны - партнеры Китая по ОПОП становятся главным инвестиционным направлением для китайского капитала. В качестве примера, только предприятия города Уси провинции Цзянсу инвестировали, по информации городского департамента коммерции, в 29 проектов в ОАЭ около 410 млн долларов США.

В рамках III форума инициативы "Один пояс, один путь" была озвучена тема сопряжения ОПОП с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), учитывая присутствие на нем Владимира Путина. О пользе координации программы ОПОП с государствами ЕАЭС, особенно в энергетической и транспортной сферах, говорил посол Китая в России Чжан Ханьхуэй во время семинара, приуроченного к 10-летию инициативы. "Сопряжение инициативы "Один пояс, один путь" с ЕАЭС, - подчеркнул он, - означает новые возможности для нашего сотрудничества, особенно в нынешней ситуации. Это тем более очень важно для Китая и России".

Тенденция к сопряжению планов развития ЕАЭС и ОПОП укрепляется, считает директор Первого департамента стран СНГ МИД России Микаэл Агасандян. Специально созданная совместная комиссия на заседании в феврале подписала дорожную карту развития торгово-экономического сотрудничества между ЕАЭС и КНР, где особое внимание уделено таким аспектам, как цифровизация транспортных коридоров, анализ сценариев торгово-экономического сотрудничества ЕАЭС и КНР.

Самарканд продолжает традиции культурных и торговых связей с Китаем

Илэй Фэн

Самарканд - один из старейших городов в самом сердце Центральной Азии и свидетельство яркой двухтысячелетней истории региона. Самарканд был ключевым узлом древнего Шелкового пути, а теперь активно участвует в инициативе "Пояс и путь". В северной части современного города расположен Афрасиаб - древнее городище площадью более 200 га.

Самариддин Мустафокулов, директор музея Афрасиаба, рассказывает: "Здесь жили согдийцы. Тот факт, что все торговые караваны проходили через Самарканд, является доказательством его важного положения на древнем Шелковом пути".

Фрески в "Зале послов" на руинах древнего города впечатляют по сей день, являясь ярким свидетельством того, что Самарканд соединял различные народы и культуры еще в седьмом веке. Считается, что на восточной стене изображен Вархуман, царь Самарканда, принимающий делегации из разных стран - от Кореи, Японии на востоке до Рима на западе.

Самариддин Мустафокулов продолжает: "Для согдийцев это эпоха процветания. Они были искусными торговцами, привозили много шелка из Китая, устанавливая обширные торговые связи между странами. И мы можем сказать, без сомнения, что дипломатические, торговые и экономические связи уже тогда были хорошо налажены".

Сотрудничество Китая и Узбекистана продолжается и в наши дни - в том числе в рамках инициативы "Пояс и путь". В 2022-м в городе прошел саммит ШОС.

На нем Чжан Мин, генеральный секретарь Шанхайской организации сотрудничества, подчеркнул, что "наше общее видение заключается в укреплении сотрудничества. Это сотрудничество основано на многосторонности и осуществляется между всеми странами ШОС".

К саммиту в Самарканде возвели крупный комплекс зданий с конференц-центром, коммерческими районами и жилыми кварталами - также при участии Китая.

Ян Фунин, генеральный менеджер сети Minyoun Hotels, считает, что "это первый случай сотрудничества такого рода с китайским гостиничным брендом для экспорта наших управленческих навыков и услуг за рубеж". "После саммита наша главная цель - проводить здесь международные конференции для всех близлежащих стран Центральной Азии, Европы, России и Китая. И мы хорошо подготовлены для различных крупных мероприятий, а также приема туристических групп", - добавил Ян.

Как и две тысячи лет назад, в наши дни Самарканд продолжает служить важным связующим звеном между разными культурами и народами.

Летающие автомобили и беспилотные такси: На автосалоне в Токио показали машины будущего

Александр Ленин, Владимир Баршев

В Токио открылся первый за четыре последних года автосалон под названием Japan Mobility Show. Свои новинки на обозрение публики представили 475 компаний. Среди них - не только местные, но немецкие и даже китайские производители.

Надо сказать, что ранее этот автосалон носил другое имя. Он назывался Токийским. И, кстати, входил в пятерку крупнейших автосалонов мира. Но время течет, и все меняется. На выставке, которая проходит на площадке Tokyo Big Sight под девизом "Future - Green - Dream", (грубый перевод - "Будущее - Зеленое - Мечта"), можно увидеть не только привычные для большинства посетителей машины, но и другие средства передвижения - от современных суперджетов и спортивных болидов до мотоциклов, велосипедов и самодвижущихся кресел, предназначенных для людей с ограниченными возможностями.

Организаторы утверждают, что демонстрируемые на токийском автошоу экспонаты предоставят возможность посетителям заглянуть в будущее, вдохновят взрослых и детей помечтать об открытиях. Проектировщики современных средств передвижения в своей работе ориентировались на использование "зеленых технологий".

Изюминкой Japan Mobility Show стали беспилотные такси, которые в скором времени должны стать полноценными участниками дорожного движения на японских островах и в других странах мира с развитой инфраструктурой. Разработки в этой области ведутся давно. Авторы проекта близки к его практической реализации.

Изюминкой Japan Mobility Show стали беспилотные такси, которые в скором времени должны стать полноценными участниками дорожного движения на японских островах и в других странах мира с развитой инфраструктурой. Разработки в этой области ведутся давно. Авторы проекта близки к его практической реализации.

Популярность у аудитории завоевало такси Cruise Origin, созданное японской корпорацией Honda совместно со специалистами компании General Motors. Салон такого автомобиля вмещает шесть человек. Рассадка рассчитана таким образом, что люди во время движения в машине находятся лицом друг к другу.

Это облегчает процесс общения между пассажирами, позволяет им использовать время в пути за приятной беседой. Бизнесменам также должна понравиться новинка. Теперь предприниматели смогут прямо в такси проводить неотложные совещания или срочные деловые встречи.

Внутри таких машин имеется шесть мониторов, на которые при необходимости можно вывести карту местности с маршрутом следования или развлекательный контент. Как заявил представитель компании Honda во время презентации, модель такси Cruise Origin будет введена в эксплуатацию в 2026 году.

Еще одним трендом на выставке стали беспилотные микроавтомобили, которые, вероятно, обретут своих поклонников в странах с хорошими дорогами и мягким климатом. Жители таких государств смогут использовать эти кары в деревнях, чтобы добраться до такого места назначения, куда пешком попасть непросто.

Компания Toyota представила на автошоу небольшой грузовичок-конвертер IMV 0, который с помощью несложных манипуляций и автоматики можно превращать в магазин или бар на колесах. Можно не сомневаться, что в Токио и других мировых столицах такие машины будут пользоваться спросом. Неоднократно наблюдал, как в обеденное время к крупным офисным центрам приезжали фургончики с горячим кофе, ланч-боксами и закусками. К этим машинам всегда выстраивались длинные очереди из конторских служащих.

Другой диковинкой токийской автомобильной выставки стали летающие машины. Некоторые из них по своим формам напоминают летающие тарелки, знакомые многим по фильмам про инопланетян.

Интерес аудитории привлекли концепт-кары, большая часть из которых по обыкновению так и останется на стадии проектов. Компания Toyota продемонстрировала внедорожник с открытым верхом на водородном двигателе. Она предлагает использовать свою разработку для передвижения по поверхности Луны.

Но что представленные на Токийском автосалоне экспонаты могут дать российским потребителям? По мнению экспертов - ничего.

Как считает автоэскперт Игорь Моржаретто, Токийский автосалон всегда был самым футуристическим автосалоном. То, что на нем представлялось - это либо идеи очень далекого будущего, либо не для России. Для нас самый главный автосалон - московский.

По мнению главного редактора журнала "За Рулем" Максима Кадакова, никакой автосалон на рынок не влияет. Появятся машины по параллельному импорту - все будет хорошо. Никто к нам самостоятельно ввозить машины не будет. Новые поставлять не станут - это будет дорого. Прямых поставок нет. По параллельному импорту единичные модели будут завозить. Но на рынке это никак не отразится.

Во всяком случае, на российском. Поставки в Россию действительно мелочные и осуществляются по параллельному импорту. Это большие затраты и транспортные расходы.

Автосалоны, которые проводятся в других, скажем так, недружественных странах, к нам отношения не имеют. Ни машин, ни технологий от них мы не получим.

Можно раздувать щеки, можно не обращать внимание на то, как эволюционирует автопром в мире. Но при сложившейся ситуации лучше развивать свою автомобильную промышленность. Возможно, использовать опыт Китая, который показал, что вполне конкурентоспособный автопром можно построить практически на пустом месте.

Россия 24, «Интервью». Интервью Руслана Давыдова

Ведущий: Российские таможенники сегодня отмечают свой профессиональный праздник, в каких условиях они работают, справляются ли таможенные пункты на востоке страны с возросшей нагрузкой, как санкции и падение цен на энергоносители повлияли на товарооборот России, какие автомобили сегодня завозят на наш рынок, об это ми не только в интервью моей коллеге Александре Мостовой рассказал временно исполняющий обязанности руководителя Федеральной таможенной службы России Руслан Давыдов.

Корр.: Руслан Валентинович, здравствуйте. Очень рады, что вы согласились на это интервью. Расскажите, как изменился товарооборот в этом году?

Руслан Давыдов, врио руководителя Федеральной таможенной службы РФ: В этом году по сравнению с предыдущим годом у нас намечается падение экспорта, если говорить про стоимостные объемы. Это довольно просто, потому что в прошлом году были у нас очень большие цены на энергоносители и в стоимостном объеме в прошлом году это было гораздо выше. В этом году снижение стоимости нефти и газа по сравнению с предыдущим, но при этом объемы, в общем-то, сохраняются у нас по грузообороту и по импорту, и по экспорту. А импорт растет достаточно приличными темпами.

Корр.: Сегодня мы можем говорить о том, что глобальный разворот торговли в России на Юго-Восток состоялся, идет переориентация транспортных путей, пункты пропуска, Дальнего Востока переполнены. В связи с этим, расскажите в каком режиме сейчас работают эти пункты пропуска, как вообще таможенные службы справляется с большим объемом поставок из стран АТР и каким образом упростились процедуры таможенного оформления.

Руслан Давыдов, врио руководителя Федеральной таможенной службы РФ: В прошлом году нам выделили дополнительные штатные численности 957 единиц, они все пошли на усиление пунктов пропуска, больше половины из них были распределенные на Дальний Восток, а в этом году мы внутри себя перераспредели еще 200 единиц на Дальний Восток. Поэтому пункты пропуска, особенно на Дальнем Востоке обеспечены сегодня личным составом. Четыре пункта пропуска на Дальнем Востоке и один на Северном Кавказе переведены на круглосуточные режим работы, то есть - это практически удвоение пропускной способности.

Корр.: Я правильно понимаю, что в связи с тем, что некоторые пункты пропуска сейчас работают в круглосуточном режиме, сократились очереди.

Руслан Давыдов, врио руководителя Федеральной таможенной службы РФ: Самая характерная история — это с автомобильным пунктом пропуска Забайкальск. До того, как он был переведен на круглосуточный режим, там действительно накапливались очереди, война перевозчиков вокруг, так сказать, при отсутствии электронные очереди, за эту очередь происходила. Все это происходило за пределами, конечно, пункта пропуска. После того, как Забайкальск был переведен, кстати говоря, по согласованию с китайскими партнерами после визита Си Цзиньпина сюда, и визита нашего председателя правительства в Китай, с 15 мая мы перешли на круглосуточный режим работы с китайской стороной, и у нас в пиковые дни на Забайкальске проходило более 700 грузовых транспортных средств, при том, что паспортная пропускная способность у него 280. Работа круглые сутки позволила нам практически более, чем в два раза увеличить пропускную способность. Сегодня на Забайкальске очереди нет.

Корр.: С 9 августа Япония была санкции против России и прекратила поставки автомобилей и с объёмом двигателя больше, чем 1,9 литра, также гибридных машин, уже заметно, что японских автомобилей на дорогах стало меньше, и действительно ли сегодня китайский транспорт вытесняет европейские и японские машины?

Руслан Давыдов, врио руководителя Федеральной таможенной службы РФ: Побаиваюсь конкретные цифры приводить по китайскому автопрому, потому что эти цифры растут просто с огромной скоростью. Последнее было - 92% импорта всех автомобилей приходится сегодня на Китай. Это про легковой транспорт. Рост действительно в разы, при чем не в 2, не в 3, а в 5, в 8 раз. Мне кажется, что европейцы, которые перестали поставлять сюда автомобилей, и японцы просто выстрелили себе в ногу, помогая китайскому автопрому завоевывать наш евразийский рынок, потому что это же не только России, это и наши соседние страны. Огромное население - 200 миллионов человек и тем самым повышать свои технологии конкурентоспособности... Сегодня все эксперты уже в один голос говорят о том, что китайский автопром за последние 2 года сделал решительный шаг вперед. Наверное, благодаря сотрудничеству с Россией в том числе.

Корр.: В связи с этим можем ли мы сегодня говорить о том, что проблема так называемых распилов исчезнет, когда раньше в Японии автомобили распиливали, эти запчасти поставили к нам и из них собирали так называемый автоконструктор. При чем собирался он из деталей сомнительного качества, продавался автолюбителям, автолюбители садились на автоконструкторы и нередко попадали в аварию. Есть статистика, как с этой проблемой боролись и удалось ли ее искоренить?

Руслан Давыдов, врио руководителя Федеральной таможенной службы РФ: С проблемой, естественно, с этой боролись, наверное, здесь надо сказать о совместной работе и таможни, и МВД, потому что ведь эту машину надо еще поставить на учёт в ГИБДД, зарегистрировать для того, чтобы ездить по дорогам общего пользования. На самом деле все схемы видны, просто вопрос, наверное, времени и вопрос работы уже по конкретным автомобилям. Я не скажу, что на фоне тех объемов, которые сегодня въезжают, по 9 месяцам у нас импорт автомобилей был более 600 тысяч единиц в Российскую Федерацию. На этом фоне, конечно, эти распилы, это незначительная часть.

Руслан Давыдов, врио руководителя Федеральной таможенной службы РФ: Таможенная служба регулярно пресекает каналы нелегального воза товаров. Расскажите о рычагах воздействия в рамках борьбы с контрафактом, что чаще всего пытаются перевести через границу незаконно, и каков объем задержанного таможней контрафакта?

Руслан Давыдов, врио руководителя Федеральной таможенной службы РФ: С контрафактом нам лучше всего, наверное, помогает бороться маркировка продукции. Маркировка, это мы за это выступали еще 10 лет назад. Наконец-то это все заработало в промышленном масштабе. И теперь все очень просто. Мобильные группы останавливают, например, транспортное средство, перемещающееся из Казахстана, проверяет документы, если товар не маркирован, то этот товар подлежит изъятию и дальше либо уничтожению, либо обращению в федеральную собственность. Больше всего не маркированного идет - это одежда и обувь. Самый обычный ширпотреб. Если говорить о сигаретах, то прошлый год, наверное, был у нас самый урожайный. На изъятие - это было порядка 80 миллионов пачек сигарет незаконных. В этом году у нас по 9 месяцам порядка 42 миллионов, но это тоже гигантские объемы. Это очень высокодоходный бизнес. Примерно одна фура незаконных сигарет может давать доход до миллиона долларов. Поэтому понятно, что здесь те группировки, которые этим занимаются, они пытаются даже идти, но и на какие-то силовые методы. Здесь, кстати говоря, совместно с Министерством внутренних делом мы гоняли, скажем так, одну фуру. Поймали, там сейчас водитель гражданин Беларуси находится под следствием, который буквально таранил автомобиль, в которым перемещалась мобильная группа наша, которая преследовала эту самую фуру с незаконными сигаретами. Поэтому да, сигаретная тема очень такая серьезная.

Корр.: А если говорить о немаркированной икре, это же тоже очень актуальный вопрос?

Руслан Давыдов, врио руководителя Федеральной таможенной службы РФ: Вы знаете, икра, наверное, в меньшей степени, а вот вывоз, конечно. Мы называем вывоз вводных биологических ресурсов. Эта тема на Дальнем Востоке была и, к сожалению, остается актуальной. В основном - это крабы, это какие-то ценные моллюски, и собственно рыба. Это составляет, наверное, для Дальнего Востока одно из ключевых направлений работы наших правоохранителей. Мы тоже по декриминализации Дальнего Востока составили целый план. Одно из направлений - это как раз борьба с контрабандой вводных биологических ресурсов. Это работа по незаконному ввозу автомобилей и автомобильных запчастей. Вы совершенно правильно сказали. Это, с учетом переориентации на Дальний Восток, это работа по противодействию незаконного ввоза, либо с нарушениями товаров народного потребления. И это контрабанда леса. Это те традиционные темы, которые для Дальнего Востока были характерны последние годы.

Корр.: Регулярно пресекаются каналы контрабанды и леса, и водных биологических ресурсов.

Руслан Давыдов, врио руководителя Федеральной таможенной службы РФ: Да. Регулярно пресекаются. По количеству уголовных дел, наверное, уменьшаются объемы, по сравнению с предыдущими годами. То, что по поручению президента было сделано, запрет на вывод кругляка. Это, конечно, очень серьезно. Успокоило эту ситуацию. И все ведомства, наверное, стали относиться тоже более к этому серьезно.

Корр.: Если говорить о цифровой трансформации таможенной службы, то, каким образом внедряются новые технологии, и о каких результатах, можно уже сейчас сказать?

Руслан Давыдов, врио руководителя Федеральной таможенной службы РФ: На самом деле, таможенная служба цифровой трансформации, как теперь это называется, раньше мы говорили о переводе наших операций в электронный вид, об автоматизации. Мы занимаемся этим довольно давно. В 2008 году была выпущена первая электронная декларация по сети интернет. А с 2014 года в силу закона мы 100% деклараций подается и выпускается в электронном виде. Там есть некоторые исключения, но это буквально доли процента. Та реформа таможенных органов, комплексная программа развития таможенной службы, которую одобрил президент Путин, была реализована в 2018-2020 годах. Она реформировала всю структуру таможенных органов. У нас теперь действует 16 центров электронного декларирования. В этом году у нас около 27% всех деклараций выпускается полностью автоматически. Без участия должностных лиц таможенных органов.

Корр.: Вы говорили, что сотрудники таможенных органов пресекают все незаконные вывозы.

Руслан Давыдов, врио руководителя Федеральной таможенной службы РФ: Четыре вида транспорта, которыми перемещаются товары. Это морской, автомобильный, железнодорожный и, конечно же, воздушный. Я так понимаю, что граждан наших волнует больше всего воздушный транспорт. Это наши воздушные ворота. Часто везут собой под видом товаров для личного пользования те товары, которые подлежат обложению таможенными пошлинами и уплате таможенных платежей. Воздушным транспортом, наверное, наиболее часто встречающееся нарушение - это дорогостоящие часы без декларирования, ювелирные украшения, дорогостоящая аппаратура, айфоны. Это либо товарные партии - десятки, скажем, телефонов, которые пытаются провести под видом товаров для личного пользования. Либо часы, которые надевают на руку и говорят, что эти часы были на мне, когда я покидал пределы России. На самом деле это все выясняется. Это все достаточно серьезно просматривается, прослеживается. Стоит посоветовать нашим гражданам, все-таки, если есть, что задекларировать – идти через красный коридор и просто декларировать и уплатить эти платежи. У нас, кстати говоря, на воздушном транспорте беспрецедентно в мире нигде близко даже нет таких порогов. Беспошлинного ввоза у нас 10 тысяч евро для товаров, которые везутся с собой авиационным транспортом. Поэтому все, что свыше 10 тысяч евро, это надо оплатить и, так сказать, спать спокойно.

Корр.: Руслан Валентинович, я вас благодарю за эту интервью, желаю успехов в работе и поздравляю с профессиональным праздником.

Руслан Давыдов, врио руководителя Федеральной таможенной службы РФ: Спасибо большое. Я тоже пользуюсь случаем. Хотел бы поздравить всех должностных лиц таможенных органов с праздником, с Днем таможенника, пожелать всем коллегам, успехов, удачи и всего самого лучшего. Спасибо.

Россия > Таможня > customs.gov.ru, 26 октября 2023 > № 4531323 Руслан Давыдов

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Международной конференции высокого уровня «Евразийская безопасность: реальность и перспективы в трансформирующемся мире», Минск, 26 октября 2023 года

Уважаемый Сергей Фёдорович,

Уважаемые министры,

Коллеги,

Спасибо за приглашение на конференцию по евразийской безопасности. Для меня это важная возможность продолжить диалог с заинтересованными членами внешнеполитических служб и экспертного сообщества о том, как нам выстраивать дальше нашу политику.

Хотел бы выразить искреннюю признательность инициатору конференции – Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко за эту инициативу и всем белорусским друзьям.

Международные отношения переживают новые, по-настоящему эпохальные, тектонические сдвиги. На наших глазах рождается новое, более справедливое многополярное мироустройство. В его основе – культурно-цивилизационное многообразие современного мира, естественное право народов самим определять пути и модели своего развития, реализуя важнейший принцип ООН, записанный в её Уставе – суверенное равенство государств.

Приметой времени становится стремление все большего числа государств Глобального Юга и Востока укреплять свой суверенитет во всех областях, реализовывать прагматичный, самостоятельный национально-ориентированный курс в мировых делах, что наиболее ярко отразилось совсем недавно в начавшемся процессе бурного расширения БРИКС.

Геополитический расклад сил продолжает меняться не в пользу «исторического» или «коллективного» Запада. Это начинают признавать, в том числе публично, и представители западных элит, которые заговорили о конце эпохи после «холодной войны». Об этом заявлял Президент США Дж.Байден и не так давно Президент Франции Э.Макрон, другие руководители западных стран.

Данные магистральные тенденции оказывают влияние и на международные процессы, которые разворачиваются на нашем общем континенте – в Евразии. Здесь продолжают укреплять свои позиции новые мировые центры. Они не только обладают масштабным потенциалом, но и демонстрируют политическую волю к поиску таких решений в сфере политики, безопасности, экономики, которые опирались бы на выверенный баланс интересов. Об этом, в частности, говорил 18 октября с.г. Президент В.В.Путин, выступая в Пекине на Третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Усилия стран Мирового большинства, включая Россию, продвигать положительную, устремленную в будущее межгосударственную повестку дня и в Евразии, и в других регионах планеты наталкиваются на ожесточенное сопротивление западного меньшинства. Своих задач США и их сателлиты не скрывают – сохранить доминирование, монополизировать право на принятие глобально значимых решений. Международному сообществу навязываются односторонние, неконсенсусные «правила игры», «порядок, основанный на правилах». В отношении несогласных «коллективный Запад» применяет широкий набор методов давления – от односторонних мер принуждения до демонизации в глобальном информационном пространстве.

Сделав пагубный выбор в пользу геополитических игр с «нулевой суммой», государства Североатлантического альянса во главе с Вашингтоном спровоцировали серьезный кризис безопасности в европейской части нашего континента. Причём занимаются этим долгие годы. Бомбардировки Югославии, насильственный отрыв Косово от Сербии, безоглядное расширение НАТО на восток вопреки данным еще советскому руководству обещаниям, поддержка антиконституционного вооруженного переворота на Украине и многолетняя накачка преступного киевского режима миллиардами долларов и оружием для войны против России – все это звенья одной цепи. Без прямого поощрения США Киев не посмел бы встать на путь уничтожения всего русского – языка, образования, СМИ, культуры, православия, не отважился бы на юридическое и физическое истребление оппозиции и открытое внедрение нацистских порядков, в том числе законодательно.

Руками западников в Европе разрушена система мер доверия и контроля над вооружениями. Достаточно упомянуть выход США из договоров по противоракетной обороне, о запрещении ракет средней и меньшей дальности, по «открытому небу». Повышенные стратегические риски создаются вследствие передового базирования американского ядерного оружия в ряде европейских стран и осуществления «совместных ядерных миссий». Это имеет крайне дестабилизирующий заряд и на фоне общего возрастания угроз со стороны НАТО вынуждает нас прибегать к компенсирующим мерам.

Западных геополитических «инженеров», потерявших, судя по всему, какую-либо связь с реальностью и возомнивших себя «наместниками Господа Бога на Земле», не смущает, что своими действиями они растоптали взятые на себя на высшем уровне, в том числе и в ОБСЕ (о чём сегодня упоминал Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто), обязательства соблюдать принцип равной и неделимой безопасности: не укреплять свою безопасность за чужой счет, не допускать доминирования в Европе какой-либо страны или организации. НАТО всё делает ровно наоборот. Да и сама ОБСЕ, изначально задуманная как общеевропейская площадка для равноправного диалога и широкого сотрудничества, усилиями натовцев и членов ЕС превращается в маргинальную структуру, не влияющую на положение дел в сфере безопасности в какой-либо степени.

Истинные намерения западных политиков в очередной раз проявились, когда Вашингтон и Брюссель высокомерно отвергли выдвинутые Россией в декабре 2021 г. предложения по согласованию надежных гарантий безопасности и по урегулированию ситуации вокруг Украины без ее вовлечения в НАТО и без использования киевского режима против законных российских интересов. С нами даже разговаривать всерьез не захотели.

Последовательно и кратно наращивается военная активность альянса. Беспрецедентной со времен окончания «холодной войны» стала серия недавних совместных учений США и их союзников по блоку, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по целям на территории Российской Федерации. В первые ряды проводников такого безрассудного курса Вашингтон выталкивает наиболее агрессивных русофобов из Европы в расчёте увлечь вслед за ними других членов ЕС и НАТО, а самому – отсидеться за океаном. Науськивая членов Евросоюза против Российской Федерации и требуя от них разорвать все торговые, экономические, инвестиционные и культурные связи с Россией, параллельно организуя теракты наподобие подрыва «Северных потоков», который никто не собирается расследовать. Совершаются многие другие действия, разрушающие инфраструктуру, создававшуюся десятилетиями и обеспечивавшую взаимосвязанность экономики Запада и Востока континента. Всё это разрушает основы, которые в решающей степени обеспечивали бурный и устойчивый экономический рост и социально-экономическое развитие стран в том числе и Европейского Союза.

В доктринальных документах альянса Россия объявлена «прямой угрозой». Против нас ведется открытая и настоящая гибридная война с использованием всех доступных сил и средств. Продекларирована задача нанести России «стратегическое поражение» «на поле боя», в том числе руками и телами украинских неонацистов. Затем впоследствии – «сколотить» некую новую европейскую архитектуру, но уже без России и Белоруссии. Вспомните изобретение «европейского политического сообщества». С этой инициативой выступил Президент Франции Э.Макрон, что туда открыто было объявлено, что приглашаются все кроме Москвы и Минска.

Думаю, не надо объяснять, насколько это близоруко и просто непрофессионально для любого человека, который решил заниматься внешней политикой – строить безопасность в Европе без учета мнения и законных интересов наших стран. Настолько же бесперспективны и попытки киевского режима заручиться некими односторонними гарантиями безопасности от своих западных хозяев. Это тоже говорит о том, что цель оторвать Россию и Беларусь от договорённостей, которые Запад в последствии будет выстраивать на континенте. Они в открытую говорят о том, что с Россией придётся считаться, и после войны придётся обеспечивать какие-то договорённости, которые их бы «защищали» от России. Вот менталитет.

Наша готовность договариваться, продемонстрированная ещё в марте и апреле 2022 г. привела к тому, что были согласованы принципы между переговорщиками Москвы и Киева. Но они показались недостаточными для США и Лондона. Англосаксы просто запретили. Об этом хорошо известно. Об этом пишут все те, кто имел отношение к этому событию: бывший канцлер ФРГ Г.Шредер и такие журналисты, как С.Херш в США, и многие другие. Сейчас трудно говорить о чём-то, когда Запад ежедневно заявляет, что Россию надо разбить на «поле боя», а В.А.Зеленский запретил себе и всем своим сотрудникам вступать в какие-либо переговоры с Россией, с правительством В.В.Путина.

Очевидно, что агрессия Запада против России – лишь часть «крестового похода» США и их сателлитов против любого члена международного сообщества, кто демонстрирует самостоятельность и отстаивает национальные интересы.

Налицо стремление Вашингтона со своими союзниками создать долговременный очаг напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который уже открыто декларируется и является, по их мнению, зоной ответственности НАТО. Целенаправленно нагнетается ситуация вокруг Тайваня. Сколачиваются различные узкие форматы для военных приготовлений с участием англосаксов (AUKUS) и их послушных попутчиков, продвигаются «индо-тихоокеанские стратегии», ориентированные на сдерживание КНР, изоляцию России и развал сложившейся вокруг АСЕАН открытой и равноправной региональной архитектуры, опирающейся на консенсус.

В последнее время с особым рвением США стремятся распространить свое деструктивное влияние на Южный Кавказ и Центральную Азию. Продолжают раскачивать ситуацию и на Ближнем Востоке. Последствия их авантюрной политики на подрыв принципов Устава ООН и решений ее Совета Безопасности до сих пор ощущают на себе народы Ирака, Ливии, Сирии, Йемена, Судана и Палестины.

Попытки Вашингтона монополизировать процесс ближневосточного урегулирования привели к нынешней катастрофической ситуации. Осуждая террористические акции и любые другие действия, нарушающие международное гуманитарное право и наносящие ущерб гражданскому населению, Россия призывает к немедленному прекращению военных действий и возобновлению переговоров о создании независимого палестинского государства, торжественно обещанного палестинцам почти семьдесят пять лет назад. Об этом вчера в очередной раз подробно говорил Президент России В.В.Путин.

С учетом деструктивной линии Запада на подрыв устойчивого развития Евразии, его неготовности к честной конкуренции и совместной работе, как никогда актуальна задача формирования новой общеконтинетальной архитектуры равной и неделимой безопасности, максимально открытой для самого широкого круга государств, готовых к равноправному и конструктивному взаимодействию. Цель созванной по инициативе Президента Республики Беларусь конференции – «связать» Евразию в объединенное пространство для противодействия общим вызовам во имя обеспечения мира и процветания всех ее народов.

В этом контексте логично опереться на потенциал существующих международных структур, функционирующих на нашем континенте. Это – Союзное государство Белоруссии и России, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, ЛАГ, ССАГПЗ, АСЕАН. Перспективны и другие объединительные процессы на континенте, в том числе в Центральной Азии и на Южном Кавказе.

Между многими упомянутыми форматами в том или ином виде уже налажены контакты, в том числе на уровне исполнительных секретариатов идет обмен опытом, информацией. Естественным образом складывается взаимодополняемость, та самая «связанность»; позитивное и естественное «разделение труда». Если задачи совпадают, то усилия для их решения можно и нужно сопрягать, повышая их взаимную эффективность. Именно в таком ключе выстраиваются отношения между ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и китайским проектом «Один пояс, один путь», объективно способствуя формированию Большого Евразийского партнерства.

Коллективный подход востребован не только в экономике, но и в области безопасности. Помимо соответствующих программ ШОС и ОДКБ, видим возможность творчески раскрыть потенциал Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. В рамках работы по его преобразованию в полноценную Организацию эта структура могла бы стать площадкой для обсуждения в кругу единомышленников широкой евразийской повестки дня, включая вопросы обеспечения военно-политической стабильности на взаимоприемлемых основах.

Белорусские друзья проводят сегодняшнее мероприятие под эгидой своего председательства в ОДКБ. Организация, отмечавшая в 2022 г. своё двадцатилетие, на практике доказывает свою эффективность, способствует обеспечению безопасности ее членов, вносит вклад в общеевразийское сотрудничество.

Хотел бы напомнить об инициативе лидеров государств ОДКБ по запуску диалога между интеграционными структурами континента для обмена мнениями о принятых в каждой из них стратегий безопасности и опытом в их применении. Это могло бы стать важным шагом в осмыслении перспектив выстраивания неделимого евразийского пространства взаимного доверия, в том числе в контексте дискуссии о Хартии многообразия. Об этом сегодня упоминал Министр иностранных дел Белоруссии. Многообразие должно быть гораздо шире, чем «сад и джунгли». Ж.Боррель, придумавший эту «схему», не упомянул ни про тайгу, ни про тундру, ни про знойные пески центральноазиатских пустынь. Думаю, что должны поправить такой узкий взгляд на мироздание. Важно, чтобы такие дискуссии, о которых я говорю и в которых все заинтересованы, опирались на общепризнанные нормы международного права, прежде всего – закрепленные в Уставе ООН.

Ясно, что архитектура неделимой евразийской безопасности должна носить всеохватный характер, учитывать интересы всех без исключения стран континента буквально от Лиссабона до Владивостока. Но на этот раз разговор должен быть честным и нацеленным на достижение практических результатов, а не на «выброс» красивых лозунгов, за которыми скрывалось желание всё равно проводить эгоистичную политику.

Этот диалог и архитектура, о которой говорим, в конечном итоге должна стать прочным фундаментом, способствующим предотвращению и урегулированию конфликтов, отказу каждого государства от предоставления своей территории для создания угроз кому бы то ни было и исключению возможности силового диктата со стороны внерегиональных и внеконтинентальных игроков.

Что касается отношения к этому наших западных соседей по евразийскому континенту, то большинство из них полностью подчинены Вашингтону. Перспектив осмысленного разговора с подавляющим большинством этих стран сегодня не видим. Они не просматриваются. Но в принципиальном плане (хочу это ещё раз подчеркнуть) всегда готовы к совместной работе, если наши западные соседи по континенту найдут в себе силы стать самостоятельными, обрести ту самую «стратегическую автономию», о которой Президент Франции Э.Маркон и ряд других лидеров постоянно говорят. Если они смогут отказаться от неоколониальных инстинктов и от насквозь идеологизированной конфронтационной политики, и вернуться на путь прагматичного взаимоуважительного взаимодействия по поиску честного баланса интересов. Поживем – увидим.

В этой связи приветствую участие в нашей конференции Министра иностранных дел Венгрии, моего друга, П.Сиярто. Его участие свидетельствует о том, что руководство в Будапеште видит возможность использования естественных конкурентных преимуществ сотрудничества между странами нашего общего континента и значение этого сотрудничества для национальных интересов Венгрии ради более эффективного развития своей страны на благо её граждан.

В любом случае – работа по евразийской безопасности предстоит титаническая. Но откладывать ее практическое начало лишь создавало бы дополнительные риски.

Хотел бы вновь поблагодарить белорусских друзей за их своевременную инициативу. Уверен, что дискуссии на конференции будут помогут нам лучше осознать перспективы, которые необходимо будет реализовать в интересах наших граждан.

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 26 октября 2023 > № 4518453 Сергей Лавров

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам поездки в Республику Беларусь, Минск, 26 октября 2023 года

Вопрос: В Минске проходит Международная конференция высокого уровня «Евразийская безопасность: реальность и перспективы в трансформирующемся мире». Эта тема актуальна, но насколько целесообразна? С учетом того, что Минск и Москва много говорят и приглашают к переговорам, но на Западе это не находит воодушевления?

С.В.Лавров: Исходим из того, что Евразия – это «медицинский факт». Она существует.

Это крупнейший, богатейший по природным ресурсам и наиболее перспективный континент мира. Через него проходят или могут проходить стратегические, транспортные и прочие логистические коммуникации. Их уже много («Север-Юг», «Восток-Запад»), но для того чтобы использовать все преимущества Евразии надо создавать новые транспортные коридоры. Всё это делает объединение усилий обязательным для всех нормальных стран.

Если наши западные коллеги, занимающие четверть Евразии, считают, что это не в их интересах, а в их – отдавать свои деньги на вооружение для киевского режима, нести колоссальные экономические потери, подвергаться деиндустриализации, «выпускать» США в абсолютные лидеры, терять больше всех от войны на Украине (которую они развязали), то мы ничего поделать не можем. Но это не значит, что все остальные должны дожидаться, пока у них возобладает разум. Именно поэтому давно продвигаем евразийское сотрудничество в самых разных форматах – ОДКБ, СНГ, ШОС, АСЕАН. Между этими структурами установлены контакты, в том числе в виде подписанных меморандумов на уровне исполнительных секретарей.

Исходим из того, что когда и если наши западные коллеги, соседи по континенту решат вернуться к здравому смыслу, перестанут играть в идеологизированные, конфронтационные схемы, которые им навязывают американцы и еще несколько агрессивных соседей (ваших и наших), откажутся от подчиненности Вашингтону во всем и будут ощущать себя самостоятельными государствами, думать о своих национальных интересах, то мы не будем захлопывать перед ними дверь. Но условия, на которых будем общаться, будут уже определяться взаимной выгодой, а не их пожеланиями.

Считаю, что Конференция своевременная. Она придаст импульс тому, чтобы эти вопросы обсуждались в предметном плане между всеми существующими на этом пространстве организациями, включая Союзное Государство, СНГ, ОДКБ, ШОС, АСЕАН и других наших соседей, пока не входящих в эти структуры. Вижу здесь полезный процесс обмена опытом между всеми объединениями и согласования проектов, которые будут обеспечивать взаимодополняемость организаций. «Разделение труда» в самом хорошем смысле слова.

Вопрос: Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг заявил, что альянсу нужны большие производственные мощности и много оружия для обеспечения мира и свободы. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Появился телеграм-канал «Крокодил». Он перепечатывает карикатуры советских времен, а также «холодной войны».

В детском возрасте мне было интересно их смотреть. Иногда думал: как так некрасиво изображают империалистов? Как будто они такие кровожадные, хуже волка из «Красной шапочки». Но сейчас, когда слышу заявления некоторых руководителей НАТО и других западных структур, вспоминаю эти карикатуры.

Этот альянс объявил себя ответственным за глобальную безопасность. «Переобулся» за пару минут: сначала заявляли, что это оборонительное объединение и их единственная цель – защищать территории стран-членов. А на последних двух саммитах в Мадриде и в Вильнюсе прямо провозгласили глобальную ответственность НАТО за мировую безопасность, в том числе за Азиатско-Тихоокеанский регион, который они называют Индо-Тихоокенским.

Они не скрывают, что им надо отвечать за безопасность в Азии, чтобы сдерживать Китай и изолировать Россию. Такие кровожадные планы никогда до добра не доводили. Были Наполеон и А.Гитлер. В древние времена тоже были «ребята», которые хотели подчинить себе весь мир. Судьба у всех одна.

Вопрос: Какое главное условие, чтобы снижался градус конфронтации в регионе?

С.В.Лавров: Сейчас на первом плане – не расслабляться. Перед лицом войны, которую нам объявили, не позволить нанести нам поражение. У них цель объявлена – «стратегическое поражение» России «на поле боя». При этом периодически нас обвиняют в том, что мы уходим от переговоров. Мы не уходили.

Недавно бывший Канцлер ФРГ Г.Шрёдер дал большое интервью. Он рассказал, как готовился документ в марте-апреле 2022 г., который позволил бы завершить военное противостояние на основе гарантий безопасности и России, и Украине. Эти гарантии не предполагали включение Киева в НАТО. Киевский режим, реалистично осознавая перспективы продолжения боевых действий, был готов подписать документ, но им запретили из Вашингтона и Лондона. Нас обвиняют в том, что мы против переговоров, – это ложь.

Знаем, что Запад продолжает науськивать киевский режим продолжать войну. Если заходит речь про переговоры, то пусть Президент Украины В.А.Зеленский отменит подписанный год назад указ, которым он сам себе и другим официальным лицам запретил вести переговоры с Правительством В.В.Путина.

Всё это – лицемерие, которое выражается в пустословии про переговоры, якобы Россия их избегает. Никогда не избегаем серьезных предложений. Просто таких не поступает. В апреле 2022 г. их сорвали англосаксы. Раз уж «на поле боя», то – на поле боя. Это будет продолжаться. Вся правда – на нашей стороне.

После госпереворота 2014 г. и подписания Минских договоренностей, которые были саботированы руководством Украины, а также Франции и Германии, выступавших якобы в качестве гарантов подписанных соглашений, долгие годы уничтожали, истребляли всё русское на Украине.

Истреблялся русский язык, культура. В гитлеровской Германии сжигали любые книги, а на Украине из библиотек «выволакивали» миллионы томов на русском языке (неважно какого писателя), их уничтожали, отправляли на макулатуру. Вымарывалось образование, СМИ, культурные контакты.

Сносилось всё, что напоминает о нашей совместной истории, историческом периоде, когда Новороссию обустраивали русские: Российская Империя, Екатерина Великая, Г.А.Потёмкин. Сносятся памятники им, а также тем, кто освобождал эти земли от нацистов. В сентябре 2021 г. В.А.Зеленский заявил в интервью: если ты живёшь на Украине и ощущаешь себя сопричастным русской культуре, то ради будущего своих детей и внуков убирайся в Россию. Вот как относился и относится до сих пор президент Украины, воспеваемый Западом как главный демократ и надежда всей Европы, к своим гражданам, многоязычию своей страны и к тем, кто были либо этнически русскими, либо для которых было комфортнее жить, используя русский язык в полном соответствии с Конституцией Украины. Мы не могли терпеть такого надругательства над русскими людьми. Не потерпим ситуацию, когда возможности для такого надругательства будут сохраняться.

Вопрос: Вчера С.А.Рябков сообщил, что мы получили от США в письменном виде предложения по возобновлению диалога по стратстабильности. В нынешних условиях допускаем ли мы в принципе возобновление диалога по контролю над вооружениями в обозримой перспективе?

С.В.Лавров: Много раз комментировали ситуацию. Стратегическая стабильность предполагает наличие условий для того, чтобы достигать каких-то договорённостей, которые будут в равной степени отражать заинтересованность и отвечать на озабоченность участников такой переговорной работы. Именно так был выстроен договор СНВ-III, который до сих пор ещё действует. Остаются в силе все его «потолки», которые предусмотрены.

Приостановили процесс инспекций, сохраняя приверженность всем тем обязательствам, которые взяли на себя, подписывая этот договор. Инспекция – это мера взаимного доверия. Между нами и США какого-либо доверия не осталось. Они его разрушили, подорвав все принципы, изложенные в преамбуле: неделимость безопасности, уважение озабоченностей в сфере безопасности друг друга, взаимное доверие и т.д. Все принципы, на которых зиждется Договор, американцы грубейшим образом растоптали.

Кроме этого, есть ещё и практические соображения. Инспекции осуществляются на объекты, связанные с хранением ядерного оружия. Когда киевский режим с использованием западных вооружений атакует (как это было не так давно) базы наших стратегических бомбардировщиков на российской территории, возникает ещё больше вопросов на предмет того, зачем американцам нужно вот так прямо сейчас бежать и инспектировать наши объекты. Может быть для того, чтобы нацистский режим более прицельно атаковал наши соответствующие базы? Так что инспекции мы «подвесили». Пока действует договор, мы привержены его параметрам, под которыми подписались.

Вопрос: Удалось ли верифицировать информацию о том, что недавние испытания американцев в Неваде соответствовали положениям ДВЗЯИ?

С.В.Лавров: Они сказали, что это химический взрыв, который не запрещён Договором о нераспространении ядерного оружия и, который им, как они объяснили, был нужен для того, чтобы совершенствовать систему наблюдения за выполнением Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Мы продолжаем исследовать факты. Пока не обнаружили чего бы то ни было, что говорило бы о нарушении этого Договора.

Вопрос: Конференция, стартовавшая сегодня в Минске, выглядит как попытка Белоруссии «навести мосты» между Европой и Азией. На Ваш взгляд, что действительно послужило поводом для того, чтобы это сделать прямо сейчас, учитывая, что после начала спецоперации на Украине попытки в том числе Минска были на некоторое время, если не прекращены, то перешли в латентную форму.

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что Конференция должна каким-то образом озираться на ту часть Евразии, которая называется Европой. «Мосты» туда существуют. Но их сейчас либо взорвали, как «Северные потоки», либо перекрыли шлагбаумами и поставили «бетонные стены», фигурально выражаясь (они там из какой-то сетки делают заграждения на границе между Прибалтикой и Беларусью. Финляндия на нашей границе собирается что-то выстраивать).

«Мосты» туда не нужны. Если уж когда-то до этого дойдёт (пока этого не просматривается), то тогда надо будет взрывать стены, а не строить мосты. Пока эти люди занимаются самовнушением насчёт того, что происходящее для них полезно. Имею в виду их втягивание в войну против России через Украину, выкачивание из них денег, оружия и многого другого ради того, чтобы поддерживать нацистский режим в Киеве. Пока это всё происходит, остальная часть Евразии не хочет ждать завершения этой самовнушаемой кампании, которая разворачивается и подстегивается США.

В Соединённых Штатах только выигрывают от того, что Европа беднеет на глазах и происходит деиндустриализация. Пока это всё имеет место, нормальные страны, которые не стремятся к гегемонии путём войн против других стран, должны заниматься сотрудничеством, что мы и делаем.

Азиатская часть евразийского континента и охватывающая территорию Союзного Государства Белоруссии и России в контексте развития ШОС, СНГ, ЕАЭС, сопряжённое с китайским проектом «Один пояс, один путь», имеет множество перспективных и взаимовыгодных сфер вложения наших природных, человеческих и технологических ресурсов. Она может развиваться таким образом, чтобы не зависеть от капризов находящейся слева небольшой части нашего общего континента. Тем более от того, кто там «из-за океана» пытается нагнетать напряжённость и выставлять себя в качестве вершителя судеб. США повседневно доказывают свой гегемонизм и нетерпимость к равноправному сотрудничеству. Они об этом прямо заявляют, что те, кто не ослеплен собственным величием, стараются действовать на основе взаимного уважения, поиска баланса интересов и взаимовыгодных проектов.

Ровно об этом Конференция, которая проходит сегодня в Минске по инициативе Президента Республики Беларусь. Она продлится ещё пару дней. Ровно об этом сегодня говорили участники. Нужно выстраивать архитектуру безопасности и экономического сотрудничества, которая не будет зависеть от прихотей и неоколониальных инстинктов наших соседей на Западе этого огромного континента. Если они сами себя лишают естественных конкурентных преимуществ, дающих объединению усилий на евразийском пространстве, то это их выбор.

Россия. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 октября 2023 > № 4518452 Сергей Лавров

Российский стенд на рыбопромышленной выставке в Циндао отличился рекордами

Национальный стенд России на China Fisheries & Seafood Expo объединил компании из самых разных регионов. Главная отраслевая площадка Китая тепло встретила российских участников.

Одна из крупнейших в Азии и во всем мире рыбопромышленных выставок — China Fisheries & Seafood Expo — проходит с 25 по 27 октября. В первый день, по данным организаторов, выставку рыбной индустрии посетило около 33 тыс. человек.

Площадь объединенного российского стенда впервые в истории превысила 1000 кв. м. Основу экспозиции составили рыбопромышленные предприятия из разных регионов России: «Антей», «Океанрыбфлот», Рыболовецкая артель имени 50 лет Октября, РК имени Ленина, рыболовецкий колхоз «Простор», «Пасифик Фиш Ресорсес», «Восток-1», РРПК, «Дальрыба», Тымлатский рыбокомбинат, Озерновский РКЗ, «К-флот», «Росрыбфлот», «ФОР-Групп», ЮКРК, СЗРК, «Камчатский меридиан», «Балтийский берег», «Камлайн» и другие лидеры отрасли. Свои услуги представляют логистические компании: «Дальрефтранс», «Рефагротранс», «Полярная звезда» – а также Охотский судоремонтный завод в составе экспозиции Хабаровского края. Кроме того, участие принимают центры поддержки экспорта Мурманской области, Приморского края и Камчатки. Всего – 42 участника на 25 стендах.

После открытия выставки ее посетила российская делегация во главе с руководителем Росрыболовства Ильей Шестаковым. Для обсуждения перспектив экономического сотрудничества в Циндао прибыл и губернатор Камчатского края Владимир Солодов.

Совместно с заместителем министра сельского хозяйства КНР Ма Юсяном они осмотрели экспозицию российского павильона. Затем состоялись неформальные переговоры с представителями китайского бизнеса (Корпорация «Ляоюй», Beijing Seabridge Marketing Co. и др.) и административными органами КНР, рассказали в пресс-службе отраслевого выставочного оператора Expo Solutions Group. ESG традиционно организовала участие российских предприятий при поддержке Росрыболовства.

«Главная отраслевая площадка Китая и всей Азии тепло встретила российских участников. Азиатско-Тихоокеанский регион — одно из наиболее перспективных направлений для рыбопромышленников со всего мира, это заметно по составу экспонентов и количеству посетителей. Российская экспозиция, как всегда, стала самой заметной и мощной на всей выставке и привлекла огромное внимание посетителей. Это отметила и официальная китайская делегация во главе с заместителем министра сельского хозяйства КНР. Мы очень рады, что смогли использовать эту возможность максимально эффективно», — сообщил Fishnews генеральный директор группы компаний Expo Solutions Иван Фетисов.

26-я выставка China Fisheries & Seafood Expo проходит в Hongdao International Convention and Exhibition Center, в Циндао. Ежегодно она собирает более 30 000 представителей рыбного промысла, переработки, аквакультуры и услуг для отрасли из более чем 80 стран. Помимо России, экспозицию в рамках национальных павильонов также представляют Канада, Чили, Эквадор, Индия, Япония, Ирландия, Норвегия, Пакистан, Перу, Южная Корея, США, Вьетнам.

Fishnews

ЕК безоговорочно одобрила приобретение Seagen фармгигантом Pfizer за $43 миллиарда

Предложенная Pfizer сделка по приобретению Seagen за $43 млрд безоговорочно одобрена Европейской комиссией (ЕК). Регулятор пришел к выводу, что слияние не вызывает опасений по поводу снижения конкуренции и не окажет негативного влияния на цены на лечение. Соглашение даст значительный импульс развитию онкологического направления Pfizer и предоставит компании доступ к запатентованной Seagen технологии конъюгаты антитело-лекарственное средство (antibody-drug conjugate, ADC). Советы директоров обеих компаний единогласно одобрили сделку.

Американская фармацевтическая компания Pfizer получила безоговорочное одобрение антимонопольного ведомства ЕС на сенсационное приобретение производителя лекарств от рака Seagen в четверг.

Портфолио Pfizer в области онкологии в основном включает гормональную терапию, иммунотерапию и таргетную терапию. Продаваемые и разрабатываемые продукты компаний в регионе частично совпадают при лечении нескольких типов рака, включая лимфому и лейкемию.

Компания Seagen, базирующаяся в Вашингтоне, является пионером в области конъюгатов антител и лекарств, которые целенаправленно уничтожают рак, сохраняя при этом здоровые клетки.

Доктор Альберт Бурла (Albert Bourla), председатель Совета директоров и главный исполнительный директор Pfizer, заявил, что компания «направляет свои финансовые ресурсы на продвижение борьбы с раком».

«Онкология по-прежнему остается крупнейшим драйвером роста мировой медицины, и это приобретение укрепит позиции Pfizer в этой важной области и внесет значительный вклад в достижение краткосрочных и долгосрочных финансовых целей Pfizer», — отметил Бурла.

ЕК отметила, что, хотя продаваемые и разрабатываемые Pfizer и Seagen продукты для лечения нескольких типов рака пересекаются, слияние «не приведет к значительному снижению конкуренции» на этих рынках в пределах Европейской экономической зоны.

Основываясь на проведенном исследовании рынка, ЕК обнаружила, что сделка не приведет к потере инноваций, «учитывая, что существует значительное количество игроков, занимающихся исследованиями и разработками в более широком пространстве онкологии», а также не спровоцирует прекращение, задержку или возобновление деятельности и ориентации текущих и пересекающихся направлений исследований или проектов компаний, поскольку они нацелены на разные сегменты пациентов и не имеют одинакового способа действия.

Агентство утверждает, что сделка вряд ли окажет негативное влияние на цены, «учитывая, что предложения сторон дифференцированы и дополняют друг друга, а рынки лечения различных рассмотренных типов рака достаточно конкурентоспособны».

В июле Федеральная торговая комиссия США (US Federal Trade Commission, FTC) запросила дополнительную информацию и документальные материалы относительно сделки Pfizer/Seagen.

На момент этого запроса среди инвесторов росла обеспокоенность по поводу решения FTC заблокировать предложенное Amgen поглощение Horizon Therapeutics за $27,8 млрд.

Сделку Amgen/Horizon разрешили продолжить после того, как с FTC было достигнуто соглашение на устранение «потенциального конкурентного ущерба», который мог бы возникнуть в результате сделки.

О Seagen Inc.

Seagen Inc. — американская биотехнологическая компания, занимающаяся разработкой и коммерциализацией инновационных, эффективных методов лечения рака на основе моноклональных антител. Компания, созданная в 1997 году, является лидером отрасли в области конъюгатов антитело-лекарство или ADC, технологии, разработанной для использования способности моноклональных антител нацеливать клетки на доставку агентов, убивающих клетки, непосредственно к раковым клеткам. Конъюгаты антитело-лекарственное средство предназначены для сохранения нецелевых клеток и, таким образом, уменьшения многих токсических эффектов традиционной химиотерапии, одновременно потенциально усиливая противоопухолевую активность.

Флагманский продукт компании Adcetris (brentuximab vedotin) коммерчески доступен по четырем показаниям в более чем 65 странах, включая США, Канаду, Японию и страны Европейского Союза. Чтобы расширить клинические возможности брентуксимаба ведотина, компания Seattle Genetics проводит широкую программу клинических разработок для оценки его терапевтического потенциала в более ранних линиях утвержденных показаний, а также в ряде других случаев лимфомы и нелимфомы. Компания совместно с фармацевтической компанией Takeda занимается разработкой брентуксимаба ведотина. По условиям сотрудничества, Seattle Genetics имеет полные права на коммерциализацию brentuximab vedotin в США и Канаде. Takeda обладает эксклюзивными правами на коммерциализацию продукта-кандидата во всех других странах.

В 2022 году в компании работало 3256 сотрудников. Pfizer согласилась приобрести Seagen в марте 2023 года

Источник: https://www.pmlive.com/

Источник: https://www.reuters.com/

Источник: https://www.contractpharma.com/

Результаты лососевой путины превысили ожидания

Инесса Доценко,Марина Туркушева (ДФО)

На Дальнем Востоке практически завершена "красная" путина. В некоторых промысловых районах рыбалка продолжается, но погоды эти уловы уже не сделают. А это значит, что можно подвести итоги, пусть и не окончательные.

Штормам вопреки

- Вылов тихоокеанских лососей приблизился к 605 тысячам тонн - это второй по значимости показатель за всю историю наблюдений (рекорд был установлен в 2018 году). Поэтому, конечно, рыбаки позитивно оценивают результаты путины, - рассказал "РГ" президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Герман Зверев.

Главный "лососевый" регион - Камчатский край. На него традиционно пришлось больше 80 процентов дальневосточного улова красной рыбы.

- Камчатка добыла почти 491 тысячу тонн тихоокеанских лососей. Чуть не дотянули до рекорда 2018-го (около 500 тысяч тонн), - дает расклад председатель Ассоциации добытчиков лососей Камчатки Владимир Галицын.

Есть интересный нюанс. По словам Галицына, если в ту исключительную путину пять лет назад стартовый прогноз составлял почти 295 тысяч тонн, то в нынешнюю он превышал 382 тысячи, то есть оказался более точным.

Ситуация в районах вылова была достаточно нестандартной.

- Например, в Карагинской подзоне (Восточная Камчатка) в этом году рыба пошла с севера. Все было бы нормально, но сильные штормы один за другим не дали промысловикам нормально отловиться, а лосось ушел на юг, - объясняет председатель ассоциации. - То есть флот у нас к тому моменту был сосредоточен на севере, но в полную силу поработать из-за этих штормов не сумел. Зато, когда рыба пришла на юг, наши пользователи ловили и перерабатывали в основном на прибрежных заводах, так как принимающих судов в тех районах было мало.

Досаду рыбаков понять можно. Рыба - вот она, идет, а сил, чтобы ее принять, не хватает. При этом береговые перерабатывающие мощности на полуострове за последние годы нарастили изрядно - до 15 тысяч тонн в сутки.

- Вот, например, в 2022 году мы поймали всего 134 тысячи тонн, - вспоминает Галицын. - На всю Камчатку, на всех, 134 тысячи тонн! При полной загрузке береговых предприятий их можно переработать за десять дней. А тут был суперподход, причем, скажем так, не по всему побережью. Рыба шла неравномерно, где-то ее очень много, где-то мало. Не угадаешь. Сегодня она здесь, а через неделю или через три дня - в другом месте. И прогнозы, куда конкретно, в какой район, в какую речку направится лосось, делать невозможно, я вас уверяю.

Кстати, штормы в эту путину были действительно сильными. Если западное побережье - штормовое по определению, то для восточного до конца августа (когда рыбалка там практически сворачивается) капризы погоды менее характерны.

- В нынешнем году штормы были что на западе, что на востоке полуострова, - говорит Владимир Галицын. - Жесткие, непрекращающиеся. Срывало орудия лова, ломало конструкции. Но наши рыбаки справились - об этом говорит результат.

Прогнозы оправдались

Удачной выдалась путина и для Хабаровского края.

- Прогнозы попали в точку, - рассказывает президент Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края Сергей Рябченко. - Основываясь на данных науки, мы планировали вылов 27,4 тысячи тонн лосося и гольца, по факту - 28,4 тысячи.

Без упущенных возможностей не обошлось, правда, и здесь. По словам Рябченко, вполне получилось бы увеличить объемы вылова за счет Приморской подзоны, где при ожидаемых 200 тоннах горбуши освоили 670. И по факту могли бы добыть еще около 500 тонн, но к таким подходам не были готовы ни рыбаки, ни наука. Потребовалась корректировка. Чтобы промысловики получили разрешение на дополнительный вылов, его нужно обосновать. Ученые вначале отправляются на место подходов рыбы, фиксируют их, дают объективный анализ и только потом направляют рекомендации в соответствующие органы в Москву. Вот только рыба к этому времени может уже уйти.

- Надо отдать должное, сегодня в Москве решение о корректировке принимают в течение суток. Тем не менее в Приморской подзоне возможные объемы вылова мы потеряли, поэтому при составлении планов на 2024 год требуется тщательный анализ и, наверное, увеличение прогнозных величин, - предполагает Сергей Рябченко.

Кроме того, рыбаки Хабаровского края уверены в необходимости открытия для промысла в следующем году Амурского лимана, где в течение последних лет лов ограничен.

- Придет рыба поколения 2020 года. Тогда был полный запрет на плавные сети, как следствие - хорошая закладка икры в Амуре, поэтому нам можно ожидать увеличения прогнозов по реке Амур, а чтобы этот объем освоить, нужно расширить зону вылова, - говорит президент ассоциации.

По его словам, наука "аккуратно, но очень упорно" высказывается, что в следующем году можно ожидать хорошие подходы горбуши. К ним нужно готовиться.

- В принципе мощностей для вылова у нас достаточно, а вот для переработки иногда не хватает, - замечает Рябченко.

Еще один "рыбный" регион - Сахалинская область.

- У нас два основных объекта добычи - горбуша и кета. Промысел горбуши завершен. Поймали 34 тысячи тонн, или 75 процентов рекомендованного к вылову объема, - рассказывает президент Ассоциации рыбопромышленных предприятий Сахалинской области Максим Козлов.

Не сильно отстают и уловы кеты - больше 32 тысяч тонн, или 79 процентов выделенного объема. Правда, еще продолжается добыча этой рыбы в Южно-Курильской зоне.

Впрочем, Максим Козлов оценивает показатели нынешней путины как "достаточно сдержанные".

- Для нас нечетный год, как правило, нерыбный, - говорит он. - Следует отметить, что в последнее время нет больших подходов тихоокеанских лососей к южной части Сахалина. Вероятнее всего, это связано с потеплением воды. Об изменении климатических условий свидетельствуют подходы тропических рыб. На Западном Сахалине и в Южно-Курильской зоне все чаще встречается тунец. Попадаются и эксклюзивные экземпляры. Летом, например, поймали великана размером 2,5 метра.

Потребитель ждет позитива

- Традиционно основная часть уловов тихоокеанских лососей (65-75 процентов) идет на внутренний рынок, который является безусловным приоритетом для рыбаков, - подчеркивает Герман Зверев. - На экспорт направляется премиальная рыба - нерка. Однако на фоне антироссийских настроений японские дистрибьютеры, которые всегда были основной аудиторией для добытчиков нерки, снизили ее закупки у российских компаний, переключившись на американских продавцов. Перспективным остается рынок Китая, где красная рыба - кета и нерка - довольно востребована.

Но от души порадоваться большому дальневосточному улову российский потребитель сможет только тогда, когда рыба окажется на его столе, не опустошив его же карманы.

Для этого лосося вначале нужно вывезти из мест вылова.

- Как только на Дальнем Востоке идет суперпутина, всегда начинаются проблемы с транспортировкой, - замечает Владимир Галицын. - В первую очередь поднимаются цены на нее. Например, к пику путины перевозка килограмма рыбы из Петропавловска-Камчатского до Владивостока порой обходилась в 25-27 рублей. Для сравнения: зимой - в девять рублей. Правда, если у промыслового предприятия сложились нормальные партнерские отношения с транспортниками, то цену обговаривали заранее и люди держали слово. Но часто рыбаки не "заморачиваются" с длительными контрактами, а иногда и эта "длительность" ни на что не влияет - перевозчики все равно поднимают цену.

По его словам, это же касается и транспортировки по суше в центральную часть России. Цена отправки до Москвы подскочила с 20-21 рубля за килограмм до 40.

Между тем стоимость самой рыбы снизилась.

- Оптовая цена горбуши в прошлом году была 250-270 рублей за килограмм, сейчас она держится около 140, - продолжает Галицын.

И это наименьший показатель с лета 2022 года.

- С начала октября фиксируется снижение отпускных цен и на кету, сейчас они находятся на уровне 370 рублей за килограмм - это соответствует уровню прошлого года, - говорит Герман Зверев. - Мы рассчитываем, что потребитель также почувствует позитивную динамику.

Противоречия по Тайваню - вопрос номер один в отношениях Китая и США

Директор ИСАА МГУ Маслов: Главе МИД Китая и его американским коллегам предстоят сложные переговоры

Министр иностранных дел Китая Ван И завтра начинает трехдневный визит в США. В Вашингтоне он проведет переговоры с госсекретарем Энтони Блинкеном и помощником американского президента по нацбезопасности Джейком Салливаном.

Как сообщили в китайском внешнеполитическом ведомстве, состоится углубленный обмен мнениями с американской стороной на высоком уровне по китайско-американским отношениям, а также по представляющим взаимный интерес международным и региональным вопросам. На повестку будет вынесено обсуждение ситуации вокруг Тайваня, палестино-израильского конфликта, кризиса на Украине, положения дел в Южно-Китайском море и на Корейском полуострове. Кроме того, Пекин и Вашингтон попытаются стабилизировать двусторонние торговые отношения.

Программа пребывания Ван И в США будет насыщенной. На переговорах с американскими партнерами он поднимет самый широкий спектр вопросов. И все же первый вопрос, который будет обсуждаться в ходе поездки Ван И в США, касается противоречий по Тайваню. На сегодня это вопрос номер один в американо-китайских отношениях, потому что в него упираются все остальные проблемы, в том числе устранение трений между Китаем и США.

Поездка главы китайского внешнеполитического ведомства в США может стать важным этапом в подготовке контактов на высшем уровне между председателем КНР Си Цзиньпином и американским лидером Джо Байденом. В прессе отмечают, что такие переговоры могут состояться на полях саммита АТЭС, который пройдет в ноябре в Сан-Франциско. Но как мне видится, в нынешней ситуации проводить такую встречу не выгодно. Последние переговоры между Си Цзиньпином и Джо Байденом продлились несколько часов, но ни к чему не привели. Хозяин Белого дома пытался давить на Си Цзиньпина, что было бессмысленным. Китайский лидер довольно жестко ответил президенту США по Тайваню. Несмотря на то, что мы видим постепенное уменьшение некоторых противоречий в отношениях между Китаем и США, тем не менее мы не наблюдаем позитивной повестки. Таким образом, вопрос об организации встречи двух лидеров не созрел.

Уверен, что Ван И и его американским контрпартнерам предстоят сложные переговоры. Позиции сторон по Ближнему Востоку и кризису на Украине очень сильно расходятся.

Представители Пекина и Вашингтона сосредоточат свое внимание на вопросах восстановления нормального торгового взаимодействия между странами. Очевидно, что сегодня со стороны США оказывается чудовищное давление на Китай. Существует недопуск китайских товаров на американский рынок, практически полностью прекращено венчурное инвестирование в Китай со стороны американских компаний. Все это уже приобретает очень масштабный оттенок. Ежемесячно падает уровень китайско-американской торговли. Серьезный удар нанесен по потребительскому рынку внутри Китая. Ну, и самое главное, многие американские бизнесмены, которые годами сидят в КНР и открыли здесь свои компании, опасаются за стабильность своего бизнеса. Поэтому главное для КНР не улучшить отношения с США, а нормализовать их в чистом виде. Пока серьезных подвижек в этом плане за два года между Китаем и США не произошло. Восстановление торговли с США является одним из самых важных вопросов для Пекина.

Подготовил Александр Ленин

Счетная палата: ФНБ не планируют пополнять в этом году за счет дополнительных нефтегазовых доходов

Марина Гусенко

Фонд национального благосостояния (ФНБ) не будет пополняться в этом году за счет дополнительных нефтегазовых доходов, заявили в Счетной палате. Такой вывод палата сделала на основании мониторинга формирования, использования и управления средствами ФНБ в прошлом году и с начала этого года, сообщает пресс-служба ведомства.

В прошлом году ФНБ пополнялся за счет дополнительных нефтегазовых доходов, полученных в 2021 году на сумму 2,7 трлн рублей. В этом году пополнения не ожидается из-за приостановки в прошлом году действия бюджетных правил и роста расходов на поддержку россиян и экономики в условиях санкционного и геополитического давления, сказал на Коллегии аудитор Счетной палаты Алексей Саватюгин.

Он отметил, что в дальнейшем, согласно новой конструкции бюджетных правил, пополнение ФНБ возможно в случае превышения базового объема нефтегазовых доходов, который установлен на 2023-2025 годы в сумме 8 трлн рублей.

На 1 июля этого года совокупный объем ФНБ был 12,7 трлн рублей, по сравнению с началом прошлого года он уменьшился на 915,3 млрд рублей (на 6,73%). Уменьшение связано с тем, что объем использования средств ФНБ в анализируемом периоде выше, чем объем его пополнения в мае прошлого года.

Также аудитор рассказал о доле ликвидных активов ФНБ (это средства на счетах в Банке России). Она в совокупном объеме уменьшилась на 8,4 процентных пункта, составив 53,8%. По сравнению с началом прошлого года ликвидных активов стало меньше на 19,4% или на 1,6 трлн рублей. На 1 июля этого года он составил 6,8 трлн рублей (4,5% ВВП).

"Снижение ликвидных активов связано с использованием средств ФНБ на цели, предусмотренные бюджетным законодательством, и размещением средств Фонда в иные разрешенные финансовые активы, в том числе в рамках мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации", - пояснил Алексей Саватюгин.

Также он отметил, что из-за изменений нормативной структуры средств ФНБ в разрешенной иностранной валюте и золоте к концу прошлого года доли средств в японских иенах и фунтах стерлингов сократились до нуля, а доля в евро значительно снизилась к концу первого полугодия текущего года.

Всего за 2022 году и первое полугодие 2023 года было потрачено 3,5 трлн рублей из средств ФНБ. Из них 1,5 трлн рублей направили на покрытие дефицита федерального бюджета, еще 1,97 трлн рублей - на пополнение резервного фонда правительства. 4,1 млрд рублей потратили на софинансирование пенсионных накоплений россиян, сделавших дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию.

В иные финансовые активы со счетов в Центробанке были размещены средства ФНБ в объеме 1,4 трлн рублей.

436,7 млрд рублей (31,1% объема средств ФНБ, размещенных в указанный период), потратили на реализацию мер, направленных на развитие российской экономики в условиях внешнего санкционного давления.

Разработана методика изготовления сверхпроводниковых плёнок с оптимальными параметрами

Сотрудники Института радиотехники и электроники им. В.А. Котельникова РАН, Московского физико-технического института и Физического института им. П.Н. Лебедева РАН определили условия получения сверхпроводящих плёнок из нитрида ниобия титана с оптимальными свойствами: малой глубиной проникновения магнитного поля, высокой температурой перехода в сверхпроводящее состояние и высокой удельной проводимостью. Полученный результат поможет синтезировать высококачественные пленки для элементов устройств сверхпроводниковой электроники. Статья опубликована в журнале IEEE Transactions on Terahertz Science and Technology. Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда.

Основное преимущество сверхпроводниковых электронных устройств — в низком уровне «паразитных» собственных шумов. Малошумящие устройства можно использовать для изучения квантовых свойств частиц, обработки излучения от далеких объектов Вселенной или для исследования состава веществ. Популярные сверхпроводники — пленки из ниобия. Основным минусом таких пленок является тот факт, что их «максимальная» рабочая частота составляет 700 гигагерц — она ограничена щелевой частотой ниобия.

Если электрический сигнал, проходящий по сверхпроводнику, обладает большей частотой, куперовские пары — связанные электроны, ответственные за свойство сверхпроводимости — разрываются, что приводит к существенному (на два-три порядка) увеличению сопротивления пленок. Для наблюдения за туманностями и звездами или для мониторинга состава атмосферы по колебательным и вращательным спектрам молекул часто нужно уметь работать на частотах выше одного ТГц, что почти в полтора раза больше, чем максимальная частота для ниобиевых пленок. Поэтому актуален поиск новых перспективных сверхпроводящих материалов и технологий их оптимального производства.

В ИРЭ РАН методом магнетронного напыления исследователи изготовили плёнки нитрида ниобия титана (NbTiN). Там же измерили их проводимость и критическую температуру при постоянном токе. Учёные МФТИ с помощью терагерцового спектрометра определили основные параметры этих плёнок: температуру перехода в сверхпроводящее состояние, величину энергетической щели, глубину проникновения магнитного поля и проводимость.

Ранее японские коллеги проводили схожее исследование плёнок нитрида ниобия и нитрида ниобия титана. Однако они работали с плёнками существенно тоньше, чем необходимо для изготовления электродов сверхпроводниковых линий передачи сигнала в приёмных устройствах ТГц-диапазона. Так как по мере увеличения толщины меняется структура плёнок, то параметры образцов из одного материала, но с разными толщинами будут заметно отличаться. Важно отметить, что на практике толщина электродов выбирается больше, чем глубина проникновения магнитного поля; в противном случае потери в линии оказываются достаточно велики. Российские учёные изготовили и изучили сверхпроводящие плёнки, максимально приближенные по всем параметрам к электродам сверхпроводниковых линий в реальных устройствах.

«Мы хотели определить оптимальные условия изготовления плёнок, для этого меняли концентрацию азота в камере магнетрона. Эта концентрация определяет состав плёнки и скорость её роста, что отражается на свойствах. Мы нашли оптимальное значение, которое позволило, с одной стороны, получить плёнку с достаточно небольшой глубиной проникновения магнитного поля, с другой стороны — достаточно высокую критическую температуру и проводимость», — говорит Фёдор Хан, научный сотрудник ИРЭ РАН.

Также исследователи применили различные модели для количественного описания свойств сверхпроводниковых плёнок на терагерцовых частотах: стандартную модель Маттиса — Бардина, расширенную модель Циммермана (которая учитывает конечное время свободного пробега электронов, неизбежно присутствующих в сверхпроводниках при ненулевой температуре). Кроме того, учёные рассмотрели модель, учитывающую влияние магнитных примесей и структурных неоднородностей в плёнках, из-за которых может происходить распад куперовских пар. Выяснилось, что уже модели Циммермана оказывается достаточно для неплохого количественного описания.

«Имеющееся в распоряжении лаборатории терагерцовой спектроскопии МФТИ спектроскопическое оборудование позволяет проводить детальное исследование особенностей сверхпроводящего состояния в тонких сверхпроводящих плёнках, а также характеризовать на количественном уровне их основные электродинамические параметры на терагерцовых частотах. Последнее особенно важно для разработки приборов и устройств сверхпроводящей электроники следующих поколений», — отмечает Елена Жукова, ведущий научный сотрудник лаборатории терагерцовой спектроскопии МФТИ.

Благодаря полученным результатам другие научные группы смогут воспроизводить пленки с оптимальными параметрами. Это ускорит разработку устройств сверхпроводниковой электроники.

Источник: РНФ.

Израиль не жилец

Судьба еврейского эксклава на Ближнем Востоке предрешена

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, что можно сказать о динамике палестино-израильского конфликта?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Считаю, что она определяется Палестиной, а возможно, и теми силами, которые стоят за ней. Похоже, Израиль в этой войне собирается совершить все те ошибки, которые можно было предвидеть на стадии предварительного планирования, и добавить те, что предуг

адать сложно. Давайте посмотрим на этот вопрос с двух позиций: исторически и ситуационно.

На мой взгляд, это один из самых предсказанных конфликтов. Он многократно анализировался всеми, кто занимается прогностикой. И меня удивляет, когда говорят о его полной неожиданности. Вывод о вероятном кризисе Израиля делался экспертами и после событий 11 сентября 2001 года, и в последующем, когда прогнозисты рассматривали несколько сценариев для этого региона. Во всех случаях перспективы ближневосточного конфликта складывались для Израиля крайне неблагоприятно.

«ЗАВТРА». А в чём базовая причина этого?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В нежизнеспособности государства Израиль. Конечно, не потому, что евреи не в состоянии создать государство или хорошо его оборонять. Разумеется, это не так. Дело в другом: Израиль в религиозном смысле — это иудейский эксклав на очевидно мусульманской территории. Будучи эксклавом, со всех сторон окружённым другой конфессиональной и национальной идентичностью, а самое существенное — иными цивилизационными структурами, он оказывается чрезвычайно нестабильным образованием. Иными словами, на его удержание всё время приходится тратить много энергии — в форме военной, политической, финансовой помощи. Конечно, Запад может оказывать ту или иную форму поддержки, но и его ресурсы не бесконечны. В какой-то момент такая поддержка просто не поступает вовремя.

И это ни в коем случае не вина Израиля. Напомню, когда примерно там же были созданы государства крестоносцев, они оказались ровно в той же самой ситуации: христианский эксклав на мусульманской территории. При всей непревзойдённой боеспособности европейской рыцарской конницы, а она реально была для того времени сверхоружием, надолго удержать эти эксклавы не удалось.

«ЗАВТРА». Инициаторы создания государства Израиль, наверное, должны были это понимать? В чём тогда было назначение такого нестабильного образования?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В 1948 году этого вообще не понимали. До эпохи деколонизации оставалось ещё 12 лет. Тогда господствовала вполне понятная позиция: есть только «великие западные державы» с европейским уровнем культуры, есть Советский Союз, который выиграл Вторую мировую войну, и с этим уже не могли не считаться. Китай, Япония, Корея ещё не рассматривались как значимая реальная сила. А уж арабы Ближнего Востока совсем не принимались во внимание. На тот момент времени «конструкторы» нового государства рассматривали Израиль как элемент цивилизации, культуры, продвижения в центре пустоши, на которой ничего политически значимого нет. Речь, скорее, шла о том, что он будет двигаться в это «пустое пространство».

Не забудьте, что Египет ранее входил в состав Британской империи, Сирия, в прошлом французская, потом так или иначе находилась под управлением Лиги Наций. И с этой точки зрения, когда создавался Израиль, он эксклавом не был. Таковым он стал в 60-е годы прошлого века. И момент завершения индустриальной фазы, первая барьерная неустойчивость, неслучайно ознаменовалась ближневосточными войнами 1967 и 1973 годов с их принципиально разными характерами. После «войны Судного дня» стало очевидно, что Израиль — эксклав, существующий в чужом цивилизационном поле.

«ЗАВТРА». То есть далее, по примеру государств крестоносцев, он должен будет исчезнуть?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Дальше эксклав должен быть либо уничтожен, либо использован как плацдарм. Если в 1967 году использовать его отчасти удалось, то уже в 1973-м — нет. После этого базовой стратегией для Израиля стал поиск определённого формата сосуществования с арабскими государствами. Но как только речь заходит о формате сосуществования, сразу уходит ситуация возможного наступления, и все слабости эксклава мгновенно обнажаются.

Дальнейшее усложнение ситуации связано с чрезвычайно высокой рождаемостью в Палестине и резким сдвигом демографического равновесия на этих территориях. Чего только стоят слова Ясира Арафата о том, что «матка палестинской женщины — лучшее оружие страны». С 1970-х годов Израиль уже не является игроком, активно продвигающим свои интересы. Скорее, он стремится к сохранению статус-кво, к удержанию того, что у него есть. Надо отметить, что в целом он действует довольно успешно. Сегодня это государство европейской степени развития, с высоким уровнем мышления, с очень неплохой подготовкой армии. Но и здесь видны проблемы будущего неизбежного поражения. Израильская армия уж слишком велика и не может быть меньше. Чтобы она была боеспособной, им постоянно нужна помощь США.

Вместе с тем за время своего существования Израиль не предъявил ничего уникального. А ведь в подобном эксклаве могла быть невероятно сильная познавательная или деятельная активность. И тогда становилось бы понятнее, зачем его нужно держать. Но оказалось, что еврейское население, оставшееся в диаспорах в США, Великобритании, Франции, России и других стран, гораздо инициативнее, нежели в Израиле. У них больше Нобелевских премий, больше значительных научных результатов…

«ЗАВТРА». Тем не менее США довольно плотно всё это время взаимодействовали с инновационной системой Израиля. Она считалась одной из самых качественных в мире…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Слово «считалась» здесь ключевое. Она не создала каких-либо серьёзных инноваций. Революционные прорывы в ВКТ, биотехе, нанотехнологиях, в космосе — ничего из этого не прошло через Израиль. Да, как и у любой другой развитой страны, у него были достижения, в том числе в медицине (особенно в хирургии), сельском хозяйстве, военном деле. Но это не что-то из ряда вон выходящее, такое, ради чего можно и дальше поддерживать существование очевидного эксклава. Поэтому с начала XXI века постепенно начинает формироваться такое суждение: если сейчас Израиль перестанет быть очагом нестабильности на Ближнем Востоке, это, во-первых, для всех сильно упростит ситуацию в Восточном Средиземноморье, а во-вторых, что гораздо существеннее, приведёт к новой волне роста диаспор, то есть люди, которые привыкли заниматься научной, финансовой, военной, управленческой деятельностью, будут вынуждены покинуть свою исходную территорию и отправиться в США, Британию, Францию...

Новая диаспоральная волна может дать там колоссальный всплеск развития. Это хорошо видят базовые еврейские семьи, которые когда-то создавали Израиль, прекрасно понимая, что этот проект, как и всякий другой, имеет дедлайн. Его-то мы и видим сегодня. Это исторический подход к сегодняшним событиям. Израиль, конечно, может продержаться ещё лет 10–20, но в целом позитивной стратегии там нет.

«ЗАВТРА». Тогда каков ситуационный подход?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Давайте ответим на вопрос: какой, собственно, был план у ХАМАС при развязывании горячей стадии палестино-израильского конфликта? Понятно, что исламское движение сопротивления нанесло массированный удар с использованием аналитико-террористических (АТ) групп, что нанесло Израилю достаточно серьёзные потери, в том числе и среди мирных жителей. Ясно, что это ни в коем случае не провокация самого Израиля. Это реальный успех ХАМАС, где, конечно, великолепно понимают, что отдельные ячейки АТ-групп не могут противостоять действиям кадровой армии. Так оно всё и случилось: Израиль уже заявил о возврате под контроль захваченных территорий, значительная часть заложников тоже освобождены.

После этого Израиль заявил о планах зачистки Сектора Газа. Но проблема в том, что зачистить огромный район с большим количеством людей трудно даже при самых благоприятных обстоятельствах. Израиль ждут потери и в бронетехнике, и в людях, и уменьшить их не удастся. Палестина продемонстрировала, что извлекла уроки из российско-украинского конфликта: беспилотниками пользоваться умеет, малые, хорошо вооружённые группы использовать может. Если у неё получилось провернуть операцию на израильской территории, то им ничто не мешает воевать и в Секторе Газа. Поэтому Израиль втягивается в долгую войну и рассчитывает её выиграть. Но такие войны не выигрывают при сложившемся на Ближнем Востоке балансе демографических, этнических сил. И преимущество израильтян в вооружении и сильной армии здесь ничего не даст.

«ЗАВТРА». А у Израиля был выбор?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Израилю в этой ситуации надлежало освободить захваченные участки, уничтожить те группы, которые Палестина откровенно подставила. После чего спокойно пойти на переговоры, в ходе которых выяснить важнейший вопрос, за ответ на который палестинцам можно было бы много чего простить: кто изнутри Израиля им помог провернуть операцию. А то, что там действовала пятая колонна, сейчас уже никто не отрицает, включая израильское руководство.

Но вместо этого Израиль пошёл в наступление на Сектор Газа. Заметим, так и не разобравшись с предателями. При этом Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) начала воздушные удары по населённым пунктам. Это не понравилось никому — ни ООН, ни Китаю, ни России, ни даже странам НАТО. Фактически получилось, что в ответ на террористическое нападение Израиль отреагировал таким же террористическим нападением. И теперь либо надо осуждать обе стороны конфликта, либо ни одну.

В этой ситуации совершенно неизбежна консолидация арабских стран против Израиля. Да, они ещё боятся открыто ввязываться в конфликт, не все до конца поняли, что эта война обозначила провал израильской разведки и контрразведки, а также фактически неадекватные действия ЦАХАЛ. Но по мере того как силы Армии обороны Израиля будут перемалываться в Секторе Газа, страх перед ней будет отступать.

«ЗАВТРА». То есть, возможно, совсем скоро начнётся большая серьёзная война на Ближнем Востоке?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. Но даже если войны не будет, выводы из произошедшего будут сделаны. Да, сейчас для многих стран — не самый благоприятный момент для начала войны. У Ирана свой набор проблем, Турция будет решать вопрос с сирийскими курдами и лишь во вторую очередь станет интересоваться делами Израиля. Египет тоже сейчас не готов всерьёз начинать заметные боевые действия. Но чем дальше будет затягиваться эта война, тем вероятность включения в неё союзных стран будет выше. Вот что мы сейчас видим с точки зрения ситуационного анализа.

Интересен ещё тот факт, что палестинцы, очевидно, использовали технику наступления, которая, так или иначе, обсуждалась для борьбы Киева с ЛНР/ДНР ещё до начала СВО, то есть были в курсе новых методов ведения войны, которые отрабатывались на территории Украины. А именно: массированный обстрел, диверсионные группы, нарушение управления противника и лишь затем наступление значительных вооружённых сил. Ровно так же действовали палестинцы, только вместо использования большой военной силы они заманили противника в наиболее невыгодный для него район боевых действий, то есть в сам Сектор Газа.

Израиль оказался не в курсе такой тактики и сейчас «на коленке» налаживает взаимодействие своей пехоты, танков, артиллерии, авиации и беспилотников. Это говорит о резкой потере иммунных способностей государства. То есть разведка перестала справляться со своей работой. А контрразведка, похоже, проглядела массу «кротов» в собственных рядах.

«ЗАВТРА». Многие из израильтян, работавших ранее на границе, были поражены таким провалом всех служб. Подобного никогда не было…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да, пограничники проверяли и мгновенно реагировали на малейший поступивший сигнал. Кто-то рассказывал, что, извините, они активность тараканов проверяли: насекомые это или под них пытается замаскироваться противник. Невозможно при таком контроле незаметно подойти к пунктам Армии обороны. Это можно было сделать только в одном случае — при наличии предателя, который просто отключал соответствующие датчики.

Из всего этого можно сделать вывод, что единственные союзники Израиля — Моссад и ЦАХАЛ — резко ослабели. Подобные «издержки» делают положение государства критическим, независимо от того, как непосредственно будут развиваться боевые действия в Секторе Газа. Соответственно, все слабости эксклава сейчас будут выявлены совершенно ясным образом.

Да, эксклав ещё имеет шансы как-то ответить противнику — не забываем, что у Израиля есть ядерное оружие. Но надо понимать и то, что попытка использовать его на Святой земле будет означать конец государства Израиль.

Беседовала Наталья Луковникова

Восточный блок

Перспективы союза Российской Федерации и Китайской народной республики

Николай Сорокин

Итак, на днях президент России совершил свой первый визит в Китай после начала Специальной военной операции. Си Цзиньпин уже был в Москве в марте после переизбрания на высший руководящий пост — это событие широко освещалось мировой прессой, время в начале весны стояло крайне неспокойное, и поддержка лидера сверхдержавы оказалась весьма своевременной, собственно говоря, развязанный Западом дискурс о мировой изоляции России в основном сошёл на нет после этого визита Си.

А основным отличием завершившегося на днях третьего форума "Один пояс, один путь" от второго стало почти полное отсутствие представителей стран Запада. Если в 2019 году в Пекин приезжали канцлер Австрии Себастьян Курц, вице-канцлер Германии Петер Альтмайер, премьер-министр Греции Алексис Ципрас, министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан и другие, а также глава МВФ Кристин Лагард и генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, то в этом году единственным представителем Евросоюза стал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, у которого, как известно, серьёзные разногласия не только с Брюсселем, но и с американскими демократами. Китайская Beijing Times со ссылкой на свои источники сообщала, что причина, по которой нет западных лидеров, заключается в том, что Китай не направил им приглашения. Такое решение издание аргументировало желанием Пекина сконцентрироваться на отношениях с развивающимися странами.

Причина, разумеется, в другом. Китай так или иначе сделал два неприемлемых для Запада шага. Изначально на XX съезде КПК был окончательно узаконен жёсткий антизападный курс, проведены резко не устраивающие Запад кадровые решения и подтверждено непоколебимое намерение в ближайшее время присоединить Тайвань, т.е. прорвать морскую блокаду и беспрепятственно наращивать тихоокеанский флот. Кроме этого, руководство КНР неявно, но абсолютно очевидно для англосаксонских и брюссельских стратегов поддержало Россию в рамках Специальной военной операции. Формально никакого военного союза нет, но американской разведке отлично известно о множестве военных и внешне гражданских технологий, которые направляются в обе стороны по встречным маршрутам, и ещё непонятно, какой из них для Штатов опаснее.

Нужно понимать, что война на Украине требует не только передовых технических решений, но и запредельных объёмов электроники, которую, по мнению западных экспертов, российская оборонка добывает в том числе из китайской бытовой техники. В сентябрьском докладе ЦРУ утверждается, что Китай "становится всё более важной опорой России в её военных действиях и, вероятно, поставляет Москве ключевые технологии и оборудование двойного назначения, используемые на Украине", включая беспилотники и детали приборов наблюдения. Конечно, это не совсем так, но, видимо, кое-какие технологии, особенно утраченные в "демократической" России в 1990-е–2000-е годы, действительно передаются.

Для Пекина возникла и ещё одна весьма сложная проблема: уже несколько лет Вашингтон фактически отрезает китайские компании от западных рынков, технологий и сервисов. Эта доктрина вполне официальна и проводится не только Белым домом, в частности, недавно в Конгрессе был сформирован надпартийный республиканско-демократический орган под не оставляющим места для полёта фантазии названием "Комитет по стратегическому соперничеству между США и Коммунистической партией Китая", а с февраля прошлого года, после начала СВО, американская администрация ввела экспортный контроль над продажами в Китай микроэлектроники для ста десяти китайских компаний в основном промышленного сектора. Более того, новые антикитайские законопроекты уже внесены в нижнюю палату Конгресса, и после перерыва, вызванного бюджетной сумятицей и сменой спикера, будут приняты ещё более обширные рестрикции, сдерживающие развитие китайской экономики.

Если Россия, с точки зрения Запада, нарушила постоянно меняющиеся правила, которыми англосаксонские кураторы развитого мира заменили международное право, то это ещё хоть как-то можно понять, хотя такая позиция является чистой воды гегемонистским беспределом, но с чем же связаны аналогичные шаги, предпринятые против КНР? Ведь в этот период, пишет американское же издание Carnegie Politika: "Китай не вторгался на территорию соседних государств, не осуществлял попытки военных переворотов в других странах, не травил диссидентов боевыми химикатами и вообще был большую часть года погружён в затянувшуюся борьбу с пандемией. Тем не менее США и риторически, и фактически упорно ставят Китай на одну полку с Россией, Сирией, КНДР, Ираном". Во всех американских стратегических документах две наши страны идут через запятую как главные противники США, и разница между ними только в скорости ввода различных ограничений. "Более мягкий, но схожий курс взял и Евросоюз, в стратегических обзорах которого Китай с 2019 года фигурирует как глобальный "системный противник" (хотя и "партнёр в экономике")", — говорится в статье.

Если бы события развивались в обычном режиме, как это было, допустим, десять лет назад, то Китай приспосабливался бы к любым ограничениям строго самостоятельно, но несогласие России с откровенно наглыми попытками Запада включить Украину в свой военно-политический блок и создать на её территории плацдарм для нанесения ударов по России дало Пекину уникальную возможность отзеркалить свою судьбу заранее, ещё до начала горячей фазы боевых действий, и подготовиться к ней. Кстати, у нас есть чему поучиться; за полтора с лишним года после начала СВО Россия не продемонстрировала кризисных явлений ни в одной из ключевых сфер: ни в политической, ни в экономической.

"Страна, на которую приходится всего 2% мировой экономики, — продолжает Carnegie Politika, — вовлечена в открытый конфликт с 60% мировой экономики, отрезана от рынков капитала и лишена возможности вести нормальную торговлю со своими традиционными партнёрами (в 2021 году на ЕС приходилось 38% российского товарооборота). При этом в России не случилось ни повального банкротства банков, ни массовой безработицы, которой пугали в марте-апреле 2022 года, ни дефицита потребительских товаров".

Конечно, в открытую китайские высокопоставленные лица об этом не говорят, но уже совершенно понятно, что изучение и частичное использование российского опыта, и в первую очередь в рамках быстрой диверсификации основных направлений рынков сбыта произведённой продукции, выглядит единственно оправданным курсом в ситуации, когда конфронтация самого Китая с Западом многим кажется неизбежной и ведутся споры лишь о сроках её начала. Абсолютно безальтернативной становится и разнообразная поддержка России, во-первых, чтобы максимально отвлечь внимание США и ЕС от Пекина, давая ему больше времени подготовить свою армию, флот и силы стратегического сдерживания, во-вторых, руководству страны совершенно ясно, что быстрая победа России в войне за её собственные исконные территории ослабит Запад, выведет его окончательно из статуса эксклюзивного гегемона и резко поднимет статус самого Китая.

В КНР благодаря тому, что там прошла именно вдумчивая поэтапная реформа, а не шоковое свёртывание социализма, гораздо более устойчивая, адаптированная к современным вызовам и диверсифицированная экономика, чем в России. Но у неё есть два существенных изъяна, которые являются следствием имманентно присущих и малозависящих от китайского руководства геоэкономических проблем. Первая проблема — недостаточность жизненно важных природных, особенно энергетических ресурсов на территории, находящейся под суверенитетом страны; вторая является продолжением основного достоинства и локомотива роста Китая — экспортного потенциала экономики. Короче, Китай жизненно зависит от импорта сырья и внешних рынков сбыта своей продукции. Эту зависимость ЦК КПК и Си беспрерывно пытаются снижать, стимулируя внутреннее потребление, но это крайне долгий и тернистый процесс. А с первой проблемой надеются справиться в основном за счёт интенсификации партнёрства с Россией, которая показала себя способной в самые короткие сроки переориентировать почти 30% своего сырьевого экспорта на Китай, и это только начало "восточного поворота". Если кто-то не заметил, торговля двух стран в 2022 году выросла на треть, до 190 млрд долл. Общепризнано, что в этом году оборот превысит 200 млрд долл., при этом темпы роста российского экспорта в Китай были втрое выше, чем импорта оттуда (44% против 14%). Причём и Москва, и Пекин подходят к этому без раскачки и административных проволочек, заметил Путин во время ставшей уже знаменитой пресс-конференции на лужайке перед красочным павильоном в живописном парковом комплексе "Дяоюйтай", расположенном на месте некогда загородного дворца китайских императоров. Президент рассказал, что ставилась задача добиться к 2024 году взаимного товарооборота в 200 млрд долларов: "Когда мы в 2019 году это сформулировали, я вам честно скажу, мало кто верил, что это вообще возможно". Но, как президент России отметил во время прошедших в Доме народных собраний переговоров с председателем КНР Си, планку уже можно считать достигнутой в этом году. Кроме того, Путин заявил, что хоть "наша страна и занимает формально 6-е место в списке торговых партнёров Пекина, на самом деле, если вывести за скобки Японию и Корею, то с учётом торговли не только с материковым Китаем, но и с Гонконгом и "второй частью" (вероятно, имелся в виду специальный административный район Аомынь (Макао), а может быть, остров Тайвань, который КНР считает своей территорией) Россия находится на втором месте после Штатов, но уже опережает Германию".

Крайне важно то обстоятельство, что до своего появления на площадке "Дяоюйтай" перед прессой президент России и председатель КНР в течение трёх часов проводили личные переговоры; говорили они, как пояснил глава российского государства, о многом, в том числе "и о тех внешних факторах, которые влияют на развитие российско-китайских отношений, на перспективы которых он смотрит с оптимизмом. В частности, готовится к подписанию план развития взаимоотношений между Россией и Китаем, рассчитанный до 2030 года".

Во время общения Путина с прессой основная часть ответов была посвящена событиям, развивающимся весьма далеко от Поднебесной: ближневосточному и украинскому векторам, но не только, к этим позициям России мы уже успели привыкнуть. Путин сделал предупреждение в адрес американцев, которые "затащили" две авианосные группировки в Средиземноморье: "Это не угроза — то, что я сейчас анонсирую, но по моему поручению ВКС России начинают на постоянной основе патрулирование в нейтральной зоне, в восточной части черноморской акватории". Президент упомянул, что вооружены соответствующие силы будут комплексами "Кинжал", которые со скоростью в 9 махов прицельно бьют на расстояние до 2000 км, таким образом, американские авианосные группы будут постоянно находиться на дистанции эффективного поражения. Это заявление важно прежде всего тем, что впервые с момента начала СВО Верховный Главнокомандующий сделал заявление, которое можно рассматривать как стратегическое, не связанное напрямую с двумя вышеназванными конфликтами.

Особенно журналистов интересовал вопрос "тайной" поставки США на Украину старых образцов ракет ATACMS, которые могут поражать объекты на расстоянии до 170 км и которые Украина немедленно использовала против бердянского аэропорта. "Это, конечно, наносит вред и создаёт дополнительную угрозу, — заявил Путин. — Мы, конечно, сможем отражать их". Но самое главное, что он особо подчеркнул, эти ракеты никак не могут изменить ситуацию в зоне конфликта. "Это очередная ошибка со стороны Соединённых Штатов, — сказал президент, отметив, что США всё больше втягиваются в украинский кризис. — Это просто продлевает агонию. Результата никакого. Потери есть — результата нет".

При этом лидер Соединённых Штатов, очевидно, живущий в своей собственной реальности, уверяет, что Россия на Украине уже "проиграла", и при этом говорит о необходимости объединения Европы против Москвы (так подал эту новость военкор RT Мурад Гадзиев). "Если война проиграна Россией, то зачем поставлять ATACMS? — здраво рассудил Президент. — Пусть забирает тогда ATACMS, другое вооружение и садится за блины. Пусть приезжает к нам чаи пить. Если проиграна война, то зачем так поступать? Смешно!"

Фактически для всех было очевидно, что Путин излагает перед журналистами не только свою позицию, а совместную, только что согласованную точку зрения РФ и КНР. И отныне она согласована не только в вопросах торгового оборота и взаимной помощи в экономическом развитии стран, сегодня — этого уже явно недостаточно, надвигаются такие бури, которые возможно будет преодолеть, лишь объединившись в достаточно близкий политический союз. Очень возможно, об этом говорят даже "прогрессивные" соросовские деятели "совершенно независимых СМИ", что именно эта встреча руководителей сверхдержав стала точкой отсчёта к созданию нового военно-политического образования, целью которого станет сдерживание экспансии западного сообщества, не только НАТО, в любой точке мира.

"Десять лет назад китайский председатель Си Цзиньпин затеял свой главный международный проект — новый Шёлковый путь. Он хотел превратить Китай из региональной державы, играющей по западным правилам, в международного игрока, который определяет правила наравне с США и Европой. Но вышло совсем по-другому. Си разошёлся с Западом и сошёлся с "дорогим другом" — российским президентом Владимиром Путиным", — пишет BBC. Это вы просто куда-то не туда смотрели, ребята. Вас ослепило ваше тщеславие. Всё началось ещё 20 лет назад, очень давно, и вы сами способствовали тому, чтобы две главные восточные державы объединялись в единый блок, и то ли ещё будет.

Россия и Китай: от диалога к дуэту цивилизаций

возникновение «стратегического партнёрства новой эпохи», а затем и «боевого слаживания» было неизбежно

Юрий Тавровский

Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!

(Рим.11:33)

Участие президента Путина в Форуме «Пояс и путь» в Пекине и переговоры с председателем Си Цзиньпином в течение нескольких дней были в центре внимания дипломатов, журналистов и разведчиков всего мира. Третья за десятилетие этой китайской глобальной инициативы встреча руководителей разных стран-участниц сама по себе заслуживала внимания. Китайцам за это время удалось доказать, что потребность развивающихся стран в инфраструктурных и промышленных проектах может быть удовлетворена не на грабительских процентных ставках по кредитам и без политических условий. Даже в обстоятельствах дипломатической блокады по приказу Вашингтона и Брюсселя в столицу Поднебесной приехали двадцать два руководителя государств и правительств, представители ста пятидесяти стран и тридцати международных организаций.

Подводя итоги первого десятилетия, авторы «Белой книги» китайского МИД назвали много показателей успеха. Из них стоит выделить такие: инициатива обеспечила инвестиции в 1 триллион долларов, создала 420 тысяч рабочих мест и подняла из нищеты 40 миллионов человек. Создаются 6 главных наземных экономических коридоров: Китай – Монголия – Россия, «Новый евразийский сухопутный мост» (из китайского порта Ляньюньган через весь Китай, Казахстан, Россию, Белоруссию и Польшу до Гамбурга), Китай – Центральная Азия – Западная Азия, Китай – Лаос и далее Вьетнам, Китай – Пакистан, а также Бангладеш – Китай – Индия – Мьянма. Идёт реконструкция портов на Морском шёлковом пути в Греции, Пакистане, Мьянме, Камбодже, Бангладеш, Шри-Ланке, странах Восточной Африки.

Второе десятилетие началось в новых, «постпандемийных» условиях. Экономика планеты движется по нисходящей, разорваны многие торговые цепочки, падают объёмы экспорта и импорта. Народное хозяйство самого Китая показывает неплохие результаты, но до прежних темпов развития далековато. Пекин не мог не внести коррективы в свою инициативу, превратившуюся в важную геоэкономическую ось мира. Председатель Си Цзиньпин в своей речи действительно расставил новые акценты: подтверждено финансирование утверждённых проектов от двух главных китайских банков развития на 47,8 миллиарда долларов; ещё 10 миллиардов Китай вложит в капитал Фонда «Шёлковый путь»; для улучшения координации, контроля и ускорения процесса принятия решений создаётся постоянно действующий секретариат; приоритетным назван логистический коридор через Европу в Азию; создаётся “Зона электронной коммерции Шёлкового пути” с большим количеством соглашений о свободной торговле и инвестициях; усиливается стимулирование экологичного развития; принимаются обязательства по научному развитию и исследованиям искусственного интеллекта; расширяются культурные обмены и контакты между людьми стран «Пояса и пути», включая создание туристического альянса. Нетрудно заметить, что после погони за количество совместных проектов первых лет следования по «Пути» Пекин переносит центр тяжести на качество. Не отказываясь от первоначальной цели стимулирования инфраструктурных проектов, председатель Си предлагает партнёрам Китая в ХХI веке заняться внедрением новейших цифровых технологий, искусственного интеллекта, «зелёным развитием».

Уверенная поступь Китая на «Поясе и пути», а в ещё большей степени на марафонской дистанции «Китайской мечты о великом возрождении китайской нации» сильно тревожит Запад: уже не один раз выдвигались программы-конкуренты. Евросоюз потерпел провал со своим собственным планом «Шёлковый путь». Пару лет назад американцы придумали альтернативную программу Build Back Better и тоже провалились. Совсем недавно, на форуме «Большой двадцатки» в Дели, Байден придумал проложить торговый коридор из Индии до Европы через страны Ближнего Востока, но очередной израильско-палестинский конфликт фактически похоронил этот замысел.

Россия и Китай идут параллельными путями

Всё это время Запад трепещет от мысли об официальном вступлении России в «Пояс и путь». Была развёрнута и всё ещё продолжается информационная диверсия относительно «вытеснения Китаем российского влияния из постсоветских государств» и даже «колонизации Китаем». На пике внедрения этих страшилок, в 2015 году, Москва и Пекин даже подписали Соглашение о сопряжении инициированного нами проекта ЕАЭС (Евроазиатского экономического союза) с китайской инициативой «Один пояс и один путь». Нельзя сказать, что на этом подозрения Пекина в двойной игре были развеяны, хотя прошедшие годы наглядно показали, как аккуратно действую китайцы, чтобы не задеть национальные интересы России в зоне «сопряжения». Основанные на комплексе неполноценности, на расовых и национальных предрассудках синофобия, русофобия, юднофобия и иные формы массового сознания подобны пожару на торфяном болоте: огонь тлеет где-то внизу, но готов вырваться наружу в нужный момент. Доказательством доверия к китайскому партнёру стало приглашение, сделанное на Форуме президентом Путиным, Китаю и другим представителям принять участие в обустройстве Северного морского пути. Ещё не так давно Москва весьма ревниво относилась к подобным идеям в отношении стратегически важного транспортного коридора вдоль наших северных пределов.

В своей речи президент Путин сконцентрировал внимание на инфраструктурных проектах ближайшего времени. Они преимущественно пролягут по территории России, но будут сопрягаться с транспортными артериями Китая, Монголии, Ирана, Индии, республик Центральной Азии. Он начал с международного торгово-транспортного коридора «Север – Юг», который уже создаётся в европейской части России. Ещё один коридор в направлении с Севера на Юг пройдёт по азиатским землям через Урал и Сибирь. Это потребует модернизации центрального участка Транссибирской магистрали. Строительство Северного широтного хода улучшит выход к портам Северного Ледовитого океана и полуострова Ямал. Новая Северо-Сибирская железнодорожная магистраль будет стыковаться с Транссибом и Байкало-Амурской магистралью (БАМ). Уже ведётся прокладка железнодорожных путей из Центральной Сибири в сторону Китая, Монголии, портов Индийского и Тихого океанов. Планируется ещё один транспортный коридор: от Арктики на Юг. Железнодорожная ветка проляжет от БАМ в Якутию, будут построены мосты через Лену и Амур. В планах ближайшего времени - модернизация и строительство новых автомобильных трасс, создание глубоководных портов на восточном участке Северного морского пути.

Хватит ли у России финансовых и людских ресурсов для одновременной реализации этих впечатляющих планов? Не подразумевается ли на определённом этапе подключение Китая? Китайские строители уже прокладывают линии московского метро, участки автомагистрали «Москва - Казань», трудились на строительстве Крымского моста… Ликвидация «бутылочных горлышек» на транспортных артериях через Россию в Европу имеет для Пекина жизненное значение. Думаю, что ответ последует по мере дальнейшего развития «боевого слаживания» Москвы и Пекина в условиях развязанной против них холодной войны на Западном и Восточном фронтах. Рост доверия между лидерами двух стран, между «силовиками» и «генералами бизнеса» растёт по экспоненте. То, что казалось невозможным вчера, может стать реальностью завтра.

Китай и Россия - две державы-цивилизации

Воистину, неисповедимы судьбы людские. То же самое относится и к судьбам народов, целых цивилизаций. До наших дней из истории человечества дошло лишь несколько цивилизаций, которые сохранили свою государственность. Они стали примером тысячелетнего непрерывного существования крупных сообществ, объединённых одной генетикой, одним языком, одной культурой и образом жизни.

Китайцы определяют возраст своей цивилизации в 5 тысяч лет. Централизованное государство возникло 2 тысячи лет назад, после этого не раз распадалось и вновь воссоединялось. Последний раз Поднебесная стала единой только в середине прошлого века под красным знаменем Компартии. Все эти столетия цивилизация Китая сохранялась и развивалась не только внутри прочерченных границ: иероглифическую письменность и конфуцианскую этику заимствовали Япония, Корея, Вьетнам и другие страны Восточной Азии.

Русская цивилизация развивается более одной тысячи лет, её письменность, религиозные и моральные ценности переняли десятки соседних народов. Она тоже теряла государственность, вместе с Китаем становясь частью Монгольской империи. Испытав натиск западных крестоносцев и миссионеров, наша держава сохранила главные особенности своей цивилизации – православие, письменность и образ жизни. Примерно таков же исторический возраст и опыт англо-саксонской цивилизации, которая взросла на Британских островах. Непрерывно расширяясь в ходе войн и морских экспедиций, она три сотни лет назад дала отростки на землях Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии.

Очаги индийской цивилизации распространялись на обширных просторах Индостана, но лишь в ХХ веке было создано единое государство. Нет сомнений, что мощь многовековой культуры позволит ей наверстать упущенное. Утраченную ещё в начале I тысячелетия государственность лишь в ХХ веке обрела и еврейская цивилизация, продолжавшая существовать веками в зоне «рассеяния» практически по всему миру. Исламская цивилизация и её великие империи пережили периоды расцвета и могущества, но затем ушли с переднего края мировой торговли и науки. Разделённая внутриконфессиональными и государственными границами, она ищет путь к возрождению.

Сейчас определяющую роль в мире играют три цивилизации: русская, китайская и англо-саксонская. Их взаимодействие и соперничество насчитывают не одну сотню лет. При этом две первые за четыреста лет официальных межгосударственных отношений ни разу не вели между собой войн. Соприкосновение территорий неизбежно порождало пограничные споры и стычки разных масштабов. Территории переходили из рук в руки. Но состояние войны не объявлялось ни разу. Напротив, Российская империя и Империя Цин одновременно столкнулись с агрессией англо-саксонской цивилизации в годы Опиумных войн (1840–1842 и 1856–1860) и Крымской войны (1853–1856). Ощутив общность национальных интересов, ещё в 1896 году подписали в Москве так называемый Секретный договор о союзе в противодействии агрессии Японии и стоявшей за ней Англии. Союзные отношения фиксировались и другими договорами: 1937, 1945 и 1949 годов. Эти документы отвечали интересам безопасности и развития двух стран-цивилизаций и поэтому были весьма продуктивны.

Попытки наладить добрые отношения с англо-саксонскими державами не раз предпринимались Россией и Китаем, особенно после Второй мировой войны, когда все они были союзниками. Однако США и Англия быстро перешли к холодной войне, стали окружать СССР и КНР системой военных баз, ввели экономические санкции и блокады, грозили атомной бомбой. После отставок И.В. Сталина и Мао Цзэдуна новые правящие элиты попытались наладить с англосаксами отношения «с чистого листа». Стратегии «мирного сосуществования», «разрядки», «нового мышления», «реформ и открытости» не дали положительного эффекта и в наши дни коренным образом пересматриваются. В свою очередь, англосаксы, потерпев неудачу в попытках навязать русским и китайцам ценности своей цивилизации, перешли к их сдерживанию, фактически объявив холодную войну на грани «горячих» столкновений.

На этом историческом фоне возникновение «стратегического партнёрства новой эпохи», а затем и «боевого слаживания» было неизбежно. Оно объясняется не только дальновидностью нынешних вождей русского и китайского государств-цивилизаций. Они ещё 10 лет назад преодолели отчуждение предыдущих десятилетий, наладили интенсивный диалог и встречались за это время 42 раза. Президент Путин и председатель Си Цзиньпин с невиданной энергией принялись наращивать политическое, экономическое и военное взаимодействие. Прошедшие в Пекине на Форуме «Пояс и путь» переговоры продолжают и ещё сильнее ускоряют этот процесс.

Основное течение российско-китайских отношений, похоже, определяется силами вне границ сознания отдельных простых и даже непростых людей. Это непостижимые судьбы цивилизаций, которые из века в век, из тысячелетия в тысячелетие движутся неисследимыми путями.

Перспективные ниши для «рыбного» экспорта в Китай назвала ВАРПЭ

Рынок Китая интересен всему миру, отметил президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников Герман Зверев. Дальнейшему росту поставок рыбы и морепродуктов из России, по его мнению, будет способствовать освоением ниш по мороженому крабу, лососевым, икре минтая.

Российские рыбопромышленники примут участие в возобновляющей свою работу после пандемии международной выставке рыбной индустрии в Циндао. China Fisheries & Seafood Expo будет принимать гостей с 25 по 27 октября, сообщает корреспондент Fishnews.

В преддверии открытия выставки, где российские компании будут обсуждать детали сотрудничества с новыми партнерами и укреплять уже имеющиеся деловые связи, аналитическая служба ВАРПЭ изучила текущую динамику поставок российской рыбопродукции в КНР.

Анализ показал, что экспорт продолжает расти как в натуральном, так и в денежном выражении. За восемь месяцев 2023 г. поставки увеличились почти на 20% к уровню прошлого года — до 776 тыс. тонн. Показатель в денежном выражении составил 1,9 млрд долларов (+12%), пишет ассоциация в своем телеграм-канале. По мнению президента ВАРПЭ Германа Зверева, дальнейшему росту поставок будет способствовать открытие новых продуктовых ниш китайского внутреннего рынка.

«Первая — мороженый краб: сейчас китайцы покупают главным образом живого краба в каналах HoReCa, однако каналы ритейла и интернет-доставки проявляют интерес к мороженому крабу. Вторая — лососевые: поставки нерки и кеты для внутреннего потребления в КНР. Третья — икра минтая: сейчас это рынок одного покупателя — Японии, которая ежегодно покупает около 25 тыс. тонн икры минтая из России, но последовательная работа по продвижению этой продукции на китайский рынок позволит дифференцировать каналы поставок», — рассказал руководитель ассоциации.

По его словам, рынок Китая интересен всему миру. В качестве мирового процессингового центра страна укрепилась после вступления в ВТО. За 20 лет импорт рыбопродукции в КНР увеличился в десять раз — с 1,8 млрд долларов до 18 млрд долларов.

Поднебесная — одновременно и «мировая рыбоперерабатывающая фабрика», и мировой центр luxury-потребления. Китай богатеет: ВВП на душу населения вырос за 30 лет в 20 раз: в 1990 г. показатель составлял 981 доллар, а в 2022-м — уже почти 21 476 долларов.

Богатеющий Китай открыл для себя морепродукты премиального уровня, в первую очередь живого краба, отметили эксперты ВАРПЭ. Заметно растет и потребление атлантического лосося.

«Россия и Норвегия поставляют минтай, треску и сельдь для переработки. Конечно, привлекательность китайского рынка как промежуточного — перерабатывающего — сектора для поставок в Европу и США существенно снизилась, так как средняя заработная плата в рыбоперерабатывающем секторе выросла втрое за минувшие 15 лет. Тем не менее пока уровень рентабельности при производстве филе минтая второй заморозки на китайских фабриках несколько ниже, чем в других странах», — отметил глава ассоциации.

Fishnews

Технология Kobe Steel снижает выбросы CO2 доменной печи на 25 %

Как сообщает Yieh.com, Kobe Steel, один из крупнейших производителей стали в Японии, заявил, что выбросы CO2 из большой доменной печи (4844 м3) на ее заводе в Какогаве могут быть сокращены на 25%.

Демонстрационное испытание проводилось в период с апреля по июнь текущего года. Технология значительно превзошла результаты решения KOBELCO Group по снижению выбросов CO2 в доменном производстве чугуна, анонсированного в феврале 2021 года.

Ключевыми технологиями, представленными на демонстрации, являются технология производства ГБЖ Midrex в машиностроительном бизнесе и технология эксплуатации доменных печей в сталелитейном бизнесе. Обе технологии разработаны исключительно Kobelco Group, но они также применимы к доменным печам других компаний.

WSA: мировое производство стали в сентябре сократилось на 1,5%

Как сообщает Всемирная ассоциация стали (WSA), мировое производство нерафинированной стали в 63 странах-производителях в сентябре 2023 года составило 149,3 миллиона тонн, что на 1,5% меньше по сравнению с сентябрем 2022 года.

Африка произвела 1,3 млн тонн в сентябре 2023 года, что на 4,1% меньше, чем в сентябре 2022 года. Азия и Океания произвели 110,7 млн тонн, что на 2,1% меньше. ЕС (27) произвел 10,6 млн тонн, снизившись на 1,1%. Прочие страны Европы произвели 3,5 млн тонн, рост на 2,7%. На Ближнем Востоке было произведено 3,6 млн тонн, что на 8,2% меньше. Северная Америка произвела 9,0 млн тонн, что на 0,3%. Россия и другие страны СНГ + Украина произвели 7,3 млн тонн, увеличившись на 10,7%. Южная Америка произвела 3,4 млн тонн, что на 3,7% меньше.

В первую десятку стран-производителей стали в сентябре 2023 года, по версии Worldsteel, вошли:

Китай – 82,1 млн т (-5,6% по сравнению с сентябрем 2022 года);

Индия – 11,6 млн т (+18,2%);

Япония – 7 млн т (-1,7%);

США – 6,7 млн т (+2,6%);

РФ – 6,2 млн т (+9,8%);

Южная Корея – 5,5 млн т (+18,2%);

Германия – 2,9 млн т (+2,1%);

Турция – 2,9 млн т (+8,4%);

Бразилия – 2,6 млн т (-5,6%):

Иран – 2,4 млн т (-12,7%).

По итогам января-сентября 2023 года мировое производство стали выросло на 0,1% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года – до 1,41 млрд т.

Победители и призеры Европейской географической олимпиады побывали на приеме в штаб-квартире РГО

Российские школьники – победители VIII Европейской географической олимпиады посетили московскую штаб-квартиру Русского географического общества. Олимпиада проходила в столице Сербии в июне 2023 года. Основная сборная команда России участвовала в ней в очном формате и завоевала две золотые, пять серебряных и одну бронзовую медаль.

Встреча в штаб-квартире Русского географического общества (РГО) является частью цикла мероприятий по поддержке победителей международных олимпиад и всероссийской олимпиады школьников, который реализует Минпросвещения России совместно с заинтересованными ведомствами по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Мишустина.

В РГО победители VIII Европейской географической олимпиады встретились с заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации Ольгой Петровой. Во встрече приняли участие члены национальной сборной Иван Михайлов (золотая медаль), Павел Жуков, Ян Некрашевич и Владислав Зайцев (серебряные медали), а также Данила Гаврилов (бронзовая медаль).

Заместитель Минобрнауки России Ольга Петрова поздравила ребят с победой.

«География – это наука, которая помогает многое понять и объяснить. Победить в олимпиаде непросто. Это большая подготовка, серьезный труд ребят и наставников. Здорово, что у нас есть такие дети, что наша школа создает такие таланты. И мы в системе высшего образования просто обязаны их поддерживать, предоставлять возможности для дальнейшего движения и расширения научных границ и знаний», – сказала Ольга Петрова.

Для победителей олимпиады представители РГО провели экскурсию по штаб-квартире и рассказали об уникальных энциклопедиях и экспонатах, представленных на выставке общества.

С ребятами также пообщались первый вице-президент Русского географического общества, академик РАН Николай Касимов, директор Института географии РАН, член-корреспондент РАН Ольга Соломина.

Со своей стороны, победители международного состязания рассказали, что, помимо обучения в школе, они стараются не забывать о хобби и развиваться в разных направлениях. Так, Владислав Зайцев играет на гитаре и увлекается походами, а Данила Гаврилов участвует в интеллектуальных играх.

Победители олимпиады подчеркнули важную роль наставников и тренеров национальной сборной, которые готовили их к соревнованию, а также поделились информацией, почему им интересна география, и своими впечатлениями от посещения штаб-квартиры РГО.

«Мне в детстве подарили атлас, который я не выпускал из рук. Очень любил рассматривать карты, и сейчас мне нравится их создавать. Когда я смотрю на различные спутниковые снимки Земли, то могу представить, как это выгладит в реальности, мне это очень интересно», – сказал Владислав Зайцев, серебряный призер VIII Европейской географической олимпиады, студент первого курса НИУ ВШЭ.

«Мне как студенту и, возможно, будущем ученому интересно видеть результаты экспедиций, экспонаты Русского географического общества – это очень вдохновляет. Я понял, что здесь можно заниматься интересными проектами и получить поддержку от такой организации», – поделился Павел Жуков, серебряный призер Европейской олимпиады по географии, студент первого курса НИУ ВШЭ.

«Я давно мечтал побывать в Русском географическом обществе, потому что это сакральное место для каждого, кто занимается географией в России. Получился «вау-эффект». Библиотека, экспонаты – увидеть все это было очень интересно!» – отметил Иван Михайлов, золотой медалист Европейской олимпиады по географии, ученик школы «Летово» города Москвы.

В завершение встречи ребятам вручили памятные подарки от Русского географического общества и пригласили принять участие в экспедициях.

Справочно

В 2023 году на шести международных олимпиадах российские школьники завоевали 31 медаль: 22 золотые, восемь серебряных и одну бронзовую. До конца года им предстоит побороться за медали еще в двух международных олимпиадах: в олимпиаде по астрономии и естественно-научной олимпиаде для юниоров.

На Международной биологической олимпиаде (IBO) в Эль-Айне (Объединенные Арабские Эмираты) российские школьники завоевали четыре медали: три золотые и одну серебряную.

На 55-й Международной химической олимпиаде, которая прошла в Цюрихе, российские школьники получили три золотые и одну серебряную медаль.

Пять золотых медалей выиграли участники из России на 53-й Международной физической олимпиаде школьников, которая проходила в Токио (Япония).

Пять золотых и одну серебряную медаль получили российские школьники на 64-й Международной математической олимпиаде в Японии (российские школьники принимали участие в ней дистанционно, с площадки Дальневосточного федерального университета).

Четыре золотые медали завоевали российские участники 35-й Международной олимпиады по информатике в Венгрии.

Основная сборная команда Российской Федерации (16–19 лет) в составе восьми школьников завоевала восемь медалей (две золотые, пять серебряных и одну бронзовую) на 8-й Европейской географической олимпиаде в Белграде, Республика Сербия.

Встреча Михаила Мишустина с Премьер-министром Монголии Лувсаннамсрайн Оюун-Эрдэнэ

Встреча состоялась на полях саммита глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый господин Оюун-Эрдэнэ, я Вас приветствую! Прежде всего прошу Вас передать наилучшие пожелания Президенту Монголии господину Хурэлсуху от Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и от меня лично.

С теплотой вспоминаю нашу встречу с господином Президентом в декабре 2021 года в ходе его визита в Россию.

Монголия – наш стратегический партнёр. Наши отношения базируются на многовековой дружбе, сотрудничестве, на взаимной поддержке народов России и Монголии.

Также мы дорожим традициями нашего боевого братства – в следующем году отметим 85-ю годовщину совместной победы в сражении на реке Халхин-Гол. В этом решающем сражении с милитаристской Японией более 10 тысяч солдат и командиров Красной Армии отдали свою жизнь за свободу и независимость Монголии.

Мы также бережно храним память о поддержке, которую Монголия оказала нашей стране в годы Великой Отечественной войны.

Российская сторона уделяет приоритетное внимание расширению торгово-экономического сотрудничества с Монголией, реализации стратегических проектов в энергетике, промышленности, транспортной сфере, гуманитарной сфере.

В прошлом году наш товарооборот увеличился на 41% и составил 180 млрд российских рублей, или 8 трлн монгольских тугриков.

На днях прошло заседание межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Виктория Валериевна Абрамченко посетила гостеприимный Улан-Батор, 25-е заседание было проведено.

Важная сфера нашего взаимодействия – образование. Свыше 60 тысяч монгольских граждан окончили российские высшие и средние учебные заведения. Мы также будем продолжать увеличивать правительственную квоту на обучение граждан Монголии в российских вузах за счёт средств федерального бюджета.

Наши народы также объединяют обширные культурные связи. В мае в Русском доме в Улан-Баторе открылась выставка Российского национального музея музыки, которая посвящена знаменательной дате – 150-летию со дня рождения великого русского композитора Сергея Рахманинова.

Уважаемый господин Оюун-Эрдэнэ, у нас с Вами большая повестка. С удовольствием передаю Вам слово.

Л.Оюун-Эрдэнэ (как переведено): Уважаемый господин Председатель Правительства Российской Федерации господин Мишустин, мы с Вами встречаемся после того, как президенты наших стран имели встречу в ходе саммита «Один пояс – один путь» в Китае. Недавно, как Вы заметили, у нас прошло заседание межправительственной комиссии. И после этих мероприятий глубоко символично, что мы с Вами встречаемся и обсуждаем вопросы двустороннего сотрудничества.

Когда мы праздновали столетие установления дипломатических отношений между Монголией и Россией, у нас с Вами был телефонный разговор, я Вас поздравил с этим юбилеем.

Мы отметили также столетие нашей Народной революции и установления независимости нашей страны. И эта столетняя история независимости и суверенитета нашей страны тесно связана с нашими добрыми отношениями и сотрудничеством с Россией.

Когда мы перешли уже на 101-й год взаимоотношений с вами, к сожалению, мы встретились с общими проблемами – с ковидом. Кроме того, потом осложнилась геополитическая ситуация.

Но хотел бы сказать, за это 100-летнее наше содружество и добрые отношения между нашими странами у нас были такие грандиозные успехи, как победа на Халхин-Голе. 85-летие этой совместной победы в битве на Халхин-Голе мы будем отмечать в следующем году.

Я слышал, что Ваш дед участвовал в этой битве. И Вы правильно сказали, и Президент Российской Федерации отмечал, что 10 тысяч бойцов Красной Армии отдали свои жизни за независимость и суверенитет нашей страны. И монгольские бойцы в то время тоже плечом к плечу с вашими бойцами защищали наши общие интересы.

Пользуясь случаем, хотел бы ещё раз подтвердить, что я готов с Вами совместно съесть борщ в Москве.

М.Мишустин: Мы можем попробовать это сделать и в Бишкеке.