Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Последний шанс для Британии: как остановить жесткий Brexit

Борис Джонсон призвал ЕС оценить его «щедрое предложение» по Brexit

Алексей Поплавский

Борис Джонсон попросил Брюссель представить ответ по новейшему плану Brexit. Британский премьер настаивает, что Лондон сделал ЕС очень щедрое предложение. При этом у Джонсона есть лишь 10 дней до начала саммита Евросоюза, где стороны могут принять его план. В противном случае премьеру придется просить Брюссель о новой отсрочке, но оппозиция в парламенте уверена — Джонсон откажется от этого. Как британские депутаты могут помешать премьеру покинуть ЕС без сделки, разбиралась «Газета.Ru».

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон попросил Евросоюз представить детальный ответ на его новейший план по Brexit. По его словам, Лондон сделал щедрые, справедливые и разумные предложения Брюсселю.

«Теперь мы бы хотели узнать, что вы думаете о них. Если у вас есть проблемы с какими-то из наших предложений, давайте изучим детали и обсудим их», — заявил Джонсон.

Речь идет об инициативе властей Великобритании по вопросу границы между Северной Ирландией и Ирландией, который остается главным камнем преткновения в переговорах между Лондоном и Брюсселем по Brexit.

Джонсон предложил альтернативу так называемому «бэкстопу», согласно которому Северная Ирландия временно сохранится в рамках единого рынка и таможенной системы Евросоюза после выхода Великобритании.

План премьера же предусматривает нахождение Северной Ирландии в данной системе длительное время — пока Лондон и Брюссель не договорятся о надежном способе обеспечивать прозрачность границы между регионом и Ирландией.

Однако инициатива Джонсона была прохладно встречена в ЕС, в частности, глава Евросовета Дональд Туск отметил, что новые предложения Лондона не убедили Брюссель. Он также добавил, что Евросоюз по-прежнему открыт для переговоров с Великобританией.

Британский раскол

У Лондона остается все меньше времени для обсуждения деталей соглашения с Брюсселем.

Дело в том, что предстоящий саммит ЕС, на котором страны-члены могут одобрить предлагаемые Великобританией изменения, начнется уже 17 октября, а выход Лондона из состава Евросоюза назначен на 31 октября.

Неопределенность вокруг Brexit и отсутствие соглашения негативно сказывается на внутриполитической обстановке в Великобритании. Последние месяцы в политическом пространстве страны не утихают жаркие споры относительно вариантов выхода Лондона из состава Евросоюза. Подливают масла в огонь многочисленные заявление Джонсона, который, еще будучи кандидатом в премьер-министры, пообещал осуществить Brexit любой ценой, если потребуется даже без сделки с Брюсселем.

Возможные экономические и политические риски выхода Лондона из ЕС без соглашения вызывают большие опасения у представителей оппозиции в британском парламенте. Депутаты выступили против возможного «жесткого Brexit» и попытались не дать Джонсону возможности осуществить данный шаг.

Противостояние сторон достигло своего пика в начале осени, когда премьер решил отправить парламент в принудительный отпуск до середины октября и согласовал это с королевой Великобритании Елизаветой II, многие оппозиционные депутаты связали действия Джонсона с блокированием работы парламента ради продвижения Brexit без сделки.

Тогда, дабы помешать премьеру, депутаты в кратчайшие сроки приняли законопроект, который обязывает Джонсона достичь сделки с Брюсселем до 19 октября или отложить выход Лондона из состава ЕС.

Этот законопроект получил поддержку даже со стороны ряда депутатов из правящей партии, что привело к их исключению из тори. Но все же он не является 100%-ной гарантией против «жесткого» Brexit. Учитывая, что Брюссель может отказаться продлить срок выхода Великобритании из состава ЕС — изначально Лондон должен был покинуть Евросоюз 29 марта 2019 года, но эта дата вначале была перенесена на апрель-май, а потом и на 31 октября.

По данным британских СМИ, Джонсон рассчитывает сыграть на этом и, запросив отсрочку у Брюсселя в одном письме, отказаться от нее в другом — такой шаг может создать прецедент для судебного разбирательства в отношении премьера.

К слову, сам Джонсон отрицает подобное развитие событий и отмечает, что попросит отсрочку у Евросоюза в случае неудачи с новой сделкой.

Вотум недоверия как решение

Однако смена риторики со стороны премьера, который систематически поддерживал идею «жесткого Brexit», не внушает доверия оппозиции и заставляет противников Джонсона искать выходы из ситуации. Одним из них может стать вотум недоверия правительству премьера, данная процедура в случае принятия дает парламенту 14 дней на утверждение нового кабмина или же может привести к проведению внеочередных выборов.

Данный вариант предлагал парламенту и сам Джонсон, который уверен, что оппозиция не сможет прийти к соглашению по новому правительству и тогда в стране придется провести выборы, на которых у правящей ныне партии есть все шансы победить.

При этом предположения премьера отнюдь не беспочвенны. Согласно последним опросам Opinium/The Observer, рейтинг правящей консервативной партии составляет 38%, основные противники тори — лейбористы и либерал-демократы — набирают по 23 и 15% соответственно. Это указывает на то, что в случае проведения выборов у консерваторов вновь будет шанс получить большинство в парламенте, а это не на руку оппозиции.

На отсутствие консенсуса относительно гипотетического нового кабмина намекают жаркие споры в рядах оппозиции по поводу кандидатуры временного преемника Джонсона. Лейбористы выступают за своего лидера Джереми Корбина, а либерал-демократы поддерживают своего главу Джо Суинсон, также в спорах участвует Шотландская национальная партия. Таким образом, неспособность оппозиции прийти к соглашению приведет к проведению выборов, от которых в настоящее время выиграет именно Джонсон.

Тем не менее, если партии смогут прийти к соглашению, организовать процедуру вотума недоверия, получить одобрение большинства и сформировать новое правительство — у них есть все шансы остановить «жесткий Brexit».

Временный премьер может получить согласие Брюсселя на перенос даты выхода Великобритании из ЕС и уже потом назначить внеочередные выборы.

Выход без выхода

К слову, нестандартным решением можно назвать организацию очередного референдума по Brexit для получения окончательного ответа от британского народа. По мнению премьер-министра Ирландии Лео Варадкарда, такой шаг приведет к остановке выхода Лондона из состава ЕС в целом.

По последним опросам YouGov, 58% британцев выступают за проведение такого референдума в случае отсутствия сделки между Лондоном и Брюсселем.

Депутаты британского парламента могут согласовать данный вопрос и, соответственно, организовать новый референдум. Однако подобная мера также может привести к неожиданному повороту, если британский народ поддержит любой сценарий выхода, на котором планомерно настаивает Джонсон.

Возможность организации нового референдума целиком зависит от оппозиции в британском парламенте, которая представляет «рабочее большинство» с учетом исключенных из правящей партии депутатов. К слову, Корбин еще в начале сентября требовал от Джонсона вынести свои планы по Brexit на всенародное голосование, данное предложение поддержали 47% опрошенных YouGov.

Однако, по мнению экспертов, вероятность проведения нового голосования негативно повлияет на политиков, которые будут продвигать подобное решение. По словам директора Центра европейской информации Николая Топорнина, британский народ изначально проголосовал за выход из Евросоюза и проведение еще одного референдума ставит под сомнение волеизлияние граждан Великобритании.

«Очень опасно так себя вести, потому что потом ваши оппоненты смогут использовать это: как можно доверять политикам, которые не доверяют вашему выбору. Поэтому данный вопрос, хоть поднимается, но ни одна партия не выступила с подобным предложением в парламенте», — пояснил Топорнин «Газете.Ru».

Он также добавил, что заявления о референдуме и политические действия для его проведения — это абсолютно разные вещи. При этом на подготовку прошлого всенародного голосования у Великобритании ушло около девяти месяцев, а, следовательно, надо просить Брюссель отложить выход Лондона еще на год, неизвестно согласится ли на данный шаг Евросоюз, сказал эксперт.

Засудить Джонсона

Однако у парламента существует возможность оспорить в суде любое решение Джонсона, даже если премьер каким-то образом сможет обойти закон Бенна, обязывающий не допустить выхода без сделки, и организовать «жесткий Brexit». Показательным примером является восстановление работы парламента, который премьер отправил в отпуск до 14 октября. Верховный суд Великобритании рассмотрел обращение оппозиционных депутатов и признал данное решение незаконным.

По мнению Топорнина, данный инцидент является редчайшим случаем в практике Великобритании.

«Кто мог предположить, что оппозиция добьется пересмотра решения не Джонсона, а королевы, в суде, когда все судьи проголосовали за возвращение парламента к работе. Следуя традициям, Джонсону нужно было подать в отставку», — заявил эксперт «Газете.Ru».

Тем не менее, рассмотрение решений Джонсона в суде может сыграть и против оппозиции. К примеру, сессионный суд в Эдинбурге 7 октября отказался поддерживать противников Brexit без сделки и не стал принимать какие-либо меры против Джонсона.

В настоящее время достаточно сложно прогнозировать, как будет развиваться ситуация вокруг Brexit и Джонсона. У премьера есть 10 дней до начала саммита ЕС, который будет иметь решающее значение, так как именно на нем лидеры стран Евросоюза могу одобрить или отвергнуть новый план британского премьера. Однако одобрение ЕС это только половины работы, ведь его предложения должен одобрить парламент Великобритании — именно на этом аспекте провалилась его предшественница Тереза Мэй: она трижды не смогла одобрить свою сделку с ЕС и в итоге ушла в отставку.

Европейский совет по системным рискам: растущие цены на жильё в Чехии могут навредить экономике

Финансовая стабильность республики может пострадать по вине рынка недвижимости.

Что случилось? Европейский совет по системным рискам (ESRB) заявил, что стоимость жилья в стране чрезмерно высока. Особенно в последние три года, когда темпы повышения цен опережают рост зарплат населения. И это может стать большой проблемой для чешских граждан. В результате, организация предупредила местные власти о том, что существует риск нарушить финансовую стабильность республики из-за рынка недвижимости, сообщает 420on.cz.

Подробности. ESRB пояснил, что его заключение основано не только на резком росте цен на недвижимость. Но также на снижении процентных ставок по ипотеке и росте объёма кредитов на жильё.

Интересные детали. Помимо Чехии ESRB предупредил девять других стран: Францию, Германию, Норвегию, Исландию. А также рекомендовал Бельгии, Финляндии, Дании, Швеции, Люксембургу и Нидерландам обратить внимание на рынок жилья.

Автор: Виктория Закирова

Правящая последние десять лет в самопровозглашенной Республике Косово Демократическая партия президента Хашима Тачи потерпела поражение на выборах в местный парламент, об этом свидетельствуют результаты подсчета голосов на 96% участков.

Внеочередные выборы проходили в воскресенье. Явка составила 43,2%.

Победу одерживает радикальное движение "Самоопределение", которое поддержали 25,77% избирателей, почти вровень с ним идет оппозиционный умеренно-реформистский "Демократический союз Косово" (ДСК) с 25,05%.

Демократическая партия Косово (ДПК) получает рекордно низкие 21,16%. Именно они после своей первой победы на выборах 2007 года провозгласили "независимость" республики.

"Альянс за будущее Косово" (АБК) премьера Рамуша Харадиная получает 11,62%.

Лидеры ДСК, "Самоопределения" и ДПК заявили о своей победе. "ДСК ранее выдвинул кандидатом на пост премьера женщину — университетского преподавателя Вьосу Османи. "Самоопределение" во главе будущего правительства предлагало поставить своего лидера Альбина Курти.

"Самоопределение" известно своими радикальными методами борьбы, насильственными протестами на улицах Приштины, распылением слезоточивого газа в косовском парламенте, лидер и члены движения неоднократно отбывали наказание за нарушение общественного порядка и подозревались в более серьезных насильственных действиях.

Как ДСК, так и "Самоопределение" заявляют о готовности вести переговоры с властями Сербии с целью взаимного признания двух республик. При этом о конкретных уступках со стороны косоваров речи не идет.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других стран.

Руководство Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году было вынуждено начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. В настоящее время диалог приостановлен.

ИНТЕРВЬЮ АЛЕКСАНДРА НОВАКА РАДИОСТАНЦИИ «BUSINESS FM» В РАМКАХ РЭН-2019

«Новак: важно, что в переговорах по газовому транзиту участвовал министр энергетики Украины, а не глава МИД»

В этот раз на переговоры по газовому транзиту через Украину приехал не министр иностранных дел, а министр энергетики, и в этом есть большая разница. Об этом заявил глава Минэнерго РФ Александр Новак в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу на Российской энергетической неделе.

Президент вчера здесь, на Российской энергетической неделе, сказал, что многие, наверное, об этом не знают, но мы на самом деле давно согласны уже в переговорах с Украиной по условиям транзита газа, если бы Украина перешла на европейское регулирование, пускай будет аукцион и всем будет хорошо. Правда, мы очень сомневаемся, что до конца этого года, когда нам надо договор заключить, это произойдет. В ходе переговоров на прошлой неделе, которые состоялись с участием Еврокомиссии, в которых вы участвовали, эта тема поднималась? И если это произойдет, то что, собственно, изменится в наших таких вечно напряженных отношениях с Украиной как транзитером?

Во-первых, действительно, и президент раньше говорил всегда о том, что мы не против того, чтобы продолжать использовать газотранспортную систему Украины в будущем. Ключевое условие, которое всегда ставилось, что эта система должна быть конкурентоспособной, эффективной, тарифы должны быть конкурентоспособные, то есть должна быть конкуренция по газотранспортной инфраструктуре. Что касается конкретного варианта или продления действующего договора между «Газпромом» и «Нафтогазом» или, например, тот второй вариант, который сейчас рассматривается, переход Украины на европейское законодательство, разделение «Нафтогаза» на добычную компанию, компанию, которая занимается сбытом, и компанию, которая занимается транспортировкой газа, такие решения приняты на Украине, и, когда мы встречались с нашими украинскими коллегами в Брюсселе, в Еврокомиссии с участием заместителя председателя Еврокомиссии Шевчевича, мы обсуждали именно этот вариант, потому что он был предложен и со стороны Еврокомиссии, и со стороны наших украинских партнеров.

То есть он уже становится основным?

Он становится основным, но на самом деле в чем заключается нюанс? Мы действительно не против, как сказал Владимир Владимирович, работать и по этому законодательству. Вопрос в другом: насколько это законодательство действительно будет принято к 1 января 2020 года. Это первое. А второе — насколько это законодательство будет соответствовать европейскому законодательству. Бывают такие нюансы, когда принимается законодательство, а при этом в него вписываются некие дополнения или отклонения, которые отличаются от того, что декларируется. Поэтому очень важно провести юридическую экспертизу принимаемых законов и нормативно-правовых актов на Украине в части энергетического законодательства. Мы об этом договорились с Шевчевичем, с Еврокомиссией, что, во-первых, они дадут соответствующее заключение на то, что это действительно законодательство полностью копирует европейское законодательство, а во-вторых, мы также проведем свою юридическую экспертизу. Пока в настоящий момент, к сожалению, на момент переговоров у нас не было даже на английском языке проектов этих документов. И мы попросили наших коллег, чтобы они нам направили все документы на английском языке, чтобы можно было к ним отнестись как минимум. Почему мы готовы работать в соответствии с европейским законодательством? Потому что у «Газпрома» большой опыт работы и он работает в Европе ровно по европейскому законодательству, никаких проблем нет. Мы просто видим риски, что могут быть некие закладки в украинском законодательстве, которые могут не соответствовать тому, как сегодня «Газпром» работает и как привык работать в соответствии с принятым европейским законодательством. А так, если оно будет полностью копировать, и с этим все согласятся, и будут соответствующие юридические заключения, конечно, тут у нас не будет никаких вопросов, мы можем работать в соответствии с этим законодательством.

Там ключевое слово «аукцион», что владелец газотранспортной инфраструктуры, газопровода в данном случае, свою мощность выставляет на аукцион. А никого не смущает, что покупателем этой инфраструктуры, поставщиком все равно будет один и тот же «Газпром», и в конечном счете этот аукцион сводится к переговорам ровно все тех же двух сторон? Или там как-то меняется процедура, когда действуют какие-то автоматические механизмы, определяющие цену?

Если будет полностью принято европейское законодательство, это законодательство предусматривает действительно бронирование мощностей, то есть выставление сначала оператором газотранспортной системы определенных мощностей на аукцион и подача заявок со стороны компаний, которые бронируют мощности. В частности, это «Газпром», который готов будет бронировать мощности. Там есть несколько вариантов. Если ты хочешь бронировать на год и более, то соответствующий аукцион проходит до 15 февраля года предшествующего.

В общем, мы уже не попадаем в 2020 год по этой модели.

Совершенно верно. Если бронирование осуществляется на один квартал, то это должно быть до 15 апреля года предшествующего. А если на месяц, то до 1 декабря. То есть фактически, если законодательство будет принято, мы сможем до 1 декабря подать заявку на аукцион, который будет на месячные объемы прокачки. Вы спросили, зачем европейское законодательство для Украины, если пока что только один поставщик со стороны РФ. У меня ровно такой же вопрос на самом деле. Европа — понятно, там очень много поставщиков, и поэтому там в рамках развития конкуренции произошло разделение в рамках Третьего энергетического пакета и созданы условия для того, чтобы можно было на аукционе различным поставщикам, бронируя, создавая конкуренцию, повышать эффективность, конкурировать между собой. Для Украины это европейское законодательство мне не очень понятно для чего. Это, может быть, просто желание следовать неким политическим трендам, чтобы имплементировать европейское законодательство. Хотя по факту на самом деле, как мы понимаем, украинскую газотранспортную систему может загружать только наш российский газ на сегодняшний день. Поэтому тут никакой конкуренции нет, и мы просто будем работать действительно в соответствии с этим законодательством, которое будет принято на Украине. Но тем не менее его целесообразность не соответствует тому, для чего принималось в Европе это законодательство — Третий энергопакет.

А цена транзита как будет определяться? Сейчас она предмет спора и условие предмет спора, потому что у нас это увязано с нашими поставками газа на Украину — take-or-pay, а они, как мы знаем, потом выставляют, что вы тоже должны take-or-pay мощность газопровода использовать. У нас такая сложная конструкция. А в этой модели она как будет выглядеть? Это будет уже два разделенных процесса — поставки газа и транзит газа?

В соответствии с европейским законодательством цена транзита будет определяться в соответствии с этим законодательством. И это не стоимость прокачки за 1000 кубических метров газа и за 100 километров, как это было ранее, это будет цена, связанная с входом в газотранспортную систему и выходом. И за это нужно будет платить. Хотя в переводе, конечно, это все считается и оценивается с точки зрения конкуренции с другими газотранспортными системами. В настоящий момент пока мы не обсуждали цену в рамках переговоров, я думаю, что это будет обсуждаться позже. И это будет в рамках существующих тарифов, которые действуют сегодня в Европе.

Вы сказали, что переговоры прошли конструктивно. Вы сказали: все детали, конечно, не будут выноситься пока, это только начало, но хорошее начало — здесь же новое правительство, новая администрация. Что заставило вас так охарактеризовать, что вы видите с той стороны?

Во-первых, мне кажется важным, что в переговорах участвовал министр энергетики, а не как в прошлые два раза министр иностранных дел, который приезжал только для того, чтобы делать политические заявления, господин Климкин (был министром иностранных дел Украины до 29 августа 2019 года. — Business FM). Сейчас действительно приехал человек, который профессионален, разбирается, с ним обсуждаются конкретные профессиональные вопросы. Во-вторых, мы договорились о дальнейших действиях, о передаче нам пакета документов, чтобы мы могли изучить, о том, что в случае, если украинское законодательство не будет готово, мы сможем обсудить и предложить вариант продления действующего договора, естественно, с некими корректировками, но тем не менее на старых условиях с точки зрения законодательства. И это уже конструктив.

«Газпром» ранее говорил, что увязывает продление нынешнего договора с мировым соглашением по тому решению Стокгольмского арбитража, который мы считаем абсолютно несправедливым, потому что в одной части он take-or-pay признал, а в другой части — нет, и что тогда мы не можем так договариваться, если в дальнейшем в судах только половина соглашения используется, а вторая — нет.

Действительно, несмотря на то что мы конструктивны с точки зрения обсуждения вопросов транзита с 1 января, на мой взгляд, негативный отпечаток во всей этой истории остается от тех судебных решений, которые состоялись в Стокгольмском арбитражном суде и которые были явно политизированными и ангажированными в пользу одной из сторон. По двум контрактам, которые в 2009 году были подписаны, это единый пакетный документ, были абсолютно разные решения приняты, в частности, по контракту на поставку газа для Украины, не был учтен принцип «бери или плати», а он был прописан в этом контракте. Что касается контракта на транзит газа для европейских потребителей через территорию Украины, здесь Стокгольмский арбитражный суд, наоборот, посчитал штрафы за якобы недопрокачанные объемы, причем он посчитал не как убыток от того, что там не было, допустим, несколько миллиардов кубометров прокачано, а посчитал ровно полностью как всю выручку, которая не была получена «Нафтогазом» за эту прокачку. Это разные вещи — убытки и выручка. Поэтому мы считаем, что это несправедливое решение суда, его нужно пересматривать, «Газпром» подал соответствующую апелляцию.

Но сейчас это не является предусловием.

Безусловно, мы это обсуждали на переговорах, и мы ставим вопрос нашим украинским партнерам и коллегам о том, что нужно обсуждать вопрос нулевого варианта, то есть выхода на мировое соглашение, либо дожидаться решения суда. Но решение суда будет не раньше середины следующего года. Поэтому, чтобы нам четко понимать наши совместные действия с 1 января следующего года и говорить о транзите газа и об условиях транзита, о том, какое законодательство применяется, нам важно, чтобы нормализовались отношения между нашими компаниями, чтобы они нашли вариант урегулирования тех разногласий, которые есть, и это нормально, потому что у нас очень давние взаимоотношения, мы много десятков лет использовали газотранспортную систему, постоянно реализуются новые соглашения, сейчас обсуждаем также механизм взаимодействия, я думаю, он все равно будет длительным. Конечно, важно, чтобы между коммерческими партнерами не было разногласий, иначе это, конечно, очень сильно мешает работе и достижению определенных договоренностей. Этот вопрос у нас на повестке дня и мы считаем, что он очень важный для того, чтобы дальше работать с нашими партнерами.

В переговорах всегда важны альтернативы. Мы понимаем, что хотя «Северный поток — 2» почти закончен, все-таки с 1 января 2020 года он не заработает. А когда заработает, это еще зависит в данный момент от позиции Дании. Можно, конечно, и обойти тот участок, который она не дает, но это еще несколько затянет. Что вы можете сейчас сказать, что известно по переговорам с Данией?

Этим вопросом занимается операционная компания Nord Stream 2, которая реализует проект, и менеджмент этой компании, они ведут переговоры с датским правительством, и по той информации, которая сейчас у нас есть, все-таки сохраняются шансы на то, что будет получено разрешение Дании на прокладку участка подводного газопровода в исключительной экономической зоне Дании. Соответствующая заявка была подана, и сроки рассмотрения этой заявки уже фактически прошли, поэтому мы также надеемся и считаем, что такое решение должно состояться, поскольку нет никаких противоречий и никаких проблем, которые бы позволили отказать в этой заявке. В настоящее время строительство газопровода идет теми же темпами, которые и были, уже порядка 83%. Если считать в однониточном исполнении — примерно 2,5 тысячи километров. Поэтому будем надеяться, что это решение будет принято. Безусловно, возникает вопрос: а что будет, если, например, Дания не даст соответствующих разрешений? Есть и другие варианты прокладки газопровода, они просто несколько удорожат проект. И по времени это будет дольше на несколько месяцев с точки зрения реализации самого проекта. Но, наверное, нет необходимости сейчас говорить о том, будет ли уже принят второй вариант прокладки газопровода и когда он будет принят, пока окончательно не будет понимания о решении правительства Дании.

Несколько других тем — рынка как такового и его перспектив. ЕС поставил очень амбициозные задачи, таких никто в мире пока не ставит, по замещению своей энергетики возобновляемой энергетикой. К 2030 году они, по-моему, собираются добиться результата в 50%. Во-первых, верите ли вы в реализуемость таких целей? Во-вторых, если это произойдет, насколько изменится спрос на углеводородное сырье? Потому что еще важно, от чего считать эти 50%. Если в целом энергопотребление растет, то, возможно, спрос-то и не упадет. В общем, какие прогнозы с этой точки зрения?

Сейчас экологическая повестка выходит на первый план, и мы это видим во многих обсуждениях и на уровне глав государств. Например, Парижское соглашение, которое было подписано, наша страна приняла решение о ратификации буквально неделю назад. На полях проходящей сейчас Российской энергетической недели, наверное, половина вопросов на различных панелях, в том числе и углеводородных, была именно относительно чистых возобновляемых источников энергии. Мы, конечно, понимаем и видим, что возобновляемые источники энергии будут активно развиваться более быстрыми темпами в общем энергобалансе. Если сейчас это около 7% в энергобалансе, то в ближайшие 15 лет, по оценкам экспертов, доля ВИЭ в мировом энергобалансе достигнет 15-20%. Этим занимаются многие страны, и Россия занимается, но у всех разные цели достижения этих показателей. Многое зависит от того, есть ли другие собственные источники энергоснабжения. Например, Европа ставит себе более амбициозные задачи, потому что у них других собственных источников энергии нет. Для России мы в нашем энергобалансе гораздо меньшие показатели ставим, хотя тоже достаточно амбициозные. Недавно рассматривалась в правительстве продление до 2034 года программы поддержки строительства солнечной генерации, ветровой генерации. И такое решение уже было принято. А мы этим занимаемся, я напомню, с 2014 года, в 2024 году заканчивается первый этап программы, у нас будет построено 6 тысяч мегаватт соответствующих мощностей, а к 2034 году еще примерно столько же. То есть мы здесь не в последнем вагоне поезда, и у нас есть соответствующие компетенции, которые разработаны благодаря поддержке и программе правительства. У нас, как вы знаете, построено уже несколько заводов по производству солнечных панелей по российской технологии, она очень конкурентоспособная. И на сегодняшний день уже есть контракты на продажу этих солнечных панелей за рубеж. И мы планируем, что наши компании будут поставлять не только на российский рынок, но и на те рынки, которые более активно будут развиваться, в частности китайский рынок, европейский рынок и так далее.

Подрывая конкурентоспособность своего углеводородного сырья. Это сарказм, конечно.

Я думаю, что мы здесь сбалансированно развиваем свою энергосистему, в том числе и позволяя развивать добычу, переработку нефти и газа, угля, использование его в энергобалансе, а также производство солнечной и ветровой генерации.

Что касается европейских амбициозных задач, поживем — увидим, достигнут они или нет. Здесь очень много вопросов, которые носят достаточно сложный технический характер. Во-первых, потому что, несмотря на большое количество генерации из возобновляемых источников энергии, все равно необходимо держать на сегодняшний день резервную газовую генерацию, которая в часы пик и в часы отсутствия ветра или солнца должна покрывать и очень быстро включаться в общую энергосистему и вырабатывать электроэнергию, выдавать мощность в систему. Причем эта генерация должна содержаться, даже если она не работает, за это должны потребители платить. Вторая очень сложная составляющая — это развитие сетевой инфраструктуры Европы. Строительство солнечной, ветровой генерации происходит в основном в тех районах, где это целесообразно и эффективно, но для того чтобы обеспечивать снабжение европейских потребителей, нужно строить большое количество сетей, а это очень дорого. И за это нужно платить опять же кому-то. И в-третьих, несмотря на то что себестоимость производства такой генерации снижается с каждым годом, пока она все еще дорогая и субсидируется все равно за счет государства либо за счет потребителей. Хотя мы видим, что цели действительно амбициозные, поживем — увидим, но, наверное, все равно тренд будет в эту сторону.

А спрос на углеводороды в связи с этим будет стагнировать или будет снижаться?

Есть разные оценки на разные углеводороды. Например, уголь будет потребляться в будущем примерно в тех же объемах, как сегодня, но с учетом роста общего потребления энергии в мире его доля в энергобалансе будет снижаться в процентном отношении, а в абсолюте будет примерно сохраняться. Что касается нефти, примерно такая же ситуация, только еще ближайшие лет двадцать потребление нефти и общий пик потребления будут прирастать, хотя доля в энергобалансе тоже будет снижаться, потому что темпы потребления энергии будут выше. По газу наоборот: доля потребления газа будет увеличиваться. И сегодня мы видим, что это наиболее перспективный источник энергоснабжения. Его будут все больше и больше потреблять во многих странах мира, учитывая, что сжиженный природный газ можно доставлять в любой уголок нашей планеты, построить регазификационный терминал. А у нас еще очень большое количество стран, которые не имеют доступа к электроэнергии. То есть самый главный вопрос — в возможностях экономики этих стран обеспечивать выработку электроэнергии и оплачивать ее, потому что очень много стран в мире, особенно в Африке, достаточно бедных.

Не потянут альтернативную энергетику.

Это точно. Им нужно пройти путь, который прошла Европа или развитые страны, и прежде чем говорить о ВИЭ, которые очень дорогие, наверное, нужно говорить еще и о выработке хотя бы электроэнергии из традиционных источников.

По поводу нефти есть немаловажный вопрос. Мы уже видим отчетливый тренд — электромобилизацию. Практически все автоконцерны переходят на выпуск именно электромобилей. Это значит, что как раз спрос на бензин в перспективе, наверное, будет сокращаться. С другой стороны, на топливо, из которого будет вырабатываться электричество, наоборот, он будет расти. Но это чуть в сторону. Мы долгое время считали, и я слышал это не раз, что не электромобиль является лучшей альтернативой нынешнему двигателю внутреннего сгорания, а топливо на сжиженном газе, которое, кстати, популярно во многих бывших советских странах, где бензин дорог. Я лично видел, что баллоны очень распространены. Но западные производители взяли другой курс. Этот курс очень быстро завоевывает все пространство. Какие выводы из этого можно делать? Будем ли мы пытаться все-таки внедрять автомобили на сжиженном газе — на пропане, бутане? Будем ли мы понимать, что бензина нужно будет меньше, что надо у нас быстро создавать инфраструктуру электросетевых заправок? Потому что бензиновые автомобили скоро негде будет взять.

Есть следующие тренды. Действительно, сейчас во всем мире достаточно активно развивается использование газа в качестве газомоторного топлива: и СПГ, и компримированный природный газ. Это очень экологичный вид топлива, экономный, и многие сегодня заинтересованы в переводе на него своей техники, особенно техники жилищно-коммунального хозяйства, автотранспортной техники, больших грузовиков, которые на дальние расстояния ездят, в меньшей степени транспорт для личного пользования. Этот тренд, который сегодня идет во всем мире, строятся заправки, производится соответствующая техника.

Второй тренд, вы об этом сказали, производство электромобилей: либо гибридных, либо чистых электромобилей. Сегодня мы видим, что темпы прироста очень большие: в 2018 году продажи выросли на 70%. Но если вдуматься в цифры, сколько автомобилей в мире на сегодняшний день всего: 1 млрд 400 млн автомобилей, а электромобилей всего 5 млн. Еще очень далеко до хотя бы 15%, 20%, 30% рынка, и есть еще ограничения, связанные с отсутствием такого большого количества аккумуляторов, накопителей. Поэтому посмотрим, как будет развиваться. Сейчас это просто фактически нулевой показатель, нулевой старт, а всегда, когда база занижена, темпы роста сначала высокие.

И третий тренд: производители бензина, и дизеля, и двигателей внутреннего сгорания тоже не стоят на месте, постоянно совершенствуют свои технологии и качество топлива, снижая количество вредных составляющих. Мы уже в 2016 году перешли на «Евро-5» в нашей стране, а сейчас ставятся более амбициозные задачи, и во всем мире идут разработки «Евро-7», где будут вообще, может быть, нулевые выбросы в атмосферу. Тогда возникает следующий вопрос: три тренда — электромобили, использование газа и двигатели внутреннего сгорания на дизеле и бензине — будут между собой конкурировать по экологии, по цене автомобиля, по себестоимости, качеству автомобиля и так далее. Посмотрим, кто будет более конкурентен.

То есть пока рано ставить крест?

Я абсолютно уверен, что все три вида будут и будут занимать свою нишу, но размер этой ниши будет зависеть от научно-технического прогресса, который не стоит на месте, от потребительских качеств товара и автомобиля. Все автомобили пока что одинаковые независимо от того, какой они источник энергии имеют, и для человека без разницы: у него такой же салон, такой же руль, такая же панель, которая напичкана сегодняшними современными программными обеспечениями, ничего в принципе не меняется от того, что у тебя впереди стоит, какой мотор или какой двигатель. Если кто-то придумает новый качественный продукт, который бы изменил для человека качественные характеристики, например как раньше был стационарный телефон, придумали сотовый, еще и с видеоизображением — это существенное изменение качества. Почему кнопочные телефоны, по сути, впали в небытие? Потому что появилось новое качество для пользователя. Для пользователей автомобилей, думаю, будет очень важно именно качество.

Спасибо!

Беседовал Илья Копелевич

Украина. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 4 октября 2019 > № 3175130 Александр Новак

Новак: важно, что в переговорах по газовому транзиту участвовал министр энергетики Украины, а не глава МИД

Переговоры носят конструктивный, а не политический характер, заявил министр энергетики РФ в интервью Business FM на Российской энергетической неделе

В этот раз на переговоры по газовому транзиту через Украину приехал не министр иностранных дел, а министр энергетики, и в этом есть большая разница. Об этом заявил глава Минэнерго РФ Александр Новак в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу на Российской энергетической неделе.

Президент вчера здесь, на Российской энергетической неделе, сказал, что многие, наверное, об этом не знают, но мы на самом деле давно согласны уже в переговорах с Украиной по условиям транзита газа, если бы Украина перешла на европейское регулирование, пускай будет аукцион и всем будет хорошо. Правда, мы очень сомневаемся, что до конца этого года, когда нам надо договор заключить, это произойдет. В ходе переговоров на прошлой неделе, которые состоялись с участием Еврокомиссии, в которых вы участвовали, эта тема поднималась? И если это произойдет, то что, собственно, изменится в наших таких вечно напряженных отношениях с Украиной как транзитером?

Александр Новак: Во-первых, действительно, и президент раньше говорил всегда о том, что мы не против того, чтобы продолжать использовать газотранспортную систему Украины в будущем. Ключевое условие, которое всегда ставилось, что эта система должна быть конкурентоспособной, эффективной, тарифы должны быть конкурентоспособные, то есть должна быть конкуренция по газотранспортной инфраструктуре. Что касается конкретного варианта или продления действующего договора между «Газпромом» и «Нафтогазом» или, например, тот второй вариант, который сейчас рассматривается, переход Украины на европейское законодательство, разделение «Нафтогаза» на добычную компанию, компанию, которая занимается сбытом, и компанию, которая занимается транспортировкой газа, такие решения приняты на Украине, и, когда мы встречались с нашими украинскими коллегами в Брюсселе, в Еврокомиссии с участием заместителя председателя Еврокомиссии Шевчевича, мы обсуждали именно этот вариант, потому что он был предложен и со стороны Еврокомиссии, и со стороны наших украинских партнеров.

То есть он уже становится основным?

Александр Новак: Он становится основным, но на самом деле в чем заключается нюанс? Мы действительно не против, как сказал Владимир Владимирович, работать и по этому законодательству. Вопрос в другом: насколько это законодательство действительно будет принято к 1 января 2020 года. Это первое. А второе — насколько это законодательство будет соответствовать европейскому законодательству. Бывают такие нюансы, когда принимается законодательство, а при этом в него вписываются некие дополнения или отклонения, которые отличаются от того, что декларируется. Поэтому очень важно провести юридическую экспертизу принимаемых законов и нормативно-правовых актов на Украине в части энергетического законодательства. Мы об этом договорились с Шевчевичем, с Еврокомиссией, что, во-первых, они дадут соответствующее заключение на то, что это действительно законодательство полностью копирует европейское законодательство, а во-вторых, мы также проведем свою юридическую экспертизу. Пока в настоящий момент, к сожалению, на момент переговоров у нас не было даже на английском языке проектов этих документов. И мы попросили наших коллег, чтобы они нам направили все документы на английском языке, чтобы можно было к ним отнестись как минимум. Почему мы готовы работать в соответствии с европейским законодательством? Потому что у «Газпрома» большой опыт работы и он работает в Европе ровно по европейскому законодательству, никаких проблем нет. Мы просто видим риски, что могут быть некие закладки в украинском законодательстве, которые могут не соответствовать тому, как сегодня «Газпром» работает и как привык работать в соответствии с принятым европейским законодательством. А так, если оно будет полностью копировать, и с этим все согласятся, и будут соответствующие юридические заключения, конечно, тут у нас не будет никаких вопросов, мы можем работать в соответствии с этим законодательством.

Там ключевое слово «аукцион», что владелец газотранспортной инфраструктуры, газопровода в данном случае, свою мощность выставляет на аукцион. А никого не смущает, что покупателем этой инфраструктуры, поставщиком все равно будет один и тот же «Газпром», и в конечном счете этот аукцион сводится к переговорам ровно все тех же двух сторон? Или там как-то меняется процедура, когда действуют какие-то автоматические механизмы, определяющие цену?

Александр Новак: Если будет полностью принято европейское законодательство, это законодательство предусматривает действительно бронирование мощностей, то есть выставление сначала оператором газотранспортной системы определенных мощностей на аукцион и подача заявок со стороны компаний, которые бронируют мощности. В частности, это «Газпром», который готов будет бронировать мощности. Там есть несколько вариантов. Если ты хочешь бронировать на год и более, то соответствующий аукцион проходит до 15 февраля года предшествующего.

В общем, мы уже не попадаем в 2020 год по этой модели.

Александр Новак: Совершенно верно. Если бронирование осуществляется на один квартал, то это должно быть до 15 апреля года предшествующего. А если на месяц, то до 1 декабря. То есть фактически, если законодательство будет принято, мы сможем до 1 декабря подать заявку на аукцион, который будет на месячные объемы прокачки. Вы спросили, зачем европейское законодательство для Украины, если пока что только один поставщик со стороны РФ. У меня ровно такой же вопрос на самом деле. Европа — понятно, там очень много поставщиков, и поэтому там в рамках развития конкуренции произошло разделение в рамках Третьего энергетического пакета и созданы условия для того, чтобы можно было на аукционе различным поставщикам, бронируя, создавая конкуренцию, повышать эффективность, конкурировать между собой. Для Украины это европейское законодательство мне не очень понятно для чего. Это, может быть, просто желание следовать неким политическим трендам, чтобы имплементировать европейское законодательство. Хотя по факту на самом деле, как мы понимаем, украинскую газотранспортную систему может загружать только наш российский газ на сегодняшний день. Поэтому тут никакой конкуренции нет, и мы просто будем работать действительно в соответствии с этим законодательством, которое будет принято на Украине. Но тем не менее его целесообразность не соответствует тому, для чего принималось в Европе это законодательство — Третий энергопакет.

А цена транзита как будет определяться? Сейчас она предмет спора и условие предмет спора, потому что у нас это увязано с нашими поставками газа на Украину — take-or-pay, а они, как мы знаем, потом выставляют, что вы тоже должны take-or-pay мощность газопровода использовать. У нас такая сложная конструкция. А в этой модели она как будет выглядеть? Это будет уже два разделенных процесса — поставки газа и транзит газа?

Александр Новак: В соответствии с европейским законодательством цена транзита будет определяться в соответствии с этим законодательством. И это не стоимость прокачки за 1000 кубических метров газа и за 100 километров, как это было ранее, это будет цена, связанная с входом в газотранспортную систему и выходом. И за это нужно будет платить. Хотя в переводе, конечно, это все считается и оценивается с точки зрения конкуренции с другими газотранспортными системами. В настоящий момент пока мы не обсуждали цену в рамках переговоров, я думаю, что это будет обсуждаться позже. И это будет в рамках существующих тарифов, которые действуют сегодня в Европе.

Вы сказали, что переговоры прошли конструктивно. Вы сказали: все детали, конечно, не будут выноситься пока, это только начало, но хорошее начало — здесь же новое правительство, новая администрация. Что заставило вас так охарактеризовать, что вы видите с той стороны?

Александр Новак: Во-первых, мне кажется важным, что в переговорах участвовал министр энергетики, а не как в прошлые два раза министр иностранных дел, который приезжал только для того, чтобы делать политические заявления, господин Климкин (был министром иностранных дел Украины до 29 августа 2019 года. — Business FM). Сейчас действительно приехал человек, который профессионален, разбирается, с ним обсуждаются конкретные профессиональные вопросы. Во-вторых, мы договорились о дальнейших действиях, о передаче нам пакета документов, чтобы мы могли изучить, о том, что в случае, если украинское законодательство не будет готово, мы сможем обсудить и предложить вариант продления действующего договора, естественно, с некими корректировками, но тем не менее на старых условиях с точки зрения законодательства. И это уже конструктив.

«Газпром» ранее говорил, что увязывает продление нынешнего договора с мировым соглашением по тому решению Стокгольмского арбитража, который мы считаем абсолютно несправедливым, потому что в одной части он take-or-pay признал, а в другой части — нет, и что тогда мы не можем так договариваться, если в дальнейшем в судах только половина соглашения используется, а вторая — нет.

Александр Новак: Действительно, несмотря на то что мы конструктивны с точки зрения обсуждения вопросов транзита с 1 января, на мой взгляд, негативный отпечаток во всей этой истории остается от тех судебных решений, которые состоялись в Стокгольмском арбитражном суде и которые были явно политизированными и ангажированными в пользу одной из сторон. По двум контрактам, которые в 2009 году были подписаны, это единый пакетный документ, были абсолютно разные решения приняты, в частности, по контракту на поставку газа для Украины, не был учтен принцип «бери или плати», а он был прописан в этом контракте. Что касается контракта на транзит газа для европейских потребителей через территорию Украины, здесь Стокгольмский арбитражный суд, наоборот, посчитал штрафы за якобы недопрокачанные объемы, причем он посчитал не как убыток от того, что там не было, допустим, несколько миллиардов кубометров прокачано, а посчитал ровно полностью как всю выручку, которая не была получена «Нафтогазом» за эту прокачку. Это разные вещи — убытки и выручка. Поэтому мы считаем, что это несправедливое решение суда, его нужно пересматривать, «Газпром» подал соответствующую апелляцию.

Но сейчас это не является предусловием.

Александр Новак: Безусловно, мы это обсуждали на переговорах, и мы ставим вопрос нашим украинским партнерам и коллегам о том, что нужно обсуждать вопрос нулевого варианта, то есть выхода на мировое соглашение, либо дожидаться решения суда. Но решение суда будет не раньше середины следующего года. Поэтому, чтобы нам четко понимать наши совместные действия с 1 января следующего года и говорить о транзите газа и об условиях транзита, о том, какое законодательство применяется, нам важно, чтобы нормализовались отношения между нашими компаниями, чтобы они нашли вариант урегулирования тех разногласий, которые есть, и это нормально, потому что у нас очень давние взаимоотношения, мы много десятков лет использовали газотранспортную систему, постоянно реализуются новые соглашения, сейчас обсуждаем также механизм взаимодействия, я думаю, он все равно будет длительным. Конечно, важно, чтобы между коммерческими партнерами не было разногласий, иначе это, конечно, очень сильно мешает работе и достижению определенных договоренностей. Этот вопрос у нас на повестке дня и мы считаем, что он очень важный для того, чтобы дальше работать с нашими партнерами.

В переговорах всегда важны альтернативы. Мы понимаем, что хотя «Северный поток — 2» почти закончен, все-таки с 1 января 2020 года он не заработает. А когда заработает, это еще зависит в данный момент от позиции Дании. Можно, конечно, и обойти тот участок, который она не дает, но это еще несколько затянет. Что вы можете сейчас сказать, что известно по переговорам с Данией?

Александр Новак: Этим вопросом занимается операционная компания Nord Stream 2, которая реализует проект, и менеджмент этой компании, они ведут переговоры с датским правительством, и по той информации, которая сейчас у нас есть, все-таки сохраняются шансы на то, что будет получено разрешение Дании на прокладку участка подводного газопровода в исключительной экономической зоне Дании. Соответствующая заявка была подана, и сроки рассмотрения этой заявки уже фактически прошли, поэтому мы также надеемся и считаем, что такое решение должно состояться, поскольку нет никаких противоречий и никаких проблем, которые бы позволили отказать в этой заявке. В настоящее время строительство газопровода идет теми же темпами, которые и были, уже порядка 83%. Если считать в однониточном исполнении — примерно 2,5 тысячи километров. Поэтому будем надеяться, что это решение будет принято. Безусловно, возникает вопрос: а что будет, если, например, Дания не даст соответствующих разрешений? Есть и другие варианты прокладки газопровода, они просто несколько удорожат проект. И по времени это будет дольше на несколько месяцев с точки зрения реализации самого проекта. Но, наверное, нет необходимости сейчас говорить о том, будет ли уже принят второй вариант прокладки газопровода и когда он будет принят, пока окончательно не будет понимания о решении правительства Дании.

Несколько других тем — рынка как такового и его перспектив. ЕС поставил очень амбициозные задачи, таких никто в мире пока не ставит, по замещению своей энергетики возобновляемой энергетикой. К 2030 году они, по-моему, собираются добиться результата в 50%. Во-первых, верите ли вы в реализуемость таких целей? Во-вторых, если это произойдет, насколько изменится спрос на углеводородное сырье? Потому что еще важно, от чего считать эти 50%. Если в целом энергопотребление растет, то, возможно, спрос-то и не упадет. В общем, какие прогнозы с этой точки зрения?

Александр Новак: Сейчас экологическая повестка выходит на первый план, и мы это видим во многих обсуждениях и на уровне глав государств. Например, Парижское соглашение, которое было подписано, наша страна приняла решение о ратификации буквально неделю назад. На полях проходящей сейчас Российской энергетической недели, наверное, половина вопросов на различных панелях, в том числе и углеводородных, была именно относительно чистых возобновляемых источников энергии. Мы, конечно, понимаем и видим, что возобновляемые источники энергии будут активно развиваться более быстрыми темпами в общем энергобалансе. Если сейчас это около 7% в энергобалансе, то в ближайшие 15 лет, по оценкам экспертов, доля ВИЭ в мировом энергобалансе достигнет 15-20%. Этим занимаются многие страны, и Россия занимается, но у всех разные цели достижения этих показателей. Многое зависит от того, есть ли другие собственные источники энергоснабжения. Например, Европа ставит себе более амбициозные задачи, потому что у них других собственных источников энергии нет. Для России мы в нашем энергобалансе гораздо меньшие показатели ставим, хотя тоже достаточно амбициозные. Недавно рассматривалась в правительстве продление до 2034 года программы поддержки строительства солнечной генерации, ветровой генерации. И такое решение уже было принято. А мы этим занимаемся, я напомню, с 2014 года, в 2024 году заканчивается первый этап программы, у нас будет построено 6 тысяч мегаватт соответствующих мощностей, а к 2034 году еще примерно столько же. То есть мы здесь не в последнем вагоне поезда, и у нас есть соответствующие компетенции, которые разработаны благодаря поддержке и программе правительства. У нас, как вы знаете, построено уже несколько заводов по производству солнечных панелей по российской технологии, она очень конкурентоспособная. И на сегодняшний день уже есть контракты на продажу этих солнечных панелей за рубеж. И мы планируем, что наши компании будут поставлять не только на российский рынок, но и на те рынки, которые более активно будут развиваться, в частности китайский рынок, европейский рынок и так далее.

Подрывая конкурентоспособность своего углеводородного сырья. Это сарказм, конечно.

Александр Новак: Я думаю, что мы здесь сбалансированно развиваем свою энергосистему, в том числе и позволяя развивать добычу, переработку нефти и газа, угля, использование его в энергобалансе, а также производство солнечной и ветровой генерации.

Что касается европейских амбициозных задач, поживем — увидим, достигнут они или нет. Здесь очень много вопросов, которые носят достаточно сложный технический характер. Во-первых, потому что, несмотря на большое количество генерации из возобновляемых источников энергии, все равно необходимо держать на сегодняшний день резервную газовую генерацию, которая в часы пик и в часы отсутствия ветра или солнца должна покрывать и очень быстро включаться в общую энергосистему и вырабатывать электроэнергию, выдавать мощность в систему. Причем эта генерация должна содержаться, даже если она не работает, за это должны потребители платить. Вторая очень сложная составляющая — это развитие сетевой инфраструктуры Европы. Строительство солнечной, ветровой генерации происходит в основном в тех районах, где это целесообразно и эффективно, но для того чтобы обеспечивать снабжение европейских потребителей, нужно строить большое количество сетей, а это очень дорого. И за это нужно платить опять же кому-то. И в-третьих, несмотря на то что себестоимость производства такой генерации снижается с каждым годом, пока она все еще дорогая и субсидируется все равно за счет государства либо за счет потребителей. Хотя мы видим, что цели действительно амбициозные, поживем — увидим, но, наверное, все равно тренд будет в эту сторону.

А спрос на углеводороды в связи с этим будет стагнировать или будет снижаться?

Александр Новак: Есть разные оценки на разные углеводороды. Например, уголь будет потребляться в будущем примерно в тех же объемах, как сегодня, но с учетом роста общего потребления энергии в мире его доля в энергобалансе будет снижаться в процентном отношении, а в абсолюте будет примерно сохраняться. Что касается нефти, примерно такая же ситуация, только еще ближайшие лет двадцать потребление нефти и общий пик потребления будут прирастать, хотя доля в энергобалансе тоже будет снижаться, потому что темпы потребления энергии будут выше. По газу наоборот: доля потребления газа будет увеличиваться. И сегодня мы видим, что это наиболее перспективный источник энергоснабжения. Его будут все больше и больше потреблять во многих странах мира, учитывая, что сжиженный природный газ можно доставлять в любой уголок нашей планеты, построить регазификационный терминал. А у нас еще очень большое количество стран, которые не имеют доступа к электроэнергии. То есть самый главный вопрос — в возможностях экономики этих стран обеспечивать выработку электроэнергии и оплачивать ее, потому что очень много стран в мире, особенно в Африке, достаточно бедных.

Не потянут альтернативную энергетику.

Александр Новак: Это точно. Им нужно пройти путь, который прошла Европа или развитые страны, и прежде чем говорить о ВИЭ, которые очень дорогие, наверное, нужно говорить еще и о выработке хотя бы электроэнергии из традиционных источников.

По поводу нефти есть немаловажный вопрос. Мы уже видим отчетливый тренд — электромобилизацию. Практически все автоконцерны переходят на выпуск именно электромобилей. Это значит, что как раз спрос на бензин в перспективе, наверное, будет сокращаться. С другой стороны, на топливо, из которого будет вырабатываться электричество, наоборот, он будет расти. Но это чуть в сторону. Мы долгое время считали, и я слышал это не раз, что не электромобиль является лучшей альтернативой нынешнему двигателю внутреннего сгорания, а топливо на сжиженном газе, которое, кстати, популярно во многих бывших советских странах, где бензин дорог. Я лично видел, что баллоны очень распространены. Но западные производители взяли другой курс. Этот курс очень быстро завоевывает все пространство. Какие выводы из этого можно делать? Будем ли мы пытаться все-таки внедрять автомобили на сжиженном газе — на пропане, бутане? Будем ли мы понимать, что бензина нужно будет меньше, что надо у нас быстро создавать инфраструктуру электросетевых заправок? Потому что бензиновые автомобили скоро негде будет взять.

Александр Новак: Есть следующие тренды. Действительно, сейчас во всем мире достаточно активно развивается использование газа в качестве газомоторного топлива: и СПГ, и компримированный природный газ. Это очень экологичный вид топлива, экономный, и многие сегодня заинтересованы в переводе на него своей техники, особенно техники жилищно-коммунального хозяйства, автотранспортной техники, больших грузовиков, которые на дальние расстояния ездят, в меньшей степени транспорт для личного пользования. Этот тренд, который сегодня идет во всем мире, строятся заправки, производится соответствующая техника.

Второй тренд, вы об этом сказали, производство электромобилей: либо гибридных, либо чистых электромобилей. Сегодня мы видим, что темпы прироста очень большие: в 2018 году продажи выросли на 70%. Но если вдуматься в цифры, сколько автомобилей в мире на сегодняшний день всего: 1 млрд 400 млн автомобилей, а электромобилей всего 5 млн. Еще очень далеко до хотя бы 15%, 20%, 30% рынка, и есть еще ограничения, связанные с отсутствием такого большого количества аккумуляторов, накопителей. Поэтому посмотрим, как будет развиваться. Сейчас это просто фактически нулевой показатель, нулевой старт, а всегда, когда база занижена, темпы роста сначала высокие.

И третий тренд: производители бензина, и дизеля, и двигателей внутреннего сгорания тоже не стоят на месте, постоянно совершенствуют свои технологии и качество топлива, снижая количество вредных составляющих. Мы уже в 2016 году перешли на «Евро-5» в нашей стране, а сейчас ставятся более амбициозные задачи, и во всем мире идут разработки «Евро-7», где будут вообще, может быть, нулевые выбросы в атмосферу. Тогда возникает следующий вопрос: три тренда — электромобили, использование газа и двигатели внутреннего сгорания на дизеле и бензине — будут между собой конкурировать по экологии, по цене автомобиля, по себестоимости, качеству автомобиля и так далее. Посмотрим, кто будет более конкурентен.

То есть пока рано ставить крест?

Александр Новак: Я абсолютно уверен, что все три вида будут и будут занимать свою нишу, но размер этой ниши будет зависеть от научно-технического прогресса, который не стоит на месте, от потребительских качеств товара и автомобиля. Все автомобили пока что одинаковые независимо от того, какой они источник энергии имеют, и для человека без разницы: у него такой же салон, такой же руль, такая же панель, которая напичкана сегодняшними современными программными обеспечениями, ничего в принципе не меняется от того, что у тебя впереди стоит, какой мотор или какой двигатель. Если кто-то придумает новый качественный продукт, который бы изменил для человека качественные характеристики, например как раньше был стационарный телефон, придумали сотовый, еще и с видеоизображением — это существенное изменение качества. Почему кнопочные телефоны, по сути, впали в небытие? Потому что появилось новое качество для пользователя. Для пользователей автомобилей, думаю, будет очень важно именно качество.

Спасибо!

Илья Копелевич

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 4 октября 2019 > № 3174441 Александр Новак

Европа заплатит сполна?

США введут новые пошлины на сыры, вино и мясо из Старого света

Текст: Евгений Шестаков

Когда президент Дональд Трамп публично заявляет "Я ненавижу, когда США являются единственной страной, которая дает деньги", жди беды. Причем ждать ее, в первую очередь, приходится государствам, которые считаются союзниками Вашингтона. С тех пор, как Европа "взбрыкнула" и начала пусть робко, но все же критиковать американскую политику, Трамп посчитал себя свободным от прежних обязательств в отношении Старого света. После чего сообщил европейским друзьям, что с 18 октября введет дополнительные пошлины на товары из Евросоюза.

Формальной причиной для такого шага стало решение Всемирной торговой организации. Она после многолетней тяжбы разрешила Вашингтону поднять тарифы на европейский экспорт на 7,5 миллиарда долларов в год. Этот вердикт стал ответом на незаконное субсидирование единой Европой авиастроительного концерна "Эрбас". Решение ВТО, которое американский лидер назвал большой американской победой, было вынесено вскоре после того, как Трамп пригрозил выйти из торговой организации, если та не будет реформирована надлежащим (то есть в интересах США. - прим. ред) образом. Стоявший перед "торговой бюрократией" выбор был не велик: поменять в лучшую сторону отношение к американским искам или поменять привычный образ жизни. Руководство ВТО предпочло первый вариант второму. Слова Трампа о том, что "ВТО стала для Америки намного лучше" с тех пор, как он стал президентом, потому что "они понимают, что им не сойдет с рук то, что сходило на протяжении стольких лет", объяснило сделанный чиновниками Всемирной организации выбор.

Но вернемся к новым американским пошлинам. Их размер хорошо известен: 10 процентов на самолеты и 25 процентов на продовольственные товары и некоторые виды одежды. Цифры взяты не с потолка. В отношении "Эрбас" Белый дом соблюдает сдержанность: ведь по оценке руководителя компании Фу Ли примерно 40 процентов деталей лайнера приходят на европейские заводы из США. На американских предприятиях, где их выпускают, трудятся 275 тысяч рабочих. К тому же в 2020 году Всемирной торговой организации предстоит вынести решение по поводу субсидий, которые американские власти предоставляли "Боингу". Предположу, что нынешний вердикт ВТО по "Эрбасу" станет прецедентом при рассмотрении европейского иска против авиастроителей США.

Куда сильнее от американских пошлин пострадает европейский продовольственный рынок. В перечень товаров из Евросоюза, которые станут дороже на рынках Нью-Йорка, Вашингтона или Лос-Анджелеса, попали сыры, кофе, оливковое масло, замороженное мясо, полуфабрикаты из свинины, масло и йогурты. Интересен перечень стран, которым Трамп подложил "рождественскую свинью": Германия, Испания, Франция и Италия. Сплошь американские стратегические партнеры. От новых пошлин пострадают и британские товары, но, видимо, ненадолго. Сразу после выхода Лондона из единой Европы Белый дом обещал премьеру Борису Джонсону заключить с ним выгодный торговый договор. Так что для Британии повышение американских пошлин на товары ЕС - дополнительный стимул быстрее покинуть единую Европу.

Чиновники Евросоюза пытались договориться с Вашингтоном кулуарно об аннулировании новых тарифов, но потерпели неудачу. В Белом доме иронично заметили: Америка и хотела бы пойти европейским партнерам навстречу, однако обязана соблюдать решения Всемирной торговой организации. В апреле 2019 года, когда Трамп планировал ввести тарифы на товары из Евросоюза стоимостью в 11 миллиардов долларов, Еврокомиссия заносчиво объявила, что примет аналогичные меры в отношении американских товаров на 20 миллиардов долларов. Но в нынешней ситуации администрация США считает, что у Европы нет оснований поднимать пошлины на американскую продукцию. Тем не менее в Еврокомиссии уверенно говорят о готовности после 18 октября принять зеркальные меры к товарам made in USA. Однако вооруженные цифрами эксперты предупреждают европейских политиков-оптимистов: в случае затяжной торговой войны между Вашингтоном и Брюсселем экономика ЕС окажется в серьезном проигрыше.

Американская администрация, безусловно, выбрала удачный момент для нанесения удара по Европе. Во-первых, обложенная дополнительными пошлинами продукция ЕС относится к товарным группам, где соперничество между производителями США и Европы протекает особенно остро. Но теперь американские сыры и вина будут иметь ценовое преимущество. Во-вторых, по оценкам немецких аналитиков, экономика ФРГ во втором полугодии не избежит дальнейшего спада. Причем ситуация в других странах единой Европы выглядит еще хуже. Новые американские пошлины усугубляют экономическую ситуацию в ЕС. Если же Британия выйдет из единой Европы по жесткому сценарию, а к этому все идет, то немецкий бизнес понесет дополнительные существенные потери.

На единственный козырь, который остается в распоряжении европейцев и который они гипотетически могут разыграть, чтобы остановить Трампа, намекнул министр экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр. По его мнению, введение новых американских пошлин против Евросоюза стало бы "политической и экономической ошибкой Вашингтона". Причем на первое место Брюно не случайно поставил "ошибку политическую". До сих пор единая Европа в стратегических вопросах ориентировалась на позицию Белого дома, стараясь не смешивать "мух с котлетами" - экономическую конкуренцию Старого и Нового Света и их казавшийся незыблемым военно-политический союз. Но теперь, когда Трамп угрожает с 18 октября поднять тарифы на ввоз чувствительных для европейской экономики товаров, взгляды Брюсселя на мировые проблемы могут претерпеть существенные изменения.

Для того чтобы надавить на Трампа, Евросоюз в состоянии ему пригрозить, что откажется от введенных с подачи США санкций к странам, торговля с которыми выгодна Старому свету. В том числе от ограничительных мер в отношении России. Трамп невольно "подыграл" Москве, когда решил с помощью дополнительных пошлин поставить европейцев на место. Другое дело, хватит ли у брюссельских чиновников и европейских лидеров смелости на такого рода геополитический разворот с учетом того лизоблюдства, которое проявляет в отношении США значительная часть руководителей Европы, прежде всего Восточной. Или все грозные заявления Брюсселя закончатся, как не раз бывало прежде, тоскливым "пшиком". И европейские страны в итоге послушно заплатят все положенное Вашингтону, пожертвовав интересами своих производителей. В расчете, что когда-нибудь с уходом Трампа из Белого дома в торговых отношениях между США и Европой наступит перемирие.

Итальянский пармезан, французские вина, шотландский виски, немецкий кофе и колбаски из свинины — это не список покупок для хорошего корпоратива, а перечень (причем далеко не полный) европейских продуктов, которые попали под новые американские рестрикции.

Дональд Трамп решил разнообразить репертуар американской санкционной политики, и теперь под его прицелом не только Китай, Россия, Иран или Венесуэла, но уже и самые близкие (и, скорее всего, бывшие) сторонники США из Евросоюза. Формально вводятся "карательные тарифы", но официальные лица Старого Света (как и штатовские СМИ) не испытывают иллюзий и называют вещи своими именами: это именно санкции, причем правительство Франции и даже Еврокомиссия обещают симметрично ответить США с помощью аналогичных инструментов.

Агентство Рейтер сообщает: "Администрация Трампа установила двадцатипятипроцентные тарифы на французское вино, итальянский сыр и односолодовый шотландский виски. <...> Торговое представительство США опубликовало список из сотен европейских товаров, которые подпадают под новые тарифы. Среди этих товаров числятся печенье, салями, масло и йогурт. Во многих случаях тарифы применяются только к некоторым странам Евросоюза, например к германским камерам и британским одеялам, <...> тарифами также облагаются некоторые итальянские продукты — сыры пармиджано реджано, пекорино романо и проволоне, а еще итальянские фрукты, моллюски и йогурт."

Мы уже много раз писали о том, что отношения между Евросоюзом и США напоминают тяжелый и скандальный развод супругов, которые делят имущество, выясняют размеры алиментов и распространяют друг о друге ужасные сплетни. Теперь дело дошло до публичного битья посуды.

Стоит напомнить другие эпизоды идущего процесса. Трамп требует, чтобы страны Евросоюза тратили аж четыре процента от ВВП (что означает сотни миллиардов евро) на содержание НАТО, а ЕС (под руководством Германии) вместо этого создает собственную "европейскую армию" и не намерено выполнять требования США.

Публичный спор о том, кто должен кредитовать и оказывать прочую финансовую поддержку Украине, недавно затеянный президентом США, также напоминает семейную разборку. США и Евросоюз вместе поддержали украинский Майдан, а теперь никак не могут решить, кто должен больше платить за содержание непутевого отпрыска этого геополитического брака по расчету. Притом что тот ведет себя плохо, балуется коррупцией и боится воевать с Россией, чем сильно расстраивает одного из "родителей".

Привыкли все же американцы к европейскому столу. А тут чай-кофе – облагают. Вино, виски – полежат. Потому что дорого. Хамон тоже падет жертвой торговой войны. Трамп сказал, что впредь не позволит союзникам подложить Штатам свинью по прежней таксе.

Если продолжить метафору геополитического развода, то можно вспомнить и то, как США пытаются запретить Евросоюзу — даже на уровне конкретных стран вроде Италии — получать финансирование от Китая. Или то, насколько нервно и негативно американские "ястребы" реагируют на участие европейских стран в китайском проекте "Один пояс, один путь". Эти реакции и по сути, и по форме являются эдакими сценами ревности, в которых дряхлеющий и стареющий мировой гегемон демонстрирует негативное отношение к молодому и энергичному сопернику.

В подобном контексте тарифы Трампа на пармезан, французские вина, испанские оливки, шотландский виски и немецкие колбаски — просто продолжение геополитического развода. Вашингтон очень давно хотел сделать по-настоящему больно европейским экспортерам, и тариф в 25 процентов от цены — как раз отличный способ добиться этого. В данном случае важно и то, что экономические санкции появились не на пустом месте, а стали продолжением очень старого конфликта, в котором Вашингтон и Брюссель воюют за доминирование на стратегически важном мировом рынке самолетостроения.

Сюжет превращения трансатлантической самолетостроительной вендетты в американские тарифы на сыр и вино впечатляет своей замысловатостью и достоин особого внимания.

После нескольких резонансных катастроф самолетов Boeing, которые нанесли серьезный имиджевый и экономический ущерб американской компании (которая, помимо всего прочего, очень важна для "оборонки" США и является крупным работодателем), администрация Трампа решила не дать европейскому конкуренту, концерну Airbus, воспользоваться ситуацией и увеличить долю рынка. Для этого были резко активизированы усилия по линии ВТО: с ее помощью Вашингтон хотел лишить Airbus доступа к государственным субсидиям от стран ЕС, открыто заявляя, что это необходимо, чтобы европейцы не могли "нечестно конкурировать". На днях комиссия ВТО не только вынесла решение в пользу США, но и разрешила американским властям "отомстить" через введение специальных заградительных пошлин на европейские товары, а у Министерства торговли Соединенных Штатов как раз был готов список из более ста наименований.

Реакция Брюсселя не заставила себя долго ждать. Несмотря на решение ВТО, Еврокомиссия предлагает США сесть за стол переговоров по вопросу субсидий и вместо отмены господдержки Airbus обещает ответить Вашингтону. Данное намерение прямым текстом обозначено в ее официальном заявлении: "Если США решат наложить санкционированные ВТО контрмеры, это подтолкнет Евросоюз к ситуации, когда у нас не будет другого выбора, кроме как сделать то же самое".

Трудно вспомнить ситуацию, в которой коллективная Европа устраивала не только столь яркий праздник непослушания, но еще и угрожала дяде Сэму, причем не в кулуарах, а на официальном уровне. Судя по всему, процесс деградации трансатлантического союза зашел уже настолько далеко, что вряд ли поддается лечению, — а это, в свою очередь, хорошие новости для всех, кому хотелось бы жить в по-настоящему многополярном мире.

Иван Данилов

ЛУКАШЕНКО РАЗВЕРНУЛСЯ НА ЗАПАД

Минск ищет альтернативу российской нефти, признался Александр Лукашенко на прошлой неделе в беседе с украинскими журналистами.

Белорусский лидер убеждал журналистов, что в отношениях с РФ у его страны все прекрасно. Взаимопонимание, однако, не мешает сторонам конфликтовать по отдельным важным вопросам. «Налоговый маневр* подкинули нам», - сообщил Лукашенко и уточнил, что из-за этого Беларусь вынуждена искать альтернативных российским поставщиков нефти, поскольку российская станет слишком дорогой.

«Самым выгодным оказался маршрут поставок из Гданьска - через Польшу в Беларусь», - заявил Лукашенко. Он заверил, что такие планы не попытка надавить на Россию, а на самом деле «поиск альтернативы». Дескать, Беларусь модернизировала свою нефтепереработку и теперь ее заводы могут работать с любой нефтью. Тем более если договориться с Россией, как признался Батька, «не получается».

На самом деле нельзя исключить, что даже после завершения налогового маневра Россия предоставила бы Беларуси какие-то эксклюзивные скидки, пусть и с убытком для себя. Прецеденты имеются. Известно, например, что стоимость экспортируемой в Беларусь из РФ нефти намного ниже среднего уровня мировых цен (около 75%). В прошлом году она составляла $377 за тонну. При этом на международный рынок мы поставляли нефть по цене $462 за тонну. Эксперты выражают большое сомнение в том, что другие поставщики предложат Минску такие преференции. Ну а если и предложат, то потребуют что-то взамен.

В экономическом плане Минск вряд ли сможет компенсировать такую «доброту». Беларусь не производит ничего такого, в чем Запад ощущал бы нехватку. Единственный белорусский «товар», который мог бы порадовать США и их европейских союзников, - это отдаление Минска от Москвы, в идеале отказ от строительства Союзного государства и выход из совместных с РФ проектов - ОДКБ, ЕАЭС и т. д.

Время от времени Лукашенко посылает политические сигналы, с одобрением воспринимаемые Вашингтоном и Брюсселем. Один из них в очередной раз прозвучал на встрече с украинскими журналистами.

Рассуждая о ситуации в Донбассе и своей готовности принять участие в ее урегулировании, Батька признал, что конфликтующие там стороны - это Россия и Украина. На что, разумеется, сразу последовал ответ из Кремля. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков уточнил, что участниками конфликта являются Киев и самопровозглашенные Донецкая и Луганская республики, а вовсе не Россия.

До поставок американской сланцевой нефти по низким ценам в обмен на политическую уступчивость Лукашенко дело пока не дошло, однако два «подарка» Минск в последнее время уже получил. Во-первых, вскоре будет подписано его соглашение с ЕС об упрощении визового режима. Во-вторых, Беларуси предложили подумать о возможных форматах участия во Всемирном экономическом форуме в Давосе. Напомним, официальные белорусские делегации не приглашались в Давос с 1992 года.

Интересно, на какие еще уступки Западу пойдет Лукашенко, чтобы его там окончательно перестали считать «последним диктатором Европы»?

*Постепенное обнуление экспортной пошлины и повышение налога «на скважину», в результате чего произойдет увеличение поступлений в бюджет, а стоимость нефти на внутреннем рынке вырастет до мирового уровня.

Игорь Минаев

«Палп-Норд» инвестирует 203 млн руб. в организацию производства фанеры в Иркутске

Экспертный совет Фонда развития промышленности (ФРП) одобрил восемь проектов, реализуемых в ряде регионов РФ, в том числе — лесопромышленных, об этом сообщает пресс-центр ФРП.

В частности, «Ангстрем» из Воронежа с привлечением займа ФРП на 500 млн руб. запустит производство мебельных фасадов из древесных плит мощностью 2,1 тыс. м2 материала в смену. Предприятие будет использовать фасады в составе мебели собственного изготовления и поставлять их другим мебельным производствам. Около 8% продукции планируется экспортировать в Беларусь, Казахстан, Латвию, Молдову, Монголию и другие страны.

«Палп-Норд» из Иркутска с привлечением льготного займа планирует приобрести высокотехнологичное оборудование и начать выпуск фанеры для мебельного производства. Производственная мощность предприятия — до 20 тыс. м3 в год. Общая стоимость проекта — 203 млн руб., из которых 70 млн руб. могут быть предоставлены ФРП в виде льготного займа, а 30 млн руб. — в виде займа от Фонда развития промышленности Иркутской обл.

Компании «Мадера» из Иркутска одобрен заем на 300 млн руб. по федеральной программе «Проекты развития», предприятие модернизирует лесоперерабатывающий завод, увеличив объемы выпуска продукции в 3,6 раза до 120 тыс. м3 в год. Основным продуктом на первом этапе станут профилированные пиломатериалы из лиственницы, 90% которых пойдет на экспорт. Предприятие уже заключило контракты на поставку продукции в Австрию, Бельгию, Великобританию, Германию, Данию, Италию, Словакию, Францию, Швецию, Эстонию и другие страны.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на сессии по российской политике на Ближнем Востоке Международного дискуссионного клуба «Валдай», Сочи, 2 октября 2019 года

Уважаемый Андрей Вадимович,

Уважаемые коллеги,

Благодарю за приглашение на Валдайский форум и на эту дискуссию.

Очень признателен организаторам за выбор темы – ситуация на Ближнем и Среднем Востоке. Это колыбель многих цивилизаций, мировых религий. Сейчас, когда он превратился в площадку для, прямо скажем, безрассудных экспериментов, которые привели к трагическим последствиям, тема эта весьма остра. Наверное, корень того, что там происходит, заключается в одной из цитат, которую я подсмотрел в ежегодном докладе Валдайского клуба: «Невмешательство во внутренние дела – просто слова, а не норма поведения». Другая цитата: «Суверенитет государств уже не ограничивает других в их действиях». Это вроде бы простая и очевидная констатация, но она, как говорится, «зрит в корень».

Авантюры со сменой режимов в Ираке и Ливии обернулись, по сути дела, разрушением государственности этих стран. Ирак сейчас худо-бедно больше преуспел в том, чтобы вновь вернуть свое государство в нормальное состояние. Мы активно помогаем нашим иракским коллегам, в том числе повышая боеспособность их сил безопасности, армии в борьбе с остатками террористических группировок.

В Ливии ситуация гораздо хуже, хотя там тоже предпринимаются усилия международного сообщества по завязыванию какого-то инклюзивного диалога. Но там слишком много внешних игроков, и пока не удается начать устойчивый процесс.

Взгляните на историю этого региона – с конца 70-х - начала 80-х гг. Когда Советский Союз был в Афганистане, моджахеды организовывали сопротивление, их активнейшим образом поддерживали наши американские коллеги, снабжали оружием и всем прочим необходимым для вооруженной борьбы. Как результат – появилась «Аль-Каида», которая до сих пор прекрасно себя чувствует, нанесла 11 сентября 2001 г. удары по США. Казалось бы, уже тогда нужно было сделать вывод о том, что преступно рассчитывать на возможность контролировать террористов, делать на них ставку в расчете использовать их в геополитических целях, предполагая, что можно сделать так, чтобы они не нанесли вреда и не вышли из-под контроля. Это иллюзия.

Еще один пример про те же «грабли» – вторжение в Ирак, которое в итоге завершилось появлением «Исламского государства».

Вторжение в Сирию и стимулирование беспорядков в этой стране в расчете раскачать и это государство Ближнего Востока привело к тому, что «Аль-Каида» обрела новые обличия, наиболее известное из которых – группировка «Хейат Тахрир аш-Шам», являющаяся сейчас главной проблемой в Идлибе.

После того, что произошло в Ливии, когда ее разбомбили в грубейшее нарушение резолюции Совета Безопасности ООН, игиловцы тесно переплелись с террористическими группировками уже в Африке – это «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Боко Харам», «Аш-Шабаб». Сейчас этот террористический интернационал уже терроризирует, наверное, половину африканского континента, особенно бесчинствуют в Сахаро-Сахельском регионе. Это та реальность, когда победители в «холодной войне» ощутили свою безнаказанность, вседозволенность и решили делать по принципу «как хочу, так и ворочу».

В Сирии же по просьбе законного Правительства страны вступились за его суверенитет и территориальную целостность. В итоге смогли помочь предотвратить там ливийский сценарий, что, к огромному сожалению, вызвало нервную реакцию наших западных партнеров. Они смотрели на происходящее не с точки зрения необходимости подавления террористов и экстремистов, а с точки зрения геополитической борьбы. Почему Россия позволяет себе делать то же самое, что могут делать только они? Что дозволено Юпитеру – быку делать не всегда дозволяется.

Именно таковы были причины достаточно нервных, вплоть до истерики, реакций на то, что происходило в Алеппо и в других регионах САР, где сирийская армия при нашей поддержке освобождала соответствующие территории от террористов. Помните, какие были стенания про "зверства" в Алеппо, про то, что "морили голодом" население, не доставляли необходимые медикаменты? Как только восточный Алеппо освободили, представитель Всемирной Организации Здравоохранения в Сирии – честная женщина, приехала и сказала, что там полно складов с медикаментами и со всем необходимым медицинским оборудованием, которые находились под контролем боевиков. Об этом же никто не писал. Писали только о том, что сирийский режим и русские «уничтожают мирное население». В Алеппо в кратчайшие сроки удалось восстановить мирную жизнь, провели в рекордные сроки разминирование, обеспечили всем необходимым население, которое стало возвращаться. Ничего подобного, например, в Ракке не происходило, где уже коалиция, ведомая американцами, решала вопросы борьбы с терроризмом путем ковровых бомбардировок. Там за полтора-два года даже трупы не все захоронили, не говоря уже про разминирование. Поэтому двойные стандарты здесь налицо. Это печально, потому что наша общая задача, как я понимаю, – все-таки не позволить этому региону стать «заповедником» террористов, а тенденции к этому на поверхности – та же Ливия, я уже упоминал об этом. Это очень серьезная ситуация.

Вместо того, чтобы объединяться в борьбе с терроризмом без двойных стандартов, без попыток использовать бандитов в своих геополитических целях и отказаться от логики «свой – чужой», наши коллеги пытаются всеми правдами и неправдами обвинять сирийские органы и структуры во всех смертных грехах. Не буду подробно останавливаться на ситуации, которая разворачивалась в ОЗХО. Это просто кричащий пример того, как Запад, по сути дела, пытается приватизировать Секретариат универсальной международной организации. Пытается путем выкручивания рук странам, которые не могут заявить свою позицию и ощущать себя в безопасности, поменять универсальную Конвенцию на нечто, позволяющее ему через послушных сотрудников Секретариата ОЗХО вершить беспредел уже в правовом поле, вернее, за пределами этого правового поля. Тем не менее, мы реалисты, хотим работать со всеми, кто может помочь решить проблемы реально. Есть проблески здравого смысла в наших контактах и с американскими коллегами, и с западноевропейскими коллегами. Они, хотя и сквозь зубы, приветствовали договоренности, которые были достигнуты при содействии Астанинского формата между Правительством и оппозицией в Сирии о создании Конституционного комитета и согласовании его правил процедуры. Маленький штрих: все знают, что этот процесс стал возможен после проведения в Сочи в январе 2018 г. Конгресса сирийского национального диалога. Все знают, что именно там было принято решение делегатами от Правительства, Парламента, общественности, оппозиции создать Конституционный комитет. Все знают, какие усилия приложила «астанинская тройка» для того, чтобы это состоялось. Это могло бы состояться еще год назад, если бы не наши западные коллеги, которые, по сути дела, запретили Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу давать С.де Мистуре согласие на утвержденный оппозицией и Правительством при содействии «астанинской тройки» список членов Конституционного комитета. Мы зла не держим, продолжали работать. Характерно при этом, что представитель Европейского союза, когда приветствовал объявление о создании Конституционного комитета, ни словом не упомянул «астанинскую тройку» в отличие от США, которые в публичном заявлении все-таки признали роль России, Ирана и Турции.

Поэтому у нас впереди очень трудная работа, гораздо более сложная, чем была до сих пор. Теперь уже за одним столом переговоров оппозиционеры, правительство при участии делегаций гражданского общества должны будут договариваться о Конституционной реформе. Именно она должна стать фундаментом предстоящих выборов. Здесь тот самый случай, когда все карты будут на столе. Надеюсь, ООН будет беспристрастно содействовать этому процессу. «Астанинская тройка» тоже не останется в стороне. Мы будем делать все, чтобы сами сирийцы договаривались без какого-либо вмешательства извне. Признаки попыток вмешаться в этот процесс есть. Мы будем их деликатно, но твердо отводить.

Говоря о других проблемах Ближнего Востока, меня очень беспокоит ревизионизм, который сейчас проявляется в политике США по ближневосточному урегулированию, по палестино-израильскому урегулированию. Двугосударственное решение, по сути, отбрасывается, работа «квартета» международных посредников заблокирована. Нас заверяют, что вот-вот появится пресловутая «сделка века», которая нам всем уже два года назад была обещана. До сих пор ее нет. Мы примерно понимаем, о чем пойдет речь: об отказе от двугосударственного решения. Здесь мы вместе со всем арабским миром и всеми остальными членами ООН будем твердо придерживаться тех решений, которые принимались в СБ ООН и которые необходимо выполнять. Безусловно, в этом регионе нужна такая архитектура, которая была бы инклюзивной. Это необходимо с точки зрения того, что происходит в Персидском заливе. К сожалению, Вашингтон задался целью всячески демонизировать, изолировать и принудить к капитуляции Исламскую Республику Иран. Не думаю, что это дальновидная политика. Те обвинения, которые вбрасываются в адрес Ирана по самым разным поводам, не опираются на какие-либо убедительные факты.

Выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ядерной программы (СВПД), конечно, был типичным примером полного пренебрежения к международному праву, к решениям СБ ООН. Мало того, что США сами отказались выполнять эти решения, они, угрожая санкциями, запрещают всем другим странам выполнять СВПД, резолюцию СБ ООН.

Другие начинания наших американских коллег в этом регионе, включая т.н. «Ближневосточную НАТО», Международную коалицию по обеспечению безопасности морского судоходства в районе Персидского залива, – все это из области проведения разделительных линий против Исламской Республики Иран. Слов нет, надо обеспечивать безопасность в Персидском заливе, но у Ирана тоже есть предложения, которые отличаются тем, что они направлены не против кого-то, они не эксклюзивные, а предлагают всем странам объединить свои усилия, обеспечивать патрулирование, безопасность функционирования этой важнейшей мировой водной артерии. У нас есть свое предложение о начале разговора над разработкой Концепции коллективной безопасности в Персидском заливе и шире вокруг него. В середине сентября на базе Института Востоковедения РАН состоялось экспертное обсуждение этой идеи. В нем принимали участие более 30 специалистов из России, арабских государств, Великобритании, Франции, Индии, Китая. Мне кажется, этот диалог очень полезен.

Тяжелейшую ситуацию в Йемене, где, по свидетельству ООН, налицо крупнейшая гуманитарная катастрофа, можно урегулировать только через инклюзивные переговоры. Нас обнадеживает, что в последнее время со стороны хуситов прозвучало предложение о прекращении огня и начале переговоров. На это была весьма позитивная реакция Наследного принца Саудовской Аравии М.бен Сальмана. Думаю, что специальный посланник Генсекретаря ООН по Йемену М.Гриффитс, который искренне хочет продвинуть переговорный процесс, может опираться на эти последние шаги, вызывающие очень осторожный, но все же оптимизм.

Вопрос: Если порассуждать о принципах российской политики на Ближнем Востоке, с одной стороны – это некие общие внешнеполитические подходы, с другой – характерные для России шаги. Прежде всего, что характерно для российской внешней политики и внешнеполитического курса нашей страны именно на Ближнем Востоке, если коротко выделить какие-то основные черты? Мои коллеги очень часто говорят о принципе равной приближенности. Это действительно, наверное, большая заслуга России и российской дипломатии как инструмента проведения внешнеполитического курса, которая умеет поддерживать не просто ровные отношения, а отношения, постоянно идущие вперед. Сейчас мы переживаем период, когда эти отношения развиваются с партнерами, конфликтующими между собой. Даже на фоне бурно развивающихся отношений с такой страной, как Израиль, Россия очень четко и жестко отстаивает принципы международного права, уважения резолюций Совета Безопасности ООН, твердо стоит на принципах двугосударственного решения, необходимости урегулирования палестинской проблемы на основе создания палестинского государства. Вчера, когда мы рассматривали вопрос о борьбе с терроризмом и религиозным экстремизмом, говорилось, что нерешенность этой проблемы используется как инструмент для индоктринации молодежи радикальными идеями.

Как Вы это прокомментируете?

Вы упомянули СВПД и одностороннее пагубное решение Президента США Д.Трампа о выходе из т.н. ядерной сделки. Много было разговоров об особой позиции европейцев. Видим, как она трансформируется, развивается. Если все-таки посмотреть на перспективы. Мы знаем, что хотят США. Видим столкновения остро непримиримых позиций по американо-иранскому диалогу. Есть ли вообще какие-то шансы на то, что вопросы о ядерной программе Ирана и о возвращении к СВПД удастся решить? Чем здесь может помочь Россия с учетом ее большого опыта посредничества в сложных, конфликтных ситуациях?

С.В.Лавров: Вопросы достаточно емкие, крупные. Два слова о том, насколько велико и продолжительно наше влияние в этом регионе. Мы никогда не пытаемся куда-то вмешиваться без приглашения только ради того, чтобы влиять. Если посмотрите на американские кампании вмешательства – они, по сути дела, направлены на то, чтобы заставить соответствующие стороны делать так, как считает нужным Вашингтон. Там считают для себя полезным иметь незатухающую турбулентность, потому что США далеко, а здесь есть базы, и они всегда могут смотреть, где им выгодно поддержать одну сторону, где – другую, куда потечет нефть, откуда брать газ, где что-нибудь продать свое из вооружений. Чем дольше длится конфликт, тем больше спрос на американское оружие. Вообще, на любое оружие, но американцы находят пути, они хорошие купцы – либо покупай, либо они тебя «зажмут» где-нибудь по другим направлениям.

Мы не хотим влиять только для того, чтобы заставить всех остальных делать так, как желает Москва. Только что В.В.Наумкин сказал о том, что мы всегда стараемся поддерживать отношения со всеми сторонами без исключения. Это на самом деле так. Наше влияние, например, в Сирии мы хотим использовать для того, чтобы там был мир, безопасность, чтобы этот регион с уникальной этноконфессиональной мозаикой не разрушился, не стал очередным прибежищем террористов и прочих нехороших людей. Нам важна безопасность, нам важно сосуществование культур, цивилизаций, религий. Нигде из тех частей Ближнего Востока, где Россия так или иначе проявляет активность, не происходит из-за наших действий какого-либо разобщения, размежевания этносов, конфессий и цивилизационных структур.

Ирак, Ливия (я уже приводил примеры) – оттуда массово, сотнями тысяч бегут христиане. Через Ливию, как через черную дыру, бегут в Европу и из других стран Африки – Сахаро-Сахельского региона, только потому, что была разрушена эта страна, существовавшая многие десятилетия. Наверное, это был не самый демократический режим, но никто от этого не страдал, включая самих ливийцев. Они ездили бесплатно учиться за границу, жили припеваючи, не было бедных.

Мы пытаемся влиять для того, чтобы устанавливать инклюзивный диалог между всеми конфликтующими сторонами, чтобы в соответствующем регионе были мир и безопасность. Мы заинтересованы сохранить свое присутствие в Сирии – это пункт материально-технического обеспечения ВМФ в Тартусе, авиационная база Хмеймим. Во-первых, это сделано с полного согласия абсолютно легитимных властей, государства – члена ООН. Во-вторых, это присутствие мы будем использовать ровно в тех целях, о которых я сказал. Никаких поползновений навязывать что-то или заставлять кого-то действовать по нашему рецепту вы не увидите. Например, в августе 2015 г., когда бандиты во главе с игиловцами и алькайдавцами уже подступали к Дамаску, сирийское правительство при нашей поддержке и при поддержке других стран подчеркивало готовность к диалогу. Тогда вооруженная оппозиция (если ее так можно назвать) говорила о том, что она захватит и решит вопрос. Р.Малли, может быть, потом скажет, как он помнит эту ситуацию. Я помню, что американцы и другие западные страны вообще не пытались поддерживать в то время тему диалога и переговоров. Когда мы помогли остановить бандитов и стабилизировать ситуацию, практически с первых дней нашего там присутствия стали призывать к диалогу, в том числе в период, когда уже наступил перелом в борьбе с терроризмом, когда сирийское правительство восстановило контроль над большей частью своей территории. Казалось бы, уже оно было не очень сильно заинтересовано в том, чтобы обсуждать какие-то уступки с оппозиционерами. Мы последовательно, не действуя конъюнктурно, оказывали воздействие на наших сирийских друзей, чтобы они шли на национальный диалог. Мы понимаем, иначе ситуация не будет устойчивой.

Что касается палестинской проблемы, я считаю и не раз это говорил нашим израильским друзьям, что неурегулированность палестинской проблемы является, наверное, единственным наиболее серьезным фактором, влияющим на ситуацию с распространением экстремисткой идеологии, позволяющим террористам рекрутировать, вербовать в свои ряды молодежь на Ближнем Востоке, начиная с самого раннего возраста. Маленьким детям втолковывают в Палестине и в других арабских странах, что 70 лет назад было обещано создать два государства на одних и тех же правовых началах. Одно государство давно существует и достаточно уверенно себя чувствует, а второго государства как не было, так и нет. Мои израильские собеседники на меня часто обижаются, мол, как я могу, терроризм сам по себе плохой. Да, конечно, он сам по себе плохой, и его надо искоренять. Но если мы не будем обращаться к первопричине, которая лежит в основе экстремисткой идеологии, ее распространения, объясняет то, как можно молодежь привести на этот неправедный путь, мы ничего не добьемся. Мы будем только вечно бить по проявлениям, а не по причине этой ситуации.

Сейчас мы посмотрим, чем закончится формирование израильского правительства. Там происходят интересные процессы. Я слышал, что есть контакты между «бело-голубыми» (Б.Ганцом) и «Объединенным арабским списком», в том числе допускается сотрудничество в этом формате с религиозными еврейскими партиями. Это интересные процессы. Как я понимаю, если будет участие «Объединённого арабского списка» в коалиции, то уже одно это будет хорошим сигналом к тому, что можно возобновить палестино-израильские переговоры. И уже решать вопросы на основе резолюции СБ ООН, но, естественно, с учетом тех перемен, которые произошли в регионе после того, как эти резолюции были приняты всеми и, конечно, какая-то нюансировка вполне возможна.

Последний вопрос был про Иран. Министр иностранных дел Ирана М.Дж.Зариф в Нью-Йорке очень нелицеприятно отзывался о европейских партнерах. Потому что они около года создавали механизм обхода американских санкций, обхода СВИФТа – т.н. «Инстекс». Создали его достаточно давно. Скоро будет год, как он существует только на бумаге. На днях было объявлено, что в дополнение к «европейской тройке» (Англии, Франции и Германии) еще восемь стран ЕС выразили готовность использовать этот канал для торговли с Ираном. Но ни одной сделки, насколько я понимаю, до конца не доведено. Попытки осуществить такие сделки с сугубо гуманитарными товарами, которые не подпадают ни под какие, даже американские санкции, пока не увенчались успехом. Речь идет о копеечных сделках по сравнению с тем, что было обещано Ирану и с тем, что может представлять из себя торговля Ирана с ЕС.

М.Дж.Зариф цитировал одного из своих европейских собеседников, как он сказал, участника СВПД, который эмоционально дал ему понять, что без разрешения американцев европейцы ничего сделать не смогут. Это он публично говорил на пресс-конференции. Я понимаю разочарование Ирана. Понимаю, что Тегеран отвечает на абсолютную беспомощность наших европейских коллег тем, что поэтапно снимает с себя обязательства, добровольно взятые в рамках СВПД. Но это не доставляет нам радости. Отмечаем, что Иран до сих пор не нарушил никаких своих обязательств по юридически обязывающим документам – Договору о нераспространении ядерного оружия, Соглашению о гарантиях с МАГАТЭ и по добровольно исполняемому им Дополнительному протоколу к Соглашению о гарантиях. Все, что делает Иран, делается под контролем МАГАТЭ. Это важнейший момент.

Мы также отмечаем, что Иран в любой момент готов вернуться к выполнению добровольных обязательств по СВПД, как только все остальные страны сделают то же самое. Мы стараемся. У нас есть диалог с Ираном, Китаем и с европейской «тройкой». Я, честно говоря, не исключаю, что на каком-то этапе может состояться американо-иранская встреча, в том числе и на высшем уровне. Об этом говорил Президент США Д.Трамп. Президент Ирана Х.Рухани сказал, что он готов, но сначала нужно остановить санкции. В этом мире все возможно. Стиль американской Администрации допускает любые решения и контакты. Мы будем это приветствовать. Мы будем только рады, если проблемы, которые сейчас возникли с СВПД, будут рассмотрены честно и открыто.

Можно, наверное, предлагать обсуждать что угодно в дополнение к СВПД, но только при понимании, что это не будет условием соблюдения всеми странами обязательств по СВПД и не будет связано с попытками каким-либо образом изменить СВПД. План должен сохраниться в полном объеме, должен быть выполнен в полном объеме. Параллельно можно обсуждать что угодно, если все участники процесса будут согласны.

Вопрос: Внимательно прочитал ежегодный доклад клуба «Валдай». Мне кажется, что, безусловно, в тех новых условиях, которые доклад описывает, очевидна возрастающая роль религиозного фактора. Хочу обратить Ваше внимание, что этот фактор, так же как и национальный, предельно деликатный. Как Вы думаете, увеличение влияния этого фактора таит в себе какие-то опасности? Если да, то какие?

С.В.Лавров: В принципе, гонения на христиан, как и на другие меньшинства на Ближнем Востоке и Севере Африки, - это тема, которая по нашей инициативе обсуждается уже многие годы, практически с самого начала «арабской весны». Было видно, что среди наиболее страдающих от этого – христиане. В 2014 г., когда в ОБСЕ обсуждалась Декларация о борьбе с антисемитизмом, которую все единогласно поддержали, мы привлекли внимание (причем не одни мы, с нами были представители Ватикана, Венгрии, Армении и других стран) к тому, что, наверное, не менее важно возвысить голос и в защиту христиан и мусульман. В Европе уже тогда набирала ход исламофобия. Христиане страдали от «арабской весны» (напомню, был 2014 год). В декабре 2014 г. в решении министерской сессии ОБСЕ записали, что на следующей министерской сессии в 2015 г. будут приняты две отдельные декларации, осуждающие христианофобию и исламофобию. Прошло пять лет. Каждый раз, когда мы напоминали об этом обязательстве, некоторые ведущие западноевропейские страны «уходили» под самыми разными предлогами, ссылаясь на неполиткорректность и на необходимость быть терпимыми и мультикультурными. Считаю, что это стыдно. Кстати, речь идет об одной из стран, в которых стесняются распятий на фасадах школ, их убирают. Будем «добивать» эту тему и продолжать добиваться того, чтобы она звучала и не была забыта. В отсутствие таких решений ежегодно «на полях» ОБСЕ и Совета по правам человека ООН мы проводим мероприятия в защиту христиан и других - всегда это подчеркиваем - религиозных меньшинств, и будем это продолжать.

Что касается религиозного фактора и того, насколько он сейчас вплетается в современную политику, знаете, он очень плотно вплетается и, к сожалению, в весьма деструктивном ключе. Когда в мире множатся страдания и тяготы, у человека появляется совершенно естественное стремление к чему-то духовному, он хочет испытать какую-то надежду. Религия здесь, безусловно, дает отдушину, отдохновение и надежду на будущее для себя, своих близких и родных. Считаю, что эту роль религии Русская Православная Церковь (РПЦ) вместе с братскими православными церквами, Ватиканом, Римско-католической церковью (РКЦ) стремится выполнять весьма активно. Мы, как Вы сказали, тесно сотрудничаем именно в том, чтобы использовать религиозные чувства для продвижения согласия и разрешения конфликтов.

К сожалению, вынужден обращать внимание на то, как к этому фактору относятся наши американские коллеги. В Госдепартаменте США есть специальный представитель по свободе вероисповедания С.Браунбэк. Он публично требует, чтобы все православные церкви признали незаконную, неканоническую т.н. православную церковь Украины. Публично требует, чтобы вопрос в пользу православной церкви Украины решался на Украине, и занимается не столько свободой вероисповедания, сколько навязыванием политически мотивированных решений религиозным общинам. Ведь пока никто из православных церквей не побежал за решением Фанара, которое было продиктовано известными политизированными причинами, и не признавал православную церковь Украины. Но мы знаем наверняка, что американцы давят на эти православные церкви на Ближнем Востоке и Севере Африки и пытаются, когда не видят добровольного желания подчиниться, угрожать и даже раскалывать отдельные православные церкви в регионе.

Мне кажется, что тот диалог, который был начат Святейшим Патриархом и Папой Римским, мог бы быть продолжен именно с точки зрения того, чтобы ограждать религию от любых политических игр, тем более игр, которые разворачиваются в регионах, где идут конфликты и разразились кризисы. В ООН есть межцивилизационный диалог. Это очень интересная и пока малоиспользуемая площадка. Есть межрелигиозный диалог в ЮНЕСКО - по нашей инициативе это направление работает. Его тоже можно гораздо активнее использовать. Надеюсь, что вместе с Русской Православной Церковью, другими нашими конфессиями, в сотрудничестве с соответствующими зарубежными партнерами мы сможем более активно ограждать религиозные чувства от всякой политизации.

Вопрос: Насколько мы готовы активно расширять военное сотрудничество с более широким спектром стран ближневосточного региона для укрепления имеющихся у нас результатов и успехов?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем военно-техническое сотрудничество как взаимовыгодную сферу кооперации с нашими партнерами. Практически всем странам Ближнего Востока делались такие предложения. Причем в ответ на их проявляемый интерес. Это и страны Персидского залива, и Турция, естественно, и, кстати, страны АСЕАН, если мы говорим о двух Востоках – о Ближнем и Дальнем. Индия и Китай – это очевидно. Если бы не абсолютно недобросовестная конкуренция со стороны США, которые просто требуют не покупать дешевое и надежное российское, а покупать дорогое и, может быть, тоже надежное, но - гораздо дороже - американское, то гарантирую, что было бы гораздо больше результатов. Но, несмотря на это давление, и со странами АСЕАН, и с Индией, и со странами Ближнего Востока, включая Персидский залив, эти отношения весьма перспективные. Готовятся и реализуются контракты. По-моему, планы весьма обнадеживающие.

В самом начале была тема: можно ли наши успехи экстраполировать на другие регионы мира? Мне кажется, восточная политика России (не в смысле Ближнего Востока, а нашего Дальнего Востока) вполне заслуживает высокой оценки. Неловко так говорить, но вся политика – это далеко не одно только Министерство иностранных дел. Это и экономическая составляющая – инициатива объединения усилий ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, предложенная в мае 2016 г. здесь в Сочи Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Это было встречено с интересом. Уже растет количество стран АСЕАН, которые становятся партнерами ЕАЭС по созданию зон свободной торговли, и, кстати, очередь там не маленькая. Этот процесс будет набирать силу. Есть вопросы, касающиеся гармонизации процессов евразийской интеграции как таковой в нашем инициативном видении и «Одного пояса, одного пути». Сюда же внедряется тема логистики и транспортных коридоров. Есть коридоры, которые замышляются южнее России, но Россия активно продвигает свои трассы, как наземные, так и морские – Северный морской путь, все, что связано со сжиженным природным газом (СПГ). Эта очень большая тема, и она реально укрепляет наши позиции в этом наиболее быстрорастущем и, самое главное, быстро набирающим влияние регионе.

Помимо того, что было сказано о военном освоении этого края, хотел бы сказать и про то внимание, которое Правительство и Президент Российской Федерации уделяют его экономическому развитию. Это и свободный порт Владивосток, и территория опережающего развития. К сожалению, демографический эффект пока не просматривается. Это недавно обсуждалось. Будут приниматься дополнительные меры. Надо стимулировать людей, чтобы они там жили, перебирались туда. Считаю, что для этого не нужно жалеть ни денег, ни других стимулов.

Даже такой верный союзник США, как Япония, начинает иметь свое мнение в отношении происходящего на Ближнем Востоке. Не зря Премьер-министр Японии Абэ Синдзо ездил в Тегеран и сейчас публично выступил в Нью-Йорке за то, чтобы состоялась встреча между Президентом США Д.Трампом и Президентом ИРИ Х.Рухани. Это показывает, насколько сильно Япония зависит от Ближнего Востока, прежде всего от энергоносителей.

Вопрос: Вчера Украина подписала «формулу Штайнмайера». Является ли это действительно важным шагом на пути урегулирования самой острой проблемы, с которой мы сталкиваемся, украинской проблемы?

С.В.Лавров: Что касается «формулы Штайнмайера», то там не без проблем. Вчера в Минске все участники Контактной группы, включая Донецк и Луганск, подписали «формулу Штайнмайера», правда, сделали это на раздельных листах бумаги – очевидно, кто-то считает ниже своего достоинства ставить подпись рядом с подписями других участников, хотя под Минскими договоренностями все подписи стоят на одном листе. Вчера я надеялся, что это такая протокольно-косметическая проблема и что она будет преодолена, но последовавшая в Киеве реакция меня насторожила: требования П.А.Порошенко, партии Ю.В.Тимошенко, не говоря уже о С.И.Вакарчуке и других радикальных политических силах, объяснить, почему «продают украинский народ»?

Эта формула была известна с октября 2015 г. Она была изобретена в Париже, и потом каждый раз нормандские форматы на высшем уровне и на уровне министров и экспертов ее подтверждали, просто не могли положить ее на бумагу. Почему там сейчас так взвились оппозиционеры Правительству В.А.Зеленского. Наверное, потому что им не хочется терять аргумент отстаивания своей националистически-ориентированной идентичности и они считают, что любое сближение с Донбассом Киева, урегулирование на условиях, которые прописаны в Минских договоренностях, приведут к капитуляции. Но подписывал Минские договоренности лично П.А.Порошенко. Да, нам сейчас говорят, что не будет никакого особого статуса, несмотря на «формулу Штайнмайера». Из администрации В.А.Зеленского говорят, что там сейчас будет децентрализация, а в ее рамках Донбасс получит больше, чем от Минских соглашений.

Хотел бы привлечь особое внимание к параграфу Минских соглашений, который редко цитируется. Там сказано, что украинская сторона проведет децентрализацию по всей стране, в том числе будут согласованы параметры этой децентрализации для отдельных районов Донецкой и Луганской областей. То есть какая бы там ни была децентрализация, не знаю, как другие области Украины, но эта часть Украины, часть Донбасса, должна быть услышана, и ее позиция должна быть учтена.

Мы слышим то от Министра иностранных дел Украины В.В.Пристайко, то от кого-то еще, что никакой амнистии и никакого специального статуса не будет. Мы сегодня говорили про палестино-израильские проблемы, двугосударственное решение и попытку реализовать принимавшиеся резолюции, которые утвердили двугосударственные решения. Хотя нас и называют ревизионистской державой, но ревизуют все международное право наши западные коллеги. Я пытался об этом достаточно подробно говорить, выступая на ГА ООН.

Еще один пример — Босния и Герцеговина. Есть одобренная СБ ООН Дейтонская организация этого государства, в соответствии с которой Республика Сербская имеет тот самый особый статус. (Этот элемент, кстати, использовался в Минских договоренностях). Сейчас под давлением США и ряда ведущих западно-европейских государств требуют, чтобы подотчетные им бошняцкие и некоторые хорватские партии вели дело к созданию в Боснии унитарного государства. Цель простая – затащить Боснию в НАТО. Ради этого идут на любые ухищрения, в том числе на ревизию резолюции СБ ООН. Резолюция СБ ООН 1244 по Косово, которая предполагает целый ряд вполне конкретных вещей, включая особые права сербов, которые живут в Косово, а Косово является частью Сербии. С огромным трудом ЕС помог Приштине и Белграду согласовать некие промежуточные шаги в направлении общих договоренностей – о том, как им жить вместе дальше. Согласовали создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово, которое гарантирует языковые, культурные, религиозные права сербов. Это сообщество территориально не единое — там есть север, где территории компактные, но есть анклавы, и они тоже, в соответствии с этой договоренностью, являются частью Сообщества сербских муниципалитетов Косово. У этого сообщества, по подписанной Приштиной документу, есть флаг, герб и гимн. Четыре года эта договоренность лежит на бумаге. Сейчас при активном участии США ее пытаются ревизовать и сделать так, чтобы и Косово могло иметь право быть втянутым в НАТО с крупнейшей американской базой в Европе, т. н. «Бондстил». Наверное, такие примеры заразительны, и на Украине есть силы, которые целиком и полностью берут пример с США. То, что Минские договоренности, также одобренные резолюцией СБ ООН, подвергаются испытанию — их тоже хотят ревизовать — для меня очевидно. Но я надеюсь, что слова Президента Украины В.А.Зеленского о приверженности к выполнению Минских договоренностей являются позицией человека, который определяет внешнюю политику и является главнокомандующим Украины.

Вопрос: Вы справедливо сказали, что хорошее воспитание не позволяет Вам читать чужую корреспонденцию, но есть люди не так хорошо воспитанные, они уже прочли эту корреспонденцию и увидели там что-то, что свидетельствует о российском следе. Значит, есть какая-то опасность того, что Россия может быть вовлечена в новый раунд игры, которая может привести к некоторым осложнениям для наших отношений с Украиной, США. Не видите ли Вы здесь каких-либо рисков?

С.В.Лавров: Я согласен с тем, что поиск российского следа – это «идея фикс». Эта тема, которая была вброшена, если не ошибаюсь, Н.Пелоси, отражает, что те в руководстве Демократической партии США, кто до сих пор не может смириться с тем, что им не удается свалить Президента США Д.Трампа и всерьез поколебать общественное мнение в самих США и уж тем более доказать какое-то влияние России на внутриполитические процессы, они уже даже не утруждают себя поиском хотя бы мало-мальски приличных аргументов и фактов. Просто вбрасывается тема – российский след, и на этом все. Еще одно обстоятельство – попытка вывести из-под удара тех в Киеве, кто активно пытался способствовать приходу демократического президента в Белый дом на выборах в 2016 г. и действовал точно такими же методами, которые сейчас осуждает Демократическая партия, приписывая их Российской Федерации.

Вопрос (перевод с английского): Есть много инициатив по поводу безопасности в Персидском заливе. Что привнесет в безопасность в Персидском заливе новая российская инициатива? Что ее отличает от других инициатив?

С.В.Лавров: Что касается нашей инициативы о Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива и что в ней нового, то ничего нового в ней нет. Она была предложена в 2004 г. Мы специально на министерских встречах с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива ознакомили с этой концепцией и сказали, что если наши арабские коллеги в ней заинтересованы, то мы могли бы поговорить и с Ираном, чтобы, наконец, начать переходить к конструктивному диалогу, транспарентности и укреплению мер доверия. Половина из шести стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива проявили позитивное расположение к этому предложению, но другая половина была нейтрально негативно настроена. Нас попросили немножко повременить, буквально сказали, что к этому когда-то мы придем, но не сию секунду. Тогда была достаточно напряженная ситуация вокруг иранской ядерной программы, переговоры еще не начинались в том формате, в котором они в итоге привели к заключению СВПД. Но мы регулярно на наших встречах с арабскими коллегами из Персидского залива напоминали об этом, но реакция была постоянно такой же. После того, как мы увидели опасное обострение ситуации этим летом, в том числе в связи с событиями в Ормузском проливе и обвинениями Ирана во всем, что происходит в регионе, будь то в Палестине, Ливане, Сирии или где-то еще, мы решили, что пора еще раз эту концепцию освежить, привлечь к ней внимание. И вот состоялся экспертный диалог, который нам показал, что интерес к этому есть, и все понимали, что в конечном итоге здесь придется сосуществовать, а не воевать друг с другом постоянно.

Вопрос: Как российская модель могла бы конкурировать с США и Китаем на международном уровне? Нет ангелов в политике, у каждого свои интересы. Что Россия может дать этому региону? Вы говорили об американском вторжении в Ирак и их деструктивной роли в регионе. У Китая есть инициатива «Один пояс — один путь». Что может предложить Россия?

С.В.Лавров: Насчет того, что дает Россия этому региону по сравнению с США и Китаем, то мы не даем в этот регион никакого негатива, не привносим никакие геополитические замыслы, которые были бы сопряжены с настраиванием одной страны региона против другой. Мы, наоборот, всегда выступаем за диалог. Любые войны и конфликты кончаются диалогом. Мы сейчас это видим на примере Сирии, Йемена, Афганистана и других ситуаций. Чем раньше это произойдет, тем лучше. Наши экономические отношения со странами Персидского залива, с арабскими монархиями на подъеме. С каждой из этих стран у нас растет товарооборот, инвестиционная деятельность. Российский фонд прямых инвестиций с большинством стран Залива создает совместные платформы, есть много культурных и гуманитарных программ. Мы даем этому региону наше предложение дружить и получать от этого удовольствие и выгоду. Ответ, возможно, не очень разносторонний и всеобъемлющий, но это ровно то, чего мы хотим от наших отношений с любой другой страной – не навязывать какие-то концепции, а искать баланс интересов.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули наращивание сотрудничества России с Турцией. Президент Турции Р.Эрдоган говорил о возможной интервенции Турции в курдские районы Сирии вне зависимости от того, поддержат его союзники или нет. Какова позиция России по этому вопросу, учитывая, что такая операция может произойти в координации с более крупной операцией при поддержке России в Идлибе?

С.В.Лавров: Это отдельная история. Это зона деэскалации. Она была предметом Сочинского меморандума между Россией и Турцией от 17 сентября 2018 г., в соответствии с которым было условлено, что вменяемая вооруженная оппозиция, с которой работает Турция, вместе с Правительством берет на себя обязательства не возобновлять боевые действия, обеспечить прекращение огня. Одновременно было зафиксировано, что прекращение огня не распространяется на террористов, находящихся в идлибской зоне. Мы четко руководствуемся этим пониманием и меморандумом точно так же, как и сирийское Правительство, имеющее полное право бороться с террористами на своей территории - тем более с теми, кто не просто сидят внутри идлибской зоны, а постоянно делает вылазки, обстреливают позиции сирийской армии, гражданские объекты. С начала года уже около 60 таких боевых беспилотников направлялось в район нашей воздушной базы «Хмеймим». Они все были подавлены и уничтожены. Тема Идлиба должна рассматриваться отдельно.

Что касается восточного берега Евфрата, напомню, что мы давно привлекали внимание наших американских коллег и в целом мирового сообщества к тому, что США и возглавляемая ими коалиция играют в этом районе в очень опасную игру, пытаясь задействовать курдский фактор для решения своих геополитических задач. А задача заключается в том, чтобы обособить восточный берег Евфрата от остальной территории Сирии. Это очевидно, несмотря на все заверения Вашингтона о том, что он уважает и будет уважать суверенитет и территориальную целостность Сирии. При этом на восточном берегу Евфрата для того, чтобы активнее создавать это квазигосударство, американцы опираются на курдов, потому что именно в них Вашингтон увидел наиболее лояльных ему представителей сирийского общества, живущих на этой территории. Для того, чтобы укрепить позиции курдов, американцы стали продвигать их на те земли, которые традиционно были землями арабских племен. Не так давно было несколько конфликтов между арабами и курдами на восточном берегу реки Евфрат, ровно потому что американцы пытались заселить курдов на арабские территории. Всем было ясно, что это не может хорошо кончиться. Когда Турция объявила, что она озабочена проблемами своей безопасности, мы высказали понимание этой озабоченности.

В 1998 г. между Турцией и Сирией было подписано Аданское соглашение, в котором Дамаск признавал законность озабоченности Турции ситуацией на границе с точки зрения безопасности Турецкой Республики. Анкара признавала озабоченности Дамаска по поводу того, что там должно быть безопасно. Была согласована процедура, согласно которой турецкие вооруженные силы могли входить на определенную глубину (пятикилометровая зона) на сирийскую территорию для подавления экстремистов и террористов. Когда эта тема возникла вновь, мы сочли, что вполне можно использовать международно-правовую базу, о которой я упомянул, – Аданское соглашение. США не хотели, чтобы Турция напрямую сотрудничала с Сирией. Они хотели взять эту тему под свой контроль и обеспечивать контроль на границе, допуская в ходе переговоров, что турки могут иметь в составе контингента, который будет формировать коалицию, неких своих военных полицейских, наблюдателей. Это не устраивало Турцию. Прекрасно понимаю ситуацию, когда страна, не имеющая отношения к региону, к проблеме безопасности на этой границе, пытается навязывать свое виденье. Хорошо было бы договариваться, но при полном уважении суверенитета и территориальной целостности Сирии. Этого не было в исходной позиции Вашингтона, равно как в ней не было и готовности учесть турецкие легитимные озабоченности. В итоге мы слышали, что Президент Турции Р.Эрдоган давно предупреждал, что не может ждать вечно, что проблема не решается, поэтому, если через пару-тройку недель, как он говорил в начале прошлого месяца, не будет договоренности с американцами в соответствии с упомянутыми мною принципами, он оставляет за собой право решать эту проблему без американцев. Могу сказать, что мы выступаем за то, чтобы эта ситуация стала предметом взаимодействия между властями Турции и Сирии. Думаю, что стороны могут договориться об этом. Будем всячески этому способствовать.

Вопрос: Как высоко Вы оцениваете риски военного конфликта с Ираном в Персидском заливе и в целом риски «расконсервации» военных конфликтов в большом регионе, в частности в нагорно-карабахском?

С.В.Лавров: Никогда нельзя ни за что ручаться. Но мне кажется, что войны не хотят ни США, ни Иран, ни большинство стран региона. Может быть, кто-то хотел бы ситуационно сыграть на нынешних противоречиях, обострять обстановку до определенного предела, нагнетать напряженность в информационном пространстве для получения каких-то сиюминутных выгод, но в стратегическом плане я убежден, что никто не хочет войны.

Есть инициатива, о которой я упомянул, – США создают международную коалицию по безопасности в мореплавании, к которой сейчас примыкают Австралия, Бахрейн, Великобритания, еще пара стран. Есть иранская инициатива о том, чтобы все страны региона без каких-либо разделительных линий, все, кто хочет и готов, объединились и сообща обеспечивали здесь безопасность и заодно вырабатывали доверие. В этом же ключе выстроена и наша инициатива – Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива, частью которой вполне может быть коллективное патрулирование морских пространств, которые вызывают такие большие проблемы.

Мы готовим с Ираном и КНР морские учения по борьбе с террористами, пиратами в этой части Индийского океана. Это к вопросу о том, что сейчас вместо Азиатско-Тихоокеанского региона наши американские коллеги продвигают термин – Индо-Тихоокеанский регион (ИТР). На вопрос, в чем будет отличие, они говорят, что это просто для того, чтобы оттенить роль Индии. Если это под «Индо» имеется в виду Индийский океан, то тогда в этом концептуальном видении должна быть вся Восточная Африка и весь Персидский залив. Такая достаточно сомнительная концепция несет в себе разделительный заряд, пытающийся выстраивать отношения в этом регионе на блоковой основе, а мы привыкли и будем всегда поддерживать центральную роль АСЕАН. Об этом мы много говорим.

Что касается Нагорного Карабаха, то в последнее время ситуация на линии соприкосновения достаточно спокойная, инцидентов мало, они не очень крупные. Состоялся обмен телами погибших, готовится обмен удерживаемыми лицами – в небольшом количестве, но процесс идет. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху – Россия, Франция и США – работают тесно и дружно. В этом году встречались уже трижды с министрами иностранных дел, в том числе в апреле в Москве с моим участием мы проводили встречу с министрами иностранных дел Азербайджана, Армении с подключением сопредседателей.

Что касается обстановки «на земле», сейчас она гораздо спокойнее, чем год назад. Но политический процесс заторможен, пока не получается сняться с этого тормоза. Стороны делают достаточно серьезные заявления, в том числе звучали слова о том, что Карабах - это Армения, так же как из Тираны Премьер-министр Албании Э.Рама заявлял, что Косово – это Албания. Это, конечно, не помогает создавать атмосферу для возобновления политического процесса. Но мы как сопредседатели вместе с американцами и французами работаем в унисон. Здесь одна из немногих ситуаций, где у нас единое видение. У нас есть базовые документы, не хотим их ревизовать. Мы хотим на основе базовых принципов, которые многократно обсуждались, искать развязку. Но ее нужно находить через прямой диалог. Контакты есть, но диалог об урегулировании пока не возобновляется. Не вижу здесь явной или неявной опасности возобновления крупномасштабных боевых действий. Будем делать все, чтобы этого не произошло.

Вопрос: Через три недели в Сочи состоится историческое событие – впервые Российская Федерация организует саммит Россия-Африка. Отношения и сотрудничество России и Африканского континента имеют исторические корни. Россия никогда не уходила из Африки – это дипломатические отношения, подготовка специалистов для наших стран, строительство разных объектов.

Африканский континент – это 55 стран разного экономического уровня, разных культур. Скептики говорят о том, что сегодня Россия вместо того, чтобы поддерживать двусторонние отношения, пытается сотрудничать с разнообразными регионами. На африканском рынке сейчас присутствуют разные игроки. Раньше были американцы, европейцы, потом пришли Китай, Турция, Бразилия. Многие задают вопрос, с чем Россия придет в Африку? Африканцы сами осознают, что присутствие России на континенте - это гарантия безопасности не только в регионе, но и во всем мире. Россия никогда не была против других игроков в Африке, хотела, чтобы были равные условия сотрудничества, все игроки дополняли друг друга, а их взаимодействие было на благо народов Континента. Что Вы могли бы сказать о предстоящем саммите?

С.В.Лавров: Вы все уже сказали! Вы упомянули, что Россия – это гарантии безопасности. В классическом понимании гарантии безопасности предполагают несколько другое. У нас нет ни одного военного союзного договора с африканскими странами, но у нас есть очень добрые, исторически сложившиеся отношения со времен деколонизации. Да, это было бескорыстно. Это было экономически и финансово затратно для Советского Союза. Но это было, если хотите, «либо по уставу партии, либо по зову сердца». Это, действительно, было важнейшее завоевание советской внешней политики – то, что справедливость на африканском континенте восторжествовала. Кстати, сейчас, когда наши западные коллеги пытаются переписывать историю Второй мировой войны, мы им начали напоминать про период колониализма, про тот ущерб, который колонизаторы нанесли африканскому континенту. Причем деколонизация состоялась почти на двадцать лет позже, чем завершилась Вторая мировая война. Поэтому, если уж кто-то хочет вступать в исторические дискуссии, то мы будем говорить о деколонизации, тем более что она не завершена: это и остров Майотта в архипелаге Коморские острова, и Мадагаскарские острова, и архипелаг Чагос, по которому недавно Международный суд вынес определение, что его надо отдать Маврикию. На этот счет была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН.

Вы правильно сказали: мы готовы работать в любой стране, никого оттуда не выдавливая, если у нас равные конкурентные условия. Так поступают далеко не все. Примеры я сегодня приводил. Наверное, для африканцев Россия как еще один достаточно крупный торговый партнер – это стабилизирующий, балансирующий фактор. Товарооборот у нас растет бурными темпами и достиг 20 млрд долл. Конечно, это ничто по сравнению с китайским объемом, но это уже в несколько раз больше, чем было, скажем, десять лет назад. Как в любой ситуации, если у тебя есть один более сильный партнер, ты от него зависишь, а если их несколько, то это всегда устойчивее.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о бессилии США с точки зрения ядерной сделки, о том, что сделка не работает. Когда бывший Президент Франции Ж.Ширак выступил против войны в Ираке в 2003 г., К.Райс – на тот момент Госсекретарь США – сказала, что ему этого не простят. В свете важной речи Президента Франции Э.Макрона в конце августа этого года, в которой он говорил про европейскую стратегическую автономию, появление т.н. постатлантического запада, который подвел нас к краю, как Россия могла бы воспользоваться новыми модальностями европейской политики? Возможно, удастся восстановить настоящий панконтинентальный союз?

С.В.Лавров: В 2003 г. Россия, Франция, Германия выступили против иракской авантюры, которую затеяли англосаксы в грубейшее нарушение международного права, разрушив страну. Между прочим, глава американской оккупационной администрации в Ираке П.Бремер распустил все структуры партии «Баас» и армию, которая опиралась на членов этой партии, службу безопасности, а сейчас всеми признается, что самые эффективные боевики ИГИЛ – это бывшие офицеры армии С.Хусейна, которых просто выкинули на улицу, и им не на что было жить. Я их не оправдываю, но они пошли в ИГИЛ отнюдь не по зову сердца, а просто по финансовой нужде.

Что касается выступления Президента Франции Э.Макрона на совещании послов, мы обратили внимание и на это его выступление, и на последующие инициативы, которые он озвучивал. Несмотря на все разногласия, – понятно, что противоречия будут всегда – они предполагают необходимость вернуться к идее общеевропейского диалога ради того, чтобы мы обеспечивали национальную и международную безопасность и устойчивость мировой системы.

К сожалению, ОБСЕ застыла на уровне полемической площадки – консенсусной, но не имеющей реальных юридических и правовых рычагов. Она могла бы стать альтернативой НАТО и Варшавскому договору в период, когда последний прекратил свое существование. Но, к сожалению, тогда пошли по другому пути.

У Э.Макрона было немало инициатив о том, как выстраивать дела в Европе. Как вы знаете, есть инициатива о том, как реформировать Европейский союз. Он предлагал делать «ядро» – это еврозона, и остальные члены Евросоюза («Восточное партнерство» и т.д.) – концентрические круги. Но теперь, после двух лет пребывания у власти, Президент Франции Э.Макрон стал смотреть на Европу не только в рамках Евросоюза, но гораздо шире – в рамках общеевропейской безопасности. Да, он произнес слова о необходимости стратегической автономии в плане безопасности. Похожие оценки давала Канцлер ФРГ А.Меркель совсем недавно, в том числе в Нью-Йорке, говоря о трансатлантических отношениях в связи с «брекзитом», позицией США по отношению к Евросоюзу и НАТО. Единственная идея США в отношении НАТО – продвигать свое присутствие, продвигать НАТО на Восток, продавать побольше оружия, требуя, чтобы расходы на оборону каждого члена Североатлантического альянса были повышены до двух процентов. Я абсолютно уверен, что в США никто не хочет войны в Европе, но воспользоваться конъюнктурой и немножечко там поприсутствовать, да еще и заставить страну-хозяйку платить за свои базы, поднять расходы на закупки американского вооружения, а потом – американского сжиженного природного газа – почему бы и нет? Наверное, европейцы понимают, что это немного эгоистичная позиция, и того былого ощущения, что существует единый Североатлантический оборонный альянс, у них нет. Неслучайно, когда наступило это разочарование, стали говорить о необходимости этот альянс из оборонительного сделать глобальным – альянс, который будет отвечать за глобальную безопасность. Это вечная тема. Можно вечно «ехать» на этой идее, искусственно сохранять этот блок, который ищет повод для дальнейшего существования. Советской Союз исчез, Варшавский договор исчез, в Афганистане понятно, в каком состоянии все находится: не знают, как оттуда поскорее уйти, но при этом остаться несколькими базами и забыть про это.

Инициатива Э.Макрона нами поддерживается, мы об этом говорили. Он написал развернутое послание Президенту России В.В.Путину, который ему ответил ровно на эти темы, соглашаясь с необходимостью начинать диалог. Мы не можем заранее намечать какие-то вехи, до которых должны обязательно добраться, но предыдущая позиция большинства европейцев о том, что Россия должна выполнить Минские договоренности, и только тогда можно начать разговаривать – это позиция уже не является доминирующей. Выступление Э.Макрона, который, может быть, раньше других прочувствовал, что это тупик, – тому подтверждение.

У Франции много инициатив, в том числе тех, которые вызывают вопросы. В частности, инициативы в сфере журналистики, информационного пространства. «Репортеры без границ» в тесном сотрудничестве с французским правительством продвигают идею создать некий «белый список» средств массовой информации, включая интернет-ресурсы, которым можно доверять. Даже не буду распространяться, что это не очень правильный подход, причем в стране, где «RT» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. Еще у Франции есть инициатива, которая называется «Европейская инициатива вмешательства». Когда мы были в Брегансоне, разговаривали президенты, а я параллельно пообщался с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом и внешнеполитическим советником Э.Макрона. Мы интересовались, как эта инициатива замышляется, потому что, когда ее презентовали, было упомянуто, что она в числе прочих необходима для того, чтобы, когда возникает острая потребность вмешаться и спасать человеческие жизни, желательно избегать бюрократических проволочек, с которыми связана деятельность Совета Безопасности ООН, НАТО, Евросоюза как такового. Естественно, возникает вопрос: если речь идет о применении силы, как же обойтись без Совета Безопасности? В сентябре у нас была встреча министров иностранных дел и обороны России и Франции в формате «два плюс два». Мы подробно об этом говорили, но пока еще нам не представили окончательной картины. Это тоже нужно понимать: вписывается это в инициативу Президента Э.Макрона о начале общеевропейского диалога или это какая-то побочная идея? Много вопросов. Но самое главное – и мы двумя руками «за» – нужно садиться и начинать разговаривать взаимоуважительно, без предварительных условий, без претензий на то, что одна сторона имеет некие исключительные права и привилегии в этом диалоге.

Вопрос: На мой взгляд, одним из главных стратегических успехов российской внешней политики на Ближнем Востоке и в отношении незападного мира в целом является то, что она превратилась в самостоятельную ценность и перестала быть производной отношений России с Западом. Но многие наши оппоненты пытаются это критиковать, опровергать и говорить, что российские интересы на Ближнем Востоке заключаются в ослаблении Запада, а Россия не является надежным, долгосрочным центром силы на Ближнем Востоке. Стоит только Западу улучшить отношения с Россией, как она тут же оттуда уйдет. Вспомните, многие говорили такие глупости, что Сирия является для России разменной картой, чтобы обменять ее на Украину. Пытаясь доказать этот тезис, наши оппоненты апеллируют к российской риторике, которая во многом носит – стоит это признать – несбалансированный характер. В ней содержится справедливая критика Запада, но пока в ней недостает того, о чем Вы сказали: мы позитивно предлагаем странам региона дружить и получать от этого удовольствие. В этой связи считаете ли Вы возможным сбалансировать российскую риторику в отношении Ближнего Востока и, продолжая ругать Запад, одновременно говорить о том, что нейтрально-позитивного Россия несет в регион и что не зависит от конъюнктуры ее отношений с Западом?

С.В.Лавров: Я согласен с тем, что российская внешняя политика стала самоценной. Наверное, иллюзии, которые возникли после распада Советского Союза, в 90-е годы, сказались на восприятии Российской Федерации западным миром. Вы помните все это – конец истории и т.д. Но окончательно понять, что надо полагаться исключительно на себя, – естественно, в рамках международного права – нам помог 2014 год, когда часть западных стран поддержала антигосударственный переворот в Киеве, некоторые из них активно его провоцировали и организовывали. Но в любом случае реакция Запада на приход путчистов к власти в Киеве в 2014 г. – все эти санкции, требования, осуждение – нас убедила только в одном: в этом мире полагаться нужно только на себя, как нам советовал Александр III, и в более широком плане.

Украинский кризис. Февраль 2014 г. Переговоры. Немцы, французы, поляки вместе с Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией подписывают соглашение о том, что наутро будет создано Правительство национального согласия, что оно будет готовить досрочные выборы, власть не будет использовать армию и службу безопасности кроме как для охраны административных зданий. И наутро все это рушится, разваливается. Мы задавали вопросы французам и немцам, да и американцам, которые просили нас поддержать этот договор (Б.Обама специально звонил В.В.Путину), как же так получилось, ведь они поставили свою честь, достоинство, авторитет на кон. В ответ мы слышали: «так случилось».

Неслучайно ведь теперь, когда заходит разговор о том, в чем причины нынешнего кризиса отношений между Западом и Россией, нам пеняют, что мы в Крыму и в Донбассе. Но начало всему этому положил переворот, устроители которого наутро заявили, что они создают не Правительство национального согласия, как было записано в этом документе в феврале 2014 г., а «правительство победителей». 22 февраля они уже разделили страну на победителей и побежденных. А через два дня после этого были заявления о том, что русским в Крыму делать нечего, надо их либо уничтожать, либо изгонять оттуда. Когда крымский парламент восстал против всего этого, туда направляли «поезда дружбы» с бандитами. Точно так же и Донбасс ни на кого не нападал. Они сказали: «Ребята, у вас там какие-то антиконституционные дела. Мы не хотим быть к этому причастными, поэтому оставьте нас в покое. Мы хотим осмотреться и понять, что происходит». Их же объявили за это террористами и на них напали.

Я много раз говорил об этом нашим западным коллегам, но они постоянно уходят от первопричины этой ситуации. Это стыдно и недостойно солидных стран. Но свою самодостаточность, самоценность мы ощутили в полной мере в результате этого очередного, наиболее горького урока из наших отношений с Западом. Это не означает, что мы будем надувать губы, обижаться – нет. Мы готовы откликаться и на такие инициативы, которые, как сейчас было упомянуто, выдвинул Президент Франции Э.Макрон. Мы всегда за диалог, за разговор.

Даже когда были введены санкции, мы, естественно, должны были ответить. Мы всегда подчеркиваем, что санкции – это ваша выдумка, сами с ними решайте, мы откликнемся. Но, во-первых, мы уже поняли, что нужно полагаться, в том числе в экономике, технологиях, обеспечении нашего населения жизненно важными товарами, только на себя, потому что нас могут обмануть в любой момент, как это произошло с этими санкциями. Во-вторых, мы всегда подчеркиваем, что это не означает, что мы хлопаем дверью. Когда вы будете готовы разговаривать, – пожалуйста, причем в той степени и на те темы, которые будут для вас комфортны. Мы это подчеркивали на всех этапах. Поэтому эта наша самостоятельность, самостийность, если хотите, самоценность нашей внешней политики отнюдь не означает, что мы изолируемся. Изолируют себя наши западные партнеры. Но сейчас все это меняется, и тому много примеров, в том числе и отдельные страны Евросоюза активно развивают отношения с Российской Федерацией к неудовольствию бюрократического Брюсселя, который не хочет выпускать все эти процессы из-под своего контроля. Но это уже аукается – как вы знаете, во многих странах это вызывает неудовольствие на национальном уровне.

Насчет того, что Запад говорит, что мы преследуем цель его ослабить, наверное, Запад сам себя ослабляет тем, что он делает. Пример Афганистана, когда полный провал после почти двадцати лет попыток навести там порядок. Бывший Президент Афганистана Х.Карзай прекрасно об этом знает. Он очень близко к сердцу принимает судьбу своей страны. Мы очень ценим его подходы. Но страна остается в неурегулированном состоянии, хотя возможностей для этого было множество.

Насчет того, что нас пытаются представить как ненадежного партнера, который в долгосрочном плане не должен рассматриваться – дескать, бросит и уйдет – знаете, нам говорят абсолютно обратное африканские страны и страны Ближнего Востока и приводят в пример двух-трех лидеров региона, в частности, бывшего Президента Египта Х.Мубарака, который, как минимум, двадцать лет обеспечивал стабильность в этом регионе. Да, он имел хорошие отношения с нами, но он держал регион в стабильности. Американцы называли его стратегическим союзником. «Арабская весна». Он никуда не убежал, он отдал свои полномочия, поехал в Шарм-эль-Шейх, достойно ушел с этого поста, сказал: «Я хочу, чтобы моя страна жила в мире и спокойствии. Если я мешаю, я ушел». Его привезли в судебное помещение в клетке, стали третировать и унижать. Может, я не открою секрет, мы обращались к американцам, предлагали как-то воздействовать на те власти, которые пришли в Каир, чтобы прекратить издеваться над этим человеком, но никакой реакции от США не последовало.

Ливийский лидер М.Каддафи был достаточно близок многим европейским деятелям, во Франции в том числе… Просто разбомбили, зверски убили, уничтожили.

Поэтому решать народам этих стран и их лидерам, на кого можно опереться, а на кого нельзя. Повторю, что многие страны по собственной инициативе подчеркивают нам, что они очень ценят то, что мы не бросаем своих соратников и друзей.

Насчет сбалансированной риторики, я стараюсь балансировать. Мы же ругаем Запад – если это можно назвать руганью – не для того, чтобы получать от этого какое-то удовольствие. Просто мы хотим привести конкретные факты, которые показывают, что так уже было не раз, и опять идти на конфронтацию в попытке решать свои проблемы, раскалывать страны, общество, регионы, – наверное, это не очень здорово.

Вопрос: Говоря о санкциях, Вы когда-то ввели в оборот формулировку: «Не мы их вводили – не нам их снимать». Сенаторы США М.Рубио и Б.Кардин обратились к Вашему коллеге М.Помпео с предложением ввести санкции в отношении Генерального прокурора России Ю.Я.Чайки и Министра юстиции России А.В.Коновалова – Ваших коллег по Правительству. В этой связи возникает вопрос: наша стратегия реакции на санкции остается прежней или будем ее менять?

С.В.Лавров: Я слышал, что М.Рубио и Б.Кардин – известные антироссийски настроенные конгрессмены. Не думаю, что это означает какую-то дальновидность. Все те, кто имеет мало-мальски политически зрелый взгляд на ситуацию, давно должны были понять, что санкции не работают в том направлении, в котором они хотят. Я думаю, что не заработают никогда. У нас есть Богом и предками данная земля с ее богатствами, есть чувство собственного достоинства, ну и армия. Все это в сочетании дает нам очень прочную уверенность. Надеюсь, что экономическое развитие, все инвестиции, которые были сделаны и продолжают делаться, также окупятся в самом ближайшем будущем.

Вопрос: В своем выступлении Вы подробно остановились на последствиях американской политики и военных интервенций на Ближнем и Среднем Востоке. Россия последовательно и четко выступает против таких интервенций. В то же время войны в Ираке и Афганистане не были безболезненными для США. Они привели к большим репутационным, финансовым, человеческим потерям. Как Вы сказали, западные партнеры смотрят на российские действия с позиции геополитики. При этом США открыто относят Россию к противникам. Возможно, это циничный подход, но, может быть, для России не так уж и плохо, когда США «завязают» в проблемах на Ближнем Востоке, тратят свой политический, военный капитал, втягиваются в конфликты (как, возможно, сейчас это произойдет с Ираном) вместо того, чтобы тратить эти ресурсы на сдерживание России?

С.В.Лавров: Что касается войны в Ираке, Афганистане, мы призываем Запад проанализировать все ошибки. Великий У.Черчилль однажды сказал: «Америка всегда поступает правильно. После того, как испробовала все остальное». Это его слова. Надеюсь, он окажется прав и на этот раз.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 октября 2019 > № 3150286 Сергей Лавров

Россия вошла в Топ-10 государств с наиболее эффективным конкурентным правоприменением

Независимую экспертную оценку представил Global Competition Review

По мнению международного независимого издания Global Competition Review (GCR), ежегодно оценивающего деятельность ведущих конкурентных ведомств мира, ФАС России повысила свою эффективность и благодаря этому смогла подняться в рейтинге ведомств, соответствующих наиболее высоким мировым стандартам.

В сентябре 2019 года GCR опубликовал «Рейтинг эффективности конкурентных ведомств» по итогам 2018 года, в котором ФАС России значительно улучшила свою позицию и сейчас занимает место в рейтинге в диапазоне 11-19, поднявшись из группы 19-34. С учетом того, что США представлены в Рейтинге двумя ведомствами, Россия (вместе с остальными странами своего диапазона) входит в десятку государств с наиболее эффективным конкурентным правоприменением.

Помимо ФАС России только три ведомства по итогам года смогли поднять свой рейтинг. Сейчас российский антимонопольный орган находится в одной категории с конкурентными ведомствами Испании, Италии, Канады, Мексики и Сингапура, опередив по эффективности ведомства Австрии, Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Швеции и других стран.

По оценке GCR, российское конкурентное ведомство находится на пороге перехода из категории ведомств со статусом «хорошо» в число стран, имеющих более высокий статус «очень хорошо» и «элита».

Оценивая достигнутый в 2018 году успех, GCR отмечает, что ФАС России удается эффективно справляться с антимонопольными вызовами в условиях цифровизации экономики. Ведомством разработан цифровой антимонопольный пакет поправок к законодательству о защите конкуренции, который, в случае его принятия, позволит России стать второй страной в Европе, разработавшей «цифровое» антимонопольное законодательство. Особой оценки заслужила работа ФАС России по рассмотрению глобальных сделок экономической концентрации, а также лидирующая роль ведомства в сотрудничестве стран БРИКС и разработка специального пакета требований и обязательств о выполнении мер, направленных на развитие конкуренции в агротехнологическом секторе России, при рассмотрении сделки Bayer/Monsanto.

«Мы намерены продолжать работу над повышением нашей эффективности и укреплением своего положения среди стран с передовыми конкурентными режимами. Реализация мероприятий Нацплана, дальнейшее совершенствование конкурентного правоприменения в условиях новой цифровой реальности, а также активное продвижение российских инициатив на международных площадках помогут нам в этом», - считает руководитель ведомства Игорь Артемьев.

«В рейтинге Global Competition Review ФАС России начинала с 34 места, теперь мы вошли в десятку лучших. Я считаю, что это значительный результат. Сейчас мы находимся на одной ступени с конкурентными ведомствами Канады, Италии, Греции, Мексики, Португалии и Испании. Это хорошая компания, но мы планируем развиваться дальше», - заявил заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов.

Тайны уходят по-английски

Очередной план премьера Британии Бориса Джонсона по Brexit попал в СМИ

Текст: Ариадна Рокоссовская

Ирландская телекомпания опубликовала утечку из "неофициальных документов", направленных правительством Бориса Джонсона в Брюссель, из которых можно сделать вывод, что премьер намерен разместить в нескольких километрах по обе стороны от границы между двумя Ирландиями таможенные зоны.

Журналисты RTE получили информацию из технической документации. Исходя из нее, новый план британского премьер-министра по ирландской границе заключается в том, что Борис Джонсон хочет заменить план "бэкстопа" для ирландской границы таможенными контрольно-пропускными пунктами. Британский премьер мягко опроверг эту информацию, сказав, что она "не совсем верна".

"Утечки" содержания секретных планов правительства, дипломатических писем и конфиденциальных переговоров в СМИ в последнее время становятся обыденностью. Британская общественная жизнь во многом строится на таких утечках, что неудивительно, ведь многие политики - бывшие журналисты, а журналисты - политики. За примерами далеко ходить не надо. Сам Борис Джонсон многие годы, правда, с перерывами, сотрудничал с изданием The Daily Telegraph, прошел путь от собственного корреспондента в Брюсселе до заместителя главного редактора, даже будучи председателем правительства ведет свою колонку. Его подруга Керри Саймондс - дочь одного из основателей газеты The Independent Мэттью Саймондса, а лидер палаты общин, один из самых влиятельных тори Джейкоб Рис-Могг - сын покойного редактора The Times Уильяма Рис-Могга. В мире, в котором власть так тесно переплетена с прессой, а выборы выигрываются или проигрываются в СМИ, победителям нужно быть готовыми к тому, что проигравшие захотят отплатить той же монетой. Поэтому очередная утечка не сильно расстроила Джонсона.

Гораздо большее влияние на британскую политическую жизнь оказала июльская история с письмами посла Соединенного Королевства в США Кима Дэррока в Лондон, в которых содержалось много нелестных характеристик главы Белого дома и его команды. Дэррок подал в отставку после того, как в ходе предвыборных дебатов тогда еще кандидат на премьерский пост Борис Джонсон не выступил в его защиту. Автором первоначальной публикации в Mail On Sunday была Изабель Оакшотт - сторонница выхода Британии из ЕС и, кстати, Бориса Джонсона.

Бывает, что утечки запланированы самими источниками информации. Так, по крайней мере, выглядело появление в конце марта в том же Mail On Sunday деталей "Операции овсянка" - так называется комплексный план подготовки страны к жесткому "брекзиту". План, предусматривающий комплекс мер по 12 стратегическим направлениям, разумеется, был строго засекречен, поэтому о его содержании была более или менее неплохо осведомлена вся Британия. Дело в том, что все секретные планы здесь принято носить в прозрачных файлах, так что и название "Операция овсянка" (Operation Yellowhammer) стало известно благодаря тому, что сотрудник правительственного чрезвычайного комитета разговаривал с журналистом, держа в руках прозрачную папку с секретным документом. Эта операция, в которую включены более 300 межведомственных программ и мероприятий, охватывающих все области жизни в Британии, как бы намекала накануне очередного рассмотрения в парламенте соглашения с Евросоюзом, что в случае выхода без этого соглашения жизнь превратится в бесконечный хаос.

Вот и нынешняя утечка может считаться досадным недоразумением, дерзким вмешательством настырных папарацци в серьезные политические процессы, а может - чьей-то попыткой показать обществу, что в правительстве идет напряженная работа над приемлемым для всех сторон соглашением.

Комментарий

Петр Стегний, дипломат, историк, бывший посол России в Кувейте, Турции, Израиле

Дело в том, что дипломатия - вещь консервативная. Она стоит на своде неких правил и негласных договоренностей, которые подразумевают определенную этику действий всех вовлеченных субъектов. Этим она в выгодной степени отличается от современной журналистики, у которой нет внутреннего этического цензора. А в дипломатию он был встроен в самом начале - с XVI века, когда она появилась у государств Северной Италии. Это был не только предохранитель, такая разумная и необходимая предосторожность, но и определенная гарантия выхода на результат. Потому что договориться о каких-то важных для государств вещах можно, только пройдя сложный путь гармонизации интересов. А это всегда работа конфиденциальная. Если бы, допустим, в том же XVI веке работал интернет, никакой дипломатии не было бы в принципе. Потому что роль дипломата, как посредника, в отношениях между государствами скомпрометировал уже мобильный телефон. А в эпоху интернета еще предстоит большая работа над тем, чтобы появились вот эти внутренние ограничители - чтобы люди четко понимали, что можно сделать, а чего делать нельзя.

Нарушение этических рамок всегда и везде будет аномалией. Вброс в публичное пространство секретных материалов WikiLeaks - это пока еще плохо изученный феномен. Он оказал влияние, действие которого продолжается до сих пор, но принимает другие формы. Мне кажется, это очень опасно. За этим могут последовать другие аномалии. Когда уходит понимание важности каких-то базовых вещей, возникает соблазн таких крайне сомнительных комбинаций. Уверен, что это закончится очень плохо, в том числе и для тех, кто это начинает.

Лешек Шерепка, польский писатель, бывший посол Польши в Беларуси

Мир меняется на наших глазах. Мы переживаем переходный период. Сегодня в большинстве стран виден сильный крен в сторону популизма. И популистские действия подпитываются, в том числе, информацией. Конечно, после появления Wikileaks и отдельных информаторов, как Эдвард Сноуден, после того, как был моментально предан гласности разговор президентов США и Украины, становится понятно, что сохранить тайну - это проблема, особенно в сравнительно небольших демократических странах. Таких примеров можно назвать гораздо больше. Вспомним, например, попавший в сеть в разгар конфликта на Украине разговор помощника госсекретаря США Виктории Нуланд с послом этой страны в Киеве Джеффри Пайеттом, в котором она позволила себе нелицеприятное высказывание в адрес Евросоюза. Борьба за влияние и современные технологии создали новую реальность, в которой дипломатия перестает быть конфиденциальной, а дипломат теряет определенные инструменты своей работы, ему становится сложнее вызвать собеседника на откровенность.

Ведь полученная таким образом информация используется для внутриполитических целей. В наше время, когда размываются привычные понятия, сложно сказать, где граница приличий в этой политике, сложно определить и другие вещи: где интерес государства, например, в чем он заключается. Время покажет, насколько жизнеспособной будет эта новая реальность.

Считаные копейки

Нацбанк Украины увеличивает номинал монет

Текст: Петр Лихоманов

С сегодняшнего дня на Украине нельзя будет рассчитываться монетами номиналом 1, 2 и 5 копеек: Нацбанк (НБУ) изымает их из обращения, оставляя в обороте монеты крупного номинала - 10, 25, 50 копеек и 1 гривна. Впрочем, первые две также будут постепенно выводиться из оборота, и отправляться на переплавку. Не исключено, что из этого металла позже будут сделаны монеты номиналом 5 гривен, о планах введения которой также говорят в НБУ.

Официально мелочь изымается в целях экономии: предполагается, что отказ от чеканки, учета и транспортировки мелких монет обернется выгодой в 91 миллиона гривен в год (около 4 миллионов долларов). Впрочем, судьбу копеек скорее решила девальвация гривны примерно в 15 раз с момента введения этих монет. При нынешнем курсе и инфляции их чеканка действительно приносит одни убытки. И хотя в НБУ не сообщают себестоимость производства одной монеты, сегодня она ориентировочно в пять раз выше номинала. Ожиданием роста инфляции объясняется введение банкноты в 1000 гривен.

В борьбе за экономию металла и бюджета Украина не одинока. Так, ровно год назад Грузия отказалась от производства и вывела из оборота монеты в 1 и 2 тетри. Единственный путь оставить "невыгодные" монеты и банкноты в розничной торговле - это деноминация, но на такой шаг из постсоветских стран отважилась только Беларусь.

Однако не только страны постсоветского пространства задумываются о стоимости монет. В Южной Корее обсуждается вопрос отказа от монет в 1, 5 и 10 вон, которые и сейчас можно довольно редко встретить. В целом на производство монет корейское казначейство тратит несколько десятков миллионов долларов. В Италии, Бельгии и Нидерландах в разное время, но по уже описанным причинам, отказались от чеканки монет в 1 и 2 евроцента.

Впрочем, не всегда отказ финансовых властей от монет объясняется их невостребованностью вкупе с дороговизной производства. Здесь как всегда особняком стоит Британия: два года назад там была упразднена круглая монета в 1 фунт, больше тридцати лет служившая основным разменным средством. Она, в отличие от многих мировых монет, напротив, пользовалась таким широким спросом, что стала наиболее подделываемой - до трети всех однофунтовиков на момент изъятия из оборота были поддельными. Вместо круглой монеты с профилем королевы Елизаветы казначейство выпустило 12-гранный фунт из желтого и белого металла, который, как утверждается, слишком дорого подделывать.

США введут пошлины на ввозимые из Евросоюза воздушные суда в размере десяти процентов и на сельскохозяйственную и промышленную продукцию в размере 25 процентов, заявил американский торговый представитель Роберт Лайтхайзер.

Это решение принято после того, как ВТО разрешила США ввести против ЕС торговые меры на 7,5 миллиарда долларов из-за субсидирования европейского авиастроительного концерна Airbus.

По словам чиновника, пошлины не будут распространятся на детали к самолетам. При этом торговый представитель не пояснил, на какой объем товаров будут введены новые пошлины.

Решение вступит в силу 18 октября. Лайтхайзер добавил, что основная часть пошлин будет применяться к импорту из Франции, Германии, Испании и Великобритании — четырех стран, которые он назвал "ответственными за незаконные субсидии".

По его словам, США намерены начать переговоры с ЕС для решения вопроса вокруг ВТО.

Торговая война

ВТО признала, что Евросоюз предоставлял Airbus незаконные субсидии. Президент США Дональд Трамп назвал это решение большой победой.

Ранее еврокомиссар по торговле Сесилии Мальмстрем предупреждала, что ЕС введет ответные меры в случае новых пошлин. Брюссель также призывал Вашингтон мирно урегулировать этот вопрос, поскольку Еврокомиссия выиграла в ВТО аналогичный спор о субсидировании американскими властям Boeing.

Мальмстрем отмечала, что взаимное введение контрмер лишь нанесет ущерб бизнесу и жителям как США, так и ЕС.

Форум «Российская энергетическая неделя»

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании Международного форума «Российская энергетическая неделя».

Глава государства выступил перед собравшимися и ответил на их вопросы.

* * *

Стенографический отчёт о пленарном заседании Международного форума «Российская энергетическая неделя»

К.Симмонс (как переведено): Добрый день, дамы и господа!

Добро пожаловать на пленарное заседание.

Позвольте представить участников нашего заседания, у нас особые гости. Слева от меня сидит Роберт Дадли, главный исполнительный директор «Би-Пи», он работает в этой компании уже 40 лет, а жил и работал в России более 10 лет.

Следующий от него сидит Мохаммад Баркиндо, Генеральный секретарь ОПЕК, ранее он возглавлял национальную компанию Нигерии, также возглавлял делегацию Нигерии на переговорах по климату в ООН.

Далее за ним Даррен Вудс, председатель совета директоров «Эксон-Мобил», работал в компании уже 25 лет и занял позицию после Рекса Тиллерсона, когда он занял позицию госсекретаря.

Далее, слева от него, Райнер Зеле, председатель правления «ОМВ». Это ведущая нефтяная газовая компания Австрии, у которой долгая история партнёрства с «Газпромом».

И далее Пекка Лундмарк, президент «Фортум корпорэйшн», который работает в сфере энергетики четыре года. На самом деле самый молодой участник данной панельной дискуссии в отношении опыта.

И пока мы ждём Президента России, хотел бы начать разговор. Господа, простите, если я буду прерывать вас в тот момент, если нам сообщат, что мы будем готовы начать официальную часть.

Господин Баркиндо, Вы только что провели встречу с Президентом Путиным. Может быть, поделитесь с нами, как прошла встреча? И расскажите нам, пожалуйста, в чём заключается видение ОПЕК относительно текущих цен на нефть и каковы планы ОПЕК по поддержанию стабильности цен на нефть? Нужно сказать, что Вы вполне преуспели в этой задаче за последние несколько лет. Как вам это удалось?

М.Баркиндо (как переведено): Большое спасибо. Я рад вас поприветствовать.

Уважаемые дамы и господа! Уважаемые члены делегаций! Дорогие друзья! Дорогие коллеги!

Для меня приятно снова вернуться в Москву и поучаствовать в «Российской энергетической неделе». Я вижу здесь большое количество коллег, скажу даже – друзей по отрасли.

Как обычно у нас прошли очень успешные и плодотворные встречи, в частности встреча с Президентом Путиным. Президент стабильно проявляет интерес к работе ОПЕК и к нашему сотрудничеству со странами, не являющимися членами ОПЕК, в частности, в соответствии с Декларацией о сотрудничестве. Президент стабильно демонстрирует поддержку и приветствует это сотрудничество.

К.Симмонс: Позвольте Вас перебить. Спасибо за выступление, мы к Вам ещё вернёмся.

Сейчас мы готовы поприветствовать господина Владимира Путина.

В.Путин: Уважаемые друзья! Дамы и господа!

Сердечно приветствую всех вас в Москве на «Российской энергетической неделе».

По традиции среди участников и гостей форума – руководители ведущих мировых компаний и отраслевых объединений, министерств, ведомств, авторитетные специалисты и эксперты. Словом, те, кто задаёт контуры будущего глобальной энергетики.

В этом году – нам очень приятно это отметить – у нас рекордное число участников. Это говорит о том, что форум набирает обороты: 10,5 тысячи участников, более 200 компаний из 80 стран мира.

Уверены: в основе такого интереса лежит стремление к сотрудничеству, повышению доверия – всё это нацелено на технический и технологический прогресс ТЭКа, обеспечение энергетической и экологической безопасности планеты.

Мы видим, как вместе с увеличением масштабов, взаимосвязанности мировой энергетики возрастает и её чувствительность, как нестабильность в отдельных регионах отражается на глобальном уровне спроса и предложения. Только что с Генеральным секретарём ОПЕК мы как раз именно об этом и говорили.

В этих условиях крайне важно использовать все механизмы для балансировки рынка, с учётом интересов всех сторон находить взаимоприемлемые развязки.

Ярким примером такого диалога стала сделка «ОПЕК плюс» – первое в истории успешное взаимодействие стран – участниц ОПЕК и государств, не входящих в эту организацию.

Нам вместе удалось добиться результата, который устроил и производителей нефти, и её потребителей, создал условия для дальнейшего развития нефтяной отрасли, запуска новых долгосрочных проектов.

Россия остаётся ответственным участником «ОПЕК плюс». И мы уверены, что наше сотрудничество будет развиваться. Причём речь идёт не только об уровне добычи нефти, но и о тесной кооперации по таким направлениям, как внедрение новых технологий добычи, переработки, транспортировки углеводородов, решение экологических проблем.

По мнению экспертов, потребление энергоресурсов в ближайшие годы будет расти прежде всего в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, а также на традиционных рынках – таких как Европа.

И здесь на первый план выходит надёжность и предсказуемость поставок. Работа по общим прозрачным правилам, свободным от недобросовестной конкуренции в политической «обёртке», когда под надуманным предлогом вводятся ограничения на деятельность энергетических компаний или их партнёров.

Но и в этих условиях мы демонстрируем ответственный, деловой подход, в том числе в отношениях с нашими многолетними партнёрами в Европе. Убеждены, как бы ни кипели эмоции и страсти, какие бы нечистоплотные приёмы ни использовались против нас, надо руководствоваться фундаментальными принципами прагматизма, надёжности, видением общего будущего. Мы и намерены, и будем поступать именно так.

Россия обеспечивает стабильные, бесперебойные поставки газа на европейском направлении. Мы продолжаем реализацию крупных инфраструктурных проектов, таких как газопроводы «Турецкий поток», «Северный поток–2». Морской участок «Турецкого потока» завершён, идут работы на суше. «Северный поток–2» также строится по графику: уже проложено свыше 82 процентов маршрута.

Вновь подчеркну: эти проекты реализуются совместно с европейскими компаниями и носят исключительно коммерческий характер. Хочу это ещё раз подчеркнуть, здесь нет никакой политической подоплёки.

Задача этих проектов – диверсифицировать маршруты поставок газа, убрать транзитные риски и тем самым укрепить энергетическую безопасность Европы. Именно поэтому логика нормальных деловых отношений берёт верх над попытками сделать энергетику заложником политических разногласий.

И конечно, у нас появляются новые стимулы развивать сотрудничество с теми, кто не поддерживает такую логику – логику недобросовестной конкуренции. В частности, в Азии спрос на углеводороды растёт, увеличивается, он растёт быстрее, чем в Европе.

Россия уже стала крупнейшим экспортёром нефти в Китай. За последние 10 лет наши поставки нефти в эту страну увеличились в 4,5 раза, а нефтепродуктов – в два раза. К концу года планируем запустить газопровод «Сила Сибири». Он станет частью восточного маршрута, по которому в КНР будет поставляться российский газ.

Вместе с иностранными партнёрами мы развиваем и новые, ёмкие рынки и направления, работаем в такой перспективной нише, как производство сжиженного природного газа. Отмечу, что с начала века число стран – потребителей СПГ выросло более чем в пять раз. Спрос увеличился почти вдвое. По некоторым оценкам, через 5–10 лет на долю СПГ будет приходиться половина мировой торговли газом.

С учётом этих тенденций мы разрабатываем ресурсную базу Арктики. Развиваем Северный морской путь и наш транзитный флот – простите, транспортный флот, он, собственно говоря, и является в то же время транзитным, поэтому это практически не оговорка. Расширяем географию поставок российских углеводородов.

Благодаря проекту «Ямал СПГ» доля России на глобальном рынке СПГ увеличилась более чем вдвое и сейчас составляет около девяти процентов. Для России это пока немного, но это заметный прогресс. Вместе с компаниями из Франции, Японии, Китая мы реализуем проект «Арктик СПГ–2», он даст ещё 20 миллионов тонн газа в год.

Низкая себестоимость добычи и привлекательная логистика делают российские СПГ–проекты одними из самых конкурентных в мире и позволяют рассчитывать на долгосрочный рост нашей доли на этом динамичном рынке. Мы рассчитываем – может быть, здесь уже за круглыми столами звучала эта цифра – к 2035 году выйти на уровень производства СПГ в 120–140 миллионов тонн в год.

Уважаемые коллеги!

Заметной тенденцией глобальной энергетики стало пристальное внимание к вопросам экологии и климата, акцент на ответственное развитие отрасли, которое снижает воздействие на окружающую среду. В модернизации и наращивании потенциала ТЭКа мы, конечно же, учитываем и эти тенденции. Отмечу, что неделю назад, 23 сентября, мы приняли необходимые решения по ратификации Парижского соглашения по климату.

Сегодня у России один из самых чистых, низкоуглеродных энергобалансов в мире. Хочу об этом сказать особо, хочу это подчеркнуть, мало кто даже об этом знает. Больше трети нашей генерации приходится на гидро- и атомную энергетику; ещё 50 процентов – на газ.

За последние пять лет в нашей стране введено 800 мегаватт мощностей на базе возобновляемых источников энергии. Почти половина из них – в прошлом году. Строятся и проектируются объекты ещё на 4700 мегаватт. Мы запустили инструменты поддержки низкоуглеродной энергетики. Для проектов ветровой, солнечной и гидрогенерации используются долгосрочные договоры поставки мощности.

Электроэнергия от возобновляемых источников получает преференции на розничном рынке в нашей стране. Зафиксирована норма её обязательной и приоритетной закупки сетевыми организациями. То есть это реальные инструменты поддержки этого сектора энергетики.

Рассчитываем, что принятые меры стимулируют собственные научные разработки, приток инвестиций в этот высокотехнологичный сегмент российской энергетики, гарантируют возврат капитала и высокую доходность вложенных средств. И конечно, особое внимание нужно уделить повышению эффективности производства и использования энергоресурсов. Шире использовать цифровые технологии при добыче сырья, в генерации и при передаче электроэнергии.

В сфере потребления энергии сосредоточен огромный резерв. По некоторым оценкам, повсеместное внедрение «умных сетей» в мире может на четверть снизить ежегодные потери в этой сфере. Россия активно применяет цифровые решения в энергосетевом комплексе. Запущены пилотные проекты «умных сетей» в Калининграде, Уфе, Белгороде. С учётом результатов будем масштабировать этот опыт и на другие города, другие регионы Российской Федерации.

Уважаемые друзья!

Сегодня перед мировой энергетикой стоят серьёзные вызовы и большие задачи. В рамках «Российской энергетической недели» намечены предметные, профессиональные дискуссии на этот счёт.

У каждого из вас своё мнение, свои взгляды на проблемы в этой сфере. Но, безусловно, общим является то, что все мы заинтересованы в уверенном, поступательном, экологическом развитии энергетики. Понимаем её значимость для устойчивого роста глобальной экономики, улучшения жизни людей во всех регионах планеты.

Разделяя эти тенденции, Россия приглашает к сотрудничеству. Мы открыты для созидательного, конструктивного партнёрства в области энергетики – в интересах нашего общего стабильного и предсказуемого будущего.

Благодарю вас за внимание.

К.Симмонс: Господин Президент, большое спасибо за Ваше выступление.

Если позволите, хотел бы чуть подробнее спросить про некоторые вопросы, которые Вы подняли, включая защиту окружающей среды, использование трубопроводов – целый ряд вопросов.

Если позволите, давайте начнём с вопроса поставок. Вы встречались с Президентом Рухани совсем недавно, если я не ошибаюсь, на прошлой неделе. Расскажите, что Вы вынесли для себя из этой встречи и каково Ваше видение по ситуации с Ираном?

В.Путин: Мы встречались вчера. Мы говорили не только об энергетике, об энергетическом сотрудничестве. Мы говорили обо всём комплексе российско-иранских отношений.

Но хорошо известно, что Иран обладает огромным потенциалом, является очень крупным игроком на мировом энергетическом рынке, но, к сожалению, из–за санкционной политики американской администрации Иран не может реализовать в полном объёме свои возможности.

На мой взгляд, это в целом очень вредно для мировой экономики и для мировой энергетики. Потому что это не даёт возможности обеспечить стабильную работу сектора, крайне важного сектора для всей мировой экономики. А когда нет стабильности, нет и инвестиций, нет, во всяком случае, должного объёма инвестиций. Скачут цены, что в конечном итоге вредит не только производителям, но и потребителям энергии.

Но Россия всячески поддерживает Иран, старается минимизировать негативные риски не только для этой страны, но и для мирового энергетического рынка. У нас есть определённые договорённости с европейскими партнёрами, которые тоже так или иначе стараются выстроить отношения с Ираном, в том числе в сфере энергетики.

Давайте не будем забывать, что решение этих вопросов тесно связано с глобальной политикой и вопросами безопасности. Будет Иран придерживаться со своей стороны принципов, изложенных в СВПД, или нет – это чрезвычайно важный и острый вопрос, который стоит сегодня на повестке дня в мировой политике.

Мы очень рассчитываем на то, что договорённости будут сохранены, ситуация вокруг Ирана в конечном итоге нормализуется, и это благоприятным образом скажется на мировой энергетике.

К.Симмонс: Здесь есть представители очень высокого уровня и Ирана, и Саудовской Аравии, они сейчас в аудитории. Поэтому кажется уместным вопрос: Президент Рухани будет готов, например, встретиться с Президентом Трампом? Какое у Вас было впечатление после встречи с Президентом Ирана? Возможна ли, Вам кажется, такая встреча?

В.Путин: Об этом лучше спросить Президента Рухани и Президента Трампа. Наша позиция заключается в том, что всегда диалог лучше любой конфронтации. И ярким примером этого служит волевое и очень взвешенное, абсолютно прагматичное и правильное решение Президента Трампа о встрече с Ким Чен Ыном, лидером Северной Кореи. Сразу наступила более-менее заметная развязка.

Там ещё далеко до решения всех проблем, о которых мы хорошо знаем, но всё–таки это шаг в исключительно правильном направлении. То же самое касается и прямых контактов между Ираном и Соединёнными Штатами, между Президентом Ирана и Президентом США.

Такая попытка была предпринята сейчас со стороны Франции, насколько мне известно, на Генеральной Ассамблее ООН в Нью–Йорке. Но эта встреча, к сожалению, не состоялась, потому что Иран полагает, что в условиях санкционного давления он не имеет равных условий для этого диалога. Но мне кажется, что желание к нормализации ситуации, в том числе нормализации отношений с Соединёнными Штатами, у Ирана, безусловно, есть.

К.Симмонс: И всё же в то же самое время мы знаем факт – случилась атака на объекты «Сауди Арамко». Как Вы рассматриваете эту атаку в контексте того, о чём Вы говорили? То есть Вы говорили о том, что Иран готов сесть за стол переговоров.

В.Путин: Мы осуждаем подобные акции, кем бы они ни были организованы. Это деструктивное событие, которое повлекло за собой серьёзные последствия для мирового энергетического рынка. Но не думаю, что те, кто реально планировал и осуществил эту акцию, достигли своих целей.

Да, действительно, колебания на рынке возникли. Действительно, потери у Саудовской Аравии были большими – они на 50 процентов вынуждены были сократить добычу, поскольку негде было перерабатывать, НПЗ были повреждены.

Но эти колебания были кратковременными. Мы с вами знаем, что практически в течение недели всё восстановилось на мировых рынках, и сейчас цена Brent упала ниже 60 долларов за баррель.

Поэтому они не приводят к нужному эффекту для тех, кто осуществляет подобные акции, но вредит мировой экономике и потребителям в том числе. Поэтому ещё раз говорю: мы это осуждаем, но мы против того, чтобы перекладывать вину на Иран, поскольку для этого нет никаких доказательств.

Вчера мы тоже эту тему с Президентом Рухани обсуждали. Его позиция заключается в том, что Иран снимает с себя всякую ответственность за это событие, он не причастен к этому событию, и для него, для Ирана, несколько странновата позиция некоторых стран, которые без достаточных оснований и без получения результатов международного расследования назначают его виновным.

К.Симмонс: Позвольте уточнить, то есть Вы принимаете объяснения Ирана? Поскольку разведывательные службы США, вне всякого сомнения, уверены в ответственности Ирана за атаку.

В.Путин: Разведывательные службы в США обслуживают внешнюю политику этой страны. Но они пока не представили никаких доказательств. И мы разговаривали с руководством Саудовской Аравии, я лично разговаривал с Наследным принцем.

И я так понял своего собеседника, что и Саудовская Аравия стремится к тому, чтобы получить неопровержимые доказательства по поводу причастности той или иной страны к этим событиям. Но пока никто этих доказательств не представил. Давайте будем руководствоваться не эмоциями, а фактами.

К.Симмонс: Позвольте обратиться к Даррену Вудсу, он сидит совсем рядом с Вами, господин Президент.

Господин Вудс, как случившееся самым серьёзным образом повлияло на поставки нефти на рынок? Какой эффект Вы ощутили на рынке? И как отреагировал рынок?

Д.Вудс (как переведено): Весьма поразительно: если бы Вы сказали мне и вообще всем игрокам промышленности, что может случиться такая атака, то, мне кажется, рынок отреагировал бы очень мощно.

Но мы увидели реальную реакцию, и, учитывая масштаб атаки и перерывы с поставками нефти, мне кажется, рынок отреагировал весьма спокойно. Прежде всего реакция властей Саудовской Аравии и всех представителей промышленности была крайне эффективной – они действительно продемонстрировали приверженность прежде всего обслуживать клиентов и сохранять стабильность на рынке.

Мне кажется, это очень своевременный и крайне эффективный ответ на случившуюся атаку. Мы не ощутили серьёзного дефицита на рынке. И, по–моему, если мы смотрим на рынки сегодня, особенно то, что происходит сейчас на рынке США – использование сланцевой нефти – мы видим, что всё–таки это уравнение рынка остаётся стабильным. Мы видим это равновесие.

Рынок научился многому из этой атаки. И при этом, мне кажется, важно помнить о том факте, что всё–таки мы увидели, что эти излишние поставки, которые были на рынке, вдруг пропали, и коммерческие запасы использовались именно для того, чтобы компенсировать этот возникший дефицит. И это демонстрирует всё–таки прочность системы в целом и рынка вообще. Действительно, она была поставлена под вопрос, но выстояла.

К.Симмонс: Господин Дадли, не буду вдаваться в политику, но всё–таки хочу Вас спросить о ситуации на рынке. Если напряжённость между Ираном и Саудовской Аравией будет расти, и мы видим, что, может быть, в дальнейшем ещё такие атаки могут произойти, что Вас больше всего беспокоит в отношении данной ситуации для нефтяного рынка?

Р.Дадли (как переведено): Мне кажется, 25 лет назад цена на нефть была относительно стабильная, а сейчас всё происходит очень быстро. Это связано с тем, что коммуникации идут быстрее, информацией все обмениваются быстрее. «Сауди Арамко» очень быстро отреагировала на ситуацию, все знают, что происходит, все знают о реальных запасах. И сейчас мы видим, что США, Саудовская Аравия и Россия в целом могут обеспечивать стабильность на рынке и компенсировать временную волатильность.

Конечно, напряжённость возникает, и рынок будет на неё реагировать. И это не только те напряжённости, которые Вы упомянули: это и Венесуэла, это и Ливия и другие части мира, где ситуация остаётся напряжённой. И, как сказал Даррен, механизм рынка действительно продемонстрировал себя прекрасно, он действительно эффективно работает, и мы видим, что в мире достаточно нефти.

К.Симмонс: Господин Баркиндо, Вы, наверное, тоже получили очень много телефонных звонков после произошедшей атаки. Может быть, Вы поделитесь информацией, как ОПЕК работает в такой ситуации?

М.Баркиндо (как переведено): Конечно, это был очень серьёзный шок для всех нас и для глобальной промышленности в целом, сама возможность такой атаки и её масштаб. Мы постоянно были на связи с Его Превосходительством принцем бен Сальманом, который действительно столкнулся с таким испытанием на прочность по прошествии нескольких недель после того, как он занял свой пост.

5,7 миллиона баррелей в день сырой нефти – это тот объём, который мы потеряли из–за атаки. Но то, как этот кризис разворачивался, и то, как его контролировал Его Высочество, его команда в «Сауди Арамко», действительно великолепно.

Менее чем через две недели они смогли не только полностью взять ситуацию под контроль, успокоить рынок, продемонстрировать максимальную прозрачность о произошедшем, они поделились со всем миром масштабом нанесённого уровня, они смогли внедрить все необходимые меры по восстановлению после этой атаки и уже 25 сентября смогли вернуться к уровню добычи и переработки нефти до совершённой атаки.

И конечно, эту ситуацию следует внимательно изучить. И я на самом деле не могу представить какую–либо подобную ситуацию, где был бы продемонстрирован такой потрясающий подход, такая командная работа и талант в управлении этой кризисной ситуацией. Они потрясающим образом, очень быстро и своевременно отреагировали на эту атаку. Конечно, освещение в СМИ и то, что произошло дальше.

У нас, в ОПЕК, нет какой–то кнопки, которую нужно нажимать в случае паники, и мы этого бы не сделали, потому что мы верим, и мы абсолютно уверены в способности руководства Саудовской Аравии, «Сауди Арамко» соответствовать этому вызову.

Мы знали, что они справятся. И буквально перед встречей с Президентом Путиным министр Саудовской Аравии рассказывал мне о том, что, действительно, эта ситуация была форс–мажорная, и то, как с ней справились, абсолютно восхитительно.

Но важно сказать, что «ОПЕК-плюс» – это та платформа, то объединение, которое действительно является надёжным источником поставок нефти. Мир не должен впадать в панику, что бы ни произошло, и Саудовская Аравия, вне всякого сомнения, продемонстрировала всем нам, что на поставки нефти от них всегда можно положиться.

Давайте поговорим о спросе и потреблении.

На панельной сессии у нас прежде всего представители энергетической отрасли, и у каждого из участников есть уникальное видение рынка и мировой экономики от Китая и до Европы и США.

Господин Лундмарк, позвольте обратиться к Вам, мы ещё не давали Вам слова. Каково Ваше видение энергетического рынка? Как Вы считаете, учитывая то, что происходит в европейской экономике, что будет дальше: она окажется в некоем тупике, она зависнет на текущих индикаторах?

П.Лундмарк (как переведено): Мы, безусловно, видим, что европейская экономика замедляется в своём развитии, тем не менее это всё–таки не остановка. Конечно, особое беспокойство вызывает немецкая экономика. Мы видим, что уровень производства сейчас практически не демонстрирует роста.

И конечно, ситуация варьируется от одной страны к другой. Прежде всего это зависит от производственного сектора, он нас беспокоит больше всего.

Нам важно помнить также о том, что мощность ЕЦБ и его готовность поддерживать экономику ограничена. Мы все помним о предыдущей рецессии, и так было сделано всё что можно, и кажется, что фискальные стимулы уже будут оставлены на распоряжение конкретных стран. Поэтому ситуация будет варьироваться от одной страны к другой.

К.Симмонс: Господин Зеле, каковы Ваши ожидания от европейской экономики и спроса на энергетику в грядущие годы?

Р.Зеле (как переведено): Честно говоря, я тоже не ожидаю какого–то особо яркого будущего.

Мы видим уже в отдельных отраслях первые индикаторы того, что прибыли будут снижаться, и биржевой рынок говорит о том, что нужно готовиться к тяжёлым дням. Особенно это касается Германии.

Но всё–таки все эти проблемы, будь то Германия или Европа в целом, связаны с замедлением глобального экономического роста. Какие–то из них являются домашними проблемами, в частности, изменение автомобильной отрасли в Европе. Глобальное внедрение электромобилей, вне всякого сомнения, влияет на экономику в целом и экономику Германии в частности. Сейчас это влияние ещё не очень заметно, но я думаю, что потенциал у этого влияния большой.

Раз уж мы говорим о спросе на энергоносители в Европе, скажу, что здесь мы не видим такого уж замедления, особенно если мы говорим о переработке. По–прежнему большинство людей садятся за руль своего автомобиля. Не важно, какого автомобиля, но пока в основном это автомобили на дизеле и бензине. При этом мы видим, наоборот, рост потребления.

Также мы видим некоторые положительные сигналы в сфере природного газа, особенно в Германии. Германия решила перестать использовать ядерную энергетику и выйти из угольной энергетики. Это решение было принято одновременно, поэтому рост потребления газа в Европе, вероятно, будет расти. Это одна из причин, почему особенно Германия нуждается в «Северном потоке – 2», чтобы газ доставлялся в страну, это были надёжные поставки.

К.Симмонс: Мы поговорим о «Северном потоке – 2» совсем скоро.

Пока пару слов о мировой экономике. Даррен, мне кажется совершенно очевидным, если я спрошу Вас о ценах. Мне будут звонить из Техаса и ругаться за этот вопрос, поэтому я не буду его задавать. Но хочу спросить о Вашем видении относительно американской экономики.

Экономика США во многом по–прежнему определяется высоким потребительским спросом. Что будет дальше? Есть ли у Вас обеспокоенность по дальнейшему росту? Если мы посмотрим на глобальную картину, что вас беспокоит в отношении спроса на энергоносители?

Д.Вудс: Нужно всё–таки быть осторожным в риторике – то, что в целом описывается в СМИ, в США, и то, что происходит по факту. Американская экономика остаётся весьма сильной, и мы видим, что драйверы экономики начинают переходить от бизнеса, от компаний к потребителям, прежде всего росту потребителя. Именно этим определяется рост американской экономики, а потребительский спрос на сегодняшний день очень высок в США. Если мы посмотрим на весь мир в целом, мне кажется, Азия, Китай демонстрируют рост, может быть, чуть ниже исторических значений, тем не менее я не ожидаю там какой–либо рецессии. Мне кажется, спрос остаётся сильным, это соответствует нашим ожиданиям относительно роста мировой экономики, в частности, наши прогнозы по прошедшему году.

И я согласен с выступающими, действительно, в Европе мы увидим значительное снижение и замедление экономики. Это, вне всякого сомнения, серьёзная обеспокоенность для глобального рынка в целом.

К.Симмонс: Господин Дадли, может быть, Вы тоже захотите прокомментировать ситуацию? Как Вы можете описать замедление экономического роста в Европе? «Би–Пи», так же как и «Эксон-Мобил», инвестировала весьма значительно и в Китай. Вы ощущаете влияние торговых войн на китайскую экономику?

Р.Дадли: Безусловно, напряжённость ощущается, и в целом мы видим глобальное замедление роста. Но всё–таки Китай растёт, и мы видим рост в шесть процентов – это огромная экономика.

К.Симмонс: То есть Вы верите, что эта цифра останется?

Р.Дадли: Может быть, 5,5–6 процентов, но это огромная экономика. И страна такого размера, с такими темпами роста вызывает зависть у кого угодно. Мы уверены, что спрос будет расти и дальше в Китае так же, как и в остальных странах мира.

Конечно, риторика и разговоры о глобальной рецессии идут, но мы этого пока не видим. Цены на сырую нефть растут, спрос растёт, и также будет продолжаться этот тренд. Китай делает свой вклад в это развитие. То есть мы слышим много разговоров о рецессии, но видим, что Китай продолжает расти, США растут.

Вы спросили про Европу. Развитие экономики Европы замедляется. Но, как уже сказал Генсекретарь ОПЕК, не нужно нажимать на кнопку «паника», для этого нет причин, мы контролируем рыночные механизмы.

К.Симмонс: Господин Президент, давайте поговорим о газопроводах.

«Сила Сибири» – газопровод из России в Китай совсем скоро уже начнет работать. О «Силе Сибири» говорят, как о трубопроводе между крупнейшим производителем энергоносителей и крупнейшим потребителем энергоносителей. Когда Вы вели переговоры с китайскими коллегами, некоторые говорили о том, что Россия оказалась в слабой позиции, и Китай мог давить и договариваться о ценах, используя сильную позицию в переговорах. Это справедливое описание ситуации?

В.Путин: Это говорят те, кто не хочет, чтобы подобные проекты реализовывались. Так говорят конкуренты Китая и России, которые хотят внести некоторые разногласия в наши отношения, в том числе и в этой сфере. Это чушь.

У нас были сложные переговоры, многолетние, вообще наши китайские друзья – сложный переговорщик, но мы нашли оптимальное решение, которое отвечает интересам как Китая, так и России.

38 миллиардов поставок в год – это большой объём. «Сила Сибири» может прокачать и больше, а Китай нуждается в большем объёме, поэтому ведём сейчас переговоры и о возможности строительства западного варианта такого же маршрута. Двигаемся постепенно, спокойно. Мы видим потребности китайской экономики.

Сейчас только что господин Дадли сказал о том, какими темпами растёт Китай. Да, там корректировка темпов происходит, она, на мой взгляд, является естественной, имея в виду и общее состояние мировой экономики. Общее состояние ведь такое, что она тоже немножко припадает, где–то за последние пять лет свыше 3,5 процента в среднем: 3,6, 3,4, 3,8. И прогноз такой: рост будет всё равно, но темпы могут снижаться. Темпы снижаются, это очевидный факт, поэтому здесь Китай не исключение, но он растёт и растёт гораздо большими темпами, чем все остальные страны мира. Он нуждается в энергоресурсах, у нас они есть, это абсолютно естественное партнёрство, оно будет продолжаться.

К.Симмонс: Было бы труднее вести переговоры с Китаем, если бы не трудные взаимоотношения с Америкой?

В.Путин: Наши отношения с Китаем никогда не строились в контексте отношений с кем бы то ни было другим, с третьими странами. Мы никогда не строим свои отношения против кого бы то ни было. Мы всегда не против кого–то, а за что–то, за наши интересы. Конечно, мы не можем не учитывать того, что в мире происходит, это абсолютно очевидные вещи, но мы работаем именно не от каких–то негативных событий, а от позитивных.

Разумеется, всё, что сейчас происходит между Соединёнными Штатами и Китаем в области торговли, в экономической сфере, не может так или иначе не отражаться на мировой экономике, на темпах роста в Китае, даже в самих Соединённых Штатах, на них тоже отражаются те меры, которые США применяют к Китаю. А мы, конечно, всё это учитываем.

Но, несмотря на все эти негативные события, всё–таки рост продолжается, я ещё раз хочу подчеркнуть, и мировой экономики, и китайской, и это абсолютно естественное сотрудничество имеет абсолютно естественные перспективы развития. Здесь нам понятны даже объёмы роста потребления в Китае энергоресурсов. И нам понятно, и китайцам понятно, понятно регионам Китая, которые особо нуждаются в энергоресурсах. Всё это давно специалисты посчитали, и, опираясь на эти объективные данные, сотрудничество продолжается.

К.Симмонс: Что касается отношений с США, когда Вы встречались с Президентом Трампом в Хельсинки, он сказал, что сделаны первые шаги на пути к блестящему будущему. Не разочарованы ли Вы, как продолжала развиваться ситуация, потому что пока не наступило светлое будущее в отношениях России и США, не так ли?

В.Путин: Конечно, пока этого нет, Вы абсолютно правы. Мы исходим из того, что здравый смысл и коренные интересы, хочу это подчеркнуть, именно коренные интересы Соединённых Штатов сыграют свою роль, и отношения между Россией и Соединёнными Штатами вернутся в нормальное состояние. Но этого пока нет, это правда.

Мы также видим, что позиция самого Президента Трампа, во всяком случае, так, как она публично формулируется, не меняется в отношении России. Он хочет восстановления этих отношений, мы это приветствуем и будем использовать любую возможность, для того чтобы эти планы были реализованы.

К.Симмонс: Как думаете, Ваши отношения с Президентом Трампом сказались и на России? Находясь в такой близости к Президенту Трампу, Вы оказались вовлечённым в политические битвы в США. Политически Вам стало выгодно, что существуют такие тесные взаимоотношения с Президентом США?

В.Путин: Мы оказались вовлечёнными во многие политические дрязги в США ещё до того, как мы познакомились с Президентом Трампом. Во–первых, у нас не было никогда никакой близости, её нет и сейчас. У нас есть деловые хорошие, на мой взгляд, достаточно устойчивые, доверительные отношения, но близость отношений между мной и Президентом Трампом никак не повлияла на внутриполитические дрязги в США, ещё раз хочу это подчеркнуть. Ведь все скандалы внутри США возникли до того, как мы познакомились с Трампом. Какая же здесь близость? Никакой близости не было.

А сейчас мы видим другое. Мы видим, что происходит в самих Штатах. Уже используются любые поводы для атаки на Президента Трампа. Теперь это Украина и связанные с ней разборки в плане отношений с Украиной и с Президентом Зеленским. Мы здесь при чём? Это лишний раз подтверждает, что мы вообще с первого шага были ни при чём, просто искали поводы для атак на вновь избранного Президента. Стало ясно, что никакого сговора между Россией и командой Трампа и самим Трампом не было. Это доказано даже господином Мюллером в ходе его расследования. Но нашли теперь другой повод, этот повод связан с Украиной.

Повторяю, это только подчёркивает, что вообще Россия не имеет к этому никакого отношения. Так что никакой близости не было, собственно говоря, и сейчас нет. И это никак не влияет на внутриполитические процессы в США.

К.Симмонс: Роберт Мюллер не нашёл, что существовали какие–то попытки России повлиять на выборы. Он не нашёл свидетельств сговора. Выступая перед Конгрессом, он сказал, что существовала не единственная попытка повлиять на выборы. И он высказал опасение, что Россия попытается вмешаться в будущие выборы 2020 года. То есть он высказал опасения о возможном вмешательстве России в выборы в 2020 году.

В.Путин: «Highly likely».Мы это уже слышали. Он не нашёл никаких доказательств нашего сговора с Трампом в прежние времена, но высказал опасение, что мы можем это сделать в будущем. Это смешно. Или было бы так смешно, если бы не было так грустно. Потому что всё то, что мы видим сейчас во внутриполитической сфере США, разрушает российско-американские отношения. И, я уверен, идёт во вред самим Соединённым Штатам.

В результате того, что происходило, безосновательно происходило, и мы сейчас это видим, свидетелями этого являемся, мы вынуждены были закрыть некоторые проекты с «Эксон-Мобил». «Эксон-Мобил» получал бы сейчас хорошую прибыль, работал бы с «Роснефтью», реализовывал бы крупные проекты, пошли бы на пользу и американской компании, и нашей, и мировой энергетике, а мы их закрыли. Ну и кто выиграл от этого? Никто, все только потеряли.

Поэтому политизация или использование таких инструментов внутренней политики, перекладывая их на область международных отношений, либо тем более в экономику, ни к чему не ведёт внутри США и наносит ущерб международным делам.

К.Симмонс: Я хотел бы ещё задать вопрос по второй части. Россия пытается осуществлять вмешательство в выборы в США, запланированные на 20–й год, как утверждает Мюллер?

В.Путин: По секрету Вам скажу: да, обязательно будем это делать. Чтобы окончательно развеселить вас там как следует. (Аплодисменты.) Только Вы никому не говорите, ладно?

К.Симмонс: Вы хотите использовать возможность, что Россия не занимается вмешательством?

В.Путин: Знаете, у нас своих проблем хватает. Мы занимаемся решением внутренних проблем и прежде всего нацелены на это. Перед нами стоят колоссальные задачи в сфере экономики, в сфере социальной политики, мы сформулировали так называемые национальные проекты развития по целым отраслям. Мы вкладываем беспрецедентно большие ресурсы в реализацию намеченных национальных целей развития. Ну что нам вмешиваться в какие–то выборы в каких–то странах?

Мы внимательно следим за тем, что происходит в мировой экономике и в мировой политике, конечно. Сейчас только что коллеги обсуждали, нас интересуют мировые запасы нефти. Они были 300 с лишним – 301 миллиард тонн, сейчас всего 236. Это конкретная цифра, которая на нас влияет. Мы говорим о том, как развивается мировая экономика. Я уже сказал, где–то 3,5 процента за последние пять лет. Это нас интересует как следует, мы на это обращаем внимание.

Наш крупнейший партнёр в Европе – Германия, а вообще Евросоюз – крупнейший торговый партнёр в целом, нас и интересует, что там будет происходить. Мы видим, что два квартала подряд немецкая экономика работает в минус. Прежде всего, я думаю, из–за скандала вокруг VW, «Фольксвагена». Действительно, экономика чувствительна к тому, что происходит в секторе автомобилестроения в Германии. Это нас интересует.

А какие там выборы будут, нас это совсем не интересует. Мы будем работать с любым партнёром, с любым президентом, которого изберёт американский народ. Если это будет господин Трамп, значит, будем с ним работать, если нет, то нет.

Несмотря на все проблемы и сложности, всё–таки Трамп провёл налоговую реформу, и она поддержала экономический рост США на достаточно высоком уровне. Объёмы импорта США увеличились при всём при том.

При Президенте Обаме у нас товарооборот с США упал с 30 миллиардов до 20, даже до 18. За два года президентства Трампа вырос до 25 миллиардов. Вот на это мы смотрим, это мы учитываем, кто ведёт политическую борьбу внутри страны, мы тоже, конечно, отслеживаем, но уж вмешиваться в это – себе дороже. Зачем нам это нужно? Это не соответствует ни нашим интересам, ни принципам, ни практике российской внешней политики.

К.Симмонс: Для данной аудитории это очень важно, потому что сейчас в Конгрессе США рассматриваются законопроекты по усилению санкций, и многие из этих санкций затронут энергетику. Это законодательство, которое касается «Северного потока – 2», которое будет воспрепятствовать инвестициям в Россию, в том числе в энергетическом секторе.

Как Вы думаете, существуют ли какие–нибудь ошибки, которые Россия сделала во взаимоотношениях с США? Что–нибудь Вы сделали бы по–другому, поступили бы по–другому, если бы смогли взглянуть на прошлое?

В.Путин: Мы не совершили ни одного деструктивного шага в отношениях с США, просто ни одного. Если Вы другого мнения, тогда скажите, только скажите это обоснованно, с какими–то доказательствами. Мы беспрецедентно…

К.Симмонс: В интервью в Financial Times Вы предположили, что спрогнозировали конец либеральной демократии, по сути дела, это означает конец западного образа жизни и западного образа ведения бизнеса.

В.Путин: Это неправильная, очень вольная интерпретация того, что я сказал. Так интерпретируют те, кто хочет думать, что мы таким образом выстраиваем свою политику, на основе того, что Вы сейчас сказали. Я не говорил того, что Вы сейчас сказали вслух. Не было этого сказано. Откуда Вы это взяли? Это очень частая подмена одного понятия другим. Сначала идёт подмена, а потом осуждение на фоне этой ложной информации.

Я сказал в интервью Financial Times, что либеральная модель не имеет права на доминирование и не имеет права считать, что она единственно верная в мире, что мир гораздо разнообразнее, он развивается комплексно, и нельзя навязывать одну модель как единственно верную всем без разбора – вот я о чём говорил. Я и сейчас готов подтвердить этот свой тезис.

Возьмите Азию, как она развивается, как она растёт. Посмотрите на историю азиатских стран, на их культуру. Разве можно переложить западные лекала, в самих Соединённых Штатах или в Европе, на модель развития азиатских стран? Нет, конечно, там не будет никакого развития. Может хаос просто наступить. Так же как он наступил в Ливии либо в Ираке, когда на эти страны пытались наложить кальку этих либеральных ценностей. Могло быть ещё хуже. Вот я о чём говорил. А не о том, что либеральная модель не имеет права на существование. Я разве это сказал? Нет, конечно.

И там, где она работает, – пожалуйста. Но даже там, где она работает, она уже во многом приелась, потому что навязывание этих моделей часто встречает сопротивление даже в тех странах, где эта модель широко использовалась на протяжении многих лет последнего времени.

Возьмите некоторые страны Европы. Почему там всё время говорят о миграционном кризисе? Миграционный кризис – это в том числе результат работы этой либеральной модели, перебор во всём. Лучше деньги вложить в развивающиеся экономики, прекратить воспроизводить постоянно нищету. Давайте продвинем процесс в рамках Всемирной торговой организации, прекратим субсидировать сельское хозяйство западных стран, откроем свои рынки для сельхозпродукции развивающихся государств, инвестируем туда необходимые ресурсы, дадим возможность людям работать на своей родине, оставаться там, зарабатывать деньги, кормить свои семьи. Не хотите? Получите эмигрантов. А либеральная модель не даёт возможность прекратить этот поток. Пожалуйста, кушать подано: недовольство местного населения, рост крайних взглядов, правых движений. Вот я о чём говорил. И я остаюсь при этой точке зрения.

К.Симмонс: Давайте поговорим об одной из целей американских санкций – «Северный поток – 2». Господин Зеле и другие участники, у вас есть инвестиции в этот проект. «Северный поток» сталкивается с вызовами в рамках законодательных инициатив в США. Кроме того, Дания не выдала разрешения на прокладку трубопровода в своих территориальных водах. Почему «Северный поток – 2» имеет такое значение, господин Зеле?

Р.Зеле: Европе нужен газ по конкурентным ценам, который мы получаем из России, и я не хочу даже размышлять о каком–то вмешательстве со стороны третьей стороны, но США стремятся подготовить политический ответ в условиях, когда Европа стремится к энергетической независимости.

К.Симмонс: США говорят, что это не независимость, а зависимость от России.

Р.Зеле: Я не буду комментировать это заявление. На протяжении многих лет, на протяжении 50 лет мы получаем газ в соответствии с контрактами. Поэтому наш опыт позволяет нам сказать, что существует взаимозависимость. Европа оплачивает по счетам за рынок, Россия получает иностранную валюту, поэтому инвестиции в «Северный поток» – это инвестиции в диверсификацию.

И если Европа не найдёт ответ на это вмешательство, что произойдёт? Мы должны найти необходимый механизм поставок газа. Допустим, сделаны миллиардные инвестиции в инфраструктуру, в трубопровод, трубопровод построен, и какие–то страны выступают против использования этого трубопровода. В результате это приводит к разрушению всего инвестиционного климата.

Необходимы значительные поставки газа в Европу, в Германию. Сейчас возможны поставки только по одному маршруту – через Украину, и нам необходима диверсификация маршрута.

Поскольку я немец, то знаю, что транспортная система в Германии очень надёжная, и мы не ожидаем, что произойдёт нарушение поставок из Германии в Австрию.

К.Симмонс: Но после ввода в строй «Северного потока» потребуется ли газопровод через Украину?

П.Лундмарк: Эти две вещи не исключают друг друга. Я согласен с тем, что сказал господин Зеле. Хотел бы добавить, что собственное производство добычи газа в Европе падает, по крайней мере, на 50 миллиардов кубометров газа. 23 процента электричества производится при помощи угля. От угля Европа планирует отказываться. Германия, кроме того, будет выводить из строя ядерные электростанции. Аналогичные проекты по выводу энергетических ядерных мощностей обсуждаются в Бельгии, в других странах. Поэтому с коммерческой точки зрения абсолютно ясно, что этот проект востребован.

Рынок СПГ ликвидный в настоящее время, имеются значительные мощности по развитию терминалов в Европе. Поставщики газа могут свободно конкурировать на рынке. Мы полностью понимаем и поддерживаем эту логику.

К.Симмонс: Но Дания не совсем полностью согласна с вами.

П.Лундмарк: Это чисто политический вопрос, о котором я даже не хочу рассуждать. Для нас это чисто коммерческий проект, и точка.

К.Симмонс: Хорошо, давайте перейдём к вопросам политическому лидеру, который присутствует среди нас.

Господин Президент, 31 декабря истекает контракт по поставкам газа через территорию Украины. Ведутся переговоры, планируется продлевать этот контракт или нет?

В.Путин: Мы давно были готовы к переговорам с украинскими партнёрами по этому вопросу, но они никак не могли раскачаться, не могли никак сформировать необходимые органы власти, которые были бы уполномочены к ведению переговоров подобного рода.

Существует несколько вариантов развития ситуации.

Первое: я хочу подтвердить то, что было сейчас сказано коллегами, «Северный поток – 2» – это не политический, а чисто экономический проект.

Второе: Соединённые Штаты, к сожалению, всегда были против нашего энергетического сотрудничества с Европой. Когда ещё в 1960–е годы мы реализовывали вместе с Германией известный проект «трубы в обмен на газ», были построены первые энергетические маршруты из Советского Союза в Германию, уже тогда, в то время, в 60–е годы прошлого века, Соединённые Штаты пытались его сорвать, этот проект.

Напротив сидит бывший канцлер Германии господин Шрёдер, он знает, что при строительстве первой ветки, первого проекта, «Северный поток – 1», было всё то же самое, что сейчас. Соединённые Штаты были категорически против, мобилизовали все силы в Европе и в самой Германии, чтобы этот проект не был реализован. Мы это сделали, и сейчас все счастливы от того, что это так надёжно, стабильно работает. Трудно себе представить, что было бы, если бы этого маршрута не было. Европа испытывала бы просто дефицит, имея в виду падение добычи в традиционных центрах добычи в самой Европе: в Великобритании, в Нидерландах. И никакие поставки из США это не могут восполнить. Теперь то же самое происходит с «Северным потоком – 2».

Здесь говорили про Данию. Дания – маленькая страна, она подвергается сильному давлению. Это от неё зависит, сможет ли она проявить свою независимость и показать, что она обладает суверенитетом, или нет. Если нет, есть другие маршруты. Это будет дороже и немножко нас отодвинет. Но проект, я думаю, будет всё равно реализован.

Наконец, по поводу договоров по прокачке газа через Украину. Он тоже должен быть экономически целесообразным для всех участников этого процесса. Там существуют развилки. Украина пытается имплементировать энергетическое законодательство Европы. Если она сможет это сделать до окончания года, мы – то, что я сейчас скажу, важная информация, может быть, она звучит публично впервые – готовы будем работать в рамках европейского законодательства. И подпишем договор о транзите с Украиной в соответствии с европейским законодательством. Если она не сможет этого сделать, что вполне вероятно, существуют внутриукраинские законодательные да и политические процедуры, которые ещё нужно украинским партнёрам пройти. Это не очень просто будет сделать. Тогда мы готовы продлить на какое–то время, скажем, на год, существующий контракт на прокачку.

К.Симмонс: Таким образом, Вы обвиняете США в использовании силы доллара, для того чтобы использовать его как политический рычаг, а США в свою очередь обвиняют Россию в том, что она использует своё доминирование в газе, для того чтобы использовать это как политический рычаг в Европе?

В.Путин: Все когда–то и в чём–то друг друга обвиняют. Мы в данном случае не говорим о долларе как о каком–то оружии, которое США применяют в данном конкретном проекте, нет, – речь идёт о политическом давлении. Оно является абсолютно очевидным. Мне некоторые вещи не хочется говорить вслух, чтобы не ставить в неудобное положение ни наших американских партнёров, ни европейских. Это абсолютно грубая попытка вмешательства во внутриевропейские дела.

Как третья сторона может говорить кому то, выгодно ей что–то сделать или невыгодно? Или, зная, что наши энергоносители на 25 процентов дешевле, говорить: нет, всё равно покупайте наши, потому что мы вас защищаем. Следующий шаг от европейцев какой? Послушайте Макрона. Он говорит: не надо нас защищать, мы создадим собственную систему безопасности. Вот к чему это приводит – к разрушению евроатлантической солидарности. Вот результат. Он нужен Соединённым Штатам? Нет, думаю, что не нужен. Значит, это что такое? Это ошибка со стороны наших американских партнёров.

Вообще, использование политических инструментов в экономике, тем более в мировой энергетике, крайне опасная и вредная вещь.

Что касается доллара, это отдельная тема. Мы видим и попытки использования доллара как политического оружия. Считаю, это ещё одна очень крупная ошибка. Ведь доллар пользовался очень большим доверием во всём мире. Это была почти единственная универсальная мировая валюта. Зачем–то Соединённые Штаты начали использовать долларовые расчёты как инструмент политической борьбы, вводить ограничения на использование доллара, своими руками начали пилить сук, на котором сидят, но скоро они грохнутся.

Ведь посмотрите, это не мои данные, данные мировых международных организаций: и золотовалютные резервы стран мира сокращаются в долларовом выражении, доллары сокращаются как резервная валюта во многих государствах мира, в том числе в странах – союзниках США, и расчёты в долларах в мировой торговле падают: было 50 с лишним процентов, сейчас – 45. Падение происходит.

Хорошо, Иран ограничивают в долларовых расчётах, на Россию вводят какие–то ограничения, на другие страны. Это подрывает доверие к доллару, неужели это непонятно? Своими руками уничтожают доллар.

Мы, кстати говоря, никогда не ставили перед собой задачу уйти от доллара как от платёжного инструмента. Вынуждены просто думать о том, как обезопасить себя, вынуждены диверсифицировать расчёты. Между странами Евразийского экономического союза 72 процента расчётов осуществляется уже в рублях, но многие страны сейчас задумываются и реально переходят к расчётам в национальных валютах. Зачем это доллару нужно было делать? Это зависит от страны-эмитента. Я думаю, что переосмысление этой ситуации обязательно должно прийти к правящим кругам США.

К.Симмонс: Давайте двигаться дальше, поговорим о чистой энергетике.

Все мы, наверное, помним выступление на заседании Ассамблеи ООН юной леди Греты Тунберг. Мы помним, что эта юная леди рассказывала людям вроде нас с вами, что мы подвели её поколение, подвели современных детей, лишили их детства и недостаточно активно двигаемся навстречу возобновляемым источникам энергии.

Давайте обратимся к Вам, господин Дадли. Вы сейчас смотрите на своих детей и думаете: я мог бы и получше справляться со своей работой, я столько лет уже в сфере энергетики.

Р.Дадли: У меня есть сын и дочь. Конечно, это очень серьёзная и важная дискуссия, она должна продолжаться – производство энергии с минимумом вредных выбросов. Будет на два миллиарда больше человек к 2040 году на планете. Это серьёзный вызов для всех нас и энергетики в частности. Мы видим активные разговоры о мерах по снижению вредных выбросов, идут соответствующие встречи. Мы думаем о правильных методах на грядущие десятилетия.

Я стоя аплодирую смелости этой девушки, она высказывает свою позицию. Да, конечно, мы все должны стремиться к снижению вредных выбросов. Но мне не нравится видеть вот такой конфликт поколений. Как сказал Президент Путин, все начинают друг друга в чём–то обвинять. Реальность заключается в том, что общее благосостояние и процветание, которое мы наблюдаем практически последние 70 лет, мы во многом наблюдаем благодаря доступным источникам энергии, продолжается рост продолжительности жизни, рост ВВП – он связан с ростом энергетики. И люди должны осознавать, на чём основано это благосостояние, которым, собственно, и наслаждается большое количество детей. Мне кажется, стыдно обвинять в этом родителей, кого–либо ещё.

Я помню, когда был молодым, в 60–е, и в США были молодые лидеры, которые говорили: нельзя верить никому, кому больше 30 лет. Я никогда этому не верил, потому что всегда доверял своим родителям, а потом мне исполнилось 27.

К.Симмонс: Простите, что перебиваю, но это ведь другое. Мы говорим о науке, которая стоит за изменением климата, и о том, о чём говорила Грета Тунберг, о некоторых предубеждениях. И если действительно принимать решения, то мы можем попасться в эту ловушку. Это как раз обвинение одного поколения к другому: вы нас подвели, подвели молодое поколение.

Р.Дадли: Я верю в технологии и думаю, что мир будет на это реагировать. Это не произойдёт сразу, но это движение идёт. И мир, и лидеры этого мира должны действительно работать над тем, чтобы внедрять соответствующую политику, чтобы экономика была готова к использованию новых источников энергии.

Конечно, сейчас все много говорят и о выступлении Президента России – «Цели на развитие возобновляемых источников энергии», но я оптимист. Например, природный газ. Природный газ – это, по сути дела, четыре атома водорода плюс углерод. Таким образом, это энергоноситель, который вы можете разложить, а в любом месте планеты использовать этот чистый водород для энергетики. Я уверен, что к середине века все эти проблемы будут решены.

Да, мы сталкиваемся с проблемой глобального потепления. И я всегда приветствую кураж, который свойственен молодым людям.

К.Симмонс: Господин Вудс, учитывая потенциал и ограничения по вредным выбросам, как Вы видите потенциал дальнейшего роста? Если перефразировать вопрос, как энергетическая отрасль будет расти, учитывая ограничения и вызовы со стороны защиты окружающей среды?

Д.Вудс: Здесь нам нужно вернуться к предыдущему комментарию. Это двойной вопрос. С одной стороны, энергетика делает нашу жизнь комфортнее, как об этом сказал Роберт. И мы привыкли к тому, что улучшается качество жизни, улучшается продолжительность жизни, и общество нуждается в энергоносителях. Но, безусловно, все мы хотим, чтобы энергетика была «чистой» и было меньше выбросов. Вызов заключается в том, как одновременно покрыть растущий спрос на энергетику, потребность благосостояния растущего населения планеты, но при этом и снижение вредных выбросов. И пока мы ищем техническое решение, наша отрасль будет продолжать играть очень важную роль.

Мне кажется, часто люди не полностью осознают тот факт, что нефть и газ – это не бесконечные источники, они истощаются. Даже несмотря на то, что рост потребления не бесконечен, и потребление тоже, наверное, будет спадать в какой–то момент, мы должны продолжать инвестировать и наращивать инвестиции в нефть и газ, потому что будет всё сложнее извлекать эти истощающиеся запасы. Это то, над чем работает «Эксон-Мобил» и целый ряд других нефтегазовых компаний.

Мы как раз работаем над этими техническими сложностями. Мы ищем решение. Конечно, энергия солнца и ветра – это прекрасно, но и здесь есть технические вопросы: вопрос хранения этой энергии. Многие компании по всему миру над этим работают, это замечательно. Но решение требует времени.

Что касается транспортировки, это не только электромобили, которые, конечно, растут и развиваются, но на сегодняшний день нет какой–то экономически выгодной замены или технологии, которая может предоставить полную альтернативу, нет пока такой экономически выгодной обоснованной технологии, поэтому пробелов много, их ещё нужно заполнить.

И так же, как Боб Дадли, я верю в технологии. Они меняют и мою компанию, и компании по всему миру, они позволяют нам найти уникальное решение проблемы, но это требует времени.

К.Симмонс: Господин Лундмарк, с точки зрения электроэнергетики предвидите ли Вы какие–то технологические решения, которые достаточно быстро помогут нам справиться с экономическими вызовами и защитой экологии?

П.Лундмарк: Я тоже оптимист и верю в технологии, я верю, что технологии предложат нам решение. Но что хорошо в выступлении Греты Тунберг, молодые люди всегда радикальны, и они всегда должны бросать вызов устоявшимся нормам и другому поколению. Что нам нужно в этом мире, так это больше глобального сотрудничества, развития исполнения Парижского соглашения.

Я приветствую решение Российской Федерации ратифицировать Парижское соглашение по климату, это очень важный шаг, который Российская Федерация делает навстречу защите экологии. Я надеюсь, что и в будущем подобные глобальные соглашения позволят нам ускорить внедрение современных технологий на пользу защиты экологии. Технологии есть, электроэнергия – это лишь 20 процентов общего потребления энергии, и, конечно, есть возможность увеличить долю электроэнергии, не всё можно электрифицировать, есть, безусловно, очень серьёзные вызовы, есть отдельные промышленные процессы, которые сложно электрифицировать, тем не менее я тоже остаюсь оптимистом.

Использование существующей газовой инфраструктуры, для того чтобы производить максимально «чистый» газ и «чистую» энергетику, – я верю в такие решения. Думаю, что мы сможем их найти.

Что нам необходимо, так это очень эффективное координирование нашей деятельности на глобальном уровне. Я думаю, оно может осуществлять на основе Парижского соглашения.

К.Симмонс: Господин Президент, а что Вы думаете о Грете Тунберг? Президент Трамп, в частности, написал твит, где сказал: кажется, что эта девочка очень счастлива и её ждёт совершенно яркое будущее. Многие сказали, что подобные заявления несколько невежливы. А Вы что думаете о её выступлении?

В.Путин: Я, может быть, вас разочарую, но я не разделяю общих восторгов по поводу выступления Греты Тунберг. Вы знаете, то, что молодые люди, подростки обращают внимание на острые проблемы сегодняшнего дня, в том числе на проблемы экологии, это правильно, очень хорошо, и их, безусловно, нужно поддержать. Но когда детей и подростков кто–то использует в своих интересах, это достойно только осуждения. Особенно плохо, если на этом ещё кто–то пытается зарабатывать. Я не утверждаю, что это тот самый случай, но нужно будет внимательно дальше следить за этим.

Ведь никто Грете не объяснил, что современный мир в сложном многообразии быстро развивается, и люди в Африке либо во многих азиатских странах хотят жить на таком же уровне достатка, как и в Швеции. А как это сделать? Заставить их использовать сегодня энергию солнца, которой в Африке достаточно? Кто–нибудь объяснил, что это стоит?

Сейчас коллега только говорил о нефти. Известно всем, наверное, что нефть является источником номер один в мире в энергобалансе и что она сохранит свои преимущества в таком виде и качестве в ближайшие 25 лет. Это данные мировых экспертов. Да, она будет потихонечку снижаться, да, гораздо быстрее будут расти возобновляемые виды энергии. Это всё правда, и мы должны к этому стремиться. Но на сегодняшний день это доступная технология для развивающихся экономик и развивающихся стран? Малодоступная, но люди хотят там жить так же, как в Швеции, и их не остановить. Объясните им, что они должны ещё прозябать в нищете лет 20–30 и их дети будут в нищете, объясните им.

Всё должно быть всё–таки по максимуму предельно профессионально. Конечно, эмоции неизбежны, но всё–таки если мы хотим быть эффективными, то мы должны быть профессиональными. Я уверен, что Грета – добрая девочка и очень искренняя, но взрослые должны сделать всё, чтобы не заводить подростков и детей в какие–то крайние ситуации, должны оградить их от излишних эмоций, которые могут разрушать личность, – вот я о чём хочу сказать.

В целом, конечно, мы не можем не поддержать тех идей, которые связаны с развитием возобновляемых источников энергии, нужно только исходить из реалий. И, подталкивая этот процесс, а я сейчас в своём выступлении говорил о том, как мы это делаем в России, мы не только подписали и завершаем процесс имплементации Парижских соглашений, мы внутри страны ещё предпринимаем целый ряд шагов, направленных на то, чтобы ограничить выбросы, на то, чтобы развивать альтернативные источники. Делаем это в том числе инструментами налогового регулирования, создавая преференции для развития альтернативных источников. Газ развиваем как наиболее чистый углеводород.

Но, повторю ещё раз, использовать детей и подростков для достижения даже таких благородных целей, причём в достаточно жёстком эмоциональном варианте, считаю неправильным.

К.Симмонс: У нас заканчивается время, но я всё–таки не могу отпустить Вас, господин Президент, не спросив о новом лидере Украины, Президенте Зеленском, и о тех вызовах, с которыми он сталкивается в своих отношениях с Белым домом. Вы бы хотели, чтобы протокол Вашего разговора с Президентом Трампом был опубликован американской Администрацией?

В.Путин: Послушайте, я ведь не всю жизнь работаю в том качестве, в котором сегодня нахожусь, а прежняя моя жизнь приучила меня к тому, что любой мой разговор может быть опубликован, и я всегда исхожу из этого. Поэтому когда пытались какой–то очередной скандал опять раскрутить по поводу нашей встречи с Президентом Трампом в Хельсинки, то мы прямо сказали Администрации: если кто–то хочет что–то узнать, опубликуйте, мы не против. Уверяю вас, там нет ничего, что компрометировало бы Президента Трампа. Просто они не захотели этого делать, насколько я понимаю, из принципиальных соображений, что есть вещи, которые должны быть закрытыми, и всё. Это первое.

Второе: мы, повторяю ещё раз, не вмешиваемся, смотрим со стороны, нам небезразлично, что происходит в Штатах, потому что это крупнейшая мировая держава, наш партнёр по стратегическому диалогу, да и в экономике мы могли бы дополнять друг друга неплохо. Но что сейчас происходит? Готовятся начать или уже начали процедуру импичмента. Сразу вспоминают Никсона. Никсон тогда, его команда подслушивала своих политических противников. Но здесь–то совсем другая сторона, здесь Трампа подслушивали, получается. Совершенно другая ситуация, его подслушивали, оказалось. Какой–то анонимный сотрудник спецслужб выдал эту информацию.

В-третьих, из того, что мы знаем, я вообще не вижу ничего компрометирующего. Президент Трамп обратился к своему коллеге – я сейчас перехожу к Вашему вопросу – с просьбой расследовать возможные коррупционные сделки бывших сотрудников Администрации. В принципе так обязан был бы поступить любой руководитель государства. Все должны знать, во всяком случае, в Штатах имеют право люди знать, были какие–то коррупционные ситуации созданы сотрудниками бывшей Администрации или нет. Что здесь такого? Я не увидел, что в ходе этого телефонного разговора Трамп потребовал от Зеленского этот компромат любой ценой и угрожал ему, что не будет оказывать помощи Украине. Я там этого просто не видел ничего, может быть, я не полностью прочитал, тогда нам процитируйте, пожалуйста, что было такого, что позволяет так интерпретировать этот разговор.

Что же касается господина Зеленского, да, перед ним большие вызовы, я не скрою. Страна оказалась в очень тяжёлом состоянии, я сейчас не готов приводить цифры, но уровень ВВП не просто упал – он рухнул за предыдущие годы, рухнул в связи с утратой российского рынка, некоторые отрасли промышленности Украины практически перестали существовать. Украина, когда находилась вместе с Россией в составе Советского Союза, была высокотехнологичной промышленной республикой. Она утратила статус промышленно развитого государства. Я даже не знаю, что там осталось. Судостроения нет, авиации нет, ракетостроение практически закончило своё существование, мы последние пуски осуществляем украинских ракет или уже закончили, я не помню, – всё. Это тяжёлое наследие, и, конечно, Зеленскому предстоит многое решить, но прежде всего, конечно, нужно решить вопрос с тем, как будут развиваться отношения Украины с Донбассом.

К.Симмонс: Последний вопрос по этой теме. Как Вы считаете, лежит что–нибудь в основе утверждения, что Украина оказывала вмешательство в выборы на стороне Демократической партии? Обсуждали ли Вы с Президентом Трампом эти вопросы? Обращались ли Вы к нему с просьбой о смягчении санкций?

В.Путин: Нет, я никогда с подобными просьбами ни к кому не обращался и обращаться не буду по нескольким причинам.

Во-первых, это бесполезно. Нормализация отношений должна исходить из понимания обеими сторонами того, что нормализация отношений выгодна этим обеим сторонам, а не потому, что кто–то что–то попросил. Это первое.

Второе: я надеюсь, что придёт осознание того, что нет никаких оснований для этих санкций. Их и нет уже, просто нет. После доклада Мюллера стало ясно, что этого не существует. Поэтому дело не во вмешательстве, а дело в попытках возродить политику сдерживания развития своих потенциальных конкурентов, вот и всё. Причём это осуществляется такими методами, которые наносят вред самим Соединённым Штатам.

То, что мы сейчас видим между Соединёнными Штатами и Украиной, напоминает отчасти недавние события, связанные с мнимым вмешательством России в выборы. Но это второе издание и несколько с другой стороны. Не знаю, посмотрим, во что это выльется. Нас это не касается.

К.Симмонс: Господин Президент, господа, большое спасибо за интересную дискуссию. Я желаю всего самого лучшего и плодотворной работы на конференции.

Спасибо.

В 1 полугодии 2019 г. Евросоюз увеличил импорт тропической фанеры на 8%

Импорт фанеры тропических пород древесины в страны Европейского союза за шесть первых месяцев 2019 г. вырос в годовом исчислении на 8% до 174,2 тыс. метрических тонн, а в стоимостном выражении — на 14% до 154,4 млн евро.

Об этом со ссылкой на данные Евростата сообщает ITTO.

Великобритания увеличила объемы импорта на 17% до 95,4 тыс. метрических тонн, Нидерланды — на 8% до 18,5 тыс. метрических тонн. Между тем, поставки тропической фанеры в Бельгию по итогам первого полугодия 2019 г. снизились на 8% до 19,1 тыс. метрических тонн, в Германию — на 3% до 13 тыс. метрических тонн, во Францию — на 3% до 10,1 тыс. метрических тонн, в Италию — на 2% до 8,8 тыс. метрических тонн.

В 1 полугодии 2019 г. Евросоюз увеличил импорт тропического пиловочника на 0,3%

Импорт пиловочного сырья из тропических пород древесины в страны Европейского союза в первой половине 2019 г. вырос в годовом исчислении на 0,3% до 54,4 тыс. метрических тонн, но снизился в стоимостном выражении на 3% до 26,2 млн евро.

Об этом со ссылкой на данные Евростата сообщает ITTO.

Франция увеличила объемы импорта на 3% до 22,8 тыс. метрических тонн, Бельгия — на 9% до 14,6 тыс. метрических тонн. Между тем, поставки тропических бревен в Португалию за шесть первых месяцев 2019 г. упали на 15% до 6,8 тыс. метрических тонн, в Италию — на 12% до 4,8 тыс. метрических тонн, в Нидерланды — на 78% до 1,7 тыс. метрических тонн.

В 1 полугодии 2019 г. Евросоюз увеличил импорт тропических пиломатериалов на 12%

Импорт пиломатериалов тропических пород древесины в страны Европейского союза за шесть первых месяцев 2019 г. вырос в годовом исчислении на 12% до 405,6 тыс. метрических тонн, а по стоимости — на 7% до 388,4 млн евро.

Об этом со ссылкой на данные Евростата сообщает ITTO.

Бельгия за отчетный период увеличила объемы импорта на 21% до 145,9 тыс. метрических тонн, Франция — на 9% до 48,2 тыс. метрических тонн, Испания — на 67% до 27,57 тыс. метрических тонн, Португалия — на 53% до 15,2 тыс. метрических тонн. Между тем, поставки тропических пиломатериалов в Нидерланды в первой половине 2019 г. снизились на 14% до 67,1 тыс. метрических тонн, в Италию — на 8% до 32,5 тыс. метрических тонн, в Германию — на 7% до 12,6 тыс. метрических тонн.

В первых строчках рейтинга

"Лесозавод 25" признан "Промышленным лидером Архангельской области"

Текст: Вера Черенева (Архангельская область)

"Лесозавод 25", крупнейший лесопильный комплекс Северо-Запада, стал обладателем IV ежегодной премии газеты "Деловой Петербург" в номинации "Промышленный лидер Архангельской области". При определении победителей оргкомитет премии оценивал разные аспекты деятельности компаний. Предприятия ранжировали в том числе по таким критериям: объем налоговых платежей в бюджет, количество вновь созданных рабочих мест, инвестиции в расширение и модернизацию производства.

Рейтинг промышленных предприятий Северо-Запада был подготовлен совместно с экспертами Высшей школы экономики при поддержке аппарата полномочного представителя Президента в СЗФО. В его основе лежит анализ финансовых данных. Их получали как из открытых источников (система проверки контрагентов СПАРК), так и при анкетировании самих компаний.

- Эта награда - главным образом признание заслуг каждого сотрудника коллектива ЗАО "Лесозавод 25", который эффективно смог реализовать наш приоритетный инвестиционный проект, - отметил генеральный директор компании Дмитрий Крылов. - Уверен, что наша команда так же плодотворно выполнит все задачи по дальнейшему развитию, поставленные акционером предприятия.

"Лесозавод 25" прекрасно знают во всем мире. 99 процентов всех произведенных предприятием пиломатериалов экспортируется в страны Евросоюза, Ближнего Востока, большой объем продукции идет в Китай. Порядка 90 процентов всех произведенных пеллет закупают электростанции и оптовики в Бельгии, Дании и Нидерландах.

Недавно на предприятии был завершен приоритетный инвестиционный проект по строительству лесопильно-перерабатывающего комплекса. Он расположен в Маймаксанском округе Архангельска. Сейчас мощности трех участков "Лесозавода 25" позволяют ежегодно перерабатывать свыше 1,8 миллиона кубометров пиловочника. Общий объем инвестиций в проект составил около 4,4 миллиарда рублей.

В конце 2014 года "Лесозавод 25" приобрел новую производственную площадку, на которой менее чем за четыре года установил самое современное оборудование. В частности, заработала австрийская линия по сортировке бревен, где предусмотрено 48 карманов для сортировки сырья. Сердцем нового комплекса стал современный лесопильный цех со станками нового поколения, профилирующей линией и линией сортировки сырых пиломатериалов. Важно, что современное оборудование позволяет производить пиломатериалы, которые требуются заказчику. Необходимые параметры задает оператор, линия способна перерабатывать бревна диаметром от 13 до 40 сантиметров.

Финальным этапом инвестиционного проекта стала установка линии по сортировке и пакетированию пиломатериалов. Также появился блок из сушильных камер, построено пять тоннелей для сушки тонких и средних пиломатериалов, 13 камер периодического действия для сушки пиломатериалов толстого сечения. Кроме того, создан навес для хранения сырых изделий, позволяющий размещать одновременно до пяти тысяч кубометров продукции.

В 2017 году инвестпроект "Лесозавода 25" получил статус приоритетного, что неудивительно, ведь строительство лесопильно-перерабатывающего комплекса позволило создать порядка 600 рабочих мест. Причем все они относятся к числу высокопроизводительных, ручной труд здесь не применяется. Линии роботизированы, за их работой следят операторы. Условия труда соответствуют самым высоким стандартам в отрасли.

С момента реализации проекта производственные мощности по распилу пиловочного сырья "Лесозавода 25" увеличились на 79 процентов, или 856 тысяч кубометров, годовой выпуск пиломатериалов вырос на 357 тысяч кубометров. Рост по технологической щепе составил 57 процентов (191 тысяча кубометров), по древесным гранулам - 202 процента (127 тысяч тонн).

На предприятии подчеркивают, что новый комплекс отвечает всем экологическим стандартам. Фактически организовано безотходное производство высококачественных материалов и биотоплива на основе глубокой переработки леса. В результате реализации проекта сброс неочищенных сточных вод в Маймаксу (это приток Северной Двины) полностью прекращен. Снизилось и количество выбросов твердых веществ в атмосферу, это связано с эффективной работой очистных сооружений.

И хотя реализацию приоритетного инвестпроекта по строительству лесопильно-перерабатывающего комплекса на "Лесозаводе 25" в Минпромторге РФ уже официально признали завершенной, на самом предприятии продолжается модернизация. Так, в этом году на новом участке "Лесозавода 25" установили дополнительную сушильную камеру непрерывного действия. Сейчас действует уже шесть таких камер, кроме того, работают 12 камер периодического действия. Также планируется установить дополнительные сушильные мощности на Цигломенском участке лесозавода. Ожидается, что с новым оборудованием в 2020 году "Лесозавод 25" выйдет на показатель два миллиона кубометров пиловочника.

Польская дипломатия научилась языку Трампа

Текст: Ариадна Рокоссовская

"Польская дипломатия научилась языку Трампа только для того, чтобы сказать ему, что мы к его услугам". Автор текста - Лукаш Рогойш, перевод Ариадны Рокоссовской. Текст публикуется с сокращениями.

Прочитано в Gazeta.pl

В погоне за симпатией Дяди Сэма и похлопыванием по плечу на дипломатических саммитах Дональдом Трампом мы начали терять инстинкт самосохранения в международной политике. И последнее выступление президента Анджея Дуды в Нью-Йорке только подтверждает это.

- В сущности, нет таких тем, по которым у нас не было бы общей позиции. Я очень люблю слушать мнение пана президента Дональда Трампа по разным вопросам, связанным с большой мировой политикой, - признался в программе "Гость Новостей" находившийся на саммите ООН президент Дуда. Эти слова были ответом на вопрос о впечатлениях от получасового разговора с американским президентом с глазу на глаз.

Конечно, можно было бы не обращать внимания на слова главы государства. Решить, что это, например, выражение взаимной симпатии, связывающей двух политиков. Или типичная для дипломатии куртуазность официальных лиц высокого уровня. Можно было бы, если бы не ситуация, которая произошла во время сентябрьского визита вице-президента Соединенных Штатов Майка Пенса в Польшу. Во время совместной пресс-конференции с президентом Дудой Пенс вдруг сообщил, что Соединенные Штаты "приняли с глубокой благодарностью" отказ Польши от предложения ввести налог на цифровые услуги "который усложнил бы товарообмен между нашими странами". Из информации, которую 5 марта этого года опубликовала Канцелярия Премьера, следует, что средства, полученные благодаря новому налогу, должны были пойти на финансирование так называемой пятерки Качинского. "Пятерка" - это пакет предвыборных обещаний, которые правители дали полякам перед выборами в Европарламент. Налог должен был охватить "такие услуги, как онлайн-реклама, видеотрансляции и стриминг музыки". На польском рынке в предоставлении такого рода услуг лидируют крупные американские концерны. Политики из правящего лагеря рассчитывали, что внедрение цифрового налога позволит усилить государственный бюджет суммой в миллиард злотых. Но теперь все указывает на то, что этот налог все же не будет введен. Судя по тому, что возвестил общественности на польской земле американский вице-президент.

На одной этой ситуации перечень расхождений интересов Варшавы и Вашингтона не просто не заканчивается, но и, напротив, только начинается. С начала своего хозяйничанья в овальном кабинете президент Трамп демонстрирует, мягко говоря, весьма конфронтационный подход к Европейскому Союзу. Он не играет в деликатность и недосказанность в этом вопросе.

Я думаю, что у нас много врагов. Думаю, что Евросоюз является нашим врагом, из-за своей торговой политики в отношении США - сказал он в июле 2018 года в интервью для телеканала CBS News. - Сейчас о Евросоюзе так не думают, но он наш враг - повторил.

Примерно год спустя, во время саммита G7 во французском Биаррице он обвинил ЕС в нечестных действиях, из-за которых Соединенные Штаты якобы "годами теряют огромные суммы". Торговый обмен является яблоком раздора между ЕС и США с самого начала президентства Трампа. Администрация Белого дома считает, что двусторонние торговые соглашения невыгодны Америке. И поэтому Трамп неоднократно стращал Брюссель введением новых пошлин на европейские продукты. Последний раз - в апреле этого года. Пошлины должны распространяться на товары, связанные с авиационной отраслью, а также на другие товары - некоторые сорта сыра, оливковое масло, апельсины, вино, морепродукты и одежду. Их общая стоимость оценивалась в 11 миллиардов долларов.

"ЕС много лет использовала США в торговле. (…) Скоро это закончится!" - грозился на Твиттере Трамп. Свою угрозу в жизнь он так и не воплотил. Возможно, из-за того, что Евросоюз быстро подготовил список ответных пошлин, которые ударили бы по американской экономике, что могло бы навредить Трампу во время происходившей избирательной кампании.

В отношениях с Евросоюзом Трамп также неоднократно поднимал тему безопасности, намекая между строк, что Соединенные Штаты не намерены защищать Европу, раз большинство стран-членов НАТО на этом континенте не придерживается требуемых расходов на армию на уровне, минимум 2 процента ВВП.

После саммита G7, который прошел в мае 2017 года в итальянском Таормине, разочарованная переговорами с Трампом немецкий канцлер Ангела Меркель признала, что "мы, европейцы, должны действительно взять свою судьбу в свои руки". Такие слова из уст такого умеренного и лояльного политика, как она, действительно имеют большой вес. В похожем духе высказался бывший тогда председателем Европарламента Антонио Тайяни:

Мы должны повзрослеть, нельзя все время рассчитывать на помощь дяди Сэма.

С перспективы Варшавы конфликт на линии Соединенные Штаты - Европейский Союз - должен беспокоить. Это два наших важнейших союзника, причем, в случае ЕС мы являемся формальным членом этого наднационального союза. К сожалению, наши ухудшающиеся в последние несколько лет отношения с Брюсселем привели к тому, что вместо того, чтобы сохранять нейтралитет в этой ситуации, Польша явно встала на сторону Вашингтона. Неважно, рассчитывали ли мы на усиление нашей позиции в союзе, политический реванш над ЕС или укрепление отношений с Америкой и допуск в круг ее ближайших союзников, в котором находятся такие государства как Великобритания, Израиль или Египет. Получилось, как минимум, неловко, и в Евросоюзе нам этого не забыли. Несмотря на расчеты польской стороны, наша позиция ослабла, потому что, оставшись в одиночестве на европейском направлении, мы сдались на милость и немилость США. А с президентом Трампом в качестве рулевого это капризный и непредсказуемый партнер…

Апелляционный суд Гааги 18 февраля 2020 года вынесет решение по жалобе мажоритарных акционеров компании ЮКОС на решение нижестоящего суда, отменившего взыскание с России 50 миллиардов долларов в их пользу, сообщил РИА Новости руководитель Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков, представляющий интересы РФ по данному делу.

"Вынесение решения Апелляционным судом Гааги ожидается 18 февраля 2020 года", - сказал он.

По словам Кондакова, в понедельник в суде завершились слушания по апелляционной жалобе. В них приняли участие представители Минюста России, Международного центра правовой защиты и иностранные адвокаты, представляющие интересы РФ. На заседании российской стороной были вновь изложены основные ошибки, допущенные гаагским трибуналом. "Ни о каких добросовестных инвесторах, тем более иностранных, в данном споре речь ни шла. Прокручивание российских денег через подконтрольные офшоры с помощью так называемой "денежной карусели" также никак не подпадало под определение иностранных инвестиций", - сказал он.

Сами офшоры, по его словам, представляли собой типичные подставные компании, созданные и контролируемые олигархами "ЮКОСа" для ухода от налогов, отмывания денег и выплаты взяток. "Они не вели никакой хозяйственной деятельности в выбранных для них "налоговых гаванях" (Кипр и остров Мэн), возглавлялись ничего не решающими "директорами-импотентами" (термин введен в обиход самими юкосовскими олигархами), арендовали офисы в неприметных зданиях, по адресу которых были зарегистрированы десятки других аналогичных "контор по заготовке рогов и копыт". По команде своих российских хозяев они управляли "запятнанными" в ходе залоговых аукционов акциями, выдавая себя за добросовестных иностранных инвесторов, каковыми никогда не являлись", - заметил Кондаков.

"Российская сторона призвала голландский апелляционный суд вновь встать на сторону закона, сосредоточить свое внимание на правовой ущербности решения, вынесенного по этому неарбитрабельному по международным стандартам спору, не поддаваться доводам "мастеров по введению в заблуждение" и поддержать вынесенный ранее судом первой инстанции вердикт об отмене арбитражных решений", - добавил Кондаков.

В июле 2014 года третейский суд в Гааге единогласно удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа и обязал Россию выплатить им 50 миллиардов долларов. Москва обжаловала это решение, но экс-акционеры компании обратились в суды ряда стран с требованием об аресте имущества.

В июне 2015 года во Франции и Бельгии — во исполнение решения третейского суда в Гааге по иску бывших акционеров ЮКОС - был наложен обеспечительный арест на имущество, которое исполнители решения сочли российским.

В апреле 2016 года Окружной суд Гааги отменил решение местного арбитража о взыскании с России 50 миллиардов долларов в пользу бывших акционеров нефтяной компании ЮКОС, пояснив, что данное дело не находится в компетенции Гаагского арбитража.

Глава Минэнерго России Александр Новак и вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович в ходе телефонного разговора 26 сентября обсудили возможность ещё раз изучить готовящееся новое газовое законодательство Украины, а также возможные даты следующих трехсторонних консультаций, сообщил журналистам Новак.

Имплементация Украиной правил газового рынка ЕС должна позволить "Газпрому" бронировать транзитные мощности этой страны.

"Мы обменялись мнением по необходимости ещё раз изучить те документы, которые принимает украинская сторона в качестве законодательства и нормативно-правовой базы, которая должна соответствовать европейскому законодательству. То есть, для нас важно, чтобы мы эти документы в полном объёме получили, и Еврокомиссия также их рассмотрела и свое заключение дала на предмет соответствия европейскому законодательству", - сказал Новак.

Глава Минэнерго и вице-президент ЕК также обсуждали возможные даты следующих трехсторонних консультаций о транзите газа через Украину и взаимодействие в рамках "энергокольца БРЭЛЛ" (Белоруссия, Россия, Эстония, Латвия, Литва), сказал министр.

Россия, Украина и Еврокомиссия проводят трехсторонние консультации о транзите газа после 2019 года. Очередной раунд переговоров прошел 19 сентября в Брюсселе. Новак и его коллега Алексей Оржель сочли консультации конструктивными, однако Оржель заявил, что риск не подписать новое соглашение с РФ о транзите газа через Украину остается.

Глава "Нафтогаза Украины" Андрей Коболев в середине сентября выразил надежду, что до следующего раунда трёхсторонних консультаций о транзите газа украинское законодательство, регулирующее газовую сферу, будет приведено в полное соответствие с европейским. По словам Оржеля, следующая министерская встреча состоится в двадцатых числах октября.

Это была хорошая идея

Вступление Китая в ВТО стало фактором мирового экономического роста

Текст: Чэнь Вэйхуа

Когда в декабре 2001 года Китай вступил во Всемирную торговую организацию, тогдашний премьер-министр КНР Чжу Жунцзи сказал, что за 15 лет переговоров его "черные волосы поседели".

Китай подал заявку на вступление в ВТО 10 июля 1986 года, пытаясь восстановить "статус участника" в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) - предшественнике ВТО. Этот шаг привел к разговорам о вступлении в ВТО после того, как в 1995 году был создан новый глобальный торговый орган, заменивший ГАТТ.

15 ноября 1999 года Чжу сыграл ключевую роль в завершении наиболее важных китайско-американских переговоров о вступлении Китая в ВТО. По словам главы делегации на переговорах с ВТО Луна Юнту, тогда обе стороны пошли на уступки по семи тупиковым вопросам, которые мешали заключить соглашение.

Торговый представитель США Шарлин Баршефски не питала большого оптимизма во время того раунда переговоров, пока тем утром в дело не вмешался Чжу, чтобы договориться о трех уступках, на которые был готов пойти Китай.

Невероятно уставшие, но взволнованные, Баршефски и директор Национального экономического совета Джин Сперлинг позвонили президенту США Биллу Клинтону из женского туалета на первом этаже министерства внешней торговли и экономического сотрудничества (ныне министерство торговли), чтобы сообщить ему хорошие новости. Баршефски позже вспоминала, что туалет был единственным тихим местом, которое они тогда смогли найти, чтобы сделать такой важный звонок.

В то время Клинтон находился с визитом в столице Турции Анкаре и принимал душ, но его помощник предложил ему принять звонок, так как он касался прорыва в переговорах с Китаем, за которыми американский лидер внимательно следил.

11 декабря 2001 года Китай стал 143-м членом ВТО, и это событие привело к большим изменениям как в Китае, так и в мире.

Генеральный директор ВТО с 2005 по 2013 год Паскаль Лами сказал, что со вступлением в ВТО Китай стал важным игроком в международной торговле. Страна выиграет от свободной торговли с остальным миром, а остальной мир выиграет от свободной торговли с Китаем, так что это было выгодно всем, подчеркнул он.

В недавнем интервью China Daily в Брюсселе Лами опроверг некоторые высказывания представителей США о том, что позволить Китаю вступить в ВТО было плохой идеей. "Конечно же, это была хорошая идея, и она сработала очень хорошо", - сказал Паскаль Лами, который также занимал пост Европейского комиссара по вопросам торговли.

До вступления Китая в ВТО сальдо торгового баланса страны составляло от 8 до 10 процентов валового национального продукта, но с тех пор оно упало почти до нуля, что означает, что его импорт вырос больше, чем экспорт.

"В целом это был хороший день и для всего остального мира", - говорит Лами.

Вступление в ВТО обеспечило Китаю, который в то время развивал ориентированную на экспорт экономику, страховку от протекционизма, отметил он. Вот почему Пекин принял особые условия, которые в то время были более жесткими, чем для других таких развивающихся стран, как Индия и Южная Африка.

Белая книга "Китай и Всемирная торговая организация", выпущенная Информационным бюро Государственного совета 28 июня прошлого года, отмечает, что страна продолжала попытки улучшения своей системы социалистической рыночной экономики, чтобы привести свою политику в соответствие с правилами многосторонней торговли во всех областях и выполнить свои обязательства по открытой торговле товарами и услугами, а также усилить защиту прав интеллектуальной собственности.

"Заметные улучшения позволили упрочить стабильность, прозрачность и предсказуемость политики реформ и открытости, - говорится в официальном документе. - Китай внес значительный вклад в эффективное функционирование многосторонней торговой системы".

После вступления в ВТО страна рассмотрела и пересмотрела 2300 законов, нормативных и ведомственных актов на уровне центрального правительства и 190 тысяч инструкций и нормативных актов на уровне региональных правительств. Эти законы касались вопросов торговли, инвестиций и защиты прав интеллектуальной собственности.

К 2010 году Китай выполнил все свои обязательства по снижению тарифов: их средний уровень упал с 15,3 процента в 2001 году до 9,8 процента. Был снижен средний уровень тарифов на промышленные товары с 14,8 до 8,9 процента, а средний уровень тарифов на сельскохозяйственную продукцию - с 23,2 до 15,2 процента - примерно на четверть от среднего мирового уровня и намного ниже, чем 56 процентов - тариф развивающихся стран - участниц ВТО, и 39 процентов - тариф развитых стран.

Страна предприняла серьезные шаги и по снижению нетарифных барьеров. Среди них - отмена в 2005 году импортных квот, импортных лицензий, особых требований к импортным тендерам и других нетарифных мер для 424 товаров - автомобилей, машин и электронной техники, а также натурального каучука.

Кроме того, был открыт внутренний рынок услуг, говорится в официальном документе: "К 2007 году Китай выполнил все свои обязательства по торговле услугами".

Страна также снизила порог для иностранных инвестиций в сферу услуг. В 2010 году прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в сферу услуг Китая впервые превысили объем инвестиций в обрабатывающую промышленность. В 2017 году ПИИ в сфере услуг составили 73 процента от всех ПИИ в Китае.

ПИИ страны выросли с 46,88 миллиарда долларов в 2001 году до 135 миллиардов долларов в прошлом году. Согласно отчету Американской торговой палаты в Китае за 2019 год, Китай продолжает оставаться приоритетным направлением для всех секторов с точки зрения ближайших глобальных инвестиционных планов.

В Белой книге перечислены шаги, которые страна предприняла для усиления защиты прав интеллектуальной собственности путем принятия законов и нормативных актов и контроля за их исполнением.

К маю прошлого года Китай подписал 16 соглашений о свободной торговле с 24 странами и регионами. Страна также ведет переговоры о региональном всеобъемлющем экономическом партнерстве, соглашении о свободной торговле между 10 членами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), а также с Австралией, Индией, Японией, Новой Зеландией и Южной Кореей.

Кому идут монеты от Греты?

Почему западные лидеры побаиваются критиковать 16-летнюю активистку

Текст: Игорь Дунаевский

Одним из самых ярких символов отгремевшей в Нью-Йорке 74-й сессии Генассамблеи ООН стали не политики, а 16-летняя Грета Тунберг. Про шведскую экоактивистку, которая с трибуны ООН обвиняла мировых лидеров в украденном детстве, пишут и говорят едва ли не больше, чем про самих этих лидеров.

У многих возникает резонный вопрос: кто стоит за Гретой Тунберг? Кто ее направляет и кто получает выгоду от этого? Сама Грета утверждает, что "говорит только за себя" и не была ничьим проектом. Но когда речь о человеке, обладающем таким влиянием на миллионы (журнал Time уже поместил ее на обложку и в список 100 самых влиятельных людей мира), то самые разные силы, вне зависимости от ее ведома и желания, неизбежно будут пробовать подцепить знамена своих идей к стремительно взмывающему в зенит мирового внимания воздушному шару под названием "Грета Тунберг".

Одним из первых "монетизировал" Грету шведский PR-специалист Ингмар Рентцхог, заметивший ее в августе 2018 года, когда безвестная девочка одиноко бастовала под стенами шведского парламента. Незадолго до этого Рентцхог создал свой экопроект We Don t Have Time и затем под баннерами Греты привлек в него несколько миллионов долларов. По данным издания Svenska Dagbladet, он использовал ее имя в рекламных проспектах для потенциальных инвесторов, обещая огромную выгоду от взрывного контента через рекламу, спонсируемую "зеленым" бизнесом. Впрочем, швейцарская Die Weltwoche в статье под названием "Мы создаем икону экологии" отметила, что раскрутка Греты, возможно, была не такой уж спонтанной, как это представляют. Так, Рентцхог заметил ее не случайно, а потому что его заранее предупредили об акции Греты.

Позже выяснилось, что учителем Рентцхога выступал не кто иной, как Альберт Гор и его движение "Реальность климата". Уж кто-кто, а Гор не понаслышке знает, как осваивать "зеленую" тему. Не ту, что листы на деревьях, а настоящие, печатные "зеленые". В 2000-х Гор заработал десятки миллионов долларов на торговле квотами на выхлоп углекислого газа. Другим "кукловодом" Греты называют Джорджа Сороса, поскольку, как обратили внимание другие СМИ, рядом с ней нередко "светится" немецкая экоактивистка Луиза Мари Ньюбайер, которая предположительно связана с организациями американского финансиста.

Пускай напрямую Гор или Сорос не причастны к раскрутке Греты, но проекты, в которые они закачивают огромные деньги, направлены именно на взращивание таких лидеров, как она.

Одни называют девочку-вегана новым пророком, другие ее ненавидят, но игнорировать ее феномен сегодня невозможно. И даже не так важны ее диагнозы или отсутствие реальной профессиональной компетенции.

Сила эта, во многом несистемная, хочет того Грета или нет, превращается в политический механизм. Ведь с таким авторитетом она может наносить болезненные удары по политическим силам и их лидерам. Недаром даже те ведущие западные лидеры, которые явно недовольны оголтелым экоактивизмом Греты, побаиваются слишком категорично ее критиковать. При укоренившейся на Западе толерантности опасно отчитывать 16-летнюю девочку-вегана, у которой в медкарте "особенности" и за которой горой стоят ее сверстники по всему миру. Прогрессивная общественность не поймет и не простит. Даже известный неудержимым напором Дональд Трамп, в свое время не постеснявшийся критиковать самого Папу Римского, пока предпочел легко пошутить, а не громить Грету, с которой у него явно диаметрально противоположные взгляды на экологию. А министр экологии Бельгии, робко покритиковавшая вышедших на улицы школьников под лозунгами Греты, уже поплатилась за это своей должностью.

Сегодня главными бенефициарами ее феномена являются партии "зеленых". Даже если сама Грета не поддерживает их напрямую и не призывает за них голосовать, ее идеи в духе зеленого популизма во многом пересекаются с их повесткой. На выборах в Европарламент в этом году "зеленые" показали лучший в истории и ставший сенсационным результат, набрав около 20 процентов голосов.

Между тем

Как выяснил шведский ресурс Samhallsnytt, позиционирующий себя "альтернативным СМИ", явные нервные тики во время эмоционального выступления эко-воительницы на полях ГА ООН обеспокоили социальные службы в Швеции. Туда поступило сразу несколько жалоб на ее родителей в том, что они "позволяют глобалистам эксплуатировать дочь". Кроме того, отмечается, что девочка выглядит "перенапряженной и уставшей".Появились даже подозрения в "насилии, из-за которого разрушено ее детство".

Между Китаем и Европой через КПП Маньчжоули проехало 5 тыс. товарных поездов

Маршруты соединяют более 60 китайских городов с 28 городами из 13 европейских стран

С 2013 г через Маньчжоули, крупнейший сухопутный контрольно-пропускной пункт на китайско-российской границе, проехало 5 тыс. товарных поездов, курсирующих между Китаем и Европой. Об этом сообщает китайская таможенная служба.

По данным службы, в настоящее время через КПП проходят 52 маршрута для товарных поездов, курсирующих между Китаем и Европой. Эти маршруты способствуют развитию торговли между более чем 60 китайскими городами и 28 городами из 13 европейских стран, таких, как Германия, Польша и Бельгия.

По данным местных властей, на КПП создана платформа для обмена информацией с управлением российских железных дорог, чтобы обеспечить эффективность таможенного досмотра.

Ирина Таранец

У российских либералов на все случаи жизни существует набор штампованных фраз, которые не меняются с годами, являются для них аксиомами, не требующими доказательств. К таковым относятся: "Сталин — плохой", "Запад — хороший", "Всякая империя рано или поздно разваливается" и т. д. Так вот, неприятная новость для отечественных адептов либерализма: последняя мантра более не является аксиомой для "хорошего" Запада. Мало того, с ней отныне категорически не согласны лидеры европейских либералов, призывающие к построению империи под названием Евросоюз.

Об этом недавно прямо заявил бывший бельгийский премьер-министр Ги Верхофстадт, который вплоть до этого лета в течение десяти лет был официальным руководителем либерально-демократической фракции Европейского парламента. А после того как его группа вынуждена была слиться с евродепутатами, представляющими движение Эммануэля Макрона "Вперед, республика!", бельгиец остался основным спикером сформированной на этой базе фракции "Обновить Европу".

Помимо всего прочего, нельзя забывать, что Верхофстадт по-прежнему считается официальным переговорщиком Европарламента с Британией по Brexit. Так что слова этого человека не стоит воспринимать как просто чье-то частное мнение. Экс-премьер Бельгии — признанный идеолог современного европейского либерализма, один из главных "ледоколов" истеблишмента, проталкивающего формулу создания Соединенных Штатов Европы.

Своими имперскими мечтами Верхофстадт поделился, выступая с трибуны ежегодной конференции британских либерал-демократов, которая состоялась в курортном городке Борнмут на юге Англии. Покрасовавшись с майкой, содержащей нецензурные фразы в отношении сторонников Brexit, бельгиец заявил буквально следующее: "Мировой порядок завтрашнего дня будет базироваться не на национальных государствах или странах. Этот мировой порядок будет базироваться на империях".

И перечислил те империи, которые будут рулить миром: США, Китай, Индия и Россия. Соответственно, по мнению спикера, Евросоюз в этом будущем "мире империй" должен строить свою объединенную сверхдержаву, базирующуюся на принципах либерализма, свободы, парламентаризма. Последовали бурные овации зала.

Этот гром аплодисментов от публики, называющей себя либерал-демократами, особо показателен. В принципе, мысль о том, что Евросоюз уже является империей или строит таковую, не нова. В уже далеком 2007 году ее осторожно, с оговорками, озвучил тогдашний глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу. Правда, он добавил, что ЕС — "первая неимперская империя". Эти заявления тогда еще вызывали замешательство у определенной части истеблишмента. Но затем последовала череда всевозможных публикаций, заявлений, книг, в которых обосновывалась идея объединенной либеральной империи под названием Европейский союз.

Верхофстадт тоже не впервые заявляет об этом. Еще в 2008 году он опубликовал размышления о будущем ЕС, указав, что грядет "новая эпоха империй". И, соответственно, Европа должна занять достойное место в этом ряду, иначе останется за бортом истории. А после президентских выборов 2016 года в США, в ходе которых к власти пришел ненавистный либералам Дональд Трамп, бельгиец уже прямо предложил: "Давайте станем империей, империей добра, а не зла".

Однако до сих пор эти заявления и ремарки чаще всего натыкались на неловкое молчание основной массы либерального сообщества Европы. В той же Британии противники Brexit как раз долго обвиняли своих оппонентов в том, что те руководствуются ностальгией по имперскому прошлому страны.

Такой же ярлык применяли к сторонникам Brexit европейцы и американцы. Именно так объяснял их мотивацию главный переговорщик Евросоюза с Британией Мишель Барнье, бывший министр иностранных дел Франции. А заголовок The Washington Post гласил: "Британцы цепляются за имперскую ностальгию". То есть действовала инерция: мы же помним, слово это ругательное, а потому его нельзя применять к "своим", можно только к "чужим", к противоположному лагерю.

Тем-то и показательна нынешняя речь Верхофстадта, встреченная овацией. Либерально-демократическая публика Альбиона уже не просто не чурается слова "империя", она приветствует его, подтверждая стремление быть частью единой цивилизации, которая будет способна на равных конкурировать с Россией, США или Китаем. Иначе, мол, в наступающей эпохе европейцам не устоять.

Справедливости ради надо заметить, что истеблишмент Европы еще не полностью разделяет такие эмоции.

Доживающий свой политический век глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер осторожно прокомментировал слова Верхофстадта: "Мне не нравится это выражение — "империи"… Оно звучит довольно агрессивно, милитаристски". При этом Юнкер в целом поддержал идеи лидера европейских либералов о необходимости выстраивать единую силу для противостояния растущим конкурентам. То есть в целом ход мысли он разделяет, но от терминов, пока еще режущих ухо представителям мейнстрима, просит все-таки воздержаться.

Но, судя по растущим в либеральной среде овациям в адрес лозунгов, которые озвучивают Верхофстадт и его коллеги, это становится необратимой тенденцией. Идеи европейского империализма перестают быть априори осуждаемы этой тусовкой, а извечная мантра "все империи рушатся" постепенно опровергается ею же самою.

С этим надо будет что-то делать и российским либералам. Ведь если их западные коллеги отрекаются от устоявшихся в этом сообществе догм, то придется перестраиваться и здесь, в России. Поскольку мы же все помним, что, с точки зрения отечественных адептов либерализма, "Запад — это априори хорошо" и он не может ошибаться.

Владимир Корнилов

Во главе угля

Польша не готова отказаться от черного золота

Текст: Ариадна Рокоссовская

Польша в пилюле - так называют местные политики Силезское воеводство. А еще говорят: "Кто выигрывает выборы в Силезии, побеждает по всей стране". В регионе, по численности населения занимающем второе место в Польше, добывают уголь, и правительство партии "Право и справедливость" не замечает призывов Брюсселя отказаться от этого топлива.

Тринадцатого октября в Польше пройдут парламентские выборы, которые определят, какая партия будет править страной в ближайшие четыре года. И пока в Европе говорят о том, что к 2050 году Евросоюз должен стать климатически нейтральным, то есть выбросы парниковых газов должны быть снижены до "чистого нуля", а Европарламент призывает к 2030 году уйти от угля, как источника энергии, правящая в Польше партия делает ставку на "черное золото". В ее предвыборной программе говорится: "Мы планируем и дальше выполнять программу уравновешенной добычи энергии с помощью угля, газа, нефти, солнечных батарей, ветряков, биогазовых установок и атомной энергетики". Партия обещает поддержку угледобывающей промышленности, насколько это сегодня возможно. Да и конкуренты из правившей раньше "Гражданской платформы" за месяц до выборов, приехав в столицу Силезского воеводства Катовице, обещают, что не будут закрывать шахты, "пока в них есть уголь", а угольные электростанции - "пока они в состоянии работать".

По данным Euronews, сейчас в горнодобывающей отрасли в Польше работают около 130 000 человек. "Одно рабочее место на шахте создает четыре сопутствующих рабочих места", - поясняет представитель крупнейшей Польской горнодобывающей группы Томаш Глоговский. В Силезии люди работают на шахтах из поколения в поколение и рассчитывают, что так и будет продолжаться. Неудивительно, что, как сообщает Gazeta Wyborcza, соглашение о климате, которое поддержало предыдущее правительство, в "ПиС" называют "угрозой для польской экономики".

Однако предвыборные обещания - это одно, а реальность - другое. По данным местного портала экономической информации money.pl, за последние 40 лет добыча угля в Польше сократилась больше чем наполовину. В 1990 году его было добыто 151,3 миллиона тонн, а в 2018-м - 63,4 миллиона. Текущий показатель сравним только с послевоенным. А потребление неуклонно растет. Где взять недостающее топливо? В соседнем государстве. В прошлом году импорт угля из России побил все рекорды. Российские фирмы получили за него 943 миллиона долларов. Причем с одобрения польских властей. По данным экспертов, несмотря на то что официального запрета на покупки сырья из России нет, поляки предпочитают не рисковать и обращаются за согласием в министерство энергетики.

Комментарий

Рафал Засунь, главный редактор польского портала об энергетике Wysokie napiecie:

- Из 19,6 миллионов тонн импортированного угля более 13 тонн привезено из России. Удивляться нечему - сырье из вашей страны, которая к тому же находится ближе всех, отличается хорошим качеством. Некоторые наши теплостанции, в которых нет систем очистки, могут использовать только такое топливо. Кроме того, нашего угля не хватает для того, чтобы обеспечить всех мелких потребителей, таких как домашние хозяйства, коммунальные службы и так далее. По нашим данным, 40 процентов их нужд покрывает именно импорт из России.

Нерентабельные добывающие предприятия в Польше закрываются, правовые нормы ЕС не позволяют государству оказывать им достаточную финансовую поддержку. И поскольку польские предприятия не планируют увеличивать добычу угля, импорт будет расти и дальше. Российские фирмы каждый год увеличивают продажи в нашей стране, связывают с нашим рынком большие надежды и наращивают инвестиции.

Конгресс США выразил согласие на продажу Польше 32 новейших истребителей F-35, сообщил министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак в своем Twitter.

Ранее Пентагон сообщил, что госдепартамент США одобрил продажу Польше 32 новейших военных самолетов F-35 на сумму 6,5 миллиарда долларов.

"Конгресс США выразил согласие на продажу Польше 32 современнейших самолетов F-35", - написал Блащак.

"Это один из последних шагов перед заключением контракта, но не конец нашей работы. Мы будем твердо вести переговоры, чтобы достичь максимально выгодной цены", - добавил он.

Ранее Блащак заявил, что рассчитывает на то, что цена этих самолетов для Польши будет значительно ниже заявленных изначально 6,5 миллиарда долларов и будет соответствовать цене, по которой F-35 купила Бельгия.

Правительство Бельгии в октябре 2018 года одобрило приобретение для ВВС королевства 34 истребителей F-35. Поставка запланирована в 2025 году. По информации минобороны Бельгии, стоимость одного F-35 достигает 76,3 миллиона евро, включая оснащение вооружением и подготовку пилотов. Таким образом, общий счет для бельгийского бюджета ориентировочно составит 2,594 миллиарда евро.

ЕС внес в санкционный список фамилии семерых представителей сил безопасности и разведки Венесуэлы, сообщил в пятницу Совет ЕС.

"Совет добавил семерых членов венесуэльских сил безопасности и разведки в список ограничительных мер, которые включают запрет на поездки и замораживание активов",- говорится в сообщении.

В списке фигурируют Нестор Бланко Хуртадо, майор Боливарианской национальной гвардии (GNB); Рафаэль Рамон Бланко Марреро, замедиректора Главного управления военной контрразведки; Карлос Кальдерон, старший сотрудник Боливарианской национальной разведывательной службы; Алексис Энрике Эскалона Марреро, руководитель Национального управления по борьбе с организованной преступностью и финансированием терроризма; Рафаэль Антонио Франко Кинтеро, начальник отдела расследований Главного управления военной контрразведки; Александр Энрике Гранко, начальник отдела специальных дел (DAE) Главного управления военной контрразведки; Эстебан Герреро Михарес, начальник отдела расследований Главного управления военной контрразведки.

ЕС считает их причастными к нарушениям прав человека.

Таким образом, общее число лиц, подпадающих под санкции ЕС по Венесуэле, составило 25 человек.

Силы стран НАТО отработали в рамках проходящих в Латвии учений "Серебряная стрела" действия авиационных наводчиков, сообщила в пятницу пресс-служба альянса.

"На этой неделе на базе Адажи провели подготовку передовые авиационные наводчики из Канады, Италии, Латвии, Словении и Испании, специализированные военнослужащие, которые направляют истребители к целям на земле", - говорится в сообщении.

В учениях "Серебряная стрела" в Латвии принимают участие более 3 тысяч военнослужащих и 200 единиц техники из 12 стран НАТО. Многонациональные учения завершатся 3 октября.

Целью учений называют улучшение сотрудничества национальных ВС с союзниками, в том числе латвийской механизированной пехотной бригады сухопутных сил и батальона НАТО, дислоцированного в Латвии, планирование и проведение оборонных операций.

Новый выпуск журнала «Вестник образования» Минпросвещения России посвящён дошкольному образованию

Сентябрьский номер электронного журнала «Вестник образования» Минпросвещения России вышел в свет в День воспитателя и всех дошкольных работников.

27 сентября профессиональный праздник отмечают работники дошкольного образования. Главную тему сентябрьского выпуска открывает поздравление Министра просвещения Российской Федерации О.Ю. Васильевой. Она отметила «уникальную миссию педагогов по воспитанию маленьких граждан нашей страны».

«В дошкольном возрасте в детях формируются основы, которые во многом определяют их дальнейшую жизнь. В этот ключевой для становления личности период воспитателю и другим дошкольным работникам принадлежит особо важная роль в физическом, интеллектуальном, психологическом и нравственном развитии детей», – подчеркнула Министр.

В новом выпуске журнала опубликовано интервью директора Департамента государственной политики в сфере общего образования Минпросвещения России Ж.В. Садовникова. Глава Департамента рассказала о развитии сферы дошкольного образования в России и отметила, что главная задача – обеспечение его качества и доступности для каждого ребёнка.

«За последние годы из федерального бюджета на модернизацию региональных систем дошкольного образования выделен беспрецедентный объём средств на развитие сети детских садов: 130 млрд рублей – из федерального бюджета, 82,3 млрд рублей – из региональных бюджетов», – информировала Ж.В. Садовникова.

Она также подчеркнула, что по результатам ежегодного мониторинга Минпросвещения в большинстве детских садов страны создана предметно-пространственная развивающая образовательная среда, соответствующая требованиям ФГОС дошкольного образования.

Отдельная статья в выпуске посвящена работе Консультационных центров для родителей. Специфика их работы представлена на примере трёх регионов: Краснодарского края, республик Башкортостан и Татарстан.

В сентябрьском номере журнала появился специальный раздел «Видеонавигатор для родителей» с анимационными роликами. Рубрика поможет найти ответы на часто задаваемые вопросы: как записать ребёнка в детский сад, как его сменить и что нужно сделать, чтобы увеличить шансы для попадания в желаемую образовательную организацию?

В рубрике «Точка зрения» представлены видеокомментарии об исследованиях в области дошкольного образования, которые сегодня проводят научные институты Российской академии образования (РАО).

Директор Института возрастной физиологии РАО М.М. Безруких отметила необходимость когнитивного развития в раннем возрасте и пояснила, что исследование Института позволит сформировать портрет современного дошкольника и выявить основные проблемы адаптации и обучения малышей.

Заведующая кафедрой русского языка как иностранного Московского педагогического государственного университета Е.А. Хамраева рассказала о социолингвистической адаптации детей дошкольного возраста, для которых русский язык не является родным.

Заместитель директора Института изучения детства семьи и воспитания РАО Е.Н. Кутепова обозначила основные составляющие для обеспечения качественного дошкольного образования детей с ограниченными возможностями здоровья.

О предметно-пространственной развивающей образовательной среде для дошкольников от 2 месяцев до 3 лет рассказал заместитель директора Института изучения детства семьи и воспитания РАО И.Л. Кириллов.

Особенности системы дошкольного образованиях за рубежом представлены в новом выпуске журнала в рубрике «Международный опыт» на примере Ирландии, Финляндии, Бельгии и Норвегии.

Кроме того, пополнились новыми материалами разделы «Методика», «Документы» и «Календарь».

Рубрика «Новости» обновляется на сайте электронного журнала «Вестник образования» Минпросвещения России ежедневно и включает обзор наиболее важных событий в сфере образования и воспитания в регионах страны.

Справочно

Электронный журнал «Вестник образования» Минпросвещения России размещается в свободном доступе без необходимости оформления подписки.

Международный аэропорт "Пулково" с 1 октября 2019 года будет принимать туристов из 53 стран по электронным визам. Об этом сообщила пресс-служба воздушной гавани.

В аэропорту Санкт-Петербурга проведены все необходимые технические и организационные мероприятия. Оборудование воздушного пункта пропуска прошло соответствующее тестирование.

В список стран, резиденты которых смогут посещать Санкт-Петербург и Ленинградскую область по электронным визам, входят: Австрия, Андорра, Бахрейн, Бельгия, Болгария, Ватикан, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Индия, Индонезия, Иран, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Катар, Кипр, Китай (включая Тайвань), Корейская Народно-Демократическая Республика, Кувейт, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Малайзия, Мальта, Мексика, Монако, Нидерланды, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Северная Македония, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, Турция, Филиппины, Финляндия, Франция.

Однократная электронная виза выдается бесплатно на 30 дней. Разрешенный срок пребывания в Российской Федерации составляет не более восьми суток с даты въезда. Электронная виза оформляется не позднее, чем за четыре календарных дня до предполагаемой даты въезда.

Оформить электронную визу можно с 1 октября 2019 года на специализированном сайте Министерства иностранных дел РФ.

Иностранные граждане, получившие электронные визы, имеют право находиться и передвигаться только в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Штаты рвут напополам

Стенограмма разговора Зеленского и Трампа взбудоражила Америку и обидела Европу

Текст: Игорь Дунаевский

Попытки президента Дональда Трампа пресечь начало расследования по импичменту, которое инициируют его противники из Демократической партии, не дают результата. Во вторник вечером Белый дом опубликовал стенограмму разговора Трампа с украинским коллегой Владимиром Зеленским. Того самого, который грозит спровоцировать всего лишь четвертую в истории США процедуру импичмента.

Стенограмма вызвала масштабный резонанс, затмив собой всю повестку Генассамблеи ООН в Нью-Йорке, где собрались мировые лидеры. Днем позже рассекретили и опубликовали и жалобу чиновника американского разведсообщества на якобы неуместные слова Трампа в общении с Зеленским, с которой начался скандал.

Тем не менее спикер палаты представителей Нэнси Пелоси после публикации стенограммы заявила, что лишь укрепилась в решимости выдвигать обвинения против Трампа. А число конгрессменов в нижней палате, официально поддержавших начало импичмента, перевалило за 218 голосов, необходимых для официального запуска процедуры.

Как следует из транскрипта, Трамп затрагивал тему расследования в отношении Хантера Байдена - сына бывшего вице-президента Джозефа Байдена, попросив Зеленского контактировать на эту тему со своим юристом Рудольфом Джулиани и генпрокурором США Уильямом Барром. Но документ опровергает домыслы о том, что Трамп увязывал расследование с судьбой военной помощи Киеву.

Что касается жалобы, то в ней некий разведчик в дополнение к стенограмме излагает, почему решил, что Трамп добивается иностранного вмешательства в выборы-2020. В частности, он утверждает, что Белый дом пытался засекретить текст переговоров Трампа и Зеленского, таким образом максимально ограничивая круг лиц, которые могли с ним ознакомиться. Кроме того, беспокойство составителя кляузы вызвали встречи, которые Джулиани проводил с украинскими чиновниками, якобы передавая им советы, как реализовать просьбу Трампа по Байдену.

Демократы настаивают, что опубликованные тексты подтверждают вину Трампа. По их мнению, глава Белого дома и его окружение якобы умышленно просили Киев найти компромат на Байдена, который является вероятным соперником Трампа на выборах 2020 года.

Эти обвинения справедливы?

Министерство юстиции США заявило, что изучило содержание разговора Трампа и Зеленского и не нашло в нем нарушения закона. В тексте жалобы бросается в глаза, что ее составитель не имел прямого доступа к стенограмме разговора и не был свидетелем других событий, на основании которых он обвиняет Трампа. Все это стало известно ему только со слов неких чиновников в окружении главы Белого дома. Учитывая, сколько у Трампа недоброжелателей в его администрации и как часто они приукрашивали сплетни о нем в анонимных утечках, достоверность домыслов в жалобе пока под большим вопросом.

Союзники Трампа считают нападки на него чушью, утверждая, что "рыльце в пушку" именно у Байдена, репутацию которого демократы пытаются обелить от пятен, связанных с Украиной. Байдену припоминают как якобы "случайное" трудоустройство его сына в украинскую Burisma Holdings на зарплату с многими нулями, так и последующие попытки заставить Киев уволить генпрокурора Виктора Шокина именно в тот момент, когда велось антикоррупционное расследование по делу этой компании.

Публикация документов спасет от импичмента?

Поскольку опубликованные документы в явной форме ни оправдали Трампа, ни являются очевидным свидетельством его вины, паковать вещи ему преждевременно.

Демократы обладают большинством (235 из 435 мест) в палате представителей, которая по конституции инициирует эту процедуру простым большинством голосов. Но разбирать обвинения к главе государства и выносить вердикт будет сенат, где большинство у республиканцев (53 из 100 мандатов). Для утверждения импичмента его должны поддержать не менее двух третей сенаторов, то есть 67 из 100.

Пока конгрессмены-республиканцы лояльны главе Белого дома, выселение из резиденции на Пенсильвания-авеню ему не грозит. А республиканцы будут стоять за него до тех пор, пока его массово поддерживают консервативные избиратели. По последним соцопросам, свыше 90 процентов консервативных американцев одобряют деятельность Трампа. Согласно последнему исследованию Ipsos, 47 процентов американцев выступают против импичмента и лишь 39 процентов - за.

И Трамп это понимает. "Демократы пытаются уничтожить Республиканскую партию и все, за что она борется. Держимся вместе! На кону наша страна!" - написал он в "Твиттере".

Почему именно сейчас?

Решение Пелоси поддержать импичмент - это знаковый рубеж. Наиболее ярые демократы вот уже три года призывали начать эту процедуру против Дональда Трампа. Но Пелоси отказывалась потому, что все интриги демократов так и не дали им очевидного козыря против Трампа, который был бы понятен каждому американцу.

Что же изменилось? Как утверждает газета The New York Times, по мнению Пелоси и других демократов, именно это и произошло в случае с разговором Трампа и Зеленского. Они считают нарушение настолько очевидным, что большинству американцев не составит труда его понять.

Что это означает для Америки?

Началом такой процедуры демократы сделали колоссальную ставку в духе все или ничего. Ведь учитывая, что год предвыборный, едва ли приходится сомневаться, что законность импичмента станет темой номер один. Такой шаг до предела поляризует и без того разделенную пополам Америку. Или демократы убедят американцев, что Трамп действительно виновен, и тогда победят. Или их обвинения окажутся пустышкой, и тогда никакой план "Б" и никакие другие предвыборные идеи уже не помогут.

Сам факт запуска процедуры, если он состоится, определит политический курс Трампа в остающийся год с хвостиком его первого срока и повлияет на исход выборов в 2020 году.

Пиар Зеленского пошел не впрок

Второй день визита президента Украины на Генассамблею ООН стал переломным. Если с утра среды националистическая общественность поощряла Зеленского за озвученные в пустом зале антироссийские демарши, то после обнародования стенограммы разговора с Дональдом Трампом в местных СМИ и соцсетях возник дефицит патриотизма.

На встрече с Трампом на полях ГА ООН президент Украины, попавший в мясорубку американской политики, пытался дать понять, что "не хочет влезать" во внутренние разборки Америки. Но его, увы, никто не спрашивает. На вопрос CNN о стенограмме он сначала пару дней назад дал понять, что считает это "частным разговором". Но Белый дом заявил о ее публикации и Зеленский сквозь зубы согласился. А когда стенограмма вышла в свет, президент Украины сделал удивленное лицо, заявив, что рассчитывал на публикацию только слов Трампа, а не всей беседы.

Подобострастный тон Зеленского в разговоре с Трампом и его нелицеприятные ремарки о европейских партнерах внезапно взбудоражили сторонников Петра Порошенко, как и прежде занимающих ведущие позиции в украинской политике. "Если говорить об интересах страны, то очень плохо, что страна оказалась в центре этих внутриполитических американских разборок. Знаете, там, где дерутся два гиганта, это не наша драка. Там не очень хорошо отзывается наш президент о Меркель и Макроне. Знаете, они же теперь это прочитают и увидят. А нам же дальше нужно работать и с Германией, и с Францией", - сокрушался в эфире украинских телеканалов депутат Верховной рады и участник массового убийства в одесском Доме профсоюзов Алексей Гончаренко.

Подготовил Павел Дульман

Европа негодует

Стенограмма разговора Трампа и Зеленского не оставила равнодушными европейских политиков, которых президенты обвинили в недостаточно активной поддержке Украины.

В ЕС неблагодарным получателям помощи указали, что оказываемая поддержка на самом деле "беспрецедентна" по своим объемам. "За пять лет мы собрали для Украины самый большой пакет поддержки в истории Евросоюза", - отметила представитель внешнеполитической службы ЕС Майя Косьянчич. По ее словам, "ЕС вместе с европейскими финансовыми учреждениями мобилизовал более 15 миллиардов евро в виде субсидий и займов для поддержки процесса реформ, при этом выдвигая твердые условия для дальнейшего прогресса". И это не считая помощи, оказываемой отдельными странами Евросоюза в рамках двусторонних отношений. Как подчеркнула Косьянчич, Брюссель всегда связывал и связывает выделение средств с проведением Киевом реформ, и именно эта позиция привела к тому, что за последние пять лет "Украина достигла большего, чем за два десятилетия до этого".

В МИД ФРГ напомнили, что Берлин "оказывает всестороннюю помощь" Киеву. С 2014 года, по данным кабмина, было выделено порядка 1,4 миллиарда евро. И это несмотря на то, что, как обратил внимание глава МИД ФРГ Хайко Маас, выступая на полях Генассамб­леи ООН, "минский процесс в последние два года практически прекратился".

Подготовил Юрий Когалов

В Словении авиакомпания Adria Airways объявила о временной приостановке полётов с 24 сентября 2019 года. Об этом сообщил ДСКЦ МИД РФ.

В этой связи ожидаются изменения в расписании авиарейсов.

Adria Airways - национальный перевозчик Словении, специализирующийся на регулярных перевозках пассажиров внутри Европы и чартерных полетах на ключевые курорты Красного и Средиземного морей. Штаб-квартира находится в Любляне, место базирования самолётов - Международный аэропорт Любляны (Брник). Представительства компании находятся в Любляне, Брюсселе, Франкфурте, Москве и Цюрихе, а офисы продаж - практически во всех европейских городах. Входит в авиационный альянс Star Alliance.

Брекзит в личном формате

Что думает о будущем Альбиона и соглашении с Евросоюзом человек с британской улицы

Текст: Николай Долгополов (Белфаст) , Алексей Чуриков

Европейские эксперты все чаще заявляют: власти Британии изначально понимали, что осуществить брекзит в заявленном ими формате невозможно. Известный экономист из Германии Клеменс Йоос в опубликованной Focus Online статье утверждает, что Лондону в нынешней ситуации не остается ничего другого, как отказаться от самой идеи выхода из Евросоюза.

Основным камнем преткновения, не позволяющим Британии "мягко" выйти из единой Европы, стал вопрос о прозрачности границы между Ирландией и Северной Ирландией. Дело в том, пишет Йоос, что Евросоюз будет твердо стоять на своем и никогда не откажется от принципа сохранения основных свобод, куда входят свободное передвижение капитала, товаров и услуг, а также граждан. Основываясь на этом, Брюссель в переговорах с Лондоном настаивал на особом пункте в сделке по брекзиту, так называемом "бэкстопе".

Это положение подразумевает, что пока вопрос пограничного контроля между территориями Ирландии и Северной Ирландии не найдет решения, Британия должна оставаться внутри единого рынка ЕС. Но нынешний премьер Борис Джонсон считает, что Альбиону следует как можно скорее избавиться от этого "спорного и антидемократического пункта". Однако, убежден Йоос, главе британского правительства это не удастся, и у Лондона, по сути, останется только два выхода - катастрофический "жесткий" брекзит либо отказ от него в принципе. В любом случае, считает немецкий эксперт, этот вопрос, весьма вероятно, будет стоить Джонсону политической карьеры, как и его предшественникам Терезе Мэй и Дэвиду Кэмерону.

Тему брекзита в Белфасте обсуждают все. Говорят, как жестко ведет себя новый и беспардонный премьер. Как сломала на выходе Британии из ЕС свою политическую карьеру его неудачливая предшественница Тереза Мэй. Спорят, что решат по этому поводу лидеры Европейского союза. Большая политика вызывает и большие вопросы.

А что думают по этому поводу люди, которых выход или не выход Британии из ЕС коснется всерьез, которые сталкиваются с ним вплотную и ничего не могут противопоставить большой, не ими затеянной игре.

Скромный городок в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. Да, как раз в той самой Северной Ирландии, которая будучи камнем раздора и преткновения переживает из-за брекзита больше всего. Вот диалог, вернее, монолог коренной жительницы здешних мест далекой от политики.

От человека с улицы

- Когда начались все эти разговоры о референдуме, о выходе из ЕС, мы здесь были относительно спокойными. В Северной Ирландии почти 56 процентов жителей голосовали за то, чтобы остаться в единой Европе. Мы были уверены, что все так и будет. Но Британия решила по-иному. И началась такая кутерьма и нервотрепка. Сколько уж лет прошло с июня 2016-го, а ничего не меняется. Мы там же, где и были. Каждые две-три недели нам обещали выход, чудо-решение, а потом премьер Тереза Мэй ушла в отставку, а ее преемник Борис Джонсон распустил парламент словно для того, чтобы оставить совсем в обрез времени для решения.

Не понимаю, чего хотят там, в Брюсселе. Знают ли они, как трудно будет жить здесь людям из Евросоюза, уже давно у нас поселившимся. В кого они превращаются? В беженцев, типа тех, что рвутся к нам со стороны Франции? Или, может, им оставят прежние права? Некоторые в этом не уверены, кое-кто уже уехал от греха подальше, другие готовятся к отъезду.

С кем у нас теперь будет граница? С Дублином (столица Ирландии. - От ред.)? Но это же несколько комично. Ирландцы будут граничить с ирландцами. И ради этого затеяли весь этот брекзит?

А как будут переправляться наши товары в Дублин, а их сюда? Проложат границу, снова натыкают контрольно-пропускные посты, как в старое время? Но у нас же столько совместных предприятий. Часть товаров изготовляется здесь, отправляется туда, потом доставляется обратно. Будем вводить пошлины или как?

И еще одно: начисто забывают, что мы лишь сравнительно недавно установили у себя мир и спокойствие. Подписали все же в 1998 году Соглашение и два десятилетия живем спокойно, без взрывов бомб и нападений террористов. А не возродится ли все то гадкое и страшное, что было?

Кипят споры. Кто же все-таки лучше и эффективнее - ушедшая Тереза Мэй или новый премьер Борис Джонсон? Не знаю. Мэй по крайней мере вела свою линию по брекзиту, ей не хватало времени, и она действовала на свой страх и риск. Пришел Джонсон и многие вздохнули: этот сделает как надо. Но не получилось, и Борис Джонсон покатил в тоталитарный лагерь. Никого не слушает, идут приказы и нет обсуждений. Теперь вот распустил парламент. Лучше бы ему оставаться мэром Лондона, там он был на своем месте: катался на велосипеде, ездил на автобусах.

Но в таком серьезном вопросе комическими приемами не отделаешься. Тут надо решать, а многие уже и забыли, за что они конкретно голосовали в июне 2016 года. Прошло три года, а мы все там же.

Я за то, чтобы моя Северная Ирландия всегда оставалась в Соединенном Королевстве. Я не за левых и не за правых. Я за то, чтобы мы, наконец, решили, куда мы пойдем, и чтобы мы перестали мучить себя бесконечными разговорами, от которых все устали.

Транзит российского газа без контракта «Нафтогаз» будет считать контрабандой

Транзит российского газа через территорию Украины без контракта может рассматриваться как контрабанда, считает глава «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев, сообщила Deutsche Welle. По словам Коболева, опции, которая позволяла бы транзит газа без контракта, нет.

«Краткосрочное бронирование разрешено европейским законодательством, поэтому мы его точно позволим всем участникам… Но я не могу представить, как можно следовать законодательству, транспортируя газ из России без контракта. Это может рассматриваться как контрабанда», — сказал он в Брюсселе, отметив, что для краткосрочного бронирования нужно подписать договор между операторами двух газотранспортных систем.

«Если оставаться в рамках права Евросоюза, то сначала нужно иметь соглашение о межсетевом соединении (interconnection agreement). Если оно подписано, то можно открывать сезон бронирования», — отметил глава «Нафтогаза».

Нынешний договор о транзите российского газа через Украину был подписан в 2009 году на 10 лет, его действие истекает в конце 2019 года.

19 сентября в Брюсселе состоялся очередной этап трехсторонних консультаций в формате «Еврокомиссия — РФ — Украина». Министр энергетики и охраны окружающей среды Украины Андрей Оржель сообщил, что консультации были конструктивными, и РФ заявила, что готова работать по европейским правилам.

Новые тарифы подготовил «Нафтогаз» на транзит российского газа

«Нафтогаз Украины» разработал новые тарифы на транзит российского газа на 2020–2024 гг., сообщила Deutsche Welle, отметив, что цифры озвучил председатель правления компании Андрей Коболев на следующий день после третьего раунда трехсторонних газовых переговоров между Украиной, Россией и Евросоюзом.

Согласно представленной тарифной политике, при бронировании 60 млрд кубометров транзитных мощностей украинской газотранспортной системы тариф составит $3,21 за тысячу кубометров газа на 100 км. При бронировании 90 млрд кубометров — $2,56. В 2019 году Россия платит $2,61 за тысячу кубометров топлива. Эта сумма включает и налог на добавленную стоимость.

В четверг, 19 сентября, напоминают «Ведомости» в Брюсселе прошли трехсторонние консультации по транзиту газа с участием России, Украины и представителей Евросоюза. На встрече Москва предложила Киеву временно продлить контракт. После переговоров министр энергетики России Александр Новак сообщил, что стороны обсудили и возможные объемы поставок газа, а также судебные споры «Нафтогаза» и «Газпрома».

С ноября 2015 года Украина прекратила закупать газ у России, а вместо этого закачивает в хранилища топливо, приобретенное по реверсу в Европе, в основном в Словакии, Венгрии и Польше.

Киев запутался в показаниях

На то, чтобы Киев и Москва смогли заключить новый газовый контракт, остается менее трех с половиной месяцев. Киев, который ранее неоднократно заявлял, что он легко справится без российского газа, вдруг допустил вариант его покупки, правда отрекшись от «политического давления Москвы».

В заявлениях украинских чиновников «от газа» наблюдается разброд и шатание. Так, «Нафтогаз» в лице исполнительного директора Юрия Витренко призвал украинцев осознать перспективы прекращения транзита и понять, что на зиму страна может остаться «без российского газа». А министр энергетики и защиты окружающей среды Алексей Оржель вдруг заявил, что Украина может закупать газ у России. Причем не у «Газпрома». Правда, он забыл уточнить, как этот газ попадет в «закрома Украины».

Несмотря на позитивную тональность переговоров в Брюсселе 19 сентября 2019 г. по поводу заключения нового газового контракта, уже на следующее утро стало ясно, что в 2020 г. Украина рискует остаться без газа и без денег за транзит. А плата Москвы за транзит — это $3 млн в год. В этом признался исполнительный директор «Нафтогаза» Витренко.

Впрочем, украинская сторона все же надеется «дожать» «Газпром» на переговорах, которые состоятся до конца 2019 г.

Витренко заявил, что Украине надо продолжить подготовку к прекращению транзита российского газа через Украину с 1 января. То есть засучить рукава и затянуть пояса. Чиновник вынужден был озвучить тот факт, что переговоры о заключении нового контракта так и не начались, а срок окончания старого контракта на транзит газа — 31 декабря 2019 г. — уже близко.

«Поэтому, к сожалению, нам нужно продолжать готовиться к прекращению транзита с 1 января», — пояснил Витренко на своей странице в Facebook.

Напомним, что на переговорах в Брюсселе, по данным российской стороны, обсуждались лишь юридические вопросы готовности Украины к требованиям Европейского союза по энергетической безопасности как условия нового транзита российского газа.

Витренко высказался также о том, что «Украина не должна позволить использовать консультации по газу как оправдание строительства «Северного потока — 2».

Но без России не справиться

Однако Киев все же намерен закупать газ в России, вдруг признался Оржель. Правда, он оговорился, что закупать газ в РФ Украина может не только у «Газпрома». Когда слышишь такие заявления, иногда хочется посоветовать украинским чиновникам чуть получше выучить матчасть. Небольшие независимые производители газа (по сравнению с «Газпромом») в России, несомненно, есть. Но они все же не имеют прямого выхода к трубе, поставляющей газ в Европу через Украину. А другого трубопровода из России в Европу через Украину просто нет. Поэтому снова все замыкается на «Газпроме».

«Определенный объем мы были бы заинтересованы получить на конкретных основаниях», — сообщил Оржель. Но при условии, что Украина и РФ перейдут на экономически взаимовыгодные отношения, и при отсутствии давления со стороны России.

Оржель подчеркнул, что Киев не готов заплатить за контракт «политическую цену».

«Если появятся факторы — политическая цена, давление со стороны, — в этом случае есть возможность неподписания», — заявил он, слегка подзабыв, что российская сторона не очень горит желанием подписывать с Украиной что-то долгосрочное.

Чего добивается Украина

Напомним, что Украина 18 сентября, накануне начала переговоров, заявила о том, что ее устроит такой вариант контракта: заключение долгосрочного договора о транспортировке через территорию Украины природного газа из России. Документ должен гарантировать, что «Газпром» обязуется прокачивать через украинскую газотранспортную систему (ГТС) минимум 60 млрд куб. м в год в течение минимум 10 лет. А желательно объем прокачки поднять еще на 30 млрд куб. м, до 90 млрд куб. м в год.

Лишь при полной загрузке ГТС газом украинская труба может заинтересовать иностранных инвесторов.

Без газа вся нитка довольно быстро придет в негодность, так как построена была еще в советские времена и после распада СССР должным образом на украинской территории не обслуживалась.

В 1990-е гг. даже была популярна присказка о том, почему Европа не получает газ из России в полном заявленном объеме: Украина не ворует газ, просто ей Россия оставила настолько ветхую трубу, что «газ утекает из нее в землю».

Как говорят оппозиционные украинские политики и промышленники, эта труба из-за отношения к ней эксплуатирующих подразделений «Нафтогаза» в любой момент в ближайшие годы может превратиться «в хлам».

Что интересно России

В ходе встречи глава Минэнерго России Александр Новак предложил сторонам временно продлить существующий контракт с Украиной на транзит газа — на год. Вариант продления контракта заместитель председателя Еврокомиссии (ЕК) по делам Энергосоюза Марош Шефчович назвал неприемлемым и заявил, что нужно обязательно заключать новое соглашение, принципиально отличное от существующего.

Именно из-за того, что буквы и дух существующего контракта Украина и Россия трактовали по-разному, и возникли различные разногласия, история которых насчитывает уже порядка 15 лет.

Россию устроит и закупка на аукционах, которые будет проводить оператор ГТС, слотов на поставку газа в ситуациях, когда «Газпрому» такая покупка на прокачку будет необходима.

Например, когда газовому концерну будет не хватать мощностей для транспортировки газа в Европу по трубе «Северного потока».

Очевидно, что мощностей «Газпром» будет покупать довольно мало, так как компания намерена в 2020 г. достроить два газопровода в Европу: «Северный поток — 2» по дну Балтийского моря и «Южный поток» через Черное море, нитка трубы которого уже дотянута через Турцию до границы с Болгарией.

Со строительством «Северного потока — 2» у «Газпрома» есть сложности в лице позиции Дании, министерство экологии которой затягивает выдачу разрешения на прокладку участка трубы через нейтральные воды недалеко от острова Борнхольм. Но вот доведение до проектной мощности прокачки «Турецкого потока» в 2020 г. ни у кого не вызывает сомнений: против проекта перестала возражать даже Болгария. Правительство страны сняло свои возражения после того, как вследствие отказа Болгарии от проекта «Южный поток» Россия нашла обходной путь строительства: трубопровод построен через Турцию.

Закупка отдельных партий на прокачку газа по украинской ГТС устраивает «Газпром» и тем, что Украина должна к 1 января 2020 г. привести свое законодательство в области энергетики к стандартам Евросоюза. Это означает, что оператор ГТС должен допустить к трубе иностранных партнеров. По злой иронии «Газпрому» именно так будет легче договориться с конкретным оператором закупок из любой европейской страны. В случае если не хватает газа в хранилищах конкретной страны на обозримый период, оператор может выйти с заявкой напрямую к «Газпрому», а концерн для удовлетворения этой заявки сможет купить нужный объем прокачки газа с транспортировкой через Украину.

Есть прокачанный объем — есть и плата за него. Нет поставки газа — нет и денег в украинском бюджете. Купленная партия прокачана — и «Газпрому» труба через Украину опять не нужна.

Для Украины такая схема смерти подобна. ГТС остается без нагрузки и будет ржаветь, иностранные инвесторы вкладывать средства в ремонт трубы при таком раскладе не будут, бюджет страны останется без средств, которые поступали раньше от регулярной платы за транзит газа. Да и сама страна останется без российского газа. Может получиться так, что даже по реверсу из Европы закупать будет уже нечего.

Во многом такое положение равносильно национальной катастрофе. Поэтому-то Украина и ЕС пытаются заставить Россию заключить 10-летний контракт, который «Газпрому» и бюджету нашей страны невыгоден.

Но, понимая, что к 1 января Украина не успеет привести свои нормы к европейскому стандарту, так как сама труба была выведена из юрисдикции «Нафтогаза» только накануне начала переговоров, «Газпром» и предлагает продление контракта на год.

В надежде, что за это время Россия разберется со своими стройками газопроводов, а Украина — с потенциальными инвесторами для трубы.

Правда, уже сейчас ясно, что Украина не успеет провести необходимые процедурные действия в рамках разделения украинской ГТС до 1 декабря, как того требуют европейские нормы. Но обещает успеть до 20 декабря.

«Мы делаем один из сегментов заданий — подготовку к сертификации и саму сертификацию ГТС, согласно дорожной карте, до двадцатых чисел декабря», — проинформировал Оржель.

Другие поставщики газа на Украину — кто они?

«На Украину могут быть и другие поставщики, не только весь объем может поставляться с российской стороны», — об этом также заявил Оржель на брифинге в Киеве 20 сентября по итогам трехсторонних переговоров между Киевом, Москвой и Евросоюзом в Брюсселе, которые прошли 19 сентября.

Украина действительно может обойтись и без российского газа, если найдет поставщиков, которые смогут обеспечить ее потребности. Это может быть как трубопроводный газ, так и партии сжиженного газа — СПГ.

Украина давно мелкими партиями приобретает сжиженный газ. 9 сентября «Укртатнафта» купила чуть более 6 млн т СПГ производства американской компании Enterprise Products Partners. Всего за январь — август на территорию Украины по морю поступило около 27,6 млн т.

29 августа польская PGNІG и «Энергетические ресурсы Украины» договорились о поставках на Украину через Польшу американского газа. PGNIG приобретает сжиженный газ у США, который будет продаваться компании «Энергетические ресурсы Украины» (ЭРУ) после процесса регазификации.

С апреля 2018 по март 2019 г. США поставили в Европу свыше 8 млрд куб. м СПГ, что на 15% больше значений за аналогичный период прошлого года. Но в планах у американских трейдеров значится увеличение поставок до 12 млрд куб. м.

Впрочем, для обеспечения украинского рынка сниженным газом необходимы терминалы, которых у страны нет. По прогнозам, Киев может получать газ через польский хаб в Свиноуйсьце, мощность которого составляет 5 млрд куб. м в год.

И все же 12 млрд куб. м газа, которые намерены поставлять США в Европу, в 5 раз меньше того объема, который по минимальной планке требует на прокачку от России Украина. Поэтому СПГ точно не спасет страну от холодной зимы.

Георгий Демидов

Интервью Постоянного представителя России при Европейском союзе В.А.Чижова ИА «Интерфакс», 13 сентября 2019 г.

Об отношениях Россия – ЕС

Новое продление антироссийских ограничительных мер Евросоюза препятствует поискам нормализации отношений между сторонами. Евросоюз упустил очередной шанс изменить свой подход и начать выходить из того тупика, в который себя загнал.

Учитывая, что несколько человек из санкционного списка – это офицеры Погранслужбы и ВМФ России, являвшиеся непосредственными участниками российской операции по пресечению провокации украинских Вооруженных сил и СБУ в Керченском проливе в ноябре прошлого года, то после освобождения 24 украинских участников того инцидента было бы логично ожидать, что российских военных исключат из списка. То, что этого не произошло, свидетельствует лишь о степени зашоренности некоторых стран Евросоюза. Я уже не говорю о том, что избрание нового состава Европарламента – хороший повод вернуться к известным предложениям российских парламентариев об исключении из санкционных списков на взаимной основе парламентариев России и Евросоюза. Вместе с тем, нам известны попытки некоторых членов ЕС расширить этот список и также откровенные попытки перевести пересмотр санкций с шестимесячного цикла на двенадцатимесячный. Но эти попытки не прошли.

О сотрудничестве в газовой сфере

Если рассматривать решение Суда Евросоюза по газопроводу OPAL, то трудно избежать впечатления о его политической ангажированности.

Изначально было понимание с Еврокомиссией о том, что OPAL будет выведен из-под ограничений Второго энергетического пакета. Это был еще 2009 г., и OPAL еще не был построен. Он появился в 2011 г.

Возьмем хронологию дальнейших переговоров. Сначала было первое соглашение на основе политической договоренности, достигнутой в сентябре 2013 г. Она позволяла «Газпрому» резервировать OPAL на уровне, близком к полной загрузке. Такое соглашение было подписано 31 октября 2013 г. Но потом настала «зима украинского Майдана», и Еврокомиссия стала всячески оттягивать утверждение этого документа. Наконец, 28 октября 2016 г. Еврокомиссия приняла окончательное решение об одобрении соглашения об урегулировании между «Газпромом», «Газпромэкспортом», организацией OPAL Gastransport и германским регулятором Bundesnetzagentur (BNA), внеся в него ряд изменений.

Найденный компромисс позволял выйти из складывавшейся ситуации без нарушения законодательства Евросоюза, а именно: «Газпрому» давалось исключительное право на 50%; предусматривалось резервирование для неких независимых поставщиков, которые, впрочем, так и не появились, от 10% до 20%; остальные же 30–40% выставлялись на аукцион, в котором имел право участвовать и «Газпром». И он эти аукционы, представьте себе, выигрывал.

Таким образом «Газпром» получил возможность использовать на долгосрочной основе от 80% до 90% газопровода OPAL, что его удовлетворило. Но в декабре того же 2016 г. Суд ЕС принял к рассмотрению жалобы польской компании PGNiG и отдельно Республики Польша, поддержанной Латвией и Литвой, которые требовали отмены решения Еврокомиссии. И вот с декабря 2016 г. по сентябрь 2019 г. Суд общей юрисдикции Евросоюза это рассматривал и в итоге принял вердикт против такого решения Еврокомиссии. Мотивировка – «нарушение принципа энергетической солидарности» – для здравомыслящего человека звучит, конечно, странно. Под эту формулировку можно подвести всё что угодно. Энергетическая солидарность включает четкие обязательства в случае аварии или крупного стихийного бедствия, других чрезвычайных ситуаций, когда требуется помощь пострадавшим регионам и людям. Это понятно. Но здесь чисто коммерческий вопрос превратили в политический.

OPAL является одним из продолжений газопроводов «Северный поток – 1» и будущего «Северный поток – 2». Поскольку на сегодняшний день СП-2 еще недостроен, то в судебном решении речь идет об ограничениях поставок по СП-1. Но я напомню, что когда СП-1 строился, он был объявлен Евросоюзом «проектом общеевропейского интереса» (TEN-E), то есть получил тот статус, который Брюссель потом отказался дать «Северному потоку-2», так и не обосновав этого отказа. Поэтому если СП-1 остается проектом общеевропейского интереса, то непонятно, как использование газа, поступающего из него в местную германскую сеть OPAL, может нарушать энергетическую солидарность ЕС

Должен поправить некоторых журналистов, в том числе российских: формально это не иск против «Газпрома». Ответчиком по этому делу выступает Еврокомиссия. Это решение суда, как любое юридическое решение, может быть обжаловано. Интересен срок обжалования: 70 дней. Но через 70 дней в права вступит уже другая Еврокомиссия.

Что касается возможного влияния судебного решения по газопроводу OPAL на трехсторонние консультации Россия – ЕС – Украина по газоснабжению в Брюсселе, прямого отношения тема OPAL к их предмету не имеет, поскольку они касаются условий украинского газового транзита, а OPAL – это альтернативный маршрут. Но атмосферу вокруг консультаций, конечно же, судебное решение не улучшает.

О ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе

Заключение СВПД было редким дипломатическим успехом. Очень тяжелые переговоры шли примерно два года – с 2013-го по 2015-й. Я об этом знаю из первых уст, от тех наших коллег, которые в них участвовали. Это был тщательно выверенный компромисс. Компромисс между изначально достаточно подозрительно относящимися друг к другу сторонами.

В Соглашении были предусмотрены и сроки, и механизмы, и «предохранительные клапаны», и масса технических деталей. Были и специально созданные структуры – Совместная комиссия и ее рабочие группы. Все это должно было работать. Но тут случилось нечто не зависевшее от остальных участников: сменилась власть в Соединенных Штатах. В рамках своего курса на переделывание всего, что было сделано предшественниками, путем отмены или пересмотра решений, нынешняя администрация Президента Дональда Трампа решила выйти из СВПД.

Поскольку речь идет о многостороннем соглашении, да еще опирающемся на такую прочную международно-правовую основу, как резолюция Совета Безопасности ООН, принятая единогласно, в том числе и голосом Соединенных Штатов, так просто разрушить СВПД было нельзя никому. Поэтому США вышли из него в одностороннем порядке.

Первый вопрос, который возник у международного сообщества: а выживет ли эта конструкция без американцев? Конструкция, должен сказать, выжила. Конечно, не без потерь и не без проблем, в том числе на перспективу. Оставшиеся пять участников – «евротройка» (Великобритания, Германия, Франция) плюс Россия и Китай и, разумеется, Иран продолжали прилагать усилия по реализации СВПД. Но Соединенные Штаты, к сожалению, не ограничились тем, что вышли из СВПД сами. Они еще разработали целый ряд последовательных шагов по разрушению этой сделки. Это и санкции против Ирана, которые они ввели в одностороннем порядке, и экстерриториальное применение санкционного инструментария для того, чтобы затруднить реализацию СВПД другими участниками. Я имею в виду достаточно откровенную, а временами топорную работу по отваживанию бизнес-структур – в первую очередь европейских, но и других стран тоже – от экономического сотрудничества с Ираном.

Для Ирана, страны, привыкшей к санкциям, сами по себе санкции трагедии не представляли. Но их экстерриториальное применение Соединенными Штатами, в первую очередь в отношении финансовых структур, конечно, нанесло удар по ключевой статье иранского экспорта – нефти. После выхода США из СВПД иранцы проявляли достаточно большое терпение. В течение года они продолжали четко следовать своим обязательствам, что подтверждалось регулярными докладами МАГАТЭ, с которым Тегеран плотно сотрудничал и, кстати, продолжает сотрудничать в духе транспарентности.

Убедившись в том, что напрямую реализовать положения СВПД, касающиеся восстановления торгово-экономических связей с Ираном, не получается, «евротройка» предложила специальный механизм расчетов – INSTEX (Instrument in Support of Trade Exchanges). Долго искали руководителя, назначали, меняли. Но дело не в личностях. Дело в том, что у INSTEX по большому счету практически ничего пока не получается.

Первая трансакция INSTEX, о которой неоднократно заявлялось, действительно прошла где-то на полтора миллиона долларов. Но, во-первых, это капля в море. Во-вторых, подход самих создателей INSTEX предусматривал некую многоступенчатость: на первом этапе он занимался бы оформлением сделок на те товары, которые сами по себе не попали под санкции, включая в первую очередь медикаменты и продовольствие. Резонный вопрос возникал, в том числе и у нас: а зачем тогда INSTEX нужен, когда этими товарами можно торговать и без него? Но дело еще сложнее. Даже с INSTEX теми же лекарствами торговать становится очень сложно, если не сказать почти невозможно, потому что любая коммерческая сделка требует определенной финансовой проводки. И тут возникают проблемы, даже когда речь идет о мелких суммах. Даже если они проходят, это занимает очень много времени. В результате медикаменты, поступающие на иранский рынок, оказываются существенно дороже. Не говоря уже о том, что кому-то бывает не суждено их дождаться. То есть эффект от INSTEX пока мизерный.

На втором этапе планировалось расширение круга участников этого механизма расчетов. И лишь на третьем – расширение номенклатуры товаров, включая нефть.

С расширением круга они, вроде бы, чего-то добились. По крайней мере, в число акционеров, как нас уверяют, вошло, помимо «евротройки», еще несколько государств-членов Евросоюза. Это, наверное, позитивный момент, по крайней мере отражающий уровень поддержки СВПД.

Но что касается нефти, то проблема достаточно острая, и INSTEX ее решению не помогает. Есть страны, которым нужна иранская нефть. Понятно, что Россия как экспортер нефти к этим странам не относится. А вот такие страны, как Китай и Индия, очень заинтересованы. Особенно Индия, чьи НПЗ традиционно ориентированы на иранскую нефть. Это для нее еще и вопрос технологии. Вот тут возникают проблемы.

Тем временем, понимая, что это коллективное усилие ожидаемого успеха не приносит, отдельные страны – особенно активен на этом поле Президент Франции Эмманюэль Макрон – выдвигают некоторые параллельные идеи, идущие в том же направлении. Но пока от этого практической отдачи тоже не наблюдается.

Что делают в этой связи иранцы? Они предупредили, что их терпение небезгранично. И их можно понять. Иранская дипломатия достаточно профессиональна. И эксперты в ядерной сфере у них хорошо подготовлены. Поэтому они, прекрасно владея всеми деталями СВПД, пошли на определенные шаги по ограничению своей деятельности в плане реализации отдельных положений, не нарушая самого Соглашения. И надо сказать, что до последнего времени и члены пятерки СВПД, и МАГАТЭ это подтверждали. Но вот на днях Тегеран пошел уже на третий этап. И выход за те ограничители, которые прописаны в СВПД, стал очевидным. Причем иранцы ничего не скрывают. Они все это делают открыто под контролем инспекторов МАГАТЭ.

Российская позиция была сформулирована в соответствующих официальных заявлениях. Мы считаем, что последние шаги Тегерана не способствуют урегулированию проблемы, но мы понимаем мотивы и логику его позиции. Что будет дальше, посмотрим. Приближается новая сессия Генеральной Ассамблеи ООН в двадцатых числах сентября. На ней будет традиционная министерская неделя. Евросоюз как координатор СВПД предлагает встречу участников этого соглашения. Посмотрим, как ее можно будет реализовать.

Что касается INSTEX, он на данном этапе по большей части существует, можно сказать, на бумаге. А его перспектива будет зависеть от того, справится ли этот механизм и, разумеется, страны-участники с задачей его использования по прямому назначению, то есть для обхода американских санкций. Вот цель, ради которой он создавался. Пока это не удается

Сам СВПД сегодня пока скорее жив, чем мертв. Но чем дальше, тем больше он будет напоминать пациента на искусственном дыхании.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2019 > № 3150277 Владимир Чижов

Составлен рейтинг лучших стран мира по уровню здравоохранения

Россия, Беларусь и Украина не вошли даже в ТОП-50.

Рейтинг. Первые три места занимают азиатские страны, согласно исследованию журнала CEOWORLD.

     1.Тайвань

     2.Южная Корея

     3.Япония

     4.Австрия

     5.Дания

     6.Таиланд

     7.Испания

     8.Франция

     9.Бельгия

     10.Австралия

Беларусь оказалась на 57-й строчке списка, Россия - на 58-й. Украина и вовсе заняла 81-ю позицию. В пятёрку худших вошли Бангладеш, Азербайджан, Ирак, Пакистан, Венесуэла.

Детали. Исследование Health Care Index ранжировало 89 стран в соответствии с таким показателями, как стоимость обслуживания, медицинская инфраструктура, количество и компетентность персонала. Также учитывались экология, доступ к чистой воде, санитария и готовность правительства к введению санкций в отношении таких рисков, как употребление табака и ожирение.

Автор: Виктория Закирова

В Брюсселе состоялся очередной раунд трехсторонних переговоров между делегациями Украины, России и Европейской Комиссии об условиях использования транзитных мощностей украинской газотранспортной системы (ГТС) после завершения действующего контракта между НАК «Нафтогаз Украины» и ПАО «Газпром» 1 января 2020 года.

Нафтогаз отмечает заинтересованность российской стороны в проведении конструктивных переговоров и новый уровень готовности к принятию современных условий транспортировки газа по украинской ГТС. В частности, Газпром впервые допустил возможность работать по европейским правилам с 1 января 2020 года, если они будут в полной мере внедрены в Украине до конца текущего года.

В рамках этого процесса украинская сторона представила участникам переговоров будущего выделенного оператора ГТС Украины – ООО «ГТСУ», который передал российской стороне проекты договора о взаимодействии между операторами сопредельных газотранспортных систем, а также стандартного договора на транспортировку. Со своей стороны, Нафтогаз передал россиянам дорожную карту действий для завершения выделения оператора ГТС (анбандлинга).

Стороны провели анализ открытых вопросов, по которым на сегодня нет единой позиции, и согласились продолжить переговоры в октябре.

«Главное - мы начали обсуждать переход на европейские правила в вопросах транспортировки российского газа через территорию Украины. Есть сдержанный оптимизм. Но и к пессимистическому сценарию мы также готовы лучше, чем когда-либо. До следующего раунда переговоров в октябре есть много «домашней» работы по совершенствованию украинского законодательства. Надо наверстать время, которое потеряно на изобретение «уникальных велосипедов». Но опыт эффективного сотрудничества в процессе согласования рабочего механизма анбандлинга в течение последних трех недель очень вдохновляет: если так же подойти к приведению украинского регулирования газового сектора в полное соответствие с европейским - все сделаем вовремя и качественно», – отметил председатель правления НАК «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев.

Украина в ловушке: качать придётся

Россия согласилась с энергетической политикой Евросоюза, однако достаточно успешно обратила её себе на пользу

Алексей Анпилогов

В четверг в Брюсселе завершились трёхсторонние переговоры по газовому транзиту между Россией, Украиной и Евросоюзом. Что интересно, все участники переговоров оценили краткие 40-минутные консультации достаточно позитивно, хотя вплоть до их самого начала позиции сторон казались если не противоположными, то уж точно — не соответствующими друг другу.

Как видится, причиной столь резкого разворота к «позитивной» повестке стал интересный момент: Россия по факту согласилась с энергетической политикой Евросоюза, однако достаточно успешно обратила её себе на пользу.

Напомним, ещё около десяти лет назад ЕС взял курс на максимальную диверсификацию импорта энергетических ресурсов в страны союза, одновременно решив обезопасить и транзитные пути, поставив оба эти вопроса в рамки так называемого Третьего энергопакета. Основной идеей этого подхода являлась максимальное внедрение рыночной конкуренции в тех аспектах, где ЕС мог влиять на политику производителей первичной энергии и транзитёров. В итоге это вылилось в массу различных, по сути нерыночных ограничений, которые якобы должны были обеспечить максимальную конкуренцию — например, транзитёрам энергии запрещалось резервировать более 50% своей транзитной мощности для единственного поставщика. Кстати, именно с таким ограничением столкнулся и «Газпром», пытаясь полностью загрузить своим газом немецкий газопровод Opal, в чём российскому монополисту было отказано.

Впрочем, как оказалось, Третий энергопакет имеет и свои чётко ограниченные пределы. Например, Россия отказалась внедрять его положения на своей суверенной территории, после чего ограничительные меры, применяемые Евросоюзом, фактически превратились в свою противоположность. «Газпром» по российскому законодательству остался фактическим монополистом по экспорту трубопроводного газа, никакие европейские компании доступа к российским месторождениям газа не получили, а злополучный Opal оказался не заполненным неким «альтернативным» газом, а просто полупустым — ведь его снабжал газом «Северный поток-1», монопольно используемый «Газпромом».

Ровно в такую же ловушку, как видится, попала и Украина, особенно — на фоне постоянного декларирования «скорого пути в Европу». Национальная транзитная система страны, знаменитая «украинская ГТС», сегодня пребывает в процессе болезненной трансформации. Под модным словом «анбандлинг» прячется ни что иное, как расчленение единой газовой системы Украины, из которой Евросоюз хочет забрать транзитную «трубу», оставив в распоряжении украинского газового оператора совершенно неинтересные Евросоюзу функции продажи природного газа ветшающей украинской промышленности и достаточно нищему, да ещё и сокращающемуся, населению Украины. А вот транзитные мощности, которые, кстати, до сих пор являются крупнейшими в Европе, ЕС хотел бы ввести под «зонтик» всё того же Третьего энергопакета, который стал практически фетишем в деле диверсификации поставок. Ну и передать транзитные мощности из монопольного украинского владения какой-нибудь «правильной» структуре, где непредсказуемое украинское государство будет иметь уже отнюдь не контрольный пакет.

Этой негласной «дорожной картой», судя по всему, и воспользовались представители России на прошедших консультациях. Действительно: если в качестве транзитёра украинскому «Нафтогазу» предстоит побыть каких-то год-два — так зачем говорить о каком-то «двадцатилетнем контракте»? А требование «качай или плати», которое успешно эксплуатировал «Нафтогаз» в своих прошлых исках к «Газпрому», и вовсе выглядит нонсенсом — извините, в рамках логики Третьего энергопакета всё решает рынок, а монопольный сговор между поставщиком газа и транзитёром в рамках такого требования противоречит духу и букве энергетической политики ЕС. Ну и наконец, о каких претензиях новой транзитной структуры на штрафы по решению Стокгольмского арбитража идёт речь? Это взаимоотношения «Газпрома» и «Нафтогаза», после пресловутого «анбалдинга» к новому транзитному оператору они никакого отношения иметь не будут.

Судя по всему, столкнувшись с такой железобетонной позицией России, украинские и европейские переговорщики действительно поняли, что наступили на свои собственные грабли. «Время до завершения контракта истекает», — прокомментировал результаты переговоров исполнительный директор группы «Нафтогаз» Юрий Витренко, — «Поэтому, к сожалению, нам нужно продолжать готовиться к прекращению транзита с 1 января 2020 года».

Действительно, транзитный контракт, да ещё и многолетний, да ещё и с правилами «качай или плати», вполне бы устроил Украину. В этом случае он бы действительно стал бесценным подарком для будущего европейского оператора, который через год-два бы «сел» на украинскую ГТС. Ещё бы — украинскими руками «напрячь» Россию к подписанию всех невыгодных положений, а потом бесплатно пользоваться их эффектом, рассказывая о том, что это «случилось до внедрения Третьего энергопакета». Однако, как видится, «Газпром» выбрал достаточно простую позицию: мы подождём и будем качать газ через Украину так, как нам удобно — и исключительно «явочным» порядком, по краткосрочным, чуть ли не месячным контрактам. А вы уж на своей стороне решайте, что вы через год-два будете делать с таким же «полупустым Opal-ом», в который вполне может превратиться вся украинская ГТС.

"Нафтогаз Украины" озвучил тарифы на транзит российского газа на 2020-2024 годы, сообщает "Сегодня.ua" со ссылкой на пресс-службу компании.

По данным "Нафтогаза", при бронировании 60 миллиардов кубических метров транзитных мощностей украинской газотранспортной системы тариф составит 3,21 доллара за тысячу кубометров газа на сто километров, а при бронировании 90 миллиардов кубических метров — 2,56 доллара.

Отмечается, что в 2019 году тариф на транзит газа составил 2,61 доллара за тысячу кубометров топлива. Эта сумма включает и налог на добавленную стоимость.

В четверг в Брюсселе прошли трехсторонние консультации по транзиту газа с участием России, Украины и представителей Евросоюза, на которых Москва предложила Киеву временно продлить контракт.

После переговоров глава Минэнерго Александр Новак рассказал, что стороны обсудили в том числе возможные объемы поставок газа, судебные споры "Нафтогаза" и "Газпрома".

В "Нафтогазе" оценили итоги трехсторонних консультаций по газу. Политолог Юрий Светов в эфире радио Sputnik высказал мнение о том, чего хочет добиться украинская сторона.

Переговоры о транзите

Действующие контракты на поставку и транзит российского газа через Украину истекают в конце 2019 года. Возможность заключения нового соглашения и его параметры стороны обсуждают на трехсторонних переговорах.

Перед встречей в Брюсселе министр энергетики и окружающей среды Украины Алексей Оржель заявил, что Киев поддержит позицию Еврокомиссии: "Газпром" бронирует транзит на десятилетний срок со среднегодовым объемом 60 миллиардов кубометров газа. Еще 30 миллиардов кубов в год остаются доступными для других компаний или краткосрочных контрактов "Газпрома".

В Москве отмечали, что соглашение должно быть коммерчески привлекательным для России. Кроме того, Киев должен представить план модернизации своей газотранспортной системы.

Россия также настаивает на том, что "Газпром" и "Нафтогаз" должны уладить споры в международных арбитражах.

Во главе украинской ГТС могут оказаться иностранцы

К управлению украинской газотранспортной системой могут допустить иностранных партнеров в рамках новой формулы анбандлинга «Нафтогаза Украины», сообщил министр энергетики и защиты окружающей среды Алексей Оржель на брифинге в Брюсселе. «Сейчас мы действительно рассматриваем возможность привлечения иностранных партнеров в рамках новой модели анбандлинга. Пока это перспектива, которая сейчас только просчитывается. Сейчас я не могу сказать, что у нас уже есть реальные переговоры с иностранными партнерами. Но если кто-то четко покажет свою заинтересованность в том, чтобы принимать участие, я думаю, что мы наработаем соответственный юридический механизм», — приводит его слова «Интерфакс-Украина».

В ноябре 2016 года во исполнение требований Третьего энергетического пакета ЕС юридически был создан независимый оператор ГТС Украины — «Магистральные газопроводы Украины». По планам, он должен был заработать в первом квартале 2018 года. Однако в апреле 2018 года стало известно, что глава «Нафтогаза» Андрей Коболев обратился к тогдашнему премьер-министру Владимиру Гройсману с просьбой отложить отделение от Нафтогаза» функций транспортировки и хранения газа до завершения срока действия контракта на транзит газа с «Газпромом». Коболев мотивировал это тем, что Стокгольмский арбитраж решением от 28 февраля не разрешил НАК передать контракт на транзит другому юридическому лицу без согласия «Газпрома».

Кабмин Украины 22 мая 2019 года утвердил проведение анбандлинга — выделения оператора газотранспортной системы из структуры НАК «Нафтогаз Украины» — по модели Ownership Unbundling, хотя НАК и предлагал предлагали провести анбандлинг по модели ISO (Independent System Operator). При использовании ISO газотранспортные активы оставались бы у «Нафтогаза».

«Нафтогаз» оценил переговоры в Брюсселе со сдержанным оптимизмом

Трехсторонние переговоры между делегациями Украины, России и Европейской комиссии об условиях использования транзитных мощностей украинской ГТС после завершения действующего контракта между «Нафтогазом» и «Газпромом» 1 января 2020 года прошли конструктивно, говорится в сообщении «Нафтогаза». Украинская компания отмечает заинтересованность российской стороны в проведении конструктивных переговоров и новый уровень готовности к принятию современных условий транспортировки газа по украинской ГТС. В частности, «Газпром» впервые допустил возможность работать по европейским правилам с 1 января 2020 года, если они будут в полной мере внедрены в Украине до конца текущего года, отмечается в релизе.

В рамках этого процесса украинская сторона представила участникам переговоров будущего выделенного оператора ГТС Украины, который передал российской стороне проекты договора о взаимодействии между операторами сопредельных газотранспортных систем, а также стандартного договора на транспортировку. Со своей стороны, «Нафтогаз» передал россиянам дорожную карту действий для завершения выделения оператора ГТС (анбандлинга).

Стороны провели анализ открытых вопросов, по которым на сегодня нет единой позиции и согласились продолжить переговоры в октябре.

В то же время, по словам исполнительного директора «Нафтогаза Украины» Юрия Витренко, переговоры по заключению нового контракта на транзит российского газа через украинскую газотранспортную систему пока не начинаются. Он считает, что транзит российского газа через украинскую газотранспортную систему не будет продолжен после 1 января 2020 года. «Как и ожидалось, до переговоров так и не дошли — российская сторона пока не принимает консолидированную позицию европейской и украинской сторон, что отказ от выполнения решения Стокгольмского арбитража не может быть предпосылкой начала переговоров по новому контракту на транзит. Из позитива могу отметить, что стороны готовы продолжить консультации по внедрению в Украине европейских правил и их применению к новому транзитному контракту», — написал Витренко в Facebook 19 сентября после трехсторонних консультаций о транзите между Украиной, РФ и Евросоюзом.

«Газпром» надеется достроить «Северный поток — 2» в срок

«Построено более 81% всей протяженности газопровода в двухветочном исполнении, в текущий период времени строительство ведется строго по графику. Но ключевым вопросом, конечно же, является решение датских властей по прокладке морского газопровода в экономической зоне Дании», — сказал Миллер в эфире телеканала «Россия 24».

«На сегодняшний день еще Рубикон не пройден по одной простой причине, что датский участок — он достаточно короткий, и сроки строительства на датском участке составляют всего-навсего около пяти недель, поэтому, конечно же, шанс есть», — цитирует главу «Газпрома» «Прайм».

По словам главы Минэнерго РФ Александра Новака, вопрос «Северного потока-2» не поднимался на трехсторонних консультациях по газу в Брюсселе в четверг, но сами работы по проекту идут полным ходом. «Нет, мы „Северный поток-2“ не обсуждали, поскольку консультации касались другого вопроса. Но что касается самой стройки, то она идет полным ходом».

РФ, отметил министр, ожидает положительного решения Дании относительно строительства газопровода «Северный поток-2» через свои территориальные воды, оснований не одобрить нет. «Просто идет задержка по времени», — сказал он, отвечая на вопрос о разрешении от Дании.

Nord Stream 2 AG осталось получить разрешение на строительство только от Дании. Единственный акционер компании — «Газпром».

Процесс выделения оператора газотранспортной системы (ГТС) Украины из "Нафтогаза" завершен на 90%, сообщил глава "Нафтогаза" Андрей Коболев.

"Мы считаем, что "Нафтогаз" уже прошел 90% всех вопросов, относящихся к созданию полноценной новой юридической структуры, которая станет новым оператором, выделенным и независимым от "Нафтогаза", - сказал он на конференции в Брюсселе.

Ранее премьер-министр Украины Алексей Гончарук заявил, что кабмин страны в среду одобрил план отделения оператора газотранспортной системы от "Нафтогаза". Кабмин сообщил, что утвержденный план позволит завершить процесс выделения до конца года.

Коболев сообщал, что базой для формирования нового оператора ГТС станет компания "Оператор газотранспортной системы Украины", которая сейчас является дочерней компанией "Укртрансгаза". Компания уже укомплектована персоналом, ей переданы необходимые для этой деятельности активы. Эта компания должна будет пройти сертификацию в Национальной комиссии, осуществляющей регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг и Энергетическом сообществе.

Мария Князева.

Переговоры Россия — Украина — ЕК: трубе труба?

Украина вознамерилась прессинговать «Газпром» на переговорах о новом контракте газа, которые должны начаться в Брюсселе 19 сентября. Киев хочет сразу и много — заключения контракта на 10 лет и всю предоплату разом.

Украина в лице компании «Нафтогаз» намерена сегодня, 19 сентября, в ходе трехсторонних переговоров, которые должны состояться в Брюсселе под патронажем заместителя еврокомиссара по энергетике Мароша Шефчовича, предложить российскому «Газпрому» заключить договор на аренду своей трубы на крайне невыгодных для России условиях. Речь идет о контракте сроком на 10 лет, при этом внутри уже подписанного Россией документа тарифы на прокачку газа не могут быть понижены.

Но ситуация может обернуться вполне в пользу «Газпрома»: причина кроется в договоре об ассоциированном членстве Украины в ЕС, который страна подписала в 2015 г. и от требований которого отступать не может.

Мало кто на Украине ожидал, что «ассоциированное членство» имеет негативные стороны для государства, которое привыкло добиваться привилегий.

Себе в актив еще до начала переговоров Украина записала все последние события, ухудшавшие позиции «Газпрома». Это и задержка строительства «Северного потока — 2» из-за неопределенности позиции Дании относительно прокладки трубы южнее острова Борнхольм. Это и решения судов еврозоны по иску Польши в пользу Украины по аренде «Газпромом» мощностей немецких веток газопроводов. И даже поддержка заместителя еврокомиссара.

Но договор с ЕС, требующий привести нормы энергетики Украины в соответствие с европейскими, может сыграть с Украиной злую шутку.

Договор о транспортировке через территорию Украины природного газа, по версии Киева, должен гарантировать, что «Газпром» обязуется прокачивать через украинскую газотранспортную систему (ГТС) минимум 60 млрд куб. м в год. Об этом заявил на брифинге министр энергетики и защиты окружающей среды Украины Алексей Оржель 18 сентября.

Чиновник добавил, что теперь Украина настаивает на увеличении годового объема прокачиваемого через свою ГТС газа до 90 млрд куб. м в год.

«У нас есть позиция… 60 плюс 30 и на 10 лет. Будем поддерживать в переговорах эту позицию», — заявил министр.

Действующий контракт на поставку газа в Европу через территорию Украины истекает 31 декабря этого года. В соответствии с ним Киев мог получать для внутреннего потребления скидку на поставку газа из России в размере 20% от цены, сложившейся на рынке в Европе. Но Киев давно отказался от закупок российского газа, получая его в рамках так называемого «реверса». По сути, это российский же газ, прошедший через территорию Украины, который поставляют обратно Киеву европейские страны. В первую очередь — Венгрия и Словакия.

В рамках действующего контракта Украина обязалась сохранить ставку транзита на уровне $1,7 за 1 тыс. куб. м на каждые 100 км. После заключения соглашения «Газпром» и «Нафтогаз» вели переговоры о его пересмотре. В Киеве считали цену для Украины несправедливой, «Газпром» утверждал, что Украина экспортный российский газ ворует.

В итоге «Газпром» в 2013 г. обвинил Украину в неполной оплате поставок. Фактически украинская сторона много лет отбирала газ из транзитной трубы для своих нужд. А «Газпром» платит Европе неустойки за неполностью поставленные объемы.

Спустя два года, в 2015 г., Киев отказался от закупок российского газа. С 2014 г. «Газпром» и «Нафтогаз» оспаривают ранее заключенные контракты в международных судах. Претензии по уже вынесенным решениям исчисляются миллиардами долларов.

И Украина, и Россия по решениям судов не платят, считая их политизированными.

В случае прекращения экспорта российского газа через территорию Украины ее бюджет лишится поступлений за транзит в размере приблизительно $3 млрд в год.

Именно за средства, которые должен вперед, в момент, обговоренный при заключении контракта на 10 лет, заплатить «Газпром», и сражается Киев.

Есть и призрачная надежда продать ГТС сторонним иностранным инвесторам; много лет идет разговор, что интерес к приватизации ГТС Украины проявляют компании из Канады. Но ни одна из них за 10 лет так и не была названа.

В постсоветский период Россия последовательно уходила от транзита газа через Украину и в итоге построила два обходных трубопровода в Европу — «Северный поток» и «Турецкий поток». «Северный поток» работает, по нему газ поступает на территорию Германии по двум наземным ниткам — OPAL и NEL. Строится и вторая ветка трубопровода по дну Балтийского моря — «Северный поток — 2», который должен вступить в строй до 1 января 2020 г. «Южный поток» полностью проложен по дну Черного моря до побережья Турции, а ветка трубы дотянута до границ Болгарии.

Переговоры, которые намечались на 2019 г. для обсуждения продления контакта между Россией и Украиной, откладывались, так как между странами возникали существенные разногласия. Теперь они должны пройти под патронажем заместителя председателя Еврокомиссии по делам энергосоюза Шефчовича. Он, в свою очередь, заявил, что ведомство будет добиваться заключения газового контракта в интересах Киева — чтобы гарантировать инвестиционную привлекательность украинской ГТС.

Но чтобы иностранные инвесторы были хоть как-то заинтересованы во вложении средств в модернизацию трубы, идущей через Украину в Европу, по ней должно проходить не менее 60 млрд куб. м в год.

Иначе трубу ждет разгерметизация. Об этом неоднократно заявляли международные эксперты. Именно поэтому прокачку такого объема через свою трубу и требует от «Газпрома» Украина. Иначе, если давление в трубе не будет поддерживаться на достаточном уровне, ГТС может превратиться в хлам, о чем не раз предупреждали оппозиционные украинской власти политики и эксперты.

В начале июня в рамках Петербургского экономического форума председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер по итогам встречи с лидерами украинской партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Юрием Бойко и Виктором Медведчуком заявил о готовности начать переговоры о поставках российского газа на Украину по сниженной на 25% цене для конечного потребителя. То есть «Газпром» предполагал, что цена может быть ниже подразумеваемой действующим соглашением на 5%.

Но исполнительный директор «Нафтогаза» Юрий Витренко летом 2019 г. назвал предложение «Газпрома» «странным», и на этом контакты между переговорщиками снова прекратились.

«Мы ожидаем, во-первых, что российская сторона ответит формально на предложение, которое делал господин Шефчович, — это 60 млрд бронирования мощностей со стороны „Газпрома“ и общая мощность 90 млрд. То есть 30 млрд еще будет доступно для бронирования другими компаниями или даже тем же „Газпромом“ для краткосрочных контрактов», — заявил Витренко 11 сентября.

Ранее премьер-министр Украины Алексей Гончарук заявил, что рекордные запасы газа на Украине позволят избежать давления России на переговорах. Видимо, он намекает на поставку газа, которую Украина получила от США через одесский порт в августе 2019 г.

Киев возлагает большие надежды на то, что «Газпрому» навсегда перерезали пути дополнительной поставки газа в Европу по северному маршруту.

Так, европейский суд аннулировал решение Еврокомиссии от 2016 г., по которому «Газпром» мог на 90% использовать газопровод OPAL, мощность которого составляет 36 млрд куб. м в год. Суд постановил, что «Газпром» имеет право загружать трубу лишь на 50%. Концерн 16 сентября сократил поставки через OPAL, одновременно начав увеличивать транзит газа в Европу через Украину. И не только через Украину. Вырос объем прокачки и через трубопровод NEL.

Украинская сторона надеется и на то, что это решение поможет ей выиграть спор с «Газпромом» 19 сентября, так как Россия не может без уплаты серьезных штрафов нарушать договор об объеме поставляемого в Европу газа. Объемы прокачки по Opal сокращены, «Северный поток — 2» пока не достроен, «Южный поток» не запущен.

Но бюрократическая казуистика снова подвела Киев. Ведь Украина подписала договор об ассоциированном членстве с Евросоюзом, что требует четких соблюдений соглашения страной, которая его приняла. С 1 января 2020 г. Украине много договоров придется заключать «по-европейски».

Так, Украина приняла обязательство имплементировать свои нормы закона — привести свои внутренние требования, в том числе и к поставщикам топлива, к стандарту, принятому в Евросоюзе. Сделать это необходимо как раз к дате истечения контракта с Россией.

Это требование касается и порядка проведения аукционов на резервирование транзитных мощностей ГТС.

Приведение норм Украины в струю европейских директив по энергобезопасности дает право России вообще не заключать никаких контрактов с Украиной, ни на какой заранее заявленный срок.

Ведь Россия — страна третьего мира, а для стран Еврозоны не нужны строгие договоренности, все регулирует соглашение и правила свободной конкуренции.

«Газпрому» с 1 января 2020 г., уже по правилам Евросоюза, не надо резервировать транзитные мощности по поставке 60 млрд куб. м в год на 10 лет. Необходимые для прокачки газа мощности можно просто выбирать на аукционах, которые, согласно соглашению об ассоциации, будет вынужден объявлять для всех транзисторов «Нафтогаз».

«Газпром» может просто арендовать транзитные мощности украинской ГТС для прокачки в Европу необходимых для России объемов. И делать это, всякий раз подавая новые заявки на аукционах по мере их объявления. Учитывая в первую очередь свою необходимость в использовании для транзита газа именно украинской трубы, если возникает проблема с прокачкой газа по другим веткам.

Иных поставщиков газа, которым надо прокачивать топливо через Украину в Европу, на этом маршруте крайне мало. Это, пожалуй, лишь Туркмения и Азербайджан. Вряд ли эти две страны способны выбрать все мощности украинской ГТС для своих поставок газа.

Поэтому даже без заключения долгосрочного контракта украинский оператор газотранспортной системы не сможет препятствовать «Газпрому» участвовать в аукционах на право выкупа транзитных мощностей украинской ГТС.

Кстати, напомним, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что на предстоящих переговорах по газу между Россией, Украиной и Евросоюзом 19 сентября вряд ли будут достигнуты какие-то конкретные договоренности.

Одобрен план создания независимого оператора ГТС для «Нафтогаза»

Украинское правительство одобрило план создания независимого оператора газотранспортной системы (ГТС) путем отделения его от компании «Нафтогаз Украины», сообщил премьер-министр страны Алексей Гончарук.

Новую модель отделения оператора украинской ГТС от «Нафтогаза» Украина представила Еврокомиссии в Брюсселе 9 сентября. Тогда Министерство энергетики и охраны окружающей среды сообщило, что украинская сторона обсудила с представителями ЕК шаги для своевременного завершения анбандлинга, чтобы в ближайшее время создать независимого оператора ГТС в полном соответствии с требованиями европейского законодательства. Этот процесс является одним из требований ЕС к Украине и рассматривается как предпосылка для заключения нового транзитного контракта, подчеркивает ТАСС.

Трехсторонние переговоры по газу — РФ-ЕС-Украина — пройдут сегодня, 19 сентября, в Брюсселе. Встреча должна начаться около 16:00 мск. Как ожидается, по итогам трехсторонних переговоров зампредседателя Еврокомиссии (ЕК) по делам Энергосоюза Марош Шефчович проведет пресс-конференцию.

На прошлой неделе, напоминает Angi.ru, Шефчович, заявил, что ЕК на переговорах 19 сентября будет добиваться долгосрочного транзитного контракта для Киева, чтобы гарантировать привлекательность украинской ГТС для инвестиций в ее модернизацию. Шефчович подчеркнул, что еще одной темой переговоров станет выполнение обязательств Киева по имплементации европейских энергетических норм, которые «принесут ясность и прозрачность в украинскую газотранспортную систему». Стороны, отметил он, намерены также обсудить порядок формирования транзитных тарифов.

10-летний контракт на транзит газа предложит Украина России

Киев на предстоящих 19 сентября трехсторонних переговорах в Брюсселе между РФ, Евросоюзом и Украиной по транзиту газа предложит российской стороне заключить новый 10-летний контракт на транзит газа с минимальным объемом поставок в 60 млрд кубометров в год, сообщил министр энергетики и защиты окружающей среды Алексей Оржель после заседания правительства. По его словам, российской стороне будет предложено прописать возможность увеличения объема транспортируемого газа до 90 млрд кубометров в год.

«У нас есть позиция, которую ранее уже озвучивал заместитель председателя Еврокомиссии Марош Шефчович. Мы поддерживаем ее. Там были названы определенные объемы относительно транспортировки и определенные сроки. Мы полностью поддерживаем эту позицию — 60 млрд плюс 30 млрд на 10 лет. Будем придерживаться на переговорах этой позиции», — сказал министр.

Действующий контракт на транзит российского газа через Украину истекает в конце 2019 года, напоминают «Вести.Экономика». Предыдущие трехсторонние переговоры по транзиту газа между Россией, Еврокомиссией и Украиной прошли в июле в Берлине.

В интервью телеканалу «Россия 24» глава Минэнерго России отметил в июле, что основным условием продолжения поставок газа через украинскую территорию после 2020 года является урегулирование текущих судебных споров.