Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

25 стран с самыми высокими налогами.

Президент РФ Владимир Путин заявил о необходимости списания налоговой задолженности бизнесменов и населения. Это свыше 56 млрд руб. Он также пообещал, что правительство не повысит налоги до 2019 г.

Всемирный экономический форум опубликовал свой Global Competitiveness Report.

Группа аналитиков проанализировали состояние экономики разных стран по целому ряду параметров, включая уровень коррупции, инфляцию, политическую стабильность и т. д.

На основе этих факторов был составлен общий рейтинг конкурентоспособности стран.

Ниже представляем 25 стран с самыми высокими налогами.

25. Испания: 50%

Испания снизила налоги с 58% до 50%, что в итоге привело к тому, что страна выбыла из числа стран с самой высокой процентной ставкой для ведения бизнеса в Европе.

24. Япония: 51,3%

Именно высокие налоги существенно отразились на общем рейтинге Японии среди самых конкурентоспособных стран. В этом году в рейтинге ВЭФ Япония заняла всего 8-е место, что на три позиции ниже, чем в прошлогоднем рейтинге.

22. Мексика: 51,7%

Коррупция в правительстве и бюрократия – это основные факторы, которые оказывают негативное влияние на ведение бизнеса в Мексике. Помимо этого, в стране очень высокие налоги, отмечают эксперты ВЭФ.

22. Австрия: 51,7%

В Австрии довольно необычная система налогообложения. Например, даже после заключения брака супруги платят налоги раздельно.

21. Украина: 52,2%

Бизнесу на Украине приходится сталкиваться не только со сложной геополитической ситуацией, но и с высокими налогами, что существенно осложняет ведение бизнеса в этой стране.

20. Шри-Ланка: 55,2%

Помимо того, что в Шри-Ланке очень высокие налоги, ВЭФ также отмечает политическую нестабильность и низкий доступ к финансированию. Эксперты ВЭФ полагают, что именно эти факторы сдерживают развитие бизнеса в стране.

19. Коста-Рика: 58%

Это маленькое государство – одно из немногих в Центральной Америке, где налоги превышают 50%. Это связано с политической активностью некоторых законодателей, которые в последние годы существенно повысили налоги в стране.

18. Бельгия: 58,4%

Эта страна занимает 4-е место среди стран еврозоны по уровню налогов.

17. Тунис: 59,9%

Уровень налогов в стране очень высокий. Тем не менее аналитики ВЭФ отмечают, что по сравнению с прошлым годом он снизился: с 62% до 59,9%.

16. Индия: 60,6%

Эффективность внутреннего рынка Индии тормозит фискальное законодательство, полагают эксперты ВЭФ. В частности, разным штатам разрешается взимать различные налоги на добавленную стоимость.

15. Франция: 62,7%

Текущее правительство страны пересмотрело налоговую систему и снизило корпоративные налоги. Тем не менее во Франции по-прежнему одна из самых высоких налоговых ставок в Европе.

13. Бенин: 63,3%

ВЭФ отмечает, что налог на прибыль в стране составляет всего 15,9%, однако другие налоги, которые накладываются на бизнес в стране, делают налоговую ставку излишне высокой.

13. Гамбия: 63,3%

Не обладая значительными ресурсами, Гамбия является одной из самых бедных стран в мире. Налоги являются тяжелой ношей для бизнеса, который не получает должного развития в этой стране.

12. Чад: 63,5%

Как и в случае с Гамбией, Чад зависит от сельского хозяйства и является одной из самых бедных стран в мире.

11. Никарагуа: 63,9%

В стране, помимо высоких налогов, отмечается высокий уровень бюрократии, что тормозит развитие бизнеса.

10. Италия: 64,8%

Высокие налоги в Италии – это единственный и самый проблематичный фактор, который негативно влияет на ведение бизнеса в стране, полагают эксперты ВЭФ.

9. Венесуэла: 65%

Экономика Венесуэлы страдает от высокой инфляции, преступности и коррупции согласно ВЭФ. А если учесть высокие налоги, то ведение бизнеса в стране представляется очень проблематичным.

8. Китай: 67,8%

Китай сталкивается с ухудшением фискальной ситуации, так как в период с 2014 по 2015 гг. бюджетный дефицит вырос более чем вдвое и достиг 2,7% ВВП.

7. Бразилия: 69,2%

Бразилия быстро теряет конкурентоспособности. На фоне проблем и политической нестабильности страна потеряла в рейтинге конкурентоспособности шесть позиций и оказалась на 81-м месте.

6. Колумбия: 69,7%

Страна снизила налоги с 73% в прошлом году, однако по-прежнему здесь одна из самых высоких налоговых ставок в мире.

5. Мавритания: 71,3%

В 2013 г. эта страна, экономика которой зависит от сельского хозяйства, ввела 15%-й налог, чтобы помешать населению переводить деньги нерезидентам.

4. Алжир: 72,7%

Алжир – это страна с самой высокой налоговой ставкой в Африке.

3. Таджикистан: 81,8%

Согласно данным ВЭФ эта страна повысила налоговую ставку по сравнению с прошлым годом, когда ставка составляла 80,9%.

2. Боливия: 83,7%

После выплаты налога с оборота в Боливии компания лишается 60% своей прибыли. И это не считая других налогов, которые также взимаются в этой стран

1. Аргентина: 137,4%

Один только налог с оборота в стране съедает 90% прибыли, не считая другие налоги, в частности налог на зарплаты или финансовые транзакции.

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

Темы, которые будут затронуты в субботу в ходе переговоров правительства и оппозиции Венесуэлы, — это работа комиссии по расследованию гибели людей в ходе протестов и национального учредительного собрания, заявил РИА Новости участник переговоров.

"Остались открытыми на эту субботу (вопросы о — ред.) комиссии по установлению истины и национальном учредительном собрании", — заявил источник.

Переговоры стартовали в пятницу в Санто-Доминго в Доминиканской Республике. Они идут при поддержке властей Доминиканы, экс-главы правительства Испании Хосе Луиса Сапатеро, глав МИД Чили, Парагвая, Мексики, Никарагуа, Боливии.

Глава делегации правительства Венесуэлы на переговорах Хорхе Родригес ранее заявил, что в ходе диалога потребует обеспечить прекращение экономического давления на Каракас со стороны США.

В ноябре переговоры были приостановлены по инициативе оппозиционного блока "Круглый стол демократического единства", так как правительство не одобрило присутствия на ней министров иностранных дел ряда латиноамериканских стран.

Выборы в НУС состоялись 30 июля, а работать оно начало 4 августа. Собрание занялось подготовкой изменений в конституцию страны, созыв этого органа был объявлен по инициативе президента Николаса Мадуро. Оппозиция не признала выборы, указывая, что созыв учредительного собрания должен быть осуществлен через референдум. Эти события проходили на фоне массовых протестов, начавшихся в апреле, в результате которых погибли более 120 человек.

Жеребьевка назвала соперников России на ЧМ-2018: Уругвай, Египет, Саудовская Аравия

В Большом Кремлевском дворце объявлены составы групп предстоящего чемпионата мира

Сборные, разбросанные по четырем корзинам, сформировали восемь корзин, из которых и создаются группы для будущего мундиаля.

1-я корзина: Россия, Германия, Бразилия, Португалия, Аргентина, Бельгия, Польша, Франция.

2-я корзина: Испания, Перу, Швейцария, Англия, Колумбия, Хорватия, Мексика, Уругвай.

3-я корзина: Дания, Швеция, Исландия, Коста-Рика, Тунис, Египет, Сенегал, Иран.

4-я корзина: Сербия, Нигерия, Япония, Марокко, Панама, Южная Корея, Саудовская Аравия, Австралия.

В 18 часов начало церемонии открыл президент Путин.

"Любовь к футболу в нашей стране давняя, крепкая и всенародная. В летопись мирового футбола вписаны и имена наших мастеров - Льва Яшина, Никиты Симоняна, Рината Дасаева и десятков других. Мы сделаем все, чтобы Чемпионат мира стал грандиозным спортивным праздником. Приглашаю всех в Россию! Удачи, и до встречи в 2018 году!" - сказал Владимир Путин.

Далее мероприятие повели российская телеведущая Мария Командная и бывший футболист сборной Гари Линекер.

Сборная России по футболу узнала соперников по группе А, с которыми сыграет на чемпионате мира-2018. Россия, как страна-хозяйка находилась в первой корзине при жеребьевке. Из второй корзины команде Станислава Черчесова достался Уругвай, из третьей — Египет, из четвертой — Саудовская Аравия.

Мировое первенство пройдет с 14 июня по 15 июля 2018 года на 12 стадионах в 11 городах страны. Турнир откроется матчем сборных России и Саудовской Аравии в «Лужниках».

Комментаторы уже заявили, что при таком составе участников группы Россия просто обязана выйти во вторую фазу чемпионата. Хотя предыдущие попытки заканчивались, как правило, групповым этапом и крахом всяких надежд.

"Советский спорт" представил всех трех соперников по группе.

УРУГВАЙ - САМАЯ МАЛЕНЬКАЯ СТРАНА, ПОБЕЖДАВШАЯ НА ЧЕМПИОНАТАХ МИРА

Сборная Уругвая – по праву одна из самых титулованных футбольных сборных мира. При этом Уругвай – самая маленькая по населению страна, национальная команда которой становилась триумфатором первенства планеты: на счету уругвайцев целых два Кубка мира – 1930 и 1950 годов. А еще две победы на Олимпиадах 1924 и 1928 годов. И в довесок – 15 Кубков Америки. Так что Уругвай был первой сборной, которой покорились все три самых престижных турнира.

Как можно заметить, основные успехи сборной Уругвая пришлись на начало прошлого века. «Чарруа» в свое время слишком увлеклись игрой в обороне, что сыграло с ними злую шутку. Соперничать с мировыми грандами стало безумно сложно. Доходило до того, что Уругвай вообще не мог пробиться в финальную часть чемпионата мира. А в 1986 году в подгруппе «чарруа» были разгромлены датчанами 1:6. Правда, выйти в 1/8 финала все же удалось. А четыре года спустя уругвайцы повторили достижение.

Вплоть до 2010 года сборная Уругвая выступала на чемпионатах мира ни шатко ни валко. Из четырех первенств удалось пройти отбор лишь в одном. Да и то вылетели на групповом этапе. Уругвайская команда всегда была богата нападающими, быстрыми фланговыми игроками и защитниками, но креативного полузащитника явно не хватало. Сборной позарез нужен был новый Энцо Франческоли или Пабло Бенгоэчеа, хитроумный распасовщик, дирижер атак. Но найти его не удавалось.

Лишь чемпионат мира в ЮАР стал в какой-то мере успешным для Уругвая и ознаменовал возвращение «небесных олимпийцев» в элиту мирового футбола. Неудачные серии пали одна за другой, и уругвайцы вскарабкались на четвертое место. Диего Форлан был признан лучшим футболистом того чемпионата, а Луис Суарес в памятном четвертьфинале против Ганы выбил мяч из ворот руками.

Четырьмя годами позже сборная Уругвая добралась до 1/8 финала, но сенсационно уступила Колумбии.

На стадии отбора на чемпионат мира в России у Уругвая были традиционные главные соперники – Бразилия, Аргентина, Колумбия, Перу и Чили. Оставшиеся Парагвай, Эквадор, Венесуэла и Боливия выступали невнятно. Основные проблемы «чарруа» доставляли именно прямые конкуренты. В противостояниях с бразильцами удалось заработать только одно очко, с аргентинцами – столько же. Попортили кровь Венесуэла и Чили.

Казалось, что Уругвай много забивает и мало пропускает, но разница мячей оказалась лишь +12. По сравнению с прочими конкурентами, конечно, результат хороший. Исключая Бразилию. Примечательно, что лучшим бомбардиром квалификационного раунда стал именно форвард «небесных олимпийцев» Эдисон Кавани. На его счету 10 забитых голов. С атакой у «чарруа» проблем нет.

Интересно, что сборную Уругвая не назовешь юной: средний возраст футболистов составляет 27 лет. Возможно, это хитроумный «микс» опыта и молодости главного тренера Оскара Табареса, к которому он пришел за 11 лет руководства сборной? Но пока что его команда, похоже, играет совсем не так, как от нее хочет наставник. А серию из последних 6–7 игр вряд ли можно назвать удачной. В целом команда переживает непростые времена, а ее планомерное строительство все еще продолжается. Но время-то не ждет!

Главная звезда сборной Уругвая – дорогостоящий легионер «Барселоны» Луис Суарес, отбывший международную дисквалификацию за неспортивное поведение. Очень любит уругваец кусаться! В связке с Эдисоном Кавани они представляют грозную силу атакующей линии. Суарес – форвард в самом широком понимании этого слова. Он способен сыграть и на острие, и на позиции условной «десятки», и на флангах. В нынешнем сезоне за «Барсу» «кусачий нападающий» забил пять мячей в 15 играх и отдал три голевые передачи. Из-за проблем с коленом не смог сыграть в двух не совсем удачных товарищеских встречах за национальную сборную против Польши (0:0) и Австрии (1:2).

Достижения:

2-кратный чемпион мира (1930, 1950).

15-кратный победитель Кубка Америки (1916, 1917, 1920, 1923, 1924, 1926, 1935, 1942, 1956, 1959, 1967, 1983, 1987, 1995, 2011).

2-кратный олимпийский чемпион (1924, 1928).

2-кратный победитель Панамериканских игр (1983, 2015).

Крупнейшая победа:

Боливия, 9:0, Лима, 9.11.1927.

Крупнейшее поражение:

Аргентина, 0:6, Монтевидео, 20.07.1902.

Рекордсмены-игроки:

Макси Перейра – 124 игры (продолжает выступления).

Диего Годин – 113 игр (продолжает выступления).

Диего Форлан – 112 игр.

Кристиан Родригес – 102 игры (продолжает выступления).

Эдинсон Кавани – 98 игр (продолжает выступления).

Рекордсмены-бомбардиры:

Луис Суарес – 49 голов (продолжает выступления).

Эдинсон Кавани – 40 голов (продолжает выступления).

Диего Форлан – 36 голов.

Эктор Скароне – 31 гол.

Анхель Романо – 28 голов.

Игры с СССР/Россией

В1, Н1, П6, разница мячей 5-15.

29.11.1961. Монтевидео. 1:2 (Кубилья, 29 – Гусаров, 27, Понедельник, 44).

27.04.1962. Москва. 0:5 (Мамыкин, 17, 26, 75, Численко, 44, Иванов, 54).

6.06.1962. Арика. 1:2 (Сасия, 54 – Мамыкин, 38, Иванов, 89).

20.05.1964. Москва. 0:1 (Мудрик, 59).

4.12.1965. Монтевидео. 1:3 (Роча, 32 – Хусаинов, 25, Банишевский, 35, Осянин, 71).

14.06.1970. Мехико. 1:0 (Эспарраго, 118).

29.06.1972. Сан-Паулу. 0:1 (Онищенко, 59).

25.05.2012. Москва. 1:1 (Суарес, 48 – Кержаков, 50).

Тренер: Оскар Табарез, 70 лет. Играл в малоизвестных уругвайских и аргентинских клубах на позиции защитника. Закончив игровую карьеру в 32 года, спустя 2 года возглавил молодежную сборную страны, с которой выиграл Панамериканские игры в 1983-м. В 1987-м выиграл с «Пеньяролем» Кубок Либертадорес. В 1989-м принял сборную Уругвая, занял второе место на Кубке Америки, выбив из турнира Аргентину с Диего Марадоной. На чемпионате мира-1990 вышел в 1/8 финала. В 1992-м выиграл с «Бока Хуниорс» чемпионат Аргентины, и уехал в Европу, где работал с «Кальяри», «Миланом» и «Овьедо». Во второй раз возглавил сборную Уругвая в 2006-м, выиграл Кубок Америки в 2011-м. Во главе сборной (вместе с олимпийской) провел 189 игр (91 победа, 48 ничьих, 50 поражений).

Оптимальный состав:

Фернандо Муслера (16.06.1986, «Галатасарай», 11 млн евро) – Мартин Касерес (7.04.1987, «Верона», 4 млн евро), Диего Годин (16.02.1986, «Атлетико», 38 млн евро), Хосе Мария Хименес (20.01.1995, «Атлетико», 28 млн евро), Макси Перрейра (8.06.1984, «Порту», 2,5 млн евро) – Кристиан Родригес (30.09.1985, «Пеньяроль», 1 млн евро), Матиас Вечино (24.08.1991, «Интер», 17 млн евро), Гиоргиан де Арраскаэта (1.06.1994, «Крузейро», 7,5 млн евро), Родриго Бентанкур (5.06.1997, «Ювентус», 9 млн евро) – Луис Суарес (24.01.1987, «Барселона», 90 млн евро), Эдинсон Кавани (14.02.1987, «Пари Сен-Жермен», 45 млн евро).

ИСТОРИЯ сборной Египта : СЕМЬ КУБКОВ АФРИКИ И БРАТЬЯ ХАССАНЫ

Сборная Египта – самая титулованная на континенте. Семь раз северяне выигрывали Кубок Африканских наций. Причем четырежды – за последние 20 лет. Но вот какой парадокс. Если выход в финальную стадию Кубка Африки для Египта чаще всего не являлся проблемой, то с отборочными матчами чемпионатов мира всегда была беда. Египет до сей поры лишь дважды доходил до финальной стадии. В далеком уже 1934-м, когда и отборочных циклов-то, по сути, не было, и на чемпионат мира ехали те, кто мог себе это позволить, и в 1990-м. Что примечательно, оба турнира состоялись в Италии. В 1934-м «фараоны» сыграли всего один матч, проиграв Венгрии со счетом 2:4. А вот в 1990-м проявили себя крайне неуступчивым соперником. Сначала египтяне сыграли вничью с действующими чемпионами Европы – голландцами (1:1), а затем и с Ирландией (0:0), которая впоследствии дошла до 1/4 финала. В последнем матче группы команда Египта уступила будущим полуфиналистам турнира – сборной Англии (0:1) и с гордо поднятой головой отправилась домой, даже не одержав ни одной победы. Именно в составе той команды блистали братья-близнецы Хассаны. Хоссам с 69-ю голами является лучшим бомбардиром в истории сборной, а защитник Ибрагим – одним из лучших защитников. Кстати, еще один Хассан, однофамилец вышеупомянутых братьев, Ахмед – действующий рекордсмен мира по количеству матчей за сборную. Их у него с 1995 по 2012 годы набралось 184.

Африканская система отбора состоит из трех стадий. Главный критерий каждой из них: никаких вторых шансов. Сначала два раунда плей-офф (сильнейшие подключаются со второго): проиграл – выбыл. Учитывая, что большинство команд удачно играют дома, предсказать победителя в этих дуэлях зачастую непросто. Египтянам досталась сборная Чада, и первый матч на выезде «фараоны» сенсационно проиграли (0:1), отличился бывший игрок «Терека» Н’Дуассель. Впрочем, в ответной встрече подопечные Эктора Купера уверенно выиграли (4:0) и вышли в решающий этап. Здесь Египту в соперники достались Гана, Уганда и Конго. Казалось бы, именно Гана в этом квартете – фаворит. Однако «черные звезды» отбор провалили: в первых трех матчах дважды сыграли вничью и, главное, проиграли на выезде Египту. Возможно, именно эта победа со счетом 2:0 на глазах у 80 тысяч болельщиков и стала решающей. Египтяне впоследствии допустили только одну осечку, проиграв на выезде Уганде. Ну а в октябре этого года в драматичном матче пятого тура Египет благодаря дублю Салаха обыграл Конго со счетом 2:1. Победный мяч был забит на 95-й минуте. 32-й гол Мохамеда за сборную вывел его команду на чемпионат мира впервые за 28 лет.

Салах – главная звезда нынешней сборной Египта. В 2013-м он приглянулся Жозе Моуринью, когда на групповом турнире Лиги чемпионов сезона «Базель» Салаха дважды обыграл «Челси», а Мохамед забил в обоих матчах. В результате в зимнее трансферное окно Салах был приобретен клубом Романа Абрамовича за 16,5 млн евро. Двумя годами ранее «Базель» заплатил за 20-летнего вингера почти в семь раз меньше. Впрочем, в Англии у Салаха не задалось, и он довольно быстро перебрался в итальянский чемпионат. Именно в «Роме» с ее тягой к зрелищному и атакующему футболу удалось раскрыть ключевые качества, необходимые любому вингеру: скорость, скорость и…скорость. За два сезона в «Роме» Салах забил 34 мяча во всех турнирах, и этого оказалось достаточно для руководства «Ливерпуля», чтобы минувшим летом выложить за египтянина 42 миллиона евро. И, надо сказать, вторая попытка проявить себя в АПЛ у Салаха получается куда лучше первой.

Достижения%

2 участия в финальных стадиях чемпионатов мира

7-кратный победитель Кубка Африки (1957, 1959, 1986, 1998, 2006, 2008, 2010)

Тренер: Эктор Купер, Аргентина, 61 год. Играл на позиции центрального защитника, большую часть карьеры (10 лет) провел в клубе «Феррокариль Оэсте». В 1984-м провел 3 матча за сборную Аргентины. Тренерскую карьеру начал в 1993-м в «Уракане», где и заканчивал играть. В 1997-м отправился в Европу, начав с «Майорки». Вывел команду в Лигу чемпионов, заняв третье место в чемпионате Испании. Выиграл Суперкубок Испании с «Майоркой», а затем и с «Валенсией». С последней выходил в два финала Лиги чемпионов подряд (2000 и 2001), но оба раза уступил – «Реалу» и «Баварии». С «Интером» дошел до полуфинала Лиги чемпионов и драматично уступил чемпионство «Ювентусу», проиграв в последнем туре «Лацио» (2:4). В 2008–2009 годах тренировал сборную Грузии, но в 16 матчах одержал только одну победу (над Уэльсом на выезде, 2:1). Египет возглавил 2 марта 2015-го, провел 29 матчей (В19, Н4, П6), добившись наивысшего процента побед в карьере (65.5).

Оптимальный состав:

Эссам Эль-Хадари (15.01.1973, «Аль-Таавон», Судовская Аравия, 200 тысяч евро) – Мохаммед Абдельшафи (1.07.1985, «Аль-Ахли», Саудовская Аравия, 1.5 млн евро), Рами Рабиа (20.05.1993, «Эль-Ахли», 1 млн евро), Ахмед Хегази (25.01.1991, «Вест Бромвич», 3 млн евро), Ахмед Фатхи (10.11.1984, «Эль-Ахли», 1 млн евро) – Мохаммед Эльнени (11.07.1992, «Арсенал», 10 млн евро), Тарек Хамед (24.10.1988, «Замалек», 800 тысяч евро) – Рамадан Собхи (23.01.1997, «Сток Сити», 5 млн евро), Абдаллах Саид (13.07.1985, «Эль-Ахли», 1 млн евро), Мохаммед Салах (15.06.1992, «Ливерпуль», 40 млн евро) – Ахмед Хассан «Коука» (5.03.1993, «Брага», 3 млн евро)

Общая стоимость: 66,5 млн евро

СЫНЫ ПУСТЫНИ - СБОРНАЯ САУДОВСКОЙ АРАВИИ

Мировое первенство никак не поддавалось «зеленым», но зато в Кубке Азии равных им не было. Обладателями континентального трофея саудиты становились трижды – в 1984, 1988 и 1996 годах. Наконец с пятой попытки покорилась и квалификация чемпионата мира. В 1994 году Саудовская Аравия отправилась в США на свой первый в истории мундиаль. Прорыв в первую очередь связан с тренером аргентинцем Хорхе Солари. «Сынам пустыни» досталась тогда сложнейшая группа – Бельгия, Нидерланды и Марокко. То ли от испуга, то ли на волне эйфории от участия в таком турнире дебютанты выиграли два матча из трех и пробились в плей-офф. Но 3 июля 1994 года в Далласе на стадии 1/8 финала зеленых остановили шведы, победив со счетом 3:1.

На волне успеха Саудовской Аравии удалось пробиться и на три следующих мундиаля – в 1998, 2002 и 2006 годах. Но повторить достижение 1994 года не удавалось. Затем «сыны пустыни» и вовсе перестали отбираться на чемпионат мира. Да и на азиатском континенте дела пошли не лучшим образом: статус королей утратили и лишь раз в XXI веке смогли завоевать медали на Кубке Азии.

Отборочный турнир ЧМ-2018 Саудовская Аравия начала со второго раунда, попав в одну группу с ОАЭ, Палестиной, Малайзией и Восточным Тимором. После восьми игр «сыны пустыни» набрали 20 очков, опередив ОАЭ на три балла. Третий раунд отбора оказался для «зеленых» куда сложнее. Компанию в группе А составили Япония, Австралия, ОАЭ, Ирак и Таиланд. Саудовская Аравия оказалась в числе фаворитов и вела основную борьбу с японцами и австралийцами. В последнем туре аравийцы принимали японцев, которые к тому моменту обеспечили себе место на чемпионате мира. «Зеленые» одержали победу 1:0 благодаря голу Фахада аль-Мувалла и сравнялись по очкам с Австралией. «Сыны пустыни» в итоге едут в Россию со второго места, а австралийцы отправились искать счастья в стыковые матчи. Вот так, ни разу не обыграв Австралию в личных встречах (2:2, 2:3), аравийцы смогли оставить не у дел главных соперников.

Нынешняя команда Саудовской Аравии – возрастной коллектив, в котором о слове «ротация», похоже, не слышали. Бывший тренер сборной голландец Берт ван Марвейк, который и вывел «сынов пустыни» в финальную часть мундиаля, решил сыграть на стабильности состава. И не прогадал. Из 35 привлеченных в сборную футболистов сразу 18 сыграли в семи и более матчах отбора. Таисир Аль-Джассими и Яхья Аль-Шехри и подавно не пропустили ни одной встречи.

Сразу же после успешного завершения отборочной кампании в стане сборной разразился скандал. Ван Марвейк разругался с шейхами из-за увольнения ряда сотрудников и покинул пост наставника «зеленых». На его место пришел аргентинец Эдгардо Бауса. Возможно, памятуя об успехе в 1994 году, выбрали именно представителя Аргентины. Какой в России явит себя Саудовская Аравия – не ясно, поскольку новая метла по-новому метет. А пока несколько игроков сборной отправились на стажировку в Ла Лигу. Футболистов арендовал ряд испанских клубов. Кстати, аравийская федерация заботится о сборниках: наследный принц Саудовской Аравии решил премировать игроков и выплатил по миллиону евро за выход на мундиаль.

Автор хет-трика и пента-трика – на стадии отбора. Правда, оба раза соперником был Восточный Тимор. Ас-Сахлави выступает за местный «Аль-Наср» из Эр-Рияда и уже в первом сезоне наколотил 21 мяч в 36 матчах. Голевое чутье ас-Сахлави с отличным видением поля и умением дать голевой пас Навафа аль-Абеда могут осложнить жизнь почти любому сопернику. Кстати, за ас-Сахлави еще в 2009 году «Аль-Наср» выложил целых 8 миллионов долларов, что по саудовским меркам было рекордной суммой.

Вратарь:

Ясер Аль-Моссалем (27.02.1984, «Аль-Ахли», 900 тысяч евро)

Защитники:

Ясер Аль-Шахрани (25.05.1992, «Аль-Хиляль», 1,8 млн евро), Осама Хавсави (31.01.1984, «Аль-Хиляль», 850 тысяч евро), Омар Хавсави (27.09.1985, «Аль-Насср», 650 тысяч евро), Мансур Аль-Харби (19.10.1987, «Аль-Ахли», 800 тысяч евро)

Полузащитники:

Абдулмалек Аль-Хаибри (13.03.1986, «Аль-Хиляль», 550 тысяч евро), Тайсир Аль-Джассим (25.07.1984, «Аль-Ахли», 1 млн евро), Наваф Аль-Абед (26.01.1990, «Аль-Хиляль», 1,7 млн евро), Салман Аль-Фарадж (1.08.1989, «Аль-Хиляль», 800 тысяч евро), Яхья Аль-Шеххри (26.06.1990, «Аль-Насср», 1,4 млн евро)

Нападающий:

Мохаммед Аль-Сахлави (10.01.1987, «Аль-Насср», 850 тысяч евро).

Тренер

Эдгардо Бауза, 59 лет, Аргентина. Играл на позиции защитника, большую часть карьеры провел в клубе «Росарио Сентраль». В 310 играх за клуб забил 80 мячей, став одним самых результативных защитников в истории аргентинского футбола Сыграл 3 матча за сборную Аргентины. Первый тренер, выигравший международный турнир с эквадорским клубом (Кубок Либертадорес с ЛДУ «Кито» в 2008-м). За последний календарный год тренировал три национальные сборные - Аргентину, Объединенные Арабские Эмираты и Саудовскую Аравию. Сменил Берта ван Марвийка на посту тренера сборной Саудовской Аравии в сентябре, провел 2 товарищеских матча (Ямайка - 5:2, Гана - 0:3).

Обзор мирового рынка ананасов

В целом цены на ананасы на данный момент низкие из-за большого предложения. Выход южноамериканских производителей на китайский рынок не оказал сильного вляния на мировое бизнес-сообщество. Новые страны рассматривают возможности экспорта произведенной продукции. Кроме того, растет количество выведенных сортов. В Бразилии, например, набирает популярность красный ананас.

Коста-Рика

Коста-Рика считается главным поставщиком ананасов на мировой рынок. Вместе с привычными для потребителя фруктами экспортируются также ананасы без листьев на верхушке. Неблагоприятные погодные условия не сказались на урожае в этом сезоне. Экспортная кампания началась в соответствии с графиком.

Ананасы без листьев продвигает местная крупная компания, которая имеет свои представительства в разных странах . Технологии производства позволяют фермерам собирать максимальный объем урожая с гектара. Также конкурентоспособность повышает близкое расположение портов. По словам представителя одной из фирм, аналогичные производства Колумбии и Эквадора сильно уступают и вряд ли составят конкуренцию Коста-Рике. Основными направлениями экспорта являются европейские страны. Помимо этого увеличили импорт Россия, Турция и Румыния. Среди перспективных рынков числится Шанхай, куда уже была отправлена первая прямая поставка. Для Коста-Рики Китай является важным экспортным партнером, несмотря на наличие там местного производства ананасов. Китайский сорт отличается по цвету и вкусу от золотого ананаса MD2 (экстра-сладкий) . Основные конкуренты Коста-Рики на китайском рынке - Филиппины.

В последнее время остро стоит вопрос увеличения производства, так как удовлетворение потребительского спроса встало под вопрос. Основная доля экспорта распределена между США и Европой. Спрос и цены находятся на высоком уровне, поэтому экспортеры нуждаются в дополнительных объемах продукции для рынков Азии.

Доминиканская Республика

Производство в Доминиканской Республике растет. Представители компаний утверждают, что в стране хорошие условия для выращивания и меньше вредителей. Помимо этого страна имеет 7 международных аэропортов с прямыми маршрутами по всему миру и многочисленными морскими портами по всему острову.

Местные ананасы, по словам трейдера, сладкие и имеют длительный срок хранения, что важно для экспорта. Большинство производителей реализуют продукцию на местных рынках, и лишь некоторые получают сертификат на экспорт.

Бразилия

Большим спросом пользуется бразильский сорт красного ананаса. Импортеры, оптовики и розничные торговцы со всего мира делают запрос на выведенный сорт. Плантация, где выращиваются красные ананасы, расположена в Рио-де-Жанейро. В перспективе возможность выращивать бразильский сорт рассматривает Коста-Рика и азиатские страны.

Аргентина

Главным поставщиком ананасов в Аргентину является Эквадор. Площадь насаждений местного производства составляет 317 га с ежегодной урожайностью около 12,1 тыс. тонн. Ежегодное потребление составляет около 23 тыс. тонн, поэтому оставшаяся сумма импортируется из Эквадора, Парагвая, Боливии и Бразилии.

Куба

Дожди урагана «Ирма» задержали посадки ананаса в Сьего-де-Авила, однако производство для экспорта расширяется. В Сьего-де-Авила планируют до конца 2018 г. убрать 2 тыс. га ананаса, из которых 1,4 тыс. га - MD-2 и испанские красные сорта. Также Куба планирует увеличить экспорт в Европу из-за высокого спроса со стороны Испании, Италии и Франции.

Боливия

Производители из города Гуарайос планируют производить ананасы круглый год. Они работают над новыми разновидностями. Муниципалитет инвестировал средства для работы над новыми сортами ананаса раннего созревания, которые не теряют никакого качества и вкуса.

Европа

В Бельгии довольно высокие цены и хороший спрос. По словам импортера, это обусловлено сочетанием погодных условий и влияния крупных компаний на поддержание высоких цен. Примерно половина ананасов, импортируемых Бельгией, доставлены из Коста-Рики.

Поскольку количество ананасов невелико, цена составляет от 9 до 10 евро за коробку. С декабря импортер ожидает проблемный период задержек и плохой погоды. Некоторые ананасы, предназначенные для бельгийского рынка, поступают в голландские порты. В Бельгии распространенная калибровка соплодий варьируется от 6 до 9, хотя наиболее популярные калибры 7 и 8. Соплодия 7 калибра относительно дороже, поскольку машины для нарезки в бельгийских магазинах часто приспособлены именно под этот калибр. Разница в цене между 7 и 8 колеблется между 0,75 евро и 1,25 евро на данный момент.

Нидерланды

В этом году прогнозируют снижение прибыли от реализации ананасов в всязи с низким спросом в апреле. Несмотря на скачок продаж в августе, не было повышения цен. Большая часть объема, отправленные в Китай, не помогли повысить цены в Европе. Цены оставались значительно ниже себестоимости за последние несколько месяцев и останутся такими до конца года. Цены на большие калибры в настоящее время варьируются от 5 до 6 евро в зависимости от свежести и брендов. На средние и малые калибры (8, 9, 10) цена от 6,50 до 7,50 евро, что также недостаточно для покрытия расходов.

По словам трейдера, еще одна особенность заключается в том, что рынок заполонили мелкие ипортеры. Осторожность и стабильность - два ключевых слова актуальных для рынка ананасов в 2018 г. Это связано с тем, что Коста-Рика увеличила площадь насаждений. Крупнейшим рынком сбыта остается Европа.

Германия

В настоящее время на рынке Германии преобладает ананас MD2 (экстра-сладкий) из Коста-Рики, дополненный небольшой частью ананасов Виктория из Южной Африки.Спрос, как ожидается, достигнет пика в середине декабря. Цены в настоящее время составляют 7,50 евро за коробку (12 кг) на оптовом рынке. Средние цены немного выше - 8 евро за коробку.

Китай

Ананасы - популярный импортный продукт на китайском рынке. Главные партнеры по импорту - Тайвань, Филиппины и Таиланд - имеют внутреннее производство на острове Хайнань на юге страны. В этом году Коста-Рика и Малайзия также получили доступ на рынок. Тайвань является одним из крупнейших поставщиков ананаса в Китае. В этом сезоне из-за тайфунов в прошлом году урожайность на Тайване снизилась на 10%, особенно высококачественных ананасов, что привело к росту цен.

В начале июля первые прямые поставки в Китай отправила Коста-Рика. Производители считают, что выход на китайский рынок не приведет к резкому увеличению площади производства, которая составляет почти 43 тыс. га. В этом сезоне экспорт достиг 30 контейнеров примерно по 600 тонн ананасов в неделю. По словам некоторых грузоотправителей, показатель остается низким, потому что спрос не соответствует поставке.

Ананасы с Филиппин популярны главным образом из-за их сладкого вкуса и относительно короткого времени транзита. В октябре рынок открылся для малайзийских ананасов. Согласно первым оценкам, в Малайзии ожидается экспорт 12 тыс. тонн ананасов стоимостью около $9,6 млн долларов в год.

Израиль

Цены на ананас в Израиле на данный момент находятся на уровне 9 евро за 1 кг. Фактически, стоимость ананасов в Израиле самая высокая в мире. Она в 20 раз превышает цены в США и ЕС. Такая ситуация сложилась в результате ограниченного местного производства и сложных импортных условий, которые в совокупности значительно снижают предложение. Ежегодно в Израиле потребляется до 4 тыс. тонн ананасов, причем около 80% приходится на местных производителей и всего около 500 тонн поступает из импорта.

Гана

Нелегкий сезон сложился для Ганы. Затраты на производство вместе с упаковкой и транспортом сильно бьет по прибыли, а одна коробка ананасов продается примерно за 3 - 3,5 евро. Гана выращивает ананасы круглый год и экспортирует в Европу и Северную Африку. В настоящее время в Северной Африке более стабильные цены. Ананасы также экспортируются в Швейцарию и Марокко.

Еще десять стран могут присоединиться к сделке ОПЕК+ по сокращению добычи нефти.

Информацию об участии этих стран в саммите в Вене подтверждают несколько источников.

В саммите стран-участниц сделки ОПЕК+ (24 страны) примут участи и те страны, которые не входят в сделку сейчас, сообщил ТАСС со ссылкой на собственный источник, участвующий в организации встречи.

«Будут участвовать (во встрече в Вене – «НиК») Туркменистан, Узбекистан и несколько стран Африки — это Чад, Республика Конго, Гана, Кот-д'Ивуар, Сенегал. Подтвердились также Египет и Уганда, еще Боливия», – сообщает агентство, подчеркивая, что информацию подтвердил и другой его собеседник.

30 ноября в Вене пойдет саммит стран-участниц соглашения ОПЕК+ об ограниении добычи нефти. Вопрос о продлении соглашения, кажется, уже решен положительно – так свидетельствуют заявления представителей многих стран-участниц сделки – за продление высказались Саудовская Аравия, Россия, Кувейт, Ирак, Венесуэла. Однако остается вопрос о сроке продления сделки по сокращению добычи.

По информации агентства, ожидается, что на заседании рассмотрена возможность увеличения числа участников соглашения ОПЕК+.

Александр Новак: «Необходимо использовать прозрачные и равноправные правила регулирования энергетических рынков».

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак выступил на 4-м Газовом Саммите Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ) под председательством Президента Многонационального государства Боливия Эво Моралеса.

В мероприятии приняли участие делегации Алжира, Боливии, Египта, Экваториальной Гвинеи, Ирана, Ливии, Катара, России, Венесуэла, Нигерии, Тринидада и Тобаго, Ливии и Венесуэлы, а также Азербайджана, Норвегии, Омана и Казахстана в качестве наблюдателей, и Парагвая как приглашенной страны.

В своем докладе Александр Новак подчеркнул ключевую роль ФСЭГ в разработке и обсуждении концептуальных подходов по глобальным проблемам газовой отрасли, роли газа в мировой энергоклиматической повестке. «За время своего существования Форум стран – экспортёров газа превратился в солидную международную организацию, помогающую государствам сообща продвигать свои интересы на глобальных рынках», - подчеркнул Министр энергетики России.

Александр Новак обозначил следующие статистические и прогнозные данные по странам-членам ФСЭГ: «Совместно мы занимаем более 60% рынка газа. Наши общие запасы по последним оценкам составляют 70% от общемировых. По прогнозам к 2040 году глобальные потребности в газе увеличатся на почти на 60%, и данный показатель может быть еще пересмотрен в большую сторону, основываясь на глобальной климатической повестке».

Подобный рост, по словам Министра, открывает большие возможности наращивания производства и экспорта газа, что, в свою очередь, создает вызов для участников рынка: понадобится кардинально ускорить освоение новых месторождений, модернизировать перерабатывающие мощности, расширить газотранспортную инфраструктуру – ввести в строй дополнительные трубопроводы и наладить разветвлённые маршруты поставок сжиженного природного газа.

В докладе Министра была затронута и тема изменяющейся роли газа в условиях выходящей на первый план климатической повестки: «Сегодня мировое сообщество уверенно сделало выбор в пользу устойчивого развития и достижения общих климатических целей. Многие эксперты поспешно заявляют, что это означает закат эпохи углеводородного топлива, однако я позволю себе с этим не согласиться. Данные тренды стоит рассматривать не как препятствие, а как возможность, которую мы совместно можем реализовать. Для этого необходимо расширить присутствие ФСЭГ на таких авторитетных площадках как «Группа 20», Конференция сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата, страновых энергетических форумов и других для активной агитации в пользу природного газа».

Александр Новак охарактеризовал позицию России как участника газового рынка: «Мы принимаем неизбежность глобализации рынков газа и развиваем в России производство СПГ. С прицелом на будущее мы изучаем возможности добычи нефти и газа в суровых условиях Арктики, полагая, что со временем потенциальные ресурсы Крайнего Севера станут востребованными. С этой целью Российская Федерация развивает крупные инфраструктурные проекты, в том числе в сфере СПГ». По словам Министра, в настоящий момент осуществляется реализация проекта Ямал СПГ в составе трех очередей завода мощностью по 5,5 млн тонн. До конца 2017 г. планируется ввод в строй первой очереди.

Министр энергетики призвал участников Саммита задуматься о необходимости перехода при формировании энергетической повестки от лозунгов безопасности поставок или безопасности спроса к безопасности рынков. «Под безопасностью рынков мы понимаем такое положение вещей, которое признается всеми участниками рынка приемлемым в максимальной степени, когда никто из них не намерен прибегать к решительным действиям для его изменения. Успешным примером такого рода сотрудничества может служить действующая в настоящее время широкая договоренность производителей нефти, почти год защищающая мировые рынки нефти от значительных колебаний цен», - сказал Александр Новак.

Министр высказался в поддержку использования механизмов долгосрочных контрактов, а также принципа «бери или плати», которые доказали на практике свою способность обеспечивать необходимую для газового рынка стабильность.

В своем докладе руководитель российского энергетического ведомства остановился и на необходимости использования прозрачных и равноправных правил регулирования энергетических рынков. «В течение более чем десяти последних лет Россия как крупнейший экспортер газа в страны Европы ведет достаточно сложный диалог с Евросоюзом по вопросам регулирования рынка газа, находя действующие (и быстро изменяющиеся) правила регулирования в определенной степени дискриминационными. От готовности сторон прийти к разумному компромиссу по этому кругу вопросу зависит будущее газоснабжение стран Евросоюза», - добавил Министр.

Александр Новак поблагодарил участников Форума за включение в Декларацию Саммита пункта о недопустимости введения односторонних санкций в обход ООН развитыми странами, в частности США в отношении стран-экспортеров газа. «С такими санкциями ранее столкнулся Иран, сегодня Россия, Венесуэла. В этой связи считаю крайне актуальной тему, которую предложили наши боливийские партнеры как ключевую для обсуждения на саммите «Природный газ – чистое и надежное топливо для устойчивого роста», - добавил Министр.

В заключение Александр Новак выразил уверенность, что развитие и углубление кооперации между странами будет напрямую способствовать развитию Форума, что, в свою очередь, позволит повысить к нему уровень доверия со стороны международной энергетической общественности, а также позиционировать природный газ как современное чистое ископаемое топливо.

В рамках 4-го Газового Саммита Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак и Министр народной власти по энергетике и нефти Боливарианской Республики Венесуэла Эулохио Дель Пино подписали Итоговый протокол Подкомиссии по энергетике Межправительственной Российско-Венесуэльской Комиссии Высокого Уровня.

Александр Новак: «Россия поддерживает предложения по продлению Соглашения о сокращении добычи нефти».

Министр энергетики Российской Федерации в рамках участия в 4-ом газовом форуме пообщался с корреспондентом телеканала РБК. Глава энергетического ведомства в частности подвёл предварительные итоги действия Соглашения о сокращении добычи нефти: «Мы видим, что с рынка ушло примерно 50% излишком запасов нефти, мы видим, что цена сбалансировалась и вышла на достаточно приемлемый уровень в районе 60 и выше долларов за баррель марки Brent, инвестиции начали уже в 17-м году расти, а до этого они 15-16-й год падали. Тем не менее, мы не достигли еще до конца цели по балансировке рынка, и сегодня практически все выступают за то, что необходимо продлить сделку дополнительно для того, чтобы достичь окончательных целей. В принципе, Россия тоже поддерживает такие предложения, рассматриваются разные варианты». Министр добавил, что детали пролонгации сделки стороны рассмотрят 30 ноября в Вене, где встретятся представители стран, входящих и не входящих в ОПЕК.

Александр Новак в эфире телеканала РБК также рассказал о договорённостях, достигнутых в рамках рабочей поездки в Боливию. В частности то, что ПАО «Газпром» поможет южноамериканскому государству со строительством газовых заправок, о чём было подписано соответствующее соглашение. Для реализации проекта создадут совместное предприятие. «Мы удовлетворены тем, что была доверена нашей российской компании разработка генеральной схемы развития газовой отрасли Боливии на период до 2040 года. Мы видим перспективы в том, чтобы компания "Газпром"участвовала в маркетинге и тренинге боливийского газа, добываемого здесь, на территории соседних стран», - отметил российский Министр.

Отвечая на вопрос журналиста об утверждённом Правительством Российской Федерации законопроекта об НДД, Александр Новак рассказал, что кабинет Министров подготовит дополнительное предложение о поддержке нефтепереработки в рамках этого документа. Также глава энергетического ведомства отметил, что новая система налогообложения позволит более эффективно использовать месторождения Западной Сибири и обеспечит новыми заказами нефтесервисные компании и производителей оборудования. «В период с 2019 года по 2035 года дополнительно будет вложено инвестиций более полутриллиона рублей. Мы должны получить дополнительно порядка 100 миллионов тонн нефти. Дополнительные налоги за этот период составят около одного триллиона рублей», - отметил Александр Новак.

Александр Новак принял участие в церемонии подписания совместных документов «на полях» 4-го Газового Саммита.

Состоялась церемония подписания совместных документов между представителями российской и боливийской делегаций в присутствии Президента Боливии Эво Моралеса, Министра энергетики Российской Федерации Александра Новака и Министра углеводородных ресурсов Боливии Луиса Альберто Санчеса Фернандеса.

Александр Новак отметил плодотворное взаимодействие между компаниями «Газпром» и боливийской государственной нефтегазовой компанией «ЯПФБ». «Убежден, что участие ПАО «Газпром» совместно с «ЯПФБ» в освоении лицензионных блоков «Асеро», «Ипати» и «Акио» будет коммерчески успешным для наших стран», - сказал Министр.

Руководитель энергетического ведомства России выразил удовлетворение подписанными соглашениями, которые направлены на дальнейшее развитие сотрудничества между российской компанией «Газпром» и боливийскими компаниями. «Очень перспективно сотрудничество в области использования газомоторного топлива, поставок российской автомобильной техники, использующей данный газ и сотрудничество в финансировании этих проектов», - подчеркнул Александр Новак.

Министр обозначил существенный прогресс в разработке месторождения «Инкауаси» на участке «Ипати»: «В прошлом году была начата промышленная добыча газа с месторождения «Инкауаси». Уже вышли на максимальную добычу с трех скважин. По состоянию на 1 ноября 2017 г. добыто 2,8 млрд куб. м газа и почти 300 тыс. тонн конденсата».

Глава российского энергетического ведомства отметил, что российской компании «Газпром» было доверено вести разработку Генеральной схемы развития газовой отрасли Боливии на период до 2040 года.

«Со стороны Министерства энергетики Российской Федерации мы будем и в дальнейшем поддерживать развитие сотрудничества между российскими компаниями и боливийскими партнерами», - сказал Александр Новак.

Список подписанных документов:

• Меморандум о создании СП в области развития инфраструктуры газомоторного топлива

• Меморандум о принципах организации финансирования поставок техники российского производства на ГМТ между правительством Боливии и АО «ЭКСАР»

• Меморандум о создании СП в области оказания сервисных услуг на территории Боливии

• Передача итоговых результатов работы по проекту «Актуализация Генеральной схемы развития нефтегазовой отрасли Боливии до 2040 года»

• Техническое партнерство с «ЯПФБ Чако» в области ГРР

• Совместное заявление о продолжении работ по поиску решений для улучшения экономики проектов Ла Сейба и Витиакуа

Красота безрассудства и безрассудство красоты

Петр Образцов, Алена Петрова

Литературный обзор

Сколько же в мире вспыхивает и затухает трагически нелепых битв за придуманные идеалы! От братоубийственных войн до трудно объяснимой погони за модными вещичками. А ведь большинства коллизий можно было бы избежать, научись люди правильно пользоваться собственными мозгами!

Сергей Балмасов «Русский штык на чужой войне»

«Ирония судьбы: 15 лет тому назад эти самые казаки здесь же лупили бунтующих поляков плетками, а теперь они шли на фронт биться за свободу тех же поляков против своих русских братьев», — удивляется автор очередным гримасам истории. Действительно, яркий пример бессмысленности. Казаки, которые в 1905 году подав-ляли беспорядки в Варшаве, бежали от большевиков в Польшу и в 1920-м помогают громить Красную армию Тухачевского: И это, увы, далеко не единственный парадоксальный случай, приведенный исследователем трагических судеб наших соотечественников — белогвардейских эмиг-рантов. В Испании они воевали с советскими добровольцами на стороне Франко, на Балканах и в Восточной Европе пытались снова встать на пути Красной армии, но были сметены. Куда только не заносил рок беглецов, говорящих по-русски! От Персии, где они служили в охране шаха, до Парагвая, где начальником Генштаба и победителем в конфликте с Боливией стал белый генерал Иван Беляев: Все эти скитания русского штыка на чужих войнах — повод не для гордости, а для боли и сожаления.

Идрисс Аберкан «Свободу мозгу!»

Что сковывает наш интеллект, как вырвать его из тисков, в которых он оказался? Известный парадоксальными высказываниями и смелыми теориями французский нейробиолог призывает защитить наш собственный мозг. А точнее, правильно им пользоваться. По его мнению, мы используем лишь 10% его возможностей. Новая же наука нейроэргономика (оптимизация работы мозга) позволяет включить дремлющие, ранее недоступные способности. Автор советует, как эффективно расположить в мозге знания, информацию и опыт, а также предлагает семь упражнений для ума, которые позволят достигнуть нейромудрости. Трудно сказать, насколько эффективны советы мсье Аберкана. Все-таки главный вопрос в другом: захотим ли мы сами двинуться к вершинам этой самой нейромудрости? Ведь тогда для начала надо бы себе признаться: э, братец, да ты, оказывается, не слишком-то умен!

Мари Гринде Арнтцен «Дресс-код. Голая правда о моде»

«Что в моде такого, что она ослепляет нас? Что заставляет человека ценить наряды больше, чем саму жизнь?» Вопросы наивные. Ведь каждый знает, что можно ходить и в телогрейке, однако норовит одеться красиво и стильно — желательно так, как советуют нам журналы мод. И вот норвежская журналистка, исследуя фешен-индустрию, снимает с нее облачения, слой за слоем. Загляните в свой шкаф. Мода — гениальная и очень опасная придумка. В ней крутятся миллиарды долларов и заняты около 60 млн человек. Половина из них, как вы уже догадались, китайцы. Мощные фешен-производства — в Индии и Турции, а бангладешка шьет в смену 90 футболок за 1 доллар в день. На хлопковых плантациях в мире распыляется 25% ядохимикатов, из-за чего ежегодно отравляются около 3 млн людей.

А вот еще цифры. Женщины в среднем тратят три года жизни на покупки и поиск обновок. Безмерное потребление — одна из величайших и самых бессмысленных проблем наших дней, уверяет отважная норвежка. Показывая изнанку моды, автор взывает к нашему разуму, убеждает не поддаваться давлению рекламы. Увы! Отложив книгу с вопиющими цифрами и фактами, 90% читательниц отправятся в бесконечный поиск новенькой кофточки...

Министры ОПЕК: заморозку добычи необходимо продлить.

ОПЕК необходимо будет продлить сокращение производства нефти на встрече на следующей неделе, заявили министры двух стран-членов картеля, передает Reuters.

Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), а также не входящая в его состав Россия и девять других крупнейших мировых производителей нефти согласилась ограничить добычу нефти примерно на 1,8 млн баррелей в день до марта 2018 г. Ожидается, что они продлят эту сделку на встрече 30 ноября в Вене.

Крупнейший экспортер нефти - Саудовская Аравия - лоббирует продление сокращения производства на девять месяцев, сообщают источники, знакомые с этим вопросом.

"На мой взгляд, продление соглашения поможет нам стабилизировать рынок", - сказал министр нефти Катара Мохаммед аль-Сада в кулуарах встречи экспортера газа в Санта-Крусе, Боливия.

По его словам, ОПЕК добилась успеха в сокращении мировых запасов до среднего за пять лет уровня, но группе требуется еще больше времени для сокращения запасов.

Нефтяной рынок пришел к некоторому балансу по мере снижения запасов, заявил министр нефти Венесуэлы Эулохио дель Пино. По его мнению, оптимальная цена на нефть должна составлять от $60 до $70 за баррель, чтобы инвестиции могли вырасти.

В среду сырая нефть сорта WTI достигла двухлетнего максимума $58,05 за баррель, в то время как нефть сорта Brent выросла на $0,55, или на 0,9%, до $63,12 за баррель.

Рост добычи сланцевой нефти в США затрудняет для ОПЕК снижение глобального переизбытка. Добыча в США достигла рекордной недельной отметки на этой неделе, превысив на 9,6 млн баррелей в день, приблизившись к рекордным уровням 10 млн баррелей в день, которые отмечались в 1970-х гг.

Новак: Россия готова обсуждать продление соглашения о сокращении добычи нефти.

Ранее вопрос обсудили министры в рамках саммита ФСЭГ.

Министр энергетики РФ Александр Новак, отвечая на вопрос о продлении сделки ОПЕК, сказал:«Мы готовы эту тему обсуждать, я думаю, что к 30 числу мы сможем обсудить это уже в рамках встречи в Вене».

Он также добавил, что тема продления соглашения обсуждалась рядом министров энергетики и нефти на полях саммита Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ), проходящего 21-24 ноября в Боливии.

«Мы обсуждали эти вопросы, в том числе и с министром энергетики Катара, замминистра нефти ОАЭ, с министром нефти Венесуэлы (Элухио – ред.) дель Пино. Завтра у нас еще будут встречи, во время которых мы сможем эту тему обсудить», – отметил Новак.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран (ОПЕК+) договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с октябрьского уровня, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. Соглашение было заключено на первое полугодие 2017 года, а в мае продлено еще на девять месяцев – до конца марта 2018 года.

Многие из участников сделки неоднократно заявляли, что на заседании всех 24 стран-участниц соглашения 30 ноября в Вене будет обсуждаться вопрос о продлении сделки. В свою очередь, министр энергетики РФ Александр Новак в начале ноября сообщал, что пролонгация соглашения будет обсуждаться на этом заседании, но это не означает, что стоит ждать принятия окончательного решения по данному вопросу.

Ранее он также отмечал, что продление сделки ОПЕК+ пока обсуждается как опция, но подойти к принятию окончательно решения об этом реально не раньше января, поскольку оно будет зависеть от развития ситуации на рынке.

Соглашение стран ОПЕК+ о сокращении добычи нефти – это тот путь, который необходимо продолжать, заявил президент Венесуэлы Николас Мадуро.

"Мы наблюдали дестабилизацию и снижение цен на нефть, это был самый продолжительный и драматичный период снижения цен на нефть за последние 60-80 лет. И вот сейчас, когда мы видим, что цены на нефть на международных рынках начинают реагировать на эту сделку, это показывает всем нам, что венское соглашение — это тот путь, который мы должны продолжать", — сказал Мадуро ходе выступления на заседании глав государств и представителей правительств Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ), прошедшего в рамках саммита организации в Боливии.

"Грядет саммит ОПЕК и стран, не входящих в ОПЕК. Это будет встреча на министерском уровне… У нас есть хорошие новости по… соглашению о сокращении добыче нефти, которое привело к процессу стабилизации рынка на максимально положительном уровне. Это как раз то, что будет в дальнейшем способствовать стабилизации рынка и справедливым ценам на энергоресурсы", — добавил он.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран (ОПЕК+) договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с октябрьского уровня прошлого года, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. Соглашение было заключено на первое полугодие 2017 года, а в мае продлено еще на девять месяцев — до конца марта 2018 года.

В Вене 30 ноября состоится встреча министров нефти и энергетики всех 24 государств соглашения, входящих и не входящих в ОПЕК. На ней планируется обсудить дальнейшее продление сделки. В преддверии этой встречи, 29 ноября, состоится заседание министерского комитета по мониторингу выполнения сделки ОПЕК+ и корректировки его условий, в который входят представители только шести стран соглашения — Саудовской Аравии, Венесуэлы, Кувейта, Алжира, Омана и России.

В поддержку продления соглашения ОПЕК+ уже высказались многие страны-участницы сделки, в том числе Россия и Саудовская Аравия.

Александр Новак принял участие во внеочередной Министерской встрече Форума стран-экспортёров газа.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак принял участие во внеочередной Министерской встрече Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ) «на полях» 4-го Газового Саммита.

На встрече присутствовали представители Алжира, Боливии, Египта, Экваториальной Гвинеи, Ирана, Ливии, Катара, России, Венесуэла, Нигерии, Тринидада и Тобаго, Ливии и Венесуэлы, а также Азербайджана, Норвегии, Омана и Казахстана в качестве наблюдателей и Парагвая как приглашенной страны. В работе Саммита принял участие Президент Боливии Эво Моралес.

В своем приветственном слове Александр Новак выразил уверенность в том, что Саммит в Боливии станет важной вехой в развитии Форума. Министр энергетики отметил заслугу организаторов саммита, включивших в повестку мероприятия различного формата, в том числе экспертные семинары, круглые столы, встречи бизнеса. «Помимо государственных структур стран-членов и наблюдателей ФСЭГ, Саммит собрал представителей крупных энергетических компаний, а также руководителей международных организаций, занимающихся газовой проблематикой», - сказал глава энергетического ведомства России.

По словам Александра Новака, 2017 год оказался насыщенным для ФСЭГ. «Принятые на состоявшейся в Москве 19-й Министерской встрече решения закладывают фундамент для продолжения развития Форума в грядущие годы», - добавил Министр.

Глава российской делегации обозначил перспективы развития Форума: «В текущей конъюнктуре перед ФСЭГ стоит задача аргументировать максимальное использование природного газа как наиболее экологичного доступного и современного ископаемого топлива».

В ходе встречи участники рассмотрели отчет Председателя Рабочей группы высокого уровня о ходе подготовки мероприятия, а также ознакомились с проектом Декларации 4-го Газового Саммита.

«Очень важным моментом в новой декларации является четкий сигнал о том, что все без исключения страны ФСЭГ выступают против односторонних экономических, торговых и таможенных санкций, направленных на ограничение свободной торговли природным газом и негативно сказывающихся как на интересах поставщиков, так и потребителей», - отметил Александр Новак.

Азербайджан примет участие в саммите ФСЭГ.

Участники обсудят ситуацию и перспективы в газовой промышленности и на газовом рынке.

Министр энергетики Азербайджана Парвиз Шахбазов примет участие в IV саммите глав государств стран-членов Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ), сообщает Trend.az со ссылкой на минэнерго страны. Саммит ФСЭГ состоится 24 ноября в Санта-Круз (Боливия).

Участники саммита будут обсуждать ситуацию и перспективы в газовой промышленности и на газовом рынке, а также вопросы развития сотрудничества стран-экспортеров газа.

В состав Форума входят 12 стран-экспортеров газа, такие как Алжир, Боливия, Египет, Экваториальная Гвинея, Иран, Ливия, Нигерия, Катар, Россия, Тринидад и Тобаго, Венесуэла и ОАЭ, а также семь стран-наблюдателей – Азербайджан, Казахстан, Нидерланды, Норвегия, Ирак, Оман и Перу.

По словам главы Минэнерго РФ Александра Новака, страны ФСЭГ, включая страны-наблюдатели, обладают 73% доказанных мировых запасов газа, обеспечивая почти 60% мировой добычи и 62% экспорта этого вида топлива.

Усилия по противодействию распространению противомикробных резистентных патогенов на фермах и в продовольственных системах набирают обороты благодаря сильной поддержке со стороны правительств и технической поддержки, способствующей наращиванию национального потенциала для решения этой проблемы, заявила сегодня ФАО.

Противомикробные препараты широко используются в животноводстве, птицеводстве и аквакультуре для лечения или профилактики заболеваний. Злоупотребление или неправильное использование противомикробных препаратов для здоровья человека и животных, включая традиционное использование стимуляторов роста, обусловливает появление и распространение болезнетворных возбудителей, которые устойчивы к антибиотикам, и становится все труднее вывести их из организма.

Первое ежегодное исследование ФАО, Всемирной организации охраны здоровья животных (МЭБ) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) о прогрессе, достигнутом в разработке национальных планов действий по борьбе с УПП, проведенных в 2016 году, выявило, что более 6,5 млрд. человек - или более 90 % населения мира - живут в странах, которые уже имеют или разрабатывают национальный план действий. Почти все эти планы охватывают как сферу здравоохранения, так и сферу охраны здоровья животных в соответствии с рекомендуемым многосекторальным подходом «Единое здоровье».

После этого исследования все большее число стран либо предприняло шаги по завершению своих планов, либо начало их реализацию.

Последней страной, которая представит национальный план действий по борьбе с распространением противомикробной резистентности с использованием подхода «Единое здоровье», является Кения, которая на этой неделе запустила свою национальную политику и план действий по борьбе с УПП.

Кения является одной из 12 африканских и азиатских стран *, участвующих в проекте ФАО, финансируемом Фондом Флеминга Великобритании, направленном на наращивание национального потенциала для мониторинга и реагирования на риски, связанные с УПП в области производства продовольствия и сельского хозяйства.

Тем не менее, несмотря на достигнутый прогресс, глобальные усилия по борьбе с УПП все еще находятся на ранней стадии, и существуют еще слабые стороны, которые необходимо устранить, особенно в секторе производства продовольствия и ведения сельского хозяйства в странах с низким и средним уровнем дохода и ключевых битвах против «суперпаразитов», устойчивых к традиционным лекарствам - также предупредила ФАО.

В частности, необходимо заполнить основные пробелы в данных о том, где, как и в каких количествах используются противомикробные препараты в сельском хозяйстве, тогда как национальные системы и средства мониторинга возникновения УПП в продовольственных системах и окружающей среде нуждаются в усилении, по мнению Организации.

Что делает ФАО?

«Страны с низким и средним уровнем дохода особенно уязвимы к разрушительным последствиям УПП, что является сложной проблемой, которая требует скоординированных действий по ряду направлений в различных секторах, поддерживаемых надежными лабораторными и эпидемиологическими и регулирующими возможностями», - сказал Рен Ванг, заместитель Генерального директора ФАО по вопросам сельского хозяйства и защиты прав потребителей.

Несоразмерное бремя инфекционных заболеваний и пробелы в ресурсах, регулировании и законодательстве, а также в технических ноу-хау и потенциале приводят к тому, что эти страны сталкиваются с дополнительными проблемами в борьбе с инфекционными заболеваниями, затрагивающими домашний скот. Эти проблемы также делают их особенно уязвимыми к УПП.

«Именно в этой сфере ФАО вместе с нашими партнерами использует свою экспертизу и опыт в оказании помощи развивающимся странам», - сказал Ванг.

«Наша цель состоит в том, чтобы помочь им разработать инструменты и мощности для внедрения передового опыта в области животноводства и растениеводства, уменьшить потребность в использовании противомикробных препаратов в продовольственных системах, создать потенциал по эпиднадзору для оценки масштабов УПП и отслеживать усилия по контролю за ней, а также укрепить правовые нормы, чтобы минимизировать неправильное употребление антибиотиков, одновременно обеспечивая доступ к лекарствам для лечения больных животных», - добавил он.

Достигнутый прогресс

Помимо поддержки стран в разработке или укреплении своих планов действий, работа ФАО, поддерживаемая Фондом Флеминга, помогает странам улучшить свои технические возможности по мониторингу использования противомикробных препаратов и распространения организмов УПП в продовольственных системах.

Для этих усилий ФАО разработала инструмент, известный как ATLASS, который позволяет странам проводить «тест на прочность» своих национальных лабораторий и эпидемиологических систем.

Он может выявить существующие проблемные области, на которые должны быть направлены инвестиции или другие виды поддержки.

Этот инструмент уже развернут в шести странах, которые поддерживают в рамках совместного проекта ФАО и Фонд Флеминга; еще четыре национальные оценки ATLASS должны начаться в ближайшие месяцы.

Подобная работа под руководством ФАО, финансируемая Соединенными Штатами, уже ведется в Индонезии, Таиланде и Вьетнаме, и Организация также использует собственные средства для работы с секторами аквакультуры в Бангладеш, Китае, Малайзии и на Филиппинах.

В Латинской Америке и Карибском бассейне ФАО работает с правительствами Боливии, Кубы, Доминиканской Республики, Эквадора, Сальвадора и Гондураса по вопросам УПП в области производства продовольствия и сельского хозяйства, тогда как в Центральной Азии недавно был запущен трехлетний проект ФАО по борьбе с УПП в области производства продовольствия и сельского хозяйства, финансируемый Россией, в шести странах (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Россия).

* Страны, которые поддерживает Фонд Флеминга: Гана, Кения, Бангладеш, Камбоджа, Эфиопия, Лаос, Филиппины, Судан, Танзания, Вьетнам, Замбия и Зимбабве.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Мексики Л.Видегараем Касо, Москва, 17 ноября 2017 года

Добрый день,

Мы провели конструктивные и весьма насыщенные переговоры.

Мексика – важный партнер России в международных и региональных делах. Наши народы объединяют прочные узы взаимной симпатии и уважения. Сегодня мы подтвердили обоюдный настрой на укрепление сотрудничества во всех его областях и придания ему нового более высокого качества. Намечены пути развития политического диалога, включая подготовку контактов на всех уровнях и практической кооперации в самых разных областях. Условились активизировать работу по совершенствованию договорно-правовой базы, в том числе ускорить согласование документов, которые сейчас находятся на рассмотрении сторон (их около 10).

Особое внимание уделили торгово-экономическим связям. Объем торговли в прошлом году вырос и составил 1,7 млрд. долл.США. Очень важно, что в этом году он продолжает расти. За первые восемь месяцев 2017 г. товарооборот увеличился более чем в полтора раза и составил почти 1,6 млрд. долл.США. Мы позитивно оценили ход реализации масштабных инвестиционных и инфраструктурных проектов в таких сферах, как энергетика, авиация, пищевая промышленность. Развивается сотрудничество между ПАО «Компания «Сухой» по поставке самолетов «Сухой Суперджет 100», которые будут использоваться мексиканской авиакомпанией «Интерджет» (22 машины из 30 уже поставлены). В Мексике активно работают ГК «Росатом» и ПАО «Лукойл», а в Российской Федерации мексиканские компании «Немак», которая занимается производством автомобильных компонентов, и «Грума Интернэшнл Фуд», осуществляющая свои инвестиции.

Договорились содействовать выполнению договоренностей, которые были достигнуты в ходе визита в Мексику в октябре Министра промышленности и торговли России Д.В.Мантурова. Очередная возможность посмотреть как выполняются эти договоренности представится в марте-апреле следующего года, когда планируется провести очередное заседание Смешанной комиссии по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству.

Есть хорошие перспективы для углубления гуманитарных связей. Условились возобновить деятельность Смешанной комиссии по культурному сотрудничеству, сопредседателем которой с российской стороны является спецпредставитель Президента Российской Федерации М.Е.Швыдкой. На начало следующего года у нас планируется проведение в Мехико Дней Москвы. Встречное мероприятие, которое я рекомендую всем посетить, – культурный фестиваль «Вкус Мексики», который состоится в период проведения у нас ЧМ по футболу. Мы поздравляем наших мексиканских друзей с тем, что их сборная завоевала путевку на финальную часть этого крупнейшего международного спортивного мероприятия.

Достаточно интенсивно развивается взаимодействие в сфере образования. На этот учебный год мы предоставили мексиканским коллегам 50 стипендий для обучения в Российской Федерации. Отметили позитивную тенденцию в развитии сотрудничества, включая обмен стажёрами между Дипломатической академией при МИД России и Институтом им. М.Ромеро. Министр иностранных дел Мексики Л.Видегарай Касо выступит сегодня в Дипломатической академии при МИД России. Это мероприятие, которое с нетерпением ожидают наши слушатели.

С совпадающих или близких позиций мы рассмотрели актуальные вопросы глобальной и региональной повестки дня. У нас единый подход в необходимости выстраивать все действия во всех ситуациях на основе Устава ООН.

Мы признательны мексиканским друзьям за поддержку целого ряда наших инициатив, в том числе на текущей сессии ГА ООН. Это резолюции по международной информационной безопасности, мерам транспарентности и укрепления доверия в космосе. Особо выделю резолюцию по недопущению героизации нацизма, которая была принята буквально вчера большинством голосов (только две делегации приняли решение выступить против).

Договорились укреплять нашу координацию в борьбе с терроризмом, в сферах контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения. Продолжим плотно сотрудничать в рамках «Группы двадцати», АТЭС и на других многосторонних форматах.

Мы ценим заинтересованность Мексики в том, чтобы поддерживать развитие отношений между Российской Федерацией и региональными структурами в этом регионе, включая Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), а также между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), в который входит Россия, и Тихоокеанским альянсом, в котором участвует Мексика.

Я благодарю наших мексиканских коллег за очень полезную совместную работу. Выражаю надежду, что мы будем интенсивно двигаться по всем этим направлениям.

Вопрос: В последнее время в мексиканской прессе муссируются слухи о возможном вмешательстве Российской Федерации в дела Мексики. Это дань моде или действительно у мексиканских властей есть доказательства этого будущего вмешательства? Каково Ваше личное отношение к этому вопросу? Как бы Вы могли прокомментировать данные публикации?

С.В.Лавров: Я не знаком с такими публикациями в мексиканской прессе, но слышу о том, что такие слухи распускаются. Я, наверное, даже догадываюсь, откуда «ноги растут». В данном случае могу только подтвердить, что это полностью является спекуляцией, не имеющей под собой никакого основания, с последующей целью внести какие-то раздражители в российско-мексиканские отношения, особенно в период, когда они развиваются поступательно и позитивно.

Мы знаем, где источник всех этих обвинений. Это США, которые принимают абсолютно неприемлемые, недопустимые меры в отношении СМИ, прежде всего, против «Раша Тудей». У меня это вызывает глубокое сожаление. Конечно, мы должны отвечать, но будем делать это взвешенно и исключительно зеркально, как сказал Президент России В.В.Путин. Вмешательство якобы имело место в Мексике, в «брекзит», во Франции, в Швеции. Оказывается мы даже в ЮАР назначили какого-то министра в кабинет.

Ни «Раша Тудей», ни какие другие российские СМИ или структуры нашей страны не занимаются вмешательством во внутренние дела других государств. Никакого отношения к тому, как будут организованы мексиканские президентские выборы, мы не имеем. Еще раз скажу, что это вашингтонский синдром. Выборы и их организация – суверенное, внутреннее дело Мексики.

Вопрос: Накануне глава МИД Турции заявил, что сейчас необходимо сосредоточиться на политическом урегулировании и стабилизации обстановки в Сирии и что 22 ноября в Сочи пройдет трехсторонняя встреча лидеров России, Турции и Ирана, а в конце этой недели главы МИД проведут встречу в Антальи для подготовки саммита в Сочи. Можете ли Вы подтвердить эти сообщения? Есть ли точные даты переговоров? Какова будет их повестка?

Второй вопрос по поводу разворачивающихся сейчас дискуссий о продлении мандата Совместного механизма расследований ОЗХО-ООН после того, как вчера в СБ ООН не была принята резолюция о продлении этого мандата.

С.В.Лавров: Пресс-служба Кремля уже объявила о том, что 22 ноября в Сочи состоится трехсторонняя встреча президентов России, Ирана и Турции. Действительно, эта встреча будет посвящена оценке ситуации после того, как эти три страны инициировали и активно продвигают астанинский процесс, который позволил резко снизить уровень насилия, создать зоны деэскалации, начать шаги по развитию национального примирения в САР. Это процесс, который, наконец-то, смог добиться того, чтобы сирийское Правительство и вооруженная оппозиция сели за стол переговоров и разговаривали друг с другом.

Понятно, что по мере приближения победы над ИГИЛ и другими террористами создается дополнительная возможность, появляются дополнительные условия, чтобы активизировать политические переговоры в соответствии с теми параметрами, которые заложены в резолюции 2254 СБ ООН. Эти переговоры идут под эгидой ООН, но в последние месяцы мы не наблюдаем большой активности со стороны наших ооновских коллег. Думаю, что трехсторонняя встреча, о которой мы договорились с нашими иранскими и турецкими соседями, поможет стимулировать движение в направлении прямых переговоров между правительством и всем спектром оппозиции уже о политическом устройстве Сирии после завершения конфликта. Речь идет, как Вы могли прочитать в совместном Заявлении президентов В.В.Путина и Д.Трампа, принятом во Вьетнаме «на полях» саммита АТЭС, о подготовке конституции и на этой основе выборов. Разумеется, все эти вопросы должны решаться, как и предусмотрено резолюцией Совета Безопасности ООН, на основе общего согласия между Правительством и всеми оппозиционерами.

Что касается встречи министров иностранных дел той же «тройки» (Россия, Турция, Иран), то задачей этой встречи является подготовка к саммиту трех президентов. Состоится она, как Вы правильно сказали, в конце этой недели. Конец уже, наверное, виден.

Насчет тех перипетий, которые имели место ночью по московскому времени в Совете Безопасности, мы уже самым подробным образом излагали наше отношение к тем играм, которые ведутся вокруг сообщений о применении химического оружия в Сирии и попыток взвалить всю ответственность за происходящее на сирийское Правительство, подвергнуть сомнению факт, удостоверенный международными экспертами, что сирийское Правительство поставило под контроль ОЗХО все имеющиеся у него соответствующие вещества и что все они были уничтожены, в т.ч. американцами, которые подгоняли для этого в Средиземное море специальный корабль.

Кстати, ОЗХО констатировала, что отсутствуют какие-либо свидетельства того, что Сирия не выполнила свои обязательства, и никаких заявлений об обратном не делала. Но, повторю, спекуляции продолжались, и в последнее время наиболее резонансным был случай 4 апреля, произошедший в местечке Хан-Шейхун в провинции Идлиб, где были сообщения о применении химических веществ, в частности зарина. ОЗХО была обязана в соответствии с существующей на этот счет Конвенцией немедленно направить своих экспертов на место инцидента. Этого не было сделано. Несмотря на наши многочисленные призывы, ни туда, ни в аэропорт «Шайрат», откуда, по утверждению американцев, взлетал самолет с химической бомбой, экспертов для взятия проб никто не направил – ни ОЗХО, ни Механизм по расследованию, о продлении мандата которого говорили вчера в СБ ООН. Мы распространили многочисленные материалы, основанные на фактах, с использованием мнений профессиональных западных экспертов, посвятивших всю жизнь проблеме химического оружия и средств массового уничтожения, показали полную несостоятельность выводов, к которым пришел Механизм по расследованию в своем докладе. В Гааге и в Нью-Йорке мы инициировали многочисленные консультации, в ходе которых пытались достучаться до руководства ОЗХО и до руководителя Совместного механизма по расследованию. На все конкретные, требующие ясных профессиональных ответов вопросы они стыдливо опускали глаза. Было абсолютно очевидно (поскольку эти люди получили прекрасное образование и имеют очень серьезный опыт в этой сфере деятельности), что они находятся под колоссальным давлением и ими фактически манипулируют.

Когда мы предъявили всему миру грубейшие нарушения норм Конвенции по запрещению химоружия в ходе проведения расследования этих и ряда других инцидентов, мы вместе с КНР внесли свою резолюцию, которую также поддержал ряд других членов СБ ООН, с конкретными предложениями о том, как исправить вопиющие недостатки, проколы и пробелы и нечистоплотные действия, к которым прибегает Механизм по расследованию инцидентов с химическим веществом. Американцы категорически от этого отказались, сказав, что все, что делает этот Механизм, является «золотым стандартом», и речь может идти только о продлении его мандата без каких-либо упреков в его адрес. Это означало бы только одно – все мы пошли бы на поводу у тех, кто установил влияние над этим Механизмом, причем противоречащее всем нормам международных организаций, и хочет сохранить этот Механизм в качестве послушного манипулируемого инструмента для достижения своих геополитических целей. Естественно, мы не могли пропустить такой проект, заветировали его и поставили на голосование внесенный Боливией проект, который был согласован с нами и содержал все необходимые коррективы, которые требуется внести в работу этого Механизма для того, чтобы он стал действительно беспристрастным и честным. Тот факт, что США со своими союзниками наложили вето на этот проект, означает только одно – они не хотят видеть этот Механизм честным, понятным и эффективным.

То, что Постоянный представитель США при ООН Н.Хейли заявила о том, что все ее попытки дозвониться до Постоянного представителя России при ООН В.А.Небензи за последние дни с тем, чтобы согласовать какой-то общий коллективный текст, оказались безрезультатными – это прямая ложь. Мы читали все доклады из нашей Миссии в Нью-Йорке, и таких попыток никто не отвергал. Эксперты встречались, мы объясняли свою точку зрения, американцы пытались какими-то «косметическими» фразами сделать вид, что учли наши озабоченности, но это было не так. Ни одной проблемы, которую мы вскрыли по существу, они решать не хотели. Повторю, то, что г-жа Н.Хейли достаточно нервно заявила о том, будто российская Миссия многие дни отвергала ее предложения встретиться и поговорить на эту тему, обсудить два эти проекта резолюции – это ложь. Похоже, мы имеем новое явление в международных отношениях, когда есть не только фейковые новости, но и фейковая дипломатия. Это очень прискорбно.

Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 ноября 2017 > № 2390567 Сергей Лавров

Постпред США в ООН Никки Хейли заявила, что Россия "убила" миссию ООН-ОЗХО по расследованию случаев применения химического оружия в Сирии (СМР).

Россия несколькими минутами ранее заблокировала американский проект резолюции о продлении мандата СМР в его нынешнем виде. Проект США получил поддержку 11 стран. Россия как постоянный член СБ ООН, применила право вето. Против также выступила Боливия. Китай и Египет воздержались при голосовании. Мандат СМР истекает в пятницу, 17 ноября.

"Россия убила совместный механизм расследования, который имеет подавляющую поддержку этого совета. Искоренив наши возможности определить тех, кто совершил атаки, Россия подорвала наши возможности предотвратить будущие атаки", — сказала Хейли.

Ранее Вашингтон призвал Москву изменить позицию по совместному механизму ООН-ОЗХО (СМР) до истечения срока действия мандата миссии.

"Мы считаем, что все ответственные нации должны проголосовать за то, чтобы продлить срок действия этого важного института. Это важное решение должно продвигать принципы, которые руководят международным сообществом в реализации Конвенции о запрещении химического оружия, а также (продвигать — ред.) нашу общую цель — остановить использование химического оружия, а не продвигать политические игры", — заявила представитель Белого дома Сара Сандерс.

Совместный механизм ООН-ОЗХО по расследованию случаев применения химического оружия в Сирии 26 октября представил СБ ООН доклад по инцидентам в Хан-Шейхуне 4 апреля 2017 года и Умм-Хоше 15-16 сентября 2016 года.Эксперты заключили, что в первом случае "Сирийская Арабская Республика несет ответственность за использование зарина", а во втором "ИГ* несет ответственность за применение сернистого иприта". В постпредстве России при ООН назвали доклад выполненным на "любительском уровне".

В Дамаске официально отвергли выводы, изложенные в документе. МИД России раскритиковал доклад, отметив, что представит более обстоятельный анализ на следующей неделе.

О ВСПЫШКЕ ЖЕЛТОЙ ЛИХОРАДКИ В БРАЗИЛИИ

По данным Роспотребнадзора, департамент здравоохранения штата Сан-Паулу (Бразилия) официально заявил о регистрации в октябре 2017 года 50 новых случаев желтой лихорадки среди населения, 22 из которых подтверждены лабораторно.

Муниципальные власти штата Сан-Паулу инициировали компанию вакцинации населения, для чего открыты дополнительные пункты вакцинации и выделено более 1 млн. доз вакцины против желтой лихорадки.

С профилактической целью на территории штата закрыты учебные заведения, ограничен доступ в парковые зоны.

Кроме Бразилии подозрительные на желтую лихорадку случаи заболевания с начала 2017 года отмечены в Колумбии, Суринам, Боливии, Эквадор, Перу и Французской Гвиане.

Ежегодно в мире регистрируется около 200 000 случаев желтой лихорадки, из них 30 000 заканчиваются летальным исходом.

Желтая лихорадка распространена в некоторых странах Центральной и Южной Америки, Африки (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Колумбия, Перу, Нигерия, Ангола, Конго, Эфиопия и др.), являющихся эндемичными по желтой лихорадке, в которых климат способствует длительному выживанию и активному выплоду насекомых, передается при укусе насекомых, не встречающихся в Российской Федерации.

Ежегодно Всемирная организация здравоохранения публикует перечень стран, в которых существует наличие риска передачи желтой лихорадки, а также перечень стран, при въезде в которые требуется наличие международного свидетельства о вакцинации против желтой лихорадки для путешественников.

Федеральное агентство по туризму призывает туроператоров, реализующих туры в Бразилию, информировать своих клиентов о риске заражения желтой лихорадкой и о необходимости делать прививки накануне поездки. Ростуризм просит туристов учитывать данную информацию при планировании путешествий в Бразилию.

Для справки:

Желтая лихорадка - вирусное заболевание, передающееся человеку через укус комаров, остается единственным заболеванием, требующим проведения вакцинации при въезде в страны, в которых существует риск заражения желтой лихорадкой.

Во время путешествия риск укусов комарами может быть снижен путем применения эффективных репеллентов при нахождении вне помещений, которые должны обладать засетченными окнами и противокомариными пологами над кроватями. Находясь на открытом пространстве, следует одевать одежду, максимально закрывающую открытые части тела. Одежда может быть обработана дополнительно отпугивающими комаров препаратами.

Вакцины против желтой лихорадки обеспечивают защиту от инфекции по истечении 10 дней после проведения прививки. В соответствии с требованиями ММСП (2005 г.) лица, подвергшиеся вакцинации, получают международное свидетельство о вакцинации или профилактике, которое действительно в течение всей жизни.

Лица, у которых отсутствуют свидетельства о вакцинации против желтой лихорадки, при въезде на территории стран, где присутствуют переносчики желтой лихорадки, могут быть подвергнуты карантину на период инкубационного периода (шесть дней), медицинскому обследованию или иным мерам, вплоть до отказа во въезде в страну, в соответствии со статьей 31 Международных медико-санитарных правил (2005 г.).

Перечень центров вакцинации, где можно привиться от желтой лихорадки, размещен на сайте Роспотребнадзора.

Беспардонность заявлений со стороны стран Запада после применения РФ права вето в ходе голосования в Совбезе ООН по мандату совместного механизма ОЗХО-ООН зашкаливает, Москва призывает Вашингтон соблюдать хотя бы минимальные приличия, говорится в комментарии МИД РФ.

РФ заблокировала в Совете Безопасности ООН проект резолюции о продлении мандата миссии ООН и ОЗХО по расследованию химических атак в Сирии. Голосование по подготовленному США документу состоялось во вторник. Документ получил 11 голосов в поддержку. Россия и Боливия проголосовали против. Еще один постоянный член СБ ООН Китай, а также Казахстан воздержались.

"В МИД России ожидали, что сразу после применения 24 октября вето по проекту резолюции США о продлении мандата Совместного механизма расследований ОЗХО-ООН (СМР) со стороны представителей ряда западных стран последуют резкие выпады в наш адрес. Степень их беспардонности зашкаливает. Нам безразлично, как те, кто вновь "проявил" себя на поприще передергивания нашего подхода, относятся к собственной репутации. Но все же приходится им напоминать, что допустимо в международных делах, а от чего лучше воздержаться", — говорится в документе.

В МИД РФ напомнили, что пресс-секретарь Белого дома, к примеру, "договорилась до того, что Москва "одобряет использование режимом Асада химического оружия против невинных женщин и детей"; не осталась в стороне и постпред США при ООН, заявившая, что Россия "в очередной раз приняла сторону диктаторов и террористов, использующих химическое оружие".

"Призываем американских коллег соблюдать хотя бы минимальные приличия… В Белом доме и госдепартаменте не могут не понимать, что мы выступили не против продления мандата СМР, а против принятия на этот счет поспешного решения, без учета ожидаемого доклада о деятельности механизма за минувший год, о которой пока мало что известно. Для нас было бы непрофессионально и безответственно, идя на поводу у США, бездумно проштамповать далеко идущее решение, даже не разобравшись в ситуации", — добавили в министерстве.

Россия считает, что нет никаких оснований драматизировать ситуацию вокруг голосования по мандату миссии ООН-ОЗХО в Сирии, говорится в заявлении МИД РФ.

РФ заблокировала в Совете Безопасности ООН проект резолюции о продлении мандата миссии ООН и ОЗХО по расследованию химических атак в Сирии. Голосование по подготовленному США документу состоялось во вторник. Документ получил 11 голосов в поддержку. Россия и Боливия проголосовали против. Еще один постоянный член Совета — Китай, а также Казахстан воздержались.

"Вопреки лживым заявлениям, звучавшим из Вашингтона, Лондона и ряда других столиц, нет никаких оснований драматизировать ситуацию вокруг СМР (совместного механизма по расследованию). Его нынешний мандат истекает только 16 ноября. Трех с лишним недель вполне достаточно, чтобы изучить ожидаемый доклад СМР и определиться в отношении дальнейшей судьбы механизма", — говорится в документе.

Россия предложит схему дальнейших шагов по мандату миссии ООН-ОЗХО в Сирии лишь после выхода доклада Совместного механизма по расследованию (СМР) и его тщательного изучения, говорится в сообщении МИД РФ.

РФ заблокировала в Совете Безопасности ООН проект резолюции о продлении мандата миссии ООН и ОЗХО по расследованию химических атак в Сирии. Голосование по подготовленному США документу состоялось во вторник. Документ получил 11 голосов в поддержку. Россия и Боливия проголосовали против. Еще один постоянный член Совета — Китай — воздержался. Мандат работы экспертов СМР истекает 17 ноября. К 26 октября миссия должна представить Совбезу ООН доклад о расследовании инцидента с применением химических веществ в Хан-Шейхуне 4 апреля. Однако постпред США Никки Хейли заявила, что США намерены добиваться продления мандата СМР до распространения доклада экспертов.

"Россия всегда выступала за то, чтобы выстраивать работу Совместного механизма системно и планомерно. В ближайшее время ожидается выход доклада СМР. Мы его самым тщательным образом изучим, а затем предложим схему дальнейших шагов", — говорится в сообщении.

Как указали в МИД РФ, Россия проголосовала против американского проекта резолюции по причинам, которые неоднократно излагались как публично, так и в рабочих контактах с другими членами СБ ООН.

"Основная из них в том, что нельзя бездумно принимать такие важные решения, даже не оценив состояние дел с выполнением СМР его задач. Без такой оценки невозможно, в частности, определиться в отношении целесообразности продления мандата Механизма в неизменном виде или необходимости его обновления и корректировки, как это допускается предыдущей резолюцией СБ 2319 по данному вопросу", — говорится в документе.

Как считают в МИД РФ, США пошли на преждевременное голосование вопреки элементарной логике и давно сложившемуся алгоритму действий СБ, явно руководствуясь собственными соображениями, далекими от целей создания СМР.

"Это стало уже их "фирменным знаком" — идти напролом, грубо и беспардонно навязывая свою позицию, не утруждая себя сколько-нибудь внятной аргументацией. Мы отчетливо это видим на примере того, как американскому обществу навязывается мнение о будто бы вмешательстве России во внутренние дела США. Те же приемы используются и на международной арене, включая голословные обвинения Дамаска в преступлениях, а Москвы — в их якобы покрывательстве. Врут не краснея. Буквально "взяли за горло" и СМР, и ОЗХО, да и Совет Безопасности ООН. Действуют непримиримо, не считаясь не только с международным правом и дипломатическими устоями, но и со здравым смыслом", — подчеркнули в российском ведомстве.

Как считают в МИД РФ, подобное поведение наносит прямой ущерб основам многосторонней дипломатии, выхолащивает и "калибрует" под американские интересы работу международных структур, включая Совместный механизм ОЗХО-ООН по расследованию.

При этом, подчеркнули в российском внешнеполитическом ведомстве, российская позиция предельно ясна и последовательна: ответственные за применение химического оружия в Сирии должны быть установлены и понести заслуженное наказание.

"Мы стояли у истоков создания СМР, рассчитывали, что его деятельность сможет пролить свет на совершаемые в Сирии химические преступления. В 2016 году дважды соглашались на продление функционирования этой структуры с расширением географии её деятельности на сопредельные с Сирией территории и приданием её мандату антитеррористической направленности. И теперь вправе спросить, что же реально сделано для выполнения этих решений? Насколько качественно ведутся расследования? В какой мере эта работа соответствует высоким стандартам Конвенции о запрещении химического оружия? Нет ли необходимости что-то подправить в интересах повышения эффективности Механизма? Вместо этого нам предлагают продлить мандат, что называется, "не глядя". Видимо боятся, что вдумчивый анализ приведет к нежелательным для Вашингтона выводам", — говорится в документе.

Госдепартамент США выразил разочарование в связи с решением России наложить вето на проект резолюции о продлении мандата миссии ООН и Организации по запрещению химоружия (ОЗХО) по расследованию химических атак в Сирии.

"Мы разочарованы, глубоко разочарованы тем, что сделала Россия, исходя из политических соображений, оказавшихся выше сирийцев, которые были жестоко убиты (в результате химических атак)", — заявила на брифинге официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

Россия во вторник заблокировала в Совете Безопасности ООН проект резолюции о продлении мандата миссии ООН и ОЗХО по расследованию химических атак в Сирии. Документ, подготовленный США, получил 11 голосов в поддержку. Россия и Боливия проголосовали против, Китай воздержался.

Мандат работы экспертов СМР истекает 17 ноября. К 26 октября миссия должна представить Совбезу ООН доклад о расследовании инцидента с применением химических веществ в Хан-Шейхуне.

В МИД РФ заявили, что Россия предложит схему дальнейших шагов по мандату миссии ООН-ОЗХО в Сирии лишь после выхода доклада.

Сирийская оппозиция 4 апреля заявила о 80 погибших и 200 раненых в результате атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун. Виновником атаки она назвала правительственные войска Сирии. Те отвергли обвинения и возложили ответственность на боевиков и их покровителей. США, не продемонстрировав доказательств виновности сирийских военных, нанесли удар по сирийской военной базе Шайрат в ночь на 7 апреля.

Ранее представители МИД РФ склонялись к версии, что инцидент в Хан-Шейхуне был постановочным.

Блокировка Россией резолюции ООН о продлении миссии всемирной организации и ОЗХО по расследованию химических атак в Сирии говорит о том, что российские власти заботятся не о прекращении химатак, а о сохранении "своего союзника", заявила представитель Белого дома Сара Сандерс.

Россия во вторник заблокировала в Совете Безопасности ООН проект резолюции о продлении мандата миссии ООН и ОЗХО по расследованию химических атак в Сирии. При голосовании подготовленный США документ получил 11 голосов в поддержку. Россия и Боливия проголосовали против. Еще один постоянный член Совета — Китай — воздержался. Мандат работы экспертов Совместного механизма по расследованию (СМР) истекает 17 ноября. К 26 октября миссия должна представить Совбезу ООН доклад о расследовании инцидента с применением химических веществ в Хан-Шейхуне 4 апреля.

В МИД России заявили, что Москва предложит схему дальнейших шагов по мандату миссии ООН-ОЗХО в Сирии лишь после выхода доклада СМР и его тщательного изучения.

"Через блокировку резолюции о продлении миссии ООН и ОЗХО по расследованию химических атак Россия в очередной раз показала, что ее волнует не остановка варварских атак, а только, чего бы это ни стоило, сохранение своего союзника", — заявила Сандерс.

Сирийская оппозиция 4 апреля заявила о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Виновником атаки она назвала правительственные войска Сирии, которые в ответ решительно отвергли обвинения и возложили ответственность на боевиков и их покровителей. В Дамаске отмечали, что никогда не применяли химоружие против мирных граждан и террористов, а весь химический арсенал был вывезен из страны под контролем ОЗХО.

США, не продемонстрировав никаких доказательств виновности сирийских военных и не прислушавшись к призыву России провести тщательное расследование, в ночь на 7 апреля нанесли удар по сирийской военной базе Шайрат.

Госдеп США 19 октября официально признал, что террористы "Хайят Тахрир аш-Шам"*, связанные с "Джебхат ан-Нусрой"*, используют химическое оружие в Сирии.

* Террористические организации, запрещенные в России

Обзор мирового рынка лука

В этом сезоне некоторые страны столкнуться с дефицитом, хотя причины у всех разные. Из-за низкого потребительского спроса в прошлом году производители Южной Африки высадили меньше лука в этом сезоне. В Испании и Бельгии из-за засухи и жары лук был преимущественно небольшого калибра.

Погода также сказалась на урожае Аргентины. О локальном кризисе в секторе производства лука говорят производители Индии. На снижение производства в этой стране повлиял не только климат, но и устаревшее оборудование. Кроме того, налоговые органы начали расследование, которое приостановило торговлю на оптовом рынке.

Индия

Рынок лука в Индии в настоящее время переживает кризис. Причиной дефицита продукта стали не только неблагоприятные погодные условия, но и устаревшие методы производства. По мнению трейдера, к росту цену в этом году привело снижение экспорта почти на 50%, при сохранении высокого спроса на местном и международном рынках и малом объеме урожая.

Индия в основном круглый год экспортирует красный лук. Пик сезона приходится на период с ноября по июль. По словам трейдера, белый лук обычно более низкого качества и не подходит для экспорта. Основным импортером индийского лука является регион Персидского залива.

Южная Африка

Дефицит в секторе лука ожидают в январе. Связано это, в первую очередь, с тем, что производители в Западно-Капская провинции посадили на 70% меньше лука, чем обычно. Если октябрь выдастся дождливым, урожай будет несколько выше.

Лук из Северо-Капской провинции поступит на рынок в конце октября. В этом регионе также были сокращены площади насаждений. Из-за плохих цен в прошлом году некоторые производители перешли на выращивание других культур.

На северные регионы приходится половина производства лука, особенно белого. Сезон для местных овощей продлится до середины октября, при этом объемы в этом году меньше, чем обычно. В Северо-Западной провинции сильный дождь задерживал посадку в феврале, что привело к уменьшению объема. Трейдер подтвердил рост цен в связи с предстоящим дефицитом. Ожидается, что стоимость останется на высоком уровне до сентября 2018 года.

Египет

По словам ритейлера, в этом году качество красного лука ниже. Несмотря на хорошие цены, экспортную кампанию затрудняет поиск качественного продукта. Основные направления поставок - арабские страны и Индия. Лук, собранный весной, отправляется в Нидерланды, Великобританию и Германию.

Испания

Значительное падение производства зафиксировано в Испании. Труднодоступнее стали овощи больших калибров. Заготовка лука для хранения началась в августе в крупнейшем производственном округе Испании - Кастилии-Ла-Манча. Высокие температуры в июне и июле сказались на калибровке, а на объемы повлияли ливни и град.

В этом сезоне урожайность будет колебаться от 50 тыс. до 60 тыс. кг на 1 га, в отличае от обычных 80 тыс. кг на 1 га. Цены на лук большого калибра выше, чем на овощи среднего и малых калтбров из-за дефицита. Экспорт продолжает расти, несмотря на высокий спрос на внутреннем рынке. Около 47% лука экспортируется преимущественно в страны ЕС. Другими экспортными рынками являются Тайвань и США.

Греция

Сектор производства лука в Греции находится в сложной ситуации. Сезон в этой стране длится с апреля по декабрь, и в течение первых месяцев, с апреля по август, внимание трейдеров было сфокусировано на экспорте. В данный момент сектор перестраивается на обеспечение нужд внутреннего рынка. По словам трейдера, большое количество продукции привело к низким ценам, которые в ближайшие месяцы будут расти.

Израиль

Текущие рыночные цены на лук составляют 0,90 евро за 1 кг для красных сортов и 0,70 евро за 1 кг белого лука. Эти цены немного выше среднего показателя, но для периода еврейских праздников такая ситуация нормальна. Круглогодичное производство и хранение позволяют сохранить стабильный уровень цен.

Теплый и сухой климат, за исключением дождливых периодов в январе и феврале, создает идеальные условия для круглогодичного производства лука. Лук высокого качества выращивают в поздние осенние и ранние весенние месяцы, а с марта по декабрь созревает менее качественный лук, который отправляется на хранение.

Израильские производители предпринимали попытки экспортировать высококачественный лук, однако сезон совпадал с сезонами других европейских стран-производителей. Один из производителей региона на юге Израиля отметил, что в этом году могут быть некоторые ниши для экспорта белого лука, но красный лук более популярен на местном рынке, поэтому большинство производителей будут сосредоточены именно на нем. В целом, производители вынуждены полагаться на местный рынок в первую очередь из-за непостоянного спроса на экспортных рынках.

Италия

По словам экспортера, цены на рынке белого лука растут. Качество в этом сезоне пострадало от летней жары, при этом урожайность белого лука была высокой. Такая же сложная ситуация сложилась и для желтого лука. Цены, по словам трейдера, хуже, чем в прошлом году. Из-за большого предложения цена находится на уровне 10 центов. Стоимость белого лука составляет около 25 центов.

Нидерланды

В секторе лука насчитывается около 3 000 производителей, порядка 30-40 сортировочных компаний и 10 ведущих экспортеров. Хотя на долю Нидерландов приходится менее 2% мирового производства лука, страна является крупным игроком в области экспорта. В конце сезона 2016-2017 гг. общий объем экспорта достиг почти 1,1 млн тонн (+4%). В среднем около 60% объема отправляется в первой половине сезона и только 40% во второй половине.

На данный момент продолжается уборочная кампания, прерванная недавними ливнями. Предварительных оценок ущерба пока нет, однако начало экспортного сезона осложнилось. Основными экспортными странами стали Западная Африка и Сенегал - 65 000 тонн. Большая часть спроса приходится на лук крупных калибров, который почти отсутствует на складе. Тем не менее, экспортеры оптимистично относятся к сезону.

Бельгия

В Бельгии вся продукция будет находиться на складах в течение примерно 10 дней. По словам трейдера, в данный момент наладить экспорт будет сложно. Ситуация на внутреннем рынке также непростая. В этом сезоне отмечается дефицит лука больших калибров из-за засухи в летние месяцы.

Перу

После четырех месяцев переговоров Колумбия вновь открыла свои границы перуанскому луку. В апреле граница была закрыта после отказа из-за проблем с качеством. Теперь граница снова открыта, хотя правила ужесточились. Колумбия является привлекательным рынком для перуанских экспортеров. Сезон начался в июле. В первом полугодии экспорт был на 34% ниже, чем в прошлом году. Основным экспортными партнерами выступают США и Колумбия. Вместе эти рынки составляют 70% экспорта. К числу других основных клиентов относятся Испания, Нидерланды, Чили, Германия и Панама.

Аргентина

В регионе Сантьяго-дель-Эстеро площадь под посадку лука для осеннего и зимнего сезона в этом году составила 3500 га. Посев продолжался с марта по май. В июне и июле фермеры столкнулись с проблемой орошения и большими перепадами температуры от 25 градусов Цельсия в течение дня до 8 градусов в ночное время. В результате растения пострадали от болезней и насекомых-вредителей. В прошлом году Буэнос-Айрес собрал 114 943 тонны лука, что на 3,3% больше, чем в предыдущем году. Основные регионы выращивания этой культуры - Буэнос-Айрес и Сантьяго-дель-Эстеро с долей 13,3%.

Бразилия

Страна экспортирует лук в различные пункты назначения. В июне цена составляла $11 долларов за 1 кг и была выше, чем цена на лук из Аргентины. Урожай стартовал после того, как в июле завершился сезон посева. Уборочная кампания продолжится до декабря. По предварительным оценкам, площадь в районе Пьедаде составляет 550 га, что на 15,4% меньше, чем в предыдущем сезоне. Расширение площадей выращивание следствие роста издержек производства. Кроме того, производители переходят на другие продукты после низких цен в прошлом сезоне.

Мексика

Производство в регионе Тамаулипас значительно возросло. На долю региона приходится 116 тыс. тонн продукции, предназначенной как для международного, так и для внутреннего рынка. Годовой общий объем составили 1,3 млн тонн. При этом Мексика занимает четырнадцатое место в рейтинге крупнейших мировых производителей.

Боливия

Производство лука в Боливии выросло с 55 тыс. тонн в 2006 году до 87 тыс. тонн в 2017 году. Импорт увеличился с 228 тонн до 15 тыс. тонн в 2015 году. За первые шесть месяцев этого года было импортировано 6 тыс. тонн. Крупнейший производственный регион - Кочабамба. На его долю приходится 40% от общего количества урожая страны. Также лук производят в регионах Чукисака, Санта-Крус и Ла-Пас.

Представители ПАО "Газпром", Gazprom International и боливийской государственной нефтегазовой корпорации Yacimientos Petroliferos Fiscales Bolivianos (YPFB) приняли участие в заседании рабочей группы по повышению квалификации кадров в рамках второго совместного координационного комитета Газпром и YPFB. Об этом говорится в сообщении Газпрома.

В состав российской делегации входили: начальник Департамента по управлению персоналом ПАО Газпром Елена Касьян, начальник управления по взаимодействию с дочерними организациями Татьяна Токарева, управляющие директора Gazprom International Сергей Туманов, Бернард Ван Поланен и другие. Боливийскую сторону представляли руководители корпорации YPFB во главе с исполнительным президентом Оскаром Барригой.

Члены рабочей группы обсудили основные направления сотрудничества в сфере подготовки и развития персонала на ближайший год. В ходе заседания российские специалисты проинформировали своих боливийских коллег о накопленном опыте группы Газпром в области политики управления кадровым потенциалом, рассказали о системе непрерывного фирменного профессионального образования, действующей в концерне и его дочерних обществах, возможностях и перспективах взаимодействия компании с зарубежными партнёрами в области развития персонала, в том числе в рамках совместных проектов.

Интересы Газпрома в Боливии представляет Gazprom International — специализированное предприятие по реализации зарубежных проектов в области поиска, разведки и разработки месторождений углеводородов. В стране работают представительства компании в городах Санта-Крус-де-ла-Сьерра и Ла-Пас.

В прошлом году Газпром, Министерство углеводородов и энергетики Боливии и YPFB подписали "дорожную карту" по реализации проектов в этой стране.

Президент Боливии Эво Моралес считает, что итоги региональных выборов в Венесуэле означают проигрыш для президента США Дональда Трампа.

По последним официальным данным избирательных властей Венесуэлы, проправительственная Единая социалистическая партия Венесуэлы выиграла выборы губернаторов в 17 штатах страны, оппозиция – в пяти штатах. Еще в одном штате – Боливаре – подсчет продолжается.

"В Венесуэле мир победил насилие, народ победил империализм. Проиграл Луис Альмагро (глава Организации американских государств) со своим шефом Трампом", — написал Моралес в своем микроблоге в Twitter.

Оппозиция Венесуэлы уже заявила, что не признает итогов губернаторских выборов в их нынешнем виде и продолжает свой пересчет голосов.

"Я поздравляю брата (Николаса) Мадуро, его команду и венесуэльский антиимпериалистический народ. Единство – это гарантия достоинства и латиноамериканской идентичности", — заметил глава Боливии.

Революции, трансформации, цивилизации: пролегомены к переориентации парадигмы

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Йохан Арнасон

Перевод с английского Андрея Степанова

[стр. 37 – 69 бумажной версии номера]

Йохан Арнасон (р. 1940) — философ, историк и социолог, специализируется на социальной теории и исторической социологии, прежде всего сравнительном изучении цивилизаций, профессор Карлова университета (Прага).

Попытки провозгласить конец «эры революций» доказали свою несостоятельность, как, впрочем, и попытки разработать устраивающую всех модель изучения революций. Неожиданные исторические перемены побудили ученых снова обратиться к феномену революций и в то же время поставить фундаментальные вопросы о дефинициях и демаркациях в данной исследовательской области. Это по-своему касается и иранской революции 1979 года, и крушения коммунистических режимов в Восточной Европе десятилетие спустя. В обоих случаях заметны несомненные черты подлинно революционных изменений, такие, как массовость народных выступлений в Иране или ликвидация всего прежнего идеологического, политического и экономического порядка в странах советского блока. Однако эти черты сочетались с менее привычными особенностями: в Иране восторжествовала теократия, а жители Восточной Европы явно стремились вернуться к старому, господствующему во всем мире порядку.

События последнего времени так же показывают, насколько мифологизация революции может быть далека от реальной истории. Перемены, вызванные «арабской весной», которые европейские либералы и радикалы поначалу сильно преувеличивали, в действительности оказались весьма незначительными. Достаточно привести всего два примера. В Тунисе хрупкий парламентский режим по-прежнему не может решить, какую роль должен играть ислам в политической жизни. Что же касается Египта, то там военный режим, похоже, не только выжил, но и с течением времени заставил своих противников загнать самих себя в патовое положение, так что теперь им остается только решать, как лучше называть произошедшее — поражением или иллюзией?

Еще один пример — это «цветные революции» в постсоветских странах. События, там происходившие, отражали всего лишь внутреннюю борьбу нестабильных властных элит, и главной причиной мифологизации этих «революций» стало желание внешних сил использовать все случившееся для реанимирования политики «холодной войны». Однако те же неурядицы могут служить и напоминанием об оборотной стороне проблемы революций. Образ революции — важная часть истории, и не только потому, что он воздействует на революционные процессы. Его живущие собственной жизнью девиации проявляются как в сектантских субкультурах и донкихотских авантюрах, так и в геополитических маскарадах вроде тех, о которых только что было сказано[1].

Настоящая работа не ставит цель дать полный обзор современных дискуссий в данной области. Ее главная задача — выделить некоторые опорные точки для исторического и социологического анализа феномена революций. Речь пойдет об определении, равно как и об объяснении (или же — как предпочитают говорить некоторые ученые, включая автора этих строк, — о понимании) революций и о некоторых понятийных альтернативах. В этой связи последний раздел статьи будет посвящен особому — цивилизационному — подходу к изучению революций. Этот подход оставался до сего времени маргинальным в среде историков, однако, с моей точки зрения, он представляет собой весьма многообещающий аналитический инструмент.

КАТЕГОРИЗАЦИЯ РЕВОЛЮЦИЙ: ДИХОТОМИИ И ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ

Начнем с обсуждения описательных категорий, способов определения революционных явлений, границ между ними и другими типами исторических событий или социальных процессов. Нам кажется уместным начать с очень простого разграничения краткосрочных и долгосрочных трансформаций. Обычно словом «революция» обозначают резкий поворот событий, за которым следуют широкомасштабные и разветвленные социальные последствия, как это было в 1789 году во Франции или в 1917 году в России, но так же и очень краткие, однако поворотные исторические эпизоды, такие, как февральская и октябрьская революции в России.

Вместе с тем термин «революция» обычно используется для описания трансформаций, охватывающих гораздо более протяженные отрезки времени: классический пример — «промышленная революция», или современная «научная революция», если ее понимать как процесс, начавшийся в XVI или XVII веках и продолжающийся до сих пор. Хотя изменить эти общепринятые трактовки нам вряд ли удастся, попытаемся все-таки предложить решение проблемы, переопределив революционные трансформации как долговременные процессы с более или менее ясно выраженной фазой резкого скачка или обновления. Такое определение применимо, например, к «юридической революции в эпоху Средневековья»[2], которую правильней всего опознавать как отправную точку долговременного процесса установления юридических норм. Более размытым представляется термин «урбанистическая революция», используемый для характеристики процессов урбанизации и подпадающий под ту же категорию, что и приведенные выше случаи. Однако это понятие, особенно когда речь идет о Средневековье, может относиться к появлению автономных городских общин и, соответственно, к имевшим политические последствия краткосрочным изменениям.

При ближайшем рассмотрении различие между кратко- и долгосрочными перспективами возникает и в более четко выраженной категории политической революции. Поясним это на примерах. Французскую революцию часто датируют 1789—1799 годами; верхним пределом служит совершенный Бонапартом государственный переворот. Однако если мы включаем поворот к империи в революционный процесс, то границей станет окончание наполеоновских войн в 1815 году. Есть и более широкая точка зрения: Франсуа Фюре в своей книге «Революция: 1770—1880»[3] приводит убедительные аргументы в пользу более длительного периода, заканчивающегося окончательным формированием Третьей республики примерно в 1880 году. Только в это время прекращается соперничество между монархией и республикой, сопровождавшееся крупными социокультурными сдвигами.

В случае России очевидны доводы, продлевающие период революции за пределы 1917 года и трактующие окончание гражданской войны в 1921-м как кульминацию большевистского переворота. Однако можно отстаивать и мнение, что окончательную точку в реализации большевистского проекта поставила начавшаяся в конце 1920-х годов сталинская «вторая революция»: именно она ввела режим государственного управления крестьянским хозяйством. Тогда остается только определить время окончания «второй революции». Наиболее убедительным представляется отнесение его к окончанию в 1938 году Большого террора, который представлял собой самоуничтожение большевиков и окончательное закрепление тоталитарного режима. Продолжить «длинную» революцию за пределы этой вехи гораздо проблематичнее, если только не трактовать весь советский период как путь от одного имперского крушения к другому (впрочем, и эту идею не стоит отбрасывать безоговорочно).

И, наконец, проблема китайской революции. Ее легче решать в долгосрочной, чем краткосрочной перспективе. События 1911—1912 годов, которые иногда называют революцией, не вполне соответствуют содержанию этого понятия. Они представляли собой разрушение старого порядка, за которым последовала неудача в построении нового. Победа коммунистов в 1949 году прекратила процессы распада и борьбы за власть, увенчав усилия, направленные на объединение страны. Реконструкция этих обстоятельств толкала авторов на то, чтобы продлить историю революции в прошлое. Так, Джон Кинг Фэрбэнк развил в своей монографии идею «длинной» китайской революции, продолжавшейся с 1850-го по 1949 год[4]. Более того, уже название книги наводит на мысль, что начало революционных процессов следует относить к 1800 году. Несомненной отправной точкой в данном случае является восстание тайпинов — исторический катаклизм, настолько ослабивший старый режим, что, несмотря на победу над восставшими, восстановление прежнего порядка стало невозможным. Впоследствии внутренние кризисы и геополитический регресс привели страну к коллапсу, но понадобились несколько десятилетий, чтобы возникло следующее единое и устойчивое государство. Такую периодизацию легко обосновать в разрезе геополитических задач и достижений. Не вызывает сомнений, что желание заново объединить китайское имперское государство и восстановить его в правах великой державы было главной движущей силой революционного процесса. Но если мы примем во внимание также и поиски нового социального порядка, и китайскую модель развития, то можно указать и на короткий процесс, следующий за описанным Фэрбэнком длительным процессом. В течение четверти века после победы коммунистов социальные задачи и проблемы развития страны решались за счет сочетания гиперболизированных советских рецептов с обреченными на провал доморощенными экспериментами, такими, как Большой скачок или Культурная революция. Эта фаза завершилась в конце 1970-х годов, когда Дэн Сяопин вернулся к власти и задал вектор развития страны в устойчиво-прагматическом направлении.

Таким образом, кажется вполне оправданным разделение политически ориентированных и социально значимых революций, с одной стороны, и долговременных процессов трансформации, с другой, но тем не менее внутри первой (политической) категории следует также различать кратко- и долговременные процессы. Более того, достаточно провести небольшой сравнительный анализ этих категорий, чтобы убедиться: подобное противопоставление надо заново переопределять для каждого специфического случая. Только учитывая все это, можно перейти ко второй дихотомии.

Часто предполагается или принимается на веру, что для соответствия определению «революции» в точном и полном смысле слова радикальные политические изменения должны сопровождаться высоким уровнем активности масс. Термин «социальная революция» иногда используют именно затем, чтобы подчеркнуть это обстоятельство. Вместе с тем широко распространено и понятие «революции сверху», и некоторые ученые пытались обосновать его как особую категорию революционных явлений[5]. При этом предполагается, что революции такого рода осуществляют правящие элиты при минимальном участии широких общественных движений или при их полном отсутствии. Обычно приводятся примеры из новой истории: революция Мэйдзи 1868 года в Японии и кемалистская революция в Турции после Первой мировой войны. Ранняя фаза военного режима в Египте, длившаяся с 1952-го по 1970 год, ранее рассматривавшаяся как основной пример такого рода, в данной перспективе кажется менее значимой.

В дискуссиях по этому вопросу особенно характерными представляются две линии аргументации, ведущие к определенной релятивизации различий между социальными революциями и «революциями сверху». По отношению к переменам как в Турции, так и в Японии учеными высказывались определенные сомнения относительно их исключительной направленности «сверху вниз». В наши дни историки подчеркивают преемственность между модернизационными течениями в Оттоманской империи с начала XIX века и далее, с одной стороны, и в постимперской кемалистской Турции, с другой. Националистический поворот был очевиден уже в революции младотурков, которая предшествовала падению империи. Позднейшие изменения показали, что кемалистское государство не справилось в полной мере с проблемой исламистского влияния на политику, как это предполагалось в период, когда революционная секуляризация казалась достигнутой. Одним словом, турецкая «революция сверху» теперь выглядит скорее как эпизод долговременного процесса имперской модернизации и последовавшего за ней возникновения национального государства.

Что касается Японии, то события 1868 года и их последствия получали самые разнообразные интерпретации. Помимо марксистских трактовок революции Мэйдзи как неполной и ущербной буржуазной революции (кстати сказать, такие трактовки были одно время весьма популярны и у японских историков), следует упомянуть провокативную переоценку, предложенную ученым, который рассматривает действия низшего слоя самураев во время этих событий как особо показательный пример глобальных тенденцией той эпохи[6]. При таком прочтении управленческо-бюрократическая логика современных революций, затемненная западным противопоставлением буржуазной и пролетарской стадий их развития, иллюстрировалась судьбой превращения феодального сословия самураев в прослойку служащих. Однако подобные рассуждения вызывают возражение: если создание модерной Японии связывалось в ключевой момент с требованием как можно лучше следовать главной линии всемирно-исторического развития, то почему же политические и культурные структуры японской модерности так разительно отличаются от тех, которые доминируют на Западе? Пристальное изучение этого вопроса может привести к заключению, что о переменах в Японии надо судить в контексте местных традиций и их культурных предпосылок. Такую точку зрения высказывал, опираясь на цивилизационный подход, Шмуэль Ной Эйзенштадт. Вместо западного термина «революция» он выдвинул на первый план японское понятие «исин», подчеркивающее традиционалистские устремления деятелей 1868 года. Иначе говоря, ученый предполагает, что перемены в Японии вовсе не являются примером «революции сверху», а наоборот, размывают четкое различие между революцией и реставрацией.

Пристальное изучение социальных революций показывает, что они действительно содержат элементы и эпизоды «революции сверху». Прекрасным примером для прояснения этой проблемы может служить история Французской революции. Она вызвала к жизни якобинство, убедительно описанное Эйзенштадтом как идеологически изменчивая модель, так или иначе повторяющаяся в столь несхожих явлениях, как коммунизм, фашизм и исламский фундаментализм[7]. Общепризнано, что наличие способного возродить общество просвещенного или высокодуховного политического центра, равно как и составленный им детальный план реформ, вовсе не обязательны для «революции сверху». Однако историческая траектория, заданная якобинской моделью (включая ее влияние на наполеоновскую версию имперского правления, что было замечено уже Карлом Марксом), показывает ее способность адаптироваться к различным обстоятельствам и впитывать различное содержание.

В рамках русской революционной традиции большевизм представлял собой явное возрождение якобинского мировоззрения, усиленное претензиями на научное понимание истории. Потенциал для «субстанционистского» смещения смысла революции был впоследствии — после 1917 года — доведен до максимума целым рядом событий, кульминацией которых стала сталинская «вторая революция». Эту последнюю часто и не без оснований представляют как «революцию сверху», однако подробный анализ ее хода указывает на существенные нюансы, в том числе на поддержку сталинского наступления на крестьянство горожанами.

Китай демонстрирует еще более явный случай «революции сверху», включившей в себя безрезультатное начало социальной революции. Ни Февраль, ни Октябрь 1917 года в России не находят параллелей в Китае: культурный, социальный и политический строй полностью распался, и вскоре, после окончания Первой мировой войны, начался рост общественных движений. Организация, которая в конечном счете восстановила центр власти, была закалена в этом горниле. Однако на первых порах за концом империи последовала борьба между претендующими на ее наследие соперничающими государственными образованиями — прежде всего Гоминьданом и коммунистами (хотя в схватке принимали участие и прояпонские силы), и на баланс власти между этими двумя главными претендентами оказывали существенное влияние региональные геополитические устремления. Желание Японии покорить Китай нанесло большой вред режиму Гоминьдана, и триумф противоположной силы — коммунистов — можно объяснить только с учетом этого обстоятельства. Очевидно, что определенное значение имела поддержка коммунистов крестьянами (которая, правда, сильно различалась в разных регионах страны), но не меньшее значение имело восприятие своего, местного, режима как более многообещающей модели для возрождения государства и, следовательно, как вызывающей большее доверие националистической силы. Интерпретация захвата власти коммунистами как крестьянской революции принадлежит к области политической мифологии. И, вопреки другой мифологеме, которая все еще широко распространена у левых на Западе, китайские коммунисты вовсе не достигли успеха потому, что были «борцами с японцами за национальную независимость»[8]. Они победили, потому что были более эффективны и казались лучше готовыми к делу государственного строительства по сравнению с соперником, на плечи которого легло основное бремя войны с Японией и который оказался безнадежно ослаблен.

Из всего вышесказанного, разумеется, не следует, что надо полностью отвергнуть понятие «революция сверху». Речь идет скорее о необходимости переосмыслить связанный с этим понятием исторический опыт и решить, как он соотносится с социальной революцией. Еще одна непростая тема для размышления и спора, имеющая отношение к предыдущей, — это вопрос о насилии и его роли в революциях. Здесь также полезно наметить две противоположные перспективы. Первый подход рассматривает захват власти насильственным путем в качестве определяющей черты всякой революции. Второй подход считает отсутствие или присутствие насилия вопросом исторических обстоятельств, который не следует предрешать на теоретическом уровне. Если обратиться к хрестоматийным, наиболее изученным примерам модерных революций, то в этом не останется никаких сомнений. Насилие было одной из центральных составляющих общей картины, но всякий раз осуществлялось по-разному, в разной степени и в разных формах. Однако здесь полезно несколько расширить круг рассматриваемых явлений и принять во внимание необычные или атипичные случаи.

С одной стороны, бывают ситуации полного коллапса прежних органов власти и следующей за ними вспышки насилия, которая, однако, не приводит к появлению нового порядка. Такие эпизоды происходили в самых разных исторических обстоятельствах. Один из самых ранних примеров — распад египетского Древнего царства в конце III тысячелетия до нашей эры. Этот переходный период, как его называют сейчас, несомненно, был временем упадка во всех смыслах, хотя историки до сих пор не могут прийти к консенсусу о степени регресса и уровне насилия. Тем не менее в наше время никто не утверждает, как раньше делали марксисты, что это была первая в истории социальная революция. Реставрированная в Среднем царстве монархия несколько отличалась от прежнего режима фараонов, но, несомненно, была его продолжением.

Второй, гораздо более поздний пример ближе подходит к проблемам современных революций. «Смутное время» в России начала XVII века было отмечено полным коллапсом государственной власти и повсеместным насилием. Однако в конечном счете ключевые структуры Московского царства были восстановлены — и при этом без тех эксцессов, которые происходили в царствование Ивана Грозного. Память об этом распаде сыграла определенную роль в восприятии и интерпретациях революций в России XX века. Реформаторам, действовавшим после 1905 года, приходилось учитывать страх перед «новой Смутой», которая могла последовать за революцией, если бы ее ход не был прерван. Приложение этой модели к событиям 1917 года и их последствиям оказывается менее однозначным. При изучении гражданской войны, длившейся с 1918-го по 1921 год, аналогия помогает увидеть разницу между процессами, происходившими в Петрограде в 1917-м, и тем режимом, который вышел победителем из схватки в разрушенной стране. Другая интерпретация указывает, что в последние месяцы 1917 года над страной нависала угроза, которая была устранена только благодаря захвату власти большевиками. Есть даже трактовки большевистской революции как способа предотвращения неуправляемого и разрушительного бунта[9]. Споры о том, чем могли бы закончиться события, продолжаются, однако едва ли кто-нибудь сомневается в том, что главной целью Ленина было отнюдь не предотвращение коллапса. Эта перспектива еще даже не просматривалась, когда он предложил план быстрого захвата власти.

С другой стороны, есть примеры крупномасштабных и быстрых макросоциальных перемен, в которых насилие не играло существенной роли или вовсе отсутствовало. Среди самых заметных примеров — изменения в Восточной Европе в конце XX века. Очевидно, что они не были результатом постепенного перехода к западной модели, как поначалу ожидалось многими, а возникли в результате стремительной смены основных институций и полной дезинтеграции имперского режима, управлявшего всем регионом. За исключением Румынии, это были бескровные революции (последующие конфликты в Югославии разворачивались уже в ином, не имперском контексте). Роль народных масс была различной в разных странах. Наиболее примечательный ненасильственный переворот, и в то же время в наименьшей степени связанный с народными выступлениями, совершился в Венгрии, где правящая партия отказалась от своей монополии на власть. Поскольку это событие вызвало цепную реакцию в центральной и юго-восточной части советского блока, его никак нельзя считать маловажным или нетипичным. Кроме того, можно добавить, что длительный опыт пребывания Венгрии под властью коммунистов заслуживает особого внимания: это единственная страна, дважды пытавшаяся положить конец монопольному правлению компартии — сначала во время народного восстания 1956 года, а затем в результате отказа элит от власти в 1989-м. Асимметричный компромисс между партийным государством (восстановленным в результате советского вторжения) и обществом не достиг желаемых целей: жизнеспособная модель реформированного социализма, которую могли бы взять на вооружение другие страны, так и не была создана. Однако при ретроспективном взгляде кажется, что события 1956 года вымостили дорогу для спокойного и бескровного финала. Иной вопрос — как этот путь соотносится с позднейшим возрождением национализма? Однако это уже тема для другого исследования.

Итак, данный аспект широкой проблемы определения понятия «революция» остается неоднозначным. Есть сильная и все еще широко распространенная традиция считать насилие ключевым фактором, и это заставляет отказаться от применения данного термина к событиям 1989 года в Восточной Европе. Однако радикальность и удивительная быстрота перемен говорят о том, что такой отказ был бы ошибкой. Споры о дефинициях в чистом виде редко бывают плодотворными. Важный урок, который можно извлечь из нашего обзора, лучше всего выразить в традиционных понятиях: если мы сохраним определение революции как крупномасштабной и быстрой социальной перемены посредством насилия, то нам придется отнести упомянутые выше события к более широкому понятийному диапазону. На одном его конце расположатся взрывы насилия, которые не трансформируют, а разрушают социум, а на другом — сочетания акторов и структур, которые в конечном счете приводят к широкомасштабным, но ненасильственным переменам, таким, как цепь событий 1989 года.

Четвертая и последняя пара альтернатив наиболее тесно связана со скрытыми за ними концепциями истории. Революции часто ассоциировали с прогрессом — наиболее явно в марксизме, но не только: были и те, кто подчеркивал просветительские и освобождающие последствия одних революций, одновременно осуждая другие за отступления от правильного курса (некоторые сравнения демократических революций конца XVIII века с позднейшими коммунистическими проводились раньше именно в таком духе). Развитие России и в какой-то степени Китая считалось отклонением от западного, устремленного к демократии пути к менее перспективным направлениям, произошедшим из-за различных идеологических, структурных и ситуационных факторов[10]. В последнее время часто повторялось одно замечание об иранской революции: она подорвала распространенные на Западе представления о связи между революцией и прогрессом. Однако здесь надо говорить не об оппозиции безусловного или избирательного отождествления революции и прогресса. Скорее речь идет о самой соизмеримости этих двух понятий. Утверждению, что революции всегда более или менее прогрессивны, мы можем противопоставить понимание революционных эпизодов как в первую очередь поворотов, проблематизирующих социально-исторические процессы, как отступления от готовых путей развития, открывающие многочисленные иные пути в будущее. За ними следует разрушение господствовавших прежде институций, хотя степень этого разрушения может быть разной. Разными могут быть и формы новых институций; революции выводят на сцену новых акторов, готовых и к союзу, и к конфликту между собой. Прямо или обходным путем, но революции всегда приводят к переделке государств и обществ. Иначе говоря, революции подразумевают переход от крушения к воссозданию, который осложняется тем, что в такую эпоху всегда повышается роль случайности и открываются альтернативные пути. Нельзя сказать, что подобный взгляд на революции был изложен так же четко, как прежде утверждалась их связь с прогрессом. Но похоже, этот момент присутствует в большинстве переосмыслений «главных» революций, в особенности французской и русской: их сложность и несводимость к линейной логике стала гораздо очевиднее. Вопросы о связи революции с прогрессом, если у кого-то осталось желание по-прежнему их задавать, относятся только к некоторым отдельным аспектам революционного процесса. И это предполагает уменьшение масштаба самой идеи прогресса, что наилучшим образом сформулировал Норберт Элиас: «Es gibt Fortschritte, aber keinen Fortschritt»[11]. В вольном переводе это означает: можно говорить о продвижении в определенных областях, но никак не о повсеместном движении вперед как всеобъемлющей и непрерывной тенденции, называемой tout court[12] прогрессом. Помня об этом, тем не менее имеет смысл различать прогрессивное и регрессивное движение внутри революционной трансформации — однако сохраняя при этом должную осторожность, поскольку эти две тенденции часто сложным образом переплетаются.

ОБЪЯСНЕНИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ: СПОРНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Обсуждавшиеся выше терминологические проблемы касались способов определения революций. На другом уровне анализа можно указать на аналогичные расхождения между попытками их описания: иногда это делается в терминах причинности, а иногда с помощью интерпретативных моделей. Здесь, как и прежде, я буду различать четыре типа противоречий, и, хотя в данном случае не существует строгой корреляции с вопросами дефиниций, некоторые переклички все-таки присутствуют.

Наиболее заметные разногласия у теоретиков революции вызывает вопрос о сравнительной важности власти и идеологии, и голоса, ставящие в центр внимания власть, в последние годы звучат все громче. Мы лучше поймем их доминирование и их специфику, если выйдем за пределы марксизма. Здесь чрезвычайно важной представляется эволюция от концепции Бэррингтона Мура[13] к работам Теды Скочпол[14]. Марксистский взгляд на революцию как высшую форму классовой борьбы был весьма влиятельным далеко за пределами ортодоксального марксизма, и написанная Муром сравнительная история все еще оставалась в зоне этого влияния. Ученый утверждал, что объяснение переходов к современному миру вообще и к политической модерности в частности возможно только в терминах более сложного, чем у Маркса и его последователей, подхода. Это особенно относилось к более важному, чем представлялось историкам прежде, участию в этом процессе землевладельцев и крестьян — как самих по себе, так и в меняющихся классовых союзах. Что касается Скочпол, то она вовсе вышла за пределы классового подхода, сконцентрировавшись на проблемах власти и рассматривая государство как главный противовес понятию «класс». Отсюда ее сравнительный анализ трех великих модерных революций с акцентом на важных изменениях в структуре государств. Во Франции, России и Китае революционные кризисы охватили государства, ослабленные вовлеченностью в международные конфликты. Кризисы вели к мобилизации социальных сил, чьи конфликты и инициативы приводили к широкомасштабным трансформациям социального порядка. Затем революционные процессы заканчивались, сменяясь реконструкцией затронутых ими государств в новых и более мощных формах.

Книга Скочпол о революциях, по-видимому, повлияла на последующие дискуссии по данному вопросу в большей мере, чем какая-либо другая. Некоторые отклики на нее ставили задачу дать более точное определение властным полномочиям и проблемам государства. В этой связи полезны замечания, сделанные Джеффом Гудвином[15]. Он различает четыре варианта «этатистской модели» в интерпретации революций. Подход с точки зрения государственной автономии выделяет особые «идентичности, интересы, идеологии и… линии действия» государственных чиновников. Второй подход подчеркивает важность ресурсов, которыми государство обладает или которые может мобилизовать. Третий сосредоточен на политических возможностях, создаваемых государством для политических групп. И, наконец, есть еще «государственно-конструкционистский» подход, при котором подчеркивается вовлеченность государства в создание гражданского общества. Но при более пристальном взгляде все эти подходы предстают просто различными эманациями одной основной исследовательской перспективы, и при желании их перечень может быть продолжен. Можно добавить, например, важные для понимания исторических событий и небесполезные для анализа революций замечания Майкла Манна о внутренних конфликтах и дисфункциональностях государственных структур. Однако общим знаменателем в любом случае является подход с позиций автономии государства, который был бы неполным без отсылки к возможностям и ресурсам, а также односторонним, если бы учитывал только характеристики и возможности элит, не принимая во внимание логику институций и преуменьшая, а то и вовсе не признавая роль деструктивных факторов внутри самого государства. Роль государства в создании гражданского общества — особенно важный аспект в понимании автономии самого государства.

В критических отзывах о работе Скочпол — слишком многочисленных, чтобы обсуждать их здесь подробно, — указывалось на односторонность ее тезисов и на определенные тематические пропуски. Принятый исследовательницей сравнительный подход оказался под двойным ударом. Одни считали недопустимым выводить устойчивые, близкие к законам корреляции на основании всего трех примеров, каждый из которых нуждается в дальнейшей контекстуализации. Другие критики — те, кто полагал, что каждая революционная ситуация по-своему сложна и неповторима, — выдвигали на первый план два фактора: лидерство и идеологию, оказавшиеся маргинальными в концепции Скочпол, которая старалась переключить внимание от теоретизирования об акторах на структуры.

Идеология для наших целей важнее: по большому счету, именно она определяет и взгляды лидеров, и их привлекательность для последователей. Но идеологию можно анализировать и на более общем уровне как конститутивный коррелят власти, поскольку последняя всегда детерминирована культурой. Вплоть до нашего времени, однако, идеологические аспекты революций изучались в основном только по отношению к отдельным случаям. Франсуа Фюре, предложивший переоценку идеологической подоплеки и наследия Французской революции, рассуждал так: революционный миф — включающий, что немаловажно, и якобинский фантазм, — является уникальным историческим образованием, и созданный в XX веке коммунистический миф был производным от него[16]. Сходным образом историки, изучающие большевистский переворот и его сталинское продолжение как обретение власти «идеократией», подчеркивают навязывание идеологии разрушенному и фрагментированному обществу[17]. Насколько мне известно, до сих пор не доказана возможность аналогичного подхода к китайскому коммунизму. Что касается иранской революции, то одни авторы подчеркивали решающую роль идеологии воинствующего ислама[18], в то время как другие пытались показать, что изменения в государственном строительстве были более фундаментальными[19], даже если в их ходе традиционалистская религиозная элита сумела «оседлать» революционные силы. Трудно указать работу, содержащую сравнительно-исторический анализ роли идеологического фактора в революциях, которую можно было бы противопоставить рассуждениям Скочпол о властных структурах в период кризиса и трансформаций. Не предпринималось и систематических попыток совместить и теоретически осмыслить результаты углубленного исторического исследования этих двух сторон революционных явлений.

Мы еще вернемся к вопросу о соотношении идеологии и власти. Пока же надо высказать несколько важных предварительных замечаний. Беглый обзор классических источников убеждает, что данный вопрос связан с предложенным Максом Вебером разделением между интересами (материальными и нематериальными) и идеями. Как указывал Вебер, интересы — это факторы, прямо определяющие человеческие действия, в то время как идеи[20] задают варианты и пути развития, из которых акторы, движимые своими интересами, делают свой выбор. Тут остается добавить, что стремление к реализации интересов поднимает вопрос о власти и что, как бы ни менялись ее концепции, способность достигать целей, диктуемых интересами, есть неотъемлемая часть любой концепции власти. Следующий шаг — акцент на культурной вариативности власти, которая признается некоторыми авторами[21]эмпирически, но до сих пор не осмыслена должным образом теоретически. Восприятие, понимание и использование власти культурно обусловлено, и теоретическое осмысление может начинаться с краткого обзора простейших альтернатив, сочетающих дихотомические структуры с амбивалентными, дискретными и неопределенными процессами.

Очевидная отправная точка — это противопоставление воплощенной и невоплощенной власти. Эта оппозиция была применена Клодом Лефором в книге «Изобретение демократии»[22] к раннемодерным формам монархии (и тоталитарным поворотам в революциях XX века) в противопоставлении демократической революции. Однако она релевантна также и для длительных революционных процессов, достигающих кульминации в деперсонализированном государстве. Если появление государства как такового обычно связано с «воплощенной» королевской властью, то деперсонализация — это вторичный процесс, в котором, как демонстрирует лефоровский анализ тоталитаризма, воплощения власти в социокультурно изменившемся мире могут привести к крайним последствиям.

Сходные черты имеет и второе ключевое различие: противопоставление сакрального и секулярного. Сакральная аура, которой окружали себя ранние формы государства, кажется незыблемой. В то же время этим формам всегда требуется хотя бы минимальная структурная согласованность, и в этом смысле государственной власти всегда свойственна необходимая для ее существования секулярная составляющая. Сложность процессов, которые должны усиливать последнюю, становится ясна, когда мы принимаем во внимание весь смысл понятия «секуляризация»: оно означает не только отход от религии, но и постоянное присутствие религиозных коннотаций в мирском обличии и их трансформацию путем проекции на социальные и — что более важно — политические силы и институции. (Обсуждением последнего аспекта чрезмерно увлеклись историки и социологи модерных революций.)

И, наконец, политическая власть — наиболее важный вид власти в контексте нашей темы — подразумевает различие между политическим центром, который мы здесь можем идентифицировать с государством, и политическим сообществом, признающим (с теми или иными оговорками) власть центра и до определенной степени вовлеченным в его деятельность. Взаимосвязь и напряжение между двумя полюсами можно отыскать повсюду в истории (Эйзенштадт сводит их к взаимодействию центра и периферии). В архаических государствах было сильно стремление к неограниченной власти, но на практике их возможности уравновешивались различными противовесами. Греческий полис представлял собой исторически новое образование, где дистанция между государством и обществом сократилась, и дальнейшее движение в сторону демократии можно рассматривать как усилия, направленные на их слияние. Модерные революции ввели представительную демократию в качестве нового способа утверждения суверенности политического сообщества, но во многих отношениях они усилили также и политические центры. Ход русской революции демонстрирует самые крайние полюса данного спектра. На ранней фазе в ней преобладала концепция поглощения государственной власти политическим сообществом путем передачи всей власти Советам и создания некой видимости «отмирания государства». Однако впоследствии историческое развитие привело к формированию сверхавтократического государства. Работа Ленина «Государство и революция» — лучший пример пограничного случая демагогии самообмана, которая присваивает и извращает утопию самоуправляющегося общества так, чтобы та не противоречила принципу партийного руководства и на этой основе могла быть полностью выхолощена.

Завершая эти замечания об идеологии и власти, нужно отметить еще один важный момент. Власть всегда культурно детерминирована, но верно и обратное: общие контуры культуры поддерживаются властью. Если снова вспомнить веберовскую дихотомию идей и интересов, то можно сказать, что в данном случае идеи — это интерпретации, задающие направление развития культуры. В качестве таковых эти идеи — через власть — влияют на социальную жизнь. Общее положение, сформулированное в таком виде, не указывает ни на какие-то специфические основания власти, ни на ее конкретных носителей. Как было замечено выше, окончательный итог дискуссий о власти в социальной теории, похоже, заключается в том, что это понятие неотделимо от множественности действующих в мире акторов. Взаимодействие последних, осложненное различными ситуативными факторами, порождает констелляции, развивающиеся по собственной логике, и это развитие несводимо ни к структуре действия, ни к какому-либо одному коллективному макроактору. Исследования социальной власти требуют реляционного подхода, и главные споры историков сегодня ведутся о его различных версиях. Для наших целей, чтобы наметить некоторые общие выводы, достаточно указать на введенное Норбертом Элиасом понятие «фигурации» — первую попытку эксплицитно обосновать реляционный характер власти. Фигурация — это баланс власти в процессе изменения. В этом смысле данное понятие применимо ко всем уровням социальных отношений, от взаимодействия отдельных лиц до соперничества институциализированных властных центров. Оно относится к явлениям различного масштаба и различной степени связанности, от мелких групп до глобальных сетей. И хотя об этом не говорится в исходной концепции, понятие фигурации можно понимать и как теорию, учитывающую природные и социокультурные факторы (момент, развитый с других позиций акторно-сетевой теорией). Коалиции и конфронтации акторов в фигурациях основаны на различных, как говорит Майкл Манн, «источниках социальной власти» и оказывают воздействие на процессы в частично совпадающих с ними сетях. Сходным образом эти разнородные переплетения включают изменения пространственных и временных контекстов, которые никогда не сводятся к стандартной самодостаточной модели общества как системы.

Итак, есть веские причины отвергнуть идею культурных моделей, строго программирующих социальный порядок и историческое развитие. Следует скорее говорить о ничем не ограниченном взаимопроникновении явлений культуры и власти, слияние которых порождает новые структуры и события. Такое слияние не сводится ни к «программирующей», ни к причинной роли одних явлений по отношению к другим. С этой точки зрения, в социальном анализе могут найти применение теоретические находки как в области творческого потенциала культуры, так и в области продуктивности власти.

Мы привели эти общетеоретические соображения потому, что они прямо относятся к вопросу, который был поставлен выше: к чему должны прежде всего обращаться сравнительно-исторические исследования революций — к идеологиям или к властным структурам? Как мы видели, теоретические положения говорят в пользу подхода, учитывающего взаимодействие тех и других. Понятие революции, целью или результатом которой является идеократия, столь же неправдоподобно, как и заявление о том, что никакая революция не способна выйти за пределы власти одной и той же олигархии[23]. В недавних и совсем свежих публикациях превалирует более продуманный подход, не отвергающий с ходу идеологию, но явно отдающий предпочтение объяснениям, основанным на понятии властного центра. Однако по причинам, приведенным выше, нам кажется, что следует избегать подобных заранее заданных представлений. Если говорить конкретнее, это означает, что надо придерживаться трех основных принципов интерпретации. Во-первых, нужно рассматривать переплетение явлений культуры и власти как основополагающую черту социально-исторического мира, а идеологии, понимаемые как интерпретации, вписанные во властные структуры и переведенные в стратегии социальных акторов, как один из аспектов этой двойной конструкции. Во-вторых, в этих общих рамках можно описывать как широкомасштабные и долговременные конфигурации[24], так и следующие одна за другой вариации, возникающие в результате относительно быстрых изменений. Наконец, prima facie[25] доказательство из истории революций предполагает разграничение между ситуациями, в которых превалирует острая борьба за власть, и ситуациями, в которых берут верх концентрированные выражения идейных воззрений. Если ограничиться двумя хорошо известными примерами, то можно вспомнить, что гражданская война в России представляла первый тип, а переворот, совершенный сталинской диктатурой в конце 1920-х годов, лучше объясним в рамках второго. Сравнительное изучение революций еще не достигло той стадии, на которой возможны обоснованные обобщения.

Теперь укажем кратко на другие возможности выбора объяснительного инструментария, так или иначе скрытые в проблематике идеологии и власти. Когда речь заходит о власти, нельзя не заметить разброса акцентов, особенно явного в тех случаях, когда интерпретируются войны и революции. Двойственная роль войн в процессе создания государства — хорошо известная тема: войны могут ускорять такие процессы, но могут и приводить к крушению государственных структур и заканчиваться ситуациями, когда все приходится начинать заново. Оба аспекта учитываются в сравнительном анализе, который проводит в своей книге Скочпол. Однако исторические исследования большинства революций, похоже, выдвигают на первый план другую перспективу. Они теснее связывают революции с войнами, интегрируя то и другое в общие нарративы об эскалации насилия, и акцентируют скорее специфические для данной эпохи констелляции сил, чем векторы долговременных процессов. Краткий обзор ключевых примеров прояснит значение нового подхода.

В истории стало общим местом считать, что начиная с XVIII столетия важнейшие революции не только были связаны с гражданскими войнами, но и что эти войны велись между великими державами. Марк Алданов, возможно, первым обратил внимание на то, что началу русской революции способствовала общеевропейская война, в то время как французская революция предшествовала подобному конфликту[26]. Позднейшие работы стремились подчеркнуть определенные сходства между ситуациями конца XVIII и начала XX веков. Глобальные аспекты Семилетней войны (1756—1763) сейчас изучены так подробно, что это событие часто рассматривают как первую всемирную войну. На глобальном уровне Британская империя одержала решительную победу над Французской, но это имело два осложняющих последствия. Усилившаяся Британия попыталась получить более эффективный контроль над своими трансатлантическими владениями, и это поставило ребром вопрос о балансе власти между колониями и метрополией[27]. Быстрая эскалация имперского кризиса привела к попыткам реванша со стороны Франции за счет поддержки американских инсургентов. Однако операция оказалась дорогостоящей и превратилась в основной фактор предреволюционного кризиса французского государства. Такое течение событий историки обычно признают главной составной частью генеалогии Французской революции. Более спорным оказывается вопрос, были ли должным образом проанализированы ее последствия.

Попытки перестроить и усилить французское государство предпринимались на всем протяжении революции, несмотря на все политические повороты и перемены идеологических моделей. Процесс достиг кульминации во время рискованного наполеоновского имперского предприятия. Это был новый раунд соперничества с Британией (как оказалось впоследствии, ведущий в конечном счете ко второму расцвету Британской империи), но в то же время и попытка приструнить континентальные империи Габсбургов и Романовых. Неудача последнего рывка Франции к гегемонии привела к преобразованию системы европейских государств, результаты которого оказались достаточно прочными, чтобы вплоть до конца XIX столетия избегать вспышки еще одной войны с участием сильнейших держав[28]. Эта неудача сыграла также важную роль в сдерживании процессов, прорвавшихся наружу только в 1848 году. Однако следует заметить, что разочарования 1848-го породили радикальный революционный миф, компенсировавший поражение обещанием колоссального прорыва в будущем.

Еще одна волна войн и революций определила направление европейской — и косвенным образом всемирной — истории в первой половине XX века. Их взаимосвязь наиболее четко прослеживается в случае русской революции: полный распад власти и ее стремительная смена в 1917 году были в основном следствием Первой мировой войны[29]. Но, как доказали историки, распад имперского порядка нельзя считать просто разрушением отсталого общества модерной войной. Поздняя царская Россия не была насквозь отсталым государством, и в годы войны она переживала даже некоторый экономический подъем. Коллапс стал следствием целого ряда проблем начиная со всегда непростой задачи снабжения продовольствием городов и до неспособности политического центра организовать необходимое сотрудничество различных сил в условиях беспрецедентного военного напряжения. Все это привело к взрыву протеста против царского режима со стороны разных сил. Действия выступавших за политические реформы элит сталкивались с крестьянскими выступлениями — и уступали им. В игру включились национальные меньшинства, городской рабочий класс, а также — последнее, но немаловажное обстоятельство — солдаты действующей армии, не желавшие более соблюдать воинской дисциплины. Представление о «крестьянах в военной форме», отчасти верное, но не описывающее картину во всей полноте, обычно отвлекало внимание от отсутствия дисциплины, однако теперь ученые все чаще отдают должное этому вопросу. Итак, победе большевиков способствовало как временное слияние, так и конечное расхождение указанных сил. Коалиция либералов и социалистов, поначалу пришедшая к власти, потерпела сокрушительное поражение в результате попыток продолжить войну во имя новой, демократической, России.

Одним словом, это была революция, полностью обусловленная обстоятельствами войны. Можно, конечно, указать на то, что русский империализм созрел для революционного переворота и путь реформ в любом случае не имел перспектив. Однако столь же ясно и другое: не будь поражения в войне, революция развивалась бы иначе. Эти замечания о перевороте в России заставляют обратиться к более широким контекстам и более длительным процессам. Была еще одна мировая война, и ее воздействие на Европу часто рассматривают как революционное, хотя и не совсем в том же смысле, как события 1917 года. В данной статье я упомяну только об одной, но наиболее аргументированной интерпретации из числа предложенных до сего дня в данной области. Андреа Грациози датирует период «войны и революции в Европе» 1905—1956 годами[30]. Первая цифра указана приблизительно, однако, предлагая ее, автор намекает на целый набор эпохальных событий: наиболее очевидным образом — на русскую революцию 1905 года, а также на начало революции младотурков в Оттоманской империи, эскалацию соперничества России и империи Габсбургов на Балканах и просматривавшееся в недалеком будущем столкновение Сербии и Австро-Венгрии. В отличие от этого, 1956 год является точным хронологическим водоразделом. Произошедшие в этом году изменения можно рассматривать сейчас как начало конца политического и идеологического влияния русской революции. Половинчатая, но необратимая демифологизация Сталина на XX съезде КПСС положила начало процессу делегитимизации, который можно было приостановить, но который нельзя было повернуть вспять. Венгерская революция показала, что коммунистический режим можно разрушить изнутри. Следует добавить — хотя Грациози этого не делает, — что геополитические бури, предвещавшие эти события, стали еще ближе после Суэцкого кризиса, положившего конец имперским амбициям европейских государств на Ближнем Востоке.

Грациози полагает, что в это время происходили необыкновенно массовые, быстрые и мощные трансформации социальных, этнических и региональных структур в восточной части европейского континента, которые лучше всего обозначить как «распад цивилизации». Он объясняет действия вовлеченных в этот процесс политических сил как воплощение крайних государственнических и националистических проектов. Однако при этом историк отвергает понятие тоталитаризма как неисторичное, минимизирует значимость и оригинальность имперских перемен по сравнению с национальными и находит полезным бытовавшее в межвоенный период понятие «эра тираний»[31]. На мой взгляд, аргументы Грациози в последних трех пунктах совершенно неубедительны, однако здесь нет места для подробного обсуждения данного вопроса. Я даю только общую отсылку к большой теме войн и революций XX века, которая может, разумеется, дать повод для дальнейшего обсуждения.

Вопрос об отношениях между войной и революцией с особым акцентом на периодах их интенсивного взаимодействия выводит нас к более широкой проблематике. Ученые, занимающиеся исследованием этих вопросов, критически относятся к традиционным темам внутренних социальных корней революций; по их мнению, войны между государствами — наиболее явный знак того, что в общую картину должен быть привнесен межнациональный контекст. Более широкий геополитический подход подтверждает обоснованность такого взгляда. Ряд военных конфликтов, упомянутых выше в качестве мотивирующих факторов революций XVIII и XX веков, был лишь частью модерной европейской экспансии — долговременного процесса, который перекроил границы и оказал влияние на соседние регионы и по-разному повлиял на жизнь вовлеченных в него ведущих держав. На Западе и на Востоке, через Атлантику и на границе Евразии, интенсивное применение силы европейскими государствами оказывало прямое и непрямое воздействие на другие страны, сопровождаемое распространением и адаптацией культурных моделей. Завоевания в Америке положили начало поселениям колонистов, чье значение по отношению к центрам в метрополии непрерывно росло[32]. На востоке наиболее важной переменой была продолжающаяся модернизация Российской империи. Это находившееся в стадии становления государство, расположенное на скрещении различных сил как в геополитическом, так и цивилизационном смысле, основывалось на европейском опыте и инновациях (хотя действовало крайне непоследовательно) и приступило к собственной имперской экспансии во внутренние регионы Евразии. В конечном счете меняющее форму сочетание вестернизации и местной имперской модернизации привело к появлению трех различных социокультурных течений. Для одного из них первичным императивом было строительство империи — в этом его представители видели значение русской истории и главную цель в условиях тогдашнего соревнования между государствами. Другое течение выступало за политические и общественные реформы, сближавшие Россию с европейскими образцами модерности. И, наконец, существовала еще и третья традиция, связанная с революционной вестернизацией. Она опиралась на идеологические контркультуры западного происхождения, чтобы выработать стратегии для фронтальной атаки на существующий порядок. Это сочетание сил возникло на раздираемом конфликтами социальном фоне, способном либо сорвать планы всех сторон, либо смешать их самым непредсказуемым образом. Такова была внутренняя ситуация в Российской империи на пороге геополитических потрясений XX века. Как показывает этот пример, международное окружение страны, в которой происходят революционные трансформации, немаловажно, поскольку играет определенную роль в распространении идеологий.

Более широкий взгляд на транснациональные и в ключевых случаях глобальные сочетания сил поможет прояснить последний вопрос об объяснительных моделях. Концепции революции должны содержать более или менее эксплицитные предпосылки, касающиеся ее акторов. Широко распространена трактовка революционного субъекта как единого и даже — в самых амбициозных версиях — универсального. Так, «Манифест Коммунистический партии» предлагал рассматривать европейскую историю начиная с раннего Средневековья как смену господства двух макроисторических субъектов — буржуазии и пролетариата. Это, конечно, самая известная формулировка подобных взглядов, влияние которой вышло далеко за пределы движений, непосредственно вдохновлявшихся этим политическим посланием: идея буржуазной революции, хотя и сильно видоизмененная, принималась и теми, кто отвергал как мираж понятие пролетарской революции. Однако какие-то аналоги этой последней, похоже, предвидели даже некоторые из тех, кто отвергал марксистский классовый анализ. Трудно объяснить, как может сочетаться идеал «гражданского общества» и готовность увидеть его в самых несопоставимых с ним явлениях, если только не понимать этот термин как альтернативу тем надеждам, которые ранее возлагались на универсальный революционный субъект. Майкл Манн справедливо напомнил о нацистских корнях гражданского общества веймарской Германии, и это хороший антидот против всех подобных умопостроений[33].

Все рассмотренные выше эмпирические и концептуальные сдвиги — и особенно акцент на множественности факторов, сочетаниях исторических сил и сложном взаимодействии идеологии и власти — предполагают новый подход к вопросу об акторах революции. Силы и процессы, участвующие в создании революционной ситуации, ведут к возникновению неустойчивых коалиций. Здесь может показаться уместным предложенное Грамши понятие «исторический блок», хотя на самом деле этот термин предполагает более прочный альянс, нежели те, которые до сих пор возникали в условиях революций. Революционные преобразования приводятся в движение множеством коллективных акторов, элит и более широких групп, и их взаимоотношения представляют собой смесь конвергенции, соперничества и конфликтов. Если еще раз обратиться к примеру русской революции, то можно вспомнить, что на решающем этапе в ней действовали множество пересекающихся политических движений и социальных сил. Ключевым моментом для большевиков оказалось то, что им удалось стать во главе восстаний в городах и в армии — при частичной поддержке крестьян; гораздо хуже большевики справлялись с крестьянскими восстаниями, развивавшимися по собственной логике. Официальная идеология впоследствии преподносила это непростое сочетание городской и деревенской революций как нерушимый союз рабочих и крестьян. Но реальность была ближе к тому, что видный историк Советского Союза Андреа Грациози называет великой крестьянской войной, длившейся с 1918-го по 1933 год[34].

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД

Остается сказать несколько слов о цивилизационном подходе и его значении для сравнительного изучения революций. Связать эти рассуждения с приведенными выше легче всего через историческую аргументацию. Можно согласиться с тем, что революции — это особый класс тех явлений, которые называют «семейным сходством»[35], добавив при этом, что они представляют собой также и парадигматические структуры, задающие параметры более широкой области. Выше мы постоянно обращались к широко известным примерам революционных преобразований, которые более показательны для демонстрации основных законов, действующих в этой области, чем не столь значимые локальные эпизоды. Историки, изучающие революции, похоже, практически единодушны в отношении так называемых (и справедливо) «великих революций». Остаются, правда, некоторые сомнения в том, было ли восстание в Нидерландах в конце XVI века раннемодерным предвестием позднейших революций. Не совсем ясен и вопрос о революции в Англии XVII века. Но в последнем примере аргументы за включение этого события в число революций подкрепляются недавним исследованием, доказывающим, что «Славная революция» 1688 года была более радикальной, чем считалось прежде[36]. Что же касается американской, французской, русской и китайской революций, то по поводу их общей оценки споров не возникает. Мексиканская, кубинская, алжирская, турецкая и вьетнамская революции рассматриваются по-разному в зависимости от контекста, развертывания и влияния каждой из них, но все они, безусловно, считаются важными историческими уроками. Есть еще по крайней мере два отдельных, но показательных случая, отдаленных друг от друга в пространстве и времени: события 1868 года в Японии и 1979-го в Иране. И те и другие не соответствуют разработанным на западном материале стандартам, но в последнем случае ученые все же склоняются к названию «революция».

Внимание к парадигматическим и радикальным случаям характерно для цивилизационного подхода к революциям, предложенного Шмуэлем Эйзенштадтом. В своих первых работах по этому вопросу ученый трактовал революции как разновидность социальных трансформаций[37]. Однако затем он обратился к цивилизационному подходу и сосредоточил внимание на примерах, помогающих очертить широкое исследовательское поле. При чрезвычайном разнообразии акторов, событий и процессов, мешающих дать общее определение революции, имеет смысл остановиться на самых крупных и всеми признанных исторических типах революционных изменений, и в этом случае цивилизационный подход особенно эффективен. Главный исследовательский интерес Эйзенштадта лежал в области «великих революций», и, хотя он допускал некоторые разночтения в их списке (например, иногда исключал вьетнамскую и иранскую революции), все вышеупомянутые «опорные» случаи неизменно в нем присутствовали. Можно, однако, заметить, что Эйзенштадта гораздо больше привлекали демократические революции атлантического мира, чем коммунистические перевороты XX века, и это имело некоторые концептуальные последствия. Но уже сама по себе характеристика «великих революций» предполагает, по его мнению, следующее:

«[Это] отчетливые макрообщественные изменения, [при которых] смена политического режима сочетается с кристаллизацией новых космологий и онтологических понятий, а также с далеко идущими институциональными последствиями, то есть с новыми цивилизациями»[38].

Другими словами, революции есть ключевые эпизоды в формировании и институционализации «культурной и политической программы модерности»[39]. Последняя формулировка выглядит сомнительной, но ее легко скорректировать, если вникнуть в детали аргументации Эйзенштадта. Говорить о культурной и политической программе — значит использовать концептуальные инструменты прежней теоретической традиции, не годящейся для новой почвы, вспаханной цивилизационным анализом. Поэтому и на уровне культуры, и на уровне политики понимание цивилизации в работах Эйзенштадта лучше выражает понятие культурной и политической «проблематики». «Проблематика» — это констелляция тем, проблем и перспектив, открытая для различных и часто противоречивых интерпретаций. Она может выкристаллизоваться в сравнительно стабильные альтернативные структуры, и при этом в нее входят периферийные и спорные аспекты, способные в определенных обстоятельствах сыграть и более важные роли. Одним словом, «проблематика» указывает на качества неопределенности и креативности, в то время как функционалистское понятие «программы» отражает эти качества неадекватно.

С учетом этих терминологических поправок можно сказать, что «великие революции» представляют собой не столько реализацию — или очередное подтверждение — единого цивилизационного шаблона, сколько различные варианты развития некой общей, хотя и спорной «проблематики», определяемой такими культурными ориентирами, которые характеризуют модерность как новую цивилизацию и в то же время порождают идеологические конфликты, наиболее выпукло проявляющиеся в политической сфере.

Цивилизационный стержень модерности — это совокупность значений, ведущих к эпохальному рывку в человеческой автономии. Этот новый акцент на автономии неотделим, однако, от занимающих важное место в теории Эйзенштадта «антиномий модерности» (термин заимствован из философии и прежде использовался для характеристики расходящихся интерпретаций общих культурных предпосылок). Либеральная, социал-демократическая и тоталитарная версии политической модерности — варианты подобного сущностного расхождения, а их меняющиеся конфигурации получают отражение в траекториях модерных революций. Вместе с тем революции — и в особенности великие — хотя и разворачиваются в различных контекстах и на разных исторических перекрестках, могут тем не менее рассматриваться как наглядное проявление макроисторической тенденции. Опыт более ранних революций, по-разному интерпретированный и в большей или меньшей степени мифологизированный, вливается в теорию и практику более поздних. Разнородная, спорная, но все же отчетливая революционная традиция — неотъемлемая составная часть современной истории, и вопрос о нереволюционных путях развития следует рассматривать именно в таком контексте. Периоды реформирования, стремительного или постепенного, повторяются в модерном мире снова и снова, и происходит это во все более глобальных условиях, отмеченных революционными прорывами. Предложенная Эйзенштадтом концепция «великих революций» как моментов кристаллизации новой цивилизации выглядит вполне убедительной.

Чтобы показать значение кратко охарактеризованного здесь цивилизационного подхода, сделаем несколько замечаний на темы, затронутые в первых двух разделах нашей работы. Совершенно очевидно, что данный подход предполагает релятивизизацию различий между внутренними и внешними факторами, ведущими к революционным потрясениям. Цивилизационный контекст революции, по определению, многонационален и отмечен соперничеством между государствами. Иначе говоря, здесь всегда играют роль геополитические и геокультурные процессы, и именно с помощью сравнительно-исторического анализа можно оценить влияние этих процессов на кризисы и конфликты внутри находящихся в центре событий обществ. Как отмечалось по разным поводам выше, «великие революции» происходили в основном в расширявшемся европейском мире, а также в кризисных зонах, возникавших в результате его столкновений с другими цивилизациями. Особенно существенно было влияние европейского мира на Восточную Азию, имевшее совершенно разные последствия для Китая и Японии. Если рассмотреть примерно двухсотлетний период (одна из возможных периодизаций начинается с революционной вспышки в Америке в 1776 году и кончается исчезновением маоизма в 1976-м), то становится очевидна нарастающая роль международной расстановки сил в осуществлении революций. Эти обстоятельства были, безусловно, важнее для российской или китайской, чем для североамериканской или французской революций. Не столь очевидно, что это относится также и к исходам революций. Американская революция подготовила почву для беспрецедентного геополитического сдвига[40]. Во второй половине XX века временами казалось возможным, что русская революция закончится таким же или еще более судьбоносным сдвигом, но финал «холодной войны» положил конец этим ожиданиям. Долговременные последствия китайской революции в геополитическом и геоэкономическом отношениях до сих остаются неясными.

«Великие революции» — это особые и важные вехи на путях в модерность[41]. В качестве таковых они представляют собой реакции на формирующие современный мир долговременные процессы и неразрывно с ними связаны. Чтобы избежать терминологической путаницы, было бы точнее называть эти явления не революциями, а трансформациями, но понятия промышленных, демократических и научных революций уже настолько глубоко укоренились в сознании, что разделить эти термины, по-видимому, невозможно. В любом случае революции, с полным основанием так названные, и прежде всего те, которые рассматриваются в работе Эйзенштадта, образуют отдельный класс важнейших социально-исторических явлений, и их современная переоценка способствует корректировке некоторых привычных, но односторонних или вредных положений. Революции, в которых новые концепции мироустройства и человеческого существования сочетаются с институциональными мутациями, относятся к сферам и политического, и социального: их мишенью всегда является политический центр, но их влияние не ограничивается политической сферой — последствия затрагивают весь социальный уклад. Сложное взаимодействие элиты и широких социальных движений, хотя и варьируется от случая к случаю, обычно столь велико, что стирает различие между социальной революцией и «революцией сверху». Но поскольку в конечном счете всегда «все решает политика» (как сказал свергнутый революцией китайский император), то все революции — это «революции сверху». Все «великие революции» приводились в движение острыми конфликтами и влекли за собой драматические перемены. Однако их история показывает также, что насилие — не просто повторяющийся исторический факт. Оно входит в культурные контексты, и каждая революция изобретает собственные исторические формы насилия.

Разнообразие революций, таким образом, следует рассматривать в более широкой перспективе. Идея множественности модерностей предполагает и определяет понятие модерности как цивилизации. Как отмечалось выше, возможные варианты заключены в ключевой «проблематике», определяющей ту или иную модерную культуру, но конкретное выражение этой «проблематики» зависит от исторических факторов. Различные пути развития и ипостаси модерности затрагивают все уровни и компоненты «проблематики», включая революционные преобразования. Революции, оказавшие цивилизационное воздействие на мир, были прежде всего продуктами европейского комплекса, как называет это Эйзенштадт[42], однако ученый причисляет к данной категории также китайскую, а иногда и вьетнамскую революции, мимоходом упоминая об их конфуцианской основе[43]. Здесь, таким образом, поднимается вопрос о долговременных, премодерных истоках революции. Сравнительный анализ Эйзенштадта в этой области основан на понятии «осевых цивилизаций», которого в данной работе я не имею возможности подробно обсуждать. Достаточно сказать, что «осевой» аспект цивилизационных структур имеет отношение к новым интерпретациям исторически сложившегося порядка, которые способствуют дистанцированию от заданной реальности и поиску разного рода альтернатив, от политических реформ до религиозного спасения. Традиции этого типа восходят к культурным трансформациям, происходившим в первом тысячелетии до нашей эры, и одним из главных отличительных критериев, позволяющих их классифицировать, является значение, которое придавалось тогда в политической сфере действию, с одной стороны, и «воспитанию», с другой.

Эйзенштадт утверждает, что общим для греческой и китайской версий «осевого» скачка был акцент на политическом аспекте, хотя и с очень разными интенциями и коннотациями. В случае Китая он предлагает рассматривать политическую доминанту в свете конфуцианской традиции. Что касается Запада, то здесь все сложнее. Греческие источники политической мысли вошли в европейские традиции через сложное взаимодействие с христианством. Кроме того, картина осложняется еще одной линией культурной преемственности: Эйзенштадт подчеркивает роль христианских ересей в формировании и чаяний революций, и революционной образности. Неортодоксальные учения, считает он, были важной чертой «осевых цивилизаций», и особенно мощная волна ересей в христианстве явилась одной из причин того, что именно Европа прошла через уникальную историю революционных изменений. С точки зрения Эйзенштадта, дело здесь в общей структурной характеристике ересей, а не в деталях отдельных доктрин: ереси так или иначе преобразуются в мечту о радикально новом порядке. Нужно, однако, заметить, что один из аспектов этой генеалогии не получил у Эйзенштадта должного внимания. Книга, о которой мы говорим[44], гораздо реже, чем прежние работы ученого, обращается к гностическим источникам, и такая осторожность вполне обоснована. Исследования гностицизма выявили сложность и разнообразие соответствующих религиозных течений, и их позднейшее влияние оказалось весьма противоречивой темой, не в последнюю очередь благодаря попытке Ганса Блуменберга показать, что модерность, включая ее революционные версии, можно рассматривать как преодоление гностических тенденций в религии и культуре позднего Средневековья[45].

Все эти замечания о древнем происхождении модерной революционной традиции следует воспринимать как всего лишь гипотезы, требующие более детальной сравнительно-исторической разработки. Однако даже на этой предварительной стадии они свидетельствуют, что цивилизационный подход открывает перед историками новые горизонты.

В заключение я попробую кратко наметить ряд вопросов, оставшихся нерешенными в работах Эйзенштадта. Если цивилизационные поиски революционных традиций восходят к «осевым» истокам, то сравнительный анализ революционных процессов предполагает их осмысление в рамках теории множественных модерностей. Эйзенштадт ссылался на опыт Северной и Южной Америки как на первый пример множественных модерностей, указывая, что две произошедшие в XVI веке реформации — протестантская и католическая — создали в атлантическом регионе новый цивилизационный потенциал и задали два вектора движения к модерности. Североамериканский опыт должным образом вписывается в его типологию «великих революций», но по-прежнему неясно, насколько эта теория подходит для событий в Латинской Америке. Ясно, что они не принадлежат к тому же классу явлений, что «великие революции» Северного полушария, однако и они могут оказаться полезны для сравнительно-исторического исследования, поскольку здесь известные тенденции приобретают иногда необыкновенную протяженность во времени. Так, мексиканская революция демонстрирует, с одной стороны, крайний случай того, как национальное и политическое единство рухнуло под напором многочисленных и разнообразных, но по преимуществу сельских движений, а затем возродилось, превратив революцию в миф, положенный в основание развивающегося государства. Если мы усомнимся в революционном характере войн за независимость, то можно припомнить четыре случая, которые обычно приводят в качестве примеров больших революций: мексиканскую (1910—1920 и далее), боливийскую (1952), кубинскую (1959 и далее) и никарагуанскую (1972—1979). С другой стороны, как показал Пьер Вэсьер[46], эти революции, как и другие, менее убедительные, примеры, должны изучаться в соотношении с типично латиноамериканской традицией авторитарной власти (часто откровенных диктатур), известной как caudilloismo[47]. Наиболее полное смешение двух этих течений произошло на Кубе, которую следует рассматривать как атипичный случай латиноамериканского комплекса из-за ее сравнительно позднего освобождения от испанского колониального правления и весьма ограниченного характера последовавшей за этим независимости. В трех других упомянутых выше примерах «каудильская» альтернатива была — по самым разным причинам — остановлена или отвергнута. На Кубе же она приняла уникальную «советскую» форму. Другие коммунистические режимы на долгий или краткий срок превращались из партийных государств в диктатуры, но на Кубе харизматичный диктатор, не вышедший из партийных рядов, подчинил партию своему личному видению ее программы. В результате получилась не «великая революция» в том смысле, как ее трактует Эйзенштадт, а нечто, наспех мифологизированное и превращенное в новую главу истории коммунизма («революция в революции»)[48].

Другой ключевой вопрос касается претендующих на революционность фашистских движений и режимов. Здесь Эйзенштадт делает два замечания, которые нуждаются в дальнейшей разработке. Во-первых, фашистские проекты сумели противопоставить присущие западным традициям «частные» и «специфичные» элементы «универсальным», при этом сильно гиперболизировав и радикализировав первые[49]. Этот анализ связан с уже ставшей классической давней работой Аурела Колнаи, в которой национал-социализм был представлен как «война с Западом»[50]. Однако война с Западом — это еще и война внутри Запада. Во-вторых, Эйзенштадт считает, что фашистские проекты могли с определенными поправками адаптировать якобинскую составляющую политической модерности.

Наконец, остается еще вопрос об исламских революциях. Здесь замечания, сделанные Эйзенштадтом в его последних трудах, не выходят за рамки простых наблюдений. С одной стороны, он постоянно упоминает в качестве убедительного примера подлинной премодерной революции «аббасидскую революцию» VIII века, изменившую природу раннего исламского халифата[51]. Но, с другой стороны, краткий экскурс в исламскую цивилизацию заставляет вспомнить о трактовке сектантско-новаторской традиции в сочинениях Ибн-Хальдуна. Остается неясно, прибавляет ли это что-либо к пониманию специфики революционной традиции, — еще одна интересная тема, ожидающая более развернутого цивилизационного анализа.

Перевод с английского Андрея Степанова

[1] См. прекрасное исследование, где убедительно продемонстрирован онирический по сути характер революционной образности, связанной с Эрнесто Че Геварой: Koenen G. Traumpfade der Weltrevolution. Das Guevara-Projekt. Köln: Kiepenheuer & Witsch, 2008.

[2] Berman H. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983.

[3] Furet F. La révolution: 1770—1880. Paris: Hachette, 1988.

[4] Fairbank J.K. The Great Chinese Revolution 1800—1985. New York: Harper, 1986.

[5] См., например: Trimberger E. Revolutions from Above: Military Bureaucrats and Development in Japan, Turkey Egypt and Peru. Livingston, NJ: Transaction Books, 1978. Автор этой монографии прямо указывает на то, что стремится дополнить труд Теды Скочпол о государствах и социальных революциях: Skocpol T. Statesand Social Revolutions. A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

[6] Huber T. The Revolutionary Origins of Modern Japan. Stanford, CA: Stanford University Press, 1981.

[7] Eisenstadt S.N. Fundamentalism, Sectarianism and Revolution. The Jacobin Dimension of Modernity. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

[8] Therborn G. Foreword // Foran J., Lane D., Zivkovic A. (Еds.). Revolution in the Making of the Modern World. London: Routledge, 2008. P. XIV—XVII (цит. р. XVI).

[9] См., например: Rosenberg A. Geschichte des Bolschewismus. Frankfurt а. M.: Europäische Verlagsanstalt, 1962.

[10] Malia M. Comprendre la révolution russe. Paris: Seuil, 1980.

[11] «Есть прогрессы [продвижения], но нет [одного] прогресса» (нем.).

[12] Просто-напросто (фр.).

[13] Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston, MA: Beacon Press, 1967.

[14] Skocpol T. States and Social Revolutions…

[15] Goodwin J. State-Centered Approaches to Social Revolutions: Strengths and Limitations of a Theoretical Tradition // Foran J. (Ed.). Theorizing Revolutions. London: Routledge, 1997. P. 11—37 (цит. на p. 12—13).

[16] Furet F. Interpreting the French Revolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

[17] Наиболее системную версию этой аргументации см.: Malia M. The SovietTragedy. A History of Socialism in Russia, 1917—1991. New York: Free Press, 1995.

[18] Arjomand S.A. The Turban for the Crown. The Islamic Revolution in Iran. Oxford: Oxford University Press, 1989.

[19] Skocpol T. Rentier State and Shia Islam in the Iranian Revolution // Theory and Society. 1982. № 2(3). P. 256—283.

[20] Здесь мы, в отличие от Вебера, включаем в понятие «идеи» идеологии в широком смысле как всеобъемлющие интерпретативные рамки.

[21] См., например: Pye L. Asian Power and Politics. The Cultural Dimensions ofAuthority. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988.

[22] Lefort C. L’invention démocratique. Les limites de la domination totalitaire. Paris: Fayard, 1994.

[23] Если первый подход опирается на советский опыт и его революционные истоки, то locus classicus второго — это труд Рональда Сайма об эволюции, разрушившей Римскую республику, см.: Syme R. The Roman Revolution. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[24] Отношения между культурой и властью оказываются разными в рамках всемирных религий, внутри более узких традиций, в империях и кластерах городов-государств.

[25] При отсутствии доказательства в пользу противного (лат.).

[26] Aldanov M. Deux révolutions: La révolution française et la révolution russe. Paris: Imprimerie Union, 1921.

[27] Теодор Дрейпер глубоко исследовал эти геополитические аспекты Американской революции, но его работа не была должным образом включена в исторический исследовательский мейнстрим. См.: Draper T. A Struggle for Power: The American Revolution. New York: Vintage Books, 1997.

[28] Крымская война была «половинчатым» исключением, которое подтверждает правила.

[29] Из последних работ см. об этом: Lieven D. Towards the Flame. Empire, War and the End of Tsarist Russia. London: Allen Lane, 2015. (См. рецензию на книгу в этом номере «НЗ». — Примеч. ред.)

[30] Graziosi A. Guerra e rivoluzione in Europa, 1905—1956. Bologna: Mulino, 2001.

[31] Halévy E. L’ère des tyrannies. Études sur le socialisme et la guerre. Paris: Gallimard, 1990.

[32] В случае Латинской Америки войны за независимость в начале XIX века были инициированы не этим процессом, а временным коллапсом испанского имперского центра под влиянием наполеоновских войн.

[33] Mann M. Fascists. Cambridge: Cambridge University Press, 2004; см. также: Riley D. The Civic Foundations of Fascism in Europe: Italy Spain and Romania, 1870—1945. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2010.

[34] Graziosi A. The Great Soviet Peasant War. Bolsheviks and Peasants, 1917—1933. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997.

[35] Kumar K. The Future of Revolution: Imitation or Innovation // Foran J., Lane D., Zivkovic A. (Еds.). Op. cit. P. 222—236.

[36] Pincus S. 1688: The First Modern Revolution. New Haven, CT; London: Yale University Press, 2009.

[37] Eisenstadt S.N. Revolution and the Transformation of Societies. A Comparative Study of Civilizations. New York: Free Press, 1978.

[38] Idem. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. Leiden; Boston, MA: Brill, 2006. P. 4. Данная книга является во многом неоконченной работой, отдельные главы которой проработаны в разной степени. Однако она открывает новую фазу исключительно амбициозного исследовательского проекта Эйзенштадта и дает очень богатый набор тем для дальнейшего обсуждения.

[39] Ibid.

[40] Такая трактовка особенно убедительна, если рассматривать в качестве финального эпизода революции гражданскую войну 1861—1865 годов, как это делают некоторые историки.

[41] Ср. впервые использованное множественное число — «пути» — в заглавии работы: Nelson B. On the Roads to Modernity. Conscience, Science and Civilizations. Lanham, MD: Lexington Books, 2011.

[42] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 4. В данном контексте речь идет о России и обеих Америках.

[43] Есть все основания сомневаться в возможности включения вьетнамской революции 1945—1946 годов в число «великих». Ее влияние было совсем не таким, какое принято ассоциировать с последними. Однако нет сомнений, что это был отчетливо выделенный и важный эпизод, до сих пор недостаточно изученный в сравнительно-историческом плане. Вьетнамская революция — первая совершенно независимая и в конечном счете успешная попытка захвата власти коммунистами после 1917 года. В результате конфликта и очень краткого сосуществования соперничающих колониализмов, французского и японского, в условиях особого властного вакуума было создано новое государство. Более того, это было первое успешное смешение коммунизма и национализма и, возможно, самое долговечное из всех союзов такого рода (ср. алжирскую революцию, которая многократно доказывала свою неспособность достичь такого рода слияния).

[44] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity.

[45] Blumenberg H. The Legitimacy of the Modern Age. Boston, MA: MIT Press, 1985.

[46] Vayssière P. Les révolutions d’Amerique latine. Paris: Seuil, 2002.

[47] Вождизм (исп.).

[48] Гаитянская революция конца XVIII века была совершенно особым случаем, и ее едва ли можно поставить в один ряд с латиноамериканскими. Если принять во внимание ее влияние на социальные структуры, то, возможно, прав Юрген Остерхаммель, который описывает ее как самую радикальную революцию всех времен. Но в плане идеологии она во многом следовала за Французской революцией. См.: Osterhammel J. Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des19. Jahrhunderts. München: C.H. Beck, 2011.

[49] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 210.

[50] Kolnai A. The War Against the West. London: Victor Gollancz, 1938; заметим, что нет признаков того, что Эйзенштадт прямо опирался на эту работу.

[51] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 13, 80.

БАХВАЛЬСТВО

По данным соцопроса, «Единая Россия» достигла рекордной популярности в народе

Бахвальство - самонадеянное хвастовство, преувеличенное восхваление своих сил и способностей.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

В четверг 5 октября Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал результаты социологического опроса об уровне популярности в стране различных политических партий. Согласно представленному документу партия «Единая Россия» не только лидирует в этом электоральном рейтинге, но в середине сентября обновила свой годовой максимум, составивший 52,9%.

По словам члена высшего совета партии, соавтора идеологического блока предвыборной программы «Единой России» на парламентских выборах 2016 года, генерального директора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, на рейтинге сказались положительно активная роль партии в ходе избирательной кампании и Единый день голосования. «К тому же кандидаты, выдвинутые от партии, были поддержаны руководством страны. «Единая Россия» провела достаточно убедительную избирательную кампанию как в технологическом, так и в политическом смысле, что привело к изменению баланса в ее пользу даже в проблемных регионах», — заявил Орлов, его слова приводит «ФедералПресс».

Он добавил, что кроме того усилилось восприятие «Единой России» как политической силы, которая проводит реальную политику и принимает реальные решения. «Все эти факторы и привели к росту поддержки. Вне периода общенациональных кампаний такой рост поддержки партии беспрецедентен и характеризует «Единую Россию» как силу, которая действует достаточно эффективно, что и оценивается избирателями», — заключил он.

Экспертные оценки

Константин Сёмин

Право — это воля господствующего класса, возведённая в закон. В нашем случае социология господствующего класса, возведённая в закон, является причиной того, какие рейтинги «Единой России» показывает ВЦИОМ. То есть эти социологические измерения проводятся по принципу, хорошо известному каждому у нас: «кто девушку ужинает, тот её и танцует» Наверное, возмущаться здесь было бы странно, потому что а как иначе они должны были бы измерять народное настроение, если заказчик любого из таких исследований — это в первую очередь тот, кто хотел бы в любых социологических измерениях находиться на первом месте. Это является механизмом удержания власти господствующим классом — мы знаем, как этот класс называется. Поэтому, с одной стороны, всё в порядке, всё нормально, всё как всегда и удивляться, по крайней мере, нечему.

А с другой стороны, конечно, не удивляться невозможно, потому что в реальной жизни трудно найти поклонника «ЕР», как и почти невозможно найти в интернете лестный для правящей партии комментарий. Контраст, несоответствие цифр и парадной витрины, обращённой к массовой аудитории и того, что эта аудитория видит вокруг себя ежедневно — очевидны каждому. Ещё лет пять назад на контраргумент: а где же популярность «ЕдРа» в интернет-комментариях в интернете, а где же эта популярность среди моих знакомых? — на всё это можно было сказать: «Извините, в интернете существует лишь малая доля нашей электоральной аудитории. Это лишь какая-то ограниченная прослойка». Сегодня так сказать уже нельзя. Парадоксально, но очень много усилий государственной официальной пропагандой (кстати, не только ей) сделано для того, чтобы ещё вчера скромный и малозаметный сегмент интернет-аудитории — имею в виду интернет-комментаторов, аудиторию видеохостингов вроде Ютуба, социальных сетей — сделать по-настоящему обширным и масштабным.

Вспомним, что в годы нашей замечательной перезагрузки одной из главных задач государственных органов было внедрение широкополосного интернета где только можно. Проводили оптоволокно даже в деревнях, в которых упразднялись школы и закрывались предприятия. Этот крен в сторону виртуальной цифровой экономики, скоростного обмена данными там, где разрушено производство, разрушено образование, где разрушено сельское хозяйство, кстати говоря, продолжается — абсурдный, дикий, какой-то совершенно фантасмагорический крен. Но он привёл к тому, что даже там, где полные руины, у людей на руках имеются гаджеты, имеются мобильные устройства, которые обеспечивают им прямой доступ к сети информационного обмена. Даже в самой отдалённой провинции, где абсолютно депрессивная ситуация и нет никакого просвета и надежды, тем не менее люди обладают выходом в интернет, они активно читают, смотрят, комментируют и так далее. Я уж не говорю о таких технологических, важных, впрочем, моментах, как то, что телевизионный сигнал, который распространяется по всей стране централизованно, уже значительно уступает по качеству, по разрешающей способности картинке, доступной каждому пользователю через его мобильные устройства — планшет или телефон. То есть в конечном счёте уставиться на свою ладонь стало интереснее, чем на телевизор, висящий на стене. Поэтому интернет-аудитория за последние несколько лет и усилиями пропаганды, и усилиями «нанотехнологизаторов» значительно выросла. Она уже составляет прямую конкуренцию официальной агитации и пропаганде. В чём я на самом деле вижу большую опасность. Если в какой-то момент понадобится, чтобы голос Левитана раздался над всей страной и через динамики репродукторов лились слова о братьях и сестрах, то на эти слово никто не будет обращать внимания, потому что все будут прикованы к мобильным устройствам.

Короче говоря, сложно игнорировать комментарии, игнорировать то, что пишут под роликами в интернете, потому что у каждой телевизионной программы, у каждого социологического опроса теперь есть неминуемая возможность быть оцененным моментально громадной аудиторией. Это не только тролли, боты и фиктивные аккаунты, это не только праздношатающаяся молодёжь, которой нечего делать, кроме как написать какую-нибудь гадость про наших небожителей. Это уже в значительной степени — народ. Поэтому если вы видите, насколько не соответствует, скажем, официальный рейтинг партии или чиновника рейтингу интернет-аудитории, то это, конечно должно быть тревожным сигналом и для тех, кто рейтинг выставляет — и для их фигурантов. Рано или поздно эти штаны порвутся. Рано или поздно эта диспропорция, это несоответствие между реальной картиной и картиной, которая навязывается как реальная, прорвётся наружу.

Я не раз уже приводил исторические примеры того, к чему это может привести. Например, государственная пропаганда иранского шаха Мохаммеда Реза Пехлеви в 70-е годы тоже рисовала ему высочайший рейтинг: и его окружение, и партия, и его спецслужба САВАК якобы пользовались большой любовью и даже обожанием в народе. Но в конечном счёте палку с этим делом перегнули. И очередная утопически-фантастическая телевизионная программа спровоцировала выброс такой колоссальной народной энергии, такого возмущения, что жизнь Ирана, цель его развития изменились необратимо, кардинально.

Заблуждение ли это — официальное самовосхваление и бахвальство? Да, заблуждение. Можно ли рассчитывать на то, что критикой снизу, одёргивая за штанину правящий класс и призывая его оглядеться по сторонам, посмотреть на нас, сирых и убогих, на тех, кто не вписывается в социологические радужные перспективы — мы вразумим певцов осанны? Нет, это наивно. Потому что такие опросы составляются не для того, чтобы отражалась объективная картина — они составляются для того, чтобы сохранялся и работал механизм воспроизводства классовой власти.

Есть тут и забавные проколы. Например, рейтинг лидера «Единой России» Дмитрия Анатольевича Медведева, великого автора великих фраз, которые уже навсегда отлиты в граните (например, по близкой мне теме об учителях: «Если хочется деньги зарабатывать — идите в бизнес»), в опросах того же ВЦИОМ выглядит почему-то не так прекрасно, как у его подчинённых. Вероятно, такое распределение долей «зрительских симпатий», симпатий опрашиваемых должно говорить о том, что председатель правительства и партия у нас отдельно, и партия не является заложником личности. Все самодостаточные, самоценные её идеалы, её курс разделяется, приветствуется большинством избирателей безотносительно к тому, кто партию возглавляет. Но мне кажется, что это тонкости и нюансы, которые мало что меняют. Если вы вспомните, то рейтинг одного из глав нашего государства в 1996 году составлял 2%. Что ему совершенно не помешало избраться на новый срок, перед чем разные агентства накачивали рейтинг до 70, 80 и даже 90%. И не раз, и не два в истории социологические замеры входили в противоречие с тем, что говорили люди на улицах и писали на заборах. Но это никогда, по крайней мере в последние 25-30 лет, никому ничего не мешало делать. Поэтому — что ж, кому-то предоставлена возможность лаять, а караван от этого свой курс не изменит.

Почти одновременно ВЦИОМ публикует данные, по которым самые криминальные регионы России — это благополучнейшие Москва и Подмосковье, возглавляемые особенно видными единороссами. Если поверить хоть в какой-то мере, хоть наполовину данным ВЦИОМ о рейтинге «ЕР», то, получается, система феодально-буржуазного криминального управления, которая у нас в реальности сложилась, каким-то образом устраивает множество людей? Есть масса выгополучателей? Выходит, что при попытке вернуть развитие нашего государства на нормальные рельсы (которые вели бы не к деградации и уничтожению исторического существования России, а хоть к какому-то развитию), эта масса любителей «Единой России», которая по факту прикрывает криминальное устройство власти — объявит бой народу, который захочет жизни, а не смерти?

Мы же не просто так сейчас вспоминаем события октября 1993 года, когда такой бой был объявлен. Разумеется, тогда начиналось становление нового экономического и политического порядка, основанного на приватизации, основанного на заявившем впервые о своих притязаниях на власть буржуазном классе и его интересах. Я хочу, чтобы эта мысль очень чётко была усвоена людьми (к сожалению, не всегда бываю ими услышан): всё, что происходило с 1991 года до сих пор, безотносительно к тому, что произошло в 2000-е, нужно воспринимать как часть единого процесса безо всяких перемен. Маленький птенчик в красном пиджаке, который был зачат в конце 80-х и вылупился из яйца в начале 90-х, просто постепенно креп, мужал и расправлял крылья. Ничего по большому счёту не изменилось по сравнению с началом 90-х. Это закономерный процесс. Он абсолютно не связан с уникальностью русского народа в истории, с особым путём русской цивилизации. Абсолютно такое происходило в очень большом количестве мест. Если нужны какие-то примеры и аналогии, то в первую очередь нужно скосить глазом в сторону Латинской Америки. Там подобных систем, таких ситуаций — пруд пруди. Какую страну на карте не возьми, там везде найдётся что-нибудь похожее на нас сегодня. Но думать, будто эта ситуация вечна, будто она способна сама себя воспроизводить в истории без конца— это абсурдно. Нет ни одной такой паразитической системы (опять же если брать Латинскую Америку), которая просуществовала больше 30-40 лет. Рано или поздно она заканчивалась. Аналогию можно проводить и с Аргентиной, и с Боливией… И с Кубой, с её приснопамятным гражданином Батистой, который освободил Кубу от иностранного военного присутствия, договорился с американцами о выводе войск и вернул, между прочим, суверенитет — по крайней мере, так это преподносилось официальными средствами пропаганды. Но в конечном счёт вы помните, чем это дело закончилось.

Действительность нельзя воспринимать как что-то абсолютно линейное или неподвижное. У нас сегодня очень распространён антиисторический, немного мракобесный подход, согласно которому история — это что-то статичное, прогресса не существует, не бывает перехода количественных изменений в качественные. Нет, бывает. Невозможно отменить законы природы, и законы диалектики тоже отменить невозможно. Даже если тем, кто сегодня торжествует, тем, кто сегодня на коне, тем, кто сегодня упивается своим господствующим положением, этого хотелось бы.

В завершение скажу: я не знаком с технологией проведения социологических опросов. Я могу оценивать их исключительно как потребитель, так же, как вы, сравнивая результаты с тем социологическим опросом, который провожу для себя каждый день, выходя на улицу. Мы же уже устали слушать про якобы сталинский тоталитарный красный принцип, на котором держался весь Советский Союз: неважно как проголосуют, важно, как подсчитают. Но чем дальше мы углубляемся в либеральный капиталистический лес, тем больше обнаруживаем с изумлением для себя, что все те заклеймённые ненавистные большевистские технологии, которые «погружали нашу страну в отсталость, увеличивали разрыв от цивилизованного мира», все эти технологии, весь этот «тоталитаризм» почему-то вновь начинает встречаться в нашей жизни. В СССР вроде бы угнетались права учителей, ученики не имели свободы самовыражения — но сегодня в знакомой мне области образования присутствует тоталитаризм не меньший, а больший. И рот открыть невозможно, и оспорить мнение, навязываемое тебе, невозможно, и ни о какой полифонии смыслов и суждений речи быть не может, а присутствует та же самая (просто с противоположным знаком, в интересах противоположной группы населения, не большинства, а меньшинства) идеологическая диктатура. Для тех, кто выдувал из 2% ельцинского рейтинга 90% и сегодня развивает те наработки, такая диктатура удобна и спасительна. Многое из того инструментария, что приписывался исключительно «проклятым картавым большевикам» в кожаных куртках и краснозвёздных шлемах, почему-то вдруг оказалось в лощёных, не знающих труда, но очень ловких либеральных ручонках.

Не буду утверждать, что цифры ВЦИОМ подтасованы, всё не заслуживает доверия. Но доверия действительно нет. Как потребитель информации могу сказать, что доверия нет. И у соседа доверия нет, и у вас, скорее всего, доверия нет. Значит, что-то не так с этой математикой.

Истинная воля народа — хочет народ этого или не хочет, его истинные намерения, желания и стремления — выявляется в эпоху потрясений. Такая эпоха является лучшим плебисцитом, лучшей формой голосования. У нас любят сегодня ломать копья по поводу того: правы красные или белые, патриархальная, великодержавная, с щитом на воротах Царьграда или всё-таки безбожная коммунистическая Русь? Так вот, гражданская война была своеобразной формой социологического опроса. Просто не хотелось бы повторять такие формы. Но тем, кто занимается искажением реальности сегодня в интересах того или иного имущественного класса, стоило бы помнить, что и такие примеры в нашей истории имелись. И доводить до этих примеров, наверное, было бы неразумно в первую очередь в их собственных классовых интересах.

Представители различных социальных движений со всего мира участвуют в понедельник в Боливии в мероприятиях, приуроченных к 50-й годовщине гибели знаменитого революционера Эрнесто Че Гевары. В них принимает участие и президент Боливии Эво Моралес.

В 1967 году Че Гевара со своим отрядом оказался в Боливии, чтобы организовать партизанское движение. Однако 8 октября он был ранен и захвачен в плен спецназом боливийской армии, который тренировали американские инструкторы, а на следующий день после допроса Че расстреляли в деревушке Ла-Игера.

Лишь в июне 1997 году удалось найти его могилу на взлетно-посадочной полосе аэродрома. Останки Че Гевары были перезахоронены в мавзолее города Санта-Клара на Кубе.

Моралес прибыл в район поселка Вальегранде, где находится международный лагерь поклонников Че, накануне вечером и ночь провел в специально поставленной ему палатке, отмечает агентство ABI. Утром в понедельник он провел рабочий завтрак вместе с членами кабинета министров прямо в этом лагере, сообщила министр связи Хисела Лопес.

"Если бы Че был жив в наше время, увидев, как делаются реальностью его планы, он точно был бы очень рад", — заметила Лопес.

Сам Моралес отметил, что наследие Че не исчезло. "Прошло 50 лет, наследие Эрнесто Че живет среди молодых, в его непримиримой борьбе за равенство и освобождение народов", — написал президент Боливии в своем микроблоге в Twitter.

В Вальегранде сейчас собрались тысячи человек, чтобы почтить память Гевары. Основные мероприятия запланированы на понедельник.

«Газпром» и Боливия подписали меморандум о создании СП по маркетингу боливийского газа.

Стороны намерены создать СП для маркетинга газа на рынках Аргентины и Бразилии.

Gazprom EP International, Gazprom Marketing & trading, Министерство углеводородов и энергетики Боливии и Yacimmientos Petroliferos Fiscales Bolivianos подписали меморандум о взаимопонимании. Документ фиксирует намерения сторон по созданию совместного предприятия в сфере маркетинга газа на рынках Аргентины и Бразилии, сказал журналистам глава Gazprom EP International Андрей Фик.

В сообщении «Газпрома» по этому поводу говорится, что на встрече заместителя председателя правления «Газпрома» Виталия Маркелова и министра углеводородов и энергетики Боливии Луиса Альберто Санчеса стороны обсудили перспективы сотрудничества в области газомоторного топлива и малотоннажного СПГ. Отмечается также, что готовится соглашение о создании совместного предприятия для реализации проектов в данной сфере.

Балтийским СПГ «Газпрома» интересуются также японские и ближневосточные партнеры.

А с боливийскими партнерами обсуждается возможность совместного маркетинга газа

Новые иностранные партнеры проявляют интерес к проекту «Газпрома» – Балтийскому СПГ.

«Все идет по плану. У нас большой интерес потенциальных новых партнеров из разных регионов, в том числе и из Японии, которая является одним из наших основных рынков для поставки СПГ, и с Ближнего Востока, – сообщил зампредседателя «Газпрома» Александр Медведев в эфире телеканала «Россия24». – Мы знаем, что наш проект будет конкурентоспособным и займет ту нишу, которая на рынке обязательно появится», – уверен он.

Говоря о проекте компании в Боливии, Медведев отметил, что с боливийскими партнерами обсуждается возможность совместного маркетинга газа. «А то, что спрос в Латинской Америке будет расти, тоже никакого сомнения нет, потому что именно в этих странах новых спрос на природный газ, и на СПГ, и на трубный газ», – сказал топ-менеджер газовой компании.

Крупнотоннажный – 10-15 млн тонн СПГ в год – завод СПГ в Усть-Луге на побережье Балтийского моря «Газпром» планирует ввести в эксплуатацию в 2022-2023 годах. Дата ввода может быть уточнена после завершения подготовки проектной документации. Подписание соглашения между «Газпромом» и Shell по дальнейшему развитию проекта Балтийского СПГ перенесено на середину октября.

Падение империи 2.0: дедолларизация бьет по США.

Военная мощь США ослабевает, и последствия этого процесса вполне ощутимы. В мире, полном конфликтов, вызванных Вашингтоном, экономические и финансовые сдвиги для многих стран являются долгожданным и предсказуемым развитием ситуации.

Если постараться максимально просто ответить на вопрос, что однозначно подпитывает американский империализм и его стремление к глобальной гегемонии, роль доллара США заняла бы одно из самых видных мест.

Причина, по которой доллар играет такую важную роль в мировой экономике, обусловлена следующими тремя основными факторами: нефтедолларом, долларом как мировой резервной валютой и решением Никсона в 1971 г. больше не конвертировать доллар в золото.

Как легко догадаться, нефтедоллар сильно повлиял на состав корзины SDR, сделав доллар мировой резервной валютой, принеся серьезные последствия для мировой экономики из-за решения Никсона отменить конвертируемость доллара в золото. Большинство проблем для остального мира начались с комбинации этих трех факторов.

Доллар - нефтедоллар - золото

Крупнейшие геоэкономические изменения за последние пятьдесят лет произошли в 1973 г. после соглашения между ОПЕК, Саудовской Аравией и США о продаже нефти исключительно в долларах.

В частности, Никсон договорился с саудовским королем Фейсалом о том, чтобы принимать только доллары в качестве платы за нефть и связанные с ней инвестиции, переводя миллиарды лишних долларов в казначейские векселя США и другие финансовые ресурсы, действующие на основе доллара. Взамен Саудовская Аравия и другие страны ОПЕК оказались под военной защитой США.

Второй фактор, возможно, еще более важный для мировой экономики: доллар становится мировой резервной валютой и сохраняет доминирующую роль в корзине международных валютных резервов МВФ с 1981 г. Роль доллара, связанная, очевидно, с торговлей в нефтедолларах, почти всегда сохраняла его долю в более 40% от корзины SDR, в то время как евро сохранял стабильную долю в размере 29-37% с 2001 г. Чтобы понять экономические изменения в процессе, достаточно заметить, что юань теперь окончательно включен в SDR с начальной долей в 10%, что выше уровня иены (8,3%) и фунта стерлингов (8,09%), но значительно меньше, чем доллар (41%) и евро (31%). Медленно, но верно, юань становится все более и более используемой валютой в мировой торговле.

Причина, по которой США смогли подпитывать этот глобальный спрос на доллары, связана с необходимостью того, чтобы другие страны владели долларами, чтобы иметь возможность покупать нефть и другие сырьевые товары. Например, если боливийская компания экспортирует бананы в Норвегию, метод оплаты требует использования долларов. Поэтому Норвегия должна владеть американской валютой для оплаты и получения приобретенных товаров. Аналогичным образом полученные Боливией доллары будут использованы для покупки других предметов первой необходимости, таких как нефть из Венесуэлы. Это может показаться невероятным, но практически все страны еще несколько лет назад использовали доллары США для торговли между собой, даже если это были страны, настроенные против США и их империалистической политики.

Это продолжающееся использование доллара оказало некоторое разрушительное воздействие на планету. Прежде всего интенсивное использование американской валюты в сочетании с решениями Никсона создало экономический стандарт, основанный на долларе, который вскоре заменил драгоценные металлы, такие как золото, которое было стандартом для мировой экономики в течение многих лет. Это привело к значительной нестабильности и к экономическим системам, которые в последующие годы создавали катастрофическую финансовую политику, например в 2000 и 2008 гг.

Основной источник экономической надежности перешел с золота на доллары. Эта крупная смена позволила ФРС печатать доллары практически без ограничений, хорошо понимая, что спрос на доллары никогда не прекратится, особенно в секторах частных и государственных предприятий. Это установило курс по использованию глобальной экономической системой финансовых инструментов, таких как деривативы и другие ценные бумаги, вместо реальных материальных товаров, таких как золото. Сделав это ради своей выгоды, США создали условия для нового финансового пузыря, который может обрушить всю мировую экономику, когда взорвется.

США оказались в завидном положении, имея возможность печатать листы бумаги без поддержки золота, а затем обменивать их на реальные товары. Это экономическое соглашение позволило Вашингтону достичь беспрецедентного стратегического преимущества над своими геополитическими противниками (первоначально СССР, теперь Россия и Китай), а именно получить практически неограниченный потенциал долларовых расходов, даже когда они вырастают до астрономических размеров госдолга (около $21 трлн). Дестабилизирующим фактором для мировой экономики является способность Вашингтона накапливать огромные государственные долги, не беспокоясь о последствиях для международных рынков. Страны просто нуждались в долларах для торговли и поэтому были готовы покупать сокровища США для диверсификации своих финансовых активов.

Продолжающееся использование доллара в качестве платежного средства почти для всего, в сочетании с почти бесконечной способностью ФРС печатать деньги и казначейства выпускать облигации, привело к тому, что доллар стал основным безопасным убежищем для организаций, стран и отдельных лиц, узаконивающих эту порочную финансовую систему, которая на протяжении десятилетий влияла на мир.

Доллары и война: конец эпохи?

Проблемы для США начались в конце 1990-х гг. во время расширения американской империи после кончины Советского Союза. Заявленная геополитическая цель - достижение глобальной гегемонии. С неограниченными возможностями и идеологией, основанной на исключительности США, эта попытка, казалось, была в пределах досягаемости для политиков в Пентагоне и на Уолл-стрит. Ключевой элемент для достижения глобальной гегемонии заключался в том, чтобы предотвратить способность Китая, России и Ирана создать евразийскую область интеграции.

На протяжении многих лет и по разным причинам эти три страны продолжали вести крупную торговлю долларами США, кланяясь экономическому диктату мошеннической финансовой системы, созданной на благо США. Китаю нужно было продолжать играть роль мировой фабрики, всегда принимая долларовые платежи и покупая сотни миллиардов американских казначейских векселей.

С Путиным Россия начала почти сразу проводить дедолларизацию, погашая внешние долги в долларах, пытаясь снизить это экономическое давление. Россия сегодня является одной из стран мира с наименьшим объемом государственного и частного долга, выраженным в долларах, и недавний запрет на использование долларов США в российских морских портах является последним примером. Для Ирана проблемой всегда были санкции, которые создавали большие стимулы для обхода доллара и поиска альтернативных способов оплаты.

Решающим фактором, изменившим восприятие таких стран, как Китай и Россия, стал финансовый кризис 2008 г., а также растущая агрессия США со времен событий в Югославии в 1999 г. Война в Ираке наряду с другими факторами помешала Саддаму начать торговлю нефтью в евро, что угрожало финансовой гегемонии доллара на Ближнем Востоке.

Война и продолжающееся присутствие Америки в Афганистане подчеркнули намерения Вашингтона продолжать окружать Китай, Россию и Иран, чтобы не допустить какой-либо евразийской интеграции. Естественно, чем больше доллар использовался в мире, тем больше у Вашингтона было права тратить на военную силу. Для США оплата по счетам в размере $6 трлн (это стоимость войн в Ираке и Афганистане) была нетрудной задачей, и это является беспрецедентным преимуществом по сравнению с такими странами, как Китай и Россия, чьи военные расходы в сравнении с этим составляют пятую и десятую части соответственно.

Повторные неудачные попытки покорить, подорвать и контролировать такие страны, как Афганистан, Грузия, Ирак, Ливия, Сирия, Донбасс, Северная Корея, Египет, Тунис, Йемен и Венесуэла, оказали значительное влияние на восприятие военной мощи США. В военном плане Вашингтон столкнулся с многочисленными тактическими и стратегическими поражениями: Россия вернула Крым без единого выстрела, Запад никак не отреагировал.

В Донбассе сопротивление причинило огромные потери украинской армии, поддерживаемой НАТО. В Северной Африке Египет теперь находится под контролем армии после попытки превратить страну в государство, находящееся под контролем "Братьев-мусульман". Ливия после уничтожения теперь делится на три региона, и, похоже, Египет настроен дружелюбно в отношении Москвы и Пекина. На Ближнем Востоке Сирия, Турция, Иран и Ирак все чаще сотрудничают в стабилизации региональных конфликтов. Там, где это необходимо, они поддерживаются российской военной мощью и китайской экономической мощью. И, конечно, КНДР продолжает игнорировать военные угрозы США, имея сдерживающий фактор в виде ядерного потенциала, фактически сделав эти угрозы США недействительными.

Цветные революции, войны, экономический терроризм и попытки дестабилизировать эти страны оказали разрушительное воздействие на военную мощь и эффективность Вашингтона. США считают, что многие страны считаются крупным военным аппаратом, который изо всех сил пытается получить то, что он хочет, борется за достижение согласованных общих целей и даже испытывает недостаток в способности контролировать такие страны, как Ирак и Афганистан, несмотря на его подавляющее военное превосходство.

Страх перед США исчезает

Еще несколько десятилетий назад любая идея отхода от нефтедоллара рассматривалась как прямая угроза американской мировой гегемонии, требующей военного ответа. В 2017 г., учитывая снижение доверия в отношении США в результате начала войны против малых стран (оставив в стороне такие страны, как Россия, Китай и Иран, которые имеют военные возможности, подобные которым США не видели на протяжении более семидесяти лет), во многих странах начался общий спад долларовой системы.

В последние годы многим странам, выступающим против Вашингтона, стало ясно, что единственный способ адекватно сдерживать последствия падения американской империи - постепенно отказаться от доллара. Это служит ограничению возможностей Вашингтона для военных расходов за счет создания необходимых альтернативных инструментов в финансово-экономических сферах, которые позволят устранить доминирование Вашингтона. Это важно в российско-китайско-иранской стратегии объединения Евразии и, таким образом, делает США неактуальными.

Дедолларизация для Пекина, Москвы и Тегерана стала стратегическим приоритетом. Устранение неограниченного влияния ФРС и американской экономики означает ограничение экспансии империалистов США и снижение глобальной дестабилизации. Без обычной военной силы США, направленной на то, чтобы усилить и навязать использование доллара США, Китай, Россия и Иран проложили путь для важных сдвигов в мировом порядке.

США практически выстрелили себе в ногу, ускорив процесс за счет исключения Ирана из системы SWIFT (открыв путь для китайской альтернативы, CIPS) и применения санкций в таких странах, как Россия, Иран и Венесуэла. Это также ускорило добычу и приобретение золота в Китае и России, что прямо контрастирует с ситуацией в США и слухами о том, что ФРС больше не обладает золотом. Ни для кого не секрет, что Пекин и Москва стремятся к наращиванию запасов золота, если и когда доллар рухнет.

Дедолларизация

Пекин начал оказывать сильное давление на Эр-Рияд, чтобы заставить его принимать платежи за нефть в юанях вместо долларов. Для Эр-Рияда это почти экзистенциальный вопрос. Эр-Рияд находится в непростой ситуации, связанной с поддержанием доллара США, привязанного к нефти, хотя его основной союзник, США, реализовывал на Ближнем Востоке противоречивую стратегию, как видно из соглашения JCPOA. Иран, главный региональный враг Саудовской Аравии, смог снять санкции (особенно от стран Европы).

Кроме того, Иран смог добиться исторической победы со своими союзниками в Сирии, заняв выдающуюся роль в регионе. Эр-Рияд обязан подчиняться США, союзнику, который не заботится о своей судьбе в регионе (Иран все более влиятелен в Ираке, Сирии и Ливане) и даже конкурирует на нефтяном рынке. Чтобы усугубить ситуацию в Вашингтоне, Китай стал крупнейшим клиентом Эр-Рияд, и, учитывая договоренности с Нигерией и Россией, Пекин может спокойно прекратить покупать нефть из Саудовской Аравии, если Эр-Рияд продолжит настаивать на получении платежей только в долларах. Это сильно повредило бы нефтедоллару, порочной системе, которая больше всего наносит ущерб Китаю и России.

Для Китая, Ирана и России, а также для других стран, дедолларизация стала актуальной проблемой.

Растет число стран, которые начинают видеть преимущества децентрализованной системы, в отличие от системы с долларом США.

Иран и Индия, а также Иран и Россия, часто торгуют углеводородами в обмен на сырьевые товары, тем самым минуя американские санкции.

Кроме того, экономическая мощь Китая позволила ему выделить кредит в 10 млрд евро для Ирана, позволив ему обойти недавние санкции.

Даже КНДР, похоже, использует криптовалюты, такие как биткоин, для покупки нефти из Китая и обхода санкций США.

Венесуэла (с крупнейшими запасами нефти в мире) только что начала историческое движение в направлении полного отказа от продажи нефти в долларах и объявила, что начнет получать деньги в валютах корзины валют без доллара.

Пекин купит газ и нефть из России, заплатив юанями, и Москва сможет сразу конвертировать юань в золото на Шанхайской международной энергетической бирже.

Этот механизм "газ - юань - золото" говорит о революционных экономических изменениях благодаря постепенному отказу от доллара в торговле.

Новым генсеком ФСЭГ станет Юрий Сентюрин.

Замглавы минэнерго РФ займет пост генсека с 1 января 2018 года сроком на два года.

4 октября в Москве состоялась 19-я Министерская встреча Форума стран-экспортеров газа, она прошла на полях «Российской энергетической недели». В мероприятии приняли участие представители Алжира, Боливии, Египта, Экваториальной Гвинеи, Ирана, Ливии, Нигерии, Катара, России, Тринидада и Тобаго, ОАЭ и Венесуэлы, а также Азербайджана, Ирака, Нидерландов, Норвегии, Омана и Перу в качестве наблюдателей. Председателем встречи ста глава Минэнерго РФ Александр Новак, сообщает пресс-служба РЭН-2017.

В ходе встречи министры утвердили пятилетний рабочий план Форума. На встрече избран новый генеральный секретарь ФСЭГ – им стал российский статс-секретарь – заместитель министра энергетики РФ Юрий Сентюрин. Выборы проходили из двух кандидатов, вторым кандидатом был представитель Ливии.

Сентюрин займет пост генсека ФСЭГ с 1 января 2018 года сроком на два года. В настоящий момент генеральным секретарем форума является Сейед Мохаммад Хуссейн Адели.

Также министры рассмотрели краткосрочный отчет о газовом рынке и долгосрочный прогноз, провели обсуждение достижений, возможностей и вызовов, стоящих перед рынком сегодня и в будущем.

Главы делегаций подчеркнули важность всеобщей приверженности Парижскому соглашению и вновь подтвердили свою решимость продолжать продвижение природного газа как доступного, надежного и чистого источника энергии.

По итогам встречи министр энергетики РФ Александр Новак сообщил: «Повестка встречи включала 24 вопроса. Нам удалось достичь компромиссных решений по всем актуальным вопросам и обеспечить продолжение поступательного развития организации в 2018 году. Страны ФСЭГ, включая страны-наблюдатели, обладают 73% доказанных мировых запасов газа, обеспечивая почти 60% мировой добычи и 62% экспорта этого вида топлива». Он подчеркнул, что ФСЭГ вносит весомый вклад в энергетическую безопасность и поступательный рост экономики всего мира.

ФСЭГ ожидает увеличение доли газа в энергокорзине к 2040 году до 26%.

Доля газа в электрогенерации вырастет при этом до 28%.

Форум стран-экспортеров газа (ФСЭГ) ожидает рост спроса на газ и увеличение его доли в общей энергетической корзине к 2040 году до 26%, сообщил журналистам действующий генеральный секретарь форума Сейед Мохаммад Хуссейн Адели. «Спрос на газ будет расти значительно быстрее, чем прогнозировалось в предыдущие годы. И это хорошая новость. Доля газа в общей энергетической корзине к 2040 году вырастет до 26%. Доля газа в электрогенерации вырастет на 5% – до 28%», – сказал он. Публично анализ газового рынка до 2040 года ФСЭГ представит в ноябре.

Сейед Мохаммад Хуссейн Адели сообщил также, что ФСЭГ ведет переговоры с рядом стран о вхождении в форум. «У нас есть уведомления от потенциальных участников, таких как Австралия, Ангола, Малайзия, Индонезия, Туркмения, Мозамбик и Танзания. С этими странами мы активно обсуждаем вхождение в форум. Часть из них – две-три африканские страны и одна из Азии – близки к участию», – подчеркнул он.

Между тем, как сообщил журналистам министр энергетики РФ Александр Новак, новым генсеком ФСЭГ избран замглавы Минэнерго РФ Юрий Сентюрин, который приступит к исполнению обязанностей 1 января 2018 года. Сентюрин избран на 19-м заседании Форума, которое состоялось в Москве. Выборы проходили из двух кандидатов, вторым кандидатом был представитель Ливии.

ФСЭГ был создан в 2001 году, но только с 2008 года приобрел статус полноформатной международной организации. Во ФСЭГ входит 12 государств-поставщиков природного газа – Россия, Алжир, Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Катар, Ливия, Нигерия, ОАЭ (с 2012 года), Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея, а также 6 стран-наблюдателей – Оман, Нидерланды, Перу, Норвегия, Казахстан и Ирак.

Главной задачей ФСЭГ была выработка единой позиции стран участниц и ее продвижение на газовом рынке. Однако работа в этом отношении пока еще идет.

Состоялась 19-ая Министерская встреча ФСЭГ.

В рамках РЭН-2017 под председательством Министра энергетики Российской Федерации Александра Новака состоялась 19-я Министерская встреча Форума стран-экспортеров газа.

На встрече присутствовали представители Алжира, Боливии, Египта, Экваториальной Гвинеи, Ирана, Ливии, Нигерии, Катара, России, Тринидада и Тобаго, ОАЭ и Венесуэлы, а также Нидерландов, Норвегии, и Омана в качестве наблюдателей. На встрече также присутствовали Председатель Исполнительного комитета и Генеральный секретарь ФСЭГ.

В своем вступительном слове Председатель Министерской встречи выразил благодарность Исполнительному комитету и Секретариату за организацию этого важного мероприятия, а также подготовку соответствующего анализа и рекомендаций для стран-членов, включая, но не ограничиваясь отчетом о краткосрочном анализе рынка, пятилетним рабочим планом исполнения долгосрочной стратегии Форума, ТЭО Газового исследовательского института и Глобальным газовым обзором ФСЭГ 2040 (по состоянию на 2017 г.).

Министры рассмотрели краткосрочный отчет о газовом рынке, а также долгосрочный прогноз и провели обсуждение достижений, возможностей и вызовов, стоящих перед рынком сегодня и в будущем.

Состоялся обмен мнениями о способах и средствах использования возможностей и решения проблем на основе общего понимания динамики рынка.

Министры также рассмотрели отчет Секретариата о сотрудничестве стран-членов и обмене информацией по развитию рынка и маркетинга, а также проблем, связанных с охраной окружающей среды.

Министры подтвердили важность сотрудничества между государствами-участниками в качестве основной ценности Форума ради продолжения стабилизации газового рынка и увеличения его доли в энергетическом комплексе на основе незыблемых принципов Форума, долгосрочной стратегии и деклараций Саммитов.

Министры также подчеркнули важность всеобщей приверженности Парижскому соглашению и вновь подтвердили свою решимость продолжать продвижение природного газа, а также не только выделили его ключевую роль в ответе на озабоченности приверженцев Парижского соглашения, но и указали на то, что природный газ является доступным, надежным и чистым источником энергии.

Основываясь на долгосрочной стратегии Форума, Министры рассмотрели и утвердили пятилетний рабочий план Форума. Они также приветствовали инициативу Секретариата по финализации и опубликованию ежегодного статистического бюллетеня, который будет содержать важные сведения и информацию о газовых рынках.

Министры также рассмотрели отчет о технико-экономическом обосновании Газового исследовательского института.

Кроме того, учитывая важную динамику газового рынка и текущие вызовы, Министры подчеркнули важность поддержания эффективного диалога и коммуникации со всеми рыночными игроками.

В связи с завершением двух сроков пребывания действующего Генерального секретаря Министры выбрали и назначили статс-секретаря – заместителя Министра энергетики РФ Юрия Сентюрина следующим Генеральным секретарем ФСЭГ на двухгодичный срок, начиная с января 2018 г.

Министры выразили глубокую благодарность Е.П. С.М. Хоссейну Адели, действующему Генеральному секретарю за отличную работу и выдающиеся достижения и пожелали ему всего самого лучшего.

Министры назначили Е.П. Франклина Хана, Министра энергетики и энергетической промышленности Республики Тринидад и Тобаго Председателем Минвстречи с 1 января по 31 декабря 2018 г., а также Е.П. Тарека Аль-Моллу, Министра нефти и минеральных ресурсов Арабской Республики Египет в качестве заместителя Председателя на аналогичный период.

Было решено, что 20-я Министерская встреча ФСЭГ пройдет 14 ноября 2018 г.

Министры выразили признательность Е.П. Владимиру Владимировичу Путину, Президенту Российской Федерации. Министры выразили благодарность Е.П. А.В. Новаку, Министру энергетики Российской Федерации и Правительству России за гостеприимство и превосходную организацию мероприятия.

В ходе пресс-конференции по окончании Министерской встречи ФСЭГ Министр энергетики РФ Александр Новак сообщил: «Повестка встречи включала 24 вопроса. Нам удалось достичь компромиссных решений по всем актуальным вопросам и обеспечить продолжение поступательного развития организации в 2018 году. Страны ФСЭГ, включая страны-наблюдатели, обладают 73% доказанных мировых запасов газа, обеспечивая почти 60% мировой добычи и 62% экспорта этого вида топлива». Глава Минэнерго подчеркнул, что ФСЭГ вносит весомый вклад в энергетическую безопасность и поступательный рост экономики всего мира.

В ходе РЭН Александр Новак также провел двусторонние встречи с представителями стран ФСЭГ - Министром энергетики и промышленности Катара Мухаммедом бен Салехом ас-Садой и Министром нефти Республики Иран Бижаном Намдаром Зангане. Стороны обсудили вопросы двустороннего сотрудничества.

Замминистра энергетики РФ Юрий Сентюрин избран на пост генерального секретаря Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ), сообщил журналистам министр энергетики РФ Александр Новак.

До избрания генеральным секретарем ФСЭГ являлся представитель Ирана Сейед Мохаммад Хуссейн Адели.

"Как вам известно, в этом году РФ номинировала на эту позицию заместителя министра энергетики РФ — Юрия Петровича Сентюрина. Мы рады сообщить, что министерская встреча одобрила российского кандидата на должность генерального секретаря ФСЭГ с 1 января 2018 года на два года", — сказал Новак.

Он поблагодарил своих коллег, министров, представляющих страны-участницы ФСЭГ, которые поддержали российскую кандидатуру. Новак также поблагодарил действующего генсека организации за его работу, его вклад в развитие организации.

"В течение четырех лет была проделана огромная работа по продвижению ФСЭГ на мировой арене, мировых площадках. Мы приняли очень большое количество документов", — добавил глава Минэнерго РФ.

ФСЭГ — международная межправительственная организация, объединяющая ведущих мировых экспортеров газа. Ее членами являются Алжир, Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Катар, Ливия, Нигерия, Объединенные Арабские Эмираты, Россия, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея. Статус наблюдателей имеют Ирак, Казахстан, Нидерланды, Норвегия, Оман и Перу.

Страны-члены ФСЭГ обладают 67% мировых запасов газа. Последний, третий по счету саммит ФСЭГ, прошел в Тегеране 23 ноября 2015 года. Следующий форум пройдет 20-24 ноября в Боливии.

Самку гривистого волка привезли из Праги в Московский зоопарк. Уже сейчас ее можно увидеть на старой территории, вольер для нее обустроили по соседству с вольерами лис и красных волков.

Новой обитательнице полтора года. Все свободное время молодая волчица предпочитает проводить за игрой в мячик. Киперы (специалисты, которые ухаживают за животными. — Прим. mos.ru) успели отметить ее озорной характер и непоседливость. В обязательный рацион нового питомца зоопарка входят куриное и перепелиное мясо. Также она не прочь полакомиться яблоками, грушами и бананами.

«Мы взяли молодую самку гривистого волка и планируем в ближайшее время найти самца, с которым она могла бы составить пару и дать потомство. Московский зоопарк будет участвовать в программах размножения и восстановления популяции этого редкого вида хищников», — рассказала Светлана Акулова, директор Московского зоопарка.

Экзотический зверь водится в центральной части Южной Америки. Из-за ярко-рыжего окраса пушистой шерсти на загривке, длинной мордочки и больших ушей его можно принять за лисицу. От лисы этого хищника отличают короткий хвост и тонкие длинные лапы. Длина тела гривистого волка составляет 125–130 сантиметров, весит животное около 20 килограммов. В отличие от лисы, у него непропорционально длинные ноги — высота зверя в холке достигает 87 сантиметров. Такие конечности позволяют зверю легко пробираться среди высокой травы. Хвост у волка тоже короче, чем у лисицы, — всего 28–45 сантиметров (у лисы около 60 сантиметров). Живут гривистые волки 12–15 лет. Примечательно, что они могут общаться друг с другом на расстоянии с помощью протяжного воя, а вблизи — издавая горловой лай. Чтобы обозначить свое присутствие перед соперником, они производят звуки, похожие на глухое ворчание.

В Московском зоопарке появилась редкая гривистая волчица

В природе гривистый волк питается в равной степени животной и растительной пищей. Хищник обитает на открытых травянистых и кустарниковых равнинах северо-востока Бразилии, востока Боливии и в Парагвае. Для человека зверь не опасен, но иногда он уносит домашнюю птицу и мелкий скот — ягнят и поросят. Раньше гривистый волк встречался в Перу, Уругвае и Аргентине, но в последние годы на этих территориях отмечают исчезновение этого вида. В Международную Красную книгу гривистый волк внесен с пометкой «под угрозой».

Еще одно экзотическое животное поселилось в Московском зоопарке в сентябре. Это африканский трубкозуб. Необычный зверь получил свое название благодаря особенному строению зубов, напоминающих трубки.

Президент Боливии Эво Моралес назвал своего американского коллегу Дональда Трампа худшей угрозой для земли.

"С этими новыми незаконными санкциями США хотят бойкотировать диалог в Венесуэле. Трамп – это худшая угроза для матери-земли и человечества", – написал Моралес в своем микроблоге в Twitter.

Ранее президент США объявил о новых ограничениях на въезд граждан ряда стран. Для граждан Венесуэлы, КНДР и Чада запрет вступает в силу с 18 октября. В запретном списке останутся граждане Ирана, Йемена, Ливии, Сирии и Сомали, причем с 18 октября ограничения будут ужесточены и распространены, в том числе на тех, у кого есть доказанная связь с жителями США. Из списка стран убран Судан.

МСХ США оставило практически неизменным свой прогноз мирового производства масличных в сезоне 2017/18.

Снижение прогноза по сое и рапсу, было компенсировано его повышением по подсолнечнику и хлопку. Согласно прогнозу, производство масличных составит 445,8 млн. тонн. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Прогноз производства сои снижен для Уругвая и Сербии и повышен для Боливии. Прогноз производства канолы повышен для Канады.

Увеличение посевных площадей под подсолнечник в Аргентине, Турции и странах ЕС позволили повысить прогноз мирового производства этой масличной культуры, несмотря на перспективу снижения урожаев в Боливии и Украине.

Прогноз мирового экспорта масличных культур понижен в основном из-за сокращения продаж сои в Уругвае. Прогноз импорта сои повышен для Китая и Таиланда.

Прогноз мировых запасов масличных повышен, несмотря на сокращение запасов сои в Бразилии на 1,5 млн. тонн. Это сокращение компенсируется ростом запасов сои в Китае, Боливии и Аргентине, а также увеличением уровня запасов канолы в Канаде.

7 сентября 2017 г. АО «Концерн Росэнергоатом» (входит в электроэнергетический дивизион ГК «Росатом») — крупнейшая генерирующая компания в России, занимающая второе место в мире по объему атомных генерирующих мощностей, — отмечает свое 25-летие.

Сегодня концерн — это единственная компания в России, ведущая сооружение одновременно восьми энергоблоков мощностью не менее 1 ГВт каждый на 5-ти площадках, а также один плавучий энергоблок. В состав концерна входят как 10 действующих АЭС (филиалы), на которых эксплуатируются 35 энергоблоков суммарной установленной мощностью 27,9 ГВт, так и дирекции строящихся АЭС, а также ряд инжиниринговых предприятий. При этом «Росэнергоатом» успешно выполняет свою главную миссию - производство на АЭС электрической и тепловой энергии при гарантированном обеспечении безопасности, как высшего приоритета деятельности.

За четверть века работы, с момента образования «Росэнергоатома» в 1992 году, атомными станциями России было выработано порядка 3 трлн 786 млрд кВтч электроэнергии. Введено в эксплуатацию 8 новых энергоблоков, в т.ч. №1 НВАЭС-2, №4 Белоярской АЭС. На 25-ти энергоблоках был продлен срок эксплуатации. Увеличение КИУМ достигло 85,95% вместо 52,6%.

Всё это время стандарты безопасности на АЭС России не только поддерживались на высоком уровне, но и постоянно совершенствовались. В результате в 3 раза сократилось общее количество нарушений, в 10 раз — количество инцидентов, значимых для безопасности, а с 1999 года на АЭС полностью отсутствуют нарушения выше первого уровня по шкале ИНЕС.

Глава «Росэнергоатома» Андрей Петров, подводя итоги 25-летней работы компании, отметил, что за эти годы концерн не просто сохранился, а стал крупнейшей генерирующей организацией в России и одним из лидеров в мире по эксплуатации и сооружению атомных станций.

«Важнейшее изменение за эти годы — это возрождение строительного комплекса. Сегодня мы ведем сооружение 8-ми энергоблоков АЭС одновременно, Концерн выступает на стройплощадках в качестве заказчика-застройщика, технического заказчика. Еще несколько лет назад, когда достраивалось в среднем раз по блоку в три года, мало кто мог представить, что такой объем строительных работ станет возможным. Однако сегодня мы возводим блок ВВЭР-1000 (№4 Ростовской АЭС), а также строим энергоблоки по передовым для мировой атомной энергетики проектам. В ряду ключевых событий прошлого года для атомной энергетики всего мира — ввод в промэксплуатацию блока №4 Белоярской АЭС с инновационным реактором на быстрых нейтронах БН-800. Также это энергетический пуск блока №1 НВАЭС-2 с реактором ВВЭР-1200 поколения «3+», в проекте которого учтен постфукусимский опыт. Оба этих энергоблока служат основой для инновационного развития атомной энергетики. В них — ключевое конкурентное преимущество российской атомной отрасли», — сказал А.Петров.

По его словам, в текущем году Концерну также предстоит осуществить ряд важнейших работ на стройплощадках: «До конца 2017 года пусковые операции предстоят на блоках №1 ЛАЭС-2 и №4 Ростовской АЭС. Кроме того, сейчас активно ведется подготовка к строительству станции замещения Курской АЭС-2. Там предстоит начать армирование фундаментной плиты здания реактора блока №1, что является важной вехой для ключевого события – «первый бетон» в 2018 году. Ряд работ предстоит выполнить и на энергоблоке №2 НВАЭС-2: в этом году должна быть обеспечена готовность систем блока к операции пролива систем безопасности на открытый реактор».

Кроме того, до конца текущего года запланирован ввод в эксплуатацию 1-ой очереди одного из важнейших проектов Концерна — Опорного центра обработки и хранения данных (ЦОД «Менделеев») вблизи Калининской АЭС. Его задача — реализация собственной системы обработки и хранения данных для производственного процесса, а также диверсификация бизнес-портфеля и освоение нового для компании направления по предоставлению услуг обработки и хранения данных.

Также в рамках развития новых направлений бизнеса компанией продолжится успешное освоение производства изотопа Кобальт-60 (Со-60), который используется в производстве источников гамма-излучения, широко применяемого во многих отраслях. Площадками для реализации проекта стали Ленинградская, Смоленская и Курская АЭС.

Кроме того, сегодня концерном проводится активная работа по исполнению обязательств в рамках заключенных договоров на сервисное обслуживание АЭС российского дизайна за рубежом. Сейчас по данному направлению осуществляется работы в 12-ти странах: Армении, Белоруссии, Болгарии, Чехии, Словакии, Венгрии, Иране, Китае, Боливии, Финляндии, Литве, Индии. В Армении, Иране и Болгарии дивизион является лидером рынка. Успешно развиваются новые сервисные направления, такие как «Ядерная Инфраструктура» и «Подготовка персонала». Проводится пилотный «базовый курс» для персонала АЭС «Ханхикиви» (Финляндия), на площадке учебно-тренировочного центра (УТЦ) Нововоронежской АЭС регулярно проходят стажировку белорусские специалисты.

Отметим, что выработка АЭС России до конца 2017 года может достичь очередного рекорда, превысив плановые показатели ФАС и став отличным подарком к 25-летию концерна. В 2016 г. она составила 196,366 млрд кВтч, также превысив достижение 2015 года в 195,213 млрд кВтч.

Государственное предприятие «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ГП Концерн «Росэнергоатом») было образовано в соответствии с Указом Президента РФ от 7 сентября 1992 г. №1055 «Об эксплуатирующей организации атомных станций Российской Федерации». Согласно этому документу, имущество атомных станции России закреплялось за «Росэнергоатомом» на праве полного хозяйственного ведения и в соответствии с заключенным с Госкомимуществом договором. При этом АЭС сохраняли самостоятельность и права юридических лиц.

Основой деятельности АО «Концерн Росэнергоатом» является производство электрической и тепловой энергии на атомных станциях. В его состав входят все 10 атомных станций России, на которых в эксплуатации находятся 35 энергоблоков: 18 энергоблоков с реакторами типа ВВЭР (из них 12 - ВВЭР-1000, один – ВВЭР-1200 и 5 ВВЭР-440 различных модификаций); 15 энергоблоков с канальными реакторами (11 энергоблоков с реакторами типа РБМК-1000 и 4 энергоблока с реакторами типа ЭГП-6); 2 энергоблока с реакторами на быстрых нейтронах с натриевым охлаждением (БН-600 и БН-800). В настоящее время на АЭС России производится порядка 18,3% от всего объема выработки электроэнергии в стране.

Россия > Электроэнергетика > energyland.info, 6 сентября 2017 > № 2301638

БРИКС готов удвоиться

Саммит БРИКС в Китае: как приблизить светлое будущее

Рустем Фаляхов

Клуб пяти государств БРИКС может удвоиться. За счет Египта, Гвинеи, Мексики, Таджикистана и Таиланда. Формат БРИКС+ официально не заявлен в программе саммита, открывающегося в Сямэне, но эта тема, как выяснила «Газета.Ru», будет обсуждаться в неформальном режиме. Со временем БРИКС может вырасти в семь раз до 35 государств и составить реальную конкуренцию «Большой двадцатке».

Саммит БРИКС (Россия, Индия, Китай и Южно-Африканская республика) состоится 3-5 сентября в китайском Сямэне. Программа в общих чертах известна и вполне традиционна: безопасность, торговые барьеры и ВТО, представительство развивающихся стран в МВФ.

Президент России Владимир Путин также обозначил круг проблем, которые он намерен обсудить на саммите. Это ядерная программа КНДР, урегулирование в Сирии, информационная безопасность и ряд других. Эти темы заявлены президентом в опубликованной в минувшую пятницу, 1 сентября, статье «БРИКС — к новым горизонтам стратегического партнерства».

Экономическая часть повестки, с которой выступит президент, также известна (хотя определенная интрига сохраняется).

На саммите ожидается утверждение второго пакета инвестпроектов Нового банка развития БРИКС на сумму $2,5–3 млрд. В дополнение к первому пакету, содержащему 7 инвестпроектов на $1,5 млрд.

По линии правительства запланировано подписание партнерского соглашения по развитию инноваций (инициатор — Минобрнауки РФ). Минэкономразвития в лице главы ведомства Максима Орешкина подпишет на саммите план действий БРИКС по торгово-экономическому сотрудничеству (BRICS ActionAgenda on Economic and Trade Cooperation).

Как пояснили «Газете.Ru» в Минэкономразвития, этот план «определяет основные направления взаимодействия стран БРИКС в таких сферах, как упрощение процедур торговли, содействие инвестициям, торговля услугами, интеллектуальная собственность, электронная торговля, технико-экономическое сотрудничество».

В Минэкономразвития рассчитывают, что этот план будет одобрен, поскольку документ «отражает общие подходы стран БРИКС к вопросам поддержки многосторонней торговой системы».

Ради светлого будущего

Девиз саммита в этом году — «БРИКС: крепкое сотрудничество для светлого будущего». Светлое будущее БРИКС возможно, если эта структура получит новый импульс для развития. В последние годы БРИКС много критикуют на Западе за аморфность и слабую эффективность принимаемых «пятеркой» решений на фоне замедления экономического роста. По мнению западных политиков, БРИКС из «надежды человечества» и активатора глобального экономического роста превратился просто в клуб, в котором дружат за все хорошее против всего плохого.

Китаю с его претензией на мировое лидерство такая ситуация не нравится. Сямэнь — мало кому известный в России и в Европе город, но на роль временной столицы саммита он выбран специально. Здесь, как в Нью-Йорке, есть свои башни-близнецы, свой порт и офисы глобальных компаний.

Китайский лидер Си Цзиньпин намерен впечатлить приглашенных на саммит размахом своей страны. Можно не сомневаться, что тема будущего точно будет обсуждаться лидерами БРИКС. Хотя бы потому, что в этом заинтересован сам Китай — хозяин нынешнего саммита и бенефициар всего клуба БРИКС. Эта тема — расширение БРИКС за счет новых государств-участников.

«Тема БРИКС+ будет обсуждаться на саммите 5 сентября, в первой половине дня», — уточнили «Газете.Ru» в посольстве КНР в Москве.

Именно под эту неформальную повестку Си Цзиньпин пригласил лидеров еще пяти стран, которые потенциально могут стать членами клуба, — Египта, Гвинеи, Мексики, Таджикистана, Таиланда. Вся пятерка новых стран подтвердила участие в саммите.

БРИКС плюс пять

Приглашать на саммиты БРИКС глав государств и правительств — нормальная практика с 2013 года. Но в этот раз в Китай прилетят по одной стране с разных континентов. При этом каждая из приглашенных стран имеет своего «куратора» из числа действующих членов БРИКС. Это не случайность, а тоже часть глобального плана. Например, Россия «отвечает» в клубе за Таджикистан. Бразилия за Мексику, Китай — за Таиланд и т.д.

Еще одна особенность — приглашены только развивающиеся страны. Тоже не случайно. Сам БРИКС задумывался в 2001 году как клуб государств с развивающимися рынками. По крайней мере, так объяснял свою идею выделить четыре страны — Бразилию, Россию, Индию, Китай — в отдельное сообщество его автор Джим О'Нил, в прошлом главный экономист банка Goldman Sachs. ЮАР добавилась позже, исходя опять же из формальных признаков — развивающаяся экономика, которая находится в Африке, а этот континент не был представлен в акрониме.

Иными словами, расширение нынешнего БРИКС пойдет по такому же принципу: территориальному и экономическому. Накануне саммита Джим О'Нил в интервью агентству Синьхуа отметил, что пятерка развивающихся стран имеет не меньше а, может, быть и больше возможностей для реализации «решительных коллективных целей». Помимо политики и экономики страны БРИКС теперь могут диктовать мировую повестку в целом. Ничего не мешает расширить повестку и предлагать мировому сообществу решения таких вызовов современности, как ликвидация бедность, изменение климата и развитие альтернативных источников энергии. Кстати, меры по борьбе с бедностью будут обсуждаться на саммите. Эта тема актуальна и для самого Китая, и для большинства развивающихся стран, включая Индию, Россию, Египет.

Фактически О'Нил говорит о том, что БРИКС+ может расширить свое влияние и в ближайшие годы стать прямым конкурентом G20. О'Нил не скрывает, что БРИКС с точки зрения восстановления экономики после кризиса испытывает трудности, но все равно это успешный проект, который превзошел всего его ожидания.

В отличие от финансового стратега, китайские руководители открыто не говорят о конкуренции с «Большой двадцаткой». Но формат БРИКС + приветствуют. В конце августа в интервью иностранным СМИ министр иностранных дел КНР Ван И отметил, что страны БРИКС — это вовсе не «клуб закрытого типа». БРИКС придерживается «концепции открытости». БРИКС+ является «неизбежным результатом эволюции мировой экономики и властных структур», уверен высокопоставленный китайский чиновник.

Цель формата «БРИКС плюс» заключается в усилении диалога и сотрудничества стран-участниц с развивающимися странами, в продвижении партнерских отношений и содействии совместному развитию и процветанию в более крупных масштабах, пояснял китайский министр.

БРИКС плюс 30 государств

На экспертном уровне называется не только новая пятерка стран-членов, но весь потенциально возможный список. Тема возможной трансформации БРИКС в БРИКС+ обсуждалась недавно на дискуссионной площадке клуба Валдай».

Участник дискуссии и главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик не исключает, что к союзу БРИКС могут присоединиться страны, входящие вместе с Россией в Евразийский экономический союз — Казахстан, Белоруссия, Армения и Киргизия.

Казахстан даже агитировать не надо. Эта страна экономически уже вросла в экономику восточного соседа. Прокладывает железные дороги и автобаны под маршрут Шелкового пути. Белоруссия тоже мечтает стать посредником между Китаем и Европой.

За Бразилией, считают эксперты, подтянутся входящие в торгово-экономический союз MERCOSUR Аргентина, Парагвай, Уругвай, Боливия и Венесуэла. За ЮАР могут последовать страны, входящие в Сообщество развития Юга Африки: Ботсвана, Лесото, Намибия и Свазиленд.

Всего в «круг друзей БРИКС+» может войти 35 стран. Необязательно они должны становиться членами клуба. Форматы их партнерства могут различными, включая соглашение о зоне свободной торговли.

Глобализация по китайскому образцу

Официальные лица в России пока настороженно относятся к идее расширения БРИКС. «В этом пока нет необходимости», — сказал «Газете.Ru» помощник президента по международным вопросам Юрий Ушаков.

Осторожная позиция Кремля понятна. Если БРИКС будет расширяться, это будет означать усиление позиций Китая. Эксперты недвусмысленно дают понять, что Китай, являющийся второй крупнейшей экономикой мира, проводит политику «чековой книжки». Например, 30 августа Новый банк развития одобрил предоставление России кредита на $460 млн для развития инфраструктуры и внедрения информационных технологий в судебной системе.

То есть Китай в состоянии оплатить свое влияние в мире. И подстраивает партнеров под себя. В России китайский бизнес хочет иметь более прозрачную судебную систему.

Кстати, не только развивающиеся страны, но и крупные экономики мира опасаются глобализации по-китайски. Англо-саксонская модель экономики пока главенствует, но может стать вторичной. Уже сейчас на пятерку БРИКС приходится 25 % мирового ВВП, 18 % международной торговли, 45 % населения Земли и треть мировой суши. Никто еще не подсчитывал, какой будет мощь расширенного до 35 стран клуба развивающихся экономик незападного мира.

Впрочем, некоторые из экспертов считают, что расширение БРИКС невозможно. Хотя бы в силу внутренних противоречий. «Это и без того аморфное объединение, появившееся благодаря креативности инвестбанкира Джима О'Нила. Нет никаких четких критериев, на основании которых организацию можно расширять. В ней и без новых членов немало противоречий — достаточно упомянуть конфликт вокруг плато Доклам», — пояснил «Газете.Ru» Александр Габуев, эксперт Московского центра Карнеги.

Российский бизнес тем временем приветствует наращивание влияния БРИКС. Хотя и опасается влияния Китая. «Мы отдаем себе отчет в экономических возможностях и потенциале Китая», — говорит Сергей Катырин, глава Торгово-промышленной палаты РФ.

Китайская сторона рассчитывает во время саммита «оглянуться и подвести итоги сотрудничества в рамках БРИКС за прошедшие 10 лет, составить новые планы развития на будущее». Такое сообщение направило «Газете.Ru» посольство КНР в Москве от имени чрезвычайного и полномочного посла Ли Хуэя. Каким видится это будущее, расскажет на саммите лидер Китая Си Цзиньпин.

Южная Америка заболела криптоманией

Блокчейн-платформы фиксируют небывалый рост клиентов из Латинской Америки

Наталия Еремина

В Латинской Америке растет интерес к криптовалютам: блокчейн-платформы фиксируют скачок прироста клиентов именно из этого региона. Повышенный интерес объясняется высокой инфляцией в странах Латинской Америки, ограничениями на валютные операции, а также недоверием к национальной валюте. Местные власти пытаются бороться с «криптоманией» населения, вводя новые ограничения и арестовывая майнеров.

В последнее время латиноамериканцы становятся весьма активными инвесторами в криптовалюты. Некоторые блокчейн-платформы уже говорят о том, что больше всего клиентов удается привлечь именно из Латинской Америки. Как рассказал «Газете.Ru» генеральный директор агентства Digital Finance Виталий Цигулев, если раньше на клиентов из Латинской Америки приходилось около 3% от количества транзакций в проекты ICO (форма привлечения инвестиций в новые технологические проекты через продажу инвесторам новых криптовалют – «Газета.Ru»), то в последние месяцы – около 30%.

Сооснователь блокчейн-платформы управления личными финансами Wirex Павел Матвеев подтверждает эти оценки. Рост клиентской базы Wirex в Латинской Америке составляет около 25% в месяц, тогда как в среднем по миру – около 15%, заявил он «Газете.Ru». Если раньше блокчейн-компании были нацелены на более развитые рынки: североамериканский, европейский, азиатский, то сейчас они все больше переориентируются на рынок Латинской Америки, отмечает он.

При этом собеседники «Газеты.Ru» говорят, что больше всего из стран Латинской Америке прирост клиентов наблюдается в Колумбии.

Кроме того, активный интерес к криптовалюте проявляют жители Венесуэлы, Аргентины и Бразилии.

Биткоин – национальная валюты Венесуэлы

Во многих странах Латинской Америки население не верит правительству и считает более вероятным обвал национальных валют, чем падение стоимости биткоина, говорят эксперты. В первую очередь это касается Венесуэлы. Венесуэльский боливар только с начала этого года обесценился примерно на 1000% и ситуация продолжает ухудшаться. В августе курс боливара упал даже ниже стоимости виртуального золота в игре World of Warcraft. Так, на черном рынке в Венесуэле курс боливара составлял почти 8,5 тысяч к доллару.

«Люди ищут безопасной гавани для своих сбережений. Таким инструментом в Венесуэле и стала криптовалюта», - объясняет аналитик ИК «Фридом Финанс» Вадим Меркулов.

В Венесуэле биткоин во время первой волны кризиса действительно многим помог спасти от гиперинфляции накопления, соглашается заместитель директора департамента по инновациям Росевробанка Александр Васильев.

В Венесуэле сейчас настолько низкий уровень доверия к своей валюте, что криптовалюты там воспринимаются не как способ инвестировать активы, а как возможный заменитель национальной валюты, считает эксперт.

При этом бум на криптовалюты помог жителям страны найти новую работу в непростое время для страны. Так, некоторые венесуэльцы освоили новый способ заработка - через майнинг (добыча криптовалют – «Газета.Ru»). Как сообщает американский журнал The Atlantic, из-за низких цен на электричество в стране (в Венесуэле электричество субсидируется правительством – «Газета.Ru») жители Венесуэлы могут зарабатывать около $500 в месяц благодаря майнингу криптовалют.

Как отмечает издание, особенно популярен сейчас в Венесуэле майнинг «простых» для добычи криптовалют – например, эфира.

Власти пугают финансовыми пирамидами

В других латиноамериканских странах экономическая ситуация хотя и лучше, чем в Венесуэле, стоящей на пороге гуманитарной катастрофы, но также далека от стабильной.

Правда, с учетом экономических реалий в Бразилии, Аргентине, Колумбии люди здесь покупают биткоин все-таки больше с расчетом на прибыль, а не как последнее средство спасти свои деньги, отмечают эксперты. Так, ВВП Бразилии в 2015 году упал на 3,8%, а в 2016 года на 3,3% . В Колумбии и Аргентине, напротив, почти нулевой рост экономики. Но при этом скачки национальных валют в этих странах вообще обычное явление. Так, за месяц колумбийский песо и бразильский реал могут упасть относительно доллара более чем на 11%, отмечает Вадим Меркулов.

В это время биткоин и другие криптовалюты показывают впечатляющую динамику роста, отмечает Матвеев. В частности, в августе биткоин дважды пробивал исторические максимумы, торгуясь в последнюю неделю выше $4000.

Популярности криптовалютам в Латинской Америке добавляет их неподконтрольность официальным органам власти. Это позволяет местным жителям без каких-либо запретов и ограничений осуществлять международные транзакции, отмечает аналитик ГК «Финам» Алексей Коренев. Не обязательно такие переводы носят криминальный характер. Например, это дает возможность жителям Латинской Америки беспрепятственно получать денежные переводы от своих родственников, живущих в более благополучных странах, предполагает Коренев.

В нынешней популярности у населения криптовалюты латиноамериканцы обвиняют правительство. «Аргентинцы, страдающие от гиперинфляции и ограничений на движение капитала, естественно, испытывают отвращение к банкам и национальной валюте. На это накладывается также хроническое недоверие к правительству, которое принимает непонятные законы, совершенно не задумываясь спросить у людей, нужны ли они», - приводит аргентинское издание La Nacion слова Серхио Лернера, местной знаменитости глобального сообщества биткоин-экспертов.

Тем временем власти латиноамериканских стран пытаются отбить у населения охоту инвестировать в криптовалюты. Например, в Эквадоре и Боливии использование криптовалют официально запрещено и приравнено к построению финансовых пирамид, говорит Коренев.

Позиция ЦБ Мексики по отношению к криптовалюте схожа с идеями Банка России, который предлагает считать биткоин и другие криптовалюты цифровым товаром, сделки с которым нужно облагать налогом.

Власти Венесуэлы на фоне экономической катастрофы в стране пока что регулированием этого рынка не занимаются. Как отмечает The Atlantic, вместо этого в стране заняты погонями за майнерами, арестовывая их и предъявляя обвинение в краже электроэнергии.

Число прибывших на хадж паломников из зарубежных стран достигло 1,75 миллиона человек, из арабских стран прибыли 365 тысяч человек, свидетельствуют данные Генерального статистического бюро Саудовской Аравии, опубликованные газетой Okaz.

Общее число прибывших в Саудовскую Аравию из-за рубежа паломников составило 1 миллион 752 тысячи человек, что на 20% превышает показатели прошлого года. Количество паломников из самой Саудовской Аравии превысило 600 тысяч человек.

Арабских паломников — 365 тысяч, больше всего верующих прибыло из Египта — 90 тысяч, далее следуют Алжир и Судан. Из Ирака прибыло наименьшее количество паломников за 20 лет — 45 тысяч человек.

Паломники из Европы составляют 1% от общего количества в этом году. Число паломников из России газетой не приводится.

Способы прибытия на хадж различаются. Большинство арабских паломников прибыли в аэропорты Джидды (183 тысячи) и Медины (103 тысячи). 14 тысяч суданцев предпочли морской путь и прибыли в порт Джидды, а 24 тысячи йеменцев прибыли на автобусах через пограничный КПП.

Газета особо выделяет две страны, откуда на хадж не прибыл ни один мусульманин — это Боливия и Эквадор. В Боливии проживают около 10 тысяч мусульман, а в Эквадоре — две тысячи.

Директор организации руководителей групп паломников из Европы и Америки Самир Таваккуль объяснил причину отсутствия паломников из этих южноамериканских стран.

"Стоимость тура из этих стран на хадж колеблется в пределах 7-10 тысяч долларов, для большинства населения это неподъемная сумма", — заявил газете Таваккуль.

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Боливии Ф.Уанакуни Мамани, Москва, 16 августа 2017 года

Уважаемый г-н Министр,

Коллеги, друзья,

Рады вас приветствовать в Москве. Ваш приезд подтверждает интенсивность наших контактов, их углубление и развитие во всех областях. Наши президенты в ходе встреч определили магистральные направления развития нашего партнерства, которое охватывает политический диалог и торгово-экономическое сотрудничество, прежде всего в сфере энергетики. Энергетическая сфера включает в себя не только углеводороды, но и перспективное направление в сфере атомной энергетики, а также важную для Боливии область новых и возобновляемых источников энергии. Эти и другие направления сотрудничества, включая сельское хозяйство и транспорт, недавно обсуждались на заседании Межправительственной Российско-Боливийской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. По ним согласованы конкретные шаги, которые мы вместе будем предпринимать.

У нас хорошее взаимодействие в гуманитарной, культурной, образовательной сферах, а также по линии правоохранительных органов в повышении эффективности совместной борьбы против терроризма, организованной преступности, наркотрафика. Мы хорошо сотрудничаем на международной арене, в том числе в ООН. Признательны за неизменно позитивную позицию Вашей страны при рассмотрении вопросов о расширении взаимодействия Российской Федерации с различными объединениями Латинской Америки.

Рассчитываю обо всем этом сегодня подробно поговорить. Конечно, уделим особое внимание одному из главных событий года – предстоящему 24 ноября в Боливии саммиту Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ).

Добро пожаловать еще раз.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Боливии Ф.Уанакуни Мамани, Москва, 16 августа 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с моим коллегой, Министром иностранных дел Боливии Ф.Уанакуни Мамани, были конструктивными и весьма насыщенными.

Министр многонационального государства Боливии передал послание Президента этой страны Э.Моралеса на имя Президента Российской Федерации В.В.Путина. Мы подтвердили нацеленность наших стран на всемерное углубление партнерства во всех областях.

Мы обсудили состояние наших двусторонних отношений. У нас насыщенная и многоплановая повестка дня. Отметили очень хорошую динамику политического диалога, успешную реализацию достигнутых в прошлом году договоренностей во время визита в Российскую Федерацию предшественника господина Ф.Уанакуни Мамани в качестве Министра иностранных дел Боливии. Все о чем говорили президенты, о чем мы договаривались по линии министерств иностранных дел, а также министерств экономического блока Российской Федерации и Боливии, социальных министерств и наших компаний, достаточно уверено выполняется.

Наши экономические связи имеют хороший потенциал. Все существующие здесь возможности, а также те, которые нам необходимо реализовать, рассматривались в мае этого года на очередном заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Отмечались, и мы сегодня это подтвердили, очень хорошие перспективы в области энергетики. Российская компания ПАО «Газпром» в июле этого года подписала протокол о намерениях с национальной нефтегазовой компанией Боливии. ГК «Росатом» завершает согласование с боливийской стороной целого ряда контрактов и программу стратегического сотрудничества в области использования атомной энергии в мирных целях, в том числе сооружения Центра ядерных исследований с использованием российских технологий. Наши энергетические компании заинтересованы в поставках оборудования для сооружаемых в Боливии теплоэлектростанций, гидроэлектростанций, а также в модернизации уже существующих. С учетом того, что планы развития Боливии предусматривают повышение доли новых источников энергии, включая геотермическую, солнечную и ветряную, ПАО «РусГидро» готова предоставить соответствующие технологии. Об этом сегодня мы тоже говорили. Считаем, что здесь нашим профильным ведомствам и компаниям есть над чем поработать в предметном плане.

Если упоминать энергетику, то мы говорили и о многосторонних измерениях нашего взаимодействия, прежде всего в рамках Форума стран-экспортеров газа, очередной саммит которого состоится в ноябре этого года в Боливии. Мы будем всячески помогать нашим боливийским друзьям сделать так, чтобы этот саммит был успешным, четко сформулировал дальнейшую программу действий, нацеленную на обеспечение справедливого баланса интересов производителей и потребителей газа.

У нас повышается взаимный интерес к инвестиционным проектам в сферах нефтехимии, сельского хозяйства, транспорта и других областях. Укрепляются контакты между регионами России и Боливии. Сегодня говорили о хороших перспективах для углубления военно-технического сотрудничества. В этой области также действует Межправительственная комиссия, заседание которой будет проводиться в этом месяце в Москве.

Есть обоюдный интерес в развитии контактов в гуманитарной и культурной сферах. Боливийские друзья заинтересованы готовить своих специалистов в российских вузах. Такое сотрудничество развивается. Идет подготовка специалистов как по гражданским, так и по правоохранительным специальностям, прежде всего в сфере борьбы с терроризмом и наркотрафиком. Отдельно упомяну, что будет расширяться подготовка кадров для атомной энергетики.

Мы рассмотрели международные проблемы. Констатировали совпадение подходов по подавляющему большинству актуальных вопросов международной повестки дня. Обе наши страны – последовательные сторонницы более справедливой и устойчивой полицентричной архитектуры на основе международного права, культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Россия и Боливия едины в неприятии попыток подрывать объективный процесс формирования многополярного мироустройства, подрывать объективную тенденцию отказом от многостороннего сотрудничества, прибегать к односторонним и нелегитимным мерам, включая вмешательство во внутренние дела, в том числе и с применением военной силы. Этому мы противопоставляем нашу приверженность многостороннему сотрудничеству в полном соответствии с принципами Устава ООН и поиску общеприемлемых решений любых проблем на основе честного баланса интересов.

По региональной тематике мы высказали признательность нашим друзьям за неизменную поддержку развития контактов Российской Федерацией с Латинской Америкой и ее структурами, включая Сообщество латиноамериканских и карибских государств (CEЛAK), Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР), Союз Южноамериканских наций (УНАСУР) и Боливарианский альянс для народов Америки (АЛБА).

Нам показалось особенно важным подтвердить нашу позицию по ситуации в Венесуэле. Мы едины в необходимости скорейшего преодоления имеющихся разногласий в этой стране исключительно мирным путем, через общенациональный диалог, без какого-либо давления извне, не говоря уже о неприемлемости угроз военного вмешательства во внутренние дела этой страны, что уже было резко осуждено подавляющим большинством латиноамериканских государств.

В заключение подчеркну, что мы очень высоко ценим координацию наших действий на многосторонних площадках, прежде всего в Совете безопасности ООН. Боливия в этом и последующих годах является непостоянным членом СБ ООН. Мы тесно координируем шаги по всем проблемам, которые выносятся на повестку дня СБ ООН. Боливия поддерживает российские инициативы, которые рассматриваются ООН. Это вопросы международной информационный безопасности, укрепления доверия в космосе, вопросы, связанные с недопустимостью героизации нацизма, призывом ко всем государствам взять на себя обязательства не размещать первыми оружие в космосе, не прибегать к нелегитимным формам взаимодействия на международной арене, не вмешиваться во внутренние дела других государств, не предавать экстерриториального характера своим национальным действиям и не пытаться признавать государственные перевороты как легитимную форму смены власти. Ежегодно все эти положения и принципы выносятся на голосование ГА ООН. Мы с Боливией, как и подавляющее большинство других государств, неизменно выступаем в их поддержку.

Я считаю, что были очень полезные переговоры, которые подтвердили наш настрой на всемерное углубление нашего взаимодействия в интересах наших стран и народов. Признателен моему коллеге Министру иностранных дел Боливии Ф.Уанакуни Мамани за сегодняшнее взаимодействие.

Вопрос: Вчера в разговоре с Вашим китайским коллегой Ван И Вы вновь отметили неприемлемость применения силы для разрешения кризиса на Корейском полуострове и подчеркнули готовность Москвы усилить координацию действий с Пекином по урегулированию ситуации. Подразумевались ли под данной координацией определенные экономические меры, или речь все-таки шла о дипломатических шагах?

С.В.Лавров: Что касается воздействия на Пхеньян с тем, чтобы добиться выполнения известных резолюций СБ ООН, мы глубоко убеждены, что возможности экономического давления практически исчерпаны. Мы не можем поддерживать идеи, которые продолжают вынашивать некоторые наши партнеры, направленные буквально на экономическое удушение Северной Кореи со всеми негативными трагическими гуманитарными последствиями для граждан КНДР.

Мы исходим из того, что во всех без исключения резолюциях СБ ООН, в которых уже были введены очень серьезные меры экономического воздействия, содержались обязательства Совета Безопасности продолжать поддерживать процесс возвращения к политическим переговорам и добиваться мирного дипломатического урегулирования на Корейском полуострове. Все экономические меры воздействия, вводившиеся на протяжении нескольких лет Советом Безопасности, исполняются государствами-членами ООН, а обязательство и призыв СБ ООН к заинтересованным сторонам уделять и повышать внимание к политическому треку по сути дела игнорировался. Мы с КНР считаем, что это неправильно и даже вредно и опасно.

Поэтому мы сформулировали совместную инициативу, которая предполагает известный принцип «двойного замораживания»: Северная Корея не будет испытывать ядерное оружие и ракеты, а США и Республика Корея не будут проводить крупномасштабных учений в этом регионе. Я знаю реакцию США на этот принцип «двойного замораживания». Он заключается в том, что нельзя разменивать законное на незаконное. Но здесь речь идет не о том, чтобы непоправимо «упереться» в собственной правоте, а о том, чтобы все-таки думать не о неких ложнопонятых соображениях престижа, а о судьбах этого региона и сотен тысяч людей, которые, по подсчетам специалистов, могут пострадать, если начнутся военные действия, о чем постоянно угрожают то из Вашигнтона, то из Пхеньяна. В последнее время мы отмечаем, что эта риторика стала чуть-чуть поспокойнее.

Наверное, надо приветствовать, по крайней мере, надеяться, что «горячие головы» немного остудились. Мы будем добиваться вместе с КНР выполнения обязательств СБ ООН, которые касаются необходимости возвращения к политическому процессу. Никогда экономические меры воздействия СБ ООН не принимались в отрыве от тезиса о необходимости мирного урегулирования. Наши совместные с Китаем предложения содержатся в совместном заявлении от 4 июля, в котором идет речь исключительно о политико-дипломатических шагах.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать заявление Президента Ирана Х.Роухани о том, что Тегеран может выйти из соглашения по ядерной программе, если Вашингтон продолжит оказывать давление? Как в Москве относятся к увеличению Тегераном бюджета своей ракетной программы?

С.В.Лавров: Бюджет ракетной программы – это, по большому счету, дело Ирана, которому не запрещено эту программу иметь. Никаких юридических запретов в резолюциях СБ ООН на этот счет не содержится.

Что касается заявления Президента ИРИ Х.Роухани о возможном выходе Тегерана из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), который был заключен по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы (ИЯП), то, я надеюсь, что этого не произойдет. Также надеюсь, что и США не будут нарушать свои обязательства по СВПД.

Как известно, в предусмотренные сроки США, как и требуется по их законодательству, подтвердили выполнение Ираном его обязательств по Плану действий. Однако параллельно с этим Вашингтон ввел против ИРИ новые односторонние санкции, объяснив это тем, что санкции не относятся к теме ядерной программы и СВПД, а касаются вызывающего у Вашингтона недовольство действий Тегерана в других областях, включая права человека, поведение Ирана в регионе и т.д. На это можно сказать только одно – односторонние санкции в принципе нелегитимны, а когда они используются для того, чтобы разворачивать в свою пользу очень выверенный баланс по той или иной проблеме (а именно такой баланс был достигнут по иранской ядерной проблеме), то это безответственные действия, которые могут нарушить и подорвать этот баланс. Не надо выступать с такими провокациями, поскольку речь идет не о национальных интересах какой-то одной страны, а огромного региона, в котором мы заинтересованы обеспечить безъядерный статус.

Второе, что я хотел бы отметить в этой связи. Мы не раз предлагали по-честному договориться о том, что если в СБ ООН согласовывается пакет экономических мер воздействия на любую страну – будь то КНДР, Иран или кто-то еще, и принимается резолюция, то все должны взять на себя обязательства ограничиваться в своих действиях именно этим коллективно согласованным пакетом санкций, а также взять обязательство не выступать с односторонними рестрикциями, пытаясь через односторонние действия компенсировать то, что не удалось провести в коллективно согласованный пакет. Американцы выступают категорически против, но этот принцип очень трудно отвергать. Он будет сохранять актуальность. Во всех следующих дискуссиях мы обязательно будем его отстаивать и уже сделали соответствующие заявления на консультациях СБ ООН. Это наша принципиальная позиция, которую разделяют многие наши партнеры.

Вопрос (адресован обоим министрам): В Боливии строится Центр ядерных исследований при поддержке России. На каком этапе строительства находится этот проект? В Боливии есть большие ресурсы энергетического характера, и Россия заинтересована в том, чтобы помочь Боливии стать серьёзным государством по углеводородам. Как Россия может помочь в достижении этой цели?

С.В.Лавров (добавляет после Ф.Уанакуни Мамани): Что касается Центра ядерных исследований, то у нас уже есть подписанный между ГК «Росатом» и его партнерами в Боливии контракт на проведение предварительных работ, они сейчас реализуются. Мы говорили сегодня с г-ном Министром о том, что буквально в этом месяце продолжатся консультации уже по генеральному контракту. Есть все шансы подписать его в сентябре, что позволит уложиться с вводом в строй первых объектов Центра в 2019 г., как того и хочет боливийская сторона.

Президента РФ пригласили на саммит Форума стран-экспортеров газа.

Боливия приглашает Владимира Путина принять участие в саммите Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ), который пройдет в этой стране в ноябре, заявил глава МИД Боливии Фернандо Уанакуни Мамани.

«Я привез приглашение по поручению президента Боливии (Эво Моралеса) Владимиру Путину для участия в четвертой встрече стран-экспортеров газа, которая пройдет 20-24 ноября в Боливии», - сказал он по итогам переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

По словам министра, «это мероприятие позволяет странам-экспортерам газа согласовать свои позиции для того, чтобы выработать общий подход и двигаться к единому сбалансированному стабильному миру».

ФСЭГ — международная межправительственная организация, объединяющая ведущих мировых экспортеров газа. Ее членами являются Алжир, Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Катар, Ливия, Нигерия, Объединенные Арабские Эмираты, Россия, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея. Статус наблюдателей имеют Ирак, Казахстан, Нидерланды, Норвегия, Оман и Перу. Страны-члены ФСЭГ обладают 67% мировых запасов газа. Последний, третий по счету, саммит ФСЭГ прошел в Тегеране 23 ноября 2015 года.

Венесуэла беспомощнее Северной Кореи: кто станет первой мишенью Вашингтона

Президент США Дональд Трамп заявил, что Вашингтон рассматривает "все сценарии в отношении Венесуэлы, в том числе военную операцию". В ответ министр обороны Венесуэлы Владимир Падрино Лопес сказал, что это был бы "безрассудный поступок, наивысшее проявление экстремизма. В Соединенных Штатах правит экстремистская элита".

Кто бы сомневался.

Прогнозы аналитиков, которые не исключали военное вмешательство США в Венесуэлу, увы, близки к тому, чтобы сбыться. После заявления Трампа военное вмешательство США в Венесуэле перешло из разряда предположений в разряд очень вероятных перспектив. Особенно если учесть, что организаторами и руководителями венесуэльского майдана являются сами Соединенные Штаты, которые устроили президенту Николасу Мадуро публичную порку на глазах всего мира в попытке вернуть под свой контроль венесуэльскую нефть.

Эта экзекуция Венесуэлы выражается в виде направляемых американцами массовых манифестаций "демократической оппозиции", идущих нон-стоп с апреля этого года и унесших жизни уже более 120 человек. Вина за их гибель, конечно, возлагается лично на "диктатора" Мадуро.

Другой инструмент экзекуции — санкции против президента Венесуэлы и других представителей местной власти. На подходе другие антивенесуэльские санкции в виде блокировки денежных платежей за поставленную на экспорт венесуэльскую нефть. США создают негативный информационный фон вокруг Венесуэлы в Латинской Америке, принудив практически все страны региона к публичному осуждению венесуэльских властей.

Сегодня, судя по информационной картинке, нарисованной с подачи американских режиссеров в международных СМИ, кроме Мадуро в Латинской Америке нет злодея страшнее. Его свержение — уже как будто бы законная и естественная цель международного сообщества.

На свет стали появляться такие "мульки", после которых уважающие себя страны — а США себя уважают — направляют к берегам страны-изгоя свои авианосцы. Газета Miami Herald сообщила, что первый вице-президент правящей Единой социалистической партии Венесуэлы Диосдадо Кабельо мог планировать покушение на американского сенатора Марко Рубио, который нередко критиковал правительство Венесуэлы. Чем не повод Штатам для вторжения в Венесуэлу?

Помнится, именно так в конце 1980-х американцы создавали негативный информационный фон вокруг лидера Панамы Мануэля Норьеги, обвиняя его во всех смертных грехах, в частности в пособничестве наркотрафику. И вторглись 20 декабря 1989-го, разрушив несколько кварталов панамской столицы и убив сотни гражданских лиц. Норьега в конце концов был схвачен и упрятан в тюрьму в США.

Вторжение США в Панаму. 20 декабря 1989 года

В Венесуэле, несмотря на отработанный в разных уголках планеты сценарий "цветных революций", у американцев не все идет гладко.

Сценарий свержения Мадуро силами "демократической оппозиции" сбоит. Манифестации, хоть и с сакральными жертвами, пока бесплодны.

Неделю назад провалилась попытка госпереворота, которым руководил некий дезертир из венесуэльской армии, скрывавшийся в США.

Венесуэльские власти заверяют, что неудавшийся переворот направлялся из США и соседней Колумбии. Однако это путчистам не помогло. Мадуро держит ситуацию под контролем.

Поэтому в Вашингтоне и всплывают — совершенно логично — новые способы смещения Мадуро. Путем военной интервенции. Как это будет выглядеть — сказать трудно. Но нельзя исключать ни наземной операции, ни авиаударов типа того, что американцы нанесли в апреле по базе сирийских ВВС в Хомсе. Или по образу и подобию бомбардировок Ливии, когда Запад свергал Каддафи.

Причем это военное вмешательство США в Венесуэлу может произойти скорее, чем бомбежка Северной Кореи, — по нескольким причинам.

Во-первых, Каракас не сможет ответить так, как может ответить Пхеньян. У Венесуэлы нет ядерного оружия. Венесуэла — легкая цель для Вашингтона. Кроме того, Трампу нужна маленькая победоносная война в нынешних нелегких для него внутриполитических условиях.

Маховик расследования "русского вмешательства" в выборы в США, посредством которого "Москва привела к власти Трампа", раскручивается. Либеральный истеблишмент четко держит курс на формирование условий для импичмента Трампа. Поэтому любой вооруженный конфликт с гарантированной перспективой американской победы как нельзя лучше поможет Трампу набрать очки.

Во-вторых, США заточены на свержение Мадуро. Как уже сказано, им нужно вернуть под свой контроль венесуэльскую нефть. Кроме того, им не нужна вторая Куба. Успешное противостояние Венесуэлы давлению США может сыграть для последних злую шутку. Это, несомненно, вдохновит антиамериканские силы в Латинской Америке, в основном левого толка. И американцы могут через несколько лет получить регион, где значительная часть стран будет находиться "вне зоны доступа" для Вашингтона.

В-третьих, то, что США руководят "демократической оппозицией" в Венесуэле, — секрет Полишинеля. Как ни крути, Штаты фактически вошли в роль лидера международной борьбы за светлое венесуэльское будущее. И оставить ситуацию на полпути они просто не могут без потери репутации. США, как и в ситуации с Северной Кореей, загнали себя в тупик, из которого есть только один выход — победа Соединенных Штатов. Поэтому от Мадуро они не отстанут ни при каких обстоятельствах.

И в-четвертых. В Латинской Америке США имеют богатый опыт быстрого свержения неугодных режимов с помощью военной силы. Кроме Панамы, можно вспомнить вооруженное вторжение на Гренаду в 1983 году под предлогом защиты американских студентов, а на самом деле — для свержения режима Мориса Бишопа, взявшего курс на укрепление отношений с Кубой. Можно вспомнить организованный ЦРУ военный переворот в Чили 1973 года против законного правительства Сальвадора Альенде. Еще раньше, в 1954-м, в Гватемале силами наемников, подготовленных ЦРУ, был свергнут президент Хакобо Арбенс, который пытался проводить политику в интересах национальной экономики, но не в интересах американских корпораций. Одним словом, в Латинской Америке США действуют и будут действовать в рамках своей традиции.

Латинскую Америку Штаты считают своей вотчиной и потому вообще ни на чье мнение обращать внимания не будут. В свете этого понимания совершенно карикатурно выглядит заявление президента Колумбии Хуана Мануэля Сантоса после встречи с вице-президентом США Майком Пенсом. Как передает телеканал CNN, он сказал, что военное вмешательство в отношении Венесуэлы не должно рассматриваться и что такую меру не поддержит ни одна из стран Латинской Америки. Это просто смешно. Поддержат — и еще будут аплодировать.

Президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос и вице-президент США Майк Пенс на совместной пресс-конференции в Картахене. 13 августа 2017

Пенс, в свою очередь, заявил, что считает возможным мирное решение кризиса в Венесуэле. Обратим внимание — "возможным".

Неиспользование военной силы в отношении Венесуэлы — для США это только лишь возможность, а не императив.

Каковы будут последствия вторжения в Венесуэлу — если оно случится — для всей Латинской Америки? Очень вероятно, что это будет началом процесса силового утверждения Вашингтоном своих марионеточных режимов в тех странах региона, где у власти стоят антиамериканские силы. В первую очередь это станет импульсом для "оправданного" усиления разностороннего давления на Кубу, Никарагуа и Боливию.

Что касается Кубы, то она уже более 60 лет в экономической блокаде. И президент Трамп относительно недавно заявил об отмене "ошибочной" политики своего предшественника Обамы по нормализации отношений с Гаваной. Так что нам еще предстоит наблюдать за тем, что Трамп придумает в отношении Кубы. Это, думаю, не за горами.

Никарагуа тоже в сетях американских интриг. Организация американских государств (ОАГ), где главную скрипку играют США, в мае фактически отказалась сотрудничать с Никарагуа в деле "совершенствования избирательной системы" страны. Это можно расценивать как черную метку для президента Даниэля Ортеги, открыто заявляющего о дружеских отношениях с Кубой и Россией. Кроме того, в процессе одобрения конгрессом США находится проект так называемого Никарагуанского акта (Nica Act). Этот закон вводит жесткие условия для предоставления американских кредитов никарагуанским компаниям, а по сути — блокирует финансовую помощь Никарагуа.

В прицеле плотного американского "внимания" также — боливийский президент Эво Моралес. Фактически отстранен от избирательного процесса бывший президент Бразилии Инасио Лула да Силва, который был бы самым вероятным победителем на очередных президентских выборах в 2018 году. Он известен своим отрицанием гегемонии США. В результате недавно по обвинению в "коррупции" Лула да Силва приговорен к девяти с половиной годам тюрьмы. Левые силы в Латинской Америке называют это провокацией и не сомневаются, что за ней стоят США, — провернута комбинация по устранению нежелательной фигуры, и никакого майдана не надо.

Одним словом, пока весь мир занят Сирией и Северной Кореей, США негромко, но уверенно продолжают действовать на своем "заднем дворе" так, как было на протяжении всего прошлого века. И очередной ближайшей жертвой назначена Венесуэла.

Игорь Пшеничников, эксперт РИСИ, для РИА Новости

Санкции Запада: иранский вариант для России

Что будет с Россией, если США применят иранский вариант санкций

Рустем Фаляхов

Худшее, что может быть задействовано в санкционной войне, — это отключение страны от межбанковской системы SWIFT и запрет на покупку ее нефти и газа. Об этом свидетельствует опыт Ирана, против которого санкции начали вводить еще в начале 50-х годов, ужесточая их в последующие десятилетия. Злоключения соседней страны могут оказаться показательными для России, чья экономика также крайне зависима от экспорта углеводородов.

США намерены ответить России на высылку дипломатов из Москвы. По словам госсекретаря Рекса Тиллерсона, Вашингтон примет решение к 1 сентября. Госсекретарь не уточнил, как именно США намерены отреагировать на высылку дипломатов, но понятно, что санкционная война, вступившая в острую фазу после присоединения Крыма к России, будет продолжена.

России придется жить с этим не год и не два. Минэкономразвития при помощи экспертов Всероссийской академии внешней торговли решило проанализировать, как механизм санкций применялся на глобальном уровне за последние 70 лет. Абсолютный лидер по задействованию санкционных механизмов — США.

С 1970 года США ввели против различных стран 95 санкций. ЕС за этот же период ввел 35 санкций. СССР и Россия за это время применили санкции 7 раз.

Кроме того, санкции вводила ООН, но их набралось с 1970 по 2013 год только 16.

Санкции стали активно применяться в качестве инструмента в мировой политике после Второй мировой войны. Пик пришелся на период с 1991 по 1995 год — тогда разными странами друг против друга было введено 34 санкционных механизма. В последние годы такие действия стали менее популярными. Многие осознали, что это оружие — обоюдоострое.

В исследовании говорится, что санкции применяются в основном к развивающимся странам, «не обладающим стабильной политической, социальной и экономической системой». С 1970 года по отношению к странам Африки было применено 32 блока санкций, к странам Латинской Америки — 20, Азии — 16, СССР и странам постсоветского пространства — 14.

Если хотеть слишком много…

Согласно исследованию Минэкономразвития, лишь одна треть применяемых санкций привела к достижению желаемого эффекта.

Так было в случаях, когда США вводили санкции против Боливии (1979–1982), Нидерланды и США — против Суринама (1982–1988), США — против Гаити (1987–1990), Япония, Западная Германия, Великобритания — против Бирмы (с 1988 года), а также США и Великобритания против Сомали (с 1988-го).

Эксперты указывают на несколько причин, снижающих эффект от санкций. Например, это отсутствие международного консенсуса относительно необходимости применения такого наказания. В результате экономический ущерб от применения санкций существенно компенсируется или, в некоторых случаях, даже перекрывается эффектом от экономической помощи со стороны других стран. Санкции США в отношении Кубы, например, были крайне неэффективны в период с 1960 по 1990 год благодаря активной помощи со стороны СССР. После развала СССР в 1991 году и прекращения финансирования Острова свободы, экономический ущерб от санкций стал разрушительным.

А в случае санкций СССР в отношении Югославии в 1948 году и США в отношении Эфиопии в 1977 году совокупный эффект на экономику и социальное благосостояние Югославии и Эфиопии оказался даже положительным — благодаря активной финансовой помощи из других стран.

Если санкциям подвергается авторитарный политический режим, по собственной воле стремящийся к изоляции, эффект будет априори ниже, отмечается в исследовании.

Часто причиной неудач в такой политике является «узконаправленный характер принимаемых санкций», например в отношении конкретных лиц. Или в случаях, когда применяются ограничения только в финансовой или только в торговой сфере. Комплексные санкции, то есть одновременное применение санкций в финансовой и в торговой сферах, оказываются в 10–20% случаев более эффективными.

Слишком амбициозные цели у страны, инициировавшей санкции, например требование смены власти в стране или прекращения военных действий, также могут являться причиной неудач.

Иран: его пример другим наука

В исследовании подробно рассматривается, как санкции повлияли на экономику таких стран, как Китай, Куба, ЮАР, Сирия, Ирак, Иран.

Для российских властей наибольший интерес представляют, конечно же, механизм действия санкций и его последствия в случае с Ираном.

Во-первых, именно по этой стране санкционный каток прокатился самым беспощадным образом и можно составить представление о том, как подействуют санкции в наихудшем варианте.

Во-вторых, экономики России и Ирана в значительной степени зависимы от экспорта углеводородов, а значит, и последствия их введения лучше прогнозируются на примере Ирана, чем того же Китая или Кубы.

В-третьих, очень похожа эмоциональная подоплека. Антиамериканизм в последнее время, особенно после присоединения Крыма, стал заметной составляющей в политическом поле России.

Параллели с Ираном напрашиваются и в том случае, когда МИД РФ предлагает снизить зависимость российской экономики от доллара США.

Иран уже проходил это. Страна полностью отказалась от доллара как средства международных расчетов. Правда, не по своей воле. А как раз из-за санкций. А взамен Иран начал формировать взаиморасчеты со странами, вошедшими в черный список США, в частности с Сирией, Пакистаном, Афганистаном, Ираком.

В 2013 году внешняя торговля Ирана была почти полностью переориентирована на страны Азии, доля которых в иранском экспорте превысила 90% (в то время как доля государств Европы, Северной и Южной Америки была равна всего лишь 3%).

Надо ли России повторять нечто подобное? С этими же странами или в рамках Евразийского экономического союза? Может быть, в формате БРИКС? Маловероятно, что партнеры согласятся торговать только за рубли.

Сократить, запретить, заморозить

Фрагментарно первые санкции против Ирана были введены еще в начале 50-х годов прошлого века, когда Великобритания объявила бойкот на закупки иранских нефтепродуктов в ответ на национализацию принадлежавшей британскому правительству Англо-иранской компании.

Правительство США поддержало этот бойкот. Но по-настоящему маховик санкций начал раскручиваться в 1979 году, после того как группа радикально настроенных иранских студентов захватила американское посольство в Тегеране и взяла заложников.

В ответ США заморозили все иранские авуары и золотые запасы в своих банках. Санкции предусматривали полный запрет гражданам и компаниям США вести бизнес в Иране или участвовать в совместных предприятиях с иранскими компаниями, в том числе в нефтегазовой промышленности. Санкциям были подвергнуты также компании третьих стран, которые нарушают условия американского эмбарго.

В ответ Иран заявил о прекращении поставок нефти в страны, поддерживающие экономические санкции США. Ежедневные поставки нефти Ирана в Западную Европу и Японию составляли в то время до 1 млн баррелей в сутки. Дальше США ввели новые санкции, которые предусматривали запрет международным финансовым организациям на выдачу кредитов Ирану, а также запрет всем странам — на продажу оружия и иную экономическую помощь Ирану.

В 2000-е годы произошло дальнейшее усиление санкций в отношении Ирана. Были введены международные санкции по линии Совбеза ООН. Основной причиной введения этих санкций считались ядерные исследования Ирана, вызвавшие серьезные опасения у международного сообщества.

В 2012 году США пошли еще дальше. Под запрет попали все сделки с финансовыми институтами и компаниями, которые сотрудничали с Центральным банком Ирана.

Были введены также санкции против любых сделок с использованием национальной иранской валюты — риала. В апреле 2015 года в Лозанне было достигнуто рамочное соглашение по иранской ядерной программе. Соглашение предполагает сокращение масштабов ядерной программы в обмен на постепенное снятие международных санкций. С тех пор санкции Запада против Ирана немного ослабли.

SWIFT подкосил банковскую систему

В исследовании ВАВТ подробно проанализированы последствия санкций для Ирана.

Общий ущерб, нанесенный иранской экономике с 1995 года, когда США впервые ввели санкции за разработку ядерной программы, составил $170 млрд.

По данным Bloomberg, Иран, являющийся одним из крупнейших добытчиков нефти в мире, вследствие санкций теряет $133 млн ежедневно (если не учитывать рост цен на нефть).

По данным МВФ, под действием санкций в 2012 году темпы роста экономики Ирана снизились до 0,4%, стоимость риала упала на 40%. К марту 2013 года более 6 тыс. иранских предприятий (примерно 67% их общего числа) были поставлены на грань банкротства.

Согласно оценке экспертов, наиболее серьезный негативный эффект на экономику Ирана оказали две меры — исключение из глобальной межбанковской системы платежей SWIFT и запрет на импорт иранской нефти и газа странами ЕС и США. В результате в 2013 году ВВП Ирана сократился на 6,6%.

Санкции против иранской банковской системы привели к сокращению внешней торговли Ирана примерно на 30%. Инфляция достигла рекордного уровня: по данным иранского ведомства статистики, с марта 2012 по март 2013 года она превысила 30%, что является худшим показателем в истории страны. При этом цены на продукты питания выросли более чем на 60%.

За период с середины 2012 года, когда вступило в силу эмбарго на покупку иранской нефти со стороны США и ЕС, по 2013 год иранский риал девальвировался на 70%, безработица выросла на 25%. К началу 2014 года от 44 до 55% населения Ирана находилось ниже даже официальной черты бедности.

Международные санкции привели к ослаблению автомобильной промышленности Ирана, которая находилась на втором месте после нефтедобывающей отрасли. В 2011 году на долю автомобильной промышленности приходилось почти 10% ВВП Ирана, на предприятиях отрасли был занят почти 1 млн человек. В 2011 году был запрещен импорт оборудования и некоторых комплектующих для автомобилестроения. В том году, до запрета, в стране было произведено 1,5 млн новых автомобилей, через год их производство сократилось до 800 тыс.

Гражданская авиация Ирана также оказалась в упадке. С 1979 года страна отрезана от современного авиарынка. Национальная авиакомпания Ирана вынуждена использовать самодельные запасные части и закупать устаревшие советские самолеты у некоторых стран СНГ, отмечают эксперты ВАВТ. В стране до сих пор существует острый дефицит некоторых потребительских товаров, медицинского оборудования, медикаментов и отдельных продуктов питания.

США и Европа недосчитались миллиардов

В санкционной войне страны-инициаторы тоже несут экономические потери, предупреждают эксперты. В среднем такие потери достигают 6% ВВП.

Для США и ЕС санкции против Ирана также обернулись заметными потерями. Согласно оценке Национального американо-иранского совета, с 1995 по 2012 год США вследствие введенных санкций недополучили около $175 млрд потенциальной экспортной выручки от торговли с Ираном.

По данным министерства торговли США, потеря экспортной выручки в $1 млрд обходится от 55 тыс. до 60 тыс. потерянных рабочих мест в год. Таким образом, например, только в кризисном 2008 году вследствие санкций против Ирана более 250 тыс. американцев лишились рабочих мест.

Санкции против Ирана нанесли значительный ущерб экономике стран ЕС. В период с 2010 по 2012 год потери Германии вследствие антииранских санкций, по оценке экспертов, составили от $23,1 млрд до $73 млрд, Италии – от $13,6 млрд до $42,8 млрд, Франции – от $10,9 млрд до $34,2 млрд.

«У европейцев отфильтрованное представление о России»

Байкер из Нидерландов рассказал о путешествии по России

Евгений Костогоров

Байкер-путешественник и писатель Пол Ван-Хоф уже десятый месяц добирается на своем 42-летнем мотоцикле Moto Guzzi из Амстердама в Токио. Внушительная часть его маршрута проходит по России, он уже преодолел более восьми тысяч километров и успел стать звездой сибирских СМИ, вытащив из покореженной в аварии машины 17-летнего парня. «Газета.Ru» поговорила с путешественником о посещенных им городах, общении с нашими соотечественниками и впечатлениях от российских дорог.

53-летний журналист Пол Ван-Хоф за свою жизнь повидал многое: он родился в Нигерии, некоторое время пожил в Нидерландах и Боливии, проехал с самого севера до крайней южной точки обоих американских континентов, а теперь совершает еще одно головокружительное путешествие — на своем 42-летнем байке он уже десятый месяц едет из Амстердама в Токио. Во время путешествия по Сибири он стал очевидцем ДТП с пострадавшими. Пока другие водители снимали происходящее на видео и даже пытались подвинуть мешающий проезду автомобиль с раненой женщиной, Ван-Хоф решил помочь пострадавшим, за что быстро стал звездой местных и федеральных СМИ, а также получил поддержку байкерского сообщества. О своих приключениях путешественник рассказал в интервью «Газете.Ru».

— Давайте начнем с самого начала — как вы начали путешествовать и где уже успели побывать?

— Путешествовать я начал в мае 2005 года. К тому моменту я работал журналистом в печатной прессе в течение 12 лет, и если честно, у меня за это время было слишком много «дедлайнов» — мне нужен был перерыв. Тогда я вместе со своим верным спутником, мотоциклом Moto Guzzi, отправился в самую северную точку Аляски — Прадхо-Бей.

Оттуда я планировал за год добраться до самого южного города в мире — Ушуаи в Аргентине. Однако путешествие заняло гораздо больше времени — до пункта назначения я добирался около трех лет.

Кстати, во время поездки по Боливии я повстречал девушку, у нас с ней двое восьмилетних мальчиков-близнецов — Сантьяго и Себастьян.

Таким образом, я успел побывать в Северной, Центральной и Южной Америке. Кроме того, в моем нынешнем путешествии я уже посетил Европу, некоторые азиатские страны и, конечно, Россию.

— Вы все время путешествуете на мотоцикле? Как он попал к вам?

— Да, во время всех моих путешествий меня всегда сопровождает мотоцикл Moto Guzzi. Я купил его в 2000 году еще до начала активных поездок, сейчас ему уже 42 года. Раньше я всегда ездил на Ducati, но когда купил Guzzi, понял, что это мотоцикл, у которого есть душа, я его чувствую. Кроме того, его очень легко чинить — внутри нет никаких компьютеров, все просто. Хотя на самом деле он и не ломается почти никогда.

С Guzzi мне проще путешествовать, потому что у окружающих не создается впечатления, что я богатый европеец, рассекающий по миру на дорогом байке.

— Сейчас вы едете из Амстердама в Токио. Что вас толкнуло на такое далекое путешествие?

— На самом деле идея поездки из Амстердама в Токио пришла мне в голову сразу после путешествия из Аляски в Аргентину. Но в тот момент у меня появились дети, я понял, что безумно люблю их и не могу оставить одних, поэтому поездку пришлось отложить.

Но потом мальчишки подросли, и я решил, что настал хороший момент для очередного путешествия. Кроме того, мой издатель намекнул, что было бы неплохо мне написать новую книгу. Так что в ноябре 2016-го я выехал из Амстердама и отправился навстречу приключениям. Первые четыре месяца дались мне тяжело — вокруг был нескончаемый снег, холод и ветер, но на самом деле трудности — это хорошо, в первую очередь для моей книги. Если бы во время поездки постоянно светило солнце, было бы очень скучно.

— Большая часть вашего маршрута проходит по России. Не было страшно приезжать в Россию на мотоцикле?

— Первое время я немного переживал перед въездом в Россию, потому что это очень большая и необычная страна, я не знал, чего ожидать. Но через полтора часа после пересечения границы нервозность прошла — я мгновенно влюбился в Россию.

— В каких российских городах вы уже побывали? Какие у вас впечатления от России и русских людей?

— Я проехал через Владикавказ, Волгоград, Курган и еще много-много разных городов. Меня впечатлила Россия сама по себе, она такая огромная — еду целый день, а потом смотрю на карту на своем смартфоне и понимаю, что продвинулся всего на миллиметр!

Лучшее, что есть в России, это безусловно люди. Русские — очень дружелюбные, иногда они выглядят грубыми и жесткими, иногда это и правда так, но без сомнения у всех россиян большие сердца. Я сразу это почувствовал. Куда бы ни поехал, везде встречаю добрых и готовых помочь людей — мне постоянно предлагают еду и зовут переночевать.

У нас в Европе, к сожалению, о России узнают в основном из новостей — мы слышим про Сирию и Крым, атаки русских хакеров и водку — у европейцев создается очень отфильтрованное представление о России. У меня же есть прекрасная возможность узнать Россию изнутри. И я понимаю, что это очень интересная страна.

— А что вы можете сказать по поводу российских дорог?

— Если кратко, то дороги плохие. На большинстве из них всего две полосы, при этом по ним едет огромное количество грузовиков, передвигаться довольно опасно, я ни на секунду не могу отвлечься. Но я понимаю, что у России очень большая территория и в каждом уголке не может быть шикарного заасфальтированного шоссе. На самом деле я встречал дороги и похуже — возьмите, например, Армению или Боливию.

— Какое расстояние вы проезжаете в течение дня? Где останавливаетесь на ночь?

— Когда я выезжаю утром, не знаю точно, где завершится этот день. Просто еду, и все, обычно выходит около 500–600 км.

Очень часто местные жители приглашают меня к себе домой, я сплю у них. В других случаях останавливаюсь в хостелах, а иногда и просто сплю в палатке. У меня не очень большой бюджет, поэтому никаких люксов.

Кстати, палатку я всегда устанавливаю рядом с заправками — так безопаснее. Хотя на самом деле пока я не встретил в России ни одной серьезной проблемы, я чувствую себя здесь довольно спокойно.

— В России немногие говорят по-английски, как вы общаетесь с местными жителями?

— Это прозвучит странно, но у меня практически не возникает проблем при общении с русскими.

Я понимаю русских без знания языка, это очень необычно, и такого со мной раньше не происходило.

Возможно, это и есть та причина, по которой я чувствую себя здесь таким счастливым. Бывают, конечно, затруднения и недопонимания, тогда, в самых крайних случаях, я использую переводчик.

— Где вы находитесь сейчас и куда направляетесь дальше?

— Сейчас я в Улан-Удэ, мне нужен небольшой отдых. Готовлюсь к следующему большому переезду — нужно преодолеть 4 тыс. км до Владивостока. А после этого уже отправлюсь в Японию. Из Токио на самолете доберусь до своих сыновей в Боливию, а мотоцикл отправлю обратно в Нидерланды. Я не видел детей уже десять месяцев, это слишком долго, поэтому надеюсь, что в следующее путешествие мы уже отправимся все вместе.

— А ваши сыновья следят за вашими приключениями?

— В Боливии очень плохой интернет, так что мои дети не знают точно, чем я занимаюсь. Возможно, это к лучшему. Но я обязательно расскажу им обо всем, когда вернусь домой.