Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На Кавказе сошло несколько лавин: под снегом оказались туристы

Николай Грищенко (Черкесск),Михаил Сухарев (Владикавказ)

Туристы оказались под снегом сразу в двух регионах Кавказа. Позавчера группу альпинистов накрыло лавиной в Софийском ущелье Архыза: погибли двое ставропольчан. А в горах Северной Осетии пропали без вести двое участников ледового фестиваля "Таймази-2025".

В Карачаево-Черкесии группа туристов, несмотря на экстренное предупреждение МЧС, вышла в горы и попала под снежную лавину. Белый поток накрыл трех человек. Два туриста из Ставрополя погибли на месте, третьему посчастливилось выжить.

Трагический инцидент произошел в районе балки Орленок Софийской поляны - одного из самых живописных мест в республике.

"Группа туристов-альпинистов не была зарегистрирована в МЧС по КЧР и совершала поход самостоятельно. Один человек выбрался самостоятельно и вызвал спасателей, а также показал, где погибли товарищи", - сообщил глава региона Рашид Темрезов.

На место происшествия незамедлительно выдвинулись сотрудники Архызского поисково-спасательного подразделения и спасатели из Черкесска. Теперь в обстоятельствах трагедии разбираются сотрудники Следственного комитета России.

Снегопады накрыли все регионы Северного Кавказа. На территории Северной Осетии ввели режим чрезвычайной ситуации

Отметим, что это не первый случай, когда из-за человеческого фактора в горах гибнут люди. И, как оказалось, не последний. В Северной Осетии, где обильные снегопады продолжаются уже около недели, произошел сход лавин в горных районах республики. 18 февраля в ущелье реки Танадон после движения снежной массы перестали выходить на связь двое участников четвертого ледового фестиваля "Таймази-2025", их ищут спасатели.

Альпинисты Владимир Емельянов и Данил Кадырмаев приехали на фестиваль из Санкт-Петербурга и шли двойкой по ледникам в горной Дигории, там же располагаются известные водопады Три сестры. Вечером 18 февраля поступила информация о том, что с маршрута они не вернулись. Участники фестиваля сначала сами вышли на поиски, но потеряли следы в лавинном выносе. Результатов не дали и облет дроном, попытки голосового контакта, зондирование склона щупами.

Поисково-спасательные работы остановили в полночь из-за снегопада, а утром к ним присоединились сотрудники МЧС. Также стало известно, что оба пропавших альпиниста не имели с собой раций или бипперов, способных подать сигнал, что осложняет их поиск.

"Занятия по ледолазанию не являются туристским маршрутом - потерявшиеся не регистрировались в МЧС России", - отметили в пресс-службе чрезвычайного ведомства. Фестиваль "Таймази-2025" после пропажи альпинистов закрыли.

На поиски пропавших выдвинулся отряд спасателей из семи человек, однако долго вести работы на месте не получилось - в районе действует штормовое предупреждение по лавинной опасности и снег еще дважды сошел с гор, пока сотрудники МЧС искали туристов. Им пришлось отойти и пережидать непогоду, поиски пока приостановлены.

Угроза схода лавин здесь продлится еще несколько суток. В связи с чем на территории Северной Осетии по распоряжению главы региона Сергея Меняйло ввели режим чрезвычайной ситуации. С вечера вторника вынужденно закрыли Транскавказскую магистраль, которая соединяет Северную и Южную Осетию. В МЧС призвали водителей воздержаться от поездок по республиканским дорогам, движение по которым может быть небезопасным из-за непогоды.

Огромная пробка из грузовиков скопилась у КПП "Верхний Ларс". Сотрудники МЧС развернули пункты обогрева. В ожидании проезда, там можно выпить горячий чай и зарядить телефоны.

Лавиноопасная обстановка сохраняется и в горах КЧР. По данным Карачаево-Черкесского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, на территории региона до 25 февраля продлятся снегопады.

Несмотря на осадки и похолодание, крупнейший в СКФО аэропорт Минеральные Воды продолжает свою работу, рейсы прибывают и убывают по расписанию.

Что означает введение Трампом санкций против МУС

Иван Сысоев

Президент США Дональд Трамп ввел санкции в отношении сотрудников Международного уголовного суда в Гааге (МУС) и членов их семей. В формулировках американский президент себя не сдерживал. Он уверен, что МУС "совершил незаконные и необоснованные действия, направленные против Америки и Израиля". Будущее суда теперь туманно.

Еще осенью, когда стало понятно, что Трамп победил на выборах, в кулуарах МУС активно обсуждалось, как жить дальше. Бюрократы от юриспруденции уже тогда понимали, что новый американский президент не простит им выдачи ордера на арест первых лиц Израиля. Но судьи рассчитывали, что ограничительные меры будут введены лишь против одного-двух должностных лиц, не затронут структуру в целом, что суд сможет продолжить свою деятельность. Но они недооценили Трампа, который повел себя максимально жестко. "Любые усилия МУС по расследованию, аресту, задержанию или судебному преследованию лиц, находящихся под защитой, представляют собой чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике США", - говорится в указе Трампа. "Лица под защитой" - это граждане США, военнослужащие, представители третьих стран, союзных штатам. Как в этих условиях в принципе можно проводить расследования в МУС пока не понимают. Да и в силу своей ограниченности не поймут. Даже хранить доказательства на компьютерах с американским программным обеспечением теперь нельзя.

К сложившейся ситуации МУС упорно шел уже много лет. Он абсолютно не оправдал возложенных на него надежд по борьбе с преступлениями против человечности. За 22 года существования в судопроизводстве находится 32 дела, причем некоторые из которых ведутся еще с 2007 года. Суд выписал 59 ордеров на арест, лишь 21 из которых был исполнен. К тюремному заключению было приговорено только пять военных преступников, имевших отношение к преступлениям в ЦАР, Мали и Судане.

Несмотря на такую невысокую эффективность, расходы на МУС достаточно велики. Бюджет суда на 2024 год составлял почти 200 миллионов евро, а его аппарат насчитывает более тысячи сотрудников. Судьи постоянно попадали в скандальные ситуации. Достаточно вспомнить прокурора Карима Хана, против которого Следственный комитет России завел уголовное дело. Восточное имя и исламское вероисповедание не должно никого обманывать. Хан - плоть от плоти представитель чопорных английских юристов, столь любящих прикрывать правочеловеческой тематикой свои колониальные аппетиты и скелеты в шкафу. Его брат Имран Хан - бывший член парламента Британии от Консервативной партии.

В 2021 году он был признан виновным в сексуальном насилии над 15-летним мальчиком. Причем на суде было подчеркнуто, что Имран не продемонстрировал каких-либо признаков раскаяния. Брата-педофила выпустили из тюрьмы 21 февраля 2023 года. И уже на следующий день Карим направил запрос на утверждение ордера на арест российского президента. "Складывается впечатление, что сам Карим Хан не верил Лондону и ждал подтверждения его обещаний выпустить брата-педофила из тюрьмы, - указала тогда официальный представитель МИД Мария Захарова. - Мусовские решения - целиком и полностью разыгранный дешевенький сценарий на британские деньги". А в октябре прошлого года Хана обвинили в сексуальных домогательствах по отношению к коллеге. Сейчас в МУС ведется внутреннее расследование инцидента. Как в таких условиях прокурор может называть себя "независимым" и проводить честные расследования, совершенно непонятно. Хотя для МУС, растерявшего всю репутацию, это, наверное, нормально.

МУС абсолютно не оправдал возложенных на него надежд по борьбе с преступлениями против человечности

Несмотря на вопиющую неэффективность, МУС до недавнего времени прекрасно себя чувствовал. Он был очередным инструментом Запада для решения своих политических задач. Ни одного дела никогда не было возбуждено против представителей западных стран или их союзников. Фемида была слепа к преступлениям США и их вассалов в Ираке, Афганистане, в Южной Осетии и на Украине. Даже ордера против Нетаньяху и Галанта были выданы потому, что в тот момент это было выгодно администрации Байдена, который пытался найти рычаг давления на Израиль и снизить градус пропалестинских протестов. МУС всегда был готов по команде "загрызть" неугодных его хозяевам. Но теперь Трамп фактически выкинул судей на улицу.

А судьи кто?

В состав МУС входят 18 судей. Возглавляет коллегию японка Томоко Аканэ. Против нее Следственный комитет России возбудил уголовное дело за то, что именно она выдала ничтожный с точки зрения права ордер на арест президента России Владимира Путина и уполномоченного при президенте по правам ребенка Марии Львовой-Беловой. Все преступления Киева японка предпочитает не замечать. Среди дел, которые она вела, - расследование ситуации в Афганистане. Но не преступлений американских войск против мирного населения. Заместители Аканэ, тоже занимающиеся украинским "кейсом", - итальянец Розaрио Сальваторе Айтала и Рене Аделаиду Софи Алапини-Гансу из Бенина.

Итальянец в России находится в розыске, а Алапини-Гансу заочно арестована Басманным судом Москвы по уголовному делу о незаконном заключении под стражу. В списке судей МУС есть представители из Британии, Канады, Кореи, Румынии, Франции и Словении. Напротив других судей стоят флаги Уганды, Мексики, Коста-Рики, Сьерра Леоне, Тринидада и Тобаго, Монголии, Туниса. Казалось бы, какое широкое представительство. Но стоит взглянуть на место учебы и карьеры, сразу все становится понятно. Оксфорд, Йель, Университет Лондона, Колумбийский университет, шотландский Университет Данди, парижский Университет Поля Сезанна, видимо, только там таких и готовят. И все они активно сотрудничали и с международными организациями, и с НПО, занимающимися правами человека. То есть помогали западникам продвигать свои ценности.

Единственным судьей, который выбивается из списка, является вошедший в состав суда в 2023 году представитель Монголии Эрдэнэбалсурен Дамдин. Учился он не в Оксфорде, а на юридическом факультете Иркутского государственного университета. Да и вся его карьера связана с работой в правоохранительных органах и судах Монголии. Наверное, в МУС ему не сильно доверяют, по крайней мере на сайте суда на его странице нет ни одного судебного дела, которое он ведет.

Какие способы безналичных расчетов в заграничных поездках остались у жителей РФ

Сергей Болотов,Кирилл Каштанов

Власти Казахстана ввели новые правила, по которым граждане России больше не смогут открыть карты в местных банках на срок более 12 месяцев без оформления вида на жительство (ВНЖ). Это еще больше усложнит россиянам обход санкций. "Российская газета" выяснила, какие способы безналичных расчетов в заграничных поездках остались у жителей РФ.

К счастью, требование о получении ВНЖ распространяется только на выпуск новых карт казахстанских банков и не затрагивает уже действующие. Казахстан довольно долго возглавлял топ-5 популярных стран для "карточного туризма" россиян, но теперь может потерять свое место, говорит коммерческий директор группы отелей "Русские сезоны" Инна Рындина. "Как говорится, "свято место пусто не бывает" - карточный поток туризма уйдет в Узбекистан, Киргизию, Грузию, Армению, Азербайджан и Беларусь", - спрогнозировала эксперт.

Проще всего за рубежом платить безналом в тех странах, где к оплате принимают карту отечественной платежной системы "Мир". В их числе Абхазия, Азербайджан, Беларусь, Венесуэла, Вьетнам, Казахстан, Куба, Лаос, Мьянма, Никарагуа, Таджикистан и Южная Осетия.

До 2022-2023 годов карты "Мир" работали в Армении, Киргизии, Турции и Узбекистане, однако под давлением США власти поставили поддержку российских карт на паузу. Найти торговую точку, которая примет карту, можно, но это дело случая. "Прежде чем отправиться в путешествие, лучше изучить в Сети опыт и отзывы путешественников", - посоветовали "РГ" в Абсолют Банке. Точно карты "Мир" не будут работать в странах из списка недружественных, включая весь Евросоюз.

Многие россияне также пользовались картами UnionPay от Газпромбанка. Однако 21 ноября Газпромбанк и еще 50 российских банков попали под блокирующие санкции США. Теперь работоспособные карты UnionPay выпускает только Россельхозбанк, напомнил председатель правления инвестиционного банка "Финам" Андрей Шульга. Других вариантов оплатить товары и услуги безналом в заграничной поездке осталось не так уж и много.

Первый - оформить карту иностранного банка. Тут есть два пути. Во-первых, съездить за границу и там самостоятельно оформить карту. Помимо Казахстана это можно сделать в Узбекистане, Киргизии и Армении. Однако и у них есть свои недостатки: например, привязать к Apple Pay карты киргизских банков не получится. Проще всего получить карту в Беларуси, так как в большинстве остальных стран СНГ от россиян могут потребовать регистрацию в отеле или квартире на период не менее 15 дней, аналог российского ИНН и местный номер мобильного телефона.

Второй - заказать дистанционно через посредников. Некоторые российские банки сегодня предлагают подобные услуги. Уточнить это можно непосредственно в банке, потому что в публичном поле они это обычно не афишируют.

Главная проблема с картой иностранного банка в том, что в любой момент ее могут заблокировать. При этом денег и времени, потраченных на ее оформление, никто не вернет.

Например, риск введения санкционных ограничений в отношении белорусских банков остается высоким, говорит Михаил Хачатурян, доцент Финансового Университета. "Нужно быть готовым, что карта в любой момент может перестать работать не по желанию банка, а по желанию США и ЕС", - рассказал он.

Дистанционный выпуск может обойтись россиянину, в зависимости от обстоятельств, от 30 до 150 тыс. руб. Кроме того, при открытии иностранного счета обязательно нужно уведомить налоговую и подать декларацию.

"Разумеется все это удлиняет и повышает конечную стоимость процесса, но сам процесс не останавливает. В принципе аналогичные процессы некоторого ужесточения процесса выдачи банковских карт происходят во всех странах СНГ", - указывает Хачатурян.

Еще есть менее затратный, но более рискованный вариант, пользоваться которым россияне могут исключительно на свой страх и риск без каких-либо гарантий, рассказал "РГ" источник в банковской отрасли. Это оформление через интернет виртуальной международной карты Mastercard с последующим подключением к сервисам Apple Pay или Google Pay.

"Схема сводится к тому, что выпускается карта американского банка, а пополняется из России она через систему быстрых платежей переводом некоему физлицу. В итоге на виртуальную карту зачисляется эквивалент в долларах за минусом комиссии посредника и с учетом курса конвертации. Эту карту можно добавить в Apple Pay или Google Pay и рассчитываться смартфоном повсюду, где эти сервисы работают. Этот способ годится для небольших трат, чтобы оплачивать мелкие покупки или иностранные интернет-сервисы, а крупные суммы денег зачислять таким путем слишком рискованно", - предупредил собеседник "РГ".

Заседание Российского организационного комитета «Победа»

Владимир Путин провёл в режиме видеоконференции заседание Российского организационного комитета «Победа».

Обсуждалась подготовка празднования 80-летия Великой Победы, вопросы увековечивания памяти погибших при защите Отечества, присвоения почётного звания «Город трудовой доблести», реализация госпрограмм поддержки ветеранов боевых действий, сохранение исторической памяти о Великой Отечественной войне.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Сегодняшнее заседание Российского организационного комитета «Победа» открывает очень важный, знаковый для нашей страны год. В мае мы будем отмечать 80-летие Великой Победы. Её значимость в судьбе России, в характере и ценностях всего нашего народа поистине колоссальна.

В знак нашей немеркнущей памяти о событиях Великой Отечественной войны и о грандиозной Победе над нацизмом, как символ неразрывной преемственности поколений 2025-й объявлен в России Годом защитника Отечества.

Защита Отечества, служение Отечеству во все времена было и остаётся для нас священным делом. Эти чувства любви к Родине, ответственности за неё объединяют наше общество. Каждый гражданин России вносит свой вклад в сбережение родной страны, своим трудом, достижениями в науке, культуре и просвещении, в экономике и промышленности, на ратном поприще создаёт её уверенное и стабильное развитие на ближайшую и отдалённую историческую перспективу.

И для всех нас примером безусловного патриотизма, конечно же, являются ветераны Великой Отечественной войны. Они главные участники предстоящего праздника. Им, их нуждам – самое пристальное, сердечное внимание.

Прошу губернаторов, мэров, представителей власти на местах в ближайшее время встретиться с нашими ветеранами лично, узнать, какие вопросы, проблемы их тревожат, и обеспечить их решение.

Также считаю необходимым поддержать инициативу Министерства обороны о наделении всех наших фронтовиков – участников Великой Отечественной войны званием «Почётный гражданин» региона, города или муниципалитета. Знаю, что многие уже имеют этот статус, но повторю: его достоин каждый ветеран, который сражался с оружием в руках.

И отдельно остановлюсь на уже принятом решении. Сегодня подписан Указ о единовременных выплатах фронтовикам и вдовам фронтовиков, а также и малолетним узникам концлагерей – по 80 тысяч рублей. Труженикам тыла и жителям блокадного Ленинграда, совершеннолетним узникам концлагерей и тем, кто работал на объектах ПВО, морских и авиабазах, строил оборонительные сооружения – по 55 тысяч рублей.

Наш долг – делать всё возможное, чтобы жизнь тех, кто спас нашу страну, была достойной и обеспеченной.

Это важно и для подрастающих поколений. Дети, молодёжь должны знать, какие подлинные герои жили и живут рядом с ними, в их семьях, и должны гордиться ими, знать их трудовой или боевой путь. Из понимания его значимости для всей нашей страны в том числе рождается сопричастность судьбе Отечества, готовность его защищать, так, как в наши дни это делают внуки и правнуки солдат-победителей – участники специальной военной операции.

Сегодня обсудим ход реализации государственных программ поддержки ветеранов боевых действий. И, конечно же, планы празднования 80-летия Великой Победы.

Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память – это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учётом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям.

Также необходимо тщательно, предметно проанализировать состояние воинских мемориалов, привести в безукоризненный порядок и памятники, и братские могилы, и одиночные захоронения времён войны, обеспечить их доступность, благоустроить достойно памяти солдат-победителей.

Крайне важно смысловое наполнение предстоящего праздника. Уверен, что главной, базовой темой, скрепляющей все мероприятия, проекты, программы должна стать тема исторической правды.

Освещение событий Великой Отечественной войны, основанное на архивных документах, свидетельствах очевидцев, научном знании имеет ключевое значение для формирования у молодого поколения суверенного мировоззрения и гражданской позиции, самосознания.

Для выработки опережающей стратегии защиты исторической безопасности, а именно об этом идёт речь, нашего исторического суверенитета год назад был создан Национальный центр исторической памяти. Прошу сегодня доложить, что удалось сделать за прошедшее время, и обозначить планы на перспективу, в том числе по проектам в рамках Года защитника Отечества, который, конечно же, не ограничивается майскими торжествами.

Великая Победа вдохновила наш народ на колоссальные свершения, которые обеспечили лидерство, настоящие прорывы страны по целому ряду направлений и приоритетов, включая космос, атомный проект, освоение Арктики, Сибири, Дальнего Востока. И многие из научных и производственных побед были заложены ещё в годы войны на тыловых предприятиях, которые бесперебойно обеспечивали фронт всем необходимым.

Как вы знаете, 63 города, где были расположены такие предприятия, уже носят почётные звания «Город трудовой доблести». Сегодня рассмотрим ещё несколько заявок на получение этого высокого статуса. В некоторых из этих городов и сегодня успешно работают предприятия, связанные с оборонно-промышленным комплексом. Это Курган, Ковров, Миасс, Верхняя Пышма. Многое сделал для помощи фронту Салехард – наш город на полярном круге. Ещё один пример – башкирский Ишимбай, а это 25 процентов нефти, добытой в годы войны, 5 авиаэскадрилий и 3 танковые колонны, снаряжённые на деньги жителей. Или татарстанский Зеленодольск – здесь было построено 139 кораблей, создано более 4 миллионов артиллерийских снарядов. Свыше 20 миллионов тонн угля и более 1,5 миллиона рублей в Фонд обороны дали фронту жители Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.

Тема трудового подвига, сам образ человека труда должны стать ещё одной важнейшей темой мероприятий, приуроченных к 80-летию Великой Победы. Признание заслуг конкретных населённых пунктов, заводов, фабрик, тружеников тыла – основа формирования у молодёжи чёткой мировоззренческой позиции о востребованности трудовой доблести.

Это отвечает и проблемам сегодняшнего дня, задачам по развитию производственной базы, подготовки рабочих и инженерных кадров, обеспечению технологических прорывов.

Давайте всё это обсудим. Перейдём к повестке нашего сегодняшнего заседания. Слово Андрею Рэмовичу Белоусову. Пожалуйста, Андрей Рэмович.

А.Белоусов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

80-я годовщина Великой Победы – особенная дата для нашей страны, символизирующая единство народа, его силу духа и стойкость. Это не только повод почтить героев, отдавших свои жизни за Родину, но и время ещё раз напомнить всему миру о значении тех событий.

В честь юбилейной даты Министерством обороны проводится масштабный комплекс мероприятий по подготовке к празднованию. Работа ведётся по пяти основным направлениям.

Первое. Традиционно центральным событием торжеств являются военные парады. Они пройдут в Москве и ещё в восьми городах-героях, а также в 19 городах, где дислоцированы штабы военных округов, флотов, общевойсковых армий и Каспийской флотилии. В состав парадных расчётов войдут участники специальной военной операции.

Как и в прошлые юбилейные годы, в военных парадах предусмотрена историческая часть. Она будет включать пешие колонны со штандартами фронтов, с боевыми знамёнами прославленных соединений и наиболее отличившихся воинских частей, стрелковым оружием, вооружением и экипировкой времён Великой Отечественной, а также механизированные колонны исторической военной техники.

Для участия в параде на Красной площади приглашены воинские подразделения 19 дружественных государств, десять из них уже подтвердили участие, в том числе семь стран бывшего Советского Союза. Торжественные мероприятия с привлечением войск пройдут в 370 населённых пунктах. Также российские воинские формирования примут участие в праздновании Дня Победы в Сухуме, Цхинвале, Душанбе и Бишкеке.

Второе направление связано с поддержкой участников Великой Отечественной войны. Сегодня в России всего около 7 тысяч фронтовиков. Крайне важно окружить их особой заботой, сделать так, чтобы ни один из них не остался без внимания. 9 мая ветераны займут почётные места на трибунах. Для фронтовиков, которые по состоянию здоровья не смогут принять участие в торжествах, предусмотрены персональные поздравления на дому и в лечебных учреждениях.

Уважаемый Владимир Владимирович, благодарю Вас за поддержку инициативы Министерства обороны о присвоении фронтовикам Великой Отечественной войны звания «Почётный гражданин» субъекта Российской Федерации, города или муниципального образования.

Также предлагаем руководителям субъектов рассмотреть вопрос размещения именных надписей по месту проживания фронтовиков и провести дополнительное медицинское обследование всех участников войны с привлечением выездных медицинских бригад и предоставлением необходимых лекарств.

Третье направление – это организация памятных мероприятий, посвящённых дням воинской славы и важнейшим событиям завершающего периода Великой Отечественной войны. В период с января по май они будут приурочены к датам: полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады, разгрома немецко-фашистских войск в Сталинградской битве, 80-летия восточно-прусской стратегической операции, освобождения европейских государств, проведения Ялтинской конференции союзных держав. В июне пройдёт общероссийская акция «Свеча памяти» по доставке частицы Вечного огня от Могилы Неизвестного Солдата в города-герои, города воинской славы и трудовой доблести.

В течение года пройдут памятные военно-патриотические молодёжные марши по местам сражений Великой Отечественной, а также концертные туры Ансамбля песни и пляски имени Александрова по регионам.

Четвёртое направление – противодействие фальсификации истории. Планируется провести более 20 международных военно-исторических конференций и других научных мероприятий в России и за рубежом. В апреле совместно с Министерством обороны Республики Беларусь организуем работу III Международного антифашистского конгресса.

Продолжим публиковать материалы из фондов Центрального архива Министерства обороны, рассекреченные документы о самоотверженных действиях Красной армии, обнародовать факты о преступлениях и злодеяниях немецко-фашистских захватчиков и их пособников – украинских и прибалтийских националистов.

Владимир Владимирович, выполняя Ваше поручение, Министерством обороны подготовлено более 250 подлинников раритетных документов Центрального архива ведомства для экспонирования в рамках историко-документальной выставки «Без права на забвение», посвящённой 80-летию Великой Победы.

И наконец, пятое, но, несомненно, важнейшее направление – увековечение памяти погибших при защите Отечества. На текущий год запланировано более трёх тысяч поисковых экспедиций, цель которых – обнаружить неизвестные воинские захоронения и не погребённые останки защитников Родины.

Для объединения усилий всех поисковых отрядов считаем важным совместно с Поисковым движением России разработать специальную программу поисков и мемориальных мероприятий.

Предлагается максимально привлечь к этой работе школьников и студентов. Результаты использовать в ходе уроков «Разговоры о важном», ввести в учебных заведениях курс о защитниках Отечества, участниках Великой Отечественной войны. По итогам поисковых мероприятий дополнить его новыми фактами и именами героев.

В этой связи хочу отметить новгородских поисковиков из отряда «Находка» во главе с Александром Морзуновым, чей опыт необходимо брать на вооружение. В апреле в парке «Патриот» планируется дать старт всероссийской акции «Вахта памяти – 2025» с участием поисковых объединений Юнармии, российского движения детей и молодёжи, волонтёрского корпуса военнослужащих и молодёжи.

Владимир Владимирович, в ходе поисковых мероприятий и архивных работ устанавливаются судьбы погибших в боях и в плену военнослужащих, которые ранее числились пропавшими без вести.

Просим Вас поддержать нашу инициативу признавать по фактам поисковых работ таких военнослужащих погибшими при защите Отечества. В кратчайшие сроки в Министерстве обороны будет подготовлен соответствующий приказ.

Безусловно, окажем поддержку инициативе движения Юнармия привести в порядок почти 6 тысяч обелисков и мемориалов и около 8 тысяч воинских захоронений в рамках международной молодёжной военно-патриотической акции «Верни герою имя».

В нынешних условиях особое значение приобретает надлежащий уход за российскими воинскими захоронениями за рубежом. Министерством обороны запланированы ремонтно-восстановительные работы на ряде крупных мемориальных комплексов, расположенных на территории других стран. Для увековечивания памяти героически погибших участников СВО продолжим работу по зачислению их навечно в списки воинских частей, присвоению их имён юнармейским отрядам, школам и улицам, установке памятных знаков на Аллее героев.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Личный состав Министерства обороны в полной мере осознаёт возложенную на него огромную ответственность. Для каждого из нас большая честь принять участие в организации празднования этой знаменательной даты. Сделаем всё от нас зависящее, чтобы торжественные мероприятия прошли на самом высоком уровне.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Андрей Рэмович.

Пожалуйста, Красников Геннадий Яковлевич, президент Российской академии наук.

Г.Красников: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Почётное звание «Город трудовой доблести» – это знак признания больших заслуг наших предшественников в достижении Великой Победы. В прошлом году в Российскую академию наук поступила 31 заявка из 19 субъектов Федерации семи федеральных округов на присвоение этого звания российским городам.

Наши учёные-историки, члены отделений историко-филологических наук Академии провели большую экспертную работу, в результате которой 27 заявок получили положительное заключение. Из этих 27 заявок хотел бы остановиться на семи претендентах. Это Курган, Верхняя Пышма, Миасс, Ишимбай, Зеленодольск, Ленинск-Кузнецкий и Салехард. В годы Великой Отечественной войны предприятия этих городов награждались красными знамёнами Государственного комитета обороны. Подробно остановлюсь на их достижениях.

Курган. Город, предприятия которого в годы войны увеличили производство боеприпасов и вооружения в 13 раз. Среди выпускаемой продукции были снаряды, мины, ручные противотанковые гранаты, взрыватели. Четыре предприятия города за годы войны стали знаменосцами. Промышленность Кургана – это яркий пример консолидации усилий всех республик СССР.

Подвиги тружеников тыла. Так, 13 июля 1941 года на территории Курганского машиностроительного завода было размещено оборудование, эвакуирован с Гомельского завода «Гомсельмаш», и уже 26 августа с объединённого предприятия «Уралсельмаш» на фронт ушла первая партия боеприпасов.

Другой город, где располагались три предприятия, которым вручалось Красное знамя ГКО, – это Верхняя Пышма Свердловской области. Здесь выпускалось более 50 процентов анодной меди от общего производства в стране, а ещё работал единственный в стране производитель медного порошка, важнейший для авиа- и мотостроительной промышленности.

О значении своей продукции для фронта на митинге, состоявшемся 23 июня 1941 года, точно сказали сами работники завода: «Мы хорошо знаем, что каждый килограмм меди, особенно в настоящие минуты, является дополнительным ударом по врагу».

Центром автомобилестроения в годы войны стал город Миасс Челябинской области, куда была эвакуирована часть Московского автозавода имени Сталина. На её основе в тяжелейших условиях военного времени был запущен новый Миасский автозавод, и 20 июля 1944 года отправлена на фронт первая партия автомобилей. Всего за годы войны Миасским заводом было выпущено 6800 автомобилей ЗИС-5. Два предприятия Миасса были отмечены Красным знаменем ГКО, а Миасский автозавод получал это знамя трижды.

Ещё один город, по мнению академии, безусловно, достоин носить звание «Города трудовой доблести», это Ишимбай, Башкортостан. Предприятия города давали более 25 процентов всей нефти, добытой в стране в военный период. Каждый третий танк работал на горючем, выработанном из ишимбайской нефти.

Также упомяну три города, которые в своём арсенале имеют по одному Красному знамени Государственного комитета обороны. Несмотря на размер и число жителей этих городов, обойтись без их продукции фронт не мог. Среди них Зеленодольск, небольшой тыловой город на Волге. Здесь, на Зеленодольском судостроительном заводе номер 340 имени Горького, осуществлялось строительство военных судов. За годы войны было построено 117 бронекатеров, 13 противолодочных и 9 речных кораблей, другая военная техника. Главной продукцией завода были бронекатера, имевшие на борту артиллерийскую установку танка Т-34 и три башенных пулемёта. Некоторые бронекатера вооружались реактивными установками. В Сталинградской битве эти речные танки были единственным средством бесперебойного снабжения Красной армии начиная с августа 1942 года и до самого ледостава. Кроме этого предприятия города выпускали снаряды и корпуса авиабомб.

В городе Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области ключевой отраслью была угледобыча, и восемь угольных предприятий города дали стране более 20 миллионов тонн угля.

Среди крупных городских предприятий, появившихся в эти годы, был эвакуированный из Москвы завод № 220, который наладил производство электрических батарей по заказу управления Красной армии, и уже 15 июля 1942 года была выпущена первая партия электрических батарей.

Конечно, фронт нуждался не только в вооружении, но и в снаряжении, одежде, продуктах питания. Поэтому будет справедливо отметить подвиг жителей ещё одного города – Салехарда. Его предприятия за годы войны выпустили более 22 миллионов единиц консервов, 60 000 центнеров рыбной продукции, более 21 центнера пищевых концентратов. Салехардским лесотарным заводом изготовлено свыше 100 тысяч сборных бочек для рыбы, около 300 тысяч комплектов ящиков для упаковки консервов.

Претенденты на почётное звание, которых мы сегодня представляем, это в основном небольшие города. Однако в годы войны они заняли своё значимое место в системе военно-промышленной кооперации, много сделали для восстановления народного хозяйства. Учитывая вклад этих семи городов в Великую Победу, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, предлагаем рассмотреть возможность присвоения им почётного звания «Город трудовой доблести».

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Геннадий Яковлевич.

Слово Якушеву Владимиру Владимировичу, заместителю Председателя Совета Федерации, по этой же теме, по городам трудовой доблести. Пожалуйста.

В.Якушев: Уважаемый Владимир Владимирович!

«Единая Россия» с самого начала участвует в реализации Вашей инициативы по присвоению почётного звания «Город трудовой доблести». С 2020 года мы организуем голосование в городах-претендентах, помогаем с оформлением документов, обрабатываем обращения от коллективов предприятий, инициативных групп жителей, советов ветеранов и общественных организаций. В рамках продвижения заявок проводим в регионах обсуждения, круглые столы, викторины, тематические уроки в школах, автопробеги и другие мероприятия. Мы видим, что такие инициативы сплачивают людей, подстёгивают интерес к истории, служат укреплению патриотизма.

В городах, которым уже присвоено почётное звание, «Единая Россия» вместе с жителями и Российским военно-историческим обществом ведёт работу по определению мест расположения памятных стел. Как правило, предлагается несколько вариантов, и жители в процессе голосования определяют наилучшие места. На сегодняшний день из 63 городов трудовой доблести в 43 такие стелы установлены. Буквально перед Новым годом, 25 декабря, открыта стела «Город трудовой доблести» в Подольске, а 12 декабря – в Прокопьевске.

Вместе с установкой стел проводится благоустройство прилегающей территории, и мы получаем уже достаточно большое благоустроенное общественное пространство.

Также во исполнение Вашего поручения, Владимир Владимирович, данного по итогам заседания Оргкомитета в 2021 году, «Единая Россия» сформировала перечень объектов в городах трудовой доблести, связанных с подвигом тыла и фронта. Всего на сегодняшний день у нас отфиксировано 45 тысяч таких объектов, и мы планируем, что все они до начала праздновании 80-летия Победы будут приведены в нормативное состояние.

Вместе с Минцифры России и «Почтой России» мы выпускаем почтовые марки, посвящённые городам трудовой доблести. Всего в 2021–2024 годах было выпущено 22 такие марки. В прошлом году запущено в оборот шесть таких марок. Они говорят о таких городах трудовой доблести, как Вологда, Дзержинск, Кострома, Подольск, Улан-Удэ и Чита. В день выхода марок в городах проходят торжественные церемонии их гашения.

Партия провела большую работу по подготовке и продвижению новых заявок на получение звания «Город трудовой доблести». Мы собрали тысячи подписей от жителей, ходатайства органов власти, ветеранских и общественных организаций.

С учётом экспертных заключений Российской академии наук, которые озвучил Геннадий Яковлевич Красников, «Единая Россия» предлагает рассмотреть возможность присвоения звания «Город трудовой доблести» семи городам – это Курган, Верхняя Пышма, Ишимбай, Миасс, Зеленодольск, Ленинск-Кузнецкий, Салехард. Среди представленных городов есть региональные центры и небольшие города, но всех их объединяет большой вклад жителей в Победу.

Работа по подготовке и продвижению заявок этих городов была начата ещё в 2020–2021 годах.

От лица жителей, которые агитировали, собирали подписи, голосовали, прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, поддержать предложение «Единой России» о присвоении почётного звания этим семи городам.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

У нас есть представители Государственной Думы, они сейчас участвуют в нашей работе. Я думаю, что не ошибусь ни на миллиметр: все политические силы страны, особенно те, которые представлены в парламенте, поддержат мероприятия, которые мы намечаем в рамках празднования 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. И нужно, конечно, все их поддержать.

Пожалуйста, Цивилева Анна Евгеньевна, заместитель Министра обороны Российской Федерации, с сообщением «О реализации государственных программ поддержки ветеранов боевых действий». Пожалуйста.

А.Цивилева: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В начале своего выступления от лица фонда «Защитники Отечества», от ветеранов специальной военной операции, их близких хочу выразить слова благодарности Президенту России за решение объявить 2025 год Годом защитника Отечества.

В 2023 году по указу Президента впервые была создана новая структура – фонд «Защитники Отечества», а в 2024 году для фонда уже началось время уверенного становления и полномасштабной работы. Он стал годом объединения, заботы и созидания именно в интересах наших героев, ветеранов специальной военной операции и их близких.

Нам удалось организовать слаженную работу благодаря тесному взаимодействию всех ответственных министерств, ведомств и общественных организаций. Сегодня фонд уже работает как эффективная и слаженная команда, неравнодушная команда, где трудится более 3600 социальных координаторов, в числе которых непосредственно 900 человек – сами участники специальной военной операции, а также члены их семей. Фонд стал такой настоящей большой и дружной семьёй, где нет чужого горя и чужих проблем.

Самым главным показателем качества работы фонда является количество положительно решённых обращений. На сегодняшний день поступило 1 миллион 960 тысяч запросов на оказание помощи, 91 процент уже решён, остальные находятся в работе. Наиболее частыми темами обращений является назначение мер социальной поддержки, денежные выплаты, получение удостоверения ветерана боевых действий, юридическая помощь.

Но после решения первостепенных задач всё чаще стали появляться вопросы, которые связаны с будущим наших героев, которые уже реализовались как истинные патриоты и защитники своего государства. Сейчас они хотят продолжить своё служение Отчизне уже на мирном поприще, и для них важно оставаться опорой и защитой для своих семей, чувствовать уверенность в завтрашнем дне. Здесь очень важными являются вопросы обучения и трудоустройства.

Отмечу, что 60 процентов ветеранов, которые в том числе получили инвалидизацию в результате ранения, остаются работать в периметре Министерства обороны. А те, кто принимает решение о демобилизации, получают новые специальности в сферах IT, агропромышленного комплекса, креативных индустрий, психологии, юриспруденции, медицины. Сейчас уже запускаем программу по обучению инструкторов и тренеров по адаптивным видам спорта, протезистов и реабилитологов. Для этого у нас действует соглашение с образовательными организациями. Также активно в регионах организуем ярмарки вакансий и трудоустраиваем ветеранов на промышленные предприятия. Взаимодействуем с работодателями по вопросу трудоустройства людей с инвалидностью.

Среди демобилизованных около шести тысяч заявок поступило на получение образования, из них 35 процентов – это получение именно высшего образования. Более 65 тысяч героев уже трудоустроены.

Снизился процент неработающих ветеранов, с которыми мы взаимодействуем. Так, в феврале прошлого года этот показатель составлял 46 процентов. Мы понимаем, что после возвращения из зоны специальной военной операции требуется время на отдых, восстановление здоровья, получение новых профессиональных компетенций. Но теперь, благодаря системному подходу и слаженной работе, процент неработающих существенно снизился и составляет 35 процентов.

Хочется отдельно остановиться на медицинской помощи. Медицинскую помощь в ведущих региональных и федеральных медицинских организациях получили более 115 тысяч ветеранов специальной военной операции. Отмечу, что реабилитацию мы стараемся проводить и отправлять наших героев совместно с членами семьи. Это желание самих ветеранов.

С апреля 2024 года во всех регионах России при поддержке губернаторов проходит углублённая диспансеризация по модели, которую предложил фонд «Защитники Отечества». В течение одного дня с организованным трансфером ветераны специальной военной операции получают все необходимые обследования, консультации сразу всех необходимых узких специалистов. И так за прошлый год диспансеризацию прошли более 45 тысяч ветеранов специальной военной операции, а психотерапевтическую помощь в филиалах получили более 55 тысяч героев.

Большую роль в нашей работе играют социальные меры поддержки. Особенно это касается тех, кто получил инвалидизацию в результате боевой травмы. Например, это адаптация и переоборудование квартир и домов. Это протезирование, в том числе мы выдаём высокофункциональные протезы, которые не входят в федеральный перечень, а также спортивные протезы и коляски для адаптивных видов спорта.

Основная задача, которую мы реализуем сейчас, – это сделать протезирование доступным и качественным. У ветеранов должна быть возможность получить протезы быстро и рядом с домом. Сформирована уже «дорожная карта» и ряд мероприятий по ней проведены, включая формирование потребностей в кадрах, их профессиональную подготовку.

Кроме того, благодаря Вашей поддержке, Владимир Владимирович, в список технических средств реабилитации внесены автомобили с ручным управлением, которые дают нашим героям после тяжелейших травм приобрести новый смысл, а зачастую и спасают жизни этих людей. И у нас есть такие примеры.

Очень важно, что заработало бесшовное взаимодействие между Министерством обороны и фондом «Защитники Отечества». Мы помогаем действующим военнослужащим и ветеранам в режиме «одного окна». Для этого Министерство обороны России создало Военно-социальный центр, представительства которого работают во всех регионах и региональных филиалах «Защитники Отечества». Это даёт нам возможность оказывать помощь защитникам и их семьям вне зависимости от их статуса.

Сегодня поиск пропавших без вести героев требует особого внимания. Фонд «Защитники Отечества» и Военно-социальный центр Министерства обороны уже разработали единый механизм согласованных действий для решения этого вопроса. Эта работа ведётся при тесном взаимодействии со Следственным комитетом и Министерством внутренних дел.

Мы активно взаимодействуем с родственниками. Важной поддержкой со стороны государства стал Указ Президента о предоставлении ежемесячной социальной выплаты детям пропавших без вести участников специальной военной операции.

Для родных наших героев очень важно, чтобы память об их близких сохранялась и передавалась будущим поколениям. Мы активно работаем по патриотическому воспитанию и увековечиванию памяти героев, проводим «Уроки мужества», «Разговоры о важном», лекции, встречи с детьми непосредственно с участием самих героев. Более пяти тысяч ветеранов специальной военной операции активно вовлечены в эту работу. Также сотрудничаем со всеми ветеранскими организациями, Комитетом семей воинов Отечества, Ассоциацией ветеранов специальной военной операции, активно опираемся на поддержку и опыт ветеранов предыдущих локальных войн и конфликтов.

Летом мы провели всероссийскую акцию «Служу Отечеству», во время которой около 300 ветеранов СВО стали лекторами Российского общества «Знание». Кроме того, совместно с Министерством культуры обеспечиваем наших ветеранов, их близких бесплатными билетами в музеи, кинозалы, театры, на концерты. Считаем, что общественная деятельность, культурный досуг и туризм – очень важные направления для социализации ветеранов.

Прекрасно себя показала реабилитация через спорт, когда защитники общаются друг с другом, тренируются, достигают новых высот и результатов. Вместе с Паралимпийским комитетом, Министерством спорта России, при поддержке регионов фонд проводит состязания «Кубок защитников Отечества» – это всероссийские соревнования по адаптивным видам спорта. В марте текущего года в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре впервые проведём «Кубок защитников Отечества» по зимним видам спорта. В программу войдут соревнования по лыжным гонкам, биатлону, следж-хоккею, горнолыжному спорту и сноуборду. Всего в паралимпийском движении сейчас задействовано порядка 2,5 тысячи ветеранов.

Уверены, что и ветеранов специальной военной операции, и их семьи нужно активнее привлекать к подготовке предстоящих праздничных мероприятий, приуроченных к 80-летию Великой Победы, и участию в них. В Год защитника Отечества предлагаем провести комплекс мероприятий, которые охватят сразу все регионы России, – «Семейную зарницу». Её основой станет передача традиционных ценностей, знаний, культуры, истории нашей страны, своей родословной от старших поколений к младшим. Участники продемонстрируют не только физическую подготовку, но и эрудицию, креативность, готовность прийти на помощь. Наставниками же и тренерами команд станут наши герои специальной военной операции, наши ветераны. Конкурс предлагается сделать ежегодным.

Уважаемый Владимир Владимирович, прошу поддержать наши предложения.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Хорошие предложения, обязательно проработаем. Конечно, всё это заслуживает поддержки, поработаем все вместе.

Пожалуйста, слово Малышевой Елене Петровне, руководителю Национального центра исторической памяти, – о проекте «Исторический суверенитет». Пожалуйста.

Е.Малышева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Год защитников Отечества нас действительно всех объединяет, потому что каждый на своём профессиональном поприще старается сделать Россию сильнее, а значит, и защищённее. Для Национального центра защита исторической памяти – это основное направление деятельности, причём защита именно в условиях массированной атаки со стороны коллективного Запада по дискредитации нашей страны и по нивелированию её роли в мировом историческом процессе. И защита этой исторической правды именно с позиции исторического суверенитета, который является непосредственным условием независимости нашего государства.

Сейчас в нашем обществе действительно великий запрос на сохранение исторической памяти. Но удовлетворён он должен быть за счёт собственных приоритетов исторической памяти, которые базируются на достоверной информации и межпоколенческом диалоге, нашим профессиональным сообществом, чьи исследования будут доступны обществу в очень конструктивных, современных и, главное, доступных форматах прежде всего для молодёжи. Основная задача в этой связи – это, конечно, необходимо сделать такую работу системной, и эту задачу ставит перед собой Национальный центр. Объединить и ведомства, и специалистов, и гражданское общество вокруг именно приоритетов исторической памяти. И, кстати, примеры такой работы, совместной работы, уже есть. Это проект «Без срока давности», который был Вами поддержан, Владимир Владимирович. Именно с позиции исторического суверенитета, опираясь на факты и доказательства, нам удалось дать и правовую, и общественную оценку преступлениям нацистов в отношении мирного населения в годы Великой Отечественной войны. Спустя десятилетия, не оглядываясь, что мы кого-то обидим, назвать вещи своими именами и назвать это единственно верным термином – геноцид советского народа.

Сегодня проект «Без срока давности» – это уже десятки и образовательных программ, и глубоких научных исследований, это мемориальные комплексы и акции, это создание литературных произведений, и есть даже театральные постановки, это фильмы и документальные, и художественные. За всем этим стоит миллион людей: дети, молодёжь, которые обрели знания, и общество, в котором сформировалась консолидированная позиция неприятия нацизма в любых его проявлениях, будь то историческая ретроспектива или его современное обличие. Единогласное принятие Государственной Думой в первом чтении закона об увековечивании памяти мирного населения – жертв нацистов – это как раз ответ на общественный запрос и реальный вклад в исторический суверенитет нашей страны.

Национальный центр уже приступил к реализации целого ряда законодательных инициатив. Кстати, обращу внимание, что жертвами геноцида, тем самым мирным населением, которое погибло от рук нацистов, является большая часть потерь в годы Великой Отечественной войны. Национальный центр сейчас создаёт книгу памяти, ведёт реестр мест захоронения, составил карту иных памятных мест. Всё это мы видим как цифровой архив, цифровой музей геноцида советского народа. Вся информация, все данные, которые тут будут аккумулированы, главное, – они доступны каждому и в любой точке нашей планеты.

Но речь идёт не только о виртуальном пространстве. В ходе проекта «Без срока давности» собрана колоссальная база материалов. Это те артефакты, которые не оставляют никого равнодушным.

Владимир Владимирович, мы просим поддержать нашу инициативу совместно с правительством Ленинградской области по созданию музейно-мемориального комплекса в Гатчине, в Гатчинском районе, как раз рядом с тем мемориалом мирным жителям, который Вы открывали в прошлом году.

За этот год этот мемориальный комплекс стал местом памяти и местом притяжения. Всё это – целостная система исторической памяти, которая наполнена конкретными смыслами.

Владимир Владимирович, когда год назад Вы поддержали создание центра, то поставили задачу выработки опережающей стратегии, способной противостоять атакам извне.

Нам представляется, что такая стратегия как раз и есть исторический суверенитет, который при этом объединяется как на уровне смыслов, так и предполагает объединение усилий, объединение ресурсов. И Великая Отечественная война (да и Вторая мировая война в целом) раскрывает очень важный ряд таких исторических приоритетов, а главное, понимание значения России в мировом процессе.

Среди них прежде всего определяющая роль нашей страны в победе над нацизмом. Кстати, не очень-то признаваемая Западом даже в эпоху так называемой дружбы. Или освободительная миссия Красной армии, а не «оккупация Восточной Европы», в которой нас так пытаются сегодня убедить.

И есть ещё целый ряд положений, каждое из которых, используя опыт коммуникации проекта «Без срока давности», должно стать твёрдой мировоззренческой позицией нашего общества.

Приоритеты исторической памяти должны основываться на глубоком научном знании, это однозначная позиция. И сейчас в рамках реализации задач по технологическому суверенитету очень большое внимание уделяется научным лабораториям. Но такие лаборатории нужны и для обеспечения исторического суверенитета.

В связи с этим ещё одна инициатива, уже совместно с университетом «Сириус». Это создание специальной магистерской программы по исторической памяти, которая исходила бы из сложной и прежде всего междисциплинарной структуры этого очень важного условия нашей исторической безопасности. Просим поддержать эту инициативу, потому что уверены, что она положит начало формированию собственной национальной научно-педагогической школы исторической памяти и будет способствовать появлению научных исследований в этой области.

При этом, конечно, важно не только создавать контент, а важно ещё, чтобы он отвечал национальным приоритетам. И главное – обеспечить его интеграцию во все сферы жизни общества.

Мы много работаем с разными организациями, учреждениями, которые создают и хранят такой исторический контент, в том числе с Госфильмофондом. Сейчас уже найдены километры уникальной кинохроники, как нашей, так и трофейной. Большинство этой кинохроники никто никогда не видел. Мы должны обеспечить доступность этого контента в общественном пространстве, конечно, на безвозмездной основе, для того, чтобы он был использован и в школьных программах, на школьных площадках, и экспертным сообществом, и эти институции не являлись заложниками ресурсов и, как правило, платного скачивания контента.

Национальный центр совместно с Госфильмофондом готов приступить к реализации этой задачи и к созданию центра хранения визуального контента, который обеспечил бы, с одной стороны, сохранность, а с другой стороны, доступность. И конечно, нам нужна очень ваша поддержка, соответствующее решение Правительства Российской Федерации, конечно же, профильных ведомств – Минцифры и Минкульта. Просьба дать им соответствующие поручения.

Ещё один очень важный момент. Как мы знаем, оценка событий и представление о них формируется за счёт окружающего нас пространства. Так это пространство тоже надо соответствующим образом формировать. У нас, безусловно, есть памятники, мемориалы, связанные с Великой Отечественной войной, посвящённые нашим героям и бойцам, но очень мало тематических территорий, а именно такой формат сегодня востребован молодёжью. Национальный центр готов помочь регионам в их создании, проработать и концепцию, и сами проекты, тем более что опыт такого взаимодействия уже есть с Калининградской областью.

В самом западном регионе нашей страны в очень символичном месте скоро появится парк скульптур «Спасённая Европа». Это, по сути, наш ответ западным странам, которые снесли мемориальные комплексы, памятники нашим воинам, осквернили тем самым их память, память тех, кто освобождал их же страны от нацизма. Планируется открытие этого парка уже в этом году, 8–9 апреля, в день взятия Кёнигсберга. Конечно же, мы всех приглашаем.

Исторический суверенитет опирается не только на события прошлого. Как Вы сказали, Владимир Владимирович, необходимо учитывать преемственность поколений. Именно в рамках Года защитника Отечества Национальный центр выступает ещё с одной инициативой, потому что исторический суверенитет – это и понимание своей миссии сегодня в тех событиях, которые происходят, и те моменты, те факты, которые необходимо запечатлеть, и запечатлеть именно в реалии, в моменте. Я имею в виду, безусловно, специальную военную операцию.

Национальный центр предлагает приступить к созданию народного цифрового архива истории и участников специальной военной операции. Отмечу, что эта инициатива пришла буквально с передовой, от поисковиков, которые сейчас участвуют в специальной военной операции. Она поддерживается нашими ребятами, их родственниками, близкими, которые понимают, что сохранение живой истории сейчас обязательное условие того, чтобы потом эта история была написана объективно и правдиво.

Проект очень большой, его реализовать, как и проект «Без срока давности», можно только всем вместе, объединив усилия. Есть поддержка. Мы тесно работаем с Министерством науки и высшего образования, фондом «Защитники Отечества», Ассоциацией ветеранов специальной военной операции, совсем неравнодушными организациями, которые уже сегодня приступили к сохранению этой живой памяти.

Но здесь, конечно, нужна помощь профильных ведомств. Это и Минобороны, и Минцифры, и, конечно же, Росархив. Общими усилиями мы можем обеспечить исторический суверенитет уже в будущем, для того чтобы никто не переврал историю сегодняшнего дня. А такие попытки есть, и мы о них прекрасно знаем.

Владимир Владимирович, в заключение позвольте Вас искренне поблагодарить как профессиональный историк за то особое отношение к сохранению традиционных ценностей и исторической памяти. А главное, за ту твёрдую позицию, которая для нас является приоритетом в понимании исторического суверенитета.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Елена Петровна. Спасибо Вам, Вашим коллегам, тем, кто работает в Центре исторической памяти, за вашу работу и за предложения, которые были сейчас сделаны. Обязательно над этим поработаем.

От многих ведомств, учреждений поступают предложения использовать находящиеся и в их распоряжении архивные документы. Конечно, всё, что мы делаем в этой сфере, должно быть основано на документах, и это будет делать нашу позицию не просто обоснованной, а будет ярко показывать, именно ярко показывать роль и значение и Красной армии, и Советского Союза в целом в деле победы над нацизмом, будет утверждать ту самую историческую память, в интересах которой и работает Центр исторической памяти, который Вы возглавляете. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, у нас выступило пять человек, но в нашей сегодняшней работе принимает участие гораздо большее количество коллег. Если есть необходимость что-то добавить, что-то скорректировать, внести предложения – пожалуйста,прошу вас.

Да, пожалуйста, прошу. Госдума.

В.Шаманов: Депутат Госдумы генерал Шаманов.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Шаманов: Возглавляя Российскую Ассоциацию Героев, хочу сказать, что у нас в ближайшее время будет юбилейная дата – 45 лет ввода советских войск в Афганистан. И большое количество ветеранов, особенно спецподразделений, которые принимали участие в штурме так называемого дворца Амина, проявляют инициативу, в частности, о присвоении звания Героя России полковнику внешней разведки, кавалеру ордена Ленина Турсункулову Рустамходже Турдихужаевичу.

И второе, о чём хотелось бы сказать. Незримая связь сегодняшних участников спецоперации показывает схожесть с ситуацией, которая была во время Великой Отечественной войны. В частности, есть обращение генерал-лейтенанта Дятлова Владимира Васильевича, это известный артиллерист, инспектор военной артиллерийской академии в Санкт-Петербурге, где группа товарищей представлена: на сегодня являясь ампутантами, продолжают службу в Вооружённых Силах. Эти документы мы могли бы передать Сергею Владиленовичу Кириенко для оценки на государственном уровне, чтобы товарищи, которые там представлены, были рассмотрены на предмет присвоения звания Героя Российской Федерации.

В.Путин: Владимир Анатольевич, передавайте, пожалуйста, всю имеющуюся у Вас информацию, можете в Администрацию передать. Мы с Вами созвонимся, переговорим по этому вопросу отдельно.

Спасибо.

В.Шаманов: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста, коллеги. Все?

Хочу всех поблагодарить за то, что было сделано. И огромная просьба, как я уже сказал во вступительном слове. Понятно, это праздничные мероприятия, тем не менее они для нас в сегодняшней ситуации имеют большое смысловое значение для укрепления наших внутриполитических позиций, имею в виду именно воспитание, прежде всего молодых поколений, в духе патриотизма, и в укреплении единства общества имеют колоссальное значение. Каждый из нас это прекрасно понимает.

Поэтому прошу относиться ко всем намеченным мероприятием, связанным с 80-летием Победы в Великой Отечественной войне, не формально, самым серьёзным образом. Работа должна быть содержательной и нацеленной на достижение конкретных результатов и задач, которые мы перед собой ставим и о которых сейчас только что говорили выступающие.

Большое спасибо, всего доброго. Будем с вами обязательно держать эту работу на постоянном контроле. Всего хорошего. Благодарю!

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 15 января 2025 > № 4757097 Владимир Путин

Вадим Кожинов

фрагмент книги

Сергей Куняев

Битва за историю

Из всех «утюгов» раздавались гимны наступающему рынку, который, якобы, сам всё «устроит» и «отрегулирует». Экономисты-рыночники Аганбегян, Заславская, Шмелёв и их присные вещали – какой земной рай наступит в России при частной собственности на средства производства, для чего народу необходимо пережить массовую безработицу. На демонстрациях сторонники демократических реформ поднимали над головами лозунги «Капитализм, прости нас!»... Люди, более или менее вменяемые, пытались всеми силами убедить, что никакой райской жизни не то что не наступит, но все пороки социалистической экономики покажутся цветочками... Ещё в 1988 году (когда «всё начиналось») американский экономист, лауреат Нобелевской премии Василий Леонтьев пытался достучаться до отечественных апологетов рынка в «Известиях»: «Поймите, вводить в России американский капитализм бессмысленно и невозможно, капитализму тоже требуются реформы». Кожинов приходил в недоумение от вопиющей безграмотности объявившихся в неисчислимом количестве «рыночников» и по возможности старался донести свой взгляд на происходящее в интервью, которые стали брать у него корреспонденты многочисленных газет.

«Многие экономисты, - говорил он,- которые сегодня довольно часто выступают по телевидению, совсем недавно поносили капитализм и ратовали за социалистическую экономику. Сегодня в тех же самых выражениях и зачастую с теми же самыми доводами они проповедую капитализм... За такой короткий срок человек не может выработать иного мировоззрения... Что же касается модного слова «позиция», так это то место в жизни, которое человек занимает в данный момент, поскольку это выгодно. Есть совершенно иное слово: «убеждения»... Это мои убеждения, которые сложились в 60-х годах...

Нас стараются уверить, что на Западе рыночные отношения «кто во что горазд». Что сверху смотрят, лишь бы нарушений каких не было. Это абсолютная ложь! Вот вам ещё одна современная точка зрения: книги должны приносить доход, в противном случае их вовсе не стоит издавать. В США 70 процентов книг... издаются за государственный счёт, сюда же входит вся поэзия... Только 30 процентов книг издаются с коммерческой целью, и самое интересное, только 10 процентов этих книг скупаются. Наши же книгоиздания гибнут благодаря мифической идее книжного рынка... Да и нельзя говорить о том, что Америка менее читающая страна с тем посылом, что они, мол, от этого хуже. У американцев есть масса других качеств, которым можно позавидовать, например, их несокрушимый патриотизм. Для американца национальный гимн, флаг и интересы государства превыше всего. Мы, если хотите, самая антипатриотическая страна в мире».

Последняя фраза могла вызвать (и вызывала!) приступы негодования у многих людей, называвших себя патриотами. Но Кожинов знал, о чём говорил. Жёсткость его отношения в этом смысле к России диктовалась не только пристальным изучением русской истории, на протяжении которой население последующей эпохи часто отрицало эпоху предыдущую, не взирая ни на какие достижения в ней – но и лицезрением настоящего, в котором огромные массы народа поистине в каком-то бешеном пароксизме взялись проклинать прошлые десятилетия, то есть, по существу, целый период своей собственной жизни.

Кожинова обвиняли в «дилетантизме», в том, что он пытается «хозяйничать» на «чужой территории» С этого, собственно, и начался ещё один разговор, текст которого был опубликован в «Московском литераторе».

- Меня давно занимает вопрос,- спрашивал Кожинова молодой литератор, недавно по его протекции ставший сотрудником «Нашего современника», Андрей Писарев,- почему Вы, Вадим Валерианович, будучи известнейшим литератором, не раз в своих выступлениях касались вопросов экономики? Неужели Вам, простите, мало Вашей собственно литературной славы? И разве нельзя доверить решение этих проблем профессиональным экономистам?

Ответ был развёрнутым и весьма убедительным.

- ...Литература в силу самой своей природы даёт, если угодно, наибольшую... степень мыслительной свободы: очень многое из того, о чём экономисты начали говорить только теперь, обсуждалось в близких мне литературных кругах двадцать и более лет назад... В сфере экономической науки степень свободы мышления была в «доперестроечные» времена намного ниже, чем в литературе... Решусь утверждать, что большинство популярных экономистов мыслит сегодня, в сущности, так же, как мыслили десять-двадцать-тридцать и более лет назад. В основе их понимания экономики по-прежнему лежит донельзя упрощённый и вугаризированный марксизм – в конечном счёте «марксизм» пресловутого «Краткого курса истории ВКП(б)... Они усматривают решение всех проблем в как можно более быстром и «радикальном» изменении существующих «производственных отношений»... Ещё пять лет назад... стройным хором призывали к предельному обобществлению (вплоть до уничтожения всех относительно небольших деревень) и тотальному планированию сельскохозяйственного производства. Теперь они же дают прямо противоположные рецепты, столь же согласно призывая к «разобобществлению» сельского хозяйства и решительному переходу его на конкурентные рыночные отношения...»

Кожинов говорил, что изобилие существует только в высокоразвитых странах, где живут всего лишь 15 процентов населения земли. А регионах Азии, Африки и Южной Америки, «где имеет место г о с п о д с т в о р ы н о ч н ы х о т н о ш е н и й, - сотни миллионов людей голодают в самом прямом смысле этого слова, и одних только детей умирает от голода каждый день 40-45 тысяч...» Причём – это утверждалось со ссылками на западноевропейские публикации – «неслыханное увеличение производства продовольствия» в высокоразвитых странах «достигнуто как раз благодаря «в ы в е д е н и ю» сельского хозяйства за пределы рыночной конкуренции. И если без неё «невозможно... достичь... высшего уровня в производстве автомобилей, многообразной электронной техники... модной одежды», то «без самой мощной «защиты» и поддержки государства» сельское хозяйство «никак не сможет подняться. Те развивающиеся страны, где государство не имеет средств, чтобы создать для сельского хозяйства такие же «тепличные» условия, как в США или Японии, и где по-прежнему господствует рынок – эти страны никак не могут обеспечить себя продовольствием...»

Но никакая логика, никакие аргументы, никакие ссылки на авторитеты не могли остановить «рыночников», возмечтавших о благах капитализма и уже предвкушавших грядущую продажу сельскохозяйственных угодий в частные руки... «Хуже не будет!» - заливался соловьём когда-то серьёзный публицист Юрий Черниченко, превратившийся в «прораба перестройки» со всеми вытекающими последствиями. «По ушам» населения ходили чудовищные в своём намеренном идиотизме изобретённые «прорабами» формулы: «Ничего нет хуже стабильности!»,«Нельзя быть немножко беременной!», «Нельзя перепрыгнуть пропасть в два прыжка!», короче говоря, «Дальше... Дальше... Дальше!» (так называлась пьеса Михаила Шатрова, прославлявшая революционный террор).

«Через пропасть с «Кратким курсом»?» - так была озаглавлена ещё одна с Кожиновым, опубликованная в журнале «Россия молодая».

«Я всё чаще выхожу к микрофону на вечерах, диспутах,- признавался Вадим Валерианович,- и принуждает меня к этому тревога за наше будущее и недоверие как раз к тем, кто шестой год к ряду обещает благоустроить наш российский дом на манер «лучших домов Лондона и Парижа». Боюсь, дай им волю, выйдет у них нечто похожее на нищенский латиноамериканский бидонвиль пятидесятых годов...

Б.Н.Ельцин, будучи в США (где издал утробный рёв «Боже, благослови Америку»! – С.К.) обронил многозначительную фразу: «В меня 50 лет вбивали «Краткий курс истории ВКП(б). Думаю, очень правильно сказал... Ельцин, как и многие, а на его уровне – так и все, «пропустили» за свою жизнь через себя и множество партийных документов, циркуляров, а они, соответственно, «пропустили» его через себя... В сущности, почти все политики, экономисты «новой волны» до 1985 года жили и действовали в атмосфере «Краткого курса», то есть – крайне упрощённого, крайне примитивизированного марксизма...

Некоторые забыли, что сами семьдесят лет вольно и невольно дискредитировали социалистические идеи, полноправными наследниками которых объявляли себя ещё вчера...Они ничуть не изменились, ибо, например и сейчас в совершеннейшем согласии с «Кратким курсом истории ВКП(б) считают, что абсолютно решающую роль в истории человечества играют «производственные отношения» и только лишь р-революционная ромка избавит нас от всех бедствий...

Самое печальное в том, что люди, которые призывают к очередному грандиозному перевороту, объявляют о рождении очередного призрака – демократии. Раньше... они верили в призрак коммунизма. Теперь они готовы принести в жертву демократии страну и народ, который ими мыслится в страдательном залоге, как «косный человеческий материал» для выделки очередного «изма». Словом, аккуратно – стопа в стопу! – следуют за Н. Бухариным, Л. Троцким, чтобы успокоить свой новый «изм» в каком-нибудь новом великом диктаторе...»

В период безмерной политизации жизни, межпартийных стычек и внутрипартийных расколов Кожинов утверждал, что на самом деле «у нас нет никакой политики». Давая интервью журналу «Природа и человек», он обосновывал эту свою мысль тем, что «мутный политпоток оказался для многих деятелей весьма питательным, в нём возросли, окуклились и проклюнулись сепаратисты, националисты, монархисты, кадеты, анархисты и прочие». Причём «так называемый «рынок», в который безуспешно тянут нашу многострадальную страну её новые лидеры может стать нашим последним экспериментом...» Ибо «сейчас нам навязывают даже не американскую, не шведскую, не японскую экономическую модель, а кабинетную – некий гомункулус экономикус. Эдакий коллаж из диссертаций на вольную тему о рынке... Посмотрим , насколько компетентны люди, затевающие деколлективизацию, по своим последствиям скорей всего не менее зловещую, чем сталинская коллективизация... Смена вех для людей такого рода, кстати, не является злым умыслом, это какая-то неизбежность. После 1985 года они пережили внутренний переворот, к сожалению, он не остался только их личным делом, а их запоздалые «откровения» чреваты великими бедами для всей страны... Крайняя политизация сознания наших новообращённых в капитализм экономистов, публицистов, экс-партийных функционеров сделала с ними худую шутку – лишила остатков профессионализма Кстати, и раньше – не слишком высокого...»

В ответ на бесспорную мысль, что «на Западе понимают абсолютную ценность хлеба, продовольствия, им в голову не придёт вытолкнуть на один рынок своего хлебороба и, скажем, производителя лимузинов, кухонных комбайнов или париков. Для них фермер своего рода «священная корова», которой никогда не коснётся нож рыночной конкуренции» - Кожинов получил упрёк (типичный для того времени, когда противников «дикого рынка» обвиняли в том, что они стоят за «равенство в нищете»): «Вы проповедуете умеренность – единственную добродетель нищих». И ответил, вернувшись к своей основополагающей больной и тревожной мысли о социализме: «Шанс спасения мира мне видится в социализме, который мы итак и не построили. И вовсе не потому, что социализм «лучше» капитализма... Больше того, он во многом «хуже» капитализма, но в нём есть одно преимущество, проистекающее из его антирыночной природы... Это по преимуществу с а м о о г р а н и ч е н и е... Капитализм слишком расточителен, обременён вещами и упитан, чтобы пройти через узкие врата скудного будущего. Так думали и думают величайшие умы...» Кожинов сослался на Бахтина, Лосева, Бердяева, Павла Флоренского, Арнольда Тойнби, Тейяра де Шардена и заключил кратко, но в этой краткости содержалось зерно будущего спелого колоса мысли:

«Исторические судьбы России распорядились таким образом, что индустриализоваться мы начали, будучи страной крестьянской цивилизации. Со всем её укладом, верованиями, технологиями, мироощущением, проникнутым духом общинного коллективизма, порой на чей-то взгляд уродливого. В это время Запад углублял посредством культа новейших технологий и сверхпотребления пропасть индивидуализма... То, что мы назвали социализмом, пусть в болезненном, искажённом виде, заморозило на 70 лет наш общинный, спелёнутый идеологией коллективизм. Как бы худо о нём ни говорили, но в нём была искра человечности. Той самой, о которой грезит Запад. На ледяных ветрах «цивилизованного рынка» она загаснет неизбежно».

Тогда ещё – в период ожесточённой борьбы за умы людей - подобные высказывания могли квалифицироваться как нешуточно опасные. В открытую, аргументировано и убедительно, с Кожиновым не мог полемизировать практически никто из противоположного стана – ни образованности, ни умственных способностей не доставало. Понадобились другие средства. И они нашлись.

В 1991 году журналист радио «Свобода»* Марк Дейч одну из своих передач посвятил персонально Кожинову. Через год он стотысячным(!) тиражом издал с помощью фонда «Культурная инициатива», находящегося под патронажем Джорджа Сороса, в Москве книгу «На «Свободе», где, в частности, воспроизвёл текст этого репортажа:

«Любимый ученик знаменитого провокатора Эльсберга, Кожинов после ХХII съезда КПСС бросился на защиту своего учителя. Тогда деяния Эльсберга, много лет с наилучшими результатами сотрудничавшего с нашими славными органами, стали известны, и его даже собирались исключать из Союза писателей. Подписи под обращением в его защиту собирал Вадим Кожинов/ Нынче, будучи известным критиком и литературоведом, на вопрос о своём отношении к творчеству Анны Ахматовой, он как-то ответил: «Ахматова? Это не поэт». А в выступлении в зале Чайковского, процитировав слова Гроссмана о русской душе – тысячелетней рабе, Вадим Кожинов сказал: «В таком случае, еврейская душа – тысячелетний паразит».

Кожинов обратился в суд с иском о взыскании 50 миллионов рублей (в 1992-1993 годах это были – при искусственно девальвированном рубле – не такие уж большие деньги) с «Культурной инициативы» В своём заявлении он писал:

«Все эти «разоблачения» с начала до конца представляют собой грубейшее искажение действительных фактов и вопиющую клевету.

1) «Ученик» (да ещё и любимый!) Эльсберга. Определение «ученик» может иметь в науке формальный, «официальный» (студент или аспирант, приданный такому-то научному руководителю) и реальный, содержательный смысл. Кожинов никак не может считаться «учеником» Эльсберга ни в первом, ни, тем более, во втором смысле. Будучи студентом филологического факультета Московского университета, Кожинов избрал в качестве своего научного руководителя отнюдь не преподававшего там в те годы проф. Я. Е. Эльсберга., но доц. В.Д. Дувакина ((позднее отстранённого от преподавания в университете за поддержку другого своего ученика – «диссидента» Синявского-Терца). Когда же после окончания в 1954 году университета Кожинов поступил в аспирантуру сектора теории Института мировой литературы, его научным руководителем был назначен проф. В.Р.Щербина.

Реально же Кожинов является учеником философа и филолога М.М.Бахтина, со знакомства с книгой которого о Достоевском началось его формирование как учёного; затем Кожинов разыскал самого М.М. Бахтина и вступил с ним в переписку (часть её опубликована в № 5 журнала «Литературная учёба» за 1992 год) и регулярное личное общение.

Что касается Эльсберга – бывшего секретаря Л.Б.Каменева и, как стало известно в 1960-х годах, давнего штатного осведомителя органов безопасности, он уже после того как Кожинов оказался в Институте мировой литературы, был назначен заведующим сектором теории, а позднее, после предания гласности его сотрудничества с «органами», снят с этого поста.

Таким образом, несколько лет Эльсберг был «начальником» Кожинова. Но объявлять на этом основании Кожинова «учеником» (и к тому же любимым) Эльсберга может только беспардонный клеветник. С точно такими же основаниями можно назвать А.Д. Сахарова учеником Берии, каковой в течении восьми лет был его начальником, а самого Дейча – учеником какого-либо начальника агентства печати «Новости», где он, как указано в его книге, работал в те времена, когда едва ли не каждый из руководящих лиц АПН был достаточно тесно связан с КГБ.

2) «Подписи под обращением в его (Эльсберга) защиту собирал Вадим Кожинов». Это стопроцентная ложь и мерзкая клевета, которую сразу же опровергнет любой человек, работавший в те годы в Институте мировой литературы, или в аппарате Союза писателей,- опровергнет потому, что никакого подобного «обращения» не только не было, но никто его даже и не стал бы планировать. Кожинов же именно в это время, в 1960-1962 гг. действительно не раз собирал «подписи в защиту», но в защиту отнюдь не Эльсберга, а репрессированного ОГПУ ещё в 1928 году (и реабилитированного только в 1967-м) М.М. Бахтина и в конце концов добился издания его книги о Достоевском (в 1963 г.) и Рабле (в 1965).

3) «Кожинов... ответил: «Ахматова? Это не поэт». Чтобы опровергнуть эту бессовестную выдумку, достаточно заглянуть в книгу Кожинова «Стихи и поэзия». В её разделе, посвящённом русской поэзии второй половины 1930-1950-х гг., охарактеризовано творчество четырёх, по убеждению Кожинова, к р у п н е й ш и х поэтов этого времени: Ахматовой, Заболоцкого, Пастернака и Твардовского. Очерк об Ахматовой завершается следующими словами: «Лучшие её стихи останутся в сокровищнице русской лирики» (Ввадим Кожинов. Стихи и поэзия. М., 1980, с. 230).

4) Грубо искажён и фрагмент выступления Кожинова на вечере в зале имени Чайковского 31 января 1990 года, магнитофонная запись которого существует. Приводя незадолго до того «обнародованные» слова Гроссмана о том, что русская душа – это-де «тысячелетняя раба», Кожинов сказал следующее: «Представьте себе, какой невероятный шум поднялся бы, если бы кто-нибудь печатно, да ещё в журнале с массовым тиражом, заявил бы, например, такое: «Еврейская душа – тысячелетний паразит». А вот вполне аналогичное «обобщение» Гроссмана о «русской душе» публикуется, и это считается в порядке вещей»... Дейч в цитированном выше месте своей книги по сути дела п о д т в е р д и л совершенную правоту высказывания Кожинова; ведь Дейч явно рассматривает «формулу» Гроссмана как нечто вроде само собой разумеющееся, а предложенную Кожиновым – образованную по гроссмановской модели – «формулу» расценивает как чудовищный поклёп.

С другой стороны этот «элемент» сочинения Дейча имеет заведомо клеветнический характер. В опубликованных работах Кожинова содержатся самые высокие оценки деятельности многих и многих евреев – оценки, несовместимые с «формулой» о принципиальном «паразитизме» еврейской души. И в своём выступлении Кожинов стремился со всей ясностью показать недопустимость «обобщений» типа гроссмановского (Дейч – это очевидно – считает его вполне допустимым) и именно для этого «сконструировал» такого рода «формулу», относящуюся к одноплеменникам Гроссмана. Словом, и здесь Дейч лжёт и клевещет.

И его распространённая стотысячным тиражом ложь и клевета не могут остаться безнаказанными».

В суд пришло также свидетельство Георгия Гачева, который в это время находился в «противоположном лагере» по отношению к своему некогда близкому другу. Гачев подтвердил, «что никаких «обращений» в защиту Я.Э.Эльсберга вообще не было и никто никаких подписей не собирал... Уместно ещё сказать, что В.В.Кожинов, в отличие от ряда других сотрудников сектора теории ИМЛИ, был принят в этот сектор до прихода туда Я.Е.Эльсберга и потому никак от него не «зависел»...»

Само собой разумеется, что эта история не могла не найти своего своебразного отражения в печати. Весьма показательный текст был опубликован в журнале «Новое время» под заголовком «Кожинов, великий и ужасный»:

«Вадим Кожинов, известный в прошлом литературный критик, почти забросивший это ремесло ради разоблачения «жидо-масонского заговора», рассчитывает получить со своих оппонентов 50 миллионов рублей... Уже сегодня, до начала рассмотрения дела, судья наложил арест на расчётный счёт «Фонда Сороса»** - в порядке обеспечения иска...

Однажды Дейч подготовил для «Радио «Свобода» репортаж об очередном юдофобском выступлении Кожинова и назвал его «любимым учеником знаменитого провокатора Эльсберга». Эльсберг в 40-50-е годы писал доносы на многих коллег-писателей. Из репортажа можно было узнать, что, когда Эльсберга уже после ХХII съезда собирались исключить из Союза писателей, Вадим Кожинов бросился собирать подписи под обращением в его защиту...

Кожинов считает себя учеником Эльсберга-философа, и вполне естественно, что напоминание об этой давней истории ему неприятно.

Теперь в тонкостях этого дела предстоит разобраться суду и определить, насколько обоснован 50-миллионный иск. Злые языки, впрочем, утверждают, что Кожинов не мог упустить шанса вчинить иск сразу трём столь нелюбимым им лицам».

А в «Известиях» появилась статья на целую полосу ещё одного беззаветного «рыночника» Отто Лациса «Капиталист Сорос, критик Кожинов и студент Егоров в сражениях за русскую культуру», в которой международный спекулянт и отъявленный русофоб Джордж Сорос представал в белых одеждах истинно «русского патриота».

«На вечере, описанном Дейчем, я не присутствовал, а потому суждений по существу дела не имею. Но тот арест счёта Фонда Сороса в обеспечение иска вызывает как минимум недоумение.

Поскольку Фонд Сороса книгу не писал и не издавал (! - С.К.) платить за честь и достоинство Кожинову придётся не ему, даже если суд удовлетворит иск. Не для того ли и сам иск затеян спустя годы после спорного (! – С.К.) репортажа, чтобы помешать не столько Дейчу, сколько Соросу? Как-то неудобно объяснять, что затруднять финансирование огромных программ благотворительного Фонда, осуществляемых в поддержку русской жизни и культуры – дело антирусское и вообще безответственное. Понять хоть это могли бы те, кто имеет пристрастие сами себя величать патриотами.

Суд арест со счёта снял. Кассационная коллегия Мосгорсуда подтвердила это решение. Кожинов намерен судиться дальше. Я могу только догадываться о внутренних побуждениях, заставляющих... критика Кожинова требовать миллионы за свою честь и достоинство совсем не у тех, кто его оскорбил. Примем же как факты, характеризующие масштаб личности: по делам их судите их».

Фонд Сороса в дальнейшем на протяжении десятилетия с лишним финансировал, в частности, журналы «демократической направленности» - «Новый мир», «Знамя», «Октябрь», «Дружбу народов»... «Наш современник», естественно, не получал ни гроша, да и не стремился получить. Однажды в беседе со Станиславом Куняевым редактор «Московского комсомольца» Наталья Дардыкина буквально прокричала главному редактору журнала, имея в виду пресловутый Фонд: «И вам бы давал, если бы вы не печатали чёрт знает что!». На что Куняев спокойно ответил, что если бы даже Сорос предложил деньги, он бы их ни за что не взял.

...Доверенным лицом Кожинова в Сокольническом районном народном суде г. Москвы выступала Татьяна Михайловна Судакова, ведшая его гражданское дело, которое, по сути, кончилось ничем. Кожинову на основании многочисленных юридических крючкотворств было отказано в удовлетворении иска.

Впрочем, это события последующих дней. Вернёмся всё же в 1991 год.

***

В конце 1990 года В России появилась новая газета, произведшая настоящий фурор в литературном и не только литературном обществе – «День», главным редактором которой стал Александр Проханов. Название было позаимствовано из ХIХ века – так называлась газета, издававшаяся Иваном Аксаковым с 1861 по 1865 год.

До этого Проханов выдвигался на должность главного редактора «Литературной газеты», но ввиду многочисленных интриг внутри издания это назначение не состоялось. Под шапкой Союза писателей СССР открылась газета, пробный номер которой дал на первой полосе прграммную статью: «Наш «День» рождается в сумерки, когда контуры проступающего бытия напоминают угрюмые фантастические развалины, туманные дебри, где всё неясно, пугает, обманывает. И мы ступаем на ощупь, боясь оступиться и рухнуть. Кончены иллюзии, коими были обуреваемы художники и писатели еще пять лет назад, когда истины, накопленные за время молчания, вырвались в мир и писатель — вития, пророк, духовный вождь — получил наконец возможность говорить с народом, вести народ, обучать его гражданским премудростям. … «Левые» или «правые», «либералы» или «консерваторы» – всё это имеет значение в парламентах, но не в библиотеках, не в молитвенных домах, не в семьях, где мерилом всему служит извечное триединство — истина, добро и красота. «День», как мы его замышляем, будет выразителем духовной оппозиции слепому разрушению, чистогану, цинизму, лживой политике, ложным кумирам, ненавистническим силам. Он будет искать, привлекать все чистые энергии культуры, народной и элитарной, обитающей в небоскрёбе или в маленькой сакле, — энергии, которые после Большого Взрыва потребуются для мучительного, целящего творчества».

Главная статья первого номера – «Дуга нестабильности», написанная кандидатом исторических наук Владимиром Овчинским. В статье говорилось об идущей с 86-го года гражданской войне, начавшейся с декабрьских событий в Казахстане. Автоматные очереди в Нагорном Карабахе, Азербайджане, Армении и Южной Осетии, трагедия в Вильнюсе — все это - свидетельства идущей войны. «Невосполнима гибель людей, — пишет Овчинский — Но, видимо, нравственное падение общества достигло той черты, за которой нравственность кончается. Это происходит тогда, когда во время траура по Центральному телевидению показывают развлекательные шоу; когда в отсутствие объективной информации заинтересованные лица еще сильнее раскручивают маховик гражданской войны призывами к борьбе с «коммунистическим режимом», к акциям гражданского неповиновения и забастовкам; когда неумение вести политическую борьбу пытаются спрятать за «зверствами военных». И если бы все это было впервые! Но уже было и Тбилиси, и Баку… Теперь — Вильнюс».

В этом же пробном номере Кожинов опубликовал статью «О революции и социализме – всерьёз». Показателен сам заголовок, говорящий о том, что все разговоры о «кошмарах революции, свойственных исключительно России», ведущиеся многочисленными «демократами» и «радикалами», носят поистине детский характер. Кожинов на примере Французской революции наглядно показал, что «революция – это всегда геологический катаклизм, который так или иначе связан с бытием всего человечества и мировой истории в целом. И... осмыслить его возможно лишь в этом глобальном контексте... Революция – это... неумолимое, бескомпромиссное, роковое столкновение поборников нового строя и приверженцев прежнего (которых никак нельзя свести к кучке властителей и привилегированным слоям)...»

Другое дело, что «стремление к тотальной ликвидации всего складывавшегося веками национального уклада появилось в России острее, чем во Франции. И этому есть своё объяснение...» Суть в том, что «на территории России находилось около 5 миллионов (!) иностранных граждан... сотни тысяч из которых приняли самое активное участие в революции... Со мною, вероятно, будут спорить, но я всё же твёрдо стою на том, что любое участие иностранцев в коренных решениях судеб страны само по себе есть безнравственное явление... С другой стороны, в Россию в 1917 году вернулась масса эмигрировавших в 1905-1907 годах людей, которые уже в той или иной степени были оторваны и отчуждены от покинутой ими в юности страны, судьбы которой они теперь взялись решать...» Кожинов привёл свидетельство Герберта Уэллса из его книги «Россия во мгле»: «Когда произошла катастрофа в России... из Америки и Западной Европы вернулось много эмигрантов, энергичных, полных энтузиазма... научившихся доводить дело до конца (эти слова Кожинов специально выделил в тексте – С.К.)... Многие из них – евреи; большинство эмигрировавших из России в Америку было еврейского происхождения... « Но «они борются не зха интересы еврейства, а за новый мир».

Параллели напрашивались сами собой. К началу 1990-х в Россию стали массово возвращаться (на время или на постоянное жительство) бывшие эмигранты, активно включающиеся в политическую борьбу, мстящие за прошлые гонения и утверждающие, что в стране живёт «тупой народ», который не понимает своего счастья, когда его загоняют в стойло демократии.

Сплошь и рядом звучал один и тот же вопрос: какой ценой совершалась революция и оправдана ли эта цена? Оценка Кожиновым подобных рассуждений, как чрезвычайно примитивных, вряд ли тогда могла быть воспринята большинством даже его сторонников. Он писал о том, что «великую – пусть даже речь идёт о страшном, чудовищном величии – революцию никак не возможно понять в русле собственно политического мышления», что адекватно лишь её б ы т и й с т в е н н о е понимание. «История человечества... есть, помимо прочего, явление глубоко трагедийное. И революции или, скажем, более обобщённо, коренные, совершающиеся время от времени в человеческой истории, как раз и обнажают с наибольшей остротой и мощью присущую ей трагедийность».

Но все призывы Кожинова «вслушиваться в бытие», как и его «надмирный» взгляд на революцию в эпоху, когда сама революция буквально ожила в сознании миллионов людей и её кровавые перипетии стали буквально повторяться в современности, естественно не могли быть восприняты ни «чужими», ни «своими».

Кожинов стал постоянным автором «Дня». Достаточно назвать такие его статьи в газете, как «Слово не лжёт, даже если лгут люди», «Тройка» Маркуса Вольфа и геополитика», «Показной процесс», большие, составленные им, подборки стихотворений Светланы Кузнецовой, Юрия Кузнецова, Станислава Куняева, Виктора Крекова с его предисловиями.

Происходящее на его глазах, заставило Вадима Валериановича всерьёз задуматься над поистине страшным феноменом жизни России – отсутствии в ней общества. Стремительное крушение всего говорило о том, что в стране есть власть и население, но общества, как такового, способного повлиять на рте или иные решения власти, нет. Можно было выйти на демонстрацию, собрать многотысячный митинг, принять участие в референдуме по вопросу сохранения страны – но все эти шумные акции в конечном счёте не влияли на действия в л а с т и, которая лишь демагогически ссылалась на то или иное «мнение народа».

Показательным в этом отношении стал Всесоюзный референдум о сохранении СССР, состоявшийся в 9 из 15 союзных республик, а также в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии (в Латвии, Литве, Эстонии, Молдавии, Армении и Грузии власти проводить референдум отказались), на котором 76,5 процента проголосовали за сохранение единого союзного государства. Через 9 месяцев результаты голосования были попраны волевым решением властей.

В том же 1991 году в «Нашем современнике» была опубликована статья Татьяны Глушковой «Хищная власть меньшинства», посвящённая анализу «Парижской хартии для новой Европы». В ней со всей определённостью и безупречной логичностью прояснялись цели и задачи, поставленные авторами этого документа, фактически формулирующие условия к а п и т у л я ц и и правящего слоя СССР перед бывшими противниками в холодной войне. И одно из самых существенных размышлений этой работы касалось вопроса, на который – кто с недоумением, а кто и со злорадством – пытается ответить и поныне: почему был распущен Союз Советских Социалистических Республик вопреки мнению большинства, выраженному на референдуме и прочему это большинство никак не отреагировало на выходку трёх пьяных политических бандитов в Вискулях?

Глушкова ответила на этот вопрос ещё д о проведения референдума со всей точностью и бескомпромиссностью:

«Каковы бы ни были итоги референдума, само приглашение к нему есть, по существу, предложение о – допускаемом (хотя бы лишь «теоретически») – распаде, уничтожении исторически созданного государства, ибо нынешние граждане СССР, обладающие избирательными правами, имеют свободную возможность высказаться против существования единого государства и их разрушительное мнение способно автоматически отразиться на судьбе многовековой державы... «Права человека»... неограниченно утверждающего себя в данном референдуме, явно торжествует над историческим правом государства, и государство, которое созидалось творческими усилиями, кровью и потом, духовным подвигом множества поколений, оказывается в своём дальнейшем бытии зависимым от простого г о л о с о в а н и я нынешних избирателей... Дискутирование по поводу недискуссионных вещей (как государство в его целостности) служит уничтожению этих вещей... Тут происходит... глубокое, тонко продуманное развращение народа... Уже само согласие людей на подобный референдум – знак достаточной атрофии государственного чувства, государственного инстинкта, да, собственно, инстинкта самосохранения народа... Референдум насчёт сохранения государства – вольно, невольно ли – направлен на растление созидательного духа народа, извращение его психики... Он понуждает народ переводить в план г о л о с о в а н и я, в план юридического пересмотра... само патриотическое чувство, то неотъемлемое, сокровенное, данное Богом, что н е п о д л е ж и т ни указке закона, ни какой-либо внешней санкции... со стороны большинства или меньшинства...»

Это было, по сути, - во время заклинаний о необходимости превращения России в «правовое государство» - продолжение размышлений Кожинова с опорой на «Слово о законе и Благодати» митрополита Иллариона о верховенстве высшей Правды над человеческим законом – необходимом для регламентирования жизненных правил, но бессильным перед «сверхличным», сто подтверждала вся история Русского государства.

***

Вглядываясь в русскую историю, Кожинов, обращался к истокам русской государственности, при этом он, высоко ценя исторические труды, Соловьёва, Карамзина и Ключевского, не уставал повторять, что «современный образ первых веков отечественной истории... предстаёт существенно иным и, в частности, более многогранным и сложным».

Он выделил в этом отношении книги трёх авторов: Льва Гумилёва «Древняя Русь и Великая степь» (главы из которой так и не сумел в своё время опубликовать Юрий Селезнёв), Аполлона Кузьмина «Падение Перуна. Становление христианства на Руси» и труды Д. А. Мачинского (так и не собранные в единую книгу) о Северной Руси, рассыпанные по многочисленным историческим сборникам. Любопытно то, что в его «списке» присутствовали непримиримые антагонисты – Гумилёв и Кузьмин. И вполне естественны те необходимые «оговорки» (точнее не оговорки, а разъяснения), которыми Кожинов сопроводил свой перечень. Он подчеркнул, что не разделяет «многих общеметодологических идей Л.Н.Гумилёва (которого он, совершенно не приняв гумилёвскую теорию этногенеза, характеризовал, скорее, как «поэта в истории», нежели как собственно историка - С.К.), а также не согласен со множеством отдельных его суждений и выводов». Но «его книга принадлежит к тем очень и очень немногим книгам, где история Руси, во-первых, предстаёт, как история страны, которая с самого начала была многонациональной, а во-вторых, история эта раскрывается в контексте, в неразрывном единстве с историей всего мира... Для меня истинная ценность книги Л.Н.Гумилёва заключена не в её, так сказать, методологической схеме, но в богатом конкретном образе исторического движения Руси в громадном мире, простирающемся от Испании до Китая и от Арктики до Тихого океана».

(В «Нашем современнике» Кожинов сделал упор на самых спорных – и для многих жгуче неприемлемых – элементах концепции Гумилёва: «...Каждый увидит, что его мысли об эпохе татаро-монгольского нашествия в корне противоречат «общепринятым» представлениям. Правда... концепция Гумилёва сложилась отнюдь не на пустом месте. Вывод о положительном значении сотрудничества русских и Золотой Орды делал даже ещё Карамзин... Гумилёв явно «заостряет свою точку зрения, идёт, если угодно, напролом. Несомненно, в его изложении тяжелейшие последствия татаро-монгольского нашествия преуменьшены. Однако всякое историческое исследование – в известной степени гипотеза... И поскольку до появления работ Л.Н.Гумилёва противоположная концепция господствовала безраздельно,- то, что он сделал ркзкий крен в другую сторону, совершенно естественно»).

«...Мы стремимся взять всё ценное и самобытное из наследия самых, казалось бы, далёких друг от друга историков. Пора бы нам научиться воспринимать лучшее и из различных течений современного исторического знания»,-так он завершил свою краткую заметку в «Книжном обозрении».

Он предложил «Нашему современнику» новую рубрику «Летопись России. История в лицах» (потом, правда, приписал эту инициативу самому журналу). Пригласил, как авторов рубрики, Николая Лисового, Дмитрия Балашова и других. И предварил её беседой под характерным заголовком: «Поиски будущего», финал которой стоит внимательно перечитать и сегодня:

«Можно думать и о современной ситуации, когда у людей – и в этом нет ничего противоестественного – то и дело прорываются апокалиптические настроения. Единственной опорой в данном случае и единственным основанием для действия может быть глубокий взгляд в предшествующую историю, в частности память о том, что были времена более катастрофические (как то же самое Смутное время, когда во главе государства стал самозванец Лжедмитрий II, имевший, как ясно из сохранившихся документов, единственную цель – бросить Россию в войну с Турцией, чтобы отнять у неё Палестину и создать там еврейское государство)...».

Он рассчитывал на то, что публикуемые им труды и материалы «не только удовлетворят возросший интерес к истории, но и будут давать людям, так или иначе выступающим на политической арене, более серьёзное понимание стержневых линий исторического развития России, с тем, чтобы обращённые в прошлое пророчества смогли сделать основательными прогнозами грядущего...»

О том же говорил тогда – в 1990-е – и Анатолий Ланщиков: «Мы должны ориентироваться на собственную историю и извлекать из нее уроки, ибо кто контролирует прошлое, тот реально держит власть в настоящем и имеет все предпосылки сохранить ее в будущем... Кто сегодня покидает литературу и уходит в историю, по сути дела, уходит на передовую». Кожинову это стало ясно гораздо раньше.

К истории можно относиться по-разному. История в один далеко не прекрасный день может стать своеобразной бомбой, сброшенной на наши головы, и тогда от этой бомбы полетят осколки, надолго или навсегда травмирующие многих людей - мы как раз это испытали на собственных шкурах на рубеже 1980-90-х годов. Отдельные фрагменты (не слишком до тех пор известные или плоско рассмотренные) отечественной истории ХХ столетия становились своего рода снарядами, летевшими в Россию и ее народ – в их настоящее и будущее. История России в это время под пером многочисленных публицистов – новых р-р-р-революционеров – обращалась против неё самой. И возникало ложное ощущение, что нет другого выхода, кроме как собрать из этих осколков своё собственное целое, наполнить его своим содержанием и противопоставить тому «целому» (также собранному из осколков), что разрушало человеческие души. Перед Кожиновым подобного соблазна не возникало никогда Он всю свою сознательную жизнь рассматривал историческое пространство, как единое целое, напряжённо вглядываясь в современность, как часть Большой Истории., отказываясь признать «чёрной дырой» (что становилось чрезвычайно модным) любой её период.

*СМИ, признанное иностранным агентом в РФ

**организация, признанная нежелательной в РФ

Читайте Патриарха

Как Церкви удалось предсказать главные события современности

Александр Щипков (ректор Российского православного университета св. Иоанна Богослова)

В издательстве Российского православного университета св. Иоанна Богослова вышла в свет новая книга Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла "Настоящее и будущее Русского мира". В книге собраны статьи, написанные Святейшим Патриархом на основе его устных выступлений на Соборных съездах Всемирного русского народного собора.

Хронологические рамки книги охватывают период с 2009 по 2023 годы. Эти выступления отражают логику тех изменений в общественном сознании России, которые произошли за это время. Они показывают, как в переломные моменты истории Церковь предвосхищала тенденции ближайшего будущего, способствовала становлению суверенного национального самосознания, инициировала общественный диалог о фундаментальных ценностях русской традиции. Статьи выстроены в хронологическом порядке, что позволяет проследить развитие идей Патриарха Кирилла и соотнести высказываемые мысли с текущими общественно-церковными реалиями.

Ректор Российского православного университета св. Иоанна Богослова Александр Щипков делится своими впечатлениями от нового труда Патриарха Кирилла.

***

Церковь представляет собой моральный камертон общества - это общеизвестно. Но есть у нее и другая социальная роль. В переломные моменты истории Церкви приходится выступать общественным провидцем, поскольку ей присущ метаисторический взгляд на общество. Это придает церковной мысли особую зрячесть.

Сегодня провидческая роль Церкви во многом связана с проповедническими трудами ее Предстоятеля. Конечно же, речь идет не о буквальном угадывании тех или иных событий или их сроков. Но на протяжении многих лет мысли и суждения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла нередко предвосхищали события, тенденции и общую логику мировых процессов, которые разворачивались в реальном времени позднее, спустя месяцы и годы.

Никакой мистики здесь нет. Чтобы понять этот феномен, следует учитывать особую свободу мысли, доступную Патриарху, который, в отличие от многих экспертов, не скован внешними "партийными" интересами и может смотреть на вещи, просчитывая происходящее наперед. Эта возможность особенно важна в наше время, отмеченное сменой общественных критериев и переосмыслением пройденного пути.

Например, Патриарх Кирилл ввел в активное публичное обращение понятие "Русский мир". Оно давно напрашивалось, можно сказать, висело в воздухе, но сдерживалось инерцией советского и постсоветского мышления.

Все это время шла борьба внутри российского общественного сознания. Борьба с ущербностью национальной самооценки и национального самоопределения, ориентированных на западные стандарты, на утопическую идею интеграции России в западный мир на условиях утраты национального суверенитета.

Общественный базис - это нравственность, отношение людей друг к другу, а не к материальным ресурсам. Экономика для человека, а не человек для экономики

После болезненной атмосферы 1990-х обществу требовалась смена дискурса, кардинальная переоценка ценностей. Изменения шли очень медленно. Но каждое выступление Патриарха так или иначе влияло на политические, социальные и геополитические процессы, порой подталкивало их.

Тяжело было делать первые шаги, избавляясь от зависимости, выводя себя из зоны комфорта - чтобы начать дышать воздухом национальной и религиозной свободы. Эта вечная коллизия описана еще в Ветхом Завете, в истории Исхода народа Израиля из рабства. Наше духовное освобождение стало отголоском библейского Исхода. Русские уходили от влияния транснациональных структур глобального мира - современного аналога египетского рабства и вавилонского плена. Это было в том числе и нравственным очищением. Ведь мы отказывались не просто от колониального состояния, но, что важнее всего, от постоянных сделок с собственной совестью.

Мы начинали осознавать, что русские, как и другие народы, ценны для мировой истории прежде всего своим уникальным цивилизационным ликом и своей исторической миссией. И то, и другое - ответ на Божий замысел, существующий относительно каждого народа, как и относительно каждого отдельного человека. Этот ответ Николай Данилевский определял как необходимость исходить "все поприще" культурно-исторических возможностей, лежащих перед человечеством.

Патриарх Кирилл в свою очередь напоминает: "Не случайно в рамках христианского мира стало возможным возникновение разных цивилизаций: Византийской, Западноевропейской, Русской, Латиноамериканской. Это произошло потому, что христианство - религия универсальная, но не унифицирующая. Бог предоставляет каждому народу возможность раскрыть свои дарования и не утратить национального лица".

+++

Книга "Настоящее и будущее Русского мира" начинается со статьи, датированной 2009 годом. Многие события того времени нам доведется оценить много позднее.

Прошло несколько месяцев после Пятидневной войны. Тогда коллективный Запад с помощью Михаила Саакашвили впервые проверил нас на прочность, санкционировав нападение на Южную Осетию и расположенных в ней российских миротворцев. Зачистить наш кавказский форпост не получилось. А между тем, противник бросал тогда лишь первый пробный шар.

Другой ключевой процесс 2009 года - это кризис мировой экономики, который временно притушили, но не остановили. Именно началу кризиса в 2008-2009 гг. мы обязаны сегодня многими потрясениями в мировой политике.

В этот момент Патриарх Кирилл произносит речь о духовно-нравственных причинах экономических кризисов. Он убеждает аудиторию в том, что мир не вращается вокруг экономики, сколь бы ни утверждали обратное либеральные экономисты, что общественный базис - это нравственность, отношение людей друг к другу, а не к материальным ресурсам. "Многие возлагали свое упование на способность рыночной экономики к саморегулированию. Сейчас нам все более очевидно, что этот подход не работает", - говорит Святейший. Работает, по его убеждению, "нравственное измерение жизни", без которого нельзя оздоровить и экономику.

Экономика для человека, а не человек для экономики - таков главный тезис. На Восточном экономическом форуме 2024 года президент Владимир Путин заявляет о том же самом: "Экономика будущего строится вокруг человека". Это говорит об изменении общественного взгляда, но еще 15 лет назад, имея в запасе несколько спокойных, мирных лет, мы начали делать первые корректировки.

На Соборе 2011 года Предстоятель вновь напоминает о традиционных ценностях как основе единства России: "Русская Православная Церковь инициировала процесс диалога о фундаментальных традиционных ценностях, перечислю их: Бог, вера, приоритет духовного над материальным, жизнь, семья, нравственность, трудолюбие, самоограничение, жертвенность, патриотизм, служение Отечеству, историческая память, преемственность поколений, единство народа, солидарность, справедливость, мир, достоинство, свобода, честность, взаимопомощь, взаимоуважение, культура, национальные традиции. <…> Мы должны найти механизм актуализации этих ценностей, чтобы они не превратились в археологический материал. Ценности не могут умирать, но они живут только тогда, когда они реально вдохновляют людей и определяют их жизнь".

И вот - сегодня мы видим, как эти ценности не дают нам разбежаться по разным углам в условиях войны. У российской армии полиэтнический состав, но общие цели и общее восприятие происходящего на линии фронта.

В 2012 году Собор был посвящен историческим рубежам России. Патриарх подчеркнул, что это не только географические границы, ведь "понятие рубежей наполнено духовным смыслом. Оно включает в себя, прежде всего, нравственные пределы, за которые мы не можем и не должны отступать". В пример были поставлены Патриархи Гермоген, Тихон и Сергий, св. Иоанн Кронштадтский, новомученики. А также защитники Москвы 1941 года, говорившие: "Отступать некуда, позади Москва!". Сегодня их дело приходится продолжать в Донбассе, Запорожье, под Курском. И новые защитники Русской земли уже вполне буквально понимают слова Святейшего, сказанные им 12 лет назад: "Отступать некуда, за нами - наша страна, православные святыни, сердце нашей цивилизации". Скорее всего, Патриарх в какой-то мере предвидел сегодняшнее развитие событий.

В 2013 году Собор поднимает тему цивилизационной уникальности России. Патриарх говорит о стране-цивилизации, преемнице Древней Руси, чье значение подчеркивали Николай Данилевский, Арнольд Тойнби, Освальд Шпенглер. То, что наша цивилизация может предложить миру, это, по мысли Патриарха, национально-культурное равенство: "Не было на Руси народов-господ и народов-рабов. Россия никогда не была тюрьмой народов, здесь не было народов первого и второго сорта".

Сегодня это выглядит как предупреждение. Ведь 2013-й стал годом майдана в Киеве, повлекшего гражданскую и межцивилизационную войну, которая длится больше 10 лет.

2014-й - год возвращения домой Крыма и начала Русской весны. Мы еще не верим, что вступили на путь национального освобождения. Некоторые ждали этого момента большую часть своей жизни. Патриарх в этот период говорит о единении и предостерегает русских пассионариев от бессмысленной "красно-белой" вражды: "Сегодня нередко слышатся голоса, призывающие принять как некий эталон какой-либо один период нашей истории… В любые времена, несмотря на все реформы, революции, контрреволюции, Россия сохраняла свою цивилизационную основу".

2015-й принес и надежды, и разочарования. Сегодня нам трудно понять наивные мечты тех, кто верил в выполнимость минских договоров с Украиной. В этот год Предстоятель призывает обратиться к историческим корням, напитаться от них духовной силой. Он говорит о наследии князя Владимира, об отличиях русского менталитета от протестантского секуляризма Запада. И находит слова с мощным антифашистским зарядом: "Скажем сразу, что религиозный выбор и выбор цивилизации не тождественны между собой… <…> Принимая христианство, Русь сделала шаг навстречу истине. Однако крещение не означает, что наши предки вошли в некое особое, элитарное сообщество народов - в этническом, социокультурном или географическом смысле. Такого выделения элитарной части человечества, такого толкования не приемлют ни византийская, ни русская культура. У Христа нет избранных народов, Он любит и ждет всех".

И другая, не менее важная мысль Патриарха, прозвучала как нельзя более своевременно: "Солидарное общество - это русский социальный идеал, также непосредственно связанный с христианским выбором князя Владимира. Как я уже говорил, это такое общество, в котором отношения взаимопомощи и сотрудничества стоят выше взаимной ревности и конкуренции. Это общество, в котором нет "лишних людей", нет обреченных и проклятых. Таков идеал, основанный на самой сути евангельского учения".

В числе прочих стала неизбежной тема "Россия и Запад" (2016 г.). Тогда еще была надежда, и Патриарх Кирилл призывал к рациональному разрешению конфликта, который воспринимался как конфликт интересов, а не конфликт цивилизаций. Увы, потом нам пришлось пережить удары натовских ракет по Белгороду и почувствовать себя жертвой на алтаре "западных ценностей". Но в этот момент Патриарх Кирилл обращает внимание на то, что слова "братство" и "равенство" ушли из либерального политического словаря. Зато появилось много уточняющих определений слова "демократия", что свидетельствует о проблемах с демократическими институтами и принципами". Сегодня мы видим это как на ладони, когда проводится культура отмены и подавляется свобода совести на Западе.

В 2017 году на очередном соборном съезде Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС) говорили о будущей России ХХI века, о качестве элит и революциях, а также о значении института семьи. По точному выражению Патриарха, "цветные революции" стали технологическим понятием, оправдывающим нарушение конституции и норм международного права".

Как известно, кураторы и диспетчеры цветных революций чаще всего апеллируют к интересам отдельных ("малых") социальных групп, в том числе и к такому искусственному и спорному понятию как "активная часть общества" - данный термин уже сам по себе работает на общественный раскол.

Антидотом от таких технологий является понимание глубинной природы российского общества. "Общество, - подчеркивает Патриарх, - опирается не на малые группы, а на семью. Семья - структурная единица стабильного, здорового социума".

В связи с этим и российское общество в целом структурируется по модели большой семьи. Отсюда в русской культуре такие фразеологизмы, как "всем миром", "с миру по нитке". А метафора семьи, семейственности всплывает во многих сферах русской жизни. О хорошем коллективе отзываются так: "они как одна семья", бойцы на передовой говорят о "фронтовом братстве". Эти идиомы и фигуры мысли проявляются вопреки потребительской морали и идеям превосходства, навязанным России либеральной пропагандой.

Отсюда и убежденность Патриарха в том, что "нравственное государство предполагает и справедливое устроение экономики", а потому "необходимо преодолеть разрыв между деньгами и трудом, реальными ценностями и спекулятивной экономикой - разрыв, угрожающий экономической стабильности не только России, но и всего мира".

2018 год стал юбилейным для Всемирного русского народного собора. Патриарх говорил о Соборе как об интеллектуальном центре, который "шел по пути собирания всех здоровых сил нашего общества".

Крайне важна тема "Церковь и секулярный мир". На эту тему Патриарх Кирилл говорил в 2022-м - это был год начала СВО и осознания реальных намерений противников России. События 2022 года полностью перекроили нашу картину реальности, поменяли нашу оптику. На многое мы теперь смотрим иначе. Мы знаем, что воюем за собственную идентичность, религию, историю и культуру. Как подчеркивал Святейший Патриарх, "Русский мир - это не этническое понятие. Русский мир включает в себя все народы, принадлежащие к другим религиям, но разделяющие одни ценности общественной жизни вместе с русским народом". Этот культурный симфонизм и пластичный универсализм, доставшийся нам от Византии, не устраивает секулярно-протестантский лагерь. Отсюда кампания против термина "Русский мир", его непризнание на фоне признания мира арабского, британского, тюркского, греческого, Pax Americana.

Читая эти выступления, легко заметить, что Патриарх мыслит концептуально и стратегически, рассматривая ближайшие события в исторической перспективе. В итоге даль времени кое-где оказывается легким занавесом, который удается отодвинуть. И это позволяет голосу Церкви звучать предупреждением и предостережением - не только от греховных устремлений, но и от невольных ошибок, от непродуманных шагов.

Хороводы правды: на главной площади Дрвенграда поздравляли Эмира Кустурицу

Фестиваль "RT-док: Время наших героев" прошел в гостях у Эмира Кустурицы

Игорь Елков (Сербия)

В воскресенье в полночь на главной площади Дрвенграда поздравляли Эмира Кустурицу. Музыканту, поэту, писателю и великому режиссеру исполнилось 70 лет. Вообще-то отмечать день рождения маэстро решил в узком кругу семьи и друзей, но от поклонников никуда не деться. Пришли поздравления со всех континентов, но первые - из России. Ровно в полночь делегация RT и посольства России в Сербии зачитывали телеграмму от Путина.

Подарки и поздравления растрогали маэстро. Помолчав, он сказал: "Надо работать над тем, чтобы наши культуры были живы, и поэтому я из этого рая уезжаю очень скоро в Москву. Как говорил Федор Михайлович Достоевский, надо быть вместе и надо лучше соединять наши культуры, и я буду делать все, что в моих возможностях, чтобы эти культуры были более близки".

В этот же день, в воскресенье, в Дрвенграде завершался фестиваль документального кино "RT-док: Время наших героев".

Дрвенград - это удивительная этнодеревня в Сербии на границе с Боснией и Герцоговиной. Деревня изначально и создавалась Кустурицей в качестве кинодекорации. Именно здесь он снял фильм "Жизнь как чудо" - о семье душевнобольной певицы и чудака-инженера, который строит тоннель между Балканами и остальным миром.

В философском смысле через этот "туннель от Кустурицы" на Балканы пришел и фестиваль о героях нашего времени, организованный дирекцией документального вещания RT. До родного города Кустурицы, боснийского Сараева, отсюда 140 км. До Белграда - 246 км.

"Я рад предложить мой Дрвенград для фестиваля, на котором люди могут посмотреть хорошо снятые фильмы, - объявил со сцены Эмир Кустурица. - Думаю, это хорошо для россиян - есть в мире места, где люди чувствуют с вами солидарность".

По словам организаторов фестиваля, Сербия стала двадцатой страной, куда приехали фильмы и сам фестиваль "RТ.Док: Время наших героев". Фестиваль проходил в России - от Москвы до самых до окраин, включая госпитали Донбасса и расположенные в непосредственной близости от линии боевого соприкосновения на СВО воинские части. Проходил в Турции. Фестивальные фильмы показывали по всему миру: в Абхазии, Азербайджане, Аргентине, Беларуси, Египте, Замбии, Италии, Кипре, Китае, Ливане, Монголии, Никарагуа, Пакистане, Перу, Таджикистане, Турции, Шри-Ланке и Южной Осетии… В Риме, говорят, группа украинцев выкрикивала нацистские лозунги, пытаясь сорвать показ, но несмотря на это он прошел с аншлагом.

И все-таки, душевнее, чем в Сербии, атмосферу представить невозможно. Уже в день открытия фестиваля, прямо во время церемонии, затянувшейся за полночь, все - и участники, и гости, и журналисты - хором пели "Катюшу": куплет на русском, куплет на сербском.

Программа включала пять тематических блоков о героях разных профессий. Это военные, поэты и музыканты, простые жители Донбасса, волонтеры, врачи, добровольцы, военные корреспонденты. Больше 70 фильмов российских и зарубежных авторов, в том числе документалистов из Италии, Франции и США.

Фильмам о военкорах и от самих военкоров был обеспечен аншлаг. Хотя бы потому, что в эти дни на улочках Дрвенграда можно встретить и Александра Сладкова, и Артема Сомова, и Ольгу Кирий. Первой как раз на фестивале была показана шокирующая драма Ольги "Я живой"… Снятые с риском для жизни кадры, по словам главреда RT Маргариты Симоньян, помогают "людям во всем мире увидеть правду, и насладиться правдой".

"Благодаря RT я увидел однажды Америку, в которой есть не только Бред Питт и Джордж Клуни, но и десятки тысяч бездомных, - рассказал Эмир Кустурица. - Документальные программы - самая сильная часть телевидения".

Накануне в Дрвенграде выпал снег, а затем пошел дождь. Но на самом фестивале все эти дни было жарко.

Сербия стала двадцатой страной, куда приехали фильмы и сам фестиваль "RТ.Док: Время наших героев"

Ленту "Русофобия: история ненависти" обсудили на Круглом столе "Культура отмены". Разговор был прямой и жесткий. Почему коллективный Запад ополчился и на Сербию, и на Россию? Как отмечают организаторы фестиваля, народы России и Сербии на протяжении веков разделяют общие ценности, одна из которых - готовность до последнего защищать Родину.

"В России огромные богатства, и они защищены, - говорит военкор Александр Сладков. - В этом "наша вина". А конкретные поводы всегда найдут. А почему к сербам такая ненависть? Вас уничтожают, потому что вы часть нашей силы.

Традиционная семья, православие и славянский код. Вы не легли под ЕС и НАТО, как болгары. Что делать? Надо просто идти вперед. Кстати, и нам есть чему поучиться. Ни в одном нашем ресторане я не видел, чтобы незнакомые люди брались за руки и вместе танцевали. В Сербии хороводы в порядке вещей. Маленькая деталь, но важная".

По мнению главы "Русского дома" в Белграде Евгения Баранова, надо меньше обращать внимания на то, кто, что и как кричит: "Мы слишком много стали уделять внимания нелюбви к нам. А нам надо себя любить - вот что важнее всего".

Лидия Васильевская, соавтор фильма "Русофобия: история ненависти": "Я помню перестройку, когда президент моей страны рекламировал пиццу. Я была маленькой, но мне было за него стыдно. Зашла как-то в Швейцарии в книжный магазин, там о русских только три книги: о страшных Иване Грозном и Сталине, и про ГУЛАГ. И больше ничего! Я была подростком, когда увидела по телевизору, как бомбят Белград. Почему им это можно? Пока сама не стала снимать фильм - не понимала".

Кстати, сербы попросили русских документалистов заняться изучением истоков не только русофобии, но и сербофобии. Хотя ответ уже есть: на Западе сербов и русских видят и воспринимают, как одно целое. Слова неизвестного серба, выкрикнутые из кинозала - "да пусть так и будет!" - вызвали аплодисменты.

Строго говоря, локация кинофестиваля ограничивалась территорией деревни Кустурицы. Но страсти бушуют повсеместно. Вся Сербия в граффити: "Кад се војска на Косово врати". Перевод: "Когда войска на Косово вернутся".

Самое интересное, что это не означает буквального призыва идти войной на Косово. Это слова из старинной Сербской песни: она о том, как в 1389 году на Косовом поле национальный герой Милош Обилич сразил в бою османского вождя Мурада I.

В прошлом году эту фразу на матче использовали фанаты "Црвены Звезды", что вызвало в ЕС истерику. Тогда эти слова написали на стене в Белграде, а украинские "беженцы" и наши релоканты закрасили их. Реакция: всем рты не закрасите! Результат: сербы, не забывшие свою историю, пообещали разместить тысячу таких граффити не только в Сербии, но и в Республике Сербской, и в Черногории… Сам тому свидетель, особенно много их в Белграде. У ЕС не хватит краски рты патриотам замазать - так что поучиться у сербов можно не только зажигательным коллективным танцам.

В перерывах между фильмами гости бродили по Дрвенграду. Все интересно: улицы, дома и площади в честь Гагарина, Че Гевары, Феллини, Тарковского, Марадоны, Джоковича, Михалкова и Теслы. Самые оригинальные фото и сэлфи - у импровизированной тюрьмы "Градски затвор". Выглядит как дом с подвалом, нарисованные за решеткой двое заключенных - экс-генсек НАТО Хавьер Солана и президент США Буш-младший "мотают" срок за преступления против югославов. "Посадил" обоих лично Кустурица. Он здесь высшая власть.

"Светит ли этим пожилым заключенным амнистия?", - спрашиваю маэстро Кустурицу.

Он пожал плечами: время покажет.

Продолжение другими средствами

Уроки переговоров по украинскому вопросу

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Силаев Н.Ю. Продолжение другими средствами // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 111–131.

Мирные планы для украинского кризиса так размножились, что стали самостоятельным предметом исследования[1]. Не считая десятков статей и докладов, авторы которых излагают своё видение мира, за последнее время мы стали свидетелями китайско-бразильской, венгерской, индийской дипломатических инициатив на украинском направлении, не говоря об идеях настойчиво и постоянно предлагающей себя в посредники Турции. Делать из этого вывод о скором начале содержательных переговоров, пожалуй, нет оснований. Но важно то, что практически все вовлечённые стороны с разной долей искренности признают, что кризис закончится переговорами, пусть по срокам, условиям, повестке таких переговоров согласия нет.

Избыток планов на будущее оттеняется недостатком рефлексии по поводу прошлого. Только в минувшем апреле западные авторы удосужились разобраться, о чём же шла речь в процессе контактов между Россией и Украиной в Белоруссии, а потом в Стамбуле весной 2022 года[2]. Теперь умеренные наблюдатели на Западе обсуждают их как пример возможного, но несостоявшегося компромисса[3]. Между тем переговоры с Украиной и по поводу Украины к моменту начала Специальной военной операции шли почти восемь лет, если считать отправной точкой встречу глав МИД России, США, Украины и верховного представителя по иностранным делам ЕС в апреле 2014 года. В начале сентября истекло десятилетие с момента подписания Минских протокола и меморандума, известных как «первые Минские соглашения». В феврале будущего года исполнится десять лет Комплексу мер по выполнению Минских соглашений, подтверждённому резолюцией Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 г. (известен также как «Минск-2»).

Переговоры по выполнению Комплекса мер шли семь лет: с февраля 2015 г. по февраль 2022 года. Помимо регулярного общения представителей России, Донбасса, Украины и ОБСЕ в Минске, они включали в себя контакты глав государств, министров иностранных дел, политических советников лидеров России, Германии, Франции и Украины. Последняя встреча Нормандского формата на высшем уровне состоялась в декабре 2019 года. Предмет для рефлексии, таким образом, куда шире, чем события марта-апреля 2022 года.

Для России опыт переговоров о выполнении Минских соглашений стал символом недобросовестности Запада, который лгал о приверженности мирному разрешению конфликта на Донбассе, а в это время готовил Украину к войне. Прямые заявления бывшего канцлера ФРГ Ангелы Меркель и бывшего президента Франции Франсуа Олланда, что они и не планировали выполнять Минские соглашения, а лишь хотели дать Украине время нарастить военные возможности, скорее всего, были продиктованы их домашней политической конъюнктурой весны 2022 года. Оба бывших лидера хотели защититься от обвинений в «потворстве России» в рамках Нормандского формата. Но получилось у них всё равно признание в обмане и, между прочим, в сознательном нарушении резолюции Совета Безопасности ООН.

Если на переговорах вас обманули, значит, вы потерпели дипломатическое поражение. Как это иногда случается, поражение принесло и пользу: вопрос о статусе Донецкой и Луганской народных республик был в итоге решён по справедливости и в соответствии с волей их граждан. Поражение – хороший учитель. Что может дать опыт провала Минских соглашений для будущих переговоров по Украине?

«Пятый сценарий»

С апреля 2015 г. в Минске начались встречи рабочих групп, созданных в соответствии с пунктом 13 Комплекса мер по выполнению Минских соглашений. Предстояло договориться по отдельным аспектам – безопасность, социально-экономические, гуманитарные и политические вопросы. Рабочие группы воспроизводили состав Контактной группы и включали представителей Украины, ДНР и ЛНР, ОБСЕ и России. Украину представлял Владимир Горбулин, патриарх украинского внешнеполитического сообщества, соратник второго президента Украины Леонида Кучмы, дважды занимавший должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины.

19 июня 2015 г. влиятельный украинский еженедельник «Зеркало недели» опубликовал статью Горбулина «Пять сценариев для украино-российских отношений». Позволим себе обширную цитату: «Пятый сценарий (сценарий “ни войны, ни мира” или “ограниченной войны и перманентных переговоров”) предусматривает ограниченную и сдерживающую войну против России и коллаборационистов на востоке с целью нанести им как можно больше демотивирующих потерь; постоянный переговорный процесс, однако, без окончательного фиксирования результатов в виде различных договорённостей и форматов; наращивание военного (прежде всего военно-технологического) потенциала Украины и постепенный переход от блокирования противника к его вытеснению – от пассивной обороны к активной; рост интенсивности международных санкций и дипломатической изоляции России; последовательное и кардинальное реформирование украинского общества; сближение с НАТО и Евросоюзом, а также формирование ряда оборонных союзов с частью постсоветских и центральноевропейских государств». Этот сценарий Горбулин назвал наилучшим: «достижение максимального результата с наименьшими жертвами и потерями». Напротив, предоставление автономии Донбассу и отказ от претензий на Крым, утверждал он, сделает Украину сателлитом России. В статье рассматривался и сценарий «тотальной войны», в которой, по мнению автора, у Украины есть шансы на победу[4].

Здесь примечательны две вещи.

Первая – решительное отсутствие стыда. В международных делах, конечно, бывает всякое: в том числе и случаи, когда одна из сторон сознательно разваливает переговорный процесс. Минские соглашения на Украине резко критиковали за «уступки России», поэтому понятно желание киевских властей сказать критикам, что это на самом деле не уступки, и соглашения не будут выполнены – статью Горбулина можно истолковать как ответ на публичную критику в адрес властей. Но всё же обычно намерение сорвать переговоры обсуждается в закрытых документах. А для публичных пояснений есть говорящие головы, не вовлечённые в переговорный процесс. И чтобы лицо, уполномоченное вести переговоры от имени страны, в открытой печати объясняло, что переговоры будут вестись лишь с целью ни о чём не договориться, – исключительно украинское изобретение.

Вторая – бесспорный талант Горбулина как политического аналитика. Наверное, единственное, чего он не предусмотрел, это что Россия, сытая по горло многолетним осуществлением «пятого сценария», перейдёт к военному вмешательству. В остальном же написанное им было исполнено украинскими дипломатами в Минске и других столицах, а украинскими военными – на линии соприкосновения сторон на Донбассе. Украинские вооружённые силы продолжали обстреливать Донбасс. Украинские переговорщики старательно избегали выполнения Минских соглашений. За семь лет в Киеве сменился президент, неоднократно менялись украинские переговорщики, но горбулинская стратегия осуществлялась неукоснительно. И даже стала расцениваться самим Киевом как крупный вклад в искусство дипломатии. Когда в декабре 2021 г. Россия потребовала гарантий нерасширения НАТО, министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба опубликовал статью в Foreign Affairs, где предлагал президенту США Джо Байдену украинское ноу-хау: имитировать переговоры с Россией, а в это время готовиться к войне[5].

Нельзя не согласиться, что многие пункты Минских соглашений были сформулированы размыто, как это бывало и с другими соглашениями об урегулировании конфликтов[6]. В совокупности с усилиями украинской стороны, направленными на то, чтобы ни о чём не договариваться, это привело к усложнению всего процесса, его перегруженности деталями. Простой вопрос о том, что происходит на переговорах, через несколько лет после их начала утратил столь же простые и короткие ответы. Попробуем всё же восстановить ясность, сосредоточившись на политических аспектах договорённостей.

Выполнение Минских соглашений зависело от внесения Украиной в своё законодательство, включая конституцию, нормы, гарантирующие особый статус Донбасса в составе государства. Задолго до заключения этих соглашений признавалось, что урегулирование внутреннего кризиса, переросшего в гражданскую войну, требует правовых и институциональных изменений. Один из пунктов Женевского заявления апреля 2014 г. (Россия, США, ЕС, Украина) предполагал немедленное начало широкого национального диалога и «осуществление конституционного процесса». Минский протокол от 5 сентября 2014 г., как и Комплекс мер, предполагали, что Донбасс должен получить особый статус в составе Украины. Уходящий состав Верховной рады в сентябре 2014 г. даже принял закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей.

Украинская сторона на переговорах старательно избегала понятия «автономия», отчего во всех документах, связанных с урегулированием, использовались слова «децентрализация», «особый порядок» и прочие заменители.

По сути же, речь шла о весьма умеренной автономии Донбасса – даже не на уровне областей, а на уровне муниципальных образований – в составе Украины.

Особый статус включал языковое самоопределение, то есть возможность использовать русский в государственном управлении и образовании, участие местных властей Донбасса в назначении руководителей прокуратуры и судов на их территории, создание в «отдельных районах» народной милиции (в сущности, полиции общественной безопасности), право заключать соглашения с центральными властями Украины по социально-экономическим и культурным вопросам, трансграничное сотрудничество с соседними регионами России. Никакой золотой акции в государственности Украины, как об этом писали украинские критики Минских соглашений, никакого влияния на внешнюю политику Киева особый статус Донбасса не предполагал. Но на введение в действие этой умеренной автономии Киев так и не пошёл.

Приняв закон об особом порядке местного самоуправления, власти Украины не выделили средств для проведения 7 декабря 2014 г. выборов на Донбассе, как требовал этот закон. Тогда Донецкая и Луганская народные республики провели выборы самостоятельно. Киев использовал это как повод не исполнять им же принятый закон. Поэтому в Комплекс мер было включено требование ввести закон в действие не позднее середины марта 2015 года. Технически для этого нужно было утвердить перечень населённых пунктов, на которые распространяется его действие. Вместо этого Верховная рада по инициативе президента Петра Порошенко внесла в закон об особом порядке местного самоуправления поправки, ставящие его введение в действие в зависимость от оценки, которую Киев даст будущим местным выборам на Донбассе.

Киев также отказывался закрепить в конституции положения об особом статусе Донбасса. После долгих споров дело ограничилось ссылкой на закон об особом порядке местного самоуправления в переходных положениях конституции. Однако 31 августа 2015 г., когда Верховная рада приняла в первом чтении конституционные поправки, перед украинским парламентом произошла стычка, участник радикальной националистической организации бросил гранату в охранявших здание полицейских, несколько человек погибли, несколько десятков были ранены. После этого украинские власти уже не возвращались к поправкам в конституцию, ссылаясь на угрозу со стороны радикалов.

Проведение новых местных выборов на Донбассе, которые Киев считал условием для введения в действие закона об особом порядке местного самоуправления, упёрлось в разногласия о порядке их проведения. Киев требовал, чтобы кандидаты выдвигались от политических партий, зарегистрированных на Украине. При этом на Донбассе отделений этих партий не существовало, а если бы они и были, то ключ к выдвижению кандидатов оставался бы у партийного руководства в Киеве. Конечно, ни один из лидеров сопротивления Донбасса выдвинуться на них не мог бы. Один из украинских переговорщиков согласился было с тем, чтобы выборы проходили по мажоритарной системе. Но уже на следующем раунде переговоров Киев заявил, что это было лишь частное мнение. ДНР и ЛНР сохранили свой сегмент украинской избирательной системы, включая ведение реестра избирателей. Однако в Киеве отказывались признавать за их властями возможность провести голосование и требовали, чтобы всю работу делала украинская Центральная избирательная комиссия. Создание реестра избирателей заново силами ЦИК Украины, не говоря о сомнениях по поводу возможных фальсификаций в этом реестре, могло отложить выборы на неопределённый срок. И, естественно, на Донбассе было бы нулевым доверие к выборам, которые проводит ЦИК Украины среди кандидатов от украинских политических партий.

«Протокол» от 5 сентября 2014 г. и Комплекс мер предполагали недопущение преследования и наказания лиц, участвовавших в создании и деятельности двух народных республик и в вооружённом сопротивлении Украине. Правда, в Комплексе мер к этой формуле было добавлено слово «амнистия». Отличие в том, что если недопущение преследования исключает возбуждение уголовного дела, то амнистия происходит в ходе уголовного производства. Именно недопущение преследования применялось на Украине в отношении участников антиправительственных беспорядков и насилия на Майдане. Забыв о «недопущении», Киев написал собственный законопроект об амнистии. Не согласовав его с представителями Донбасса, украинские власти внесли его на рассмотрение Верховной рады. Рада проголосовала за закон в трёх чтениях. Далее, в соответствии с регламентом, его должен был подписать спикер парламента, а затем закон отправлялся на подпись президенту. Спикер так и не подписал принятый депутатами закон. Вероятно, он и сейчас лежит где-то в его кабинете в Верховной раде. Это не помешало украинским и вслед за ними американским дипломатам приводить закон об амнистии – юридически не принятый и не действовавший и минуты – как пример выполнения Украиной Минских соглашений. На этом фоне Киев сотнями, если не тысячами возбуждал уголовные дела против жителей Донбасса, включая и тех, с кем вёл переговоры в Минске.

Спор о вступлении в действие закона об особом порядке местного самоуправления был в октябре 2015 г. вынесен на уровень Нормандской четвёрки. Донбасс требовал буквального выполнения Комплекса мер, то есть немедленного введения закона в действие. Киев настаивал, чтобы норма вступила в силу только после выборов в отдельных районах. На встрече лидеров России, Германии, Франции и Украины Франк-Вальтер Штайнмайер, тогда германский министр иностранных дел, предложил следующее решение: закон вступит в силу на временной основе в день выборов в отдельных районах Донбасса, а на постоянной – после того как Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ признает выборы соответствующими демократическим стандартам. Собственно, это предложение и получило в дальнейшем название «формулы Штайнмайера».

С точки зрения ДНР и ЛНР это была значительная уступка.

Вместо признания их де-факто властей в качестве руководства отдельных районов, они должны были ждать местных выборов, порядок проведения которых ещё нужно было согласовать с Киевом. Кроме того, создавался прецедент изменения условий Комплекса мер. Тем не менее эта уступка была сделана.

А дальше наступил звёздный час украинской дипломатии. Прибыв в Минск после саммита, украинские переговорщики дали понять, что знать не знают ни о какой «формуле Штайнмайера», которую только что согласовал в Париже их президент. Более года спустя, к берлинскому саммиту Нормандской четвёрки в ноябре 2016 г., Контактная группа была вынуждена обратиться к лидерам России, Германии, Франции и Украины с просьбой сформулировать на бумаге, в чём состоит «формула Штайнмайера». Эту просьбу выполнили. Украинские переговорщики уже не могли отрицать существование договорённости и стали её игнорировать, отказываясь обсуждать порядок вступления в силу закона об особом статусе Донбасса. Ведь ответь украинская делегация «да» на простой вопрос «договорились ли лидеры Нормандского формата о “формуле Штайнмайера”?», возник бы следующий вопрос: почему украинские власти не внесли до сих пор изменения в закон об особом порядке местного самоуправления на Донбассе в соответствии с достигнутой договорённостью? Изменения в закон Украина вносить не хотела. Это открыло бы возможность для предметного обсуждения порядка проведения выборов на Донбассе и дальнейшего движения по выполнению Минских соглашений.

Только в октябре 2019 г., через четыре года после достижения парижской договоренности о порядке вступления в силу закона об особом статусе Донбасса, украинские переговорщики в Минске поставили подписи под текстом «формулы Штайнмайера». Такая небывалая уступчивость объяснялась просто: новому президенту Украины Владимиру Зеленскому по внутриполитическим причинам требовался саммит Нормандского формата, а в Москве резонно указывали, что нет смысла проводить встречу лидеров, если решения их прежних встреч не исполнены. Согласованные итоги переговоров лидеров России, Германии, Франции и Украины в Париже 9 декабря 2019 г. включали пункт о необходимости интегрировать «формулу Штайнмайера» в украинское законодательство. Нет смысла упоминать, что это так и не было сделано вплоть до 24 февраля 2022 года.

Почему Украина отказывалась предоставить Донбассу особый статус, автономию, которая была по любым меркам очень скромной? Почему Германия, Франция, США, на словах подтверждая свою приверженность Минским соглашениям, не сделали ничего, чтобы добиться их выполнения? Почему Донецк, Луганск и Москва продолжали переговоры, хотя нежелание Украины выполнять Минские соглашения было ещё в 2015 г. выражено в открытой печати и многократно после этого подтверждено делами?

Стратегии сторон

Если трюки украинской стороны на переговорах о выполнении Минских соглашений автор наблюдал воочию в качестве участника российской переговорной команды в Минске в 2015-м, а потом в 2017–2020 гг., то, говоря о стратегиях России, Украины, Запада в отношении конфликта, он опирается лишь на собственные реконструкции, за точность которых ручаться не может. Попробуем, впрочем, нарисовать непротиворечивую картину этих стратегий, исходя из известных фактов.

С украинской стратегией дело, по-видимому, обстоит наиболее просто. Киевская политическая элита с момента обретения независимого государства испытывала большую неуверенность по части собственной идентичности и легитимности. Культурной границы с Россией – особенно такой, которую можно было бы с определённостью провести на местности или карте – не было. Нет её даже сейчас. Чем обосновать линию государственной границы? С историческими событиями и фигурами, которые надёжно бы отделяли украинцев от русских, тоже всё непросто. На самых славных страницах прошлого мы выступаем одним народом. Если записать украинцами всех уроженцев земель, входивших в состав Украинской ССР, вроде Ахматовой и Айвазовского, то как тогда быть с киевлянином Булгаковым, критически отзывавшимся о недолгом опыте украинской самостийности времён Гражданской войны? А если искать в прошлом фигуры, у которых с русскими точно ничего общего нет, неизбежно приходишь к Степану Бандере. Но почитание этой фигуры невозможно примирить с живой памятью о Великой Отечественной войне, которую хранили десятки миллионов граждан Украины.

Отсюда болезненная озабоченность украинских властей, кем бы персонально они ни олицетворялись, вопросом отдельности и целостности державы. Эта озабоченность проявляла себя и в настойчивом повторении мантры «Украина не Россия», и в подавлении любых намёков на самостоятельность регионов, и в унификаторской политике в отношении языка – сначала мягкой, а затем более и более жёсткой, и в сползании ко всё более радикальной антирусской версии официального украинского национализма. Но чем решительнее унификаторский курс, тем уже его идеологические основания, и тем слабее его легитимность.

И это не просто следствие политических ошибок Киева, хотя, конечно, их было немало, а родовая травма украинской государственности.

Казалось, переворот 2014 г. дал долгожданный выход. В стране установился политический консенсус либералов и националистов, хотя и поверхностный. У этого консенсуса была вполне пригодная идеологическая обложка «гражданской нации» и «европейского пути». Пусть, на самом деле, за лозунгом «гражданской нации» пряталась жестокая политика исключения в отношении противников Майдана[7], а экономические блага от ассоциации с ЕС вызывали сомнения даже у лояльного властям бизнеса[8]. Однако уход избирателей Крыма и значительной части Донбасса, уменьшение числа влиятельных групп, конкурирующих за власть в Киеве, по оценке сведущих наблюдателей, стабилизировали Украину[9]. В таких условиях особый статус Донбасса, который, в случае его законодательного закрепления, не позволил бы проводить унификаторскую политику на всей территории страны, воспринимался в Киеве как подрыв сложившегося консенсуса. Отпустить отколовшиеся регионы Киев тоже не хотел, поскольку возник бы пример, который мог оказаться заразительным. К тому же украинское государство в огромной степени основывало свою легитимность на самом факте границ 1991 г. – других основ суверенной государственности, кроме формально-правовых географических рамок её существования, просто не хватало. Отказаться от тех границ значило потерять изрядную долю легитимности. На переговорах по выполнению Минских соглашений Украина буквально отстаивала завоевания Майдана.

Западные страны, поддержав Минские соглашения (Германия и Франция напрямую, США и Великобритания посредством голосования в Совбезе ООН по резолюции от 17 марта 2015 г.), вряд ли загадывали далеко. Можно предположить, что для них это было способом отвести непосредственную военную угрозу от Украины, не меняя общий курс по расширению западных военных и политических институтов на постсоветское пространство. Либерально-националистический консенсус в украинской политике вполне отвечал задачам этого курса, поэтому получил западную поддержку. На Минские соглашения Запад смотрел глазами Украины, исходя из того, что будет предпочтительно для киевских партнёров. Это исключало давление на украинские власти ради исполнения соглашений. Различия между позициями Франции и Германии, участвовавших в Нормандском формате, и США, в нём не участвовавших, были стилистическими, а не содержательными.

Берлин и Париж дрейфовали вслед за Киевом, и к осени 2021 г. их дипломаты, по сути, помогали Украине не выполнять Минские соглашения. Это хорошо видно из переписки главы МИД России Сергея Лаврова с его коллегами из Франции и Германии, опубликованной в ноябре 2021 года[10]. К моменту публикации Германия и ЕС стали вслед за Украиной называть Россию стороной конфликта на Донбассе. Одновременно с этим Франция и Германия пытались организовать новую встречу в Нормандском формате на уровне министров иностранных дел. Как видно из опубликованной переписки, они добивались, чтобы из проекта итогового заявления были исключены указания на неисполнение Украиной Минских соглашений и напоминания о её обязательствах по этим соглашениям. То есть Берлин и Париж обеспечивали Киеву возможность и дальше ничего не выполнять.

Расширение западной сферы влияния на востоке Европы вплоть до границ России превратилось для Запада в несущий элемент его статуса «победителя в холодной войне», и отказываться от него из-за такой «мелочи», как Минские соглашения, он не собирался. Донбасс оказался для Запада камнем преткновения: он мешал достроить украинский политический консенсус, сложившийся после 2014 г., и тем самым реализовать политические возможности, обретённые им, Западом, с распада СССР.

На Западе явно недооценивали значение, которое Украина имела для России.

Курс Москвы на обеспечение гарантий для Донбасса считали чем-то вроде фантомных болей «бывшей империи», которые рано или поздно пройдут сами собой. Кстати, сегодняшние призывы отдать России подконтрольные ей территории, а остатки Украины принять в НАТО отражают ту же логику: пусть мол Россия удовлетворит свои «имперские амбиции», а мы будем дальше строить «основанный на правилах» мировой порядок. Недооценивалась (как стало понятно уже в 2023–2024 гг.) и способность России к длительному вооружённому противостоянию.

Минские соглашения вызывали много критики в России. Не дав безопасности Донбассу, они не обеспечили и лояльность Киева. Упорство в отстаивании этих соглашений на фоне многочисленных и демонстративных нарушений их Украиной вызывало растущее ощущение нелепости и унизительности происходящего. Недавно аккуратное и частичное согласие с этой критикой высказал и президент: «Единственное, о чём мы можем сожалеть, это о том, что не начали наших активных действий раньше, полагая, что мы имеем дело с порядочными людьми»[11].

Причины долготерпения предстоит объяснить грядущим историкам, они, наверное, будут знать больше об экономических, военных, политических обстоятельствах, в которых руководство России принимало решения в 2014–2022 годах. Мы же вправе задаться другим вопросом.

Вообще-то, в 2014 и 2015 гг. выбор был шире, чем между Минскими соглашениями и продолжением (эскалацией) военных действий. На это редко обращают внимание, но конфликт на Донбассе оказался единственным из постсоветских, где было достигнуто политическое соглашение о статусе отколовшейся территории. В Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Нагорном Карабахе договориться о статусе так и не удалось. В трёх из четырёх перечисленных случаев этот вопрос был решён в одностороннем порядке. А Минские соглашения определяли статус Донбасса в составе Украины, и под ними стояли подписи обеих сторон. Дальше переговоры шли уже о том, как превратить политическую договорённость в юридические гарантии. А ведь можно было действовать по-другому: обеспечить прекращение боевых действий, а потом вести переговоры о статусе. Если оставить в стороне очевидное соображение, что лучше иметь соглашение об урегулировании конфликта, чем его не иметь, зачем было торопиться с политической фиксацией договорённости о статусе Донбасса в составе Украины, а затем много лет добиваться юридического оформления этой договорённости?

Общее место в западных рассуждениях о внешней политике России в отношении её соседей заключается в том, что Россия якобы не имеет политических рычагов влияния на соседей, и поэтому действует силой. Но исторически в российско-украинских отношениях всё происходило наоборот. Прозападный президент Виктор Ющенко пришёл к власти в результате переворота, а ушёл, проиграв выборы с разгромным для действующего президента результатом в 5 процентов голосов. Виктора Януковича убедили не торопиться с подписанием соглашения об ассоциации с ЕС именно дипломатическими средствами.

Это Западу, а не России, потребовался новый переворот в 2014 г., чтобы изменить внешнеполитический курс Украины.

Пётр Порошенко, пришедший к власти под лозунгами мира, а затем сделавший ставку на антирусский национализм и милитаризм, в 2019 г. проиграл выборы кандидату, который вёл кампанию на русском языке и обещал добиться мира на Донбассе. Учитывая эту историю последних десятилетий, у России были основания считать, что Украина может как минимум сохранить нейтралитет. Только для этого нужны были две вещи: поддержание элементарных демократических институтов и признание Киевом многосоставности страны, то есть того простого факта, что у граждан Украины разные родные языки, разные версии исторической памяти и разные предпочтения в отношении внешней политики.

Минские соглашения не обеспечивали Донбассу право влиять на внешнюю политику Украины. Но они – в случае их буквального выполнения – делали многосоставность страны юридическим и политическим фактом. Если бы было обеспечено просто прекращение огня на линии соприкосновения сторон, острота конфронтации снизилась бы. В дело пошли бы политические инструменты, которые работали в прошлом, но «спали», пока говорили пушки, русская Украина смелее подняла бы голос, и официальный Киев удалось бы убедить не доводить дело до беды – это не изложение альтернативной истории, а попытка реконструировать логику, которой руководствовалась Москва.

Если логика была такой, можно назвать и совершённые нами ошибки. Во-первых, в России недооценили, в сколь большой степени радикальный антирусский национализм был значим для самолегитимации украинской политической элиты, особенно после переворота 2014 года. У нас он считался и, похоже, до сих пор считается случайным отклонением, следствием чьей-то злой воли, наведённым извне мороком. Слишком большая надежда возлагалась на способность Украины быть «не-Россией», не скатываясь при этом в «анти-Россию».

Во-вторых, в фокусе политики была Украина, а в фокусе переговоров – Донбасс. Существовал большой разрыв между повесткой политической и повесткой переговорной. На переговорах мы добивались выполнения Минских соглашений, а политической целью ставили обеспечение нейтралитета или дружественности Украины. Можно сказать, что «малые» переговоры об урегулировании на Донбассе вынужденно стали заменой «больших» переговоров о европейской безопасности. Но на переговорах в рамках Минских соглашений было невозможно ставить широкие вопросы. Пользуясь «разрывом между повестками», Запад наращивал военное освоение Украины: формально переговоры об особом статусе Донбасса никак этому не препятствовали.

В-третьих, ошибкой была ставка на Германию и Францию как партнёров по внутриукраинскому урегулированию. Не говоря о том, что их влияние на Киев оказалось минимальным, а степень подчинённости американским интересам очень значительной, Берлин и Париж на переговорах о Минских соглашениях могли легко уходить от «больших» вопросов – тех, по которым у них вроде бы имелись некоторые разногласия с американцами, а именно о расширении НАТО. Ну и расчёт, что заинтересованность в партнёрстве с Россией перевесит для них «евроатлантическую солидарность», оказался неверным.

В-четвёртых, ошибочной оказалась и надежда на действенность демократических институтов на Украине. Избирателей, голосовавших за мир, раз за разом обманывали. Оппозиционные политики и активисты подвергались террору со стороны ультраправых, пользовавшихся покровительством властей. Рубежным событием здесь стало убийство писателя и публициста Олеся Бузины 16 апреля 2015 г.; убийцы установлены, но не наказаны. До определённого момента украинское государство воздерживалось от непосредственных репрессий, поручая грязную работу радикалам. Но в начале 2021 г., столкнувшись с угрозой падения популярности своей партии, президент Украины ввёл практику так называемых «санкций» Совета национальной безопасности и обороны – то есть вводившихся указом президента внесудебных ограничений прав физических и юридических лиц, причём не только и не столько зарубежных, сколько украинских. Первыми под действие санкций попали представители «Оппозиционной платформы – За жизнь», за неё охотно голосовали на востоке Украины. Это был рубеж, за которым стало очевидно, что политические инструменты коррекции курса больше не работают.

О чём и с кем говорить?

Если исключить тех, кто при любых обстоятельствах желал и желает поражения России, есть два взгляда на ту роль, которую сыграла Специальная военная операция в украинском кризисе. Один исходит из того, что к началу 2022 г. переговоры и с Киевом, и с Западом обнаружили полную бесполезность, и Россия оказалась перед выбором: либо бить, либо смириться с тем, что её позиция по всему спектру вопросов, составляющих европейскую безопасность, игнорируется. Другой предполагает, что переговоры нужно было продолжать в надежде на постепенные изменения и в Киеве, и в западных столицах, если бить, то только в ответ на масштабное нападение Киева на республики Донбасса, а военная операция подорвала перспективы переговоров. Действительно, людские и материальные потери после начала СВО превысили уровень, характерный для конфликта с 2014 по 2022 год. Однако наступила ясность, отсутствие которой препятствовало каким бы то ни было договорённостям.

Прежде всего, прояснилась природа конфликта как столкновения между Россией и Западом. Истоки этого столкновения две стороны видят по-разному, но сам факт конфронтации неоспорим. Ранее Запад этот факт не признавал, повторяя, что расширение НАТО не направлено против России. Ясно также, что и для России, и для Запада ставки в конфронтации очень высоки. В майском интервью журналу Time президент США Джо Байден говорил об угрозе, которую видит для американских союзов в случае победы России на Украине: «Если мы позволим Украине пасть, вы увидите, как уходит Польша, вы увидите, как все эти страны вдоль границы с Россией, от Балкан до Белоруссии, будут сами приспосабливаться [к обстоятельствам]»[12]. Говоря другими словами, вместо того чтобы полагаться исключительно на союз с Соединёнными Штатами, восточноевропейские государства начнут договариваться с Россией. Подобная перспектива, как ни оценивать её реалистичность, в совокупности с подтверждённым практикой российским вето на расширение альянса действительно подводит черту под международным порядком, который Запад выстраивал на протяжении трёх десятилетий после распада Советского Союза. Для России же поражение на Украине означает превращение в третьеразрядную державу, которая не в состоянии обеспечить свои жизненно важные интересы непосредственно у своих границ.

Конфронтация между Россией и Западом началась, конечно, задолго до 2022 года. Но до СВО она была задрапирована целым набором международных институтов, формально предназначенных для сотрудничества сторон. Противостояние разворачивалось на второстепенных направлениях: постсоветские конфликты, внутриполитическая борьба в бывших советских республиках, экономические союзы, пропаганда. В Минских соглашениях тоже проявилась эта «схватка за толстыми шторами». Как Запад, так и Россия претендовали на посредническую роль в урегулировании конфликта: Запад – в посредничестве между Москвой и Киевом, Россия – в посредничестве между Киевом и Донбассом. Ключевая роль в организации и проведении переговоров по комплексу мер принадлежала ОБСЕ.

Сейчас конфронтация стала открытой. Позиции, которые стороны – Россия и Запад – занимают, практически несовместимы. Это главный аргумент против вероятности переговоров в скором будущем. С другой стороны, ясны и проблемы, которые нуждаются в обсуждении и решении. Так, вопрос о европейской безопасности на Западе всегда сводился к расширению НАТО, а от российских озабоченностей отмахивались.

Глядя на военные действия на Украине, трудно с прежней уверенностью утверждать, что безопасность в Европе может быть обеспечена только натовскими механизмами.

Одно из следствий наступившей ясности заключается в том, что перспектива какого бы то ни было посредничества вызывает большие сомнения. Посредничество Запада между Украиной и Россией? Но Запад – сторона конфликта, Россия примет его посредничество только в случае тяжёлого военного поражения, а само посредничество в таком случае будет лишь декорировать выполнение требований победителя. Страны мирового большинства как посредники между Россией и Украиной? Но как быть в таком случае с Западом, от которого в сильнейшей степени зависит украинская сторона? Как мировое большинство может повлиять на решения Киева? Посредничество мирового большинства между Россией и Западом? Но такое посредничество не примет уже Запад, оно будет означать отказ от его статуса доминирующей в мире силы, организатора международного порядка. Да и масштаб конфронтации таков, что беспристрастных посредников просто не существует. Сказанное, разумеется, не исключает посредничества по отдельным вопросам, и два с половиной года СВО дали много тому примеров.

Опыт переговоров за последнее десятилетие – от Женевы апреля 2014 г. до Стамбула марта 2022 г. – показывает, что вопрос о внешнеполитическом статусе Украины неотделим от её внутреннего устройства. Есть преемственность между «широким национальным диалогом и конституционным процессом», упомянутым в Женевском заявлении, особым статусом Донбасса по Минским соглашениям, денацификацией как одной из целей СВО и договорённостью об отмене ряда дискриминационных законов в отношении русского населения Украины, достигнутой в Стамбуле.

Опыт переговоров также показывает, что сводить украинский кризис к территориальному спору – значит оставить этот кризис без разрешения.

Москве необходимо признание новых границ со стороны Украины, её отказ от постоянного участия в военных блоках, к которым Россия не принадлежит, требуется исключить использование территории Украины в военных целях третьими странами, даже если оно осуществляется без формальных международных обязательств – как это и происходило с 2014 г., и происходит сейчас. Одна из задач состоит в том, чтобы не допустить в будущем утверждения на Украине антирусской идеологии как государственной или даже просто терпимой.

Однако увязать в едином переговорном процессе внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности России со стороны США и НАТО затруднительно. Украина, терпящая поражение, скорее согласится на переговоры, чем американцы и их союзники, не испытывающие непосредственной угрозы. Кроме того, соединив в одну повестку внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности для России, мы расширим для Запада возможность торга, когда их уступки по гарантиям безопасности будут увязываться с нашими уступками по внутриполитическому порядку на Украине. Наконец, возникнет ситуация, которую можно будет истолковать так, что Запад посредничает между Россией и Украиной или представляет интересы Украины на переговорах с Россией, а этого необходимо избежать.

Примет ли Украина урегулирование, которое будет предусматривать глубокую трансформацию государственности, исключающую дискриминацию русских и православных христиан? В истории нередко случалось, что триумф национализма оборачивался катастрофой народа, от имени которого этот национализм выступал. Самый очевидный пример – гитлеровская Германия, но можно найти и другие. То же самое произошло и с Украиной. А значит, там можно ожидать внутреннего запроса на денацификацию.

К тому же вопрос о внутреннем устройстве Украины касается далеко не только безопасности России. В Киеве давно вольно относятся к своему основному закону. «Третий тур» выборов в 2005 г., отрешение президента от власти с нарушением конституционных норм в 2014 г., «санкции» против собственных граждан с 2021 г., незаконное продление полномочий президента после истечения его конституционного срока в 2024 г., – всего этого достаточно, чтобы поставить вопрос, имеется ли в Киеве законная власть, которая может подписывать международные договоры от имени Украины. Возможные будущие договорённости не могут обойти эту проблему.

Стамбульский проект соглашения не вызвал восторга у наиболее патриотичной части российского политического спектра, но если не обращаться к конкретным пунктам, которые могли быть более или менее благоприятными для России, то проект этот, по-видимому, можно считать прообразом действенной схемы урегулирования. А именно – вопрос о границах, внешнеполитическом статусе Украины и её внутриполитическом устройстве определяется на двусторонних переговорах Москвы и Киева; Украина получает гарантии безопасности от России, которые, однако, перестают действовать в случае нарушения Киевом договоренностей; Запад волен признавать или не признавать достигнутое соглашение, впрочем, дверь для обсуждения широкой повестки европейской безопасности для него остаётся открытой.

Украина – крупнейший геополитический актив Запада, использование которого в войне против России не приводит автоматически к прямому вооружённому конфликту между Россией и НАТО. Другого такого нет. Молдавия не обладает сопоставимыми с Украиной ресурсами, Польша и страны Прибалтики – американские союзники, их конфликт с Россией втягивает США непосредственно в войну против ядерной державы. Россия стремится к тому, чтобы Запад утратил этот актив. В течение долгих лет она пыталась достичь этой цели политическими средствами. Когда это не сработало, пришлось прибегнуть к силе.

Нетрудно заметить, что цель России в данном случае отвечает интересам большинства граждан Украины, которым превращение их страны в военный инструмент Соединённых Штатов принесло несчастье.

Соотношение силовых и дипломатических средств может меняться. Одним из препятствий к выполнению Минских соглашений было то, что ни Киев, ни Запад либо не считали достоверной угрозу со стороны России, либо рассчитывали относительно легко победить, если угроза осуществится. То, что директор ЦРУ Уильям Бёрнс изящно назвал «стратегическим рассекречиванием» (strategic declassification)[13] – поток публикаций о грядущем российском «вторжении» на Украину зимой 2021–2022 гг. – в переводе с дипломатического языка значило: «войны мы не боимся, договариваться не будем». Сейчас, после ряда поражений Украины, ожидания с той стороны несколько иные. Если переговоры состоятся и приведут к результату, достоверная угроза киевским властям должна присутствовать постоянно, поскольку иных способов принудить их к выполнению договорённостей история российско-украинских отношений не знает. Собственно, требование демилитаризации Украины и отражает это обстоятельство.

Насколько можно судить, российская стратегия исходит из того, что Киев или согласится с выдвинутыми условиями, или Украина будет уменьшаться во всех отношениях – территориальном, демографическом, экономическом, военном, пока физически не сможет представлять угрозы. Второй вариант считает предпочтительным наиболее патриотичная часть российского политического спектра. Руководство страны, однако, будет принимать решение исходя из военных и экономических возможностей, которые в деталях ни один из внешних наблюдателей не знает.

В целом российский курс в отношении украинского кризиса глубоко последователен, хотя дипломатические инструменты в 2022 г. уступили место военным. Рассуждая о будущих возможных переговорах, следует принимать во внимание эту преемственность.

Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

СНОСКИ

[1] Hedberg M. Comparing Pathways to Peace in Ukraine // Russia Matters. 30.08.2024. URL: https://www.russiamatters.org/analysis/comparing-pathways-peace-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[2] Charap S., Radchenko S. The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine // Foreign Affairs. 16.04.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[3] Beebe G., Lieven A. The Diplomatic Path to a Secure Ukraine // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 16.02.2024. URL: https://quincyinst.org/research/the-diplomatic-path-to-a-secure-ukraine/#h-executive-summary (дата обращения: 08.10.2024).

[4] Горбулин В. Пять сценариев для украино-российских отношений // Зеркало недели. 19.06.2015. URL: https://zn.ua/internal/pyat-scenariev-dlya-ukraino-rossiyskih-otnosheniy-_.html (дата обращения: 08.10.2024).

[5] Kuleba D. Don’t Sell Out Ukraine. The West Must Respond to Russia with Strength, Not Appeasement // Foreign Affairs. 10.12.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2021-12-10/dont-sell-out-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[6] Wittke C. The Minsk Agreements – More Than “Scraps of Paper” // East European Politics. 2019. Vol. 35. No. 3. P. 264–290.

[7] Zhuravlev O., Ishchenko V. Exclusiveness of Civic Nationalism: Euromaidan Eventful Nationalism in Ukraine // Post-Soviet Affairs. 2020. Vol. 36. No. 3. P. 226–245.

[8] «Юрий Косюк: В здании Администрации президента ещё бродят “привиды” КГБистов» // РБК-Украина*. 01.02.2018. URL: https://daily.rbc.ua/rus/show/yuriy-kosyuk-administratsii-prezidenta-eshche-1517493917.html (дата обращения: 08.10.2024).

* Доступ к сайту заблокирован на территории РФ.

[9] Минченко Е.Н. Украинские элитные группы и политический кризис 2014 г. В кн.: Н.Ю. Силаев, А.А. Сушенцов (Ред.), Украинский кризис: международное соперничество и пределы прочности государства. М.: Весь мир, 2020. С. 158–175.

[10] О публикации дипломатической переписки министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова с главами внешнеполитических ведомств Германии и Франции Х. Маасом и Ж.-И. Ле Дрианом // МИД РФ. 17.11.2021. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1786268/ (дата обращения: 08.10.2024).

[11] Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина // Президент России. 14.02.2024. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/73457. (дата обращения: 08.10.2024).

[12] Read the Full Transcript of President Joe Biden’s Interview with TIME // TIME. 28.05.2024. URL: https://time.com/6984968/joe-biden-transcript-2024-interview/ (дата обращения: 08.10.2024).

[13] Burns W.J. Spycraft and Statecraft. Transforming the CIA for an Age of Competition // Foreign Affairs. 30.01.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/cia-spycraft-and-statecraft-william-burns (дата обращения: 08.10.2024).

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738756 Николай Силаев

Истоки российского великодержавия

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Истоки российского великодержавия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 52–73.

Рассмотрение роли России как критически значимого игрока в любом из возможных международных порядков XXI века неизбежно предполагает (помимо анализа объективных тенденций и факторов) и постижение того, каким российское общество и политические элиты видят себя и мир, прошлое и будущее. Широко распространено мнение, что исключительное значение для большинства имеет понятийный ряд «суверенитет – великая держава – империя». Он настолько глубоко связан с историческим опытом и идентичностью, что в ценностном измерении может рассматриваться в качестве константы.

Укоренённые в культуре константы важны не только для самовосприятия социума. Они, с одной стороны, задают политические ограничения: отказ от них провоцирует ценностный кризис и онтологическую небезопасность. С другой стороны, как показывает опыт трёх десятилетий после распада СССР, выступают факторами преодоления социальной травмы через коррекцию внутри- и внешнеполитического курса.

Стереотип об извечной тяге русских/россиян к великодержавию не возник на пустом месте. Предыстория и собственно история вопроса заслуживают отдельного изучения в широком историко-культурном и цивилизационном контексте. Но важен и перспективный взгляд, позволяющий увидеть в «великодержавном комплексе» не только проблему (а она есть), но и ресурс выживания и поступательного развития. К тому же, похоже, «великая держава» en général и «великая держава» à la russe – «две большие разницы». Поэтому начать статью имеет смысл с краткого обзора более общих подходов к расшифровке понятия «великая держава».

К вопросу о дефинициях

Есть группа факторов, которые обусловлены остро конкурентными межгосударственными взаимодействиями и заставляют государства, обладающие необходимым потенциалом, действовать именно как великие державы. Леопольд фон Ранке, первым давший определение термина «великая держава», утверждал: во всемирно-историческом процессе соперничества наций за землю, могущество и господство претендовать на такой статус может государство, способное отстоять свои интересы в противоборстве (чаще всего военном) сразу с несколькими сопоставимыми по потенциалу державами[1]. Пруссия Фридриха II продемонстрировала эти качества во время Семилетней войны и была для Ранке образцом перехода из разряда ординарных в когорту великих. Этот формальный критерий великой державы, дополняемый сегодня другими показателями силы и авторитета, несомненно, важен. Но, как представляется, более существенны ещё два аспекта концепции великодержавности Ранке. Во-первых, определяющее значение внешних вызовов для выбора той или иной державой модели поведения на мировой арене и осознания своей миссии. Во-вторых, предположение, что конкуренция великих держав пробуждает национальный дух, который обеспечивает сплочение общества для дальнейшей борьбы.

Едва ли мы можем безоговорочно проецировать понимание Ранке на текущие конфликты и поведение государственных акторов. Но воспоминание о его вкладе лишний раз даёт основания для пересмотра упрощённых объяснений в духе экономического детерминизма. С позиций последнего недобор по каким-либо формальным показателям, исчисляемым по методологии Всемирного банка, МВФ или ОЭСР, мог рассматриваться как приговор российским (или чьим-то иным) претензиям на великодержавный статус. Относительно валидности самих методологий – разговор отдельный. Только в этом году из-за изменений методологических подходов Всемирного банка при расчёте ВВП по ППС Россия, ничего особо не сделав, оказалась в первой пятёрке мировых экономик (по состоянию на 2021 г. и позднее)[2]. Процессы частичной деглобализации наверняка преподнесут ещё немало сюрпризов по части того, «как посчитать».

По мнению Ивэра Нойманна, дискуссия о великих державах во многом сводима к подходам, восходящим к Максу Веберу и Эмилю Дюркгейму[3]. Вебер считает великой державой государство, устойчиво соединяющее силу и престиж. Хотя статус великой державы является реляционным, то есть обеспечивается благодаря признанию её в этом качестве другими державами и сообществами, добиться его можно за счёт мобилизации структурных преимуществ. Для этого необходимы политическая воля, осознание значимости культурных достижений и собственной миссии (здесь Вебер идёт по стопам Ранке).

Для Дюркгейма на первый план выходит понятие национальной гордости, отражающее моральные качества государства, способного обеспечить справедливое развитие и благополучие общества. Это видение франкоцентрично и сфокусировано на солидаристских интенциях Третьей республики. Ригористичный подход к определению нравственного превосходства не только позволяет отсечь державы с явно деспотической формой правления, но и усомниться в готовности к статусу великой державы недостаточно «социальных» стран Западного мира.

Нойманн, не считая в полной мере удовлетворительным ни тот, ни другой подход, предлагает использовать дополнительный критерий великой державы, обратившись к изобретённому Мишелем Фуко неологизму gouvernementalité (governmentality). В русскоязычной литературе существует не менее семи вариантов перевода этого термина, которые, однако, не передают всех смыслов, возникающих при соединении слов gouverner и mentalité. Из существующих вариантов приемлем термин «управительность», использованный и в переводе статьи Нойманна. Управительность ориентирована не на обеспечение суверенного господства – первостепенное значение имеет сообщество, гарантии определённого уровня качества его жизни и одновременно установление над ним специфических форм контроля через определённые тактики. Фуко рассуждал об управительности всего в трёх разножанровых текстах[4], и этого недостаточно, чтобы избежать множественных интерпретаций. Тот же Нойманн фактически рассматривает управительность, или эффективные тактики непрямого управления сообществом, как одну из версий «достойного правления» (good governance), усиленную его демократической легитимностью. И тогда без особых колебаний Нойманн выносит вердикт о дефектности России в качестве великой державы[5].

Между тем открытость идеи управительности реалиям и вызовам XXI века связана, прежде всего, с коннотациями биополитики и биовласти. И здесь дело уже не ограничивается благостной заботой о населении как о биологической популяции. В версии Джорджо Агамбена, опирающегося на Карла Шмитта и Вальтера Беньямина, реализация биовласти государством как носителем суверенитета происходит в условиях экспансии исключений из устанавливаемых самим же государством норм и правил, т.е. в режиме перманентного чрезвычайного положения[6]. Мало того что демократическая легитимность политической власти отходит на второй план, само перепроизводство онтологически значимых оснований для чрезвычайного положения (в разных его измерениях) множит ситуации, которыми сложно управлять – скорее, с ними приходится управляться.

По всей видимости, это означает и другие правила игры для великих держав в XXI веке: на всемирной шахматной доске приходится начинать игру в го.

Так или иначе, сегодня поиск приемлемого для всех перечня объективных критериев великой державы – задача сколь увлекательная, столь и нерешаемая. Более содержательным подходом мог бы быть комбинированный учёт объективных структурных и ресурсных факторов, идентитарных установок (и – шире – феноменов сферы политического воображаемого), способности оказывать существенное и долгосрочное воздействие на динамические процессы в системе (либо критически важных подсистемах) международных отношений, умение реагировать на нестандартные ситуации и использовать всё более значительное влияние неполитических факторов на мировую политику. В конечном счёте трудно оспорить общую констатацию: быть великой державой означает действовать как великая держава[7]. Последнее предполагает наличие соответствующей воли у государственных лидеров и основных элитных групп, опирающейся на представления о себе и мире макрополитического сообщества. Также необходим достаточный ресурсный потенциал, который может быть мобилизован в случае противодействия со стороны одного или нескольких международных игроков, действующих в качестве великих держав.

Россия до Петра: великодержавие и “civilization-building”

Использование в новейшей версии Концепции внешней политики РФ[8] понятия «государство-цивилизация» оживило отечественную дискуссию о возможностях и ограничениях цивилизационного подхода. Введение в столь значимый документ данного понятия без его обстоятельного содержательного прояснения отразило глубину нынешнего разрыва России с коллективным Западом, поставив точку в эволюции внешнеполитической доктрины, начавшейся ещё в нулевые годы[9]. Также широко распространены (особенно на Западе) оценки конъюнктурного характера обращения к цивилизационной риторике, за которым скрывается намерение расширить возможности легитимации политического курса[10]. Но здесь можно увидеть и попытку стимулировать некоторые процессы в идеационной сфере, в идентичности макрополитического сообщества. Во всяком случае, трактовка России как государства-цивилизации открывает новое окно возможностей для социальных исследователей, в частности, международников, пытающихся оценить влияние культурной традиции на государственное строительство и внешнюю политику России.

Строго говоря, генезис российского великодержавия и историческая динамика, обуславливающая цивилизационные особенности России, в основном совпадают. Если мы рассуждаем об историко-культурном своеобразии России в рамках цивилизационной парадигмы, то прежде всего обнаруживаем принципиальные отличия от «классической» цивилизации – структурно однородной, единой, характеризующейся качественной завершённостью процессов культурного синтеза и способностью «переработать под себя» даже очень мощные внешние воздействия. Самый яркий пример – Китай, пространственно статичный, осознавший за тысячелетия до появления в Европе представлений о нации свою особость, центральное положение в ойкумене, культурное единство (незыблемое даже в периоды Вёсен и Осеней, Сражающихся царств и другие эпохи временной государственной дезинтеграции), впитавший в свой социокультурный контекст пришедшую извне великую религиозно-этическую систему (буддизм) и великую идеологию (марксизм).

Случай России – совсем другой.

Изначальная этническая гетерогенность (уже в легенде о призвании варягов представители двух этнических и языковых групп приглашают в качестве правителей военных вождей из третьей группы), не всегда гармоничное сочетание моделей культурного синтеза и симбиоза, во многих случаях – их неполнота и незавершённость, пространственный динамизм и особая роль подвижного пограничья, разнесённое во времени или единовременное внешнее влияние различных культурно-цивилизационных традиций, метания между претензией на превосходство или равенство со значимым другим и ощущением отсталости, необходимости догонять и добиваться признания.

Такой комбинации стартовых условий и факторов цивилизационного развития в большинстве случаев достаточно для краха попытки становления цивилизации. Если же краха не происходит либо разрушается только конкретная государственная форма, но не гетерогенное цивилизационное сообщество, появляются основания ожидать, что в этом пространственно-временном локусе (можно использовать удачный термин Петра Савицкого – «месторазвитие») возникает нечто очень значимое – то, что когда-то заявит о себе на уровне, сопоставимом с уровнем классических цивилизаций. И в том, что иногда такие эксперименты, поставленные историей, удаются, есть значительный вклад поведенческих инстинктов великой державы и их осмысления в духовном и светском литературном каноне.

Отдельные компоненты будущей идеи великой державы с самого начала сопровождают писаную историю Руси. По крайней мере, у древнерусских летописцев есть понимание императивов жизни на большом, богатом ресурсами и в основном открытом пространстве, которое необходимо внутренне упорядочить и защитить. Русская земля рассматривается как общее достояние княжеского рода, такая трактовка сохраняется и после того, как Русь перестаёт быть единым политическим телом (здесь, кстати, уместна аналогия и с китайской цивилизацией, осознававшей «надгосударственное» единство Поднебесной даже во времена внутренних усобиц). В представлении книжных людей того времени, обязанность Рюриковичей – защита Русской земли и православия, которое становится важнейшей основой самосознания и идентичности. Православие, формируемые в его лоне духовная культура и литературный канон выступают в качестве и общерусского идентитарного маркера, и платформы социальной интеграции, самосохранения сообществ в условиях обособления русских княжеств.

Впрочем, православие в Древней Руси – не только мощный источник самобытного культурного роста, но также – особенно на начальном этапе – важнейшая и устойчивая связь с Византией, доминирующими там идеями, системой ценностей, институциональными практиками (в частности, сношений с иностранными державами). Через Византию Русь осваивает наследие Римской империи, европейской античности и Восточного Средиземноморья. Вместе с тем христианство в Древней Руси оказывается в особых условиях, поскольку первоначально его распространение зависит от поддержки светской власти. Великая Схизма 1054 г., увенчавшая длительный процесс дивергенции Восточной и Западной церквей, и на Руси усиливает понимание как духовного, так и культурного водораздела с католическим миром, но не блокирует контакты с ним. Терпимость как базовая установка и в отношении западных христиан, и в отношении иноверцев сохраняется. Внутреннее взаимодействие с другими идёт как по сценарию культурного синтеза и интеграции (предпосылкой для этого является принятие православия), так и по сценарию культурного симбиоза (с сохранением культурных и конфессиональных различий). Эта особенность принципиально важна, поскольку в будущем получит развитие в имперских практиках асимметричной и многоканальной интеграции. Своё выражение, пусть в сильно преобразованном и секуляризированном виде, она обретёт и в современной России, позволив ей с меньшими издержками обеспечить сохранение государственного единства.

С крещением в 988 г. Русь становится частью христианской духовной и политической ойкумены. И скоро киевские князья начинают претендовать не только на важнейшее место в геополитике Восточной Европы, подкреплённое положением на торговых путях и активно используемым военным ресурсом, но и (через династическую политику) на фактическое признание равноположенности своей державы ведущим странам и на западе Европы. Фигура Владимира Мономаха – символ и кульминация такой политики: родство по матери с византийской императорской династией Мономахов, первый брак – с дочерью последнего английского короля англосаксонской линии, второй – с гречанкой, третий – с дочерью половецкого хана. Установление родственной связи с половецкими правителями – очередное признание реалий беспокойного сосуществования с Великой степью и прообраз геополитической многовекторности, одна из заявок на то, что позднее будут связывать с евразийской сущностью России.

Взаимодействие с Великой степью – не только историко-географическая константа Древней Руси. Оно привело к внутреннему преобразованию значительной части пространства Великой степи и той части Руси, которая сохранила династическую и государственную преемственность древней Киевской державе. Если мы говорим о России как об особой цивилизации, то её цивилизационное своеобразие происходит именно отсюда. Ещё до битвы на Калке (1223) взаимодействие с кочевыми народами многообразно – от вооружённых столкновений до различных форм интеграции степняков в социально-политическую жизнь Руси и даже полной ассимиляции. Однако именно монгольское нашествие, захлестнувшее русские княжества, но позволившее в Северо-Восточной Руси сохранить государственные институты и православие на протяжении двух столетий унизительной и обременительной зависимости, а затем – движение в обратном направлении, закончившееся на берегах Тихого океана, обеспечили решающую мутацию. Разумеется, известная формула князя Николая Трубецкого о «переносе ханской ставки в Москву»[11] – скорее, публицистический перехлёст.

Тем не менее без Ордынского ига не было бы России как великой державы, империи и – в недавний исторический период – сверхдержавы.

Эпоха подчинения Орде примечательна тем, что некоторые важные институциональные практики и обычаи, модели выживания и политического поведения, обеспечившие восхождение Москвы, не могли появиться без вынужденного включения в Джучиев улус. Но их переосмысление и формирование новых политических понятий о себе, мире и себе в мире по-прежнему происходило в лоне православной культуры при продолжении (не очень интенсивном) восприятия отдельных идей из Византии и – после Ферраро-Флорентийского собора (1438–1445) – из Западной Европы. А переосмыслить было что. Даже одно включение Северо-Восточной Руси в финансовую систему и систему организации почты и путей сообщения империи Чингизидов открывало перед тамошними княжествами немыслимый прежде геополитический масштаб, а регулярные поездки князей в ханскую ставку делали их первыми, кто постигал этот масштаб и осознавал весьма скромное место своих уделов даже в пределах Джучиева улуса. В некотором смысле такое расширение образа ойкумены для элиты Северо-Восточной Руси сопоставимо с аналогичным эффектом Крестовых походов для держав Западной Европы. Но приспособление к постоянно менявшимся политическим раскладам в Каракоруме, а потом – в Сарае, изучение того, при помощи каких управленческих решений, силовых и дипломатических ходов удаётся удерживать контроль над континентальным пространством было школой[12] для правителей небольших русских княжеств, и наиболее успешными учениками оказались московские князья. Более того, оставаясь в зависимости, Москва сумела добиться устойчивой региональной гегемонии, т.е. освоить ещё один навык, необходимый для создания великой державы.

Поддерживая гипотезу Тимофея Бордачёва о том, что «отношения с Ордой стали наиболее значимыми для внешнеполитической культуры России в критически важный для её формирования исторический период»[13], можно несколько усомниться в недооценке роли ига во внутренних трансформациях. Прежде всего, отделить одно от другого в эпохи возвышения Москвы и Московского царства затруднительно. Главное же – такие характеристики отношений власти и социума как тягловая система, условный характер владения любой собственностью и решающая роль политической власти в её распределении и перераспределении, приоритет военной организации (в том числе ради освобождения от ига) – слишком значимы в своих последствиях и по сей день, чтобы их можно было ставить по рангу ниже внешнеполитической культуры.

Эти особенности проявились далеко не сразу. Необходимо учитывать, что первоначальное достижение Москвой региональной гегемонии в Северо-Восточной Руси происходило в условиях существования очень рыхлой и неупорядоченной системы контроля территорий, которая не тождественна жёсткой модели управления из единого центра[14]. Основой укрепления целостности государства становилась внутренняя консолидация системы власти-собственности, во главе которой утвердились московские правители. И это такой ингредиент российского великодержавия, который как минимум придаёт ему значительное своеобразие по сравнению с западноевропейскими эталонами Großmacht.

Разгром Московией государств-наследников Золотой Орды (за исключением Крымского ханства) и поглощение почти всех остальных пространств Джучиева улуса были исключительно важны и сами по себе, и в плане появления новых качеств государственного устройства. Резко усилились мультиэтничность и поликонфессиональность, а вслед за завоеванием вновь стали функционировать различные механизмы формирования культурно-политической реальности (её одновременно можно именовать и великой державой, и цивилизацией) – синтез, симбиоз, ассимиляция. Но если завоевание поволжских ханств в первую очередь было обусловлено потребностями в безопасности, то дальнейшее движение «встречь солнцу», скорее, представляло собой исторически быстрое заполнение вакуума силы, экономическим драйвером которого стала погоня за «мягкой рухлядью» – особо ценной пушниной. Здесь сильнее всего проявился эффект блуждающего фронтира.

Известный географ Владимир Каганский так описывает этот феномен: «Доминантой развития культурного ландшафта России многие века был прирост территории, постоянное раздвижение внешних рубежей. В иные времена каждое новое поколение жило в территориально иной стране: новая столица, новая резиденция или новая граница, только что присоединили (чаще) или потеряли (реже) крупный край. Почти все территории побывали приграничными в том или ином смысле – как покоряемая заграница или возвращаемая родина, как осваиваемая “пустая” земля, как удерживаемые внутренние рубежи, как обустраиваемая или охраняемая государственная граница.

Можно сказать, границы прокатились по всему пространству России.

Вследствие такой подвижности в физическом и статусном пространстве России они играли формирующую роль в устройстве культурного ландшафта, породили особые зоны с особым образом жизни. И смена систем административных ячеек, и их застойность, когда всё стягивалось к центру, превратила почти всё пространство во внутреннее приграничье»[15].

Некоторое время назад президент России пошутил, предложив свой вариант ответа на вопрос «Где заканчиваются границы России?» – «Нигде». Владимир Путин сразу оговорился, что это шутка. Но если говорить по существу, то здесь даёт о себе знать устремлённость Московии/России в неизведанные дали, когда на протяжении столетий великие князья, цари и императоры всероссийские и в самом деле не знали точно, где заканчивается их держава (по крайней мере, на Севере и Востоке). Вступая в наследование большей частью империи Чингисхана, Московская держава, в сущности, уже выработала важные черты, отличающие имперскую политическую форму – принципиальную разомкнутость, интенциональную безграничность, устремлённость к совпадению с ойкуменой[16].

С момента перехода на службу к великому князю Московскому Василию Тёмному татарского царевича Касима и наделения его владением в Мещерском крае (1452) и вплоть до выхода землепроходцев к Тихому океану разворачивались процессы глубоких трансформаций территориального и этнодемографического состава Московии (последний частично балансировался приростом русского населения в присоединённых землях на Западе и Северо-Западе). Это вполне можно рассматривать и как процессы сотворения цивилизации. Новое по сути своей государство было бы справедливо назвать русско-ордынским или русско-татарским, но его правители стремились не к этому. Внутренняя и международная легитимность и значимость власти московских светских владык обосновывались в иной системе координат, где первостепенную роль играло видение православной ойкумены и пространственно-темпоральное положение в ней Москвы. Освобождение от инославного ига представлялось лишь первым шагом. Следующий, однако, был сопряжён с более сложным выбором, он связан с признанием или непризнанием Флорентийской унии.

С точки зрения решения ближайших международных задач Москвы, неприятие унии не было очевидным решением, но внутренние расклады, а в скором будущем – гибель Византийской империи определили выбор. Фактическое провозглашение автокефалии русского православия произошло еще в 1448 г. через отказ от унии. В следующие сто лет после падения Константинополя в русской общественной мысли вызревает идея наследования вовсе не могущества ордынских ханов (что фактически имело место), а восприятие от Второго Рима статуса главного и единственного духовного оплота православия, опирающегося на государственную власть. Это можно считать в полном смысле дерзновенным переопределением государственной миссии, поскольку речь шла уже не об освобождении от политической зависимости и не только о собирании русских земель (теперь уже трактуемых как отчина московских Рюриковичей), а о намерении занять исключительное положение в христианском мире. Для обоснования этого намерения было недостаточно богословских выкладок, отсылок к происхождению от Рюрика, стародавнему родству с династией Мономахов и совсем свежей родственной связи с Палеологами, последней династией византийских императоров. В «Сказании о князьях Владимирских» – тексте, гораздо более значимом для международной активности Москвы, чем послания старца Филофея, – конструируется генеалогия, возводящая род московских князей к Прусу, мифическому брату Октавиана Августа.

«Сказание о князьях Владимирских» внесло важнейший вклад в обоснование принятия Иваном IV царского титула. Оно резко усилило европоцентричную ориентацию Москвы, ставя её одновременно в позицию соперничества и требований признания со стороны любого государства, принадлежащего к ареалу западной ветви христианства. В сущности, это можно рассматривать как первый шаг к восприятию имперской идеи (как ни парадоксально, термин «Святорусская империя» впервые использует Андрей Курбский в труде, обличающем Ивана Грозного и написанном на чужбине[17]). Но основной вектор расширения территории будущей империи был направлен на Восток, и именно благодаря ему происходило формирование особой цивилизационной общности, значительно более сильно отличавшей Московию от стран Европы, чем маркер православия.

Слабость обоснований равенства с ключевыми европейскими державами Москве приходилось подкреплять мобилизацией ресурсов, достаточной, чтобы побудить международных партнёров на Западе признать или сделать вид, что признали, её притязания на статус.

Неудача в Ливонской войне – самом крупном столкновении с Западом до начала XVII века – с одной стороны, усилила осознание на уровне онтологической безопасности водораздела между мы и они, того, что различия и соперничество с европейскими державами далеко не случайны, но, с другой стороны, сам ход войны показал наличие у Московского царства потенциала для противостояния более чем одному сильному противнику.

События Смутного времени фактически привели к краху прежней государственности, но цивилизационная общность эту катастрофу пережила и именно внутри неё нашлись силы, обеспечившие выход из Смуты. В то же время по великодержавным устремлениям Московского царства был нанесён удар такой силы, что, казалось, о них можно окончательно забыть. Однако в русской политической мысли XVII столетия отклик и на потрясения Смуты, и на последующие бурные события (прежде всего, церковный раскол, войны с Речью Посполитой и присоединение Малороссии, допетровские попытки частичной вестернизации, достижение географических и геополитических пределов расширения на Востоке) оказался одновременно традиционалистским и новаторским.

Использование прежними противниками по Ливонской войне – Речью Посполитой и Швецией – внутренней дестабилизации Московской державы, их вооружённое вмешательство, создавшее угрозу как государственной самостоятельности, так и устоям и обычаям цивилизационной общности, радикально усилили негативизм в отношении западного влияния, впервые столь выраженно сформировался синдром «осаждённой крепости». Причём исходящая от Запада угроза осмыслялась в категориях защиты не только истинной веры, но и этнической идентичности[18]. Вместе с тем в большинстве текстов первой трети XVII века содержится чёткое понимание первичности внутренних причин катастрофических потрясений. Они, подобно монгольскому нашествию в XIII веке, интерпретируются как «кара Божья», которую своим действием или бездействием заслужили многие люди Московского царства, но навлекли кару на страну в первую очередь ключевые фигуры столичной политической элиты. Тем самым впервые артикулировалась оппозиция центр/периферия.

Избрание Михаила Романова на царство земским собором 1613 г. можно рассматривать и как важнейший шаг к умиротворению страны, и как акт политической реставрации. Собор, имевший шансы выступить в роли учредителя нового государственного устройства, близкого к идеалам Андрея Курбского, возродил политический порядок богоустановленной царской власти, завещанный Иваном Грозным. Не осталось документальных подтверждений попыток заставить нового царя принять те или иные ограничения власти (наподобие крестоцеловальной записи Василия Шуйского 1606 г.). Избрали на царство не одного Михаила, а всех его потомков, то есть династию, которая, впрочем, характеризовалась как ближайшая к оборвавшейся линии Рюриковичей. Тем самым воспроизведены и внешнеполитические установки на «первенство чести» над любой державой, не имеющей богоизбранной власти (в частности, над выборными королями Речи Посполитой), или равенство с императорами Священной Римской империи.

Вместе с тем во времена Смуты люди Московской державы как никогда прежде имели возможность познакомиться с порядками и обычаями «пришельцев» из европейской цивилизации. И хотя после Деулинского перемирия основные усилия новой династии были направлены на внутреннее сосредоточение, разразившаяся общеевропейская война создала возможности использовать длительную вовлечённость основных противников Москвы в военные действия или приготовления. Фактически Московскую державу можно рассматривать как периферийного актора Тридцатилетней войны, оказывавшего умеренное влияние на изменение баланса сил. Иначе говоря, дистанция до статуса европейской великой державы оставалась огромной, но опыт маневрирования между грандами европейской политики при одновременном восстановлении собственных ресурсов имел высокую ценность. Международные обстоятельства, установки на преодоление геополитических последствий Смутного времени и возобновление претензий на лидерство в православном мире способствовали большей открытости внешним влияниям, по крайней мере, на уровне элит. Особенно росла интенсивность контактов с представителями православного мира, большинство из которых были подчинены империи Османов либо проживали на территориях Речи Посполитой, достигшей предела расширения.

Закрепление ключевой роли Московской державы в православном мире было одной (хотя и не главной) из мотиваций реформы патриарха Никона, приведшей к церковному расколу. Особенно важна была унификация богослужебных практик с православными тех земель, контроль над которыми теряла Варшава в результате восстания Богдана Хмельницкого. Переход этих земель под скипетр московского царя имел и важные последствия с точки зрения развития историко-политических нарративов, в частности, реинтерпретацию в созданном в 1670-е гг. в Киево-Печёрской лавре «Синопсисе» религиозной и вновь обретённой династической общности Великой и Малой Руси как единства «славено-российского» народа[19].

XVII век – время максимальной подвижности границ. На востоке они сдвигались в одном направлении, достигнув естественного предела – берега Великого океана – и фронтира геополитического, где казаки-землепроходцы встретились с Восьмизнамённым войском Цинской империи. На западе подвижность границ подобна движению маятника. Этническая структура Московского царства усложнялась, механизмы интеграции и контроля функционировали всё более дифференцированно. В этом отношении Московия всё более напоминала имперскую политию. Пётр I, в сущности, не учредил империю, а вывел её на новый уровень и максимально, насколько было возможно, способствовал символической совместимости своей державы с доминировавшими в ту эпоху в Европе представлениями об империи. Зато социокультурный раскол, вызванный вестернизаторским порывом Петра, сыграл в дальнейшем важнейшую роль в судьбе России.

Выводы и предположения

Опыт Российской империи и его значение для современной России – тема отдельной статьи нашего исследовательского проекта[20]. Поэтому здесь можно совершить скачок во времени и, отталкиваясь от допетровской эпохи, попытаться сделать несколько выводов и предположений, связанных с ближайшими задачами российской внутренней и внешней политики.

По конфигурации границ современная Россия ближе всего к географическим контурам Московского царства середины XVII века, а с точки зрения решения геополитических задач – это почти те же 20–30 лет после Смуты (примерно соответствует времени Смоленской войны 1632–1634 гг., для Москвы не слишком удачной). Аналогии могут быть продолжены, но не в них дело. Возрождение государственности после краха в начале XVII века стало возможным благодаря воле и совместному действию очень разнородных социальных и этнических сил. Тем не менее к критическому моменту они представляли собой общность, которая не рухнула вслед за государственностью. Есть серьёзные основания именовать эту общность цивилизационной, либо – по географическому признаку – северо-евразийской, либо – памятуя о двух крупнейших составлявших (и составляющих) её этносах – русско-татарской. В имперский и советский периоды с этой общностью происходили серьёзнейшие метаморфозы, но она не исчезла в 1991 г., и в конечном счёте сыграла в отношении государственности Российской Федерации примерно ту же роль, что и во втором десятилетии XVII века. Понятно, что тогдашний географический ареал и государственные границы РФ совпадают далеко не везде.

Разговор о российской цивилизации должен быть продолжен в более обстоятельном формате, чем диктуют политические задачи текущего момента.

В нашей статье основной темой обсуждения были истоки российского великодержавия, которые, конечно, имеют непосредственную связь и с формированием цивилизационной общности.

К моменту вступления на престол юных Ивана V и Петра I Московское царство имело большинство характеристик и навыков великой державы, но не было полноценно интегрировано ни в европейскую, ни в исламскую систему международных отношений. Исключением можно считать систему взаимодействий в лесостепной Северной Евразии, однако к концу XVII века почти вся она была территориально поглощена Московским царством. Оно, крупнейшее по площади государство за исключением колониальной империи испанских Габсбургов/Бурбонов, оставалось «великой державой в себе» (Großmacht an sich). После победы Петра I в Северной войне Россия заняла в европейской структуре международных отношений место Швеции. По отношению к исламской системе международных отношений Россия заняла позицию игрока, само присутствие которого вблизи северных рубежей Персии и Османской империи становится постоянным фактором внешнего давления.

Коротко суммируем характеристики и навыки российского великодержавия к началу государственной деятельности Петра: умение контролировать огромные пространства с разнородным этническим и конфессиональным составом, одновременное дифференцированное использование для этого различных механизмов интеграции; формирование и постепенная эволюция представлений о связи земли и центральной власти; чёткое осознание отличий себя от других по принципу конфессиональной принадлежности и определение на основе этого критерия особой миссии своей державы; обретение навыков освобождения от политической зависимости, достижения региональной гегемонии, одновременного военно-политического противостояния более чем одному мощному сопернику. Определение миссии Московской державы на грани между «царством Кесаря» и «царством Бога» не просто резко повышало уровень международных амбиций её правителей, но делало неизбежной мобилизацию ресурсов для подкрепления устремлений. Жёсткое противодействие со стороны мощных держав на Западе и Северо-Западе, переросшее в начале XVII столетия в экзистенциальную угрозу, способствовало, если использовать терминологию Леопольда фон Ранке, «пробуждению национального духа», раскрытию внутреннего потенциала цивилизационной общности. Пётр I сумел вновь мобилизовать этот потенциал уже для преобразования России в империю.

Не останавливаясь подробно на метаморфозах российского великодержавия в XVIII–XX веках, обратим внимание только на один момент. Державная миссия неоднократно получала новые интерпретации, а после 1917 г. была радикальнейшим образом трансформирована на основе коммунистической идеологии. Инструментарий великой державы обогащался и совершенствовался, но сам образ России как великой державы в конце концов стал социальной (и цивилизационной) ценностью, обрёл относительную независимость от миссии, определяемой и переопределяемой политическими элитами. Этот фактор существенным образом дал о себе знать на рубеже XX–XXI веков.

После крушения советской государственности и в условиях дефицита державной миссии, на уровень которой отнюдь не случайно не сумела подняться триада «рыночная экономика, электоральная демократия, нация-государство»[21], сохранение в социальной ценностной матрице образа страны как великой державы стало одним из драйверов движения России в особом направлении. Разворот во внутренней и внешней политике, осуществлённый Владимиром Путиным за четверть века его фактического правления, был во многом обусловлен именно непониманием и неприятием значительной частью российского общества скатывания страны в «среднедержавие», того, что на протяжении 1990-х гг. внешние партнёры неоднократно заявляли о радикальном понижении России в ранге международных игроков. И это не проявление «версальского синдрома». Крушение Советского Союза не воспринималось в России большинством макрополитического сообщества как её военно-политическое поражение. Отчасти этому содействовали нарративы, исходившие от Бориса Ельцина, его окружения и части экспертно-аналитического сообщества. Предполагалось, что, «сбросив» с себя четырнадцать других республик, коммунистическую идеологию и сверхдержавную миссию СССР, демократическая Россия «возвращается» в лоно «цивилизованного мира» на равных основаниях с другими его акторами и бенефициарами.

Когда же обнаружилось, что предоставлять такой статус постсоветской России никто не собирается, что ей ещё нужно получить туда входной билет, заплатив за него высокую цену, начала подниматься волна недоумения. Это была жажда не реванша (не было и до сих пор не появилось сколь-нибудь влиятельных политических сил, желающих восстановить СССР в том или ином виде), а справедливости и равноправия, которые, как казалось, новая Россия заслужила добровольным отказом от претензий на территории и значительную часть населения (в том числе 25 млн этнических русских) Советского Союза. Более пятнадцати лет активность российской власти была направлена на то, чтобы убеждением всё-таки добиться взаимопонимания и уважения своих интересов со стороны ключевых внешних партнёров. Когда же стало ясно, что это не срабатывает, Москва решилась более жёсткими способами «уважать себя заставить», но без территориальных притязаний к соседям. В частности, режим Саакашвили наказали вооружённым отпором и признанием Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии, но без включения их в состав России.

Этот поворот в российской внешней политике сопоставим с переменой, случившейся, когда московские князья, которые из поколения в поколение ездили в Орду за ярлыком на великое княжение, вдруг ощутили себя достаточно уверенными, чтобы решиться на вооружённое сопротивление, а потом и просто начать передавать титул по наследству. Запад, проводя сиюминутную линию на получение максимума односторонних преимуществ, упустил момент, когда Москва сочла бесперспективным дальнейшее выпрашивание у него ярлыка на великодержавие. Более того, если великодержавие обеспечивается восприятием внешних партнёров (как минимум отчасти), то Москва не просто пошла по пути обращения к другой референтной группе глобальных игроков, но, по сути, сыграла важнейшую роль в её консолидации. Принятие термина «мировое большинство» подвело черту под этими усилиями.

В сущности, этот подход Кремля имел двойственный эффект. Запад увидел в путинской России государство, способное создать долгосрочные проблемы мировому гегемону (и уже через такое негативное восприятие происходило её признание в качестве великой державы).

Вместе с тем усугубляющаяся конфронтация России с Западом открывает окно возможностей для стран мирового большинства.

У современного российского великодержавия немало проблем. То, с чем Россия сталкивалась большую часть времени после распада СССР, можно назвать проявлением великодержавного инстинкта в условиях дефицита миссии. Даже в ходе специальной военной операции дефицит восполнен не полностью, в основном на уровне осмысления задач среднесрочного порядка. Конечно, с самой Россией произошли важные изменения, благодаря которым удаётся выдерживать на порядки возросшее внешнее давление и тяготы длящихся более двух с половиной лет военных действий, блокируя основные уязвимости государства. Тем не менее вопрос о модели внутренней интеграции, об идеационных и институциональных факторах сплочения макрополитического сообщества (а его состав в ходе СВО частично меняется) сохраняет актуальность.

Современная Россия не идёт к преобразованию в нацию-государство, которую уже не вполне оправданно представлять как нечто, рано или поздно обязательно преодолевающее и изживающее империю. В частности, образ великой державы и связанная с ним саморепрезентация макрополитического сообщества в стране, имеющей имперский опыт, будут этот опыт интегрировать и перерабатывать, но не отторгать. Империя здесь – неотъемлемая часть исторического пути великой державы. Соответственно, на этой основе необходим поиск альтернативных вариантов, в числе которых уместно рассматривать концепты государства-нации и государства-цивилизации.

И, наконец, несколько слов об управительности. Неспособность России достичь западного уровня по части good governance – едва ли не многовековая константа и один из самых серьёзных поводов усомниться в её претензиях на великодержавие. Но управительность, как отмечено выше, не есть полный аналог достойного правления. Выживаемость в чрезвычайных обстоятельствах или – в смысле Джорджо Агамбена – производство «голой жизни» и управление ею в условиях перманентного чрезвычайного положения – уже нечто другое. А ближайшая перспектива здесь – полное и нескрываемое соединение геополитики с биополитикой[22]. Это совсем другое измерение конкуренции ведущих международных игроков. И на текущем этапе, предваряющем синтез геополитики и биополитики, нельзя заранее определить, кому будет принадлежать пальма первенства, кто окажется в «середняках», а кто и вовсе останется на обочине.

Автор: Дмитрий Ефременко, доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН

Статья подготовлена в рамках темы исследования «Ценности суверенитета, великой державы и империи как составляющие российской идентичности и ресурс социально-политического развития», реализуемой в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] Ranke L. von. Die großen Mächte. Leipzig: Insel-Verlag, 1915. 62 S.

[2] Россия стала четвёртой экономикой мира по ППС // РИА Новости. 31.05.2024. URL: https://ria.ru/20240531/ekonomika-1949535403.html (дата обращения: 25.08.2024).

[3] Нойманн И. Россия как великая держава: 1815–2007 // Прогнозис. 2008. No. 3. С. 195–218.

[4] Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings. N.Y.: Pantheon Books, 1980. 282 p.

[5] Нойманн И. Указ соч. С. 216.

[6] Agamben G. Potentialities: Collected Essays in Philosophy. Stanford: Stanford University Press, 1999. P. 169.

[7] Domke W.K. Power, Political Capacity and Security in the Global System. In: R.J. Stoll, M.D. Ward (Eds.), Power in World Politics. L.: Lynne Rienner Publishers, 1989. P. 161.

[8] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 25.08.2024).

[9] Зевелёв И.А. Будущее России: нация или цивилизация? // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. No. 5. С. 88–102.

[10] Coker C. The Rise of the Civilizational State. Cambridge: Polity Press, 2019. 257 p.

[11] Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на Русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин: Издательство В.Ю. Секачева, 1925. С. 32.

[12] Из писем П.Н. Савицкого Л.Н. Гумилёву / Л.Н. Гумилёв // Чёрная легенда. Друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2015. С. 478.

[13] Бордаче?в Т.В. Русская внешнеполитическая культура и Орда: статья-гипотеза // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 210–237.

[14] Кром М.М. Рождение государства: Московская Русь XV–XVI веков. М.: НЛО, 2018. С. 37.

[15] Каганский В.Л. Как устроена Россия? Портрет культурного ландшафта. М.: Стрелка Пресс, 2013. С. 9.

[16] Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 125.

[17] Дмитриев М.В. Конфессиональный фактор в формировании представлений о «русском» в культуре Московской Руси / М.В. Дмитриев // Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века – Новое время. М.: Индрик, 2008. С. 218–240.

[18] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 136.

[19] Миллер А.И. Украинский вопрос и политика идентичности: сб. науч. тр. / под ред. Д.В. Ефременко. М.: ИНИОН РАН, журнал «Россия в глобальной политике», 2024. С. 358.

[20] См. статью Алексея Миллера «Проблемы российского федерализма и “реабилитация” империи» в этом номере журнала.

[21] Offe C. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe // Social Research. 1991. Vol. 58. No. 4. P. 865–892.

[22] Обсуждение ряда аспектов этой проблематики применительно к России и постсоветскому пространству. См.: Makarychev A., Yatsyk A. Biopower and Geopolitics as Russia’s Neighborhood Strategies: Reconnecting People or Reaggregating Lands? // Nationalities Papers. 2017. Vol. 45. No. 1. P. 25–40.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738753 Дмитрий Ефременко

Работа государственной важности

В Ижевске откроют новый завод по производству радиоэлектроники

Анастасия Камзолова

Удмуртия может стать важным центром радиоэлектронной промышленности. Весной 2025 года АО "Уральские заводы" запустит в Ижевске обновленный производственный комплекс. Проект позволит на 50% увеличить объем выпуска систем радиосвязи и удовлетворить растущую потребность силовых структур в защищенной радиосвязи.

Новая производственная площадка обещает стать одним из самых современных и высокотехнологичных производств радиоэлектронной продукции в стране. Посетивший действующее производство депутат Государственной Думы Михаил Делягин отметил большой вклад предприятия в поддержку технологического суверенитета России.

"Уверен, это уникальное предприятие с успехом продолжит свою производственную деятельность, обеспечивая гособоронзаказ и силовые структуры нашей страны высококачественной продукцией российского производства", - подчеркнул Михаил Делягин.

В сентябре 2024 года премьер-министр Михаил Мишустин говорил о значимости развития электроники. России предстоит преодолеть критическую зависимость от иностранных технологий. В 1960-х при поддержке государства была создана передовая исследовательская и производственная инфраструктура, позволившая наладить выпуск оригинальной микроэлектроники. В постсоветские годы отрасль почти развалилась.

Как отметил Михаил Мишустин, приоритеты поменялись из-за западных санкций: если раньше многое привозилось из-за рубежа, то сейчас нужно налаживать собственное производство. Развитие микроэлектроники стало необходимостью, и важную роль может сыграть Удмуртия.

Новый завод обещает стать одним из самых современных и высокотехнологичных производств радиоэлектронной продукции в России

Радиостанции для силовиков в Ижевске выпускают уже 30 лет. Финансово-промышленная группа "Уральские заводы", в которую входит АО "Уральские заводы", была создана в 1995 году выходцами со знаменитого Ижевского радиозавода. Предприятие выпускает широкую номенклатуру изделий, начиная от носимых и возимых средств связи и заканчивая ретрансляторами, навигационными системами и аппаратно-программными платформами. Начинало же оно с разработки и производства средств радиосвязи для милиции и внутренних войск.

За прошедшие годы были качественно и в срок исполнены сотни заказов для МВД России, ФСБ и Росгвардии. Благодарности за создание качественного продукта приходят и с новых территорий Российской Федерации, из зоны специальной военной операции.

Например, в августе текущего года за оперативную поставку средств радиосвязи "Уральские заводы" поблагодарило Управление ФСБ России по Херсонской области, выразив готовность плодотворно сотрудничать с предприятием и в дальнейшем.

Только за первое полугодие 2024 года благодарности ижевскому предприятию высказали УМВД России по Камчатскому, Забайкальскому краю, Калининградской, Кемеровской и многих других областей. Благодарственные письма "Уральские заводы" получают и от Федеральной службы войск национальной гвардии.

За 30 лет специалисты "Уральских заводов" провели много важных для развития отечественной радиоэлектронной промышленности опытно-конструкторских работ и внедрили в серийное производство новые изделия. Среди них - разработки взрывозащищенной цифровой радиостанции "Р-360М", интерфейсных кабелей для передачи данных с носимых и стационарных цифровых радиостанций, цифрового ретранслятора "Эрика-Р161", который недавно получил статус телекоммуникационной продукции российского производства.

Своевременным стало создание быстро разворачиваемого комплекса связи для работы спецподразделений в полевых условиях, систем транкинговой связи и скрытоносимых радиостанций. В работу МВД и Росгвардии внедрены программные комплексы "СДУ-Ц" и "Курс-М", навигационная система Nav Master и аппаратно-программная платформа "Эрика-DMR Диспетчер", способная автоматически распознавать опасность и предупреждать о ней сотрудников.

Стоит сказать, что качество и надежность этих радиостанций были подтверждены в боевых условиях во время контртеррористических операций на Северном Кавказе и вооруженного конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года. "Эрика" была практически единственным безопасным средством связи для российских военных, которую противник не смог "взломать" даже с помощью передового западного оборудования.

Многочисленные отзывы, приходящие в компанию от командиров частей Росгвардии и ФСБ, говорят о том, что радиостанции "Эрика" оправдали заложенный в них потенциал и в условиях спецоперации.

Все это говорит о том, что российская радиоэлектроника - важный элемент национальной безопасности и обороноспособности страны. Специальная военная операция лишь подтвердила, что стране нужна надежная отечественная связь.

Это работа наивысшей государственной важности, поскольку без защищенной радиосвязи невозможно вести борьбу с преступностью и международным терроризмом. В 2024 году специалисты "Уральских заводов" усилили алгоритмы защиты радиостанций "Эрика" от несанкционированного прослушивания, состоящих на вооружении МВД, Росгвардии и спецслужб.

На заводе в Ижевске создали устройство преобразования речи (УПР), позволяющее шифровать речь и передачу данных с помощью цифровых радиостанций: модуль генерирует числовые коды защиты с еще большей скоростью, такой эфир не прослушать. Как и вся радиостанция, устройство преобразования речи полностью производится на заводе в Ижевске. Это позволяет обеспечить защищенную связь, в том числе при охране первых лиц государства. А о надежности инженерных решений, заложенных в УПР, сами за себя говорят многочисленные отзывы руководителей подразделений связи силовых ведомств.

С новинками специалисты "Уральских заводов" знакомят связистов силовых ведомств на бесплатных обучающих семинарах, которые предприятие проводит уже более 10 лет. Это очень важная практика, ведь средства связи постоянно модернизируются и совершенствуются. И это взаимовыгодное сотрудничество, при котором разработчики и заказчики могут общаться напрямую. Связисты повышают уровень своей профподготовки, а их вопросы и пожелания позволяют разработчикам и конструкторам совершенствовать оборудование.

Очередной тренинг прошел осенью этого года на базе Калужского отдельного центра подготовки личного состава Центрального округа Росгвардии. Специалисты "Уральских заводов" провели занятия для 12 преподавателей, которые в дальнейшем будут работать со связистами силовых органов по всей стране.

Они разъяснили особенности работы с системами профессиональной цифровой радиосвязи стандарта DMR, рассказали о способах и методах защиты информации от несанкционированного прослушивания. Командир центра поблагодарил заводчан за высокое качество оказанной помощи. И вряд ли эта благодарность останется последней.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания Консультативной региональной платформы «3+3», Стамбул, 18 октября 2024 года

Добрый день,

Завершили третью встречу в формате Консультативной региональной платформы «3+3» на уровне глав внешнеполитических ведомств. Признательны нашим турецким коллегам за её организацию, тем более, что идея создания формата «3+3» принадлежит Президенту Р.Т.Эрдогану.

Напомню, что первое заседание в этом формате прошло в Москве в декабре 2021 г. (тогда на уровне заместителей министров иностранных дел), а второе было организовано в Тегеране в октябре 2023 г. Сейчас в Стамбуле прошла третья встреча в таком составе.

Обсудили направления дальнейшего сотрудничества в ключевых областях. Среди таковых определили сферу политики безопасности, борьбы с угрозами терроризма, незаконного оборота наркотиков. Вторая тема – это экономика с точки зрения налаживания сотрудничества в области энергетики и решения транспортно-логистических проблем. Энергетика и транспорт – это два дополнительных важных направления. Все выступают за развитие культурно-гуманитарных связей, за обмены между творческими коллективами, театрами, кинофестивалями. Все это – планы на будущее. Но желания всех наших партнеров абсолютно совпадают.

В практическом плане много сегодня говорили о ситуации на Ближнем Востоке. Высказались за деэскалацию, прекращение неизбирательных военных ударов по мирному населению, по сотрудникам Организации Объединенных Наций, в том числе в рамках Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ, и миротворцам в Ливане.

В очередной раз (делаем это всегда, когда собираемся в этом формате), подтвердили, что для Грузии двери этой платформы всегда остаются открытыми. Надеемся, что со временем грузинские соседи смогут подключиться к ее работе.

Условились, что по всем упомянутым мной направлениям будем готовить соответствующие встречи по линии министерств иностранных дел, министерств энергетики, министерств транспорта, министерств культуры. Рассчитываем, что в течение следующего года такие встречи по всем упомянутым темам состоятся.

У нас созданы механизмы повседневного контакта в каждой стране, которая участвовала сегодня в мероприятии «3+3». Есть контактные пункты, конкретные люди, отвечающие за продвижение договоренностей, достигаемых министрами по различным вопросам.

Вопрос: Какие угрозы сегодня существуют для региональной безопасности на Южном Кавказе?

C.В.Лавров: Можно долго перечислять угрозы. Самая главная заключается в том, что внерегиональные игроки пытаются диктовать здесь свои условия, внедрять сюда свои схемы, нацеленные не на урегулирование проблем региона в интересах всех расположенных в нем стран, а на то, чтобы продвигать сюда натоцентричные форматы, развивать блоковые процессы, «вбивать клинья» (как у нас принято говорить) между соседними странами и опять-таки использовать свои возможности как рычаг давления.

Посмотрите, что произошло в связи с тем, что в Грузии были приняты законы, требующие транспарентности в отношении иностранного финансирования неправительственных организаций, и законы, касающиеся недопущения пропаганды ЛГБТ. Евросоюз тут же заявил, что эта страна уже не рассматривается как приоритетный партнер для обсуждения вопросов членства в Евросоюзе, потому что она нарушила «европейские ценности». Если эти «ценности» в том, чтобы финансировать подрывную деятельность и продвигать повестку дня ЛГБТ, то это говорит само за себя. Это явка с повинной, признание в том, что представляют эти «европейские ценности».

Помимо этого остаются проблемы в отношениях между Арменией и Азербайджаном. Сегодня об этом тоже много говорили. И мы, и турки, и иранцы предложили нашим коллегам (Еревану и Баку) использовать площадку «3+3» для того, чтобы завершить работу над мирным договором. Напомнили о «заготовках» и «заделах», которые были созданы в рамках трехсторонней работы России, Армении и Азербайджана как на уровне президентов, так и на уровне министров иностранных дел, заместителей и председателей правительств и по разблокированию коммуникаций, и по подготовке к делимитации границ, и по ряду других тем.

Есть вопросы, связанные с армяно-турецкой нормализацией. Россия активно способствовала тому, чтобы этот процесс начался. К нам присоединились наши иранские соседи. Сейчас пока встреч не планируется – армянские коллеги взяли «паузу». Они считают, что сначала им нужно пообщаться напрямую с турками и понять, что необходимо сделать. Мне кажется, что это в любом случае связано с армяно-азербайджанской нормализацией. Предложили рассматривать эти вопросы в комплексе и стимулировать вовлеченные страны к тому, чтобы они поскорее договаривались. Мы, в свою очередь (в данном случае Россия и Иран), готовы оказывать содействие, если на то будет интерес непосредственных участников.

Возвращаясь к Грузии. Одной из серьезных проблем являются известные попытки Запада открыть против России «второй» фронт. Имею в виду опять «разжечь костер», дестабилизировать обстановку в Абхазии и Южной Осетии, сделать «горячими» отношения между Грузией и этими двумя суверенными государствами. Большинство рисков, которые мы здесь наблюдаем, связаны с попытками Запада, нацеленными на то, чтобы максимально утвердить в регионе свое влияние для того, чтобы подорвать возможности Российской Федерации для равноправного взаимовыгодного сотрудничества стран Южного Кавказа с нашим государством.

Вопрос: Вы сожалеете о том, что Тбилиси отказался от участия в сегодняшней встрече? Ведь формат «3+3» мог быть хорошим поводом для почти прямых российско-грузинских контактов. Как Вы считаете, наступит ли то время, когда Грузия будет участвовать в формате «3+3»? Есть ли к этому предпосылки?

C.В.Лавров: Как только Тбилиси решит, они могут в любой момент прийти и сесть в свое кресло. Кресло и дверь для них всегда открыты.

Что касается контактов. У нас есть контакты с Тбилиси, Функционирует Секция интересов Российской Федерации при Посольстве Швейцарской Конфедерации в Грузии. Там работают наши дипломаты. У них по мере необходимости есть возможность обсуждать текущие вопросы, прежде всего в сфере торговли, туризма, контактов между людьми, напрямую с соответствующими грузинскими властями.

Вопрос: Из существующих ныне площадок, где обсуждается армяно-азербайджанский конфликт, какая, на Ваш взгляд, наиболее жизнеспособная?

C.В.Лавров: Та, где можно договориться. Если они смогут договориться напрямую – будем только рады.

Сегодня предложили, если они к этому готовы, использовать платформу «3+3». Это было бы естественно, учитывая, что именно в этом формате встречаются соседи Армении и Азербайджана. Но это решать Баку и Еревану.

Вопрос: На фоне публикации так называемого «плана победы» В.А.Зеленского стало известно, что Дж.Байден не будет встречаться с ним в Германии. Взаимосвязаны ли эти события? Можно ли ожидать изменения западной политики по отношению к Украине перед американскими выборами?

С.В.Лавров: Трудно строить догадки на предмет того, чем руководствуется Президент США Дж.Байден, и тем более В.А.Зеленский.

Исходим из того, что позиция России всем хорошо известна. Она была изложена Президентом России В.В.Путиным в июне с.г., когда он выступал в МИД России.

Хочу ещё раз напомнить, что с каждым разом, когда Россия проявляет добрую волю и поддерживает конкретные переговорные решения, все эти договоренности рушит именно Украина, начиная с февраля 2014 г., когда соглашение между президентом и оппозицией было сломано буквально наутро, и состоялся госпереворот. Затем были Минские договоренности, которые, как вы знаете, по признанию украинских и западных участников, они не собирались выполнять. Это была ещё одна «сломанная» возможность.

Затем здесь, в Стамбуле, в апреле 2022 г. была договоренность о том, чтобы остановить боевые действия и урегулировать ситуацию между Россией и Украиной на основе справедливых гарантий безопасности и с точки зрения интересов России и Украины. Эта договоренность, которую мы поддержали, была разрушена киевским режимом.

С каждым разом, по мере того, как достигавшиеся за последние десять лет договоренности «взрывались», «подрывались» и нарушались украинской стороной, Украина теряла территории. С каждым разом её становится всё меньше и меньше. Поэтому то, что сказал Президент России В.В.Путин в июне с.г., необходимо рассматривать с точки зрения реалий «на земле».

Наша позиция ясна – никакого вступления в НАТО, нейтральный статус, решение проблем русскоязычного и русского населения, которое в грубейшее нарушение Устава ООН и многочисленных конвенций было лишено права что-либо делать на своем родном языке. Уничтожается Украинская православная церковь – тоже в нарушение Устава ООН и многочисленных конвенций.

Безусловно, мы не примем никакого варианта, при котором Украина сохранит возможность использоваться Западом для создания прямых угроз Российской Федерации. Реалии «на земле» будут учитываться по мере того, как Запад продвигает свои концепции, терзается между поддержкой В.А.Зеленского и осознанием тупиковости этой линии.

В «плане победы» заложена суть того, что хочет В.А.Зеленский. Он хочет победить и сыграть на том, что Запад грозится до сих пор нанести России «стратегическое поражение» на поле боя. Вот разница в подходах – чисто психологическая и политическая.

Когда в феврале 2014 г. было подписано соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, оно заключалось в проведении досрочных выборов в течение 6 месяцев. На этот период, как было записано и закреплено подписями сторон, создавалось правительство национального единства. А наутро после госпереворота путчисты вышли на Майдан и заявили, что они сформировали «правительство победителей».

То есть к победе они стремятся уже давно, но результат будет один и тот же.

Вопрос: Располагает ли российский МИД данными о том, что конкретно содержится в секретных приложениях к «плану В.А.Зеленского»? Какова реакция Запада на эти инициативы Киева?

С.В.Лавров: Не интересуемся секретными приложениями. Реакцию у наших западных коллег тоже не спрашиваем, даже если бы мы с ними общались. Она – на всех экранах и страницах, во всех соцсетях и каналах.

Могу сказать только одно: утечки есть. По одной из них, главное для В.А.Зеленского – получить оружие. Запад давно понял, что это неприемлемый сценарий, который грозит большими потерями и сложностями для него самого.

В своих пунктах В.А.Зеленский завуалированно сказал про какую-то экономическую сторону вопроса. По утечкам, секретное приложение к этой части «плана победы» заключалось в том, что он готов отдать все украинские естественные ресурсы в управление или в собственность своим западным хозяевам, тем самым, по сути дела, продав Украину.

В последнем пункте говорится про безопасность всей Европы. Он, согласно утечкам, тоже сопровождается секретным приложением, которое гласит, что после «победы» украинская армия будет готова защищать Европу, разместить своих военнослужащих по контракту или даже заменяя американские контингенты, находящиеся в Европе.

С одной стороны, В.А.Зеленский продал все земли и всё ценное, что в них заложено, а с другой – предлагает свою страну в качестве частной военной компании. Показательно для этого режима.

Вопрос: В четверг на саммите в Брюсселе В.А.Зеленский вновь вернулся к теме ядерного шантажа. В западных СМИ появляются публикации со ссылкой на неких украинских чиновников, грозящих создать ядерное оружие за несколько недель. С чем, на Ваш взгляд, связано решение Киева снова вернуться к этой теме и к каким последствиям это может привести? Какова ваша реакция на угрозу Украины создать ядерное оружие в кратчайшие сроки, если ее не примут в НАТО?

С.В.Лавров: Безумцы. Ничего из этого, конечно же, не выйдет никогда, ни при каких обстоятельствах. Но он уже, по-моему, отказался от этих слов. Наверное проснулся и «встал с другой ноги».

Можно долго анализировать высказывания этого человека и его команды. Но мы уже поняли тщетность всех этих попыток, ненужность и даже контрпродуктивность.

Вопрос (перевод с английского): Какая позиция у России относительно мер, которые необходимо предпринять для предотвращения перерастания конфликта на Ближнем востоке в полномасштабную войну в регионе? Какие меры Россия намерена предпринять в случае разрастания конфликта и его трансформации в прямое столкновение между Израилем и Ираном?

С.В.Лавров: Мы регулярно и подробно делаем заявления на эту тему. Наша позиция хорошо известна. Мы за немедленное прекращение любого насилия. Осуждаем принципиально любые террористические акты, как мы это сделали после нападения 7 октября 2023 г. Но мы также осуждаем и действия, которые сводятся к грубому, агрессивному, коллективному наказанию палестинцев, что сейчас наблюдаем. Тем более, что кроме палестинцев страдают уже и ливанцы. Удары наносятся по территории Сирии и Ирака. Внедряется практика политических убийств, что крайне негативно воспринимается в международном праве.

Безусловно, одна из задач – втянуть в боевые действия Иран в расчете, что это позволит затем напрямую «затащить» Соединенные Штаты в войну на Ближнем Востоке против Исламской Республики Иран.

Напрашиваются параллели: В.А.Зеленский тоже хочет сделать что-то, что заставило бы Запад своими боевыми контингентами, не скрываясь, не маскируя своих военнослужащих под наемников, ввязаться в войну с Российской Федерацией.

Убежден, что замыслы эти в отношении и Ближнего Востока, и украинской ситуации правильно понимаются ответственными западными политиками (там такие ещё пока остаются). Всё это ни к чему не приведет.

Выступаем за немедленное прекращение огня, потому что страдают люди, и за немедленное решение гуманитарных вопросов. Когда происходит нападение на сотрудников Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ, оказывать гуманитарную помощь становится очень непросто. Когда миротворцев из миссии ООН в Ливане требуют отодвинуться, потому что Израилю надо нанести удары по тем позициям, которые они занимают, это тоже из ряда вон выходящее.

Рассчитываю, что Генеральный Секретарь ООН А.Гутерреш вступится за своих сотрудников и сделает это с принципиальных позиций. Мы в свою очередь настаиваем на том, чтобы Совет Безопасности обозначил это требование как можно скорее и как можно чётче.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 октября 2024 > № 4756900 Сергей Лавров

Третий путь России. Почему национализм никогда не сможет стать в нашей стране самостоятельной политической силой

Рамазан Абдулатипов (Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации, профессор Финансового университета при правительстве Российской Федерации)

Сегодня на сайте "Российской газеты" мы публикуем статью одного из ведущих экспертов по Северному Кавказу, политика, дипломата, профессора Рамазана Абдулатипова. Она посвящена анализу важных аспектов межнациональных отношений в современной России.

Национальный вопрос как в России, так и во всем мире обостряется в переходные, трансформационные периоды развития стран и их народов. И, как писал великий русский философ Владимир Соловьев, "Национальный вопрос в России - это не вопрос о существовании, а о достойном существовании". Сказано точно и убедительно, особенно для власти, которая своим грубым вмешательством порой нарушает национальное самочувствие народов и граждан.

Власть в России в прошлом, с одной стороны, пропагандировала дружбу народов, а с другой - тут же подвергала отдельные национальности репрессиям и преследованиям. Но исторически именно русский, российский народ объединил вокруг себя многие национальности, конфессии и культуры. Русский, российский народ - это народ князя Владимира, Ярослава Мудрого, Дмитрия Донского, Сергия Радонежского, Минина и Пожарского, Пушкина и Толстого, Кутузова и Жукова, Петра Великого, Ивана Грозного и Иосифа Сталина, Расула Гамзатова, которые при всех противоречиях и трудностях работали на обустройство многонациональной страны. Россия собирается, когда бал правит глубинный народ. Становой хребет которого - русский народ со своим духом, волей народной.

Но бывали времена, когда объединялись те, кто ради своей корысти был готов предать Родину. И тогда Россия возмущалась, бунтовала. Как показали события, происходившие после развала Союза, спасет Россию не "дух капитализма", а народная духовность и традиционные духовно-нравственные ценности, присущие русскому и другим народам России. Об этом же говорится и в Указе Президента Российской Федерации В.В. Путина "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей" (9.11.2022 г.).

Именно из-за их девальвации не сработал у нас и "коммунистический дух". Коммунистические вожди хотели установить "царство свободы". Но в результате обустроилась "номенклатура". Без самого народа, но вместе с жирным слоем "высокого чиновничества". Нечто подобное мы снова пережили не так уж давно.

И всякий раз для прикрытия несправедливости и разврата возникают разного рода провокаторы, употребляющие "национальный дух" народов для их стравливания друг с другом. Пользуясь тем, что людям ближе свой народ, своя культура, свой язык и своя вера, они манипулируют и верой, и национальностью для того чтобы поделить мир на "избранных" и "проклятых". И в этом плане Россия прошла долгую дорогу поисков и испытаний, собрав, в итоге вокруг русского народа крупное, многонациональное, соборное государство. Подчинилась со временем "народной воле" и российская власть, которая, начиная с Екатерины II, накапливала при всех режимах опыт солидарного единства российских национальностей, как созидателей общего духа, общих духовно-нравственных ценностей - единства равноправных граждан всех национальностей Российской Федерации.

Как показали события, происходившие после развала Союза, спасет Россию не "дух капитализма", а народная духовность и традиционные духовно-нравственные ценности

На каждом историческом этапе национальный вопрос в России обретает свое содержание и способы решения, хотя наши народы реагируют остро и эмоционально на состояние и перспективы развития своего и других народов России, их истории, культуры, языка. В условиях обострения национального вопроса перед развалом Советского Союза я опубликовал в 1990 году в газете "Советская Россия" статью, в которой обращал внимание на угрозы активизации в стране крайностей национализма, этнополитического экстремизма, противоречий и конфликтов, которые стали разрушать культурно-нравственные устои советского, российского народа, что являлось явным предвестником обострения межнациональных противоречий и конфликтов, которые использовались нашими противниками для развала великой страны.

Национальный вопрос исторически всегда играл важную роль в жизни народов России и в судьбах единого Отечества и потому всегда активно использовался внутренними и внешними врагами для ослабления российского государства. Известно, например, о надеждах Гитлера на то, что народы Советского Союза разбегутся по своим национальным квартирам, как только немецко-фашистские войска перейдут границу СССР. Но, как мы знаем, наши народы, напротив, сплотились вокруг русского народа и одержали победу над фашисткой Германией!

Но после героической победы советского народа в Великой Отечественной войне агрессивный Запад начал против Советской России Холодную войну. И постепенно, под влиянием буржуазной идеологии и пропаганды, в стране активизировались внутренние враги, ослабляя, прежде всего, культурно-нравственные устои единства советского народа. И к концу 80-х годов было ясно, что уже на повестку дня выходит развал Советского Союза - великой мировой державы ХХ века. Нарастал кризис всей советской системы и представители советских национальностей начали проявлять недовольство ходом истории страны, и в том числе господствовавшими тогда теорией и практикой государственного регулирования национального вопроса. Но самое главное, то, что это недовольство автоматически было направлено не только против государства, но и против других советских национальностей, хотя в своей основе они имели общую историю, общие культурно-нравственные устои и общие проблемы развития отношений с государством и с другими народами. Но людям навязывались ориентиры, чтобы представитель каждой советской национальности находил виновника своей необустроенности в лице другой национальности, нарушая таким образом, автоматически права и свободы тех или иных национальностей, приписывая им вину за многие деяния в периоды царского самодержавия, революции, гражданской войны и далее. Даже стали забывать о дружбе народов страны, как о факторе победы советского народа в Великой Отечественной войне, когда воины одной национальности закрывали грудью воинов других национальностей.

Абдулманапов Магомед из Дагестана попал в фашистский плен в Крыму вместе с семерыми русскими. Русских солдат расстреляли и обратились к Магомеду со словами: "Эти - чужие тебе люди. Откажись от них, и мы сохраним тебе жизнь" Магомед Абдулманапов плюнул в лицо фашисту и сказал: "Эти люди - мои братья". И погиб героически вместе с русскими братьями. Моего отца, раненного в Севастополе, с поля боя вытащил старший лейтенант Володя. И отец рассказывал, что на то место, где он лежал с переломленными ногами, вскоре пришли фашисты. Отца моего спас старший лейтенант Володя и других данных о своем спасителе у отца не было.

И таких примеров взаимной выручки на фронтах Отечественной войны были тысячи. И подвиг советских солдат, которые принесли нам Великую Победу для нас свят. Отсюда и неприятие нами неонацизма на Украине, оскорбительного для нас и наших предков. Но после развала Союза чаще стали приводиться примеры предательства представителей разных национальностей, имевшие место в годы войны. В межнациональные отношения внедрялся, таким образом, дух вражды и ненависти, зачастую, на пустом месте. Что и привело к конфликтам и трагедиям для людей разных национальностей постсоветских стран. Более того, многим кризисным явлениям, которые обострились после развала единой страны в 90-е годы, стали придаваться этнонациональные черты и образы, сводя все к национализму и ослабляя таким образом стабильность и государственную целостность Российской Федерации. В связи с этим - важен вывод Президента России В.В. Путина, который пригодился бы нам всем в начале 90-х годов: "Для России - с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур, национальный вопрос, без всякого преувеличения носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет о том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие". Эта установка - на века для настоящих патриотов и государственных деятелей России, некоторые из которых, порой, легко сползают в грязную обочину национальной ограниченности и вражды, что противопоказано в российских условиях.

Российской власти, многим государственным деятелям, чиновникам и сегодня недостает мудрости и корректности при учете исторического опыта политики и этики в сфере национальных отношений, что очень важно для успешного и перспективного развития нашей многонациональной страны. Российское общество в своем эволюционном развитии призвано соблюдать закон преемственности, дух, единство народов и конфессий страны, которые обустраивают свою жизненную судьбу столетиями вместе. При этом скажем, что и среди представителей всех российских национальностей особенно в переходные, "смутные" периоды находятся отдельные оголтелые, озлобленные, недовольные и даже ущербные люди, которые все проблемы развития народов и свое собственное самочувствие сводят к национальным вопросам, будучи готовыми за маленький огород за околицей начать межнациональные конфликты вплоть до кровопролития.

И среди властей всех уровней порой оказывается немало тех, кто заигрывает с разного рода "национальными лидерами" крайнего толка, вместо того, чтобы изолировать их от людей своей и других национальностей. Начальники, чиновники, депутаты разных национальностей и конфессий вспоминают о своем роде, племени и вере вдруг, когда эти факторы становятся "модными" для их использования в корыстных интересах отдельных провокаторов. Однако при этом следует заметить, что, как показывает опыт 90-х годов, даже самые шумные национальные движения, которые изображали из себя "всенародные", имели в своем составе, как правило, менее одного процента населения той национальности, интересы которой они обещали защищать. Более того, порой самый никчемный лидер небольшого национального движения хорохорится и изображает из себя, не дай Бог, фюрера. Как было сказано: муха, севшая на колесо, думала, что всю пыль поднимает она.

Российское общество в своем эволюционном развитии призвано соблюдать закон преемственности, дух, единство народов и конфессий страны, которые обустраивают свою жизненную судьбу столетиями вместе

Однако следует заметить, что в 90-е годы подобные безграмотные маргиналы нередко "выбивались в люди", получали доступ к власти и приватизации благодаря националистическим лозунгам, призывам к свержению руководства своих ближайших соседей - от Карабаха, Чечни, Ингушетии, Осетии, Дагестана, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, до Татарстана, Башкортостана, Манежной площади Москвы и Кондопоги в Карелии, Астрахани, Волгограда и далее почти везде, распространяя по стране "ковид" национализма и религиозного фанатизма.

Ситуация с национальным вопросом - один из чувствительных индикаторов состояния экономики, культуры и права в многонациональной стране. Кризисное положение власти, экономики, культуры, образования во всем постсоветском пространстве и привело в целом к активизации маргинальных, экстремистских и откровенно преступных сил, которые, прикрываясь лозунгами о защите своей национальности и веры, провоцировали межнациональную ненависть и конфликты, в том числе - кровавые с сотнями жертв, в действительности боролись таким образом за доступ к власти и собственности. Так называемые лидеры национальных движений, активизируются, едва лишь ослабляется власть и появляется шанс перераспределить ресурсы власти и собственности в свою пользу. В таких ситуациях, кстати, не очень приглядной была в нашей стране и роль отдельных сотрудников правоохранительных органов, которые тайно или явно поддерживали националистов, экстремистов "своей" национальности, используя это все в своих корыстных интересах. Но известно, что когда национальности вооружаются крайними идеями и установками, они автоматически находят себе противников, врагов среди представителей других национальностей, которые якобы грабят, эксплуатируют их народ, кормятся за счет их народа.

Многие особенно стараются провоцировать этнополитические и конфессиональные конфликты на Кавказе, где за каждой горой - другая национальность. И в нынешней ситуации пропагандисты всех разведывательных центров Европы и США особое внимание уделяют возбуждению антироссийского национализма на Кавказе. И уже кучкуются отдельные предатели и провокаторы в Варшаве, в Киеве, в Таллине и далее, пытаясь использовать национализм кавказцев против русских и России. Но настоящие кавказцы - с Россией и с русским народом. Говоря о войне на территории Украины, один из блогеров отмечает: "Ребята, которые там воюют - ребята разных национальностей и разного вероисповедания из разных уголков России. Вот они воюют за само наше существование, за Россию. Это ребята, которые сами пошли, не срочной службы. Эти ребята из Южной Осетии, из Северной Осетии с Аланским флагом, воюют ребята Кадырова, а этот паренек из Дагестана - Нурмагомед Гаджимагомедов, который, несмотря на мужественность своей военной профессии (все-таки - командир роты десантников), писал такие трогательные, лирические, жизнеутверждающие стихи, взорвал себя гранатой! Это все ребята с Кавказа. Они сегодня воюют за Россию, но они сегодня воюют и за честь Кавказа. Сегодня никто не скажет "лицо кавказской национальности". Сегодня будут говорить по-другому: Кавказ - звучит гордо!"

Особо наши враги активизируют свои усилия вокруг русского народа и русской православной церкви, от позиции которых зависит сохранение в стране стабильных отношений дружбы и сотрудничества народов и конфессий. Вывод: человек, который провоцирует недоверие и ненависть между россиянами разных национальностей и конфессий - враг России.

В.В. Путин еще до своего избрания Президентом Российской Федерации успел обозначить себя патриотом и лидером России, поддержав всенародную борьбу дагестанцев, которые вместе с российским воинством выступили против международных террористов, пришедших в Дагестан с территории Ичкерии во главе с Шамилем Басаевым и Хаттабом якобы с целью объединения с дагестанцами в этноконфессиональной войне против России. Но на эту уловку фанатиков из Ичкерии и их международных спонсоров из террористических центров пошли лишь единицы дагестанцев. В основном же они влились в отряды ополченцев-патриотов и направились в Ботлих и Новолак, принимая активное участие в отстаивании суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации.

Под руководством будущего Президента Российской Федерации В.В. Путина была организована народная борьба за очищение Дагестана, Чечни, Ингушетии и далее от разного рода международных террористов и своих проходимцев - экстремистов. Народы России в целом, несмотря на все трудности и провокации, доказали в эти "смутные" времена свою верность дружбе народов и единству Российской Федерации. Хотя где-то на Кавказе, оказывается, еще продолжали действовать отдельные бандитско-террористические группы, которые уже к 2014 году были окончательно ликвидированы.

Однако, как показывают нынешние события, на фоне борьбы, которую ведет Россия против украино-европейских неонацистов, в стране возникают ячейки национал-экстремистов, бандитов и воров, маргиналов. Многие негодяи и предатели нынче тоже повылезали из своих нор. Даже некоторые чиновники и депутаты стали, как в первые постсоветские годы, изощряться в национал-патриотизме, разжигая внутри собственной страны межнациональную рознь и конфликты между представителями российских национальностей. Для этого активно используются и нерешенные проблемы с мигрантами, хотя известно, что пока эти лжепатриоты заняты политической демагогией, группы мигрантов мужественно и самоотверженно отстаивают суверенитет Российской Федерации, участвуя в СВО вместе с российским воинством.

Но отдельные представители российских национальностей при этом разжигают межнациональную рознь в стране, унижая представителей российских национальностей. И это не просто так. Это результат целенаправленной работы ЦРУ, МИ 6, неонацистов Европы, киевского режима и прочих антироссийских, агрессивных центров, которые мобилизуют в том числе и российских негодяев-предателей, и национал-провокаторов на борьбу со своими народами. Весь нынешний Интернет похож на банку с пауками и скорпионами, которые пытаются отравлять своим ядом и так не легкую жизнь наших.

В Российской Федерации в последние десятилетия под руководством В.В. Путина многое сделано для восстановления страны и нормализации межнациональных отношений. Президент России в 2012 году опубликовал статью: "Россия: национальный вопрос", в которой были даны четкие ответы на многие старые и новые российские национальные вопросы. Фактически на основе этой статьи была разработана Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года (далее - Стратегия). Выполнение Стратегии подкреплено разработкой программы Правительства России по реализации Стратегии и соответствующими региональными программами в субъектах Российской Федерации. В конце 2018 года в Стратегию и в программы были внесены существенные коррективы для того, чтобы они отвечали реальным запросам российских национальностей и обеспечения единства России.

Националисты, как правило, толкают свои народы даже в XXI веке в первобытность, в феодально-патриархальную раздробленность, разделяя людей одного отечества на "мы - они" без учета исторического, культурного, человеческого опыта из межнационального межкультурного взаимодействия

Главное, в Стратегии четко обосновано, что мы - представители всех российских национальностей - объединены в современных условиях прежде всего, как граждане Российской Федерации. Нас всех объединяют также общие для всех традиционные российские духовно-нравственные ценности как и ценности российского гражданского патриотизма, утверждая на практике равноправие россиян всех национальностей, как представителей российской гражданской нации. Это качественно новый уровень укрепления единства многонационального народа Российской Федерации с учетом состояния культурной и гражданской идентичности россиян.

При этом считаются опасными как тенденции равнодушия к этнокультурной самобытности и единству народов страны, так и иррациональная вера кого-то в превосходстве своей нации и ценностей над другими этносами и культурами. В целом, националисты, как правило, толкают свои народы даже в XXI веке в первобытность, в феодально-патриархальную раздробленность, разделяя людей одного отечества на "мы - они" без учета исторического, культурного, человеческого опыта из межнационального межкультурного взаимодействия. Как писал Николай Бердяев: "Можно желать братства и единения ... всех народов Земли, но нельзя желать, чтобы с лица Земли исчезли выражения национальных ликов, национальных духовных культур" (Н.А. Бердяев. Судьба России. М. 1990. С.93).

Национальная политика российского государства направлена на обустройство всех российских национальностей и их совместной достойной жизни. Отсюда может развиваться и русская идея третьего пути, который "не космополитизм и не национализм, не либерализм и не тоталитаризм", а самобытное многообразие и единство. В этом, соборном единстве, а не в борьбе с другими национальностями перспективы каждого этноса, каждой культуры. Вместе с русскими вокруг русской нации исторически проживают в России около 200 национальностей. И, как сказал Президент Российской Федерации В.В. Путин: "Быть русским - это прежде всего огромная ответственность за сбережение России". Отсюда недопустимость и опасность всякой демагогии и фальшивых разговоров "о расовой чистоте", об "особых правах" русских или еще кого-то, как и призывов "завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, "сидящую на шее русского народа". В конечном итоге, это все, как правильно определил В.В. Путин, есть попытки врагов России - "заставить людей своими руками уничтожить собственную Родину". Так, к сожалению, с подачи врагов и действовали национальности разных народов Союза, не понимая, что тем самым они разрушают свою единую страну.

Национальная политика российского государства направлена на обустройство всех российских национальностей и их совместной достойной жизни

Националисты всегда стараются превращать нацию в толпу, которой, таким образом, легче управлять в своих корыстных интересах. Мне думалось, что хоть сейчас дошла до активных националистов 90-х годов мысль о пагубности своей деятельности по "освобождению" русской нации, в т.ч. требуя выхода Российской Федерации из состава Советского Союза. Мне тогда приходилось спрашивать русских товарищей-депутатов: "Вы можете себе представить, чтобы Англия требовала выхода из состава Великобритании?". Но националисты чаще мыслят на уровне подсознания и действуют иррационально, ибо сам национализм - это искаженное, предвзятое, претенциозное сознание. Отсюда и националистические идеи, которые легко собирают толпу, масс и редко - личностей. Наконец, только в ХХ веке, мы найдем сотни наций пострадавших, свергнутых, униженных и миллионы людей-жертв, уничтоженных из-за крайностей национализма, нацизма. Но при этом национализм никого не спас, а выступает самоубийцей прежде всего своей нации. Как нацистский режим в Германии, как и неонацистский режим на Украине, как и режимы во многих других странах, в которых господствовали нацисты и где, как правило, совершались массовые убийства людей по национальному признаку - евреев и не евреев, поляков, русских, славян и людей с азиатскими лицами, которых нацисты считали "низшей расой". Такова природа и цели и нынешнего русофобского неонацизма в Прибалтике, на Украине, в Молдове и далее.

Национализм в России, в 90-х годах так и не стал самостоятельной политической силой, способной мобилизовать россиян своей и тем более других национальностей.

Президент России В.В. Путин, возможно, с учетом положения русских в бывших республиках Союза, где-то с пониманием относился к имперскому национализму, но постепенно он вывел его на евразийский уровень, поднимаясь ныне и до роли инициатора создания нового универсального наднационального мирового центра силы в форме БРИКС. В такой эволюции благоприятны перспективы русского, российского пути - в его стремлении уйти не в прошлое, а стремиться в будущее. И внутри страны силой, способной обрести волю народа на обеспечение базовой устойчивости стране, выступают не националисты, а "национал-консервативные" силы. Отсюда и усиление в политике В.В. Путина роли культурно-цивилизационных "скреп", политики опоры на консервативные, традиционные российские духовно-нравственные ценности. Речь в современных условиях идет о возрождении евразийских консервативно-имперских и глобальных идей во главе с русской, российской нацией, расширяя их границы до ШОС и БРИКС с обозначением в новых исторических условиях объединительной роли России. Это неоевразийство, как писал бы Л.Н. Гумилев, в котором: "Взаимная открытость русских и тянущихся в Россию инородцев, подвижников самых разных культур и религий привела к созданию на огромной евразийской территории единой этнической общности - российского суперэтноса". Оказавшись центром этнического и культурного притяжения не только славян, но и других сопредельных народов, русский и другие народы нашей страны был становятся "российскими".

Народам России всех национальностей важно не уходить в сторону этнического национализма, а подниматься, как и предлагает В.В. Путин, на "Новый интеграционный проект Евразии", который ведет к утверждению модели наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной "связки" между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом" (2011 г. Газета "Известие"). Из этого проекта, пока выпадает Европа, но вырастает БРИКС - новое универсальное международное объедение государств и народов, выступающих создателями нового мирового порядка. Господствующей базовой идеей для современной России является сохранение и укрепление традиционных идеалов и ценностей, ибо "без высшей идеи", как отмечал Ф.М. Достоевский - не может существовать ни человек, ни наука, ни нация". Соответственно, этнический национализм, устремленный в прошлое, в пещеру не может определять сознание и цели дальнейшего развития современной нации, её духовно-нравственные идеалов и ценностей, которые составляют основы российской идеологии и российской культуры. Это как бы абсолютная идея Гегеля для России, как полная внутренняя истина, сущность ее мира и перспектив саморазвития, порождая мир многообразия самобытностей и общности довлеющих к целостности. На русской, российской основе традиционной культуры и традиционных российских духовно-нравственных ценностей, которые определяют дух и душу интегрирующей российской культуры как высшей ценности, а ценности служат основой всякой культуры (Сорокин П.).

Речь в современных условиях идет о возрождении евразийских консервативно-имперских и глобальных идей во главе с русской, российской нацией, расширяя их границы до ШОС и БРИКС с обозначением в новых исторических условиях объединительной роли России

В заключение - выдержки из Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, которая ориентирует народы России власть и общество "на укрепление межнационального согласия, гражданского единства, обеспечение поддержки этнокультурного и языкового многообразия Российской Федерации, недопущение дискриминации по признаку социокультурной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности, а также профилактику экстремизма и предупреждение конфликтов на этнонациональной и религиозной почве". И, как отмечал великий русский философ Николай Бердяев: "Наши националисты и наши космополиты находятся во власти довольно низких понятий о национальности... ". Нам всем в современной России надо подняться до уровня духовности, культуры, нравственности и достоинства наших народов, сохранять и укреплять традиционные российские духовно-нравственные ценности в культуре и идеологии России, продолжая таким образом соответствовать российской модели обустройства нашего многонационального мира на традициях соборности и дружбы народов России, благополучия и достоинства граждан и единого Отечества - понимая, что все это и составляет сердцевину и волю российского пути в будущее.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 октября 2024 > № 4717759 Рамазан Абдулатипов

В Грузии назвали ультиматум Евросоюза призывом к войне

Георгий Пархоменко

Европарламент в среду 9 октября принял резолюцию, в которой отметил "угрозу политическому плюрализму и подрыв демократии" в Грузии, а также строго осудил принятые недавно законы "О прозрачности иностранного влияния" и "О защите семейных ценностей и несовершеннолетних", которые "несовместимы с ценностями и демократическими принципами ЕС".

Тбилиси, по сути, выдвинули ультиматум: немедленно отозвать принятые законы, ввести санкции против России, ни в коем случае не идти на примирение с Абхазией и Южной Осетией и немедленно освободить Михаила Саакашвили. Иначе перекроют финансирование европейских программ. Да и в дальнейшем средства будут поступать "под строгими условиями".

Это первый раз, когда требования ввести санкции против России звучат со страниц официального документа ЕС, да еще и в настолько жесткой форме.

Премьер-министр Грузии Ираклий Кобахидзе в ответ на это заявил, что документ обусловлен только тем, что Тбилиси не стал открывать "второй фронт" против России.

"Конечно же, несправедливый документ не имеет для нас никакой ценности", - отметил он в интервью телеканалу "Имеди".

Отдельно европейцы обиделись на то, что в правящей партии "Грузинская мечта - Демократическая Грузия" назвали Запад зачинщиком глобальных конфликтов, который рассчитывает втянуть Грузию в открытое противостояние с Россией. Кроме того, они призвали расследовать "полицейское насилие" в отношении "мирных протестующих", которые мирно забрасывали бутылками с зажигательной смесью защитные кордоны вокруг парламента страны, когда в нем принимали закон, всего лишь обязывающий регистрировать доходы НКО из-за рубежа - аналогичные требования есть и в США, и в ЕС.

По данным Sputnik, депутат Мамука Мдинарадзе назвал вопиющие требования ЕС вмешательством во внутренние дела, призывом к войне и попыткой повлиять на грядущие парламентские выборы, а мэр Тбилиси Каха Каладзе подчеркнул, что введение санкций против России будет означать разрушение экономики страны.

Спецлаборатория в зоне СВО. Бойцы отряда "Алания" изучают украинские дроны и разрабатывают новые способы РЭБ

Что увидел корреспондент "РГ" в штаб-квартире отряда "Алания"

Николай Грищенко (зона специальной военной операции)

В Запорожской области среди бескрайних степей расположилась штаб-квартира диверсионно-разведывательного отряда "Алания". Здесь добровольцы из Северной и Южной Осетии наладили серийное производство различных FPV-дронов, от разведчиков до камикадзе. А в полевой лаборатории препарируются трофейные украинские беспилотники, тестируются дроны-перехватчики, проверяются "птички" с искусственным интеллектом и разрабатываются новые способы радиоэлектронной борьбы. Корреспондент "РГ" побывал в ведущем боевые действия батальоне.

Удар от первого лица

Добираться до расположения добровольцев пришлось на перекладных. Обращаю внимание, что зеркала заднего вида у автомобиля смотрят в небо. Офицер сопровождения с позывным Манул пояснил, что так делается, дабы видеть заходящие в атаку со спины дроны-камикадзе. К счастью, поездка прошла без знакомства с ними.

- Еще недавно слова "дроны" и "роботы" ассоциировались с фантастической киносагой "Звездные войны", однако на СВО беспилотники стали жестокой реальностью. Дроны заставили бронетехнику "отрастить мангалы" (самодельные противокумулятивные решетки. - Прим. ред.), изменили тактику артиллерии, танков, пехоты и флота. А про разведку и доставку грузов и говорить не приходится: без дронов никуда, - эмоционально объясняет боец с позывным Марчелло.

В полевой лаборатории препарируются трофейные украинские беспилотники, тестируются дроны-перехватчики, разрабатываются новые способы РЭБ

Пройдя КПП с автоматчиком, оказываюсь в обычной, на первый взгляд, воинской части. Однако есть отличие: нет дневального на тумбочке, все бойцы заняты делом.

Главную стену штаба занимает посвященный памяти павших товарищей стенд. С фотографий смотрят лица погибших на фронте добровольцев, а напротив установлен отчет о боевой работе. Он очень красноречив. "С марта 2022 года бойцы отряда удостоены высоких государственных наград: орден Мужества получили 28 человек, медаль "За отвагу" - 51, медаль "За храбрость" - двое, медаль "Во славу Осетии" - 32, медаль "Участник СВО" - 125" - написано на самодельном стенде.

- Главное отличие добровольческого подразделения от кадровых или мобилизационных частей - это высокая мотивация бойцов. Многие добровольцы из Южной Осетии говорят: "В 2008 году Россия спасла наш народ от уничтожения, и теперь наш долг помочь русским, - объясняет Марчелло и показывает на лист бумаги с надписью: "Воин, в отряде говорят только на русском". - Плакат сделан, чтобы между военнослужащими не возникало недопонимания. Мы одна семья, и у нас одна цель - победить врага. Поэтому командование поручает нам самые сложные диверсионно-разведывательные задачи на фронте и в тылу противника".

В зале оперативного дежурного установлено несколько огромных телеэкранов. На них в режиме реального времени демонстрируется все происходящее у противника за линией фронта. Офицеры-наблюдатели внимательно фиксируют все передвижения - автомобилей, людей, бронетехники. Особое внимание уделяется гражданским пикапам и микроавтобусам: ВСУ часто используют для логистики такие машины.

Все выявленные цели наносятся на электронную карту. Отметки в режиме реального времени доступны смежникам - артиллеристам, штабам, оперативному отделу, разведчикам и т. д. Поэтому в случае необходимости решение о нанесении удара беспилотниками, реактивной или ствольной артиллерией принимается в считаные минуты. В 2022 году на согласование целей уходили часы, и вражеская техника порой успевала покинуть позиции.

- Ночью было "жарко". Диверсанты пытались сорвать нашу ротацию и зайти в тыл. Дроном с тепловизором мы отследили передвижение противника и накрыли их 120-миллиметровыми передвижными минометами. Потом штурмовики ликвидировали остальных, - говорит, водя лазерной указкой по экрану, дежурный офицер.

На карте 8 синих флажков с непонятной надписью "БЯ".

- Это сбитые перехватчиками украинские дроны-бомбардировщики типа "Баба-Яга", каждый из которых несет от двух до шести мин. У нас есть пилот, который вылетает на атаку беспилотников противника FPV-дроном. Почему говорю, что боец вылетает, ведь оператор находится на земле? Дело в том, что FPV-дрон (аббревиатура расшифровывается First Person View и переводится как вид от первого лица) - это беспилотный летательный аппарат, оснащенный камерой, передающей видео на очки виртуальной реальности пилота. Благодаря этой технологии оператор может ощущать полное присутствие в воздушном пространстве и видеть все, что видит дрон, будто он находится внутри беспилотника. Скорость у FPV гораздо выше, чему у "Бабы-Яги", и поэтому дрон-камикадзе может протаранить беспилотный бомбардировщик, - объяснил Марчелло.

Военно-полевая лаборатория

Лабораторно-производственный корпус напоминает фабрику или большую мастерскую по ремонту ИT-техники. На зеркале белой краской выведено: "НИИ "Алания".

Сдвинутые столы посредине ангара заставлены микросхемами, увеличительными стеклами, пассатижами, отвертками и паяльниками. Рядом лежат корпуса, винты, зарядные батареи и другие детали квадрокоптеров. 3D-принтеры, тихо жужжа, печатают различные детали: от опорных несущих пластин корпуса до стабилизаторов для боеприпасов.

Дело поставлено на поток, и производственный процесс не прерывается ни на минуту.

Вдоль стен высятся горы составленных друг на друга готовых дронов различных систем и предназначений. Для того чтобы они стали грозным оружием, каждый надо снабдить электробатареей и боезарядом. В зависимости от задач дрон оснащается одним из восьми видов боеприпасов: для пехоты - оборонительными гранатами Ф-1, противопехотными минами ПФМ-1 "лепестки", для бронетехники - кумулятивными и т. д.

- Отдельно изучаются перехваченные РЭБ дроны. Интерес представляют диапазоны частот, на которых ведется управление беспилотниками. Операторы ВСУ начали применять комплексы радиоуправления с "плавающими" частотами, то есть в полете дрон переходит с одной частоты на другую. Это делается, чтобы системам РЭБ было сложно подавить канал радиосвязи, но мы работаем над "противоядием". Специалисты также перепрошивают трофейное оборудование, и затем беспилотник возвращается к своим хозяевам, но уже с зарядом взрывчатки, - рассказывает боец с позывным Батик.

К изучению аппаратов противника в "Алании" относятся серьезно: создана спецлаборатория, где собрана практически вся линейка беспилотников ВСУ. В одном ряду стоят тяжелые квадрокоптеры "Баба-Яга", беспилотник-разведчик "Фурия" и дроны самолетного типа.

Чаще всего для налетов противник применяет беспилотники "Лютый", "Бобр" или UJ-22. "Лютый" представляет собой низкоплан с двухбалочным фюзеляжем. Его боевая часть осколочно-фугасного типа, а вес составляет 50 килограммов. БПЛА "Бобр" представляет собой барражирующий боеприпас с кумулятивным боеприпасом, который способен пробить не менее 200 миллиметров брони или 550 миллиметров бетона. Опасность также представляет и сделанный из композитных материалов многоцелевой беспилотный ударный авиакомплекс UJ-22 Airborne. Если возвращение беспилотника не запланировано, то он может пролететь 1600 км в одну сторону с полезной нагрузкой до 20 килограммов и атаковать, как дрон-камикадзе, любую цель.

- На 8 мая операторы ВСУ прислали на нашу позицию дрон, который был полностью изрисован фашистской символикой. Таким образом, они хотели "поздравить" нас с Днем Европы, но мы посадили его с помощью РЭБ. Отремонтировали и на другой день, 9 мая, отправили беспилотник с красными звездами и взрывчаткой обратно. Поздравили врага с Днем Победы, - сказал Батик.

На фронте профессия оператора беспилотных систем считается одной из самых опасных. Ведь едва противник обнаруживает в радиоэфире местонахождение пилотов, то стремится уничтожить их из всех видов оружия. Поэтому выходящий на боевое задание расчет БПЛА прикрывают несколько человек, в том числе вооруженный карабином или охотничьим ружьем стрелок, чтобы сбивать украинские FPV-дроны.

- Много экспериментируем, чтобы увеличить дальность полета дронов, а также применяем другие способы для выполнения задач и сохранения жизни пилотов. Например, применяем искусственный интеллект: оператор выводит квадрокоптер в заданный район, а дальше дрон по установленной программе самостоятельно летит и выполняет задачу", - пояснил Батик.

ООН: вновь быть центром для согласования действий наций

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Недавно завершилась общеполитическая дискуссия 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в которой я, по поручению Президента России Владимира Путина, представлял Российскую Федерацию.

Есть ли будущее у Пакта во имя будущего?

В рамках ооновской недели высокого уровня, которая обычно приходится на конец сентября, прошёл форум под названием «Саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша о его созыве, поскольку кризис всемирной организации углубляется, и с этим надо что-то делать. Российские дипломаты честно подключились к подготовке данной встречи, хотя особых иллюзий мы не питали. Тем более что в истории ООН было немало амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, которые вскоре были забыты.

Вспомним Саммит тысячелетия в 2000 г., который провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

Всемирный саммит ООН в 2005 г. объявил о приверженности установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН[1]. Это «священное обязательство» отнюдь не помешало Вашингтону и его союзникам науськать тогдашнего главу Грузии Михаила Саакашвили развязать в 2008 г. вооружённую агрессию против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А ещё через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив её государственность и подорвав стабильность соседних стран, Ближневосточного региона в целом.

В 2015 г. Саммит ООН по устойчивому развитию принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Достаточно бросить взгляд на статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как в своё время Кофи Аннан и Пан Ги Мун, Антониу Гутерриш выдвинул свою инициативу под девизом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации? Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и стабильным правилам?

Разве время говорить о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, превращён в оружие против неугодных стран?

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. Все действия Запада в этой сфере говорят о том, что США и их сателлиты попросту боятся честной конкуренции.

Дошло до того, что саму ООН Запад также хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал Саммит будущего, нарастают попытки размыть межправительственную природу всемирной организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата ООН, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и наследуются бюрократией от западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН ещё не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа – суверенного равенства всех государств. Пока этого не происходит.

Доверие подрывается, в том числе действиями Запада – такими, как создание в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения серьёзных и даже судьбоносных вопросов. Среди них – управление интернетом и определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Между тем эти проблемы затрагивают будущее всего человечества. Поэтому рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ.

Это значит, что надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился Пакт во имя будущего – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате Пакт, ещё толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций. Такова, как ни печально, судьба продуктов подобного рода всемирных саммитов.

Мир и безопасность

Не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся, согласно Уставу ООН, обязательными к исполнению. Все мы наблюдали саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остаётся «заматывание» в течение уже почти восьмидесяти лет консенсусных резолюций о создании независимого Палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма 7 октября 2023 г., жертвами которых стали израильтяне. При этом у всех, в ком ещё живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что эта трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в сектор Газа гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры. А самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным кричащим примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путём превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлечённости и как минимум осведомлённости Вашингтона о подготовке теракта.

Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы замять открывшиеся факты. А именно это они и сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северный поток». Между прочим, эти газопроводы были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы – к выгоде США. На совести Запада и сокрытие правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буче в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Англии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность. При этом он обязан безупречно соблюдать статью 100 Устава Организации, действовать беспристрастно и избегать искушения подыгрывать отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Не лишним будет ещё раз напомнить о «послужном списке» тех, кто требует от остального мира выполнять их «правила». Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды»[2]. Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ[3]. Развязывание войны в Сирии породило террористическую группировку «Джабхат ан-Нусру»[4] (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»[5]). Западная коалиция и сейчас продолжает наносить удары по территории Сирии, фактически вдохновляя режим в Киеве на аналогичную террористическую активность в российских регионах, когда наносятся удары по мирным жителям и гражданской инфраструктуре, кстати, при прямом содействии того же Запада. Да и на территории Сирии режим Владимира Зеленского в координации с американцами обучает террористов из «Хейят Тахрир аш-Шам»[6] новым технологиям производства БПЛА с целью боевых действий против российских Вооружённых Сил в САР.

Разрушение Западом Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион, привело к миллионным потокам нелегальных мигрантов в Европу. Все, кто думает о будущем своих стран и народов, должны крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил»[7].

Крайнюю тревогу вызывают и ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это произошло 31 июля 2024 г. в Тегеране и 27 сентября в Бейруте. После того как Израиль начал своё сухопутное вторжение в Ливан в ночь на 1 октября, со стороны администрации США не раздалось ни слова осуждения по поводу этого акта агрессии против суверенного государства. Таким образом, Вашингтон фактически поощряет своего ближневосточного союзника к расширению зоны военных действий.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Ливане, Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других горячих точках в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо её не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, азбучной истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Как известно, Запад поначалу обещал не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписался в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счёт других. На деле же Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей стране. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует Генсекретарь ООН, а открыто в своих доктринальных документах жёстко обвиняет Россию, Китай, Республику Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (а было это ещё до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР.

К первопричинам кризиса вокруг Украины

В середине XX века англосаксонские стратеги держали в строжайшем секрете свои агрессивные планы. Но их нынешнее поколение замыслов не скрывает. Пока расчёт делается на то, чтобы победить Россию руками нелегитимного киевского режима, который является неонацистским по своей сути. Примеров этому немало. Киев агрессивно пропагандировал и пропагандирует неонацистские идеи, переписывает историю Второй мировой войны и культивирует националистические настроения среди широких слоёв украинского общества, увековечивает память нацистов и их пособников. Налицо факты прямых заимствований нацистских символов. Следует помнить и о многолетних преступлениях иррегулярных «добровольческих батальонов», сформированных из числа идейных последователей украинского национализма. Об их зверствах не смогли умолчать даже потворствующие Киеву международные структуры, в том числе Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.

Украина превратилась в террористическое государство, которое на протяжении десяти лет терроризирует граждан как в своей стране, так и за её пределами. Несмотря на это, Запад позволяет киевской хунте всё что угодно, вливает в неё огромные средства. На этом фоне весьма показательны высказывания главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен о том, что Украина защищает ценности, которые дороги для ЕС. Председатель Евросовета Шарль Мишель тоже проводил параллели между Украиной и европейскими ценностями. Подобные откровения сложно интерпретировать иначе как проявление глубинной нацистской сущности политкласса Европы, который находится буквально в шаге от того, чтобы самому броситься в самоубийственную антироссийскую авантюру.

Стоит ли говорить о бессмысленности и опасности идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия?

Не менее бессмысленны и заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы Зеленского». Отстаивая этот обречённый ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Следует напомнить, что в самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который ещё предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). В 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН постановила в Декларации о принципах международного права[8], что соблюдается территориальная целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории. Это было единогласное решение Генассамблеи после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах, когда речь идёт о расистских действиях их киевских клиентов. В свете такой забывчивости вспомним ещё об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещён во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту и повседневной жизни. Недавно принят ещё один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Киевский режим борется со всем, что связано с Русским миром. Самой диcкриминируемой группой населения на Украине многие годы являются русскоговорящие граждане. В этих условиях слова Зеленского о необходимости уважения Устава ООН – откровенная издёвка.

Именно упомянутые вопиющие нарушения закреплённых в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которые исходят от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция[9], которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнёров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы Зеленского». При этом призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты, раскрывающие подлинные причины нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный же план урегулирования был изложен Президентом Владимиром Путиным 14 июня 2024 года[10]. Глава российского государства вновь убедительно продемонстрировал добрую волю России к достижению переговорных решений, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договорённостей 2022 г.

На пути к более справедливому международному порядку

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на нет саму продвигаемую Генеральным секретарём ООН идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжёлые издержки лягут на всех.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважение ценности человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Всё это – тоже из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов Всемирной организации, было заблокировано США и их сателлитами на том самом Саммите будущего при принятии соответствующего Пакта.

Выступая 18 сентября 2024 г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге[11], Владимир Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось всё человечество, можно только сообща, с учётом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток всё громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки дня. Это становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создаёт возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату. Все эти объективные процессы придётся учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семёрка» уже не может «заказывать музыку».

Об архитектуре безопасности в Евразии

Сегодня предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии. Она открыта для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, которая пройдёт 31 октября – 1 ноября 2024 года.

Формирование в Евразии пространства равной и неделимой безопасности – насущная необходимость в свете разворачивающихся в макрорегионе масштабных процессов. Речь идёт не только о том, что деградация военно-политической обстановки, вызванная курсом «коллективного Запада» на подрыв суверенного развития ведущих держав континента, сама по себе не может быть приемлема для ответственных евразийских государств. Дело ещё и в том, что множащиеся риски перерастания очагов напряжённости в масштабный конфликт ставят под вопрос дальнейшее поступательное развитие всей Евразии, где в значительной мере обеспечивается рост мировой экономики. Решение вопросов безопасности – непременное условие дальнейшего динамичного развития стран континента, раскрытия потенциала многосторонних проектов с их участием.

Наша инициатива базируется на понимании необходимости принятия государствами и многосторонними структурами Евразийского региона на себя ответственности за обеспечение собственной безопасности в соответствии с принципом «евразийским проблемам – евразийские решения». Таким образом, стратегическими целями предлагаемой нами архитектуры выступают урегулирование имеющихся на континенте противоречий силами самих евразийских стран, предотвращение конфликтов в будущем, а также устранение из Евразии дестабилизирующего военного присутствия внерегиональных игроков.

Мы убеждены, что государства, заинтересованные в стабилизации военно-политической обстановки на долгосрочную перспективу, будут активно включаться в решение вопросов безопасности на основе согласования общих подходов.

Неотъемлемой частью работы в сфере евразийской безопасности видим вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение общих проблем.

При этом мы не занимаемся «отгораживанием» и не исключаем из диалога европейские государства – при условии их искренней заинтересованности и невовлечённости в деструктивные действия, направленные против других стран Евразии, континента, простирающегося от Лиссабона до Владивостока и от Москвы до Эр-Рияда, Нью-Дели, Пекина и Джакарты.

И о реформе СБ ООН

В июле 2024 г. года по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности ООН по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Безусловно важно продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках. При этом для нас совершенно очевидно, что справедливый миропорядок предполагает расширение представленности Глобального Юга и Востока в Совете Безопасности ООН, то есть стран Африки, Азии, Латинской Америки. Мы подтвердили нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по инициативам Африканского союза по данному вопросу. Поддерживать же идеи о дополнительных местах для западных стран и их союзников, которые и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности, нелогично и даже абсурдно.

Не все, однако, полагают справедливым то же, что и мы. По поводу реформы СБ ООН вбрасывается немало суждений. Но больше всех удивил Антониу Гутерриш, заявивший, что Европа перепредставлена в СБ ООН, поскольку от неё в число постоянных членов Совета входят Франция, Британия и Россия. Такая геополитическая картина мира не просто не отражает современную реальность, она полностью её искажает: особенно после ухода Лондона из ЕС и нашего отказа от встраивания в евроатлантические и общеевропейские проекты.

* * *

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне. Жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 млн представителей всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, Канаде или в других странах.

Сегодня, как и в годы Второй мировой, международное сообщество вновь сталкивается с серьёзнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и попыток глобального доминирования. Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями Организации Объединённых Наций. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами – не селективно, выбирая из «меню» только некоторые, но во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств[12]. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

СНОСКИ

[1] См.: Устав ООН // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 2.10.2024).

[2] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[3] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[4] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[5] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[6] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[7] См.: Лавров С.В. Подлинная многосторонность и дипломатия против «порядка, основанного на правилах» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 4. С. 72–81. URL: https://globalaffairs.ru/articles/podlinnaya-mnogostoronnost/ (дата обращения: 2.10.2024).

[8] См.: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 2.10.2024).

[9] См.: Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 24.02.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67843 (дата обращения: 2.10.2024).

[10] См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России // МИД РФ. 14.06.2024. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1957107/ (дата обращения: 2.10.2024).

[11] См.: Четвёртый Евразийский женский форум // // Президент России. 18.09.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75124 (дата обращения: 2.10.2024).

[12] См.: Лавров С.В. Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 158–171. URL: https://globalaffairs.ru/articles/soblyudenie-princzipov-ustava-oon/ (дата обращения: 2.10.2024).

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 октября 2024 > № 4720830 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 79-й сессии Генассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Уважаемый г-н Председатель,

Дамы и господа,

Несколько дней назад в стенах этого здания прошел форум под названием «саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря о его созыве, поскольку кризис нашей Организации углубляется и с этим надо что-то делать. Мы честно включились в подготовку саммита. Хотя, честно скажу, особых иллюзий не питали. В современной истории ООН было много амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, вскоре забытыми.

«Саммит тысячелетия» в 2000 г. провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

«Всемирный саммит» ООН в 2005 г. объявил о приверженности «установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН». Это «священное обязательство» отнюдь не помешало США и их союзникам натравить тогдашнего грузинского лидера М.Н.Саакашвили на развязывание в 2008 г. вооруженной агрессии против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А еще через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив ее государственность и подорвав стабильность соседних стран.

В 2015 г. «саммит ООН по устойчивому развитию» принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Посмотрите статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как когда-то К.Аннан и Пан Ги Мун, нынешний Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выдвинул свою инициативу под лозунгом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации. Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и неменяющимся правилам? Генсекретарь говорит о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, грубо превращен в оружие.

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. ООН Запад тоже хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал «саммит будущего», нарастают попытки размыть межправительственную природу Организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и «наследуются» представителями западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН еще не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа - суверенного равенства всех государств. Однако пока доверие подрывается, в том числе действиями Запада по созданию в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения судьбоносных вопросов – таких, как управление интернетом или определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Ведь эти проблемы затрагивают будущее всего человечества, и рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ. То есть надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился «Пакт во имя будущего» – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате «Пакт», еще толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций.

Такова, как ни печально, судьба «продуктов» подобных всемирных саммитов. Однако не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся обязательными к исполнению. Чего стоит саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остается «заматывание» в течение уже почти 80 лет консенсусных резолюций о создании независимого палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма, жертвами которых стали израильтяне 7 октября 2023 г. Но у всех, в ком еще живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что октябрьская трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в анклав гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры, а самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным «кричащим» примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путем превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлеченности и, как минимум, осведомленности Вашингтона о подготовке теракта. Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы «замотать» появившиеся факты – так же, как они это сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северные потоки». Эти газопроводы, кстати, были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы к выгоде США. На совести Запада – и «заматывание» правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буча в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Британии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность, и обязан безупречно соблюдать ст. 100 Устава, действовать беспристрастно и избегать искушения подыграть отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «цветущий сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Нельзя забывать о «послужном списке» тех, кто требует выполнять свои «правила» от всего остального мира. Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды». Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ. Развязывание войны в Сирии породило «Джабхат ан-Нусру» (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»), а разрушение Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион и для миллионных потоков нелегальных мигрантов в Европу. Призываем всех, кто думает о будущем своих стран и народов, крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил».

Крайнюю тревогу вызывают ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это вновь произошло вчера в Бейруте.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других «горячих точках» в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо ее не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, простой истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Хотя они поначалу обещали не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписались в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счет других, на деле Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей страны. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО, и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует наш Генсекретарь, а открыто в своих доктринальных документах жестко обвиняет Россию, Китай, Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (еще до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР. Тогда это держалось в строжайшем секрете, а нынешние англосаксонские стратеги своих замыслов не скрывают. Правда, пока рассчитывают победить Россию руками нелегитимного неонацистского киевского режима, но уже готовят и Европу к тому, чтобы и она бросилась в самоубийственную авантюру. Не буду здесь говорить о бессмысленности и опасности самой идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия.

Не менее бессмысленны заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы мира». Отстаивая этот обреченный ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Хочу напомнить, в том числе коллегам в Секретариате ООН, что Устав – не только про территориальную целостность. В самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который, кстати, еще предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). А в 1970 г. Генассамблея единогласно постановила в своей Декларации, что все должны соблюдать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют все население, проживающее на соответствующей территории. Подчеркиваю: это было единогласное решение Генассамблеи ООН после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах применительно к расистским действиям своих киевских клиентов. В свете такой забывчивости напомню еще об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещен во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту. Недавно принят еще один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Эти вопиющие нарушения закрепленных в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которая исходит от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция, которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнеров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы мира» В.А.Зеленского. Призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты о подлинных причинах нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный план урегулирования был изложен Президентом В.В.Путиным 14 июня с.г., когда он вновь убедительно показал добрую волю России к достижению переговорных договоренностей, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договоренностей 2022 г.

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на «нет» саму продвигаемую Генсекретарем идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжелые издержки почувствуют все.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважать ценность человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Все это – тоже цитата из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов ООН, было заблокировано США и их сателлитами на том самом «саммите будущего» при принятии соответствующего «пакта».

Выступая 18 сентября с.г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге, Президент В.В.Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось все человечество, можно только сообща, с учетом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток все громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки – что становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), Лига арабских государств, Евразийский экономический союз, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создает возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату.

Все эти объективные процессы придется учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семерка» уже не может «заказывать музыку».

Предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования натоцентричных моделей или моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии, открытой – хочу это особо подчеркнуть – для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, открывающаяся 31 октября с.г.

Мы не отгораживаемся от диалога с Западом. В июле с.г. по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Считаем важным продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках.

Более справедливое мироустройство безусловно предполагает расширение представленности Глобального Юга в Совете Безопасности ООН. Подтверждаем нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по известным инициативам Африканского союза. При этом, разумеется, и речи быть не может о дополнительных местах для западных стран, которые уже и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности.

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне, в ходе которой жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 миллионов граждан всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, в Канаде или других странах.

Сегодня мир вновь сталкивается с серьезнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и жажды глобального доминирования.

Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами не выборочно (выбирая из «меню»), а во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716114 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Завершаем нашу работу на неделе высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Вы имели возможность ознакомиться с моими выступлениями, с результатами состоявшихся многосторонних мероприятий в рамках "Группы двадцати", БРИКС и других форматах.

Всего у нас с моими коллегами прошло 7 многосторонних мероприятий и 28 раундов двусторонних бесед. В их ходе обсудили все основные вопросы, стоящие на повестке дня в отношениях России с соответствующими государствами, посмотрели, как выполняются договоренности наших руководителей по двусторонним и региональным делам.

Большое внимание уделили ближневосточным проблемам: очередным вспышкам конфликта на палестинских территориях, в Ливане, Сирии, проблемам на иракской территории, ситуации с попытками вовлечь Иран, чтобы спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке. Говорили о конфликтах в Сахаро-Сахельском регионе, Судане, других частях Африки, Афганистане.

Мы использовали эту возможность, чтобы донести наши современные оценки того, что происходит в отношении украинского кризиса.

Хороший отклик находят наши инициативы по формированию независимой архитектуры евразийской безопасности, платежных механизмов, которые не будут зависеть от прихоти и капризов Запада, идеи по реформе глобальных институтов с тем, чтобы отразить в них реальный вес стран Мирового большинства, Глобального Юга и Востока.

Хочу поздравить всех с отмечаемым сегодня Международным днем всеобщего доступа к информации. Он был провозглашен ЮНЕСКО в 2015 г. и зафиксировал право каждого свободно искать, получать и распространять информацию.

В этой связи хочу рассказать, как отмечают этот день в Германии. Сообщается, что в стране задержана супружеская пара, подозреваемая в организации трансляции в интернете нескольких российских телевизионных каналов. По данным немецкого таможенного ведомства, подозреваемые – 37-летний немец и его 42-летняя жена с украинским гражданством. Им грозит от одного года лишения свободы. Вот с таким Днем доступа к информации германская таможня поздравила людей, которые хотели ее свободно распространять.

Вопрос (перевод с английского): Вчера бывший президент Д.Трамп встречался с В.А.Зеленским. Он пообещал, что если победит на выборах в ноябре, то быстро решит вопрос войны. Как Вы могли бы это прокомментировать? Что Вы думаете по поводу этой встречи?

С.В.Лавров: Д.Трамп говорил несколько месяцев назад, что ему для этого потребуется 24 часа. Сейчас формулировка уже иная.

Мы будем рады любым инициативам, которые приведут к желаемому результату. А он может быть только один – урегулирование этой проблемы на основе устранения коренных причин украинского кризиса. Они заключаются, прежде всего, в том, что, несмотря на дававшиеся нам заверения, НАТО продолжала расширяться, Запад не соблюдал свои обязательства, которые были одобрены на высшем уровне в ОБСЕ и заключались в том, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет ущемления безопасности любой другой страны, и чтобы ни одна организация на пространстве ОБСЕ не претендовала на доминирование.

НАТО занималась ровно этим – расширяла свою экспансию, проглатывала государства, осваивала их территории своей военной техникой, инфраструктурой. Украина была следующей на очереди. Это создавало прямые угрозы безопасности Российской Федерации. В планы натовцев входило создать военные базы в Крыму, на Азовском море и разместить там свои вооружения, которые угрожали бы нашему государству. Мы этого допустить не могли.

Безопасность государства всегда важна. Она нужна не как некая абстракция, а как нечто, что необходимо обычным людям. Сейчас Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и его представитель говорят, что позиция всемирной Организации нерушима, что она выступает за урегулирование кризиса как можно скорее на основе международного права, Устава ООН и территориальной целостности Украины. Руководителю Секретариата надо знать Устав более глубоко и подробно. Только что касался этого на пленарном заседании.

Самое главное для меня в этом документе (а, судя по всему, отцы-основатели Организации считали так же) то, что в первой статье провозглашена необходимость уважать права каждого человека, независимо от расы, пола, языка и религии.

Наши западные коллеги по любому поводу и без выдвигают права человека на первый план. Они сделали всё, чтобы в «Пакте будущего» эти права были гипертрофированы, вынесены чуть ли не на первый план. Там даже говорится, что Совет по правам человека должен быть наделен какими-то полномочиями, которые не зависят от государств-членов. Но в случае с украинским кризисом Запад вообще не вспоминает про права человека.

Я процитировал необходимость уважать права каждого человека, независимо от языка и религии. Напомнил сегодня Генеральной Ассамблее ООН, что русский язык (от раннего детского образования вплоть до университетов) законодательно истреблен на Украине. Все СМИ на русском языке либо изгнаны с Украины, либо закрыты. В сфере культуры - из библиотек выбрасываются, как это было в гитлеровской Германии, книги на русском языке. Запретили каноническую Украинскую православную церковь. Причем в Конституции Украины до сих пор записано, что государство обеспечивает права русских и других национальных меньшинств, включая образование и так далее.

У нас не получается добиться ответа ни от Запада, ни от Генерального секретаря ООН А.Гутерреша: почему все молчат, когда «плавает» столько инициатив о подходах к урегулированию?

Главное – проблема безопасности с точки зрения недопустимости вступления Украины в Североатлантический альянс или в любой другой военный блок и проблема прав человека.

Дело не в территориях, как того просит В.А.Зеленский: мол, отдайте нам их по границе 1991 г. Мы не про территории, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, осваивали их, строили заводы, дороги, корабли и многое другое. Таковы истинные причины.

Если у Д.Трампа получится отменить эти законы, о которых мы говорим, то это уже будет шаг вперед. Это сделать проще простого. Взять и проголосовать.

Но есть еще один момент, о котором сейчас тоже никто не упоминает. На нем Президент России В.В.Путин неоднократно заострял внимание. На Украине действует указ В.А.Зеленского о запрете переговоров с Россией. Поэтому не могу спекулировать на тему того, как они собираются налаживать «процесс».

Наша позиция предельно ясна. Надо устранять коренные причины. Все о них знают.

Вопрос (перевод с английского): Россия выступает за многополярную систему, сотрудничество между ведущими державами для того, чтобы этот мир стал чуть лучше. Считаете ли Вы, что война на Ближнем Востоке в случае победы Израиля и его союзников, ослабит Россию и российскую доктрину многополярной системы? Что Россия может сделать, чтобы этот мир и впредь строился на основе сотрудничества между ведущими державами, не оставляя одну гегемоническую державу, прежде всего, на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Речь не идет о том, как события на Ближнем Востоке, эти (без преувеличения) трагедии повлияют или не повлияют на наши позиции на международной арене. Мы просто хотим спасти жизни людей.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы жестко осудили, на палестинских территориях в результате проводимой Израилем кампании по коллективному наказанию палестинцев за год (с октября 2023 г.), согласно свежей статистике, погибло 41 тыс. палестинцев, мирных граждан, около 100 тыс. раненых. Цифры по-прежнему растут.

Для сравнения, после госпереворота на Украине в 2014 г., когда пришедшие к власти путчисты объявили террористами людей, живших на востоке страны, и начали против них, по сути, гражданскую войну, за эти десять лет с обеих сторон украинского конфликта погибло в два с половиной раза меньше гражданских лиц, чем палестинцев за один год. Это показательная статистика. И она продолжает изменяться. Мы заинтересованы в немедленном прекращении этой бойни.

Американцы закрыли все существовавшие механизмы по содействию ближневосточным процессам. Прежде всего, это касается «квартета» международных посредников, куда входили Россия, США, ООН и ЕС. Сейчас Соединенные Штаты хотят монополизировать посреднические усилия и организуют разные форматы: то с нашими иорданскими, то с египетскими, то с катарскими коллегами. Но американцы все равно пытаются сами всем этим руководить. Именно США готовят бумаги, которые показывают всем и считают позволяющими прекратить конфликт. Но Израиль каждый раз повышает свои запросы. То, что вчера произошло в Бейруте, это – очередное политическое убийство. Я слышал, что Президент США Дж.Байден сказал, что это было правильное решение. У них, значит, несколько иное отношение к тому, как вести себя в конфликтах и чем руководствоваться. Помните, как тогдашняя госсекретарь США Х.Клинтон восхищалась и хохотала, глядя на экран, на котором в прямом эфире показывали окровавленного Президента Ливии М.Каддафи? Или ее коллега М.Олбрайт, которая, комментируя процессы, начатые американской агрессией против Ирака, сказала, что демократия, дескать, стоила того, чтобы погибло 400 тыс. человек. Всем известно, что никакого оружия массового уничтожения, как заявляли американцы и чем обосновывали свое вторжение, в Ираке не было.

США хотят монополизировать процессы не только на Ближнем Востоке. Они хотят руководить и «Индо-Тихоокеанским регионом». Собирают различные блоковые структуры – АУКУС, «Квад», «четверку» (Новая Зеландия, Австралия, Япония и Южная Корея). Втягивают в нечто подобное «Квад» и Филиппины. У них налаженная активность. Когда они занимаются региональными проблемами, то думают только об одном – сохранить свою гегемонию и всем руководить.

У России нет таких амбиций. Негуманно закрывать глаза на сотни тысяч жертв, продолжая двигаться к главной цели – оставаться на посту гегемона.

Вопрос: На этой Генеральной Ассамблее много говорилось о реформировании ООН. Президент Финляндии А.Стубб также размышлял на эту тему и предложил исключить Россию из Совета Безопасности ООН. Возможно ли такое? Как следует относиться к подобным предложениям?

С.В.Лавров: «Горячие финские парни» – особый народ.

Хорошо знаю А.Стубба с тех пор, когда он был министром иностранных дел Финляндии. После завершения «пятидневной» войны, развязанной М.Н.Саакашвили в Южной Осетии против российских миротворцев, А.Стубб побывал в Тбилиси и на обратном пути заехал в Москву. Готовясь к переговорам с нашими экспертами, он («один на один») поведал мне о своих впечатлениях от встречи с М.Н.Саакашвили. Там было нецензурное прилагательное и существительное «лунатик». Нетрудно догадаться, какое было прилагательное. На мой призыв рассказать всем, что это за человек, он сказал, что не стоит.

Можно привести много историй из скандинавского фольклора. Но меня больше удивляет другое. А.Стубб хочет быть «больше» украинцем, чем сами украинцы. Знаю, что киевские представители постоянно долдонят о нелегитимности Российской Федерации, поскольку в Уставе ООН написано «Союз Советских Социалистических Республик». Хотел бы отметить, что в Уставе написано и «Республика Китай», а не «Китайская Народная Республика». Осталось все так, как было при создании ООН, когда Тайвань представлял Китай. Когда Китайская Народная Республика восстановила свои права, когда Россия как продолжатель Советского Союза стала членом Совбеза. Решили ничего не менять, поскольку и так все понятно.

Меня больше удивил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, заявивший, говоря о реформе СБ ООН, что «Европа перепредставлена». От нее в составе постоянных членов в Совбезе – Франция, Великобритания и Российская Федерация. В ходе вчерашней встречи с ним поинтересовался: действительно ли он считает, что мы «одним миром мазаны» с Лондоном и Парижем. Он ответил: «Ну а кто же вы такие еще?». Такое понимание геополитической картины мира наводит на «серьезные» мысли, учитывая, что это Генеральный секретарь ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вчера премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху присутствовал в здании ООН – здании, построенном для поддержания мира и безопасности. Вчера же в ходе атаки на Бейрут был убит лидер «Хезболлы» Х.Насралла. Позволит ли его убийство остановить Израиль или же он захочет «продолжить» и захватить Южный Ливан?

С.В.Лавров: Это не первое политическое убийство. Помните главу Политбюро ХАМАС И.Ханию, убитого в столице Ирана во время церемонии похорон бывшего Президента Исламской Республики Иран И.Раиси? Это не просто политическое убийство, а особо циничное. Был также нанесен удар по иранскому консульству в Сирии, где тоже погибли иранские граждане. Сейчас убит Генеральный секретарь «Хезболлы» Х.Насралла.

Многим (и мне тоже) кажется, что Израиль хочет создать повод для непосредственного втягивания США в эту войну и для этого всячески провоцируют Иран и «Хезболлу». Иранские руководители ведут себя предельно ответственно. Это необходимо оценивать должным образом.

Здесь есть и параллели с Украиной. В.А.Зеленский тоже делает всё, чтобы спровоцировать вовлечение стран НАТО в прямые боевые действия. Затем он просто отойдет в сторону и будет смотреть на то, что, как он считает, его спасет.

Не думаю, что это правильный путь. Убежден, что нужно останавливать кровопролитие и отказываться от террористических методов сведения политических счетов.

Вопрос (перевод с английского): Среди последователей «Хезболлы» распространено мнение, что Иран их бросил. И что все эти лозунги, что «мы будем поддерживать «Хезболлу», будем бороться вместе с вами», не работают. Когда наступал важный момент, Иран, как обычно, наблюдал через посредников и не вовлекался в подобные события. Приведет ли убийство Х.Насраллы к ответным мерам со стороны Ирана?

С.В.Лавров: Не считаю себя вправе комментировать что-то, касающееся проблем и интересов Ирана. Не могу отвечать на вопросы, что собирается делать Иран. Это некорректно и невежливо.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский неоднократно говорил, что Россия планирует напасть на украинские атомные электростанции. Как Вы это прокомментируете?

Как известно Бразилия, Китай, другие страны-единомышленницы создали платформу «Друзья мира» для осуществления посредничества в урегулировании российско-украинского кризиса. Рассматривает ли Россия какие-либо миротворческие планы Глобального Юга?

С.В.Лавров: Что касается высказываний г-на В.А.Зеленского, то все уже давно привыкли к его «экспромтам». Когда он играл на сцене и озвучивал написанные тексты, у него получалось лучше. «Экспромты шалят».

Он заявлял, что каждый пункт «формулы мира» основывается на принципах и нормах Устава ООН. В.А.Зеленский по-хамски охарактеризовал китайско-бразильскую инициативу, сказав, что, мол, непонятно, зачем они ее выдвинули, и якобы они хотят получить за это Нобелевскую премию мира. Он добавил, что не существует разных версий Устава ООН для разных частей света. Нет отдельного устава для БРИКС, «семерки», России и Ирана, Китая и Бразилии. В.А.Зеленский «по достоинству» оценил усилия, принимаемые из лучших побуждений нашими китайскими и бразильскими коллегами.

Мы обсуждали на предыдущем этапе в контактах с коллегами их планы. Я поинтересовался, какое будет конкретное наполнение этой инициативы. В этих китайско-бразильских пунктах все слова правильные – призывы к миру, справедливости, выполнению международного права. С этим никто не спорит. Как они конкретно планируют двигаться к миру – мне пока никто не сообщал. Этот вопрос еще на стадии рассмотрения. Было объявлено о создании группы «Друзья мира», куда вошли не все страны, присутствовавшие на встрече. Группа создана в Нью-Йорке на уровне постоянных представителей. Не знаю, насколько отсюда возможно всерьез заниматься этим вопросом, однако уверен, что постоянные представители – люди талантливые. Посмотрим, что они произведут на свет.

Самое главное – в глобальной инициативе по безопасности, выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином в феврале 2023 г. и посвященной урегулированию любых конфликтов, отмечено, что необходимо договариваться об устранении ключевых причин конфликта.

Его коренные причины на Украине заключаются во втягивании киевского режима в НАТО. Эта цель остается в повестке дня. Й.Столтенберг и другие представители альянса регулярно повторяют это с завидным упорством. Вторая причина – это права человека. Истребление русского языка, культуры, образования, канонической православной церкви. В Израиле арабский язык никто официально не запрещал, а В.А.Зеленский запретил русский, хотя на нем говорят не только этнические русские, но и большинство населения Украины.

Конкретные люди на уровне постоянных представителей, которые будут заниматься конкретизацией этой концепции, не могут пройти мимо этих аргументов и коренных причин. Они должны будут руководствоваться принципами Устава ООН не избирательно, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Права человека – это принцип Устава ООН, нарушенный грубейшим образом. Даже в украинской Конституции содержатся обязательства уважать права национальных меньшинств во всех аспектах. Трактуя принцип территориальной целостности, нельзя игнорировать его взаимосвязь с принципом самоопределения народов. На сей счет тоже есть консенсус – в 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла Декларацию, в которой постановила, что необходимо уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Почему все спокойно восприняли объявление в одностороннем порядке Косово независимым государством в 2008 г.? США аплодировали этому событию, сказав, что это проявление права нации на самоопределение. В Косово, кстати, никаких военных действий не велось.

Через несколько лет, в 2014 г. после кровавого переворота на Украине захватившие власть фашисты пошли войной на Крым, и он провел референдум. Американцы сказали, что так нельзя, поскольку в данной ситуации действует принцип территориальной целостности.

Важно, чтобы те, кто искренне желает помочь найти развязку этого кризиса, понимали истинные причины. Следует опираться на Устав ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов. Это моя просьба, послание к тем, кто будет работать в группе «Друзья мира».

Вопрос: Представители сепаратистов, которые действуют на территории Мали, в эфире телеканала «France 24» заявили о том, что они поддерживают контакты с Украиной. Как Россия, являясь союзником Мали, могла бы прокомментировать факты, что есть контакты между теми, кто против малийского государства, и Украиной? Что нужно сделать, чтобы международное сообщество призвало Украину к ответу за это?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Доказано на фактах, что украинцы работают с террористическими организациями, которые борются с законным правительством Мали. Не так давно было совершено нападение на группу малийских военнослужащих с большим количеством убитых. Это сделали террористы, связанные с украинцами.

Это не единственная точка на планете. На территории Сирии в Идлибской зоне деэскалации по-прежнему хозяйничает «Хайят Тахрир аш-Шам». У украинцев и с ними тоже есть связи. Они вербуют боевиков, чтобы засылать их на поля сражений, либо помогают им готовить провокации.

Показательно, что после того, как произошло убийство террористами малийских военнослужащих, Мали, Нигер и Буркина-Фасо обратились в Совет Безопасности ООН с призывом осудить подобную деятельность Украины. Две из этих стран разорвали с ней дипломатические отношения.

Это бандитизм. Будем делать все, чтобы африканские страны, которые хотят жить своим умом и сами выбирать пути своего развития, имели поддержку в сфере обеспечения безопасности и обороноспособности. Мы этим занимаемся.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по китайско-бразильской инициативе. Вчера в заявлении было сказано, что в ней учитываются легитимные интересы сторон. Это было сказано после Вашего выступления. Как Вы считаете, этот план позволит выйти из тупика, который сложился на сегодня? Как Вы сказали, коренные причины должны быть устранены. Во вчерашней декларации они четко изложены?

С.В.Лавров: Вы прочитайте то, что Вы процитировали, и сравните с тем, что я только что сказал. Плана действий в документе не увидел, а лишь заявление о намерениях. Это такая форма - надо бороться за все хорошее против всего плохого.

Много лет назад в очередной раз рассматривали палестино-израильский конфликт в Совете Безопасности ООН. Тогда «четверка» посредников («квартет» - Россия, США, Секретариат ООН и Евросоюз) разработали «дорожную карту» палестино-израильского урегулирования через создание независимого палестинского государства. Она была прописана на один год. В ней были закреплены шаги, которые необходимо было предпринимать каждый месяц. Вот это был план. Но он не материализовался. Иначе мы не видели бы войны, которая сейчас развязана на Ближнем Востоке.

Мой совет людям, которые будут работать в Нью-Йорке в рамках группы «Друзья мира», - читайте Устав ООН. Максимально подробно говорил и на пленарном заседании, и в Совете Безопасности ООН. Это всем давно известно.

Началось это с госпереворота на Украине. Все эти годы мы предупреждали, чтобы «не тянули» в НАТО, чтобы русских граждан не трогали. В.А.Зеленский за полгода до специальной военной операции заявил в интервью, отвечая на вопрос, как он относится к людям по ту сторону соприкосновения в Донбассе, не принявшим путч, против которых киевский режим стал воевать, что «есть люди, а есть существа – особи». В другой раз сказал, что, если чувствуешь себя сопричастным с русской культурой и живешь на Украине - проваливай в Россию. Никто на это не реагировал.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский, давая интервью, сказал, что главная их цель - убить как можно больше русских, чтобы их детям осталось меньше работы. Кто-нибудь из журналистов привлек к этому внимание своих читателей? Я не помню.

Это серьезный вопрос. Просто так учесть интересы недостаточно. Не понимаю только одного: как на вчерашней встрече оказались французы и швейцарцы? Они активно выступают за Украину, требуют их победу над Российской Федерацией, поставляют дальнобойные вооружения и ракеты. Спросил у китайского коллеги. Он сказал, что те сильно просились. Их коллективно решили пригласить в качестве наблюдателей.

Этой группе еще работать и работать. Мы готовы помогать им советом. Главное, чтобы они свои предложения основывали на реалиях, а не брали из абстрактных разговоров.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос мой в развитие того, что уже спрашивала в прошлом году. Не могли бы Вы сказать, есть ли какие-либо переговоры по украинским детям, которые были вывезены в Россию? Вы говорили, что их всего около ста. Но по данным МККК, их 19 тыс. Насколько понимаю, некоторые страны вроде Катара являются посредниками в этом вопросе.

С.В.Лавров: Мы публикуем такие материалы. У Вас нет представителя в Москве?

Вопрос (перевод с английского): Нет. Я перешла в другое СМИ.

С.В.Лавров: Информация с последней нашей встречи обновлялась многократно. Не буду вновь приводить цифры. Но мы приглашали многих иностранных журналистов на специальные брифинги.

Какое-то время назад появились факты, что многие из детей (сотни), которые были в списках якобы «похищенных» Россией, были обнаружены в Германии. Там много «ребят», страдающих нетрадиционными увлечениями. Это вопрос непростой.

М.В.Захарова: Мы хотим повторить наше приглашение в Вашем новом качестве посетить Россию и провести интервью с официальными лицами. Ждем Вас.

Вопрос (перевод с английского): Продажа Россией Турции С-400 создала напряженность в отношениях с США. Недавно бывший турецкий министр предположил, что Турция может продать С-400 третьим странам, например, Индии или Пакистану. Как Россия отреагирует на такую потенциальную продажу С-400? Какие последствия это возымеет для российско-турецких отношений?

С.В.Лавров: С-400 — это система противоракетной обороны. Она была поставлена Турции. Мне нечего комментировать.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган - опытнейший государственный деятель. По любому вопросу он принимает решения в интересах своего народа и государства.

Единственное «добавление». В контрактах по продаже вооружений есть графа о сертификате конечного пользователя. Для того, чтобы с продукцией, поставленной с таким сертификатом, в котором в качестве конечного пользователя указана страна, получившая эти вооружения, можно было что-либо сделать, необходимо согласие стороны, продавшей эти вооружения.

Вопрос (перевод с английского): Бывший президент США Д.Трамп говорил, что война на Украине не началась, если бы он был на посту президента. Если его переизберут, то она закончится в первый же день. Как Россия отнесется к предложению мира Д.Трампа в случае его переизбрания? Какие должны быть условия, чтобы Россия согласилась на это?

С.В.Лавров: Насчет г-на Д.Трампа. Война бы никогда не началась, если бы...

Я тоже могу показать ретроспективу. Февраль 2014 г. Тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович со «своей» оппозицией, которая вывела на западные деньги сотни людей на главную площадь (там были бесконечные протесты), подписали договоренность о том, что будут досрочные выборы. А перед тем, как их провести, будет создано правительство национального единства. Это было гарантировано Германией, Францией и Польшей. Наутро оппозиция захватила правительственные здания. Мы спросили, почему они это сделали. Германские и французские коллеги ответили, что демократия иногда предпринимает непредсказуемые «зигзаги». Американцы сказали то же самое.

Если бы выполнили ту договоренность, Украина была бы в границах 1991 г., о которых «талдычет» В.А.Зеленский. Кто их просил подрывать свою легитимность? Пока этот режим будет оставаться у власти, она будет подорвана. Крым тогда бы тоже оставался на Украине. Хочу, чтобы все понимали. Это если следовать логике «если бы».

Если бы Минские договоренности, которые были подписаны через год и закреплены резолюцией Совета Безопасности ООН, выполнили, то Украина была бы целостной, но без Крыма. Крым они потеряли, когда привели к власти бандитов.

В апреле 2022 г. в Стамбуле была достигнута договоренность между российскими и украинскими переговорщиками. Если бы она была выполнена, Украина все равно сохранила бы часть Донбасса. Но с каждым разом, когда срывается договоренность, на которую всегда идет Россия, Украина становится меньше.

Насчет Стамбульских договоренностей. Глава украинской делегации Д.Г.Арахамия недавно давал интервью и признался, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и сказал, что никаких договоренностей не нужно, воюйте дальше, они подкинут оружие и денег.

Привел Вам факты. И если Украина продолжит идти своим путем и будет использовать какие-то трюки, чтобы выиграть время, то у нее не получится.

Надеюсь, что наши китайские и бразильские друзья и те, кто вошел в группу «Друзья мира», будут в полной мере учитывать манеры и привычки нынешнего украинского руководства и его нескончаемые попытки заманить всех обманом на зыбкую почву.

Вопрос (перевод с английского): Президент Азербайджана И.Г.Алиев и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян будут участвовать в проходящих в России в октябре 2024 г. саммитах БРИКС и СНГ. Планируется ли какая-нибудь встреча между лидерами двух стран для новых мирных инициатив или переговоров с российским участием?

С.В.Лавров: Как говорится, все зависит от них («It’s up to them»). Если они хотят встречаться, как здесь (в США) встречались министры при участии госсекретаря США Э.Блинкена.

Американцы очень хотят, чтобы и здесь они были доминирующими, так же, как и на Ближнем Востоке. Им важно показать, что они хозяева. Если это устраивает наших азербайджанских и армянских друзей, то это выбор соответствующих руководителей.

Мы всегда готовы выполнять то, о чем договорились с нашим участием, начиная с ноября 2020 г. В течение двух лет руководители России, Азербайджана и Армении встречались еще трижды (1, 2, 3). Создана трехсторонняя рабочая группа по разблокированию транспортных коммуникаций. Есть механизмы по проведению делимитации границы и т.д. Мы готовы выполнять все свои закрепленные там обязательства.

Вопрос (перевод с английского): Краткий вопрос об убийстве лидера «Хезболлы» Х.Насраллы. Что может сделать Россия, чтобы не допустить распространения этих последствий на Сирию и Ирак?

С.В.Лавров: Еще раз повторю, что мы хотим, чтобы Совет Безопасности ООН проявил свою волю и выполнил свои функции. У него имеются инструменты, позволяющие воздействовать на сторону, не выполняющую его решения.

Американцы не позволяют СБ ООН предпринять такие действия. По той же причине – они всё хотят держать в своих руках. Проблемы, существующие в мире, уже не помещаются ни в одну, ни даже в две руки. Это наш ответ.

Они блокировали все предложения. Резолюция, которую они сами внесли для принятия, была «обманным ходом». Американцы сказали, что Израиль готов ее выполнять. Это была ложь. Мы, предвидя это, воздержались и не заветировали только потому, что арабские друзья просили нас дать ей шанс.

Насчет того, как предотвратить «перелив» конфликта в другие страны. Я уже ответил. Это – то, что мы можем и будем делать.

В Сирии по просьбе законного правительства находится наш воинский контингент, помогающий обеспечивать безопасность. Он будет выполнять все свои функции.

Повторю, у меня ощущение, что есть желающие спровоцировать сначала Иран, а потом США и развязать полноценную войну во всем регионе.

Вопрос (перевод с английского): Россия призывает Турцию и Сирию к нормализации отношений. Если это произойдет, каким образом повлияет на сирийских курдов?

С.В.Лавров: У нас были встречи по поводу сирийско-турецкой нормализации. В прошлом году встречались министры обороны и иностранных дел в составе Россия-Иран-Турция-Сирия. Как бы Астанинская «тройка» по сирийскому урегулированию и непосредственно САР.

Встречи были позитивными. Недавно общались здесь с моим турецким коллегой. Говорил я об этом и с новым Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббагом. С обеих сторон есть идеи, которые, на мой взгляд, должны позволить возобновить этот процесс.

Да, Вы правы. Курдский вопрос будет одним из главных в ходе этих переговоров наряду с вопросами пресечения рисков терроризма и обеспечения безопасности границ.

Прецеденты были. Есть Аданское соглашение 1998 г. Оно сейчас напрямую едва ли будет применимо. Но вполне реализуема заложенная в нем концепция (конечно, ее нужно адаптировать), предполагающая взаимодействие Сирии и Турции в обеспечении безопасности на границе и подавлении террористических отрядов.

Огромной проблемой является деятельность США, которые и здесь хотят сделать всё по-своему. Игнорируя интересы Турции и Сирии, незаконно находятся на территории САР - на левом берегу Евфрата. Создали там фактически квазигосударство. Добывают сирийскую нефть, собирают урожай зерна, продают и на эти деньги содержат своих «подопечных».

Убежден, что курдские организации должны категорически отмежеваться от терроризма и, наконец, понять, что у них нет другого выхода, кроме как жить в составе сирийского государства. Мы на каком-то этапе были готовы предоставить свои посреднические услуги, встречались с их руководителями. Они знают нашу позицию. Обращались к нам за помощью, когда Президент Д.Трамп объявил, что они «уходят» из Сирии. Представители курдов пришли к нам на разговор. Через несколько дней американцы сказали, что они передумали и никуда не уходят. И у курдов пропал интерес. Это конъюнктурная позиция, не отражающая долгосрочное видение будущего курдского народа. Им надо договариваться с Дамаском. Как я понимаю, турецкие соседи готовы в этом помогать.

Вопрос (перевод с английского): После отказа Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху от предложения о прекращении огня есть ли возможность выполнения резолюции 2735 в условиях эскалации в регионе?

С.В.Лавров: Насчет резолюции 2735. Обращаетесь не по адресу с вопросом о том, можно ли ее сейчас выполнить. Это вопрос, прежде всего, к Израилю. И к Соединенным Штатам тоже. Они заверяли, что это резолюция, которая позволит резко ослабить напряженность, начать деэскалацию. Они говорили это, серьезные люди, обманывали всех нас. Не вижу желания Израиля выполнять какие-либо мирные планы.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по Украине. Президент России В.В.Путин заявил о том, что снятие ограничений на использование поставляемых Западом Украине ракет дальнего действия будет объявлением войны. Как понимаем, они сейчас близки к тому, чтобы объявить о снятии этих ограничений. Возможно, ограничат 20-40 километрами, но это может произойти.

С.В.Лавров: Я уже все ответил на этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали, что хотели бы, чтобы Совет Безопасности ООН взял на себя ответственность за предотвращение полномасштабной войны в регионе. Какие инструменты, по Вашему мнению, мог бы использовать СБ ООН в свете постоянного применения вето, особенно по Газе? Должна ли рассматриваться Глава 7 Устава ООН?

С.В.Лавров: Я действительно сказал, что у Совета Безопасности ООН есть возможности. Они включают Главу 7 Устава ООН. Хотя все резолюции СБ ООН должны выполняться. Об этом говорится в статье 25 Устава Организации. Глава 7 - принудительная для тех, кому адресованы требования соответствующего решения СБ ООН.

Например, есть требование «положить на стол» резолюцию, прекратить поставки вооружения в любом конфликте, когда ситуация заходит слишком далеко. Естественно, все понимают, что американцы будут это ветировать, как они и делали до этого.

Можно предложить санкции в отношении тех, кто не выполняет требования СБ ООН. И это тоже будет заветировано. Инструменты есть. Не надо опускать руки из-за того, что резолюция блокируется. Не всегда получается блокировать безболезненно для своей репутации. Может, это что-то и даст. Как у нас говорят, «вода камень точит». Ситуация сложная.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху вчера сказал, что «длинная рука» Израиля может достать каждого на Ближнем Востоке. С учетом убийства Генерального секретаря «Хезболлы» Х.Насраллы ожидаете ли каких-то перспектив в плане мирного ближневосточного урегулирования?

С.В.Лавров: Я уже несколько раз отвечал, как мы относимся к происходящему. Это необходимо срочно прекратить.

Вопрос (перевод с английского): Может ли Россия согласиться на расширение постоянного членского состава Совета Безопасности ООН с 5 до 10 членов? Могли бы Вы прокомментировать эту тему?

С.В.Лавров: Насчет реформы Совета Безопасности ООН. Я не слышал об идее сделать 10 постоянных членов. Их много «плавает».

Наша позиция хорошо известна – надо укреплять Совет исключительно за счет кандидатов от Африки, Азии и Латинской Америки. Никакого увеличения количества западных стран и их союзников (типа Японии) быть не может.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы прокомментировать изменения в ядерной доктрине России, о которых недавно объявил Президент В.В.Путин? Является ли это сигналом Западу? Если да, какой именно сигнал хотела бы направить Москва?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин всё сказал. Там всё понятно без каких-либо изъятий.

Когда мы говорим что-то публично (особенно Президент В.В.Путин), исходим из того, что те, кто интересуются нашими подходами, это слышат. Как они это понимают, не мне судить.

Когда станет окончательно ясно, дадут ли они Украине разрешение на дальнобойные орудия, тогда и будет понятно, как они поняли то, что услышали.

Вопрос (перевод с английского): Через три недели состоится саммит БРИКС. Ожидается ли участие стран из Латинской Америки? Как Россия относится к политической обстановке в Латинской Америке?

С.В.Лавров: Уж точно не как к доктрине Монро.

У нас уважительное отношение ко всем нашим партнерам. Латинская Америка – это мощный полюс формирующегося полицентричного мироустройства. Сейчас СЕЛАК обретает второе дыхание после прихода к власти Президента Бразилии Л.И.Лулы да Силвы. Много инициатив, в том числе направленных на создание механизмов, позволяющих торговать, сотрудничать, инвестировать, не зависеть от того, что контролируют Соединенные Штаты через МВФ и ВТО.

Что касается перспектив расширения БРИКС. На данном этапе все члены считают целесообразным пока не принимать новых решений и адаптировать наше объединение единомышленников под новые обстоятельства. Нас было пять, стало десять. Конечно, это требует какого-то привыкания и плавного вхождения новых членов в работу с учетом традиций, сложившихся за годы существования «пятерки».

На саммите в Казани будут рассматриваться рекомендации, которые были запрошены лидерами в 2023 г. на саммите в Йоханнесбурге, – дать предложения о том, как могли бы выглядеть модальности новой категории (стран-партнеров БРИКС), которые будут на постоянной основе, не как приглашенные, а как партнеры участвовать практически в большинстве видов деятельности нашей структуры.

Списки таких кандидатов есть. Будет около 20 желающих стать партнерами. Еще десяток с лишним хотят поддерживать постоянные контакты, не обязательно обретая статус партнера. Решение принимать президентам. Мне «не с руки» сейчас предрешать то, как они договорятся. Это будет объявлено.

Вопрос: Вы сегодня в своей речи упомянули Грузию. Как Вы могли бы прокомментировать последние заявления официальных лиц Грузии о том, что войну все-таки начал М.Н.Саакашвили? Считаете ли Вы возможными и реальными какие-то новые договоренности Грузии, Южной Осетии и Абхазии?

С.В.Лавров: Очевидно, что нынешнее грузинское руководство честно оценивает прошлое. Они так и сказали, что хотят исторического примирения. В каком виде, форме оно может произойти, решать самим странам – Абхазии, Южной Осетии. Они соседи с Грузией. Какие-то контакты неизбежны. Если будет интерес со всех сторон в нормализации этих отношений, обеспечении договоренностей о ненападении, чтобы больше никогда ни у кого не возникало желания, мы (в случае заинтересованности сторон) будем готовы помогать.

То, что войну начал М.Н.Саакашвили, было известно всем, кроме, может быть, наших западных коллег и грузинского президента г-жи С.Зурабишвили.

Сразу после 2008 г. Евросоюзом было заказано расследование, которое проводила уважаемая швейцарка Х.Тальявини. В докладе по итогам этого расследования было четко написано, что это все начал М.Н.Саакашвили. Тут даже удивляться не надо.

Вопрос (перевод с английского): Почему Вы упоминали Бучу? Если бы я была российским должностным лицом, я пыталась бы игнорировать эту кровавую расправу. А Вы включили эту тему в свое выступление на Генеральной Ассамблее ООН.

С.В.Лавров: Что Вас удивило? Я каждый раз об этом говорю.

Встречался с А.Гутеррешем в 2023 г. на заседании Совета Безопасности ООН, где он присутствовал. И за год до этого, в 2022 г.

Сегодня Международный день всеобщего доступа к информации. А у Вас нет доступа к информации, которая открыто «плавает» в интернете и соцсетях.

В Стамбуле в апреле 2022 г. была достигнута договоренность о том, что мы прекращаем боевые действия и подписываем договор с украинцами. Еще до того, как это все провалилось, нас просили в качестве жеста доброй воли отвести войска от окраины Киева, включая населенный пункт Буча. Мы так и сделали, думая, что имеем дело с приличными людьми, а не лгунами. Но нас, конечно, обманули.

В интернете есть видео, где после того, как российские войска ушли оттуда, мэр этого города гордо говорит на камеру, что они вернули контроль над «малой» родиной, что они теперь хозяева, русских там нет.

Прошло два дня. Вдруг команда «славного» медийного агентства «Би-Би-Си» показывает телевизионные кадры не где-то в подвале, а на широкой центральной улице Бучи, где уложены тела. Было сказано, что когда здесь были русские, это они совершили такое преступление. Повторю, это было через два дня после того, как мы оттуда ушли.

Были объявлены новые санкции в связи с этой «историей». С тех пор рассчитывать на какое-то расследование бесполезно. Мы пошли по самому простому пути. Спросили, можно ли посмотреть список имен людей, чьи трупы были показаны по «Би-Би-Си». Наступило молчание. Я попросил А.Гутерреша. Опять сказал ему об этом вчера. Он ответил, что они еще раз обратятся. Но они уже обращались к украинскому режиму. Никто им ничего не сообщает. Раз не сообщает, значит есть, что скрывать. Управление Верховного комиссара по правам человека тоже обращалось по нашему требованию. Никто ничего не рассказывает. Вопрос закрыт. Президент Дж.Байден описывал это как «резня», «Путин - мясник» (Putin is a butcher). Для нас здесь нет никакой тайны. Это провокация чистейшей воды.

Точно так же, как с А.А.Навальным. Когда он заболел, и немцы попросили отдать его им на лечение, мы тут же пропустили их самолет и его увезли. Даже необходимые авиационные формальности не соблюли. Он у них находился в гражданском госпитале, где у него ничего не нашли. Потом его перевели в военный госпиталь, где нашли это вещество - «Новичок». Позже он как бы вылечился, вернулся и здесь умер.

Когда он там находился, мы попросили немцев показать анализы, доказывающие, что он был отравлен этим веществом. Немцы сказали, что это секрет, что этот анализ они отдадут в Организацию по запрещению химического оружия. Мы пошли туда. Нам ответили, что немцы им запретили нам это показывать. Вам ничего не кажется здесь странным? Когда разразился шум после смерти А.А.Навального, мы еще раз напомнили немцам и спросили, можем ли мы посмотреть, какой был анализ и как его лечили перед тем, как он вернулся в Россию? В ответ – полная тишина.

То же самое про отравление Скрипалей в Солсбери. Никакой информации, несмотря на официальные запросы нашего Следственного комитета и Генеральной прокуратуры к их коллегам в Британии.

Медийная «пенка» сорвана, Россию во всем обвинили и потом это уходит с первых полос и с экранов телевидения. Это нам известно. Будем говорить и про Бучу, и про А.А.Навального и требовать правду.

Если вам интересно, организуйте журналистское расследование. Спросите у украинцев, почему нельзя получить эти имена. Друзья мои, вы же профессионалы. Надеюсь, вам должно быть интересно. Постарайтесь узнать.

Вопрос: Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил на днях, что Россия и США должны сократить ядерный арсенал. Он лично говорил Вам об этом на встрече? При каких условиях Россия готова пойти на это?

С.В.Лавров: Он мне ничего не говорил. Не слышал, что он это сказал. У него иногда бывают такие заявления, которые явно не вписываются в существующие реалии на международной арене.

Мы свой арсенал не увеличиваем. Это лишний раз подтверждают наши официальные представители. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений действует до 2026 г. Там закреплены соответствующие уровни. Руководствуемся ими, по крайней мере, пока этот договор в силе. Мы приостановили свое участие в нем, но сказали, что будем соблюдать уровни и обмениваться с американцами некоторыми видами информации.

Но, конечно, не Генеральному секретарю ООН решать такие вопросы. Всегда хочется, чтобы было меньше вооружений. Но есть реалии.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Марат Хуснуллин: В рамках международного сотрудничества Росреестр заключил 22 соглашения и меморандума

Россия расширяет международное сотрудничество в сферах недвижимости и землепользования. В целом Росреестр заключил 22 меморандума и соглашения о взаимодействии с профильными ведомствами других стран, сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«В том числе три меморандума заключены с начала этого года с Киргизией, Индией и Сербией. Изучение зарубежных практик необходимо для повышения качества услуг в сфере земли и недвижимости и построения Национальной системы пространственных данных (НСПД). Помимо этого, обладая передовыми компетенциями в отрасли, ведомство содействует другим странам в развитии сферы регистрации прав и кадастрового учёта, создании современных геоинформационных ресурсов. Один из таких крупных международных проектов – создание геопортала инфраструктуры пространственных данных государств – участников СНГ, который реализуется на базе разработанной Росреестром единой цифровой платформы “НСПД„», – сказал Марат Хуснуллин.

Геопортал инфраструктуры пространственных данных государств – участников СНГ – один из четырёх крупных международных проектов ведомства, который реализуется на площадке Межгосударственного совета по геодезии, картографии, кадастру и дистанционному зондированию Земли. Соответствующий перечень поручений подписан Президентом России в ноябре 2022 года.

«Геопортал создаётся с использованием опыта разработки и технологических решений российской государственной информационной системы “Единая цифровая платформа «НСПД»„. Он обеспечит быстрый и удобный доступ для граждан, бизнеса, профессиональных участников рынка к открытым геопространственным данным государств – участников СНГ и созданным на их основе электронным сервисам. В настоящее время в рамках плана-графика проработан вопрос предоставления инфраструктуры государственной единой облачной платформы для размещения и функционирования портала. Всеми участниками Межгоссовета СНГ сформировано техническое задание для выполнения работ первой очереди, согласованы базовые наборы данных для функционирования сервисов. Ввести геопортал в эксплуатацию планируется в 2025 году», – сказал руководитель Росреестра Олег Скуфинский.

Ещё три совместных международных проекта Росреестр реализует с Узбекистаном, Абхазией и Киргизией. Они связаны с созданием национальных систем государственной кадастровой оценки. В частности, Абхазии оказано содействие в разработке автоматизированной информационной системы кадастра недвижимости и программного модуля «Оценка кадастровой стоимости объектов недвижимости». Проект в Узбекистане планируется завершить к концу 2024 года.

Также ведомством подписано шесть «дорожных карт» по обмену опытом в области регистрации прав, кадастрового учёта и создания инфраструктуры пространственных данных. Такие контакты налажены с Турцией, Арменией, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном и Южной Осетией.

Кроме того, Росреестр развивает сотрудничество с государствами Ближнего Востока, Африки, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и Китаем, подключился к деятельности Рабочей группы БРИКС по геопространственным технологиям и их применению.

Одним из ключевых направлений деятельности ведомства остаётся сотрудничество с профильными международными организациями, в том числе системы ООН, где ведомство представляет интересы России. Это позволяет не только изучать передовой зарубежный опыт в сфере геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных, но и продвигать российские достижения и технологии отрасли на международной арене.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 27 сентября 2024 > № 4709401 Марат Хуснуллин

Одоление ига. Часть IV

Путин был садоводом, сберегавшим прежние насаждения, укоренявшим в земле новые саженцы русского возрождения

Александр Проханов

Бой земной и небесный

Когда Путин был избран президентом России, он отправился к своим прежним сослуживцам в клуб КГБ, что расположен на улице Дзержинского возле Лубянки. Эта встреча транслировалась по телевизору. И я услышал его шутку: "Товарищи, задание Центра выполнено. Внедрение в банду состоялось". Шутка была рискованная — в обычной путинской манере. И все, кто её слышал, решили, что бандой он шутливо назвал то олигархическое ельцинское окружение, которое привело его к власти. Но это было ошибкой. Бандой он назвал иго, в недра которого ему удалось проникнуть. Это было невероятно, неправдоподобно, как невероятным и невозможным было проникновение в 1941 году агента советской разведки в ставку Гитлера, но Путину это удалось. Он проник в святая святых ига с помощью самого ига, с помощью ельцинистов, которые делегировали его во власть. Такое было невозможно сделать одному человеку, но у Путина не было в ту пору союзников, и он действовал один. Нет, не один, ему помогало небо. Быть может, оно, небо, побудило его стать преемником Ельцина и стать президентом. И он, погружаясь в глубины ига, уповал на небо. Оно, небо, провожало и провожает его на всём его жизненном пути. Это сопровождение началось раньше, быть может, с его самого детства. И если верить религиозным предначертаниям, то ещё до его рождения. Став президентом, Путин не обрёл всю полноту власти. Реальной властью в России были мощные телевизионные компании: НТВ, принадлежащее Гусинскому, и ОРТ, вотчина Березовского. Телевизионные компании внушали потерпевшему поражение народу, что это поражение будет вечным. Они опаивали народ ядовитым пойлом либеральных ТВ-шоу и психоделическим шоу-бизнесом. Они создавали и сокрушали репутации. Привели к власти представителей и сторонников ига. Они разрушали русские коды, навязывали людям выхолощенные, убогие представления о человеке, государстве и обществе. Они создавали ослепительный образ Запада, заслонявший померкшие, растоптанные образы родной истории.

Две эти частные телевизионные компании запустили свои раковые клешни в тело обессиленной России и рвали её изнутри. Путин вырвал эти клешни и передал ОРТ, НТВ в руки государства. Эта передача была мучительной, напоминала спецоперацию. Гусинский, этот величественный представитель семибанкирщины, глава Еврейского конгресса в России, несметный богач, был посажен на одни сутки в Бутырскую тюрьму, и в панике бежал из России в Израиль. Подвластный ему журналистский коллектив НТВ вышел с протестом, не желая уходить под длань государства, полагая, что они, журналисты, есть четвёртая власть. И эти бурные демонстрации и митинги НТВ у стен телевидения были предтечей будущих демонстраций на Болотной площади и манифестаций Навального на Тверской. Эти манифестации журналистов НТВ были первыми семечками оранжевой революции, которая многократно зачиналась и подавлялась в России.

Удаление, а потом отстранение от власти Березовского и Гусинского, а позже Ходорковского* было попранием ига, оно потеряло своих главных наместников, присланных управлять покорённой Россией.

С Березовским меня познакомил Невзоров*. Я был приглашён на обед в вотчину Березовского, в Дом приёмов ЛогоВАЗа. Мы сидели за прекрасно сервированным столом, и Березовский награждал меня своими суждениями. Он сказал, что полученные олигархами богатства приобретены ими навсегда, и они не склонны ими делиться. Сказал, что новые собственники являются виннерами, победителями, а оставшиеся на бобах являются проигравшими, лузерами, и так будет всегда. Ещё он сказал, что земли Дальнего Востока нерентабельны, и Россия может от них отказаться. Он сказал, что Газпром должен быть передан в руки частных компаний. Россия из федерации должна превратиться в конфедерацию. Впоследствии, когда Березовский бежал из России в Лондон, я был у него на вилле и брал у него интервью, в котором он каялся в своих преступлениях перед русским народом. Он ненавидел Путина, искал способы его смещения. Он делился со мной планами нового партийного строительства и плёл заговор против Путина. Когда мы гуляли с ним по бульвару, мимо на огромной скорости промчался кортеж президента Путина, который наносил визит королеве Британии Елизавете. Березовский был сокрушён, был попран, был опустошён. Его не убили, нет. Опустошённый, от бессилия он повесился на своём шёлковом шарфе. Повесилось иго, обмотав свою тощую шею синим шёлком. Я находился в стороне от властных структур. По-прежнему моя газета противодействовала им, но я чувствовал, что в политической жизни России случился загадочный переворот, и я не мог угадать его контуры, его конечные цели, эти контуры определял президент Путин. Он осторожно, системно выпутывал Россию из чудовищной уловившей её сети. Он вёл осторожную борьбу с игом, зная, что впереди предстоит решительная и жестокая схватка, и он готовился к ней.

Он знал, что в предстоящей схватке иго направит на Россию всю свою непомерную мощь. Это будут ракеты, самолёты и танки новейших конструкций, корабли, подводные лодки, авианосцы, космические группировки, повесившие над Россией сотни спутников-шпионов, это будут диверсионные группы подрывников и сектантских проповедников, и это будут маги, колдуны, создатели тёмных магических технологий, знатоки русских духовных традиций и религиозных основ. И атака, которую поведёт иго на Россию, будет происходить на земле и на небе. И Путин готовил для этой схватки русское оружие: земное и небесное. Так осуществлялся путинский план "алтари и оборонные заводы". Возрождённые из пепелищ оборонные заводы должны выпускать самую совершенную военную продукцию, защищающую земные рубежи России, а возрождённые монастыри и обители с алтарями, вокруг которых денно и нощно молятся монахи, должны повесить над Россией непроницаемый для зла покров — покров Богородицы. И я, ещё не представляя размах предстоящих сражений, их земной и небесный фронт, посещал монастыри и оборонные заводы, радуясь их возрождению.

В ядерных центрах, Снежинске и Сарове, где в ту пору работал мой давнишний знакомец академик Трутнев, я узнавал, что кончилась пора прозябания, когда, отключённые от государственного финансирования, чахли ядерные исследования и разработки, и ядерный щит России дряхлел. В ядерные центры хлынули деньги, и учёные ревностно взялись за создание нового поколения ядерного вооружения, готовили заряды для ещё не существующих, лишь запланированных производств ракет и снарядов.

В Комсомольске-на-Амуре я побывал на судостроительном заводе, который был приговорён Гайдаром к истреблению и являл собой жалкое зрелище опустевших стапелей и обезлюдевших цехов. Сюда пришли деньги, и Путин сберёг завод от истребления, и на стапелях появились первые заложенные дальневосточниками фрегаты. На великом заводе имени Чкалова в Новосибирске я видел, как налаживается производство бомбардировщика Су-34, который сегодня в Донбассе является главной ударной силой российских военно-космических войск. На самолётостроительном заводе в Комсомольске-на-Амуре видел, как осваивается производство истребителей пятого поколения, мне показывали стоящий на стапеле сверкающий самолёт, ещё не видевший неба.

Великолепный, великий "Севмаш" в Северодвинске, государствообразующий завод, основа советского океанического флота. Там в цехах рождались десятки подводных лодок и наводняли мировой океан. Советские подводные лодки всплывали у берегов Флориды, курсировали у Мыса Доброй Надежды, и американцы называли советские базы подводных лодок на Камчатке осиными гнёздами, из которых в час икс излетят грозные смертоносные осы и ужалят Нью-Йорк, Вашингтон, Сан-Франциско.

Этот завод во времена Ельцина и Гайдара был обречён. Его отключили от финансирования, не закрывая, а позволяя умереть своей смертью. Великий директор завода Пашаев спасал его, как мог. Обманывал приезжавшего на завод Гайдара, прятал от него производственные мощности и чертежи ещё не построенных подводных лодок, сберегал от расхищения запасы стальных листов, из которых позднее создавались корпуса новых подводных лодок. Убеждал рабочих не покидать производство, терпеть, дожидаться лучших времён. И рабочие, не получая зарплату, оставались в цехах, приводили в заводские столовки своих жён и детей, чтобы те получали заводскую пищу.

Этот завод был сбережён. Величие Пашаева, величие престарелых инженеров-конструкторов, пенсионеров, вернувшихся на завод — это мощный героический отпор игу, которому не удалось выбить из рук России её оружие.

Время Путина знаменует расцвет монастырей. Прекрасны русские монастыри. Я побывал во многих из них. Псково-Печерский, Иверский, Тихвинский, Макарьевский, Кирилло-Белозерский, Ферапонтов, Свирский, в Дивеево. Во всех — неповторимые по своей красоте храмы. Все они чудесно соседствуют с русской природой, и каждый из них среди печальных понурых городков, опустевших деревень, обмелевших озёр и рек, каждый из них обнаруживает цветение, ухоженность, удивительную гармонию и райскую красоту. Цветники в монастырях напоминают райские сады, а сам монастырь — задуманный при его строительстве образ русского рая.

Духовное стояние монастыря — это отпор игу. Когда я беседовал в скитах с монахами Оптиной пустыни или среди фресок волжского Толгского монастыря, или в чудесных монастырях Мурома, всегда монахи мне говорили о духовном величии России, о её необоримости, о схватке света и тьмы, которая происходит ныне и в мире, и о России как стране света, одолевающей тьму.

Особенно я любил бывать в Боголюбском монастыре под Владимиром, где Андрею Боголюбскому было явлено чудо Пресвятой Богородицы и где он велел написать икону Боголюбивой Божьей матери, и откуда в раздольных лугах — сверкающая белая лебёдушка — виден храм Покрова на Нерли.

Мои долгие беседы с духовником монастыря, отцом Петром. Своим тайным и явным окормлением он сберегал множество душ, среди которых были не только нищие и погорельцы, не только мятежные интеллигенты, ищущие жизненной правды, но и действующие генералы, высокие чиновники, являвшиеся к отцу Петру на исповедь.

Когда мы входили в его монастырскую келью, нас поражало её убранство. На одной стене в ряд висели портреты всех русских царей от Михаила Романова до последнего императора — Николая Второго, мученика. На другой стене висело три портрета: Сталина, Жукова и подводника Маринеско. Отец Пётр, духовник огромного монастыря, православный мистик, был сталинист. Он почитал Сталина как великого воина, сокрушившего демонов ига и сохранившего русское православие.

Там, в монастырской келье отца Петра, я впервые столкнулся с явлением, которое позже современные политологи нарекли "православным сталинизмом" — сочетание дикое для слуха ортодоксальных коммунистов и незыблемых сторонников евангельского канона. Но в этом словосочетании заложена программа прекращения гражданской розни в России, залог долгожданного примирения красных и белых и огромный простор для исследования красного времени как времени не богоборческого, а свято-отеческого.

Если Ельцин был лесорубом, безжалостно вырубавшим русские леса и сады, то Путин был садоводом, сберегавшим прежние насаждения, укоренявшим в земле новые саженцы русского духовного и государственного возрождения.

Русский народ после 1991 года перенёс сокрушительное поражение, получил смертельную травму. У него были отторгнуты его лучшие земли, 30 миллионов соплеменников были угнаны в позорное пленение, казались бессмысленными вековые усилия по созданию небывалой между трёх океанов империи. Иго, нанеся России сокрушительное поражение, поддерживало в русском народе это ощущение стратегического проигрыша, внушало русским несостоятельность их истории, их искусства, их исторических деяний. Русские словно привыкли к поражению, склонили выи перед своими победителями. Поражения следовали за поражениями.

Погиб грандиозный подводный крейсер "Курск". Уцелевшие после взрыва моряки захлебнулись в ледяном рассоле, закупоренные в стальном корпусе. Страна рыдала, подавленная горем, не хотела жить.

Из затопленного водой железного корпуса лодки достали записку, оставленную одним из моряков перед смертью. В ней было обращение к близким, обращение ко всем нам: "Не надо отчаиваться". И этот предсмертный призыв был величайшим духовным подвигом, столь же светоносным, как и подвиг Евгения Родионова. Не надо отчаиваться, надо верить в одоление ига, верить в будущий свет, верить в то, что и на нашей улице будет праздник. И Путин стремился вернуть русскому народу победу.

Победа России на Сочинской олимпиаде не была Куликовским полем или Бородинским сражением, она не была Сталинградом и Курской дугой. Но впервые русские одержали победу. Эта победа разрушила мрачную кладку, которой иго закупорило русское сознание, поместив его в подземелье. Победа на Олимпиаде в Сочи стала предвестницей Крымской весны.

Ангел Херсонеса

Внутренние границы Советского Союза были эфемерны, прозрачны. Сквозь них свободно перемещались люди, грузы, поезда, двигались войска. Невзирая на границы, создавались единые экономические районы, военные округа, министерства. Эти границы давно расплавились в раскалённом тигле, где у народов Советского Союза была одна история, одна победа, одна централистская власть, одно грядущее.

Ельцин расчленил Советский Союз, двигая свой скальпель по контурной карте, проводил надрез по единой плоти, по единому народу, по состоявшейся общности. Эти надрезы закреплялись не в Беловежской пуще, они закреплялись в Сиэтле, где Ельцину показали эту контурную карту, вложили в его неуклюжую руку скальпель и приказали: "Режь!" И по сей день границы России, нелепые, насильственно проведённые, оставляют за пределами России великие русские пространства, могучие, построенные русскими заводы и города, населённые русскими, пребывающими в неволе, людьми.

Впервые Россия прорвала колючую проволоку, которой её окружили после 1991 года, во время восстания Абхазии и Южной Осетии, отбивавшихся от кровавого Саакашвили. Русские танки, спеша на помощь осетинам, прошли сквозь Рокский туннель и пробили геополитический туннель в Закавказье. Это был удар по игу, и иго не вынесло этот удар, отступило.

Я приехал в Цхинвал, когда ещё не просели могилы погибших в уличных боях осетин, ещё не вросла в асфальт отлетевшая от грузинского танка башня, вонзившая пушку в портал государственного учреждения.

Русские военные базы Южной Осетии, Абхазии — это форпосты России, выдвинутые за пределы фальшивых, навязанных России границ. Я положил букет цветов на землю в окрестностях Цхинвала, где эту землю поливали кровью российские миротворцы — герои русской контратаки.

Иго потерпело поражение в Закавказье. Начинали бурлить русский Крым, русский Донбасс, русская Новороссия. У ига был страх потерять Украину, что перечёркивало план Бжезинского, путало фигуры на его шахматной доске. Россия, обретая Украину, вновь становилась могучей, неодолимой, соединяла рассечённый народ, возрождала единую экономику, возвращала отторгнутых от России русских в лоно русской истории.

Я приехал на Украину в дни, когда Янукович доживал своё последнее время. Коррумпированный, глухой к нуждам народа, мнимо прорусский, он неуклюже лавировал между западной и российской доминантами, юлил, обманывал тех и других, навлекая на себя ненависть народа.

Я двигался по украинским заводам, ещё сохранявшим связи с русской промышленностью, но уже назначенных игом на уничтожение.

На харьковском заводе "Энергоатом" ещё вращался громадный станок, где вытачивался корпус реактора для российской атомной станции. Но этот карусельный станок скоро остановится, и сияющий металлический слиток так и останется болванкой, которую направят в переплав.

Запорожский моторостроительский завод "Мотор Сич" ещё выпускал двигатели для российских вертолётов Ми-8, но к нему уже тянулась мёртвящая рука ига. И теперь он пустует, и в проломленные снарядами стены дует страшный сквозняк.

Великий советский завод "Южмаш" в Днепропетровске поражал гигантской, выставленной перед входом ракетой, получившей у американцев название "Сатана". Эта ракета удерживала натиск Америки на Советский Союз, и завод продолжал готовить для России ракетные разгонные блоки, но уже недалёк был час, когда последние русские заказы уйдут с завода, и он остановится, огромный, нелепый, умерщвлённый игом.

"КБ Антонова" ещё недавно строил гигантские "Антеи", столь огромные, что на одном из них перевезли за Урал небольшой завод. Там под навесом стояла великолепная "Мрия" — чудо советского самолётостроения, крылатый гигант, который доставил на Байконур космический челнок "Буран". "Мрия" была прекрасна, но уже приближались дни, когда её растерзанные бомбами и снарядами обломки будут дымиться среди разорённых цехов.

Там, в "КБ Антонова", я видел самолёт на испытательном стенде, который подвергался нагрузкам. Самолёт был закован в цепи, окутан стальными верёвками. На него давил гигантский пресс, в него вонзались свёрла, его ломали, гнули. Он стонал, хрустел, мучился, был похож на узника, которого пытали в застенке. И этот самолёт был Украиной. И я чувствовал её муку. Украина была прекрасной женщиной, босой, в белой рубахе, которую вели на эшафот.

Тогда же я побывал на Майдане. Я был там за несколько дней до того, как улица Грушевского стала красной от крови. Помню брезентовые, растянутые верёвками, палатки. Снежная позёмка летела по брезенту, шевелила наспех приколотый к палатке портрет Бандеры. В сумрачном небе горела огненная плазма. На деревянный помост выходили один за другим люди и возводили хулу на Россию. Ненависть и хула лились непрестанно, один ненавистник сменялся другим. Казалось, был открыт какой-то подземный ключ, из которого хлестала эта ненависть, это злобное поношение.

Было холодно. Среди толпы были расставлены железные бочки. В них горели дрова. Люди подходили, совали руки в эти бочки и грели застывшие пальцы.

Я сунул руки в бочку. Рядом со мной несколько парней сунули в бочку свои застывшие руки. На меня смотрели ненавидящие глаза. Мне кажется, они узнавали меня, по мере того, как они узнавали, ненависть в их глазах прибывала. Друзья увели меня с Майдана, боясь, что меня растерзают.

Из этой железной бочки с тлеющими углями вырвался государственный переворот. Из неё, из этой бочки, трусливо убежал Янукович, хлынула похожая на расплавленную лаву ненависть, заливая украинские города. Эта ненависть спалила в Одессе сторонников русской идеи. В Харькове эта ненависть забила насмерть активистов прорусской партии. Должно быть, те парни, что грели со мной руки в железной бочке, уже были бойцами батальона "Азов"**, и их кожу испятнали татуировки кельтских крестов, рунических молний и фашистских свастик.

Лава ненависти хлынула в Крым и была остановлена. Когда я приезжал в украинский Крым, мне казалось, что он стенает. Стенали могилы павших на Крымской войне русских героев. Стенали могилы Великой Отечественной, отстоявших Севастополь и павших при штурме Сапун-горы. Стенал дворец в Ливадии, где три великих мировых деятеля делили мир и устанавливали послевоенный порядок. Стенал Черноморский флот, который всё ещё подчинялся России, но Украина запрещала пополнять его новыми кораблями, и флот дряхлел и ветшал, становился бессилен, и слышались разговоры о том, что скоро русские покинут бухту, и НАТО установит здесь свою военную базу. Стенал Коктебель, куда в советское время съезжались писатели из всех областей Союза, а теперь бражничали украинские богачи. Стенал Херсонес — великое таинственное место, где когда-то в купель окунул свои стопы князь Владимир, получил крещение и крестил все великие русские пространства от Карпат до Тихого океана, от Балтики до Чёрного моря.

В Херсонесе стоял недостроенный храм, было пустынно, и пахли розы печально и обречённо. Херсонес — священное для России место. От алтаря Херсонеса повелись все пять великих российских империй: первая — Киево-Новгородская, вторая — Московское царство, третья — романовская, трёхсотлетняя, четвёртая — огненная сталинская, и нынешняя, пятая, созидаемая Путиным.

Херсонес во всю тысячелетнюю историю России своим таинственным световодом питает русскую историю негасимым светом. Погубить Херсонес, разорвать световод — значит обречь Россию на иссыхание, омертвение, отключить её от божественных, льющихся в русской истории светоносных сил.

Все русские войны от самых древних, великих и малоизвестных — были битвы за Херсонес. Крымская война была битвой за Херсонес. Куликовская сеча была битвой за Херсонес. Ледовое побоище было битвой за Херсонес. Сталинград и Прохоровка были битвами за Херсонес.

Потрясающая картина Дейнеки, на которой изображена атака русской морской пехоты, сбивающей с позиций фашистов. В этой атаке такая мощь, такая неодолимая сила, что немцы падают не от пуль, не от взрывов гранат, а от этой разящей силы. Это русская контратака, отшибающая фашистов от Херсонеса. Иго, заливавшее Украину своей чёрной спермой, подбиралось к Херсонесу, и Крым восстал. Крымская весна — это была очередная битва за Херсонес. Возвращение Крыма в Россию было возвращением России Херсонеса — восстановлением мистического световода, который был рассечён Ельциным в 1991-м в Беловежской пуще.

Русский народ воспринял возвращение Крыма как чудо, как божественное провидение. Это было чудо обретения Херсонеса. Из Крыма в небо взлетел ангел Херсонеса и озарил всю русскую жизнь.

Крымский мост через Керченский пролив, соединяющий Крым с материковой Россией, — это мост, ведущий к Херсонесу, мост, ведущий к русскому чуду. По этому мосту в Крым двигаются не только туристы и отдыхающие, не только железнодорожные составы с хозяйственными грузами, не только потоки электричества и газа, но и платформы, гружёные танками, эшелоны с войсками. Через Крымский мост совершается русская контратака. Эту контратаку ведёт ангел Херсонеса.

В Кремле, в Георгиевском зале, я слушал крымскую речь Путина. Меня окружали сенаторы, министры, художники, инженеры, генералы, вся верховная власть России. И все ликовали, все были озарены случившимся чудом. Каждое слово Путина сопровождалось аплодисментами.

Сам Путин был крайне взволнован. Его речи обычно точные, спокойные, пожалуй, даже холодные. Сейчас он ужасно волновался. Его лицо ходило, одни слова настигали другие. Это не была речь победителя, не была речь кудесника, сотворившего чудо. Это была речь государственника, понимавшего, что возвращение Крыма начинает грозный период русской истории. Иго, потерявшее Крым, обрушит на Россию всю мощь своего негодования. Казалось, Путин предвидел взрывы газопроводов "Северного потока", лавину санкций, уход из России тысяч западных предприятий, эмбарго на поставку технологий, закрытие рынков, удары по финансовой системе, ускорение работающих в Германии, Франции, Америке оборонных конвейеров.

Зал, внимавший Путину, не ведал об этом, а он уже знал, что возвращение Крыма, который, казалось, иго уступило без боя, обернётся для России сокрушительным ударом, всей мощью ненавидящей Россию западной цивилизации. И теперь проверяется на прочность вся архитектура Государства Российского, которую он возводил в предшествующие годы, предчувствуя эту неминуемую схватку.

Вскоре я слушал Путина в его кабинете в Кремле. Он рассказывал мне подробности чудесного возвращения Крыма, которое стоило ему колоссальных усилий, огромных рисков. Он верил в чудо русской истории, которая пережила самые страшные, чёрные периоды своего упадка и шла по восходящей волне русской синусоиды от великих потрясений к величию. Именно тогда, в его кабинете, я назвал его Путиным-Таврическим.

Ещё в пору украинского господства чудо извещало Россию о своём приближении. Оно посылало гонцов. Не все углядывали эту весть о чуде. Путин угадывал.

Сочинской олимпиаде предшествовало грандиозное действие — мистерия на открытым воздухе, и первой частью этой мистерии было появление из вод града Китежа, когда один за другим возносились узорные купола, золочённые кресты, волшебные шатры. Град Китеж, укрывшийся на дне озера Светлояра от врагов, сегодня поднимался во всей своей красоте и величии. Это поднимался Крым.

На телевидении прошёл удивительный сюжет, вызвавший смешки иронично настроенных журналистов. В этом сюжете Путин в акваланге и ластах опускался на дно Чёрного моря и доставал греческую амфору. Все называли этот сюжет постановочным. Никто не ведал, что Путин поднимал со дна морского не амфору — он поднимал Крым. Крым, готовый вернуться в Россию, извещал о себе волшебной мистерией, божественным, поднятым со дна сосудом.

Возвращение в Россию Донбасса ознаменовалось воем снарядов, блокпостами ополченцев, растерзанными на улицах Донецка телами детей и женщин.

продолжение следует

*лица, признанные иностранными агентами в РФ

**террористическая организация, запрещённая в РФ

Александр Новак провёл рабочую встречу с Президентом Республики Южная Осетия Аланом Гаглоевым

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Александр Новак провёл рабочую встречу с Президентом Республики Южная Осетия Аланом Гаглоевым.

Вице-премьер подчеркнул, что отношения между двумя странами строятся на дружеской и взаимовыгодной основе. Россия активно содействует социально-экономическому развитию Южной Осетии, включая поддержку республики в части обеспечения энергоресурсами, реализации социальных программ и инвестиционных проектов.

Стороны обсудили ключевые направления сотрудничества на ближайшую перспективу, включая условия поставок российских нефтепродуктов и электроэнергии в Южную Осетию.

Что стоит за заявлениями руководства Грузии о желании извиниться перед народами Южной Осетии и Абхазии

Евгений Шестаков

Во вторник парламент Грузии принял в окончательном третьем чтении закон о запрете пропаганды ЛГБТ (международное движение, признанное экстремистской организацией и запрещенное в РФ). Оппозиция в голосовании участия не принимала, поскольку, с ее точки зрения, документ противоречит европейским ценностям.

Чем ближе намеченные на 26 октября парламентские выборы в Грузии, тем "радикальней" по отношению к прошлой грузинской политике становятся заявления лидеров правящей партии "Грузинская мечта". Исчерпав тему экономических успехов страны и убедив население в необходимости любой ценой избегать украинского сценария и втягиваться в противостояние с Россией, официальный Тбилиси взялся, пожалуй, за самую болезненную для самолюбия грузин тему - восстановления территориальной целостности государства.

Собственно, в Грузии нет ни одной партии, которая бы не эксплуатировала данную проблематику - на грузинских дорогах по-прежнему указывают на информационных стендах расстояние до Сухум (столица Абхазии) и Цхинвал (столица Южной Осетии). Несмотря на то, что физически попасть по этим трассам туда невозможно. Водораздел между политическими силами проходит по вопросу о том, как вернуть не видящие себя в составе Грузии народы в подчинение Тбилиси. Сторонники Саакашвили из партии "Единое национальное движение" предлагают объединять страну силовым путем - при этом выступающим за независимость южноосетинам и абхазам придется добровольно или принудительно покинуть родные земли. Долгое время такая точка зрения доминировала в грузинском обществе, озвучивалась публично, что лишь усиливало эскалацию.

Но перед октябрьскими выборами "номер один" в партийном списке "Грузинской мечты" Бидзина Иванишвили сделал сенсационное заявление. Он назвал целью своей политической силы возвращение как территорий, так и "осетинских братьев и сестер" только мирным путем, через "взаимное прощение и примирение". Позже представитель "Грузинской мечты" уточнил, что все сказанное в равной степени относится к народу Абхазии.

Новые инициативы Иванишвили выглядят логичным продолжением курса правящей партии на конституционный запрет "Единого национального движения" с его воинственными планами. Ранее Иванишвили обвинил экс-президента Грузии Саакашвили в развязывании войны в Южной Осетии по указке извне и пригрозил, что зачинщики той авантюры "будут осуждены и все виновные в разрушении грузино-осетинской дружбы получат строжайший правовой ответ". Эмоциональные попытки оппозиции выступить против грядущих извинений со стороны Грузии правящая партия назвала сопротивлением процессу восстановления территориальной целостности.

С тем, что признание Грузией совершенных ошибок может стать началом примирения Тбилиси с Южной Осетией и Абхазией согласилось во вторник абхазское внешнеполитическое ведомство. В Сухуме предлагают подписать "юридически обязывающий документ о международных гарантиях неприменения силы между Абхазией и Грузией и Южной Осетией и Грузией". Но такой сценарий выглядит маловероятным, поскольку подразумевает международное признание бывших грузинских земель со стороны Тбилиси. Тогда как в Грузии, напротив, рассчитывают мирным путем вернуть отделившиеся народы в грузинское правовое и административное поле. Заявления Иванишвили пока все же носят декларативный характер и лишь в общих чертах обозначают вектор дальнейшего переговорного процесса с непризнанными республиками.

Состоится ли диалог на эту тему в принципе, зависит от того, сумеет ли "Грузинская мечта" получить конституционное большинство в парламенте и не допустить новой революции, которую готовит оппозиция. В обнародованных Службой внешней разведки России материалах говорится, что госдепартамент США планирует перед выборами в октябре запустить в Грузии массовые акции протеста для захвата власти силовым путем. Американцы намерены договориться о "сотрудничестве" с руководством Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, которое до начала голосования обнародует доклад с выводами об отсутствии условий для проведения в Грузии честных выборов. Этот документ станет основой для отмены результатов плебисцита в том случае, если "Грузинская мечта" одержит разгромную победу и получит конституционное большинство в парламенте.

Несмотря на принятый грузинскими депутатами закон об иноагентах, который предусматривает регистрацию некоммерческих организаций и СМИ, получающих свыше 20 процентов средств из-за рубежа, подавляющее большинство структур, подпадающих под действие юридической нормы, не обнародуют структуру своих доходов.

Госдепартамент США продолжает раскачивать в Грузии ситуацию - визовые ограничения за так называемый "подрыв демократии" готовятся против 60 человек - членов правительства, бизнесменов и руководителей правоохранительных органов, отвечающих за обеспечение порядка на оппозиционных митингах. Вашингтон заранее запугивает неизбежными санкциями местных силовиков, кто по долгу службы должен обеспечивать порядок на акциях протеста в Грузии и не допускать неконституционных действий.

Подготовка к "проамериканской революции" идет полным ходом, и никто на Западе не собирается притормаживать этот процесс. Все замечания грузинских властей, что предпринимаемые Госдепартаментом действия выглядят "оскорблением полиции Грузии и вмешательством в выборы", в Вашингтоне игнорируют. За два месяца до завершения полномочий президент США Джо Байден объявил, что посвятит оставшееся в Белом доме время украинской проблематике. Тогда как грузинское направление осталось на "аутсорсинге" у госсекретаря Энтони Блинкена.

Со своей стороны грузинские власти стремятся не допустить в страну перед выборами записных революционеров. На днях они не пустили в Тбилиси белорусского змагара Андрея Мелешко, предположительно связанного с западными разведками. Во вторник на границе тормознули бывшего советника президента Армении Пашиняна. Арсен Харатян, основавший грузино-армянское издание, имел тесные партнерские отношения со структурами Сороса. Его пребывание в Грузии перед выборами власти сочли нежелательным.

Знаур Гассиев: Южная Осетия сегодня развивается как независимое государство

Южная Осетия 26 августа отмечает 16-ю годовщину признания своей независимости Россией. Посол республики в Москве Знаур Гассиев в интервью РИА Новости рассказал о всестороннем развитии страны благодаря сотрудничеству с РФ, открытости Южной Осетии для россиян, недоверии грузинским властям, заявляющим о планах вернуть южноосетинские земли под свой контроль, и перспективе воссоединения осетинского народа в составе Российской Федерации.

— Знаур Николаевич, расскажите, пожалуйста, как сейчас жители Южной Осетии оценивают признание Россией независимости республики, произошедшее 16 лет назад? Что поменялось в республике?

— В августе 2008 года и народ Южной Осетии, и весь мир стали свидетелями самоотверженности России, вступившейся за соотечественников в Южной Осетии. Россия подтвердила беспрецедентную решимость, преемственность исторического выбора, сделанного нашими предками столетия назад.

За 16 лет поменялось многое. Россия вновь подтвердила свою высокую миссию по сохранению мира и безопасности в регионе. На протяжении 16 лет Южная Осетия благодаря масштабной помощи нашего северного соседа успешно решает стоящие перед ней задачи развития политических и социально-экономических основ государства, укрепления внутреннего правопорядка и внешней безопасности.

— С какими еще государствами Южная Осетия сейчас ведет переговоры о признании своей независимости?

— Сегодня мы развивается как независимое государство, выстраивая межгосударственные отношения с признавшими нас странами и расширяя географию признания благодаря России. В соответствии с договором "О союзничестве и интеграции" Россия способствует развитию международных связей республики. Расширение круга официально признавших государств также на повестке дня, что вполне нормально для молодого государства.

— В марте этого года председатель парламента Южной Осетии Алан Алборов заявлял, что Москва и Цхинвал обсуждают референдум о вхождении в состав России. При этом президент Южной Осетии совсем недавно говорил, что вступление Южной Осетии в состав РФ не стоит на повестке дня. Может ли в принципе быть проведен референдум в республике по этой теме?

— Наша республика развивается как независимое государство. Россия помогает нам выстраивать международные связи, касающиеся и расширения круга официально признавших нас государств.

В то же время осетины – малочисленный этнос, разделенный несправедливым решением в начале ХХ века. Идея воссоединения нашего народа в составе РФ неоднократно звучала и является популярной. В случае необходимости народы России и Южной Осетии выскажутся по поводу этого непростого вопроса, и сами определят форму сосуществования.

— Какие еще шаги в интеграции России и Южной Осетии планируют Москва и Цхинвал? Возможно, будет повышаться пропускная способность на границах двух стран?

— Республика абсолютно доступна для граждан с российским паспортом и без проблем с законом. Южная Осетия – независимое государство, но для путешествующего россиянина является продолжением российской территории с рублевой зоной. Можно сказать, это уникальный случай, впервые случившийся после окончания советской эпохи. Республика заинтересована в как можно более плотном взаимодействии с Россией, поэтому положительные перемены ожидаются не только в вопросах границы.

— Как вы оцениваете действия Украины по нападению на Курскую область России?

— Мы осуждаем варварское нападение Украины на исконно русские территории. Этот террористической акт должен быть осужден и всем мировым сообществом. События в Курской области были восприняты нами с большой болью. Нежелание договариваться о принципах обеспечения глобальной безопасности нам знакомо на своем опыте.

Киев в очередной раз перешел красную черту, что является очередным шагом к большим потерям ВСУ и утрате Украиной своей государственности.

— Ведет ли Цхинвал какой-либо диалог с Тбилиси сегодня вне женевской площадки? Обсуждается ли подписание документов о гарантиях неприменения силы? Как Южная Осетия оценивает тот факт, что правящая партия Грузии публично обвинила бывшего президента Саакашвили в развязывании войны 2008 года?

— Женевские дискуссии важны для Южной Осетии как единственная площадка, на которой республика имеет возможность доносить свою позицию до международного сообщества. Южная Осетия по-прежнему настаивает на подписании юридически обязывающего документа о неприменении силы против республики, и мы рассчитываем на продвижение в этом вопросе.

Что касается недавних заявлений в Грузии. В августе 2017 года экс-спикер Нино Бурджанадзе также обвинила Саакашвили в развязывании войны, но все это чистой воды популизм. Разве есть результаты расследования этого кровавого преступления с 2008 года? Заявления можно делать любые, в зависимости от конъюнктуры. Пока Грузия официально не покается перед Южной Осетией за убийство ее мирных жителей и не признает целостность республики, подобные заявления не внушают доверия. Тем более, что та же нынешняя правящая партия заявила о намерениях Грузии в ближайшем будущем вернуть территории Южной Осетии и Абхазии.

— Российский МИД заявил о переводе в практическую плоскость вопроса о переносе женевских дискуссий по Закавказью в другую страну. Известно ли, что это за страна? Принято ли окончательное решение?

— Любые намерения российской стороны в деле переноса раундов из Женевы будут поддержаны южноосетинской стороной. Швейцария утратила доверие в. качестве добросовестного посредника в международных делах, поскольку очевидна ее тенденциозность. Формат женевских дискуссий останется неизменным, а местом для проведения может стать государство, комфортное для совместной, непредвзятой работы по установлению мира в регионе. Мы открыты к диалогу.

— Как вы оцениваете сотрудничество России и Южной Осетии в сфере туризма сегодня? Что стоит на повестке дня?

— Сегодня в республике в рамках российской инвестиционной программы ведется активное строительство автомобильных дорог, в том числе в высокогорные села.

В преддверии празднования 16-й годовщины признания состоялась презентация первого национального туристического портала, где размещены сведения, необходимые гостям и туристам республики.

Активно ведется строительство дорог в высокогорные села, развивается гостиничный бизнес, восстанавливаются санатории. Также Национальном банком Южной Осетии планомерно внедряется система безналичных расчетов, в Цхинвале и районах размещены десятки банкоматов.

Следует отметить и необходимость увеличения транспортного потока, уменьшения очередей на границе. Работа как отмечалось выше, по этим вопросам ведется. К нам не приезжают один раз, человека в Южную Осетию будет тянуть уже на протяжении всей жизни.

Россия. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 августа 2024 > № 4701902 Знаур Гассиев

Татьяна Голикова дала старт III Международному детскому культурному форуму

В Московском дворце пионеров на Воробьёвых горах начал работу III Международный детский культурный форум. В торжественной церемонии открытия приняли участие юные таланты из России, Белоруссии, Индии, Абхазии, Сербии, Египта, Южной Осетии, Туркменистана, Узбекистана, Боснии и Герцеговины, Приднестровья, Сирии, Кубы, Алжира и Китая, представители культурного сообщества – кураторы и спикеры форума, коллективы-спутники и волонтёры культуры.

Пространство Дворца пионеров стало грандиозной творческой площадкой, где начинающие музыканты, художники, артисты и журналисты смогут проявить свои таланты, пообщаться с известными деятелями культуры и создать собственные проекты. С приветственным словом на церемонии открытия выступила Заместитель Председателя Правительства России Татьяна Голикова.

«Я желаю всем проявить себя, потому что количество конкурсов, которые здесь будут, и количество активностей уникально, по самым разным направлениям ребята могут проявить свои таланты и поделиться своими идеями. Мне кажется, для них это самое главное, потому что отобраны лучшие, они готовились, и хочется, чтобы через этот конкурс, пройдя его горнило, они действительно выбрали то, ради чего сюда приехали. Благодаря этому, я думаю, мы получим множество талантов по самым разным направлениям культурного развития», – поделилась вице-премьер с журналистами.

Мастер-классы, дискуссии, арт-школы, творческие мастерские, экскурсии и концерты – организаторы подготовили для участников насыщенную программу. Всего в дни работы форума с 22 по 24 августа запланировано проведение 69 мероприятий с участием 111 спикеров, 47 площадок-партнёров и девяти коллективов-спутников из регионов России.

Кураторы шести тематических направлений форума – выдающиеся деятели российской культуры: «Театральное и цирковое искусство» – художественный руководитель Московского губернского театра Сергей Безруков и генеральный директор Большого Московского государственного цирка на проспекте Вернадского Эдгард Запашный, «Хореографическое искусство» – заслуженный артист России, хореограф Егор Дружинин, «Литература и журналистика» – директор Государственного музея истории российской литературы имени В.И.Даля Дмитрий Бак, «Музеи и изобразительное искусство» – генеральный директор Государственной Третьяковской галереи Елена Проничева, «Кино и анимация» – генеральный продюсер онлайн-кинотеатра Okko, президент и идеолог Всероссийского фестиваля детского семейного кино и анимации «Медвежонок» Гавриил Гордеев, «Музыкальное искусство» – глава Государственной академической капеллы Санкт-Петербурга Ольга Хомова.

Организаторами мероприятия выступают Министерство культуры Российской Федерации и ФГБУК «Росконцерт».

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 22 августа 2024 > № 4691978 Татьяна Голикова

Незаживающая рана в истории России. Президент возложил цветы в "Городе ангелов" в Беслане, где 20 лет назад боевики удерживали заложников

Владимир Путин посетил школу №1 в Беслане, где произошел теракт в 2004 году

Айсель Герейханова

Во вторник Владимир Путин прибыл в Беслан и посетил захваченную террористами в сентябре 2004 года школу. 20 лет назад здесь трое суток боевики удерживали более 1,2 тысячи заложников: детей, их родителей, учителей. На мемориале "Город ангелов" президент возложил цветы к "Древу скорби" и к монументу бойцам спецподразделений, погибшим в ходе штурма спортзала школы.

Глава государства посетил сразу несколько регионов Северо-Кавказского федерального округа. Началась поездка президента с Кабардино-Балкарии. Там Владимира Путина впечатлили сельскохозяйственные успехи. Президент отметил, что, по его информации, в прошлом году в регионе был собран рекордный урожай яблок и других плодов. При этом есть потребность в этой продукции по всей стране, подчеркнул он.

Во время экскурсии президент поинтересовался у Оксаны Лут, какие меры поддержки применяются в отношении производителей плодово-ягодной отрасли. Глава минсельхоза отметила, что в 2023 году самообеспеченность России по яблокам составила 87%, а к 2028 году этот показатель должен быть доведен до 100%.

Уже на встрече с главой региона Казбеком Коковым Владимир Путин отметил, что Кабардино-Балкария - хороший пример для других субъектов РФ. "В восемь с лишним раз увеличили производство продукции плодоовощной, и все высокотехнологично: и места хранения, и упаковку свою производите. В общем, все по полному циклу, здорово", - сказал Путин. Коков, в свою очередь, поблагодарил президента за визит. "За возможность еще раз показать, как развивается республика, и за всестороннюю поддержку", - сказал он.

После Кабардино-Балкарии Владимир Путин посетил Республику Северная Осетия - Алания - город Беслан. Президент приехал на мемориальный комплекс "Город ангелов", где похоронены 266 из 334 жертв теракта. Он возложил цветы к расположенному на территории комплекса "Древу скорби" - памятнику погибшим заложникам. Бронзовый ствол "дерева" образован четырьмя женскими фигурами, а "крона" сплетена из распростертых рук женщин, держащих ангелов.

Владимир Путин опустился на колени, перекрестился и положил розы к основанию бронзовой композиции. Российский лидер также почтил память спецназовцев, возложив цветы к монументу бойцам спецподразделений "Альфа" и "Вымпел", погибшим в ходе штурма спортзала школы, где боевики на протяжении трех суток удерживали заложников.

В школу N1 глава государства прибыл впервые. В 2004 году, 1-3 сентября, здесь произошел теракт, унесший жизни 334 человек. Сейчас школа представляет собой мемориальный комплекс. Школьный спортзал сохранен полностью в исходном виде. Президент подошел к сохраненной со времени освобождения заложников стене школьного здания, где вывешены фотографии жертв террористов и погибших при штурме силовиков. Сопровождавший президента глава Правобережного района Северной Осетии - Алании Сослан Фраев рассказал Путину, что в регионе не забывают тех, кто освобождал захваченных боевиками школьников и учителей. Президент возложил букет темно-красных роз к мемориальному деревянному кресту, установленному в центре бывшего спортивного зала бесланской школы, и, перекрестившись, зажег свечу.

В сентябре этого года исполнится 20 лет с момента трагедии, и город, помня о ней и почитая всех погибших, продолжает развиваться. Растут новые поколения детей, для которых строятся образовательные центры. Так, Путин посетил Центр развития способностей детей "Альтаир", открытый в Беслане в 2022 году. Здесь работают кружки по инженерно-техническому, естественно-научному и художественному направлениям. В рамках проекта построены станции юных техников и юных натуралистов, обустроены лаборатории, лектории, рекреационные залы, медпункт и буфеты.

На встрече с представителями ассоциации жертв терактов "Матери Беслана" Путин еще раз выразил им соболезнования в связи с тяжелыми утратами. "Эта трагедия, безусловно, останется незаживающая раной в исторической памяти всей России", - сказал президент. "А для тех, кто пострадал, для вас и для ваших семей, для тех, кто потерял самое дорогое, что есть у человека - детей, это будет раной, кровоточащей всю жизнь", - добавил он.

Напавшие на Беслан террористы получали политическую, финансовую и военную помощь из-за рубежа, также заявил президент. Он подчеркнул, что у этих людей нет никакой морали, есть только свои интересы. И события сегодняшних дней это подтверждают. Об этом говорят преступления в Донбассе, Новороссии, Курской области. "Так же, как в борьбе с терроризмом мы добились своих целей, мы добьемся своих целей и на этом направлении, в борьбе с неонацизмом и, безусловно, покараем преступников", - пообещал Путин. Он подчеркнул, что у него нет никаких в этом сомнений.

На встрече с главой Северной Осетии-Алании Сергеем Меняйло президент поручил держать на контроле уголовное дело по теракту в школе N1. "То, что касается ведения уголовного дела, расследования, тоже обязательно сформулируйте. То, что специалисты сегодня говорили, чтобы соответствующие указания дать и прокуратуре, и следствию", - сказал он.

Напомним, ранее Путин посещал Беслан утром 4 сентября 2004 года - сразу после трагических событий. Тогда сообщалось, что он навестил пострадавших и отдал распоряжения по выявлению и задержанию террористов. 9 августа 2008 года Владимир Путин побывал в развернутом в североосетинском Алагире палаточном госпитале, где находились пострадавшие от грузинских бомбежек граждане Южной Осетии. Позже пресс-секретарь президента Дмитрий Песков подтвердил, что Путин тогда посещал кладбище в Беслане, где похоронены жертвы теракта.

После встречи с Сергеем Меняйло Владимир Путин во Владикавказе пообщался с местными жителями. У республиканской администрации в ожидании главы государства собралось большое количество людей. "Здравствуйте, Владимир Владимирович", "Путин!" - приветствовали президента местные жители. "Можно фотку?" - также просили некоторые сфотографироваться. Президент подошел к ним, кому-то пожал руку и некоторое время стоял и беседовал с людьми. После этого кортеж главы государства покинул центр города.

Финальной точкой напряженного рабочего дня президента стала Чечня. Вчера вечером Владимир Путин приземлился в Грозном на вертолете. В аэропорту его встречал глава республики Рамзан Кадыров. Ранее Путин приезжал в Чечню в декабре 2011 года. Тогда он занимал пост премьер-министра .

Путина неоднократно приглашали приехать в Чечню за эти годы, чтобы посмотреть, как развивается регион. Так, Кадыров в конце прошлого года на одном из совещаний даже пожаловался, что его ругают старейшины за то, что президент страны не едет в Чечню. А весной этого года Путин вновь получил приглашение посетить республику от многодетных супругов, удостоенных ордена "Родительская слава". Путин тогда подтвердил, что обещал Кадырову приехать в Чечню, и пообещал сделать все возможное, чтобы эта поездка состоялась скорее.

Проехав в кортеже по Грозному, Путин посетил Ахмат-Юрт - родовое село первого президента Чеченской Республики, Героя России Ахмат-Хаджи Кадырова. Здесь находится и могила первого президента Чечни. Путин возложил цветы и почтил память отца Кадырова. Здесь похоронены также отец Ахмата-Хаджи Кадырова Абдулхамид, сын Зелимхан, его родственники и соратники. На территории кладбища круглосуточно и беспрерывно проходит чтение Священного Корана.

Ахмат-Хаджи Кадыров погиб 9 мая 2004 года в результате теракта на грозненском стадионе "Динамо". 10 мая 2004 года Путин своим указом посмертно присвоил ему звание Героя России. Вчера, стоя у могилы, Владимир Путин вспоминал Ахмат-Хаджи Кадырова как очень мужественного человека, преданного своей малой и большой родине. "Он много сделал для чеченского народа, в том числе и жертвуя собой", - сказал президент РФ.

После этого Путин и Кадыров приехали в Российский университет спецназа в Гудермесе, где с трибуны наблюдали за подготовкой добровольцев для отправки в зону СВО. На тренировке бойцы показывали базовую огневую подготовку, навыки тактической медицины, перемещения на поле боя и штурма опорного пункта.

Президенту показали образец экипировки бойца и рассказали, что все производство отечественное. Путин подошел к бойцу и поинтересовался, удобно ли тому и тяжелое ли обмундирование. "Комфортно", - ответил военный. Показали Путину и образцы иностранного стрелкового оружия, в том числе изъятого "на земле" во время боевых действий в рамках СВО.

Здесь же президент пообщался с добровольцами, которые скоро отправятся в зону СВО. "Вы принимаете для себя сложные решения. Одно дело здесь в тире стрелять, а другое дело - подвергать свою жизнь и здоровье опасности. Но у вас есть внутренняя потребность защищать Отечество и мужество принять такое решение. Если вы приняли такое решение, то вы уже победили", - сказал им президент.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 21 августа 2024 > № 4690617 Владимир Путин

Оппозиции пора паковать чемоданы? Как Грузия готовится к "судьбоносным" выборам в парламент

Выбор между войной и миром. 26 октября в Грузии состоятся парламентские выборы

Евгений Шестаков

Грузия на всех парах движется к парламентским выборам. Они состоятся 26 октября и, по мнению руководства страны, станут судьбоносными. Как заявил грузинский премьер Ираклий Кобахидзе, предстоит "в каком-то смысле референдум между миром и войной". Впрочем, повышенный градус драматизма, который привносит в будущий плебисцит правящая партия "Грузинская мечта", выглядит с ее стороны излишней перестраховкой. Если верить результатам соцопросов, оппозиции пора паковать чемоданы. Причем в буквальном смысле слова - в случае победы "Грузинской мечты" на выборах и получении ею в законодательном органе конституционного большинства руководство политического объединения намерено объявить основанную экс-президентом Михаилом Саакашвили партию "Единое национальное движение" неконституционной. А лиц, причастных к ее деятельности в прошлом и настоящем, отправить под суд.

Тот факт, что стоящая в избирательном бюллетене под номером пять "партия Саакашвили" находится на втором месте после "Грузинской мечты" по популярности с рейтингом в 13,1 процента, премьера Кобахидзе не беспокоит. Шанс окончательно разобраться с ненавистными оппонентами у нынешних властей есть - как утверждает глава грузинского правительства, правящей партии не хватает всего шести мандатов для получения конституционного большинства в парламенте. По подсчетам Кобахидзе, дефицит голосов не выглядит критичным и его "можно легко устранить".

У публичной бравады первых лиц "Грузинской мечты" есть основания. Безработица во втором квартале 2024 года снизилась в стране сразу на три с лишним пункта и составила 13,7 процента. А этот показатель в глазах грузинского общества считается наиважнейшим. Рекордные почти два миллиарда долларов Грузия заработала в первой половине года на туризме. Причем число приезжающих отдохнуть россиян практически сравнялось с числом отдыхающих в Грузии жителей Турции (527 тысяч и 623 тысячи соответственно). Вместо провалившей инвестиционные обязательства американской компании строительством глубоководного порта в Анаклии на Черном море займется Китай, успешно реализующий в Грузии крупные проекты. Это обстоятельство вызвало раздражение Белого дома, где потребовали от грузинского правительства остановить сотрудничество с Пекином. Но правительство Кобахидзе, похоже, пошло в отношениях с Вашингтоном ва-банк, решив, что хуже точно не будет. И к советам из-за океана прислушаться отказалось.

Хотя госдепартамент США по инерции угрожает официальному Тбилиси санкциями, заметно, что американские чиновники поставили дальнейшие разборки с властями Грузии на паузу. На днях в грузинской столице состоялась встреча премьера с сенатором США Джин Шахин и конгрессменом Майком Тернером. По ее итогам, Кобахидзе назвал состоявшуюся дискуссию интересной и сообщил, что дал понять собеседникам: Грузия готова перезагрузить отношения с Вашингтоном. Заявление для американской стороны немаловажное с учетом уже понесенных США на продвижение грузинской демократии затрат. По оценкам госсекретаря Энтони Блинкена, за 32 года партнерства они составили более 6,2 миллиарда долларов. Если на предстоящих парламентских выборах "Грузинская мечта" уверенно обойдет оппонентов и, что не менее важно, удержит политическую ситуацию под контролем, в Вашингтоне с высокой вероятностью проявят реализм и ослабят давление на Тбилиси.

Но утверждать, что грузинская оппозиция смирилась с поражением на выборах, опрометчиво. Несмотря на принятый закон об иноагентах, грузинские власти сообщают о более чем ста неправительственных организациях, которые не представили данные о доходах и добиваются в судах отмены принятого парламентом решения. Происходит предвыборная консолидация противников "Грузинской мечты" - не имеющие шансов преодолеть пятипроцентный барьер партии объединяются с более крупными структурами.

Власти утверждают, что Запад подстрекал Грузию присоединиться к ограничениям против России, но не давал никаких гарантий безопасности и не обещал помощи в преодолении экономических последствий. Высокие чины Евросоюза и США прямо требовали от Тбилиси открытия "второго фронта" против России. Представители "Грузинской мечты" на предвыборных митингах успешно убеждают избирателей: победа сторонников Саакашвили, какими бы знаменами и программами они ни прикрывались, означает вооруженный конфликт с Москвой. Такой сценарий для большинства жителей закавказской республики выглядит худшим из зол. Ранее "Грузинская мечта" назвала пятидневную войну 2008 года между Грузией и Южной Осетией, которую развязал экс-президент Михаил Саакашвили, результатом "предательства" и указаний извне.

Судя по звучащим из Тбилиси заявлениям, "фактор Саакашвили", который по-прежнему продвигает в своих интересах англосаксонская элита, никуда не исчез и беспокоит грузинское руководство. Предвыборная ситуация осложняется возможным приездом в страну грузин, которые воюют на стороне Украины. И их возможным участием в беспорядках после подведения итогов голосования.

В избирательном бюллетене волей случая и жеребьевки "Грузинская мечта - Демократическая Грузия" оказалась в самом хвосте списка - под номером 41. Но в правящей партии убеждены - это тот случай, когда, согласно древней мудрости, "последнее место со всей неизбежностью станет первым".

Сергей Шамба: речь об открытии базы ВМФ России в Абхазии не идет

Министр иностранных дел Абхазии Сергей Шамба дал первое интервью после назначения на пост корреспонденту РИА Новости в Сухуме и рассказал о деталях открытия пункта базирования ВМФ РФ в Очамчирском районе, месте проведения очередного раунда Женевских дискуссий по безопасности в Закавказье, а также о перспективах заключения с Грузией соглашения о ненападении.

– Сергей Миронович, какая главная задача сегодня стоит перед МИД Абхазии? Какое место в этом занимает сотрудничество с РФ?

– Перед министерством иностранных дел стоят очень важные задачи. Это защита и отстаивание наших национальных интересов на международной арене, работа по расширению международного признания республики, развитие отношений со странами, признавшими Республику Абхазия в качестве суверенного и независимого государства, и установление новых дипломатических контактов, реагирование на внешнеполитические вызовы и угрозы. В целом международные отношения характеризуются серьезной турбулентностью сегодня, и мы должны реагировать на это последовательно и выверено.

Что касается межгосударственных отношений с Российской Федерацией, то между нашими странами большая история взаимоотношений. Сегодня Россия является нашим стратегическим союзником. У нас серьезная договорно-правовая база, в которую входят и основополагающие документы: Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Республикой Абхазия и Российской Федерацией от 17 сентября 2008 года и Договор между Республикой Абхазия и Российской Федерацией о союзничестве и стратегическом партнерстве от 24 ноября 2014 года.

Хотел бы обратить внимание на то, что в Концепции внешней политики Республики Абхазия среди основных направлений внешней политики на первом месте указано укрепление и развитие взаимовыгодных союзнических отношений между Республикой Абхазия и Российской Федерацией.

Мы поддерживаем Россию в это сложное время. Хотел бы напомнить, что Абхазия поддержала решение своего стратегического союзника в вопросе проведения Специальной военной операции (СВО), мы признали независимость Донецкой и Луганской Народных Республик, а затем поддержали их принятие, а также Херсонской и Запорожской областей в состав России. В СВО наши граждане плечом к плечу сражаются с российскими военнослужащими. К сожалению, среди наших добровольцев есть погибшие. Также по мере своих возможностей нами оказывается гуманитарная помощь новым регионам России. Мы, как и наш союзник, выступаем за формирование многополярного справедливого мироустройства, которое бы основывалось на суверенном равенстве, уважении права малых народов и наций. В целом, Россия – это особое направление во внешней политике нашей страны.

– Как вы оцениваете сотрудничество с РФ по всем заявленным задачам, в частности по вопросам безопасности? Когда состоится открытие российской базы ВМФ в Очамчире?

– У нас выстроено многоплановое межгосударственное сотрудничество. Одной из его важнейших сфер является сотрудничество в сфере безопасности. Вы знаете, что в республике дислоцирована 7-я российская военная база. Российские пограничные войска играют очень важную роль в обеспечении безопасности в Абхазии, особенно учитывая тот факт, что Грузия отказывается от подписания юридически обязывающего документа о неприменении силы.

В целом, как я уже сказал выше, международные отношения характеризуются серьезной турбулентностью, и ввиду этого абхазо-российское сотрудничество в сфере безопасности важно и с этой с точки зрения.

Что касается очамчирского порта, то речь не идет об открытии там военно-морской базы.

– Каковы перспективы Женевских дискуссий по Закавказью, намерены ли вы внести какие-либо коррективы в линию их ведения со стороны абхазской делегации? Ранее говорили о том, чтобы перенести переговоры в другой город. Уже известно, куда? Когда и где состоится следующий раунд Женевский дискуссий?

– Международные женевские дискуссии по безопасности и стабильности в Закавказье очень важны. Для нас на сегодняшний день они являются единственной международной площадкой, на которой Республика Абхазия имеет возможность отстаивать свои позиции и канал связи в переговорах с Грузией. Работы ведутся в двух группах: по безопасности и гуманитарной. На сегодняшний день состоялся 61 раунд. Основным требованием абхазской стороны в Женеве является подписание соглашения о неприменении силы между Абхазией и Грузией, от чего Грузия отказывается. Следующий раунд Международных женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье намечен на ноябрь 2024 года. Что касается возможного нового места проведения переговоров, то говорить об этом преждевременно.

– Что касается Грузии, то изменится ли что-то в процессе диалога с Тбилиси? Много лет у нас нет прямых контактов, но было намерение возобновить Галские встречи по предупреждению конфликтов на границе. Есть ли необходимость в этом?

– Что касается Грузии, то наша позиция в этом вопросе предельно ясна. Грузия должна признать существующие реалии: Республика Абхазия – это суверенное независимое государство. Мы неоднократно заявляли о том, что им необходимо отменить закон "Об оккупированных территориях". Использование этого термина по отношению к нашей стране мы категорически не приемлем. По возможному возобновлению работы Механизма по предотвращению и реагированию на инциденты (МПРИ) в городе Гал, могу сказать, что он бездействует с 2018 года из-за неконструктивной позиции грузинских участников.

– Восьмого августа – очередная годовщина нападения Грузии на Южную Осетию. Каковы перспективы подписать договор о ненападении с Грузией? Осенью в Грузии состоятся парламентские выборы, может ли после выборов измениться подход властей в Тбилиси к Абхазии и Южной Осетии?

– О перспективах подписания договора о ненападении с Грузией я вам уже говорил. Позиция Грузии в этом вопросе абсолютна деструктивна.

Что касается выборов в Грузии, то мы видим, как тема Абхазии используется во внутриполитической борьбе наших соседей. Мы, конечно, отслеживаем то, что происходит в Грузии. Внимательно следим за обращениями к Грузии и ее реакцией на призывы к открытию "второго фронта". Мы никогда не теряем бдительность. Надеемся, что здравый смысл возьмет вверх.

– Как будут выстраиваться отношения с международными неправительственными организациями в Абхазии? Ваш предшественник вел с ними очень жесткий диалог. Есть план наладить сотрудничество?

– По деятельности МНПО могу сказать следующее. МИД, естественно, будет тщательно отслеживать проекты, поступающие в его адрес. МНПО и агентства ООН не могут заниматься деятельностью, имеющую какой-либо политический окрас, вмешиваться в наши внутренние дела. Мы помним, какую помощь нам оказывали международные организации в послевоенный период, когда Абхазия была в блокаде. И сегодня мы говорим, что есть полезные гуманитарные проекты, в этих организациях работают и наши граждане. Поэтому мы будем вести работу избирательно.

Россия. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 августа 2024 > № 4689144 Сергей Шамба

Чем регионы удивляли гостей на Кавказском инвестиционном форуме в Грозном

Михаил Сухарев (СКФО)

На Кавказском инвестиционном форуме в Грозном три дня работал выставочный центр, или ЭКСПО, где свои стенды разместили регионы-участники и компании, работающие в СКФО. Представители республик и Ставропольского края решили рассказать не только о природных красотах и курортах, но и об уникальные производствах, о достижениях в сельском хозяйстве, развитии информационных технологий и многом другом. Корреспондент "РГ" обошел стенды и узнал о самых интересных проектах.

Работа первого Кавказского инвестфорума проходила на двух площадках. В корпусах резиденции главы Чечни в основном шли круглые столы, совещания, подписания соглашений и стратегические сессии, а на окраине города павильон "Стройкар" заняли красочные стенды с продукцией из регионов Северного Кавказа и подворьями, где можно было попробовать национальные блюда и посмотреть на костюмы и папахи. Кроме регионов СКФО свои инвестиционные проекты представили Абхазия и Южная Осетия.

- Экспозиции демонстрируют инвестиционный и экономический потенциал регионов, служат площадкой для налаживания деловых контактов и поиска партнеров, - сообщил председатель правительства Чечни Магомед Даудов.

К примеру, на стенде Кабардино-Балкарии показали, как реализуется проект возобновления добычи и переработки вольфрамо-молибденовых руд Тырныаузского месторождения. Сейчас идет геологоразведка, уже реконструировали производственную базу для хранения проб руды.

- На нашей экспозиции представлена продукция 18 предприятий АПК и промышленности республики. Отдельным блоком на мультимедийных устройствах демонстрируются достижения в пяти прорывных проектах - создания тепличного комплекса в Чегеме, развития курорта "Эльбрус", возобновления добычи и переработки вольфрамо-молибденовых руд, комплексной застройки жилых микрорайонов Нальчика "Мей" и "Восточный" и формирования ИТ-парка, - отметил глава КБР Казбек Коков.

Из республики приехали представители завода "Эр- пак" - крупнейшего производителя бумаги и картона в СКФО и единственной в регионе компании, перерабатывающей макулатуру. Как рассказал "РГ" менеджер предприятия Тамерлан Камбачоков, сейчас компания может выпускать коробки и упаковку из собственной гофры и картона практически любой конфигурации и размеров. Из-под прессов выходит от трех до пяти миллионов квадратных метров бумаги в месяц.

Стенд Ставропольского края удивил колбами с минеральной водой и кранами, из которых любой желающий мог налить себе свежей минералки в стаканчик. Регион показал и свои хай-тек разработки. Соучредитель российского разработчика и производителя товаров радиоэлектронной промышленности "Бештау" Владимир Кузнецов рассказал корреспонденту "РГ", чего удалось добиться за три года:

- В стране созданы условия, чтобы в такую сложную отрасль приходил частный капитал и, более того, был эффективен. За три года мы наработали 150 товарных позиций, каждая из которых включена в реестр минпромторга, то есть является отечественной. Одно из производств расположено в Ессентуках, где очень комфортные условия и климат, так что туда будет интересно и выгодно переехать высококвалифицированному специалисту.

Глава Северной Осетии Сергей Меняйло прямо с форума в режиме телемоста запустил мощнейшую в России электрозарядную станцию. Кнопка на стенде республики включила подачу энергии на заправку в районе Олимпийского парка во Владикавказе. Руководителю региона на месте вручили сертификат от Книги рекордов России.

- Главная особенность новой ЭЗС в ее мощности - более 450 киловатт. Зарядить электромобиль можно за 15 минут. А еще есть возможность заправлять сразу четыре машины. Владельцы электромобилей точно оценят, - заявил Сергей Меняйло.

Место выбрали не случайно - рядом Военно-Грузинская до-рога, по которой идет постоянный поток автотуристов. Сейчас в Северной Осетии используется больше 200 электрокаров и, как показала статистика, их количество ежегодно удваивается.

Республика представила на стенде 29 инвестиционных проектов в базовых отраслях экономики, таких как сельское хозяйство, туризм, перерабатывающая промышленность, информационные технологии, общей стоимостью более 97 миллиардов рублей. Их реализация позволит создать в регионе около восьми тысяч рабочих мест.

Одна из интереснейших экспозиций - у хозяйки КИФ-2024 - Чеченской Республики. Здесь устроили настоящий музей, где гостям показывали предметы старины и декоративно-прикладного искусства, которые отражают культуру и традиции чеченского народа.

Само собой, этим организаторы не ограничились и установили макет строящегося в Грозном нового аэропорта, а также рассказали о других знаковых проектах, реализуемых в Чечне. Среди них - открытие железнодорожной ветки к территории одного из крупнейших в СКФО производителей строительных материалов "Чеченцемент". Это улучшит логистику отправки стройматериалов, в том числе на экспорт. Кроме того, на стенде ЧР представили инвестпроекты строительства "Ахмат Тауэра", нового района имени В. В. Путина в Грозном, а также концепцию развития чеченской столицы по мастер-плану.

Михаил Мишустин совместно с Премьер-министром Республики Узбекистан Абдуллой Ариповым осмотрел выставку Кавказского инвестиционного форума

Главы правительств России и Узбекистана осмотрели стенды регионов Кавказа и ознакомились с инвестиционными проектами Чеченской Республики, Дагестана, Ставропольского края, Ингушетии, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгеи, Абхазии и Южной Осетии, а также реализуемыми в СКФО проектами «Кавказ.РФ» и «Русгидро».

Кавказский инвестиционный форум – это пространство для презентации инвестиционных проектов и возможностей регионов Северо-Кавказского федерального округа, обсуждения ключевых проблем, всесторонней оценки инвестиционного потенциала, поиска новых направлений и решений для бизнеса, а также формирования эффективного взаимодействия между государством и бизнесом с целью развития инвестиционного потенциала регионов России.

Впервые мероприятие прошло в мае 2023 года в Минеральных Водах в формате выставки и получило большой положительный отклик от бизнес-сообщества и представителей органов исполнительной власти. Выставку посетили более 3 тысяч человек из 15 стран. В рамках деловой программы состоялось свыше 30 мероприятий. На площадке было подписано порядка 50 соглашений на сумму более 150 млрд рублей.

В соответствии с Указом Президента России от 18 сентября 2023 года №697 «О Кавказском инвестиционном форуме» Кавказская инвестиционная выставка получила статус ежегодного форума. Его главная тема в 2024 году – «Большой Кавказ – от моря до моря».

Мероприятие проходит с 15 по 17 июля в Грозном и соберёт на одной площадке ведущих экспертов разных отраслей, лидеров мнений, предпринимателей, делегации зарубежных стран, ключевых инвесторов, инициаторов инвестпроектов, различные институты развития, кредитные организации и руководство регионов Северного Кавказа.

Основной задачей форума является стимулирование развития регионов Северо-Кавказского федерального округа и привлечение отечественных и зарубежных инвесторов.

В 2024 году форум расширил тематику деловой программы, в этот раз она охватит не только стратегические направления развития СКФО, имеющего приоритетное геостратегическое значение и благоприятные условия для реализации инвестиционных инициатив, но и широкий спектр вопросов Южного федерального округа, а также стран СНГ, Каспийского и Черноморского бассейнов.

Деловая программа форума включает в себя более 60 мероприятий. Внимание будет уделено вопросам развития предпринимательства, агропромышленного комплекса, транспортной инфраструктуры, промышленности, энергетики, банковского сектора, международного сотрудничества, здравоохранения, гуманитарной повестки, медиапространству и креативным индустриям, а также вопросам развития в регионах Северного Кавказа внутреннего туризма.

Ключевой повесткой деловой программы форума является обсуждение стратегии социально-экономического развития СКФО на период до 2030 года и плана её мероприятий, инвестиционного и туристического потенциала региона.

В деловой программе форума примут участие члены Правительства, главы субъектов, представители российских и международных компаний, банков, средств массовой информации, экспертного и научного сообществ.

Помимо мероприятий основной деловой программы на площадке форума впервые состоится торжественная церемония вручения всероссийской инвестиционной премии «Вершина» за вклад в рост экономики и развитие инвестиционного потенциала регионов страны по 11 номинациям в области инноваций, здравоохранения, в сфере образования, малого и среднего бизнеса, туризма и сельского хозяйства.

Особое место в деловой программе этого года будет отведено молодёжной повестке. В течение трёх дней студенты со всей страны примут участие в работе образовательных лабораторий, панельных дискуссиях, смогут пообщаться с известными бизнесменами, журналистами, деятелями культуры и спорта.

Выставочная программа отразит всё многообразие Северного Кавказа, его культуру, традиции и инвестиционный потенциал. На форуме будут продемонстрированы достижения и возможности регионов СКФО, презентованы новые бизнес-идеи, а также актуальные направления и стратегии развития макрорегиона. На площадке форума будут работать десять региональных стендов, на которых представят прорывные инвестиционные проекты региона.

Александр Новак принял участие в первом дне Кавказского инвестиционного форума

Заместитель Председателя Правительства России, куратор Северо-Кавказского федерального округа Александр Новак принял участие в первом дне Кавказского инвестиционного форума, который проходит в столице Чеченской Республики городе Грозном. На площадке форума ожидается порядка 4,4 тысячи гостей из России и зарубежных стран.

Александр Новак выступил на пленарном заседании форума. В нём также приняли участие глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров, Министр инвестиций, промышленности и торговли Республики Узбекистан Лазиз Кудратов, представители крупного бизнеса, ведущих банков и институтов развития.

«Кавказ – самый молодой регион нашей страны. Уникальный климат, великолепная природа, исторические достопримечательности и расположение от моря до моря делает его особенно привлекательным для развития. Кавказ сегодня переживает инвестиционный бум. Для достижения национальных целей Президент поставил задачу увеличения инвестиций в нашей стране к 2030 году на 60%. И эта амбициозная задача выполняется опережающими темпами. По итогам прошлого года рост инвестиций на Северном Кавказе составил 17% год к году, это значительно выше, чем в среднем по России», – сказал Александр Новак. Он особо отметил успехи в развитии туристических проектов на базе особых экономических зон, в агропромышленном секторе, промышленности, транспортно-логистической сфере.

Заместитель Председателя Правительства ознакомился с экспозицией стендов регионов СКФО, Абхазии и Южной Осетии на площадке «Экспо» Кавказского инвестиционного форума. В его присутствии прошли торжественные церемонии подписания двух соглашений: об осуществлении туристско-рекреационной деятельности между правительством Республики Дагестан, управляющей компанией «Кавказ.РФ» и резидентом ОЭЗ в целях реализации проекта «Каспийский прибрежный кластер», а также по строительству нового аэропортового комплекса Архыз в Карачаево-Черкесской Республике.

Вице-премьер и глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров приняли участие в церемонии пуска газа в дом многодетной семьи в городе Грозном. Супруги Рахман и Имани Хасахановы подали заявку на догазификацию нового дома две недели назад. В короткий срок все работы были завершены, затраты на газовое оборудование в доме и стоимость работ по проведению газа внутри участка будут компенсированы из регионального бюджета.

Вице-премьер встретился с Президентом Южной Осетии Аланом Гаглоевым. Александр Новак отметил рост товарооборота между двумя странами в январе – апреле 2024 года на 2,1% к уровню того же периода 2023 года и заверил, что Россия продолжит поддерживать становление Южной Осетии в качестве современного и экономически самодостаточного государства. Стороны обсудили сотрудничество в социально-экономической сфере, в вопросах электроснабжения Южной Осетии и поставок нефтепродуктов. Были затронуты аспекты совершенствования нормативно-правовой базы при переходе страны на таможенное законодательство ЕАЭС. Участники встречи договорились провести заседание межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству между двумя странами до конца 2024 года.

Александр Новак посетил открытие «Лаборатории медиа» и пообщался со студентами и молодыми специалистами Северо-Кавказского федерального округа в рамках Молодёжного форума. Цель площадки «Лаборатория медиа» – диалог и обмен опытом между экспертами медиаотрасли и студентами-медийщиками, а также создание фундамента для успешной карьерной траектории в будущем. Вице-премьер ответил на вопросы студентов и молодых специалистов об образовании, развитии карьеры, взаимодействии университетов и бизнеса, а также рассказал о своём личном опыте становления как управленца и поделился видением профессионального развития специалиста будущего.

В рамках форума вице-премьер принял участие в церемонии награждения финалистов и победителей первой инвестиционной премии «Вершина».

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > premier.gov.ru, 15 июля 2024 > № 4674735 Александр Новак

Совещание с членами Правительства

Владимир Путин по видеосвязи провёл совещание с членами Правительства.

Основная тема – развитие пунктов пропуска через государственную границу. С докладами выступили заместитель Председателя Правительства Виталий Савельев и руководитель Федеральной таможенной службы Валерий Пикалёв. Виталий Савельев подробно доложил об увеличении пропускной способности трансграничной инфраструктуры, унифицированном проектировании и модернизации пропускных пунктов с внедрением передовых технологий регистрации и досмотра.

В начале совещания глава МЧС Александр Куренков информировал Президента о ситуации с лесными пожарами в регионах и о ликвидации последствий весенних паводков. Материальную помощь получили более 420 тысяч человек, пострадавших от паводков, общий объём выплат – 11 миллиардов рублей. В среднем размер выплат пострадавшим от паводков вырос в полтора раза.

Глава Минстроя Ирек Файзуллин прокомментировал ход строительства и восстановления жилья на подтопленных территориях.

Глава Минприроды Александр Козлов отдельно доложил о мониторинге пожароопасных районов и соответствующей работе «Авиалесоохраны».

Министр культуры Ольга Любимова рассказала о проекте «Большие гастроли». В нём участвуют 268 театров (почти половина всех театров страны), в том числе из новых регионов. Российские творческие коллективы также выступят в 22 странах. Кроме того, в Россию приедут 24 театра из Казахстана, Киргизии, Беларуси, Таджикистана, Азербайджана, Узбекистана, Абхазии и Южной Осетии.

Министр труда Антон Котяков доложил о ситуации с занятостью и итогах Всероссийской ярмарки трудоустройства. Сегодня в России рекордно низкая безработица – 2,6 процента, количество занятых в этом году увеличилось до 74,1 миллиона человек.

Министр спорта Михаил Дегтярёв информировал участников совещания о результатах проведения Игр БРИКС в Казани и ряда других состязаний.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Как и договаривались, обсудим сегодня вопрос развития пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации. Но прежде – несколько текущих вопросов. И конечно, начать нужно с ситуации с лесными пожарами и ликвидацией последствий весенних паводков.

Пожалуйста, Александр Вячеславович, как сейчас обстановка у нас с пожарами? Давайте с этого начнём.

А.Куренков: Уважаемый Владимир Владимирович!

С начала года на территории Российской Федерации зафиксировано почти шесть тысяч очагов природных пожаров на общей площади более 3,5 миллиона гектаров. И хотя по сравнению с прошлогодними показателями отмечается снижение их количества на 30 процентов, площадь, пройдённая огнём, наоборот, в полтора раза увеличилась.

По данным «Авиалесоохраны», на сегодняшний день на всей территории страны действует свыше 500 очагов лесных пожаров на площади более одного миллиона гектаров. Из них локализованы только 62, то есть всего 12 процентов. При этом 15 очагов лесных пожаров действуют вблизи населённых пунктов.

Решением правительственной комиссии обстановка на территории Республики Саха (Якутия) и Забайкальского края отнесена к чрезвычайной ситуации в лесах федерального характера. Прогноз остаётся неблагоприятным, в ряде субъектов установилась сухая жаркая погода, сохраняется высокий класс пожарной опасности.

Силы и средства МЧС России обеспечивают защиту населённых пунктов от перехода огня. В Республику Саха (Якутия) и Забайкальский край заблаговременно были переброшены и сейчас активно работают по одному самолёту Бе-200 и по два вертолёта Ми-8. Всего в тушении лесных пожаров задействовано свыше шести тысяч человек, 700 единиц техники и 50 воздушных судов.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Что касается ликвидации последствий весенних паводков: с начала года на территории 64 субъектов Российской Федерации было затоплено свыше 29 тысяч жилых и 16 тысяч дачных домов, а также свыше 300 низководных мостов и 140 объектов социального значения. Обстановка, сложившаяся в результате прохождения весеннего половодья на территории трёх субъектов: Оренбургская и Омская области, а также Республика Саха (Якутия) – были признаны чрезвычайной ситуацией федерального характера. Также значительно пострадали Тюменская и Курганская области.

Необходимо отметить продолжительный характер подтоплений в этих субъектах. Высокие уровни воды сохранялись больше месяца и в отдельных районах на несколько метров превышали критические значения. Это вызвало длительное нарушение условий жизнедеятельности населения, кроме того, привело к задержке в работе оценочных комиссий и в выплате компенсаций.

Уважаемый Владимир Владимирович, при назначении гражданам компенсационных выплат власти субъектов столкнулись с определёнными проблемами. С одной стороны, упрощённый порядок подачи заявлений, реализованный через портал госуслуг, позволил в кратчайшие сроки организовать работу по оказанию финансовой помощи. С другой стороны, почти каждое третье заявление из более чем 700 тысяч принятых были повторными или необоснованными – от людей, фактически не пострадавших.

Кроме того, на начальном этапе отмечались сбои в работе информационной системы Оренбургской области, и значительное количество поступающих обращений не регистрировалось. Мы оперативно провели анализ этой ситуации и оказали субъекту необходимую помощь. В настоящее время 98 процентов всех заявлений уже отработано.

Единовременную материальную помощь получили свыше 350 тысяч человек, финансовая помощь при утрате имущества первой необходимости оказана свыше 70 тысячам пострадавшим. Всего помощь получили 420 тысяч человек. Общий объём выплат составил почти 11 миллиардов рублей. Людям также оказывается социальная помощь.

Общая потребность из пострадавших регионов в организации оздоровительного отдыха составляет более семи тысяч детей. Из них уже 5500 детей смогли отдохнуть в летних лагерях, в том числе на территориях Краснодарского края и Республики Крым.

Ход работ по восстановлению условий жизнедеятельности в пострадавших субъектах находится на особом контроле в правительственной комиссии под моим председательством.

Регионам оказывается необходимая методическая помощь. К решению возникающих проблемных вопросов оперативно подключаются федеральные органы власти. Из Резервного фонда Правительства Российской Федерации до субъектов доведено около шести миллиардов рублей.

Уважаемый Владимир Владимирович, на сегодняшний день главной задачей, безусловно, является скорейшее восстановление жилья. Тысячи людей вынуждены проживать у родственников или арендовать дома и квартиры. В пунктах временного размещения продолжают находиться 242 человека, в том числе 63 ребёнка.

Для граждан, утративших жильё, законодательством предусмотрены различные механизмы помощи. По своему выбору люди могут получить новый дом или квартиру, построенные субъектом именно для пострадавших от паводка. Также существует возможность самостоятельного строительства или приобретения жилья на выделенные средства.

Во исполнение Вашего поручения МЧС России совместно с Минфином России проработан вопрос по увеличению размеров выплат пострадавшим. В Правительство внесён проект постановления, которым предусматривается их увеличение в 1,5 раза, то есть вместо 10 тысяч – 15 тысяч рублей, за утрату имущества вместо 50 и 100 тысяч рублей будут выплачиваться 75 и 150 тысяч рублей соответственно на каждого пострадавшего.

Такой же подход реализован и в отношении граждан, получивших вред здоровью в результате чрезвычайной ситуации. Эти выплаты будут ежегодно индексироваться на уровень инфляции, причём указанные изменения будут распространяться на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2024 года.

После их принятия гражданам, уже получившим выплаты, будут доведены дополнительные средства. Работы по ликвидации последствий паводка продолжаются. При этом максимальный объём строительства жилья необходимо завершить уже к 31 октября 2024 года.

Доклад окончен. Благодарю за внимание.

В.Путин: На сколько в среднем у нас вырос размер всех выплат пострадавшим от паводков? Где-то в полтора раза примерно, да?

А.Куренков: Да, в полтора раза, Владимир Владимирович.

В.Путин: Сколько людей ещё находится в ПВРах?

А.Куренков: Владимир Владимирович, 242 человека всего, все остальные разошлись по родственникам и знакомым или снимают жильё.

В.Путин: Понятно.

Ирек Энварович, мы восстановим эти жилые помещения к холодам?

И.Файзуллин: Да, Владимир Владимирович.

Коротко доложу по ситуации.

В Оренбургской области обследовано 28 145 индивидуальных домов, 329 многоквартирных. Начато строительство жилья для 800 семей: 300 индивидуальных жилищных домов централизованно строится и 500 квартир в многоквартирных домах. Задача стоит в этом году работу завершить. Остальные у нас пошли на выплаты, и принимается окончательное решение – через выплаты обеспечить квартирами.

В Курганской области работа тоже на стадии завершения. Жители получают выплаты, и все необходимые решения по обеспечению с регионом тоже приняты.

В Тюменской области было 839 индивидуальных жилых домов. Всё идёт через выплаты, и часть семей тоже средства получили.

Сложная ситуация была, докладывали уже, по автомобильной дороге Тюмень – Омск. Совместно с регионом, Росавтодором и Минтрансом все оперативные меры были приняты, трасса оставалась проезжей. Но необходимые действия нужно предпринять, чтобы в будущем исключить эту ситуацию, и стоит задача поднять уровень этой дороги фактически на два метра.

В Омской области по мере схода воды идёт обследование, обследованы все индивидуальные дома. Продолжается работа по Усть-Ишиму, где уровень воды достиг новой исторической отметки. Сейчас разрабатываем мастер-план по Усть-Ишиму, чтобы определить новые территории, где будем строить жильё, потому что на прежних местах строить в принципе бесполезно – будет опять подтоплено.

По Республике Саха (Якутия): затоплено было 978 индивидуальных домов и 33 многоквартирных, 852 жилых дома освободились от воды, здесь работу продолжаем.

Планы, графики с регионами сформированы, находятся на особом контроле, Владимир Владимирович.

Спасибо за внимание. Доклад закончен.

В.Путин: Ирек Энварович, до холодов мы что сделаем?

И.Файзуллин: Построим квартиры в Орске и построим индивидуальное жильё. И будем контролировать дома, которые люди взялись сами строить.

Люди выбирают свой график, а регион будет компенсировать аренду квартир, как сейчас это и производится по этим территориям.

В.Путин: Понял, хорошо.

Внимательно следите, пожалуйста, за тем, что там происходит, и сопровождайте это административно обязательно. Нужно помочь там на месте.

Обращаюсь к Александру Александровичу Козлову: как «Авиалесоохрана» трудится? Какие-то есть вопросы, может, дополнительные просьбы?

А.Козлов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Владимирович! Коллеги!

Прогноз, который мы давали на первую половину лета, подтвердился. Силы и средства были расставлены, о чём сказал Александр Вячеславович [Куренков]. Перехода лесных пожаров в населённые пункты не допустили. И с мая по июль основная площадь пожаров – это порядка 85 процентов – пришлась на территории Хабаровского края, Якутии, Забайкалья и Амурской области. Большинство – это две трети крупных пожаров – возникли в труднодоступных и удалённых районах, в том числе и Заполярья. Например, Якутия – это тысячи километров лёту только по территории до пожара, Забайкалье – до 500 километров, Амурская область – 300–500 километров, чтобы дотянуться до пожара.

Что хотел бы сказать, я считаю, это важная информация: если раньше, по статистике прошлых периодов, северные территории начинали гореть в июле, то в текущем году ситуация сместилась «влево» на месяц. Это произошло из-за аномальной жары и гроз. Например, на 10 июля в Забайкалье из-за гроз возникло 222 лесных пожара, а в прошлом году эта цифра составляла 15. В Якутии 843 в этом году, а в прошлом было 450.

И по жаре: в Якутии на 31 мая жара была уже плюс 30, что было в последний раз в 1971 году, а в Забайкалье – плюс 40 на эту дату, не говоря о том, что на кромке пожара, где люди работают, – плюс 50. Такой температурный график.

Что касается горимости, сейчас три территории – Забайкалье, Якутия и Амурская область – к сожалению, с разворачивающейся негативной динамикой.

В поддержку региональных сил мы привлекли все силы «Авиалесоохраны» и межрегионального маневрирования. Они все сейчас находятся на этих территориях. В Якутии в общем около двух тысяч лесных пожарных, в Забайкалье – полторы тысячи. Также мы привлекли группировки для взрывных работ, то есть встречным взрывом отбиваем пожар. И искусственное вызывание осадков. Спасибо большое МЧС, коллеги нас прикрывают авиацией.

Наша основная задача, которую сейчас видим, – не допустить перехода огня на населённые пункты и объекты экономики.

Что нас ждёт в перспективе? Обстановка осложняется, и, по прогнозам Росгидромета, снижения пожарной опасности не будет. То есть в течение двух-трёх недель нас ждёт пик летних пожаров. Текущий год, по расчётам специалистов, может войти в десятку самых тёплых за последние 30 лет. Примерно сейчас, по прогнозу, мы наблюдаем температуры, которые были последний раз в 2012 году.

Кроме Дальнего Востока – трёх территорий, которые я сейчас перечислил, – мы прогнозируем во второй половине июля-августа [осложнение ситуации в] Томской области, Красноярске, Тыве, Иркутске и Ханты-Мансийском округе. Это то, на что сейчас нужно обратить особое внимание.

Что мы сделали? Мы перевели силы в режим повышенной готовности, увеличиваем кратность мониторинга лесов, перебрасываем группировки внутри регионов, отчасти возвращаем силы, которые были задействованы, с [упомянутых] регионов обратно.

Что касается помощи, Владимир Владимирович, о которой Вы сказали, Вы давали поручение отработать с регионами и увеличить финансирование на те территории, которые начали тушить площади больше, чем это было ранее. Таких регионов у нас 23, увеличили площади пожаротушения на 211 миллионов гектаров.

Руководитель Якутии буквально в Ваш приезд поднимал этот вопрос. Вы дали такое поручение. Чем оно закончилось? Мы встречались с Антоном Германовичем Силуановым. О чём мы договорились? Мы договорились о том, что стоимость всех 23 регионов в деньгах – дополнительно 10 миллиардов. Это 1600 человек, 20 новых авиаотделений и 24 тысячи часов налёта пожарных вертолётов.

Мы с 1 января 2025 года запланируем в бюджет половину от этого и «закроем» этим самые горимые регионы. В нашем прогнозе это Якутия, Красноярский край, Забайкалье. И с 2026 года, пересчитав всё, должны закрыть следующие территории.

Кроме этого в некоторых регионах мы тушим в долг. Почему? Потому что подтягиваем силы и средства в рамках выше доведённых лимитов. Это практика в рамках режима ЧС.

О чём мы договорились с Антоном Германовичем [Силуановым] и это обязательство выполним? Мы до 15 июля «подбиваем» все сальдо, примерно в деньгах это 1,5 миллиарда, которые мы должны довести до регионов. Проверим это вместе с коллегами на первичную документацию, и эти деньги должны поступить Михаилу Владимировичу [Мишустину] на подпись из Резервного фонда.

Следующее погашение кредиторской задолженности мы будем осуществлять после прохождения июля-августа, и в октябре перед нашими регионами должны закрыть все затраты, которые связаны с пожаротушением.

Спасибо за внимание. Доклад закончен.

В.Путин: То есть по финансам все договорённости состоялись, никаких проблем сейчас Вы не видите по финансированию?

А.Козлов: С Антом Германовичем [Силуановым] всё проговорено. Михаилу Владимировичу [Мишустину] будет подготовлено в ближайшую неделю на подпись и для утверждения.

В.Путин: Хорошо, ладно. Спасибо большое.

(Обращаясь к О.Любимовой.) Ольга Борисовна, лето, к нам из-за границы приезжает достаточно много театральных коллективов, и наши артисты тоже едут по стране в рамках проекта «Всероссийские гастроли» – и за рубеж выезжают. Какая оценка с Вашей стороны того, что происходит, и что предстоит сделать в ближайшее время?

О.Любимова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы продолжаем работу, начатую в 2020 году, по развитию гастрольной деятельности в России и увеличению доступности культурных благ для наших жителей.

За четыре года работы можно смело сказать, что единая гастрольная система действительно находит живой отклик участников и зрителей из самых разных регионов. В этом году в плане по программе «Большие гастроли» принимает участие 268 театров, это почти половина всех театров страны, и ещё 61 национальный коллектив по программе «Мы – Россия». География выступлений – от Калининграда до Южно-Сахалинска, более 260 городов и населённых пунктов всех 89 субъектов Российской Федерации.

Растёт количество коллективов, участников, например, из Луганской и Донецкой народных республик, в программе «Новые регионы». В 2022 году мы начинали вместе, и гастролировало 12 коллективов, а в 2024-м наших коллег уже 17. Они посетят 106 городов в этом году – от Северного Кавказа до Дальнего Востока, и самый масштабный тур этого года у ансамбля песни и танца «Донбасс», который преодолеет более 25,5 тысячи километров.

Театральное направление единого гастрольного плана также насыщено очень яркими моментами. Стоит упомянуть и гастроли Малого театра, и «Мастерской «12» Никиты Михалкова» к юбилею «Крымской весны», которые порадовали зрителей полуострова спектаклями и «Большая тройка (Ялта-45)», и спектаклем «12». МХТ имени А.П.Чехова в сентябре посетит с гастролями космодром Байконур и приурочит выступление к старту экипажа на МКС.

Отдельно хочется выделить детскую программу гастрольного плана, которая пользуется неизменным спросом у наших юных театралов, ещё только начинающих. Так, в марте наши коллеги из Рязанского ТЮЗа посетили одну из самых удалённых точек Дальнего Востока – город Анадырь, а Кстовский театр кукол из Нижегородской области в декабре в преддверии новогодних праздников будет работать в Луганске. Благодаря гастрольному плану у жителей даже самых маленьких сёл и городов появилась возможность познакомиться с концертными программами выдающихся отечественных коллективов. Я приведу в пример ансамбль песни и танца Республики Татарстан, который выступил в Малом Труёве с населением в 1300 человек и в поселке Иссе – это Пензенская область, – где 4900 жителей.

Уникальные возможности сохранения творческих и профессиональных связей с Россией в современных условиях создаёт наша зарубежная программа больших гастролей. В текущем году приедут в Россию наши коллеги из Абхазии, Южной Осетии, Казахстана, Киргизии, Азербайджана, Белоруссии, Таджикистана, Узбекистана и Армении. Всего примут участие 24 театра и покажут около сотни спектаклей.

А первым в этом году с нашей стороны зарубежное направление открыл Театр балета Бориса Эйфмана в Минске и Московский губернский театр под руководством Сергея Витальевича Безрукова, который выступил на сцене Русского драматического театра в Баку. Также в планах гастроли Марийского театра оперы и балета в Минске и московского театра Et Cetera в Алма-Ате.

Ещё одним нашим стратегическим направлением в развитии и популяризации театрального искусства является всесторонняя поддержка по линии Минкультуры России театров, работающих на национальных языках народов России. Всего на территории нашей страны более сотни таких театров, их гастроли всегда довольно в большом объёме представлены в нашем плане. Показы сопровождаются синхронным переводом на русский язык.

Так что мы постоянно прорабатываем дополнительные возможности выступать на самых разных площадках и также возможность выступать самым талантливым и ярким коллективам.

Благодарю Вас за внимание.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Лето – это время отпусков, но работа продолжается. У нас в прошлом году было 73,4 миллиона работающих, в этом году – уже 74,1 миллиона работающих, и безработица на рекордно исторически низком уровне – 2,6 процента.

Антон Олегович, пожалуйста, несколько слов по этому поводу.

А.Котяков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, мы видим постоянную динамику роста числа занятых граждан, по итогам мая количество граждан увеличилось на 100 тысяч человек – до 74,1 миллиона.

Но мы видим, что спрос по профессиям растёт неравномерно, наиболее востребованы квалифицированные рабочие, инженеры для промышленности, представители добывающей отрасли, строительства. И сейчас по Вашему поручению идёт формирование пятилетнего прогноза кадровой потребности. В разработке этого документа участвуют представители различных ведомств: это Росстат, Минэкономразвития, все ключевые ведомства, все субъекты Российской Федерации, экспертные организации и, конечно же, работодатели.

Прогноз, который мы сейчас составляем, учитывает макроэкономические параметры, территориальную специфику, демографические изменения и, конечно же, стратегические планы по развитию отраслей экономики.

Сейчас с работодателями мы проводим оценку профессионально-квалификационного распределения потребностей в трудовых ресурсах. В этой работе к нам уже подключилось свыше 140 тысяч компаний. Результатом станет детализированная картина, которая покажет нам, сколько специалистов и какой специальности, квалификации нам нужно в конкретном регионе через год, через три, пять лет. Такой прогноз свяжет контрольные цифры приёма в учебные заведения с потребностями экономики и перспективным планом. В перспективе он поможет нам сгладить структурную диспропорцию на рынке труда. Для оперативной помощи работодателям в режиме «здесь и сейчас» мы развернули ряд мер, которые направлены именно на сглаживание кадровых дисбалансов на текущий момент.

Действительно, Владимир Владимирович, мы видим постоянный рост. Вы сейчас отметили рост занятости за последний год. Я хочу сказать, что с 2019 года, допандемийного периода, численность занятых возросла на 2,7 миллиона человек.

Конечно, сегодня одним из самых сложных вопросов для работодателей является наём и удержание опытных квалифицированных кадров. Здесь, уважаемый Владимир Владимирович, хотелось бы поблагодарить Вас за решение о возобновлении индексации пенсий для работающих пенсионеров. Такие сотрудники сегодня зачастую обладают уникальными компетенциями, выступают наставниками для молодых сотрудников и, конечно же, сами вносят существенный вклад в занятость.

Сегодня бюджет Социального фонда на трёхлетний период уже формируем с учётом гарантий по индексации, и в соответствии с тем законом, который уже принят, пенсия будет проиндексирована с 1 февраля 2025 года.

Ещё одно решение для помощи в найме кадров с высоким уровнем квалификации – софинансирование переезда сотрудников. Компании из приоритетных отраслей могут получать до 300 тысяч рублей на расходы при найме соискателя из другого региона, содействовать гражданину при переезде. Таким образом, за счёт средств федерального бюджета происходит компенсация расходов соответствующего работодателя.

Второе направление – это переподготовка кадров – как раз связано со снижением структурной диспропорции, которая сегодня есть на рынке труда. Для этого развёрнуто бесплатное переобучение. Сегодня по 175 приоритетным программам учим не только безработных, но и занятых граждан. Это короткие курсы, которые дают конкретные востребованные навыки. Такой формат быстрой подготовки под требования конкретного работодателя сегодня позволяет нам трудоустраивать более 80 процентов граждан, которые прошли соответствующее обучение.

Кроме того, для компаний оборонно-промышленного комплекса мы предусмотрели возможность получать финансовую поддержку за переобучение и подготовку сотрудников непосредственно уже на том предприятии, где они в дальнейшем будут заняты либо заняты в данный момент. В общей сложности эти меры помогут компаниям в течение года найти и подготовить свыше 150 тысяч сотрудников необходимой квалификации.

Несмотря на то что в среднем по стране уровень безработицы низкий – как Вы уже отметили, Владимир Владимирович, 2,6 процента, это рекордный минимум, – ситуация на рынке труда по субъектам Российской Федерации различается. Сегодня мы имеем в Ингушетии уровень безработицы больше 26 процентов, в Дагестане – 11,5 процента, ещё в трёх субъектах Российской Федерации уровень безработицы приближается к отметке в 10 процентов.

Поэтому третье направление наших оперативных мер – влияние на структурную безработицу на рынке труда, выравнивание межрегиональных диспропорций на рынке.

С десятью регионами, где сосредоточены самые большие резервы незадействованного трудового потенциала, мы сегодня ведём адресную работу. Принимаются дополнительные меры по подготовке соискателей. Мы способствуем, в том числе с коллегами из других ведомств, созданию дополнительных рабочих мест. Результат этой работы: по сравнению с показателями занятости прошлого года мы видим, что в этих субъектах сегодня дополнительно вовлечены в занятость 57 тысяч человек.

Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, особое внимание сегодня мы уделяем молодёжи. Нужно сказать, что уровень занятости в этой группе сегодня существенно ниже показателей в более старших возрастных когортах.

Сегодня мы создаём целый набор сервисов, направленных именно на трудоустройство молодых людей: это подбор и стажировок, и практик, и мониторинг трудоустройства выпускников. Сейчас мы уже готовим к развёртыванию персональное сопровождение ребят ещё в процессе обучения. То есть считаем, что необходимо силами центров занятости проводить профилирование, составлять индивидуальный карьерный план ребятам в процессе обучения и помогать в том числе в подборе стажировок и практик уже в ходе самого обучения.

Мы считаем, что важно сформировать связку студента с потенциальным работодателем ещё на этапе обучения. И конечно же, целевая задача, которая ставится, – это выйти на бесшовное трудоустройство молодых ребят после завершения обучения и после получения дипломов.

Важное место в формировании кадрового резерва также отводится целевому приёму. Вместе с депутатами, коллегами из образовательного блока, Минцифры, Аппарата Правительства мы впервые реализовали открытый конкурсный приём на целевое обучение. На портале «Работа в России» компании сформировали свои предложения более чем по 163 тысячам целевых мест обучения. Наиболее активно эта работа ведётся в Краснодарском, Алтайском, Ставропольском крае, в Республике Татарстан, в Ленинградской, Нижегородской областях, а также в Санкт-Петербурге и в Приморском крае.

Сейчас коллеги из образовательного блока ведут приёмную кампанию, в том числе на целевые места, и результаты её будут видны уже в августе, после формирования приказов о зачислении ребят.

Ещё одна задача, которую Вы ставили, – это продвижение востребованных и перспективных профессий, в том числе ежегодное проведение Всероссийской ярмарки трудоустройства.

По сути, ярмарка – это, скажем так, демонстрация возможностей современного рынка труда. Прямо на площадках ярмарки проходят открытые отборы работодателей для трудоустройства, а также для абитуриентов проводятся профориентационные мастер-классы. Площадками для ярмарки в субъектах Российской Федерации становятся сами вузы, колледжи, парки, стадионы, востребованы и городские пространства. Ярмарка прошла во всех 89 субъектах Российской Федерации, было развёрнуто 2392 площадки.

Интерес к ярмарке проявляли не только молодые ребята, но в том числе и взрослые соискатели, даже работающие граждане, которые интересовались именно сменой сферы деятельности.

Владимир Владимирович, в прошлом году ярмарка трудоустройства проходила впервые. Она проводилась в два этапа. По итогам ярмарки в прошлом году мы трудоустроили свыше 120 тысяч человек. В этом году первый, региональный, этап прошёл 12 апреля, 28 июня прошёл федеральный этап ярмарки трудоустройства.

Даты, в которые мы проводим ярмарку, не случайны: мы исходим из учебного цикла. В апреле студенты уже могут вести предметный разговор о работе на лето или на постоянную основу. В конце июня – время, когда ребята-выпускники сдают экзамены и получают соответствующие дипломы.

В апреле на региональном этапе работодатели представили свыше 540 тысяч рабочих мест. По итогам трудоустроились уже в этом году свыше 53 тысяч человек, в том числе восемь тысяч ребят трудоустроились на предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Это почти на пять тысяч больше, чем в прошлом году.

В июне на федеральном этапе компаниями было представлено свыше 590 тысяч вакансий. Спустя всего неделю после проведения ярмарки мы констатируем, что 18,5 тысячи ребят уже трудоустроены на предприятия. Нужно понимать, что процедура оформления, проверка кандидатов, проверка документов требует времени. Конечно же, окончательные итоги мы сможем подвести чуть позже. Но уже с учётом показателей за первую неделю мы видим, что они превышают аналогичные показатели прошлого года в полтора раза.

Таким образом, считаем, что у нас в этом году показатели по трудоустройству будут не меньше, чем в прошлом году, а может быть, даже и лучше.

Доклад закончен. Спасибо за внимание, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

У нас ведь в структуре безработицы в прежние годы по возрастам среди молодых людей безработица была выше, да? Ситуация поменялась, насколько я Вас понял?

А.Котяков: Владимир Владимирович, она по-прежнему у нас пока выше, чем в среднем по работающим гражданам, но сам показатель безработицы значительно снизился за последние годы. Это стало результатом совместной работы ведомств в рамках программы по снижению молодёжной безработицы.

В.Путин: Да, но всё равно среди молодёжи она повыше?

А.Котяков: Да, она повыше, особенно среди молодёжи в возрастной когорте 20–24 года. Это в основном обусловлено процессом обучения. Но мы как раз сейчас работаем с коллегами, с тем чтобы сдвинуть факт трудоустройства молодых ребят ещё в период их нахождения и обучения на старших курсах.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Мы говорили, что происходит летом в сфере искусства. Михаил Владимирович, как закончились у нас Игры БРИКС? Каков результат? Как Вы оцениваете ситуацию?

М.Дегтярёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы продолжаем укреплять межгосударственную спортивную повестку в рамках и СНГ, БРИКС, ШОС, Прикаспийской организации сотрудничества и других [организаций].

По Вашему поручению все соревнования, в том числе Игры БРИКС, проходят в открытом формате, и в этом году в них приняло участие более 5,5 тысячи атлетов из 82 стран мира. Они прошли в Казани с успехом, отмечена всеми участниками высокая организация, зрелищность, аудитория очень большая. Только по телевидению посмотрело больше 25 миллионов человек, в соцсетях этот показатель – сотни миллионов. Такие соревнования зрелищны, актуальны, особенно в условиях отстранения наших атлетов от международных стартов.

Благодаря Вашей поддержке также в этом году прошли «Игры будущего», которые стали ярким событием. Они объединили 116 стран. Фиджитал-игры в очередной раз подтвердили, что мы открытая страна, можем проводить крупные соревнования и создавать инновационный формат.

Кроме того, в Правительстве сейчас находится проект постановления, который предусматривает выплату денежного вознаграждения победителям и призерам Игр БРИКС, тренерскому штабу соразмерно вознаграждению по итогам чемпионатов мира.

На встрече министров стран ШОС в Алма-Ате мы предложили проводить игры ШОС тоже в открытом формате. Там же участвовал во встречах генеральный секретарь организации. В целом нас поддержали, и мы формируем сейчас нормативную базу проведения игр для общего утверждения.

Буквально только что завершились VIII Международные спортивные игры «Дети Азии». Они уже объединили более двух тысяч юных атлетов из 24 государств. Разыграно 237 комплектов медалей по 22 видам спорта. Также сейчас идёт международное ралли «Шёлковый путь», оно стартовало 5 июля в Томске, закончится в Улан-Баторе. У нас участвует 106 экипажей из 13 стран.

В первом полугодии мы провели 26 значимых международных спортивных соревнований. До конца года проведем ещё более двух десятков.

Могу отметить и следующий год. В 2025-м у нас пройдут IV Российско-китайские молодёжные зимние игры в Южно-Сахалинске, пройдёт спартакиада Союзного государства России и Беларуси, мы об этом договорились с белорусской стороной, открытый чемпионат Союзного государства по биатлону. Всё это укрепляет международное сотрудничество.

Также хочу напомнить всем, что в соответствии с Вашим распоряжением в Уфе пройдёт Международный форум «Россия – спортивная держава», в том числе приуроченный к 450-летию основания города Уфы. Объединим более трёх тысяч участников, в том числе из других стран. Ждём министров спорта, международные спортивные организации, представителей объединений БРИКС, ШОС, СНГ. Основная тема будет посвящена реализации национальных целей развития, согласно Вашему майскому указу. Сегодня мы видим важность и необходимость укрепления спортивной повестки в рамках межгосударственных объединений. Это не подвержено санкциям, ограничениям.

В завершение хочу сказать, что Россия доказала, что открытый формат соревнований – эффективный способ развития спорта сегодня. За это хочу, Владимир Владимирович, Вас поблагодарить от лица всех спортсменов. Минспорт будет организатором всех межгоссоревнований, которые пройдут у нас в России.

Доклад окончен.

В.Путин: Михаил Владимирович, мы с Вами говорили на эту тему. Нужно будущие соревнования такого уровня, такого масштаба всё-таки планировать таким образом, чтобы это не вступало в противоречие с международными календарями, чтобы у нас было достаточное количество спортсменов высокого и самого высокого уровня, чтобы не было проблем у них с этим календарём. Вы понимаете, о чём я говорю, поэтому посмотрите на будущее.

А в целом, по-моему, очень хороший опыт, и желающих приехать действительно достаточно много. И прошу не затягивать с выплатой нашим победителям, призёрам и тренерам соответствующего вознаграждения.

Спасибо большое.

И у Михаила Владимировича [Дегтярёва] сегодня день рождения. Михаил Владимирович, мы Вас все поздравляем и желаем Вам всего самого доброго. Успехов Вам!

М.Дегтярёв: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Давайте перейдём к основному вопросу.

Пожалуйста, Виталий Геннадьевич, по пунктам пропуска. Прошу Вас.

В.Савельев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Пункты пропуска через государственную границу являются одним из ключевых элементов во внешнеторговой логистике грузов и международных транспортных коридоров.

На сегодняшний день в России функционируют 317 пунктов пропуска. В качестве приоритетных определены 87 пунктов пропуска, через которые проходит более половины всего грузопотока страны.

Начиная с 2021 года проводим масштабную работу по модернизации пунктов пропуска в целях развития международных транспортных коридоров и внешней торговли.

За период с 2021 по 2023 год Минтрансом выполнено более 160 мероприятий по развитию трансграничной инфраструктуры.

Доложу о ключевых результатах. Провели комплексную модернизацию 14 приоритетных пунктов пропуска. Завершили реконструкцию следующих автомобильных пунктов пропуска.

Кяхта на границе с Монголией: более чем вдвое повысили пропускную способность за счёт увеличения количества полос с шести до 12 в обоих направлениях.

Верхний Ларс на границе с Грузией: обеспечили двукратный рост пропускной способности в сложных горных условиях, увеличив количество полос с 15 до 39.

Яраг-Казмаляр на границе с Азербайджаном: повысили пропускную способность в три раза на фоне значительного роста грузопотока в 2022 году, увеличив количество полос с 14 до 22.

Завершили строительство нового железнодорожного пункта пропуска Нижнеленинское и реконструкцию железнодорожного пункта пропуска Забайкальск на российско-китайском участке госграницы. Это позволило увеличить количество поездов с 26 до 35 пар в сутки, повысив грузопоток с 16 миллионов тонн в 2022 году до более чем 24 миллионов тонн в 2023 году.

Обустроили 10 пунктов пропуска на административных границах с новыми регионами России. Это позволило увеличить пропускную способность с 14 тысяч транспортных средств до более чем 35 [тысяч] в сутки.

Переоборудовали в Тагиркент-Казмаляре – это российско-азербайджанский участок границы – четыре полосы движения, увеличив тем самым пропускную способность с 200 до 600 грузовых транспортных средств в сутки.

При развитии пунктов пропуска отдаём приоритет внедрению передовых российских технологий. Мы оснастили уже семь пунктов пропуска отечественными инспекционно-досмотровыми комплексами портального типа. Это современное российское оборудование, которое позволяет быстро и точно, а главное, безопасно досматривать 100 процентов транспортных средств и грузов в динамическом потоке. При этом водителю не приходится покидать транспортное средство.

Указанное оборудование уже показало свою эффективность на автомобильных пунктах пропуска Маштаково и Петухово на границе с Казахстаном, где время осуществления государственного контроля сократилось с 40 минут до восьми минут.

Реализация инновационных цифровых решений позволила за три года – с 2021 по 2023 год – повысить пропускную способность автомобильных пунктов пропуска на границах с Азербайджаном – в пять раз, с Монголией – в 2,4 раза, с Грузией – в два раза, с Китаем – в два раза, с Казахстаном – в 1,1 раза. Как следствие, на 26 процентов увеличился объём пропуска грузов на участках государственной границы с Китаем, Азербайджаном, Грузией и Монголией в 2023 году по сравнению с 2022 годом.

Держу вопрос оснащения пунктов пропуска на личном контроле. В мае текущего года совместно с губернатором Забайкальского края Александром Михайловичем Осиповым посетили автомобильный пункт пропуска Забайкальск. Протяжённость российско-китайской границы составляет более 4300 километров. На ней у нас расположены 28 пунктов пропуска. Автомобильный пункт пропуска Забайкальск является самым загруженным из восьми функционирующих автомобильных пунктов пропуска российско-китайского участка госграницы.

По договорённости с китайской стороной мы изменили распорядок работы пункта пропуска и перевели его на круглосуточный режим работы, увеличив пропускную способность почти в два раза – с 350 до 650 транспортных средств в сутки. После реконструкции в 2027 году увеличим пропускную способность почти в 3,7 раза – до 2400 транспортных средств в сутки.

Мы продолжаем увеличивать эффективность работы пунктов пропуска за счёт системы электронной очереди и инспекционно-досмотровых комплексов портального типа.

В июне текущего года с губернатором Амурской области Василием Александровичем Орловым посетили строительную площадку автомобильного пункта пропуска Кани-Курган на границе с Китаем. Работу завершаем в 2025 году. В настоящее время пропускная способность автомобильного пункта пропуска Кани-Курган составляет 190 транспортных средств в сутки. После реконструкции пропускная способность увеличится в 4,5 раза и составит более 860 транспортных средств в сутки.

При проектировании пункта пропуска мы впервые применили наиболее оптимальные и современные технологические и конструктивные решения, которые легли в основу типовых унифицированных требований по строительству и оснащению других пунктов пропуска. Теперь у нас будет унификация, и пункты пропуска будут очень близко похожи по своему внешнему виду и оборудованию.

В соответствии с Вашим поручением в 2025 году завершим работы по реконструкции двух пограничных пунктов пропуска, также расположенных на российско-китайском участке: это Пограничный и Краскино. Их совокупная пропускная способность увеличится более чем в восемь раз – с 232 до более чем двух тысяч транспортных средств.

В начале июля находился в Челябинской области, где в ходе рабочей поездки совместно с губернатором Алексеем Леонидовичем Текслером посетил автомобильный пункт пропуска Бугристое, расположенный на границе с Казахстаном. Российско-казахстанский участок – это самый протяжённый участок нашей границы, Вы знаете, 7500 километров. На нём расположены 52 пункта пропуска, из которых 50 – действующие. Реконструкцию пограничного пункта Бугристое планируем завершить в 2026 году. В настоящее время его пропускная способность составляет 850 транспортных средств в сутки, после реконструкции она увеличится более чем в 4,5 раза и составит четыре тысячи транспортных средств в сутки.

После реконструкции количество полос увеличится с 13 до 32 единиц. Я обратился к коллегам с казахстанской стороны, говорил с первым вице-премьером Казахстана, потому что с казахстанской стороны всего восемь полос движения, и мы выразили озабоченность, что 32 наши полосы смогут создать пробку на границе с Казахстаном в пункте пропуска Бугристое. Первый вице-премьер [Роман] Скляр обещал мне уделить этому особое внимание и принять соответствующее решение.

К 2030 году мы планируем завершить модернизацию всех 87 приоритетных пунктов пропуска и довести показатели нормативного состояния до 85 процентов на всех пунктах пропуска.

На особом контроле Ваше поручение, Владимир Владимирович, по сокращению времени осмотра грузового транспорта до 10 минут на автомобильных пунктах пропуска. В настоящее время осмотр транспортного средства усреднённо занимает примерно 38 минут.

Задача, поставленная Вами, сложная, комплексная, но выполнимая, и мы, безусловно, её решим.

Уже введены в эксплуатацию инновационные цифровые решения: электронные очереди, диспетчеризация, мониторинг и информирование водителей об очередях. А также мы ведём разработку интегрированной системы пунктов пропуска совместно с Федеральной таможенной службой, которая позволит объединить данные о пересекающих границу транспортных средствах в единой информационной среде и тем самым сократить время, которое необходимо затратить на прохождение контроля транспортным средством.

В текущем году опытный образец будет развёрнут на пункте пропуска Тагиркент-Казмаляр – это российско-азербайджанский участок дороги, а в дальнейшем мы тиражируем данную технологию на все приоритетные участки границы.

Меры по развитию пунктов пропуска с учётом Вашего поручения были поддержаны Михаилом Владимировичем Мишустиным. Принято решение о выделении дополнительного финансирования в объёме 150 миллиардов рублей на период до 2030 года для реализации поставленных Вами задач. Безусловно, это значительная сумма, и мы совместно с Минтрансом и Минфином детально проработаем этот вопрос.

В завершение своего выступления хотел бы поблагодарить за помощь в реализации поставленной задачи губернаторов – но не только посещаемых регионов, в целом все губернаторы оказывают содействие в развитии пунктов пропуска; первого заместителя директора – руководителя Пограничной службы ФСБ России Владимира Григорьевича Кулишова и его коллег; Федеральную таможенную службу во главе с Валерием Ивановичем Пикалёвым, который уже глубоко в теме. Мы с ним общаемся на предмет дальнейшего развития пунктов пропуска.

Благодаря системному взаимодействию с коллегами нам удаётся сохранить заданный Вами темп работы.

Уважаемый Владимир Владимирович, все Ваши задачи будут выполнены в полном объёме.

Благодарю за внимание. Доклад закончен.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 10 июля 2024 > № 4673574 Владимир Путин

Невозможная троица, или Трудный выбор Грузии

АРМЕН МАРТИРОСЯН

Преподаватель филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в Ереване, заместитель министра иностранных дел Республики Армении (1999–2003), чрезвычайный и полномочный посол РА.

28 мая парламент Грузии, преодолев вето президента страны госпожи Зурабишвили, окончательно принял закон «О прозрачности внешнего влияния». Призывы, увещания и даже угрозы, звучащие из уст лидеров ЕС и США по этому поводу не возымели действия.

Парламентское большинство в лице партии «Грузинской мечты» (ГМ), несмотря на внутреннее сопротивление и внешнее давление, внесло коррективы в правила общественно-политического взаимодействия для того, чтобы выполнить, по словам представителя руководящей партии, «патриотический долг по защите независимости и достоинства страны». Генеральный секретарь «Грузинской мечты», мэр Тбилиси Каха Каладзе для обоснования линии своей партии «перешёл» на геополитическую орбиту и вовсе заявил, что США и Грузия «не партнёры, а враги».

Реакция Запада на принятие, по определению грузинской оппозиции, «русского» закона вряд ли задержится. Но, судя по тону и риторике западных критиков, создаётся впечатление, что их крайняя озабоченность происшедшим вызвана отнюдь не перспективами демократизации Грузии, а чем-то более важным.

Первое, что традиционно приходит на ум в таких случаях – это «рука Москвы». Некоторые эксперты и политики из Тбилиси, Сухуми и Цхинвали выдвинули предположение, что принятие подобного закона в перспективе может стать причиной отзыва признания Абхазии и Южной Осетии со стороны России, что, в свою очередь, сделает возможным восстановление территориальной целостности Грузии путём создания ею некой конфедерации с Абхазией и Южной Осетией. Такая модель, по их мнению, обеспечит как минимум нейтралитет Грузии и исключит тем самым серьёзные угрозы для России. Как максимум – такой расклад поможет в дальнейшем интегрировать «конфедерацию» с Россией. С учётом глобальных, региональных факторов и внутриполитических реалий Абхазии, Грузии, России и Южной Осетии в обозримой перспективе шансы реализации такого сценария крайне маловероятны. Хотя – кто знает?

Для осмысления причин политической бури, которую вызвал в Грузии процесс принятия закона «О прозрачности внешнего влияния», осмотрительнее обратиться к научно обоснованным гипотезам. В этом контексте наиболее уместна концепция «политичeской трилеммы» видного американского экономиста Дэни Родрика, также известная как «невозможная троица». Она постулирует непреодолимое противоречие между тремя ключевыми целями, к реализации которых в современном мире стремятся многие государства. По мнению учёного, невозможно одновременно добиться решения следующих трёх задач: эффективного вовлечения в глобализацию (посредством глубокой экономической интеграции в мировую экономику), обеспечения национального суверенитета и углубления демократизации. Страны могут обеспечить одновременное решение лишь двух из указанных трёх целей. Для участия в глобализации и для развития демократии, нужно отказаться от некоторых атрибутов национального суверенитета. Сохранение национальной автономии и извлечение плодов глобализации повлечёт за собой издержки демократии. И, наконец, для обеспечения национального суверенитета в условиях демократического правления придётся ограничить участие страны в глобализирующей экономике.

Эта парадигма помогает осмыслить некоторые проблемы, с которыми сегодня сталкиваются Грузия и другие страны, и суть компромиссов, необходимых для эффективного участия в современном международном разделении труда. Рассмотрим некоторые сочетания целей развития на конкретных примерах.

Вовлечение в глобализацию, обеспечение национального суверенитета за счёт ограничения демократии. Подобное сочетание составляющих «невозможной троицы» позволяет Китайской Народной Республике четыре десятилетия обеспечивать эффективную интеграцию в мировую экономику, строго контролировать свою внутреннюю политику и осуществлять политическое развитие общества за счёт ограничения механизмов демократического правления в традициях западной либеральной мысли.

Обеспечение национального суверенитета, реализация демократической политики за счёт ограничения участия в процессе глобализации. До начала экономических реформ в 1990-х Индия сохраняла относительно закрытую экономику с высокими тарифами и значительным государственным контролем над ключевыми секторами. Такой подход позволил стране обеспечить значительную политическую автономию и уровень демократии, но сопровождался ограниченной интеграцией в мировую экономику и, как следствие, медленным экономическим развитием.

Обеспечение национального суверенитета, активное вовлечение в глобализацию за счёт ограничения демократического участия. С начала нынешнего века Индия предприняла активные меры по реформированию экономики и политики. Так, в последнее десятилетие Индия, неукоснительно обеспечивая свою «стратегическую автономию», более активно дерегулировала экономику, что обеспечило стране приток иностранных вложений, стабильный высокий темп экономического роста и внушительное развитие инфраструктуры. Вместе с тем, по мнению некоторых местных и ведущих западных правозащитных организаций, достижения сопровождались ослаблением демократических институтов и соответствующих практик, что негативно сказывается на имидже и традициях «крупнейшей демократии мира».

Вовлечение в глобализацию, реализация демократической политики в условиях ограничения национального суверенитета. Общепризнано, что государства – члены ЕС и НАТО сознательно ослабляли национальный суверенитет ради достижения глубокой военно-политической и экономической интеграции и поддержания демократического управления. Нормативно-правовая база ЕС, единый рынок и общая валюта (для стран еврозоны) служат примером этой модели. Это, однако, создаёт напряжённость, когда правила ЕС вступают в противоречие с некоторыми национальными предпочтениями, о чём свидетельствуют разногласия в процессе гармонизации национальных и наднациональных законодательств, касающихся социально-политической, оборонной, миграционной и иных сфер деятельности.

Так, например, Венгрия извлекает серьёзные экономические выгоды из членства в ЕС и доступа к единому рынку. Но венгерское правительство под руководством премьер-министра Виктора Орбана во имя обеспечения национального суверенитета идёт на острые конфликты с НАТО и ЕС. Последние требуют от Венгрии соблюдения союзнической солидарности, беспристрастного обеспечения верховенства закона, свободы СМИ и более либерального подхода к миграционной политике. Как следствие, демократические институты Венгрии оказались под серьёзным давлением со стороны евроатлантических структур, которые обвиняют правительство Орбана в ограничении свобод, подрыве системы сдержек и противовесов и ослаблении независимости судебной власти.

Как и правительство Венгрии, прошлое руководство Польши, являясь одним из главных бенефициаров единого рынка ЕС, в своей деятельности стремилось неукоснительно обеспечить национальный суверенитет. При этом противоречия с ЕС по вопросам судебной реформы, свободы СМИ и вопросов верховенства закона приобрели хронический характeр. Трудности реформ, проводимых бывшей правящей партией «Право и справедливость» и сопровождающиеся судебными спорами с ЕС, демонстрировали несовместимость обеспечения автономии принятия политических решений и демократических стандартов и принципов ЕС.

Вероятно, с проблемой «невозможной троицы» столкнулась также Грузия. Последовательная политика всех правительств страны по интеграции в ЕС и НАТО предполагает, по сути, экономическую, военную и политическую глобализацию, что, по мнению грузинской общественности, сулит ей процветание, гарантии безопасности и блага западно-либеральной демократии. Реализация такого сценария требует обеспечения и соблюдения конкретных политических, экономических и социальных норм, установленных указанными наднациональными структурами. Внешнее давление в связи с законом об «иностранных агентах» отражало ожидание Запада, что Грузия обязана организовывать свою внутреннюю политику в соответствие с его требованиями. Компромисс, особенно в контексте развития гражданского общества и демократических свобод, США и ЕС сочли неуместным.

Принятый закон рассматривается грузинским правительством и его сторонниками как мера, направленная на защиту национального суверенитета от внешнего влияния, и как неотъемлемое право правительства Грузии самостоятельно устанавливать правила и нормы, регулирующие внутреннюю политику страны.

Оппоненты же утверждают, что новый закон грозит подавлением инакомыслия, ограничением свободы выражения мнений и подрывом демократических принципов. По их убеждению, для эффективного функционирования демократических институтов гражданское общество должно иметь свободу действия без излишнего вмешательства правительства. Впрочем, не надо быть убеждённым марксистом, чтобы увидеть также материальные мотивы данного противостояния: по мнению грузинского эксперта, «Запад потратил на всевозможные неправительственные организации около миллиарда долларов. Таких инвестиций не получила ни одна жизненно важная для Грузии сфера».

Смею предположить, что Грузия, как и все страны – участницы экономической и политической глобализации, столкнулась с задачей гармонизации национальных интересов и наднациональных обязательств, что, по сути, предполагает решение трилеммы Родрика. Отказ от экономических благ глобализации в современных обществах потребления противопоказан по определению. Определилась ли политическая мысль Грузии окончательно в выборе между демократией и суверенитетом, покажут итоги предстоящих 26 октября 2024 г. парламентских выборов.

Автор: Армен Мартиросян, преподаватель филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в Ереване, заместитель министра иностранных дел Республики Армении (1999–2003), чрезвычайный и полномочный посол РА.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июля 2024 > № 4720852 Армен Мартиросян

Пресс-конференция Марии Львовой-Беловой в МИД России

В Министерстве иностранных дел России состоялась пресс-конференция Уполномоченного при Президенте по правам ребёнка Марии Львовой-Беловой.

Мария Львова-Белова представила третий выпуск бюллетеня «Деятельность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка по защите детей во время специальной военной операции» (на русском и английском языках).

Детский омбудсмен заявила, что гуманитарная миссия правозащитного института с каждым годом расширяется, особое внимание уделяется помощи детям и семьям с детьми в новых регионах. С 2023 года гуманитарные штабы, расположенные в Донецке, Мариуполе, Луганске, Мелитополе, Геническе, отработали более 3,6 тысячи обращений граждан. В 2024 году поступило 460 обращений, адресную помощь получили 1490 детей.

Отдельно Уполномоченный остановилась на вопросах психологической поддержки детей, пострадавших в ходе вооружённых конфликтов, а также подготовке кадров для этой работы. Для детей из Донецкой и Луганской народных республик, Херсонской, Запорожской, Белгородской, Брянской и Курской областей проводятся реабилитационные смены «Послезавтра», участниками 13 таких смен стали 2700 подростков. Кроме того, были проведены две смены, где дети отдыхали вместе с родителями, в них поучаствовали 60 семей из ДНР, ЛНР, Запорожской и Белгородской областей.

Продолжается работа института Уполномоченного по правам ребёнка по воссоединению детей с их близкими на территории России, Украины и других стран. Мария Львова-Белова подчеркнула, что эта деятельность по поручению Президента ведётся исключительно в гуманитарном ключе, исходя из принципа наилучших интересов ребёнка.

На данный момент удалось воссоединить девять детей с пятью семьями в России, а также 70 детей с 52 семьями на Украине.

Отдельного внимания в вопросе воссоединения семей, по мнению Марии Львовой-Беловой, заслуживает посредническая деятельность Катара. В ходе рабочей поездки в Доху в этом году впервые прошли очные переговоры с украинской стороной при посредничестве Катара, где были зафиксированы конкретные списки. В рамках достигнутых договорённостей шесть детей из пяти семей уже воссоединились со своими близкими на Украине. Сотрудничество будет продолжено.

Воссоединение семей происходит также при активном участии представителей Международного комитета Красного Креста, а также Святого престола.

По поручению Президента институт Уполномоченного также занимается репатриацией российских детей из зон военных конфликтов. Как рассказала Мария Львова-Белова, с 2023 года было осуществлено три выезда в Сирийскую Арабскую Республику, в ходе которых в Россию было возвращено 122 ребёнка, проведён забор ДНК-материала в лагерях беженцев Эль-Хол и Родж у 132 несовершеннолетних. Очередная поездка в Сирию запланирована в начале июля.

По словам детского омбудсмена, сейчас усиленные меры направлены на социально-психологическое сопровождение и реабилитацию детей, возвращённых из стран Ближнего Востока.

В ходе пресс-конференции Мария Львова-Белова рассказала и о гуманитарных проектах института Уполномоченного по правам ребёнка в странах Африки, СНГ, Южной Осетии и Абхазии. Мария Львова-Белова также коснулась темы помощи детям из карабахских семей-переселенцев, проживающих на территории России и Армении.

Мария Львова-Белова отметила перспективы гуманитарного сотрудничества с Китайской Народной Республикой, в том числе с привлечением участников Федерального детского общественного совета.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 июня 2024 > № 4665292 Мария Львова-Белова

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации М.Ю.Галузина газете «Комсомольская правда», 17 июня 2024 года

Вопрос: Не секрет, что позиции русского языка на постсоветском пространстве заметно ослабли, хотя он и продолжает оставаться языком межгосударственного общения. Что делается со стороны МИД России для его защиты?

Ответ: Действительно, на постсоветском пространстве русский язык является главным языком межгосударственного и межнационального общения. Он также приходится родным языком и основой идентичности для значительного количества населения, проживающего на этой территории.

Стоит признать, что, например, ситуация в странах Прибалтики остается напряженной. Из-за дискриминационной государственной языковой политики число русскоговорящих в этом регионе из года в год последовательно сокращается. Вряд ли стоит напоминать, в каком положении оказались русскоязычные граждане Украины. Однако уверен, что рано или поздно неонацистские политические силы в этой стране потерпят крах, начнется процесс восстановления разрушенных связей между нашими народами, и русская речь снова беспрепятственно будет звучать в домах, школах и на улицах Украины.

В то же время исследования показывают, что в Абхазии, Белоруссии, Киргизии, Южной Осетии русский язык продолжает занимать лидирующие позиции в государственных, образовательных и общественных структурах.

Поддержка русского языка и укрепление его позиций относится к числу важнейших приоритетов российской внешней политики.

Большую роль в популяризации русского языка играют различные проекты, осуществляемые МИД России совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В частности, успешно реализуется запущенная в 2022 г. комплексная государственная программа «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Работа ведется сразу на нескольких направлениях: культурно-гуманитарном, научно-образовательном, информационном и международно-политическом. В рамках Госпрограммы предпринимаются действия, нацеленные как на укрепление инфраструктуры обучения русскому языку, так и на стимулирование интереса к его изучению, включая поддержку культурных, просветительских и волонтерских проектов, а также на усиление роли русского языка в мировом информационном пространстве и в работе международных организаций.

На сегодняшний день предпринимаются комплексные меры

по продвижению русского языка за рубежом. В ближайшие годы приоритетными регионами будут СНГ, Африка, Ближний Восток, Азия и Латинская Америка. Среди прочих на этом направлении можно отметить мероприятия по повышению квалификации специалистов в области преподавания русского языка, как в очном, так и онлайн формате; совершенствование и продвижение дистанционных электронных ресурсов для обучения русскому языку; адресную поддержку по материально-техническому и учебно-методическому обеспечению различных образовательных учреждений; проведение международных конгрессов и форумов, а также крупных культурно-просветительских мероприятий и многое другое.

Кроме того, значительным потенциалом обладает созданная по инициативе Президента Республики Казахстан К.-Ж.К.Токаева Международная организация по русскому языку (МОРЯ). В настоящее время завершаются внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу Договора о создании МОРЯ, а также проходят межгосударственное согласование основные документы, которые требуются для запуска функционирования Организации. В предстоящие годы ресурсы Организации будут использованы для консолидации усилий в сфере продвижения русского языка как в странах СНГ, так и за его пределами.

Вопрос: Во внешней политике разными странами используется то «жесткая», то «мягкая сила». Какую «силу» применяет Россия на переговорах со странами на постсоветском пространстве?

Ответ: В первую очередь, следует отметить, что на переговорах Россия силу вообще не применяет. Нормальный переговорный процесс заключается в равноправном диалоге, в ходе которого все стороны стремятся прийти к взаимовыгодным решениям, так что о каком-либо силовом воздействии здесь говорить не вполне корректно.

Что касается пространства СНГ, то мы действительно стремимся развивать со странами данного региона сотрудничество в культурно-гуманитарной сфере, а также совместными усилиями реализовывать различные проекты в сфере науки, образования, спорта и развития инфраструктуры. В совокупности все это, пожалуй, можно было бы назвать нашей «мягкой силой».

Кроме того, в доктринальных стратегических документах, включая Концепцию внешней политики и Концепцию гуманитарной политики Российской Федерации за рубежом, развитие многостороннего сотрудничества с государствами, находящимися в данном регионе, определено приоритетным направлением внешней политики нашей страны. Это страны, с которыми нас объединяют общая историческая память и общее культурное наследие.

Российская Федерация заинтересована в дальнейшем укреплении добрососедских отношений с государствами Содружества. Уделяем им приоритетное внимание при разработке российских программ по содействию международному развитию. Настроены на повышение роли наших общих интеграционных структур, обеспечение стабильности, уплотнение экономических связей и в целом преобразование региона в зону мира, устойчивого развития и процветания.

Вопрос: США, очевидно, пытаются максимально осложнить развитие сотрудничества России с нашими ближайшими соседями. Есть ли у России стратегия противостояния влиянию Вашингтона на постсоветском пространстве?

Ответ: Не секрет, что философия «разделяй и властвуй» активно применяется Западом в отношении нашего ближнего зарубежья. Цель очевидна – фрагментировать постсоветское пространство, рассорить наши страны и народы, навязать невыгодные схемы взаимодействия, вытолкнуть на задворки мировых процессов. Именно с такой абсолютно деструктивной повесткой США пытаются «осваивать» постсоветское пространство, а по сути, ведут линию на его «колонизацию».

Сегодня Вашингтон вместе с Брюсселем оказывают на страны нашего ближайшего зарубежья колоссальное давление, пытаясь ограничить взаимодействие с Россией. Различные институты, НПО, фонды, финансируемые США, Великобританией, Евросоюзом предпринимают попытки переформатировать политико-экономический ландшафт государств на постсоветском пространстве. Продолжают использовать неоколониальные методы, нацеленные на установление контроля над энергетическими и иными ресурсами, а также на переориентацию транзитных маршрутов в обход нашей страны.

Видим также и то, насколько одержим Запад стремлением разрушить исторические связи, объединяющие страны постсоветского пространства. Для США и ЕС продвижение собственного сотрудничества с нашими ближайшими соседями является частью планов по их отрыву от Москвы. Наиболее отталкивающий образчик такого деструктивного курса – превращение Украины в антироссийский плацдарм, где пронацистский киевский режим исправно поставляет Вашингтону пушечное мясо для гибридной войны против России до «последнего украинца».

С этим приходится иметь дело, активно противодействовать подобной агрессивной западной экспансии. Как я уже говорил, для нас выстраивание отношений с соседями, независимыми государствами, образовавшимся на постсоветском пространстве, на основе суверенного равенства, уважения территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда будет приоритетом с точки зрения обеспечения национальной безопасности, реализации интересов страны в сфере экономики и на гуманитарном направлении. Нас объединяет общее историческое наследие, важная часть которого – Великая Победа советского народа над нацизмом, приверженность традиционным ценностям, единое языковое пространство, культурная близость, позитивная взаимозависимость во всех сферах без исключения.

В целом же, тридцатилетний опыт государственности на постсоветском пространстве показал опасность слепого следования «инструкциям» заокеанских «экспертов», реализация которых ведет к полному подчинению интересам США и их сателлитов, разрушению социально-экономических устоев общества. Печальные и поучительные примеры некогда процветавшей, а ныне в буквальном смысле обезлюдевшей и деиндустриализированной натовской Прибалтики, и той же Украины говорят сами за себя.

Вопрос: Трудно не обратить внимание на параллели, которые просматриваются в событиях на Украине, в Молдавии, а теперь и в Армении. В МИД России неоднократно подчеркивали, что Москва не вмешивается во внутренние дела других государств. Тем не менее, неужели Россия будет безучастно наблюдать за тем, как официальный Ереван все активнее дестабилизирует российско-армянские отношения?

Ответ: Вы правильно отметили, что Россия не имеет «привычки» вмешиваться во внутренние дела других государств. Мы из собственного опыта знаем, насколько пагубно это может сказываться на развитии страны. Искренне дорожим связями с Арменией, стараемся выстраивать их во взаимоуважительном и взаимовыгодном ключе.

Запад, напротив, рассматривает республику утилитарно, в качестве одного из инструментов гибридной войны против России и других стран Южного Кавказа. Цель ясна – использовать армянский «плацдарм» для формирования в регионе очередного очага напряженности. В западных столицах готовы спокойно «ставить на кон» социально-экономическое положение республики и ее безопасность. Представители США, Евросоюза и НАТО призывают Ереван к разрыву всех связей с Москвой, добиваются выхода из наших общих интеграционных объединений.

Видим, что Армению активно завлекают европерспективой. Несложно догадаться, что страну будут склонять к отказу от механизмов, которые обеспечивают ее экономике рекордный рост на протяжении последних лет. Разрыв хозяйственных связей с Россией будет означать потерю основного рынка для армянского бизнеса. В 2023 г. товарооборот между нашими странами обновил исторический максимум и достиг 700 млрд рублей. От Еревана со временем потребуют покинуть еще и ЕАЭС, где именно республика является одним из основных выгодоприобретателей. Почти 40% ее внешнеторгового оборота в прошлом году пришлось на страны объединения. Армения утратит возможность участия в формирующемся едином рынке энергоресурсов Союза.

К сожалению, под воздействием западных нарративов произошло резкое сужение двусторонних политических контактов. Из Еревана все чаще слышится необоснованная критика в адрес России, ОДКБ, сложившейся системы обеспечения безопасности. Это, по меньшей мере, неконструктивно и недальновидно.

Полноформатное участие Еревана в работе ОДКБ отвечает чаяниям армянского народа, служит делу поддержания мира и стабильности на Южном Кавказе. Что бы ни обещали западники, подтолкнувшие армянские власти к «заморозке» участия в Организации, действенных альтернатив ОДКБ в качестве механизма обеспечения безопасности Армении сегодня нет.

Работа по наращиванию потенциала ОДКБ планомерно движется, оставляя Ереван позади. Идет выработка новых алгоритмов кризисного реагирования, укрепление возможностей Коллективных сил Организации с учетом боевого российского опыта, принимаются серьезные программные документы по обеспечению пограничной безопасности наших союзников в Центральной Азии.

Дальнейшее размывание суверенитета Армении в сфере безопасности и переход на западные лекала под «бумажный зонтик» США и НАТО просто сделает невозможным сохранение единого оборонного пространства с Россией и в рамках ОДКБ.

Со своей стороны неоднократно и на различных уровнях четко доводили свою готовность обсуждать беспокоящие Ереван вопросы. Подчеркивали, что Москва была и остается приверженной всему комплексу договоренностей как на двустороннем уровне, так и в рамках общих интеграционных структур, не отказывалась от обязательств перед союзниками. При этом реакции на наши различные инициативы мы так и не получили. Рассчитываем, что армянскому руководству хватит политической мудрости для понимания иллюзорности обещаний Запада, критической важности отношений с Россией с точки зрения суверенитета, безопасности и экономического развития республики.

Вопрос: Официальный Кишинев делает все более красноречивые «реверансы» в сторону Бухареста. Было бы, наверное, непрофессионально игнорировать вероятность включения Молдавии в состав Румынии в обозримом будущем. Учитывая фактор Приднестровья и Гагаузии, намерена ли Москва противостоять такому развитию событий?

Ответ: Очевидно, что нынешнее руководство Молдавии, поголовно имеющее румынское гражданство, поставило своей целью демонтаж молдавского государства. Самые одиозные проявления этого курса – переименование молдавского языка в румынский и широко практикуемые назначения на государственные должности выходцев из Бухареста. Однако политику насильственной, искусственной румынизации не разделяет большинство жителей Молдавии.

Это неудивительно. Несмотря на попытки официального Кишинева переформатировать историческую память молдавского народа, молдаване помнят, чем для их страны обернулся период румынской оккупации 1918-1940 гг. Это было время нищеты, грабежей, массовых репрессий: только в первые два месяца 1918 г. в Бессарабии было расстреляно порядка 10 тыс. человек.

Бухарестские назначенцы считали Бессарабию колониальной территорией, а ее жителей – гражданами второго сорта. Родину молдаван подвергали безжалостной эксплуатации, превратив в аграрно-сырьевой придаток экономически отсталой Румынии. В годы румынской оккупации произошел регресс как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, что было в немалой степени вызвано разрывом традиционных связей с российским рынком. По показателю смертности населения Бессарабия вышла на первое место в Европе. Такое бедственное положение края привело к массовому оттоку населения: по некоторым оценкам, за первые 10 лет оккупации страну покинуло порядка 400 тыс. человек.

Уверены, что имеющий многовековую традицию государственности и дорожащий своими историей и культурным кодом молдавский народ сможет отстоять свою идентичность и право на независимое развитие.

Вопрос: Премьер Грузии И.Кобахидзе заявил, что его правительство «намерено вернуть в состав страны Абхазию и Цхинвальский регион». Эта грузинская мечта может стать реальностью?

Ответ: Думаю, что реакция в Сухуме и Цхинвале на эти высказывания говорит сама за себя. Абхазия и Южная Осетия сделали свой суверенный выбор еще в 2008 г., после того, как режим М.Саакашвили попытался силой вернуть одну из этих республик в состав Грузии и угрожал аналогичными действиями другой. Как мы понимаем, грузинские власти извлекли урок из этой преступной авантюры и ставят целью «возвращение» Абхазии и Южной Осетии мирным путем. В первую очередь, речь идет о грузинских «реинтеграционных» программах и инициативах, главной из которых является «Шаг к лучшему будущему». Абхазы и югоосетины неоднократно выражали свое негативное отношение к попыткам «размыть» их суверенный статус и подвести под грузинскую юрисдикцию, отмечая, что единственным «шагом к лучшему будущему» стало бы признание независимости этих стран.

Со своей стороны также считаем, что предпосылки для нормализации в «треугольнике» Сухум – Тбилиси – Цхинвал появятся после того, как в Грузии воспримут существующие реалии и будут готовы выстраивать отношения с республиками на основе принципов равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. В этом плане ключевое значение имеет подписание юридически обязывающих гарантий неприменения силы между Грузией, с одной стороны, и Абхазией и Южной Осетией, с другой, а также решение вопроса делимитации границы между ними с последующей демаркацией. Все эти темы являются предметом обсуждения в рамках Международных женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье (МЖД). Указанный формат обеспечивает уникальную возможность для поддержания равноправного диалога и поиска точек соприкосновения между официальными представителями Тбилиси, Сухума и Цхинвала при международном посредничестве. Выступаем за активизацию работы в рамках МЖД. Знаю, что абхазы и югоосетины к этому готовы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июня 2024 > № 4674653 Михаил Галузин

В сезон отпусков родители стоят в очередях, чтобы подтвердить гражданство детей

Ольга Фаткуллина

В сезон отпусков родители стоят в жутких очередях, чтобы подтвердить гражданство ребенка. Почему так происходит и можно ли как-то этого избежать?

В Екатеринбурге в разных районах "хвосты" на вход в отделы УВД по вопросам миграции тянутся часами: с шести утра родители занимают живую очередь, чтобы поставить заветную печать в свидетельство о рождении ребенка. Она становится гарантом, что на пересечении границ без загранпаспорта у родителей с ребенком до 14 лет, не возникнет никаких проблем. В этой же очереди томятся те, кто планирует записать отпрыска в детский сад или готовится к получению первого паспорта. Без такой печати их нигде не примут. Причем на портале Госуслуг в разделе "Штамп о гражданстве РФ в свидетельстве о рождении" значится: "Записаться на прием через Госуслуги нельзя".

"Когда я пришла, была 45 в очереди. Никакой электронной записи в век цифровых технологий нет. Внутри помещения духота, люди сами записывают себя в листочек и выходят на улицу, чтобы не упасть в обморок и переждать на свежем воздухе. Мы собрали все документы в МФЦ, чтобы получить первый паспорт, но оттуда направили сюда: за печатью. Я готова скорее штраф выплатить за то, что мы не получим паспорт вовремя, чем стоять в этой дикой очереди", - поделилась своей историей Мария.

Ситуация в разных миграционных отделах города выглядит примерно одинаковой: на обслуживание одного гражданина, как посчитали стоящие в очереди, уходит примерно 15 минут, а работает лишь одно окно и только четыре часа в день.

Как пояснили "РГ" в пресс-группе УВД по Екатеринбургу, "прием граждан ведется с учетом требований к порядку оформления документов, а приток заявителей в подразделениях по вопросам миграции наблюдается в связи с повышенным спросом у граждан".

В январе "РГ" писала о том, Центр общественных связей ФСБ сообщил об изменениях в порядке пропуска через границу несовершеннолетних. На основании нового указа президента от 22 ноября 2023 года №889 "Вопросы гражданства Российской Федерации" свидетельство о рождении ребенка с отметкой о гражданстве приравнивается к загранпаспорту. При этом, как и до указа, так и после него штамп в свидетельство о рождении ребенка ставится при личном присутствии родителя. Видимо, новации в порядке пересечения границы, о чем известила ФСБ, и привели к очередям: ведь если за загранпаспорт нужно платить госпошлину - от тысячи до двух с половиной тысяч рублей в зависимости от его образца - то штамп в свидетельство ставится бесплатно. Въезд для детей до 14 лет по такому свидетельству разрешают Абхазия, Беларусь, Казахстан, Киргизия и Южная Осетия. Но для путешествий по другим странам детский загранпаспорт все-таки придется оформить. И уже на этой стадии родителям снова придется вспомнить про свидетельство о рождении ребенка, заверенное печатью.

Между тем президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов Игорь Упоров считает, что очереди из родителей не связаны с ужесточением миграционной политики. Скорее всего, власти просто забыли о том, что электронные опции - онлайн запись на прием в ведомства, сама регистрация чего-то - упрощают жизнь гражданам.

"Получилось как всегда - забыли о самом главном, об удобстве для людей. У меня два ребенка: одному пять лет, другому - два с половиной года. И каждый раз приходилось ехать за 55 километров в отдел по месту регистрации и ставить этот штамп о гражданстве. Процедуру давно пора перевести в электронную форму, как мы машину ставим на учет или квартиру: регистрация гражданства ребенка должна проходить в электронной базе на Госуслугах", - отметил Игорь Упоров.

Уполномоченный по правам человека Свердловской области Татьяна Мерзлякова обращает внимание: ввести онлайн запись на оформление гражданства несовершеннолетним на Госуслугах - прерогатива Минцифры.

"Мы, в свою очередь, намерены добиваться от отделов миграции предоставления отдельного окна для тех, кто вынужден получить печать ради пересечения границы, чтобы хоть как-то развести потоки людей и снизить очереди в пиковые летние месяцы", - пояснила омбудсмен.

По мнению адвоката Андрея Саунина, либо ситуация разрешится на правительственном уровне, либо рано или поздно кто-то обратиться в Конституционный суд или Верховный суд с просьбой проверить, не нарушает процедура удостоверения гражданства основному закону страны.

"Получается, если у тебя этой печати нет, твой ребенок, который приобрел гражданство по рождению, оказывается и не гражданин вовсе и ограничен в правах: ни в садик, ни в больницу, ни в школу не записаться, - говорит он. - Ведь дети приобретают гражданство РФ по рождению. Это закреплено в ст.13 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", они должны получать свидетельство в ЗАГСе со всеми необходимыми сведениями, штампами, печатями, отметками. Порядок проставления таких отметок может быть организован в порядке межведомственного взаимодействия".

Ангелина Белова, Новосибирск:

- При регистрации по новому адресу потребовалась отметка в свидетельстве о рождении нашей дочки. Даже в апреле мужу пришлось отстоять в районном отделении ГУВД в живой очереди полтора часа. Кроме того, нужно было предоставить кучу документов.

Анастасия Павлова, Санкт-Петербург:

- Что можно сказать? Неразбериха и толкучка. Мы планировали семьей поехать в Абхазию летом и больше месяца назад решили поставить эту печать в свидетельство о рождении детей. Через госуслуги сделать это нельзя, через МФЦ, как оказалось, тоже. Нужно идти в миграционное отделение МВД. Народу было много, очередь нужно заранее занимать. Часы работы ограничены - два-три часа в день. В первый раз я постояла и ушла, не выдержала. Следующий раз муж пошел, отпросившись с работы. Досталось ему по полной, но пришел с печатью.

Анастасия Захарова, руководитель пресс-службы ГУ МВД по Саратовской области:

- Каких-либо жалоб от саратовцев, что им долго приходится ждать проставления в свидетельстве о рождении детей штампа о гражданстве, к нам не поступало. Сотрудники наших подразделений такую работу выполняют своевременно в соответствии с графиком приема. На нашем сайте опубликована разъяснительная информация о порядке оформления гражданства РФ детям, не достигшим 14 лет.

Проблем с получением отметки о гражданстве на свидетельстве о рождении ребенка в столице нет. Порядок обращения и список необходимых документов опубликован на официальном сайте мэра Москвы, а на все вопросы, кому такой штамп необходим и в каких случаях может потребоваться, охотно отвечают сотрудники миграционного отделения МВД по телефону. В этом убедилась корреспондент "РГ", решив отправиться с трехлетним ребенком в Абхазию и позвонив в ближайший от дома отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Восточный. "Чтобы поставить печать о гражданстве на свидетельстве о рождении ребенка, нужно зайти на официальный портал мэра Москвы mos.ru и записаться на прием к сотруднику МВД, который принимает в центре госуслуг "Мои документы". Но вот, что важно, услугу можно получить только по месту жительства или пребывания одного из родителя и ребенка. Если регистрации нет, то нужно выбрать центр госуслуг по месту фактического проживания", - утонила инспектор Адель Айсина.

Она отметила, что штамп ставится бесплатно, а записаться на прием можно уже на следующий день, очередей в сезон отпусков нет. Отметку о гражданстве ребенка ставят в день обращения на обратной стороне документа. "Если же на государственной границе обнаружат отсутствие штампа в свидетельстве о рождении, вероятнее всего, пограничная служба откажет в пропуске через границу", - добавила инспектор.

Согласно официальной информации на сайте мэра города, штамп о гражданстве на свидетельстве о рождении может понадобиться не только для поездки за рубеж, но и для получения российского или заграничного паспорта, регистрации по месту жительства и по месту пребывания, выдачи сертификата на материнский капитал, а также социальных выплат и пособий. В миграционное отделение родители должны предоставить свои паспорта и документы, удостоверяющие гражданство, а также само свидетельство о рождении ребенка. Опекунам и усыновителям еще нужно взять с собой свидетельство об усыновлении (удочерении) ребенка, акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна и документ, подтверждающий его полномочия.

Подготовила Ангелина Зеленькова.

Время метрополий истекло

Дмитрий Медведев: Человечество должно окончательно избавиться от наследия колониальной системы

Дмитрий Медведев (заместитель председателя Совета Безопасности РФ, председатель Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ")

В середине июня во Владивостоке под эгидой "ЕДИНОЙ РОССИИ" состоится ряд важных международных мероприятий, часть из которых будет приурочена к председательству России в БРИКС в текущем году. Все они станут продолжением традиции общественно-политического сотрудничества, направленного на построение полицентричного и справедливого миропорядка путем подлинной демократизации сложившихся механизмов глобального управления.

Такая совместная работа становится сегодня особенно актуальной, более того, жизненно необходимой. Ее логика продиктована самим ходом развития человечества. Все больше стран на планете выражают свое стремление жить в мировом сообществе, свободном от наследия колониальной системы и основанном на принципах инклюзивной многосторонности, суверенного равенства, мирного сосуществования и взаимного уважения между странами с разными политическими и социальными системами. Еще один важный шаг к этой цели предстоит сделать в эти дни.

Хотел бы остановиться на некоторых важных темах, которые, уверен, будут активно обсуждаться в ходе предстоящих дискуссий.

Неоколониализм: старые угрозы в новые времена

В феврале 2024 г. в Москве прошел Форум сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма - "За свободу наций!", организованный партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ". В нем приняли участие около 200 представителей более 50 стран со всех концов света. Главным итогом Форума стало учреждение общемирового антинеоколониального Движения "За свободу наций!", которое будет добиваться искоренения современных практик эксплуатации и гегемонизма.

Встреча наглядно продемонстрировала: настало время кардинально нарастить взаимодействие всех прогрессивных сил в борьбе с неоколониализмом, который мешает многим странам встать на путь устойчивого и справедливого развития. Это давняя и сложная проблема, решение которой требует особого подхода и, что важнее всего, общих усилий.

С неоколониальными практиками человечество сталкивается на протяжении длительного исторического периода. Сам термин "неоколониализм" прочно закрепился в обиходе в середине прошлого столетия для обозначения взятого тогда бывшими метрополиями курса на сдерживание развития молодых наций, едва обретших формальную независимость, и на возмещение собственного ущерба, понесенного в результате деколонизации.

Бесцеремонное вмешательство в дела независимых государств происходило и, к сожалению, продолжается в разных формах. Какими бы твердыми ни были намерения человечества выкорчевать неоколониализм, западный мир будет отчаянно сопротивляться этому.

Действовать он будет в условиях перехода от обособленного, национального - к глобальному неоколониализму. То есть системе неравноправных экономических и политических отношений, навязанной западными странами остальному миру, основанной на их военной мощи, деятельности западного капитала, международных финансовых организаций и ТНК (Горелов А.А. От колониальной системы до глобального неоколониализма. 2014, №2, с. 60). Бывшие метрополии страстно желают все так же паразитировать на зависимых от них странах, обеспечивать себе комфорт за счет унижения и подавления других. Только на сей раз - более изощренными средствами и методами. Ничего нового в этом нет. Consuetude est altera natura ("Привычка - вторая натура"), как гласит известная латинская пословица.

Приведу лишь несколько цифр, красноречиво характеризующих политическую составляющую неоколониализма. По оценкам экспертов (замечу, американских при всей их ангажированности), с 1946 по 2000 гг. США более 80 раз вмешивались в избирательные процессы в других странах. Начиная с 1945 г. осуществили свыше 50 попыток госпереворотов и военных интервенций (Levin, D. Partisan electoral interventions by the great powers: Introducing the PEIG Dataset. Conflict Management and Peace Science, 2019, Vol. 36(1), pp. 88-106; William Blum. Overthrowing other people"s governments: The Master List. URL: https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list).

Одним из важнейших инструментов для реализации подобного курса неометрополии сделали односторонние санкции, противоречащие международному праву. Из 174 случаев применения в ХХ веке рестрикционных мер 109 инициировали США, причем смены политического курса в неугодных государствах они добивались в 80 случаях (Haufbacher G., Shott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered - Third edition. Peterson Institute for International Economics, 2009, p. 248). Америка стала, по сути, глобальной санкционной неометрополией. В своей деятельности Вашингтон активно применяет не только первичные, но и (со ссылкой на принцип экстерриториальной юрисдикции) вторичные санкции, стремясь подорвать внешнюю и торгово-экономическую политику третьих стран, откровенно нарушая таким образом их суверенитет.

Несколько примеров последствий незаконных ограничительных мер такого рода. Общий ущерб экономики Кубы от введенного в 1960 г. эмбарго по состоянию на октябрь 2023 г. составил 159,8 млрд долл. США. За время действий односторонних рестрикций против Ирана в 1984-2000 гг. средняя ежегодная стоимость санкций составила 80 млн долл. США (Sanctions related to Iran//The White House official press-release. Fact-sheet. 31.07.2012), за период многосторонних санкций с 2006 по 2012 г. этот показатель составлял 5,7 млрд долл. в год (Комшукова О.В. "Санкции в отношении Ирана: цели и последствия". "Экономические и социальные проблемы России. Социальные факторы экономического роста", М., Изд. ИНИОН РАН, 2016 г., № 2-11). За 7 лет после начала действия санкций, введенных в 2015 г. в отношении Венесуэлы, потери ВВП этого латиноамериканского государства, как заявил его президент Н. Мадуро в январе 2024 г. в ежегодном обращении к нации, достигли 642 млрд долл. США. (Мадуро назвал санкции США экономическим геноцидом, РИА Новости, 15 января 2024 г.).

Действуя таким образом, США откровенно игнорировали решение Постоянной палаты международного права 1927 г., в котором подчеркивается важность уважения суверенитета другого государства в контексте юрисдикции и отмечено, что "первое и главное ограничение, налагаемое международным правом на государство, заключается в том, что если нет никакой разрешающей нормы, предусматривающей иное, государство не может осуществлять свои полномочия в какой бы то ни было форме на территории другого государства" (Permanent Court of International Justice. The Case of S.S."Lotus" (France v.Turkey). Judgment. Publication of the Permanent Court of International Justice, p.18-19). Точно так же Америка поступает и в отношении Декларации ГА ООН 1965 г. о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, Декларации ГА ООН 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, а также резолюции СПЧ ООН 27/21 от 26 сентября 2014 г. о противоречии односторонних принудительных мер международному праву, международному гуманитарному праву, Уставу ООН. Попытки Вашингтона оправдать свои агрессивные и неправомочные действия расширительным толкованием принципа территориальности не выдерживают никакой критики. (При рассмотрении "дела Никарагуа" МС ООН продемонстрировал, что он выступает против вольной интерпретации того, что представляет собой угрозу национальной безопасности. При толковании термина "существенные основания безопасности" было установлено, что заявления США о попытках Никарагуа свергнуть правительства соседних государств, которые продолжались якобы два года, были недостаточно обоснованы для того, чтобы полагаться на это исключение, поскольку США не показали "каким образом политика Никарагуа фактически стала угрозой для "основных интересов безопасности".)

В данном контексте судья Дж. Мейер (судья окружного суда США по округу Коннектикут, ранее старший сотрудник Независимого комитата по расследованию деятельности Программы ООН "Нефть в обмен на продовольствие" в Ираке (2004-2005 гг.), профессор права Школы права Университета Куиннипиак и приглашенный профессор права Йельской школы права) констатировал склонность США "к преувеличенным заявлениям о том, что вторичные санкции могут быть оправданы принципами защиты юрисдикции или доктриной последствий, даже если эти меры становятся мерами противодействия <…> поведению, которое происходит в отдаленных странах и не имеет реальной перспективы поставить под угрозу безопасность или вызвать какие-либо существенные последствия для США". (Meyer J.A. Second Thoughts on Secondary Sanctions//University of Pennsylvania. Journal of International Law.Vol.30.Iss.3., p. 909).

Фактически речь идет о попытках уничтожения целых стран и даже квазигеноцида. Однако их организаторы не понесли какой-либо ответственности.

Западные страны всегда были одержимы не только идеей получить политический контроль над остальными странами мира, чтобы доминировать на международной арене. Еще во второй половине ХХ столетия экономисты ряда стран Латинской Америки и Европы - Р. Пребиш (Аргентина), Т. душ Сантуш и Ф. Кардозу (Бразилия), А. Франк (Германия), Р. Мюрдаль (Швеция) - сформулировали теорию зависимого развития, которая доказывает наличие прямой взаимосвязи между отсталостью третьего мира и развитием мировой капиталистической системы хозяйствования. В своих работах они убедительно подтвердили, что эксплуатация высокоразвитыми странами слаборазвитых является внушительным препятствием на пути прогресса человечества (Баран П. К экономической теории общественного развития. М., 1960, с.53). Наглядная иллюстрация: согласно подсчетам, Запад за период с 1960 по 2018 гг. выкачал из Глобального Юга одного только сырья на сумму свыше 62 трлн долл. США (Hickel, J., Sullivan, D. Zoomkawala, H. Plunder in the Post-Colonial Era: Quantifying Drain from the Global South Through Unequal Exchange, 1960-2018. New Political Economy, 26(6), pp. 1030-1047).

Еще один пример на эту тему, уже с проекцией на наши дни. Реализация деголлевской внешней политики, базирующейся на доктрине национальной независимости и величия Франции ("Мое намерение состоит не в том, чтобы освободить Францию от Атлантического союза, сохранение которого, на мой взгляд, необходимо как крайняя предосторожность, а в том, чтобы вывести ее из интеграции, осуществленной НАТО под американским командованием; завязать с каждым государством Восточного блока, и в первую очередь с Россией, отношения, нацеленные на разрядку напряженности <...>, аналогично поступить с Китаем, когда для этого наступит время; наконец снабдить Францию мощным ядерным оружием, чтобы никто не смог напасть на нас, не рискуя получить сокрушительный ответ", Gaulle Ch de/ Memoires d"Espoire. Le Renouveau 1958-1962. P., 1970, p. 284), включая знаменитый демарш по выходу Парижа из военной организации НАТО в 1966 г., не могла бы быть обеспечена без получения доступа к почти бесплатным ресурсам, выкачиваемым из франкоязычных африканских стран.

Добиться желаемого французы смогли путем навязывания государствам Франсафрики полностью зависимой от неометрополии денежно-финансовой системы, контролируемой Пятой республикой через выпуск франка КФА - элемента "монетарного неоколониализма" со стороны французских властей, который позволял им контролировать экономическую политику африканских стран. Несмотря на то что Франция более 20 лет назад перешла на евро, она по-прежнему сохраняет за собой лидерство в валютной зоне франка (14 стран Западной Африки до сих пор печатают для расчетов жестко привязанный к единой европейской валюте франк КФА). Как отмечают современные африканские исследователи, использование этой денежной единицы лишает их государства возможности использовать внутренние деньги и финансы для собственного развития без внешних ограничений, а также становится препятствием для выражения экономического и валютного суверенитета. Именно поэтому продолжение неоколониального валютного закабаления жизненно важно нынешнему неонаполеончику из Елисейского дворца, который постоянно провозглашает себя приверженцем идей Шарля де Голля (Паскаль Бонифас, "Франция: наследие де Голля и Миттерана", Валдай, 15.03.2021 г.). Без этого ему точно не справиться. А значит, свое скрытое валютное присутствие в Африке Париж постарается удерживать как можно дольше.

Для сохранения своего геополитического присутствия в различных регионах мира Запад активно использует механизмы "долгового неоколониализма". Об этой опасности еще в 1987 г. предупреждал один из теоретиков панафриканизма, видный государственный деятель Буркина-Фасо Тома Санкара: "Долг - это неоколониализм, при котором колонизаторы трансформировались в "технических помощников", <…> это - умело спланированное завоевание Африки" (Discours de Thomas Sankara sur la dette 29 juillet 1987. Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=WFaUaatu8T8). Действительно, нельзя говорить о реальной свободе страны, если она экономически несамостоятельна и обречена принимать решения, ориентируясь на мнение своих кредиторов.

Неометрополии (в основном через подконтрольные им финансовые институты) активно используют в своих целях сложное социально-экономическое положение многих государств Глобального Юга для побуждения их кредитоваться под проценты, завышенные по сравнению со странами "золотого миллиарда". По данным ооновской Группы по глобальному реагированию на кризис в области продовольствия, энергетики и финансов, для стран Азии и Океании они составляют в среднем 6,5%, Латинской Америки и Карибского бассейна - 7,7%, Африки - 11,6%, в то время как для Германии - 1,5%, а США - 3,1% (A world of debt. UN Global Crisis Response Group. July 2023., p.10 URL: https://www.unctad.org/publication/world-of-debt).

И, пожалуй, ничто не говорит о серьезности проблемы настолько красноречиво, как следующий факт: в 45 государствах расходы на обслуживание внешнего долга превышают затраты на здравоохранение (IBID). Иными словами, многим нациям приходится жертвовать обеспечением достойного уровня жизни своих граждан и даже их будущим ради удовлетворения аппетита безжалостных ростовщиков.

Охотно наживаются неоколонизаторы и на оказании гуманитарной помощи, без зазрения совести отбирая последний кусок хлеба у небогатых стран. Взять хотя бы ситуацию с распределением украинского зерна в рамках "Черноморской инициативы", которая была предложена в интересах нуждающихся в продовольствии государств Африки и Азии. В итоге беднейшим государствам досталось лишь около 3% от общих объемов поставок в 32,8 млн тонн (Заявление МИД России о Стамбульских договоренностях. 17 июля 2023 года. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1897157).

Неометрополии не собираются останавливаться на достигнутом. Намерены контролировать не только кошельки и здоровье, но и образ мышления жителей остального мира. К сожалению, они дотягиваются и до выкристаллизовавшегося за столетия свода моральных норм и правил поведения. Под каток перверсии попали и мировые религии. Вашингтон и его сателлиты предпринимают значительные усилия, чтобы перекроить в своих интересах базовые элементы христианства и ислама, а затем навязчиво распространять их под видом "модернизированных учений" по всему миру. То есть всецело используют религиозные неоколониальные практики для вовлечения миллионов людей в свои новомодные извращенные верования. Главное, чего они при этом добиваются, - разрубить связь поколений, в формировании которой традиционные верования играют важную роль.

Серьезную опасность представляют и различные формы идеологической колонизации. По мнению Папы Римского Франциска, они объединяют "экономическую помощь с навязыванием другим культурам несвойственных им форм мышления, открывающих путь к ожесточенной конфронтации". Трудно не согласиться со словами Епископа Рима, что "порабощение и ограбление народов с помощью силы и культурно-политического проникновения - преступление", и его призывом как можно скорее покончить с неоколониальной практикой и производными от нее проявлениями расизма и социальной сегрегации ("Папа Франциск: неоколониализм препятствует миру", Vatican News, 1 апреля 2023 г.).

Неоколониальное сознание у представителей Запада всегда будет превалировать над правдой - это аксиома, из которой надо исходить. Примеров тому множество. Сегодня в Нидерландах на полном серьезе рассматривают идею отозвать принесенные в 2022 г. правительством Королевства официальные извинения за военные преступления голландцев в отношении местного населения в Индонезии во время Войны за независимость в этой стране в 1945-1949 гг. Права человека - только для избранных. Для всех остальных - попытки оправдания кровавой истории Голландской Ост-Индии.

Активную роль в насаждении неоколониальных практик продолжает играть Великобритания. Нажившись в течение столетий на выкачивании ресурсов из своих многочисленных заморских колоний, сегодня Лондон старается получить выгоду от заложенных еще в далекие времена политических "мин замедленного действия". В частности, навязав многим странам собственную правовую систему, Британия заставляет пользоваться своими судебными инструментами, считая, что практически все разбирательства в мире подпадают под ее юрисдикцию. Фактическое вторжение в другие системы правосудия оправдывают мнимой универсальностью английского права, беспристрастностью и высоким профессионализмом островных юристов. Что, безусловно, весьма далеко от правды. Таким образом, от реализации практик "правового неоколониализма" британцев придется еще какое-то время отучать, повышая эффективность национальных судебных систем и создавая независимые межнациональные органы правосудия.

Подрывная деятельность неометрополий также направлена на реколонизацию отдельных стран Латинской Америки, Азии, Африки с целью установления контроля над их природными богатствами, особенно т.н. критическими минералами. В фокусе внимания - дармовой доступ к месторождениям лития, графита, никеля, кобальта, редкоземельных металлов, столь необходимых для перехода к низкоуглеродной энергетике. Под видом заботы об окружающей среде, борьбы с изменениями климата де-факто продвигаются выгодные "коллективному Западу" нарративы "зеленого/климатического неоколониализма". Богатые страны вынуждают государства Глобального Юга идти на поспешные и непросчитанные меры по "сохранению природы", абсолютно не принимая во внимание сложившиеся за века традиции и уклады в области сельского хозяйства, водо- и недропользования. Наши партнеры прямо указывают на применяемые в данной сфере методы "регулятивного империализма" (де-факто неоколониализма), в том числе по вопросу вырубки лесов и другим важным проблемам (Cayatry Suroyo, "Indonesia accuses EU of "regulatory imperialism" with deforestation law", Reuters, 8 June 2023).

Для сохранения своего "элитарного" (а называя вещи своими именами - паразитического) существования самоназванный "золотой миллиард" не гнушается ничем. Вплоть до искусственного создания экономических кризисов. Продолжает тормозить выделение кредитов по линии глобальных институтов развития, оказывать поддержку прозападным оппозиционным партиям. При этом Запад старательно имитирует взаимоуважительный диалог, пытаясь создать благоприятный для себя международный фон. В частности, именно в таком свете представляют обществу американскую инициативу "Партнерство по атлантическому сотрудничеству", запущенную Э. Блинкеном в сентябре 2023 г. Настроена она так, чтобы втащить в нее как можно больше государств западного побережья Африки. С помощью таких псевдодемократических форматов Вашингтон и его сателлиты стремятся хоть как-то укрепить свое заметно пошатнувшееся влияние, подтянуть страны материка к глобальной западной повестке, нанести ущерб нашим связям с африканскими партнерами.

На это же нацелен и т.н. план Маттеи, представленный по итогам саммита "Италия - Африка" в начале текущего года. Ирония в том, что амбициозный (на бумаге) проект обмена природных ресурсов Африки на итальянские кредиты с общим объемом инвестиций в 5,5 млрд евро - типичный пример "дружественного неоколониализма", когда выкачивание дешевого сырья для европейской промышленности драпируется разнообразными пиар-акциями (Fidhel Kabuoub, "Is Italy"s $6 bln plan for Africa just PR-friendly neocolonialism", "African arguments", February 2, 2024). По мере проседания экономик государств - членов ЕС таких бессовестных попыток "тюнингованного колониализма" будет все больше.

Разумеется, неометрополии не оставляют без внимания и сферу информационных технологий - тем более что именно она в настоящее время во многом определяет траекторию развития человечества. Задача неоколонизаторов здесь не отличается оригинальностью: нарастить "цифровой разрыв" между собой и остальным миром, закрепить монополию собственных ИТ-корпораций. Лишать голоса тех, чьи воззрения противоречат прозападным установкам. Жертвами цензуры уже становились Рауль Кастро, Али Хаменеи. Мне самому пришлось столкнуться с подобной дискриминацией: соцсеть Twitter (ныне - X) в 2023 г. ограничила показ одной из моих записей. Блокировка аккаунтов преподносилась в качестве реакции на "нарушения внутренней политики". При этом, например, американский сенатор Линдси Грэм (внесен в перечень террористов и экстремистов), призвавший через свою страницу в Facebook (принадлежит корпорации Meta, которая признана экстремистской и запрещена на территории РФ) "добраться и уничтожить" иранскую нефтеперерабатывающую отрасль, не вызвал столь живого интереса со стороны "полиции нравов" Meta (признана экстремистской и запрещена на территории РФ) Не чем иным, как проявлением двойных неоколониальных стандартов, подобный парадокс объяснить нельзя.

Неоколониализм у границ России

Долгие годы было принято считать, что неоколониализм во всех его неприглядных проявлениях существует где-то далеко - в Африке, Азии или Латинской Америке. Однако на самом деле это не так. Амбиции новых метрополий не знают пределов - ни экономических, ни политических. А сами неоколонизаторы не желают соблюдать всем известные стратегические границы других государств (подробнее см. мою статью в журнале "Эксперт" № 4 (5) от 15.04.2024 г.).

Приходится признать: неоколониализм уже давно вплотную приблизился и к рубежам нашей страны. Первым шагом на этом направлении стало получение контроля над соседями России. В том числе разжигание "цветных революций" в Грузии и на Украине, когда к власти в Тбилиси и Киеве были приведены марионеточные режимы стипендиата госдепартамента США М. Саакашвили и мужа бывшей американской чиновницы В. Ющенко. Первый развязал в августе 2008 г. агрессию в отношении народов Абхазии и Южной Осетии, встретившую немедленный и жесткий отпор со стороны России. Итог работы второго подвели президентские выборы в 2010 г., на которых В. Ющенко набрал чуть более 5% голосов - один из худших результатов для действующих глав государств за всю историю.

Однако, несмотря на первые неудачи, Запад не расстался с планами порабощения наших соседей, сконцентрировавшись на создании своего неоколониального плацдарма на Украине. В итоге государственного переворота в феврале 2014 г. страна полностью потеряла политическую субъектность. Над республикой было фактически установлено внешнее управление, примеров которому не счесть и по всему миру. Очевидно, что избавить Украину от неоколониальных оков теперь удастся только после выполнения всех задач специальной военной операции.

Неометрополии уже вовсю присматриваются к другим республикам постсоветского пространства, в частности к Армении. Насчитывающая не одно столетие дружба российского и армянского народов, скрепленная союзными отношениями в рамках ОДКБ и ЕАЭС, давно стала "бельмом на глазу" у Вашингтона и его союзников. На перетягивание закавказской республики в евроатлантический лагерь были брошены значительные силы. Недаром именно в ее столице размещено одно из крупнейших американских посольств в мире. Мы наблюдаем, как эмиссары США, ЕС и НАТО становятся все более частыми гостями в Армении, направо и налево раздают щедрые посулы. Золотые горы, включая членство в Евросоюзе, этой республике предлагают, разумеется, в обмен на полную лояльность. Но не стоит обольщаться: подобные обещания - всего лишь приманка в неоколониальной мышеловке. Никто не намерен открывать двери "клуба избранных" для армянского народа - спросите у необандеровцев, удалось ли им заполучить членство в ЕС. Нет, и в ближайшее время они его не дождутся. Да и дождутся ли вообще? Пусть посмотрят на Грузию, где недавно был одобрен закон, который не понравился США и ЕС. И что? А вот что - санкции! Принятая же Европарламентом в марте 2024 г. Резолюция об укреплении отношений между ЕС и Арменией на деле представляет собой обычную бумажку без обязательств.

Аналогичная ситуация складывается и в Молдавии, которую гражданка ЕС и выпускница Гарварда М. Санду ведет прямиком в неоколониальное рабство, используя те же сказки о "светлом будущем". Однако наиболее вероятным сценарием "евроинтеграции" для Кишинева может стать превращение в северо-восточную окраину Румынии - одного из наименее развитых государств Европы. Периоды оккупации Бессарабии бухарестским режимом - с 1918 по 1940 гг. и с 1941 по 1944 гг. - сопровождались массовыми репрессиями и насильственной румынизацией населения. Было бы наивно полагать, что на сей раз отношение к молдавскому населению окажется принципиально иным.

Зачем государствам бороться с неоколониализмом?

Борьба с неоколониализмом - это не вечное противостояние ради самого противостояния. Это в первую очередь движение к цивилизационному суверенитету, без которого страны в XXI в. ждут деградация и состояние разрухи. На рубеже веков самой страшной перспективой для государства было получить ярлык "несостоявшегося". Сегодня таким клеймом слабости, неспособности поддерживать себя в качестве политического и экономического субъекта, осуществлять общепризнанную публичную власть становится термин "несуверенное государство". Только полностью суверенные страны, обладающие независимостью во внешних и внутренних делах, смогут эффективно противодействовать целенаправленным усилиям прежних метрополий навязывать им неравноправные экономические и политические отношения.

В этих условиях уже явно недостаточно ритуальных слов, пусть и заслуживающих всяческого одобрения, произносимых 21 марта - в Международный день борьбы за ликвидацию расовой дискриминации. Нужно решительно и последовательно вводить соответствующие антинеоколониальные нарративы в общественную повестку.

Убежден, что в наше время созданы все предпосылки для консолидации широкой группы единомышленников, выступающих за завершение процесса деколонизации и против неоколониальных практик. Именно она могла бы заняться проработкой межгосударственного консультационного механизма, объединяющего национальные комиссии для подсчета ущерба и установления фактов преступлений колониального периода.

Еще один застарелый, но острый вопрос - завершение начатого в ХХ веке процесса деколонизации. Напомню, что согласно перечню профильного Спецкомитета ООН 10 "несамоуправляющихся территорий" продолжает удерживать Великобритания, 3 - США, 2 - Франция и 1 - Новая Зеландия. Необходимо объединить усилия стран Глобального Юга для того, чтобы искусственно сохраняемые "осколки" былого величия западных империй, оставшиеся после распада колониальной системы в 1960-1970-е гг., смогли достичь подлинной независимости.

Не менее важно, чтобы при решении стоящих перед ним масштабных задач Движение "За свободу наций!" не замыкалось в себе, а было готово к сопряжению своих усилий в самых разных форматах с глобальными и региональными структурами, включая БРИКС и ШОС. Например, путем реализации антинеоколониальных инициатив, связанных с обеспечением финансовой безопасности развивающихся государств, полноценной реформой Международного валютного фонда и Всемирного банка. Это созвучно идеям финансовой независимости, продвигаемым в рамках БРИКС.

На первый план должна выйти деятельность по изучению преступлений колониализма, не имеющих срока давности. Необходимо проработать создание в ООН единой публичной базы данных (реестра) преступлений колониального периода, а также современных неоколониальных практик. Выработать шкалу, позволяющую оценить ущерб от совершенных на их территории военных преступлений.

Неометрополии следует бить по тому, что им дороже более всего, - по их кошелькам, наполняемым в значительной степени за счет эксплуатации остального мира. Исходим из того, что выплата компенсаций пострадавшим от неоколониальных практик должна производиться на основании четких, юридически выверенных и обоснованных доказательств. Помимо политико-дипломатической необходима также ясная правовая оценка их деятельности.

Наши партнеры уже работают на этом направлении. Еще в 2014 г. 15 членов Карибского сообщества приняли состоящий из 10 пунктов план по обеспечению справедливости. Многие его положения как раз и являются базисом для подсчета колониального ущерба (CARICOM ten point plan for reparatory justice. CARICOM official website URL: https://www.caricom.org/caricom-ten-point-plan-for-reparatory-justice). А в ноябре 2023 г. в Гане, на родине одного из выдающихся лидеров африканского национально-освободительного движения К. Нкрумы, под эгидой Афросоюза состоялась первая международная конференция по возмещению ущерба, нанесенного неоколонизаторами народам Черного континента. С учетом того, что с территории Африки работорговцы вывезли более 12 млн человек (A Ghana reparations summit agrees on a global fund to compensate Africans for the slave trade. Associated Press, November 17, 2023. URL: https://www.apnews.com/article/accra-slavery-reparation-conference-08f10f0833359e9be57b74d6f6e983a8f), репарации за трансатлантическую работорговлю могут составить не менее 100 трлн долл. США (Report on reparations for Transatlantic chattel slavery in the Americas and Caribbean. Brattle Group, June 8, 2023. URL: https://brattle.com/wp/content/uploads/2023/07/Report-on-Reparations-for-Transatlantic-Chattel-Slavery-in-the-Americas-and-the-Caribbean.pdf).

Придется "золотому миллиарду" поскрести по сусекам, дабы расплатиться за прегрешения прошлого. Страны и частные компании, десятилетиями промышлявшие трансатлантической работорговлей, должны иметь мужество не просто признать на словах ответственность за историческую несправедливость и системный расизм в отношении африканцев. Если покопаться в истории слияний и поглощений современных финансовых групп, компаний, специализировавшихся на оказании банковских и страховых услуг, то очевидно: многие из них ведут свою историю с XVIII-XIX вв. А значит, и свои капиталы сколотили, замазавшись в колониальных нечистотах. Именно они и должны заплатить по счетам, предусмотреть в своих бюджетах соответствующие статьи расходов.

Особого внимания в связи с этим заслуживает поднимаемая пострадавшими от колониального ига странами идея компенсаторного правосудия. Речь, в частности, идет о выдвинутой вторым Постоянным форумом ООН по проблеме лиц африканского происхождения инициативе создания специализированного международного трибунала в рамках ООН, деятельность которого должна осуществляться в тесном взаимодействии с другими механизмами Всемирной организации по проблематике борьбы с расизмом (UN Permanent Forum on People of African Descent. Preliminary Conclusions and Recommendations/ Second Session, 30 May-2 June 2023, New York City, USA).

Желаем удачи на этом пути нашим африканским и латиноамериканским коллегам. Их успех, в том числе в учреждении антиколониального Нюрнберга, будет важным шагом к утрате Глобальным Севером доминирующих позиций, к формированию многополярного и справедливого мироустройства.

Каким будет мир, свободный от неоколониальных практик?

Сегодня понятно, что будущее - за сильными и доказавшими свою жизнеспособность, идейно целостными, бесконфликтными региональными структурами. В их рамках взаимопонимание и доверие участников - на порядок выше, чем между великими державами в масштабах планеты. Именно такие организации и союзы станут локомотивами роста, самостоятельными центрами мирового развития с собственной глобальной повесткой. Возьмут на себя лидерскую роль в процессах окончательного слома неоколониальных схем управления, дадут надежду на лучшее будущее сотням миллионов людей на Земле.

Одним из путей решения задач по устранению социально-экономических проявлений неоколониализма может стать усиление координации подходов стран Мирового большинства к формированию абсолютно новой системы международных отношений, основанной на принципах уважения и благожелательного невмешательства. Решение этих вопросов - дело самого ближайшего будущего.

Многополярная глобализация, которая в ускоренном темпе идет на смену полному несправедливости моноцентричному западному универсализму, предполагает создание абсолютно новой диалоговой парадигмы. При этом ее основы уже заложены. В год председательства России в БРИКС особенно отрадно отметить, что наша страна полна решимости продолжить реализацию положений Йоханнесбургской декларации-II "БРИКС и Африка: партнерство в интересах совместного ускоренного роста, устойчивого развития и инклюзивной многосторонности", принятой на саммите в ЮАР в августе 2023 г. Надеемся, что совместными с нашими партнерами усилиями будут созданы предпосылки для подъема кооперации в формате БРИКС - Афросоюз на новый качественный уровень с опорой на повышение роли БРИКС в мирном урегулировании конфликтов и обеспечении соблюдения международного права. Перспективным видится и развитие взаимодействия Африканской зоны свободной торговли и ЕАЭС, а также иных подобных форматов в торгово-экономической области.

В фокусе особого внимания будет постепенный переход от традиционных схем выделения зарубежной помощи по межправительственной линии с использованием средств, выделяемых странами через ООН, МВФ, МБРР, к новому типу международного сотрудничества в целях содействия развитию на многосторонней основе. И конечно, с более широким использованием средств частного капитала и привлечением фондов неконфронтационных структур, которые пользуются доверием стран Глобального Юга, в том числе Нового банка развития.

Динамичное развитие таких геополитических процессов особенно наглядно на фоне пробуксовки попыток евроатлантистов сформировать новую систему отношений с Глобальным Югом. В абсолютном большинстве наши стратегические противники утратили присущий им на протяжении веков талант выстраивать позитивный образ будущего. Попытки отдельных разумных западных политиков разобраться в подходах нынешних формирующихся влиятельных центров силы (а "мелких" игроков на карте теперь просто не существует, как бы ни хотелось кому-то продолжить ранжировать страны по их значимости) наталкиваются на традиционное высокомерие вашингтонско-брюссельской тяжеловесной бюрократии: куда, мол, они денутся. Надменность, идейный догматизм и самоуспокоенность не позволяют Западу уследить за скоростью происходящих перемен, осознать новые роль и место уже не развивающихся, а развитых и сильных стран в меняющемся мире. В итоге - глубокий шок от "неожиданного" нежелания Глобального Юга идти в фарватере "формулы Зеленского", разрывать многолетние связи с Россией, подключаться к раскручиваемой Белым домом и его сателлитами санкционной вакханалии, закрывать глаза на очередное обострение ситуации на Ближнем Востоке. Все сильнее звучит антинеоколониальная риторика. Утратила привлекательность и сама западная либеральная модель.

Полицентричный миропорядок, черпающий свою силу в многообразии, а не в неоколониальных догмах, будет прагматичным. Залогом экономической стабильности станет диверсификация связей, сохранение свободы маневра в контактах макрорегионов в духе философии Движения неприсоединения. Убежден, что этот формат, основанный "на вырост" выдающимися государственными деятелями Дж. Неру, Г.А. Насером, Сукарно и И. Брозом Тито в XX в., в том или ином виде обретет второе дыхание в нынешнем столетии. Среди перспективных направлений - не только широкое распространение принципов мирного сосуществования и неприятие военно-блокового противостояния в новую постнеоколониальную эпоху, но и возможное наполнение самого Движения новым конкретным содержанием, в том числе путем учреждения его межпартийного измерения.

За свободу наций!

Вне всякого сомнения, упомянутые процессы приближают становление нового мироустройства, где нет места санкциям, эксплуатации и лжи. Известный принцип единства в многообразии, использующийся во многих сферах нашей жизни, благодаря антинеоколониальному Движению должен обрести новый смысл и наконец найти применение во всей системе международных отношений.

Именно поэтому инициированное "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" Движение "За свободу наций!" с опорой на многолетние традиции Союза ССР в области борьбы с колониализмом и его последствиями после является важнейшим шагом к консолидации народов мира в борьбе с неоколонизаторами.

Об актуальности нового Движения свидетельствует и то, с каким ожесточенным неприятием его появление восприняли на Западе. Задолго до проведения учредительного заседания была развернута бурная деятельность для того, чтобы сорвать будущую встречу. Неоколонизаторы использовали практически весь арсенал мер давления на наших партнеров, добиваясь их отказа от участия в Форуме. В ход шли как щедрые посулы финансово-экономической помощи, так и неприкрытые угрозы применения различных рестрикционных мер. США не гнушались даже прямыми запретами: участникам мероприятия не давали использовать американское воздушное пространство для осуществления поездки в Москву. Однако все эти попытки не достигли цели, и встреча в российской столице была успешно проведена.

По итогам Форума был единодушно принят документ, отражающий актуальные и важные аспекты противодействия неоколониальным практикам в глобальном масштабе. Мы также договорились налаживать политические, экономические и культурные связи между странами Мирового большинства и совместно противостоять практикам вмешательства в дела суверенных государств, фальсификации истории, ксенофобии, расизму и неонацизму.

В июне во Владивостоке мы сделаем еще один шаг навстречу новому справедливому миру - проведем учредительное заседание Постоянного комитета антинеоколониального Движения "За свободу наций!", обсудим практические пути реализации совместных инициатив для обретения нашим миром справедливого будущего.

Россия. США. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 июня 2024 > № 4659566 Дмитрий Медведев

Дмитрий Чернышенко принял участие в церемонии подписания ряда соглашений и осмотре экспозиций в рамках ПМЭФ

На ПМЭФ-2024 Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко открыл выставку «Наука в лицах», принял участие в церемонии подписания соглашений между корпорацией «Туризм.РФ» и российскими регионами, осмотрел стенды Приволжского федерального округа и выступил на подписании меморандума с регионами по развитию и реализации проектов национальной киберфизической платформы «Берлога».

В ходе открытия третьей выставки «Наука в лицах» – галереи портретов 24 выдающих российских учёных, инженеров, конструкторов – вице-премьер рассказал о значимых результатах Десятилетия науки и технологий, а также подчеркнул важность работы молодых исследователей и разработчиков.

«Десятилетие науки и технологий – действительно очень яркое событие. В нём уже приняло участие более 30 миллионов человек. Мы видим, что огромный интерес, который проявляют жители нашей страны к науке, обусловлен скоординированными действиями по популяризации несомненных достижений, прежде всего сделанных молодыми учёными. Потому что наше будущее как раз создаётся ими. Глава государства неоднократно говорил о том, что наша главная задача сейчас – обеспечить возможности для самореализации талантов. Выставка показывает яркие примеры того, как эти возможности были реализованы в совершенно конкретных научных открытиях и проектах. Наши научные звёзды и молодые звёздочки будут являться примером для тысяч мальчишек и девчонок, которые захотят связать свою судьбу с наукой», – подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

Зампред Правительства отметил, что об эффективности мероприятий Десятилетия науки и технологии говорят цифры исследований: 65% опрошенных родителей хотели бы, чтобы их дети связали своё будущее с российской наукой. Также он подчеркнул, что отношение российского бизнеса к науке меняется.

«Доля бизнеса в научных исследованиях растёт. Сейчас его вклад в науку составляет порядка 200 млрд рублей в год. Я очень благодарен нашему бизнесу, который делает ставку на российскую науку, а также компаниям-партнёрам, при поддержке которых в третий раз состоялась эта замечательная выставка», – отметил Дмитрий Чернышенко.

В открытии выставки также приняли участие заместитель Министра науки и высшего образования Денис Секиринский, председатель Координационного совета по делам молодёжи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте по науке и образованию Никита Марченков, а также герои проекта.

«В мае вышел обновлённый указ Президента Российской Федерации о национальных целях развития. Самое главное, о чём говорится в документе, – это необходимость скорейшего получения прикладных результатов, которые может дать наука. В этом смысле характерно, что участие бизнеса в процессе развития инноваций увеличивается, бизнес выступает как квалифицированный заказчик. И героями выставки стали те люди, которые могут сделать так, чтобы лабораторный результат как можно скорее становился результатом промышленным. Наши герои – это и представители фундаментальной науки, и прикладных исследований, инженерных разработок и компаний, которые делают серийное производство. Очень важно, что такая синергия бизнеса и науки представлена именно на ПМЭФ», – отметил отличительную особенность третьей выставки «Наука в лицах» Денис Секиринский.

Он также рассказал, что до конца года выставка «Наука в лицах» будет представлена на международной выставке-форуме «Россия», Конгрессе молодых учёных и в общественных пространствах Москвы и других городов России. Заместитель министра поделился планами на четвёртый Конгресс молодых учёных – ожидается, что он станет ещё более масштабным в связи с проведением на площадке Форума молодых учёных стран БРИКС. Денис Секиринский также анонсировал запуск на конгрессе новых проектов и инициатив в рамках Десятилетия науки и технологий.

В рамках церемонии подписания соглашений между корпорацией «Туризм.РФ» и российскими регионами Дмитрий Чернышенко рассказал о проектах по развитию туризма в субъектах страны.

«Проект “Санкт-Петербург марина„, или “Горская„, как его знают петербуржцы, обеспечит более 1 млн туристических поездок как для жителей Северной столицы, так и для всех граждан нашей страны. Здесь будет расположена марина мирового уровня, которая станет отправной точкой большого количества интересных и востребованных водных маршрутов. Мы очень рады, что такие флагманские проекты становятся примерами реализации поручения Президента по проекту “Пять морей„», – подчеркнул вице-премьер.

Также он отметил значимость развития проекта «Белая дюна» в Калининградской области и заключения соглашения между корпорацией «Туризм.РФ» и Воронежской и Владимирской областями.

«В Калининградской области будет создан курорт, который обеспечит дополнительно 10 тыс. номеров и увеличит турпоток на более чем 1 миллион человек. Крайне важно, что сегодня к 62 субъектам, с которыми уже подписано соглашение и реализуются проекты корпорации “Туризм.РФ„, присоединяются ещё два – Воронежская и Владимирская области», – дополнил вице-премьер.

В присутствии Дмитрия Чернышенко корпорация «Туризм.РФ» подписала соглашения о взаимодействии с правительством Воронежской области, правительством Владимирской области, а также правительством Калининградской области, ООО «Специализированный застройщик “Гольфстрим„» и АО «Газпромбанк».

Кроме того, было подписано соглашение о сотрудничестве между Санкт-Петербургом, АО «Корпорация “Туризм.РФ„», АО «Газпромбанк» и Санкт-Петербургской региональной спортивной общественной организацией «Яхт-клуб Санкт-Петербурга».

«Сегодня совместно с Правительством, региональными инвесторами мы строим новые средства размещения. Благодаря действующим мерам господдержки по линии Минстроя России создаём обеспечивающую инфраструктуру. Также в рамках постановления Правительства России №141 под эгидой Минэкономразвития обеспечиваем доступ инвесторов к программе льготного кредитования. Это позволяет практически вдвое сократить сроки возврата инвестиций. Наша совместная с региональными властями работа позволяет комплексно подходить к вопросам территориального развития», – отметил генеральный директор корпорации «Туризм.РФ» Сергей Суханов.

В продолжение Дмитрий Чернышенко осмотрел стенды Приволжского федерального округа.

Кировская область рассказала о достижениях в различных направлениях экономики и работе порядка 30 крупных предприятий. Также на стенде установлена дымковская барыня и живой и ароматный вятский лес – регион входит в число лидеров страны по лесозаготовке и деревообработке.

На стенде Саратовской области вице-премьер ознакомился с информацией о крупных предприятиях, таких как АО «Металлургический завод Балаково», ГК «Русагро», Балаковский филиал АО «Апатит» и другие. Центральным элементом выставочной части Пензенской области стал универсальный токарный станок производства серии 16к25, локализация которого достигла стопроцентного уровня.

На стенде «Татарстан – центр переговоров международного уровня» представили ключевые мероприятия и технологии республики.

На экспозиции Самарской области Дмитрию Чернышенко показали макет международного межвузовского кампуса IT-направления, который создаётся рядом со стадионом «Солидарность Самара Арена».

Полномочный представитель Президента в Приволжском федеральном округе Игорь Комаров высоко оценил итоги работы регионов ПФО в рамках ПМЭФ. По его словам, за время работы форума регионами округа запланировано к подписанию и уже заключено более 160 соглашений. В их числе два международных – о развитии торгово-экономического сотрудничества и кооперационных связей с Республикой Сербской, Южной Осетией. Наибольшее число соглашений на ПМЭФ-2024 заключили руководители Самарской, Саратовской, Кировской, Пензенской областей и Республики Башкортостан.

Также в рамках ПМЭФ-2024 состоялось подписание меморандума с регионами по развитию и реализации проектов национальной киберфизической платформы «Берлога». В церемонии приняли участие Дмитрий Чернышенко, глава Республики Башкортостан Радий Хабиров, генеральный директор Агентства стратегических инициатив Светлана Чупшева и вице-президент «Роснефти» Геннадий Букаев.

«Президент Владимир Путин в своём указе о национальных целях развития поручил обеспечить систему поддержания и развития талантов молодёжи. Платформа “Берлога„ призвана одновременно решить несколько задач – обучить азам программирования с возможностью записаться в реальные технологические кружки, а также сделать так, чтобы через игровые практики развиваться в правильном направлении, в соответствии с ценностями народов России, нашими культурными и историческими особенностями. Мы со стороны Правительства в реализации молодёжной политики будем опираться на такие инновационные решения и поддерживать этот проект», – подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

К национальной киберфизической платформе «Берлога» присоединилось ещё 14 регионов.

«Год назад на площадке предыдущего форума мы запустили амбициозный для нашей страны проект – национальную киберфизическую платформу “Берлога„. Мы очень признательны Агентству стратегических инициатив за выбор Башкортостана в качестве пилотного региона для реализации этой инициативы. Результаты развития проекта впечатляют. За прошедший год игры “Берлоги„ скачали больше 25 тысяч пользователей. “Берлога„ стала ещё одним важным элементом в формировании цифровой образовательной среды для нашей молодёжи. И сегодня при поддержке Правительства и лично Дмитрия Николаевича Чернышенко проект “Берлога„ масштабируется на всю страну», – сказал глава Республики Башкортостан Радий Хабиров.

Глава АСИ Светлана Чупшева поблагодарила вице-президента «Роснефти» Геннадия Букаева за идею создания «Берлоги». По её словам, он предложил разработать образовательную игру для детей, которая поможет им учиться программированию и заниматься техническим творчеством.

Гендиректор агентства также поблагодарила вице-премьера Дмитрия Чернышенко за поддержку в распространении проекта в регионах и в учебных кампусах.

«Мы были в Уфе и увидели в центре города современную лабораторию с уникальным оборудованием, где студенты, учёные, преподаватели и школьники имеют возможность творить и придумывать. Это очень дорого и ценно. Республика Башкортостан у нас стала первопроходцем и регионом, где развернулась эта работа. Сегодня уже десятки школ участвуют в проекте, тысячи школьников играют и учатся одновременно. Надеемся, что сегодня к нам присоединятся другие регионы», – заявила Светлана Чупшева.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > premier.gov.ru, 7 июня 2024 > № 4656427 Дмитрий Чернышенко

Красноярский край отправил в Монголию 300 тысяч порций мороженого

Алексей Федореев (Красноярск)

Красноярские производители мороженого с начала 2024 года отправили в Монголию уже пять партий своей продукции - в общей сложности больше десяти тонн, или почти триста тысяч порций.

При этом география рынков сбыта мороженого из Сибири расширяется ежегодно, и на каждом направлении растет объем поставок.

Сибиряки могут гордиться тем, что качество товара они удерживают на высоком уровне. Ведь не случайно наш холодный десерт так любят за рубежом. Буквально накануне пятую партию сибирского лакомства, отправившуюся на восток, тщательно проверили специалисты испытательной лаборатории Красноярского филиала Федерального госучреждения "Центр оценки качества зерна". Взяли образцы четырех сортов, провели более пятидесяти исследований по микробиологическим показателям и показателям безопасности (остаточное количество пестицидов и лекарственных препаратов, содержание микотоксинов, радионуклидов, токсичных элементов и т.д.). Неожиданностей не было: эксперты подтвердили, что продукт соответствует техническим регламентам Таможенного союза, а также требованиям, предъявляемым к молоку и молочным продуктам в России. То есть не уступает по качеству лучшим мировым образцам. Так что жители Монголии могут смело покупать вкусный экспортный товар с берегов Енисея.

Заметим, Красноярский край отправляет мороженое в Монголию далеко не первый год, доставляя его через автомобильный пункт пропуска "Кяхта", который находится на российско-монгольской границе в Бурятии.

К слову, угощают своим мороженым граждан соседних стран не только красноярцы. Весь Сибирский федеральный округ отправил на экспорт с января по май этого года 876 тонн холодного десерта. В число новых направлений для поставок сибирского мороженого в этом году вошли Узбекистан и Южная Осетия.

Между тем

По итогам первых трех месяцев 2024 года, по данным Союза мороженщиков России, в число основных покупателей мороженого у нашей страны вошли Казахстан и Кыргызстан, импортировавшие его на 984,8 тысячи и 161,5 тысячи долларов соответственно. При этом за год Казахстан сократил закупки из России на две трети, а Киргизия, напротив, - нарастила на четверть.

Но все же главным импортером этого десерта из России впервые стал Китай. С января по март этого года Поднебесная приобрела у России мороженого на 1,1 миллиона долларов. Это в 4,5 раза больше, чем за такой же период год назад, когда было куплено лакомства на 243,2 тысячи долларов.

К слову, самые популярные марки мороженого, которые регионы России отправляют за рубеж, - это пломбир, фруктовое мороженое с насыщенным вкусом, сливочное в рожках, брикетах, эскимо и мороженое с низким содержанием сахара.

Подготовила Елена Мационг

Несмотря на санкции, ПМЭФ-2024 подтверждает статус одной из ведущих экономических площадок мира

Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), стартовавший в Санкт-Петербурге, обещает стать рекордным по числу заключенных соглашений. Если в прошлом году на площадке было подписано 900 соглашений на общую сумму 3,86 трлн рублей, то в этом планируется перешагнуть планку в 4 трлн рублей. "Объем перспектив заключения контрактов в этом году может составить 4-5 трлн", - прогнозирует завкафедрой "Государственное и муниципальное управление" Финансового университета при правительстве Ольга Панина.

В этом году в ПМЭФ примут участие представители 136 государств, в 2023 году форум собрал более 17 тыс. участников из 130 стран. От 45 стран участвовать в мероприятии будут государственные деятели и политики, сообщил помощник президента РФ Юрий Ушаков. Приедут лидеры Абхазии, Боливии, Зимбабве, Республики Сербской. Кстати, Оман получил статус страны - гостя ПМЭФ.

На форум приехали президент Боливии Луис Арсе, президент Зимбабве Эммерсон Мнангагва, премьер-министр ЦАР Феликс Молуа, президент Республики Сербской в составе Боснии и Герцеговины Милорад Додик, президент Абхазии Аслан Бжания и председатель правительства Южной Осетии Константин Джуссоев. Планы присутствовать на форуме подтвердили вице-президенты, зампреды правительств, министры, губернаторы и сенаторы из Азербайджана, Алжира, Беларуси, Буркина-Фасо, Венгрии, Венесуэлы, Вьетнама, Китая, ОАЭ и других стран.

Несмотря на санкции, форум подтверждает статус одной из главных мировых экспертных экономических площадок. По словам Ушакова, главными гостями церемонии открытия ПМЭФ, которая пройдет 6 июня, будут глава правительства ЦАР Феликс Молуа, вице-премьер Вьетнама Чан Лыу Куанг, вице-президент Сальвадора Феликс Ульоа и президент Нового банка развития БРИКС Дилма Роуссефф. На ПМЭФ присутствуют и представители международных организаций: руководители Союзного государства, Евразийской экономической комиссии, СНГ, ОДКБ.

В форуме примут участие руководители Организации стран - экспортеров нефти, Организации черноморского экономического сотрудничества, Латиноамериканской экономической системы, Нового банка развития БРИКС, Африканской ассоциации производителей алмазов и Африканского союза.

Курс на укрепление торгово-экономических - и не только - отношений с дружественными странами виден в этом очень четко. Всегда богатый широкой международной повесткой форум в этом году превзошел самые смелые ожидания. В рамках мероприятий международного трека пройдет более 10 бизнес-диалогов, среди которых форматы ЕАЭС - АСЕАН, Россия - Африка, Россия - Латинская Америка, Россия - Китай, Россия - ЮАР и другие двусторонние встречи.

В частности, Бразилия планирует довести объем товарооборота между нашими странами до 12 млрд долл. Об этом заявил посол Бразилии в Москве Родриго де Лима Баэна Соарес. "Наши торговые отношения сильны как никогда ранее, они преодолели отметку в 11 млрд долл.", - сказал и добавил, что в 2024 году "мы установили новый рекорд и благодаря ему мы надеемся, что в этом году преодолеем отметку в 12 млрд". Кроме того, Россия и Бразилия разработают логистические маршруты, независимые от посредников из третьих стран. Об этом заявил замминистра экономического развития Владимир Ильичев. Среди ключевых товаров бразильского импорта в Россию - соевые бобы и кофе, экспорта - удобрения.

Особое внимание уделено БРИКС. Доля стран содружества в мировом номинальном ВВП уже составляет 37%. По оценкам экспертов, к 2050 году суммарный ВВП членов БРИКС превысит 90% от ВВП всех развитых стран.

По словам заместителя министра финансов Ивана Чебескова, минфин прорабатывает инициативу использования иностранных цифровых финансовых активов (ЦФА) при международных расчетах. По его словам, есть запрос на расчеты не только российскими ЦФА, но и иностранными. "Наша отрасль ЦФА только начала развиваться. Многие иностранные инфраструктуры уже более развиты. Поэтому давайте и их тоже попробуем здесь использовать", - сказал он.

Речь идет не только о развитии торгово-экономических и деловых связей. Министр здравоохранения России Михаил Мурашко заявил на форуме о необходимости создания Ассоциации регуляторов медицинской продукции стран БРИКС. По его мнению, это не только позволит коллегиально обсуждать и разрабатывать стандарты качества медпомощи и заниматься вопросами повышения квалификации медицинского сообщества, а также поможет отстаивать позицию содружества на других площадках.

Мурашко также рассказал, что уже фактически создан центр БРИКС по разработке и исследованию вакцин. "Он должен стать одним из важнейших инструментов обеспечения качественными инновационными вакцинами. Есть ряд направлений, по которым в наших странах сегодня ведутся научные разработки, и эти разработки ориентированы на те инфекционные вызовы, с которыми мы сегодня сталкиваемся", - заключил он.

ТАТЬЯНА ШМЕЛЕВА

На ПМЭФ Путин поделится видением текущей ситуации в мировой экономике и политике

В работе XXVII Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) примут участие представители более ста тридцати стран, из 45 с лишним государств прибудут представители руководства и политических элит. Об этом рассказал журналистам помощник президента РФ Юрий Ушаков. Владимир Путин в пятницу выступит на пленарном заседании с речью о состоянии российской и мировой экономики, а днем ранее встретится с зарубежными коллегами. Освещать мероприятие будут журналисты из 50 стран.

"В этом году форум собирает на своей площадке достаточно многочисленную как российскую, так и международную аудиторию. Посчитали, что к настоящему моменту подтверждено участие представителей из 136 стран мира", - рассказал Юрий Ушаков. Общее количество участников, по данным организаторов, - более 17 тысяч.

Почетный статус страны-гостя в этом году принадлежит Султанату Оман, его делегацию возглавит министр промышленности, торговли и привлечения инвестиций Кайс Аль-Юсеф.

Кроме того, в Санкт-Петербурге ждут президента Боливии Луиса Арсе и Зимбабве Эммерсона Мнангагву, премьер-министра Центральноафриканской Республики Феликса Молуа, президента Абхазии Аслана Бжанию, главу правительства Южной Осетии Константина Джуссоева и лидера Республики Сербской Милорада Додика. Свое участие подтвердили вице-президенты, заместители глав правительств, министры, губернаторы, парламентарии более чем 30 стран. В общей сложности в Санкт-Петербург приедут государственные деятели и политики более чем из 45 стран мира, уточнил Юрий Ушаков.

Торжественное открытие ПМЭФ состоится 6 июня, а программа президента РФ начинается уже в стартовый день форума - 5 июня Владимир Путин проведет встречу с главами мировых информационных агентств.

На следующий день российский лидер побеседует с иностранными коллегами. С президентом Боливии Луисом Арсе Владимир Путин лично увидится впервые, ранее они общались только по телефону, уточнил представитель Кремля. Лидеры обсудят "различные вопросы дальнейшего развития двустороннего сотрудничества во всех областях, прежде всего - экономической сфере", рассказал Ушаков. Будет затронута и внешняя политика - позиции сторон по многим ключевым международным вопросам близки, отметил он. "Естественно, будет обсуждаться и предложение Боливии о том, чтобы рассмотреть вопросы о включении страны в БРИКС. С учетом нашего председательства эта тема будет иметь особое значение", - добавил он. Сначала Путин и Арсе побеседуют один на один, затем - в формате рабочего завтрака с участием министров обеих стран.

По такому же принципу будет организована встреча президентов России и Зимбабве. Для Эммерсона Мнангагвы это уже четвертый визит в нашу страну: он дважды приезжал в РФ в 2019 году, а в 2023 году принимал участие в саммите "Россия - Африка" и имел продолжительную беседу в Владимиром Путиным. "Этот контакт продолжится в ходе нынешнего Петербургского форума", - отметил помощник президента РФ.

Кроме того, у российского лидера запланированы 6 июня встречи с президентом Нового банка развития БРИКС Дилмой Руссефф и лидером Республики Сербской Милорадом Додиком.

Ушаков напомнил, что Владимир Путин конструктивно работал с Руссефф, когда она занимала пост президента Бразилии, встречался с ней и в ее нынешнем качестве. На встрече в Петербурге планируется обсудить стратегию развития банка и его участие в финансировании различных проектов, в том числе в РФ. "У нас есть, дипломатично скажу, вопросы к деятельности этого банка, в становлении которого мы принимали непосредственное участие, эти вопросы будут обсуждаться", - сказал помощник российского лидера и напомнил, что с июля 2025 года президентство в этом банке переходит к России.

С Милорадом Додиком планируется обсудить ситуацию в Боснии и Герцеговине, на Балканах в целом, а также развитие двусторонних отношений. Одной из тем станет недавняя резолюция Генассамблеи ООН по Сребреннице. "Мы считаем, что принятое решение об установлении 11 июля дня памяти жертв геноцида наносит вред процессу примирения в Боснии и Герцеговине, на Балканах в целом", - обозначил позицию Москвы Юрий Ушаков.

На следующий день, 7 июня, президенты Боливии и Зимбабве примут участие в пленарном заседании ПМЭФ. А сам Владимир Путин выступит с обстоятельной речью. "Президент поделится видением текущей ситуации в мировой экономике и политике, даст оценки по проблемам, которые в настоящее время испытывает международная торговая и финансовая система. Потом, конечно же, охарактеризует положение дел в российской экономике, даст оценку ее функционированию в условиях СВО", - сообщил представитель Кремля. Также, по его словам, Владимир Путин в своем выступлении затронет вопросы структурных изменений отечественной экономики и долгосрочной стратегии развития страны. Среди тем будут национальные проекты, вопросы цифровизации, развитие бизнеса, стимулирование научно-технического прогресса.

После выступления российский лидер ответит на вопросы участников заседания. По словам Ушакова, это могут быть не только экономические темы, но и политические, включая кризис на Украине.

Лозунг ПМЭФ в этом году звучит так: "Основа многополярного мира - формирование новых точек роста". Программа форума предусматривает проведение почти 400 деловых мероприятий. Среди них - панельные дискуссии, тематические круглые столы, деловые завтраки, теледебаты и 12 бизнес-диалогов с представителями различных стран, включая Абхазию, Азербайджан, Бразилию, Венесуэлу, Индию, Казахстан, Китай.

ГАЛИНА МИСЛИВСКАЯ

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 29 мая 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Хочется надеяться, что такие встречи, которые проводятся у нас уже традиционно (1, 2, 3, 4), полезны для вас, для вашего понимания того, как развивается геополитическая борьба вокруг изобретенной Западом очередной угрозы для подавления Российской Федерации. Имею в виду создание в Киеве путем госпереворота нацистского режима для того, чтобы осваивать украинскую территорию, для создания прямых угроз военной безопасности нашей страны, для уничтожения культуры, которую на территориях Донбасса, Новороссии столетиями создавали предки людей, живущих там сейчас. Они хотят остаться верными своей истории, языку, хотят воспитывать детей в традициях, которые в их семьях веками создавались и передавались из поколения в поколение.

Вынесли в заголовок сегодняшнего мероприятия тему «Украинский кризис. Геополитические аспекты». Его корни уходят далеко в современную историю, в период, предшествовавший распаду Советского Союза, да и в последующие годы. Сегодня многие историки, ответственные политологи, эксперты на Западе говорят то, о чем их коллеги говорили долгие годы, может даже десятилетия: когда был распущен Варшавский договор, когда Советский Союз «раскрылся» для объединения с Западной Европой, Соединенными Штатами, с Западом в целом, на основе равноправия, взаимной выгоды, взаимного уважения, НАТО никто распускать не стал. И, по большому счету, не собирался этого делать. Многие считают это ошибкой.

Буквально вчера известный американский экономист, политолог Дж.Сакс, давая интервью Т.Карлсону, вновь напомнил о той, по его убеждению, исторической ошибке. У истории нет сослагательного наклонения. НАТО существует. Более того, видимо, есть причины, по которым альянс не стал отвечать взаимностью Варшавскому договору, не самораспустился, не предложил бывшим странам социалистического лагеря оставить только Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, не иметь никаких закрытых военных блоков и, отныне и впредь жить по-новому, открыто, на основе взаимного уважения, в поисках взаимной выгоды. Этого не было сделано.

Теперь мы можем уже с уверенностью сказать, что причиной такого решения было неистребимое желание Соединенных Штатов сохранить НАТО как инструмент контроля над Европой. В том числе над Германией, где до сих пор находятся десятки американских военных баз, для того, чтобы немцы «слушались» приказов из Вашингтона. Чтобы когда для устранения конкурента на энергетическом рынке Европы США взрывали магистральные трубопроводы «Северные потоки», немцы молчали, молча это проглатывали и были готовы платить в полтора-два раза дороже за американский сжиженный природный газ, чем они платили за поставки российского газа по трубопроводу. Для того, чтобы держать Европу в подчинённом положении Соединённым Штатам и нужен был этот блок. Именно поэтому, в тот момент, когда был распущен Варшавский договор, Северный альянс никто распускать не стал. Наоборот, стали использовать его в целях укрепления американского гегемонизма на этом континенте, а теперь ещё и на других континентах.

Недавно Генсекретаря НАТО Й.Столтенберга спросили: альянс – это же оборонительный союз, вы обороняете территорию своих стран-членов и больше ничем не занимаетесь? Он ответил, что да, это именно так. Но угроза территориям стран-членов якобы исходит из разных уголков мира, в том числе из Индо-Тихоокеанского региона. Поэтому альянс будет распространять свою инфраструктуру и создавать союзы в этом регионе (в Азиатско-Тихоокеанском, который они, по известным причинам, называют Индо-Тихоокеанским). Й.Столтенберг сказал, что в этом смысле безопасность Евроатлантики и Азиатско-Тихоокеанского региона неразделимы. Так что многим странам нашего общего континента стоит готовиться к тому, что НАТО будет пытаться обеспечивать и нашу с вами безопасность.

Но возвращаясь к периоду распада Советского Союза. Помимо того, что были достигнуты договоренности в сфере контроля над вооружениями, которые многие наши эксперты считают не вполне справедливыми и содержащими односторонние уступки со стороны Советского Союза, помимо последующих договоренностей в сфере контроля над вооружениями, обеспечивающих постоянное присутствие американских наблюдателей у ворот объектов, где производились наши стратегические ядерные вооружения, помимо того, что в начале 1990-х огромное количество американских и других западных экспертов работали в большинстве правительственных учреждений уже новой Российской Федерации, Советский Союз был объявлен (может быть именно поэтому) главным соперником, конкурентом Соединенных Штатов и их миропорядка. Страна, которая во главе социалистического лагеря, в содружестве со странами Азии, Африки и Латинской Америки продвигала принципы уважения Устава ООН. И вот она исчезла.

Помните как американский экономист, политолог, ученый Ф.Фукуяма объявил «конец истории». Он сказал, что отныне и вовеки либеральный миропорядок будет доминировать, никакого противодействия с чей бы то ни было стороны они не ожидают. Но это означало только то, что они решили, что новая Россия, равно как и все бывшие республики Советского Союза, равно как и все бывшие члены Варшавского договора, теперь «в кармане» у Соединенных Штатов и у «коллективного Запада». Это было очевидное мнение, которое там возобладало и доминировало довольно долго. Да и сейчас они по-прежнему движимы этой идеей. Все события, которые мы сейчас с вами наблюдаем, происходят от желания США во главе «коллективного Запада» ни в коем случае не упустить свою гегемонию на международной арене.

Это становится делать всё труднее, если не невозможно, когда поднимаются мощные экономические гиганты, прежде всего на евразийском континенте, но также в Африке и в Латинской Америке. Борьба за сохранение гегемонии с использованием санкций, шантажа, угроз, вооруженной силы – это борьба за уходящую эпоху. Видим в этой борьбе, что Запад «хватается» за все свои нелегитимные методы. Начинается агония того миропорядка, который Соединенные Штаты до сих пор навязывают всем остальным. Не международное право, основанное на Уставе ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов, а «порядок, основанный на правилах». Эту тему уже обсуждали. Когда надо – организуется госпереворот и заявляется, что демократия возобладала в какой-то стране. А когда где-то в Африке к власти приходят революционные силы, которым хочется избавиться от последних оков неоколониализма, тогда это называется нарушением Конституции, вводятся санкция и многое другое.

Возвращаясь к началу событий, которые сейчас обусловили происходящее в Европе, да и в мире в целом. Запад решил, что Россия у него «в кармане». Когда в 2000 г., после первого избрания на должность Президента Российской Федерации В.В.Путина, Россия стала возвращать свое достоинство, право на законное место, по праву ей должно было принадлежать на международной арене, Соединенные Штаты поначалу это не восприняли всерьез. Они думали, что это какие-то отдельные проявления национального характера. Тем более, что в то время, в нулевые годы Россия, выступая за уважение собственных прав, отстаивала эти права на международной арене исключительно через предложение сотрудничества и равноправных договоренностей. Примеров тому множество.

Мы создали разветвленную систему взаимодействия с Европейским Союзом. Там были десятки механизмов, форматов, структур, которые на протяжении года много раз встречались, вырабатывали «дорожные карты», условливались о создании четырех общих пространств на всем евразийском континенте. Там было много созидательных, прогрессивных, перспективных идей. С тем же НАТО. Вопреки нарушению Западом своего обещания и обязательства (данного еще советским руководителям, затем первым руководителям Российской Федерации) не расширять альянс на восток – это расширение состоялось. Даже в конце 1990-х Министр иностранных дел России Е.М.Примаков на переговорах с Североатлантическим альянсом проявлял готовность «не вставать в позу», не начинать агрессивное противодействие нарушению, которое происходило вопреки «честному слову» наших западных партнеров, а стал искать компромисс. В качестве компромисса было условлено, и Запад взял на себя эти обязательства, что на территории новых членов (мы смирились с тем, что есть новые члены) не будут размещаться существенные боевые силы. Это все было закреплено в рамках Совета Россия-НАТО, который тоже работал на многих направлениях. Создавались группы по борьбе с терроризмом, по содействию Афганистану и многое другое. Сейчас это все порушено, развалено Западом, по его одностороннему решению.

Но вроде как пошли на компромисс. На территории новых членов, мол, не будут размещаться постоянные существенные боевые силы. После этого мы стали замечать, что есть такое размещение. Запад нам стал говорить, что это не существенные и не постоянные силы. Дескать, у них туда направляется одна бригада. Это на ротационной основе. Потом эта бригада уезжает и тут же приезжает вторая. Поэтому вся эта ротация стала постоянной.

Мы предложили договориться о том, что означает термин «существенные боевые силы». Передали конкретные предложения с цифрами по тяжелым вооружениям, по стрелковому оружию, по количеству военнослужащих, которые будут подпадать под это определение. Они категорически отказались даже обсуждать.

По мере того, как мы проявляли раз за разом «добрую волю», предлагали заложить прочные основы нашего взаимодействия с НАТО, они не соглашались ни на что, чтобы хоть как-то ограничивало свободу их действий, в том числе в ущерб нашим интересам. Мы стали понимать (не то что тщетность дальнейших отношений с этими государствами и их руководителями), а необходимость послать наш сигнал максимально доходчиво. Что и было сделано Президентом России В.В.Путиным на Мюнхенской конференции в 2007 г., который откровенно и естественно вежливо привлек внимание присутствовавших там западных лидеров к тому, что не получится диктовать свою волю всем и вся, и что мир гораздо многообразнее, чем западная цивилизация. Тем более что она стала сильно деградировать в контексте тех продвигаемых идей. В Европе, Соединенных Штатах и других странах «коллективного Запада» это предупреждение, сделанное на Мюнхенской конференции, по большому счету тоже не было принято всерьез. Они поулыбались, решили, что Россия таким образом выражает свое недовольство. Дальнейшие наши контакты с западными коллегами, в ходе которых мы понятно, конкретно разъясняли пагубность того курса, на который Запад встал, считая, что нашу страну можно теперь игнорировать, тоже ушли «в песок».

Отмечу, что мы не теряли желания преодолеть эту конфронтацию, которая накапливалась и становилась все более угрожающей. В 2008 г. мы предложили заключить Договор о европейской безопасности. Суть его была простая. За несколько лет до этого в рамках ОБСЕ все страны этой организации на высшем уровне на саммите подписались под принципом неделимости безопасности. В нем было сказано, что ни одна страна, ни одна организация на пространстве ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, и ни одна организация не будет претендовать на то, чтобы доминировать на этой геополитической территории. НАТО делала ровно наоборот. Продолжала втягивать в себя новых членов, обратив свой «жадный взор» и на страны бывшего Советского Союза (помимо Прибалтики, которая оказалась в альянсе еще раньше).

Мы спросили у натовцев, что существует политическое обязательство не доминировать, а они пытаются это делать и укрепляют свою безопасность в ущерб нам. Как они его собираются выполнять? Но они ответили, что то была политическая декларация, подписанная президентами и премьер-министрами, которая не несет никаких юридических последствий, а юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы сказали «хорошо». В 2008 г. положили на стол проект договора о европейской безопасности. Там было все то же самое, что было записано в Декларации саммита ОБСЕ. Это было кодифицировано, содержало положение о юридических обязательствах. Но было категорически отвергнуто. Дескать, гарантии юридического плана могут предоставляться только членам альянса.

Тогда в 2010 г. Россия предложила заключить договор не в рамках ОБСЕ, а Россия-НАТО. Тоже отказались. Наша добрая воля многократно наталкивалась именно на подобное поведение.

В декабре 2001 г. Президент США Дж.Буш-младший вышел из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Президент России В.В.Путин предупреждал его, что это опрометчивый шаг. Дж.Буш-младший сказал, что американцы не будут создавать противоракетную оборону против России, а против КНДР и Исламской Республики Иран. Обманывал. Сейчас всем понятно, что конфигурация противоракетной обороны Соединенных Штатов и их союзников нацелена исключительно на сдерживание России и КНР.

Но в тот момент в 2010 г. мы пытались вразумить американцев и других натовцев о необходимости более аккуратно подходить к своим действиям в Европе и в целом на международной арене, предложили создать совместную противоракетную оборону (Россия, США и Европа). Ничего внятного нам не ответили, а потом спустили «на тормозах». Они не хотели с нами взаимодействовать и сотрудничать.

Похожая ситуация произошла с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В августе 2019 г. американцы вышли из этого договора, обвинив Россию в его нарушении (якобы разместили в Калининградской области соответствующие ракеты наземного класса). От каких-либо контактов США ушли, просто сделали этот шаг в одностороннем порядке. Президент России В.В.Путин тогда сказал, что мы сожалеем, потому что это дестабилизирующий вид вооружений. Он предложил следующее. Россия объявляет мораторий, хотя Договор перестает существовать из-за выхода из него Соединенных Штатов. Россия будет соблюдать положения договора, тем самым объявляя односторонний мораторий. Будет делать это до тех пор, пока ракеты наземного класса американского производства не появятся в какой-либо другой точке земного шара. Сейчас это происходит на Филиппинах, в Дании. Такие ракеты там уже размещаются. Мы сделали заявление, что мы предупреждали несколько лет назад. Но в то время, когда еще этого не произошло, в 2019 г. мы пытались как-то спасти ситуацию, не допустить распространение нового дестабилизирующего вида оружия по планете. В.В.Путин выступил с инициативой. Он направил письма странам НАТО, в которых изложил нашу позицию, включая односторонний мораторий, и призвал натовцев уже в отсутствии договора коллективно присоединиться к нашему мораторию (провозгласив свой односторонний мораторий). Более того он в этом послании написал, что поскольку у них есть подозрения, что Россия в Калининградской области на своих системах «Искандер» уже разместила соответствующие ракеты, запрещенные ушедшим договором, мы приглашаем приехать и убедиться, что это не так.

Мы же в свою очередь хотели бы приехать в Польшу и Румынию, где на базах третьего позиционного района противоракетной обороны расположены противоракетные системы «МК-41». Эти системы, как гласит реклама, размещенная на сайте производителя этих вооружений, могут быть использованы не только как средства противоракетной обороны, но и как пусковые установки для тех самых ракет средней и меньшей дальности, которые раньше были запрещены договором. То есть по-честному: приезжайте к нам, а мы приедем к Вам. Убедимся и тогда без всякого договора будем соблюдать мораторий. Они категорически отказались. Уже одно это говорит о том, что «играли» они нечестно.

Изначально американцы вышли из этого договора для того, чтобы осваивать новые «просторы», включая Филиппины. Уверен, что другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона тоже получат просьбы предоставить «гостеприимную территорию» для похожего рода вооружений.

Наша добрая воля не иссякала. В январе 2020 г. Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху пригласил Президента России В.В.Путина в Иерусалим на открытие монумента в честь героических жителей и защитников блокадного Ленинграда «Свеча памяти». В своем выступлении Президент В.В.Путин выразил озабоченность накоплением напряженности в международных отношениях. Призвал постоянных членов Совета Безопасности ООН проявить ответственность, собраться на встречу «в верхах» и обсудить все претензии друг к другу. По-честному рассмотреть, как мы воспринимаем международные отношения (на тот период), какие проблемы видит каждый из нас и как предлагаем их преодолевать. КНР поддержала первая, французы тоже. США молчали, а британцы смотрели на «старшего товарища». В итоге всё «сползло» на тормозах.

Последняя попытка была предпринята в разгар войны, которую киевский режим вел в Донбассе в нарушение Минских договоренностей. Украинцы заявляли, что не будут выполнять, хотя они были одобрены Советом Безопасности ООН. Этот пример стал заразительным для Вашингтона. Пару месяцев назад в Совбезе приняли резолюцию с призывом объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан. Постоянный представитель США, г-жа Л.Томас-Гринфилд воздержалась, не стала применять вето, но когда резолюция была принята, заявила, что она необязательна к исполнению. Между Минскими соглашениями и позицией США по решениям СБ ООН есть прямая параллель.

Тем не менее по инициативе Президента России В.В.Путина в начале декабря 2021 г. привлекли внимание к тому, что ситуация обретает серьезнейший характер и необходимо остановить действия, предпринимаемые украинским режимом в нарушение Минских договоренностей. Предложили заключить два договора, распространили их в декабре 2021 г. – один с США, другой – со странами НАТО. Они том, как обеспечить европейскую безопасность с полным учетом законных интересов всех участников, включая и Россию, и Украину, и европейские страны. Главный смысл был в том, что Украина не должна становиться членом какого-либо военного блока. Нам было сказано, что это не наше дело. Они отказались обсуждать предложения. Хотя до этого несколько месяцев «били тревогу», приезжали к нам (директор ЦРУ и другие эмиссары), призывали найти решение, которое не предполагало бы применения силы.

На протяжении всех уговоров украинский режим применял ту самую силу в возрастающих масштабах. Запад отверг наши декабрьские предложения, а в январе-феврале 2022 г. Украина, по-прежнему отвергая Минские соглашения, объявила начало плана «Б» и многократно повысила интенсивность бомбардировок Донбасса. У нас не было другого выбора, кроме как объявить специальную военную операцию. Президент В.В.Путин об этом подробно говорил.

Что касается того, как геополитически это сложилось и складывалось. В 2021 г. нам сказали, что Украина и НАТО сами решают, как им выстраивать свои отношения. Мол, даже не суйтесь. Ровно так за восемь лет до этого нам ответил Европейский Союз. В 2013 г. тогдашний Президент В.Ф.Янукович в ходе переговоров о соглашении об ассоциации с ЕС обратил внимание на то, что оно может вступить в противоречие с обязательствами Украины в рамках другого – Договор о зоне свободной торговли в СНГ. Там не существовало тарифов практически на все товары, а у нас (и у других стран постсоветского пространства) в отношениях с Евросоюзом действовали достаточно серьезные тарифы на некоторые виды продукции. Брюссель хотел обнулить все тарифы на экспорт своих товаров на Украину. Возникла коллизия, которая грозила превратить Украину в открытую, широкую «дорогу» ненужного нам экспорта вопреки соглашениям России и ЕС.

В декабре 2021 г. мы предложили Североатлантическому альянсу посмотреть, как сделать так, чтобы никого не ущемить, а в 2013 г. призвали Евросоюз подумать, как можно гармонизировать действующее для Украины соглашение о зоне свободной торговли и будущее соглашение об ассоциации. На тот момент глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу сказал нам не лезть в их дела с Украиной. Они же якобы не вмешиваются в торговые отношения России, например, с Канадой. Это заявление в лишний раз подтвердило, что он – человек небольшого ума.

Отказ сыграл роковую роль. Когда В.Ф.Янукович понял, что ему нужно дополнительное время, чтобы понять, как быть с соглашением об ассоциации, Евросоюз поднял волну протестов. На постоянной основе «сели» на главную площадь Украины, стартовал «майдан», который закончился госпереворотом. Если коротко, то такая геополитическая подоплека.

Нынешняя геополитическая линия Запада ничем не отличается от тех подходов, когда им движило единственное желание – не дать России окрепнуть и занять полагающееся ей место на международной арене. Хотели окружить нашу страну «поясом» недружественных государств. Это происходило в 2008 г., когда они «науськали» тогдашнего Президента Грузии М.Н.Саакашвили на агрессию против Южной Осетии и российских миротворцев. Происходит в известной степени и сейчас – они пытаются полностью забрать Молдавию, посадив там руководителей, которые исходят из интересов Запада, а не своего народа. Существует много других примеров.

Президент России В.В.Путин 27-28 мая с.г. посетил Узбекистан. У нас регулярные контакты с казахстанскими друзьями и со всеми странами Центральной Азии. Видим, как Запад хочет там распространить свое влияние.

Задача изолировать Россию и не дать ей развиваться, полностью реализовать свои возможности – иллюзорная и утопичная. Но «качество» нынешних политиков на Западе позволяет допустить, что они могут всерьез делать иллюзии и утопии своей практической программой. Как говорится, пусть стараются. Ни у кого нет сомнений, что это закончится провалом.

У них остается менталитет и цели, которые начались после распада Советского Союза и осознания того, что Россия, оказывается, «непослушная» и «сопротивляется» требованиям выполнять их приказы. Это проявляется в конкретных «изгибах» ситуации вокруг Украины. Уже «тихой сапой» идут разговоры о том, что можно бить по любой части Российской Федерации. Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам визита в Узбекистан подробно говорил на эту тему. Уверен, вы знакомы с его высказываниями. Не буду повторяться.

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 мая 2024 > № 4660429 Сергей Лавров

Стала известна дата открытия Кавказского инвестиционного форума в Грозном

Михаил Сухарев (Чеченская Республика)

Глава Чечни Рамзан Кадыров объявил окончательные даты, когда в Грозном пройдет первый Кавказский инвестиционный форум (КИФ). Мероприятие запланировали на середину лета - с 15 по 17 июля. К этому времени в городе должны найти места для размещения сотен участников и гостей, а также доработать инфраструктуру. Ожидается, что на форум, помимо представителей СКФО и ЮФО, приедет много инвесторов с Ближнего Востока.

КИФ-2024 будет первым ежегодным форумом такого формата на Северном Кавказе, если не брать в расчет его предтечу - Кавказскую инвестиционную выставку, которая в прошлом году состоялась в Минеральных Водах.

По словам Рамзана Кадырова, к выбранным датам в Чечне успеют подготовить и площадки для проведения форума, и жилье, а также культурно-развлекательную программу для участников.

- Уверен, что форум пройдет на самом высоком уровне. Для этого у нас имеется вся необходимая инфраструктура и ресурсы. Необходимо отнестись к организационным вопросам очень ответственно. Я поручил всем задействованным лицам приложить максимум усилий для решения поставленных задач, - заявил Кадыров.

Основные объекты в республике уже есть, гостиничная инфраструктура тоже, хотя ее и придется доработать. Для размещения участников и волонтеров используют и общежития в столице Чечни. Помимо этого, нужно просчитать логистику, обеспечить питание гостей и информационное сопровождение форума.

В Чечне сформировали региональный организационный комитет и межведомственные рабочие группы, члены которых продумают нюансы и займутся общей подготовкой.

Кроме того, готовится большая культурно-развлекательная программа: экскурсии, гастрономическая выставка, модные показы, конноспортивные состязания и многое другое. Планируется, что форум посетят не менее трех тысяч участников.

- Мы ожидаем иностранные делегации и представителей бизнес-сообщества из зарубежных стран. Продолжается активная подготовка к мероприятию, - отметил зампред правительства России Александр Новак.

По словам ответственного секретаря организационного комитета КИФ-2024, советника президента России Антона Кобякова, перенос форума в Грозный дает возможность использовать весь потенциал Чеченской Республики. Она давно входит в число лидеров в национальном рейтинге инвестиционного климата. На 2024 год в регионе реализуются больше 500 инвестпроектов.

Главной темой форума, как и предполагалось, станет "Большой Кавказ - от моря до моря". Основную концепцию предложили определить как "Региональное развитие и межрегиональное взаимодействие". По сравнению с прошлогодней выставкой также расширится тематика деловой программы - запланированы сессии, круглые столы, мастер-классы.

Хотят провести также заседание правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития СКФО. Стратегическую сессию тоже посвятят Стратегии социально-экономического развития округа до 2030 года.

- Чеченская Республика является одним из наиболее привлекательных субъектов Российской Федерации. Проведение здесь КИФ-2024 позволит участникам и гостям форума использовать все возможности республики, а также увидеть многообразие других регионов Северного Кавказа, познакомиться с их богатой культурой, - подчеркнул Кобяков.

В форуме примут участие представители компаний из регионов СКФО, ЮФО, стран СНГ, Каспийского и Черноморского бассейнов. Свой интерес уже проявили представители ОАЭ, Катара, Омана, Казахстана, Узбекистана и многих других стран. Финального списка гостей пока нет, он может меняться вплоть до самого мероприятия.

По мнению экспертов, опрошенных "РГ", сейчас Чечня стала в полном смысле мостом между Россией и Арабским миром, именно поэтому КИФ решили провести здесь. Регион регулярно принимает бизнес-делегации и активно устанавливает контакты с политическими кругами Ближнего Востока.

Кавказская инвестиционная выставка в 2023 году прошла на Ставрополье в новом многофункциональном центре "МинводыЭКСПО". Опыт признали успешным - ее посетили порядка трех тысяч человек, включая руководителей и представителей органов власти, отраслевых компаний, бизнесменов, экспертов, ведущих СМИ из стран СНГ и "каспийской пятерки". В работе выставки приняли участие делегаты 14 стран: Азербайджана, Венесуэлы, Израиля, Ирана, Казахстана, Катара, Республики Абхазия, Республики Кипр, Республики Южная Осетия, Сербии, Словении, США, Таджикистана и Шри-Ланки. Деловая программа выставки включала более 30 мероприятий, на которых выступило свыше 300 спикеров.

На КИВ-2023 было подписано свыше 50 соглашений на сумму более 150 миллиардов рублей.

Почему в эпоху Цифры так важна Буква

Елена Новоселова

В России отмечают День славянской письменности и культуры. В церковной традиции он связан с памятью святых Кирилла и Мефодия, которые придумали и распространили на славянский мир новый алфавит. "Азъ", "буки", "веди", "глаголь"... Если перевести на современный русский язык именник кириллицы, получатся стихи. То есть в самой азбуке первоучителя заложили нравственный и духовный смысл, знание о мироустройстве. В чем состоял их подвиг и почему в эпоху Цифры нам так важна Буква, наш разговор с и.о. ректора Института Пушкина Никитой Гусевым.

Никита Владимирович, если не окунаться в древнюю историю, что дали Кирилл и Мефодий миру?

Никита Гусев: На рубеже XIX-ХХ веков на основе кириллицы были разработаны молдавский, казахский, киргизский, монгольский, таджикский алфавиты - с учётом специфики каждого из этих языков. Варианты кириллицы используются в качестве официальных алфавитов в Абхазии, Беларуси, Боснии, Болгарии, Казахстане, Киргизии, Македонии, Монголии, Приднестровье, Сербии, Таджикистане, Украине, Черногории, Южной Осетии. Как видите, значение славянской азбуки, у истоков которой стояли святые равноапостольные братья Кирилл и Мефодий, огромно. И не только для славянских народов.

С появления у славян письменности начинается история словесности, а это, по сути дела, начало зарождения литературы, в том числе древнерусской?

Никита Гусев: На протяжении последних столетий старославянские названия букв воспринимались как простой набор слов. Но так ли это на самом деле? В конце ХХ века появилась гипотеза о том, что в азбучном именнике (перечне старославянских букв) содержится некий проповеднический посыл. В 1990-е годы профессор Карельского государственного университета Лидия Савельева предложила следующую расшифровку славянского алфавита. Она обратила внимание на то, что в системе названий букв есть разные части речи - местоимения, существительные, глаголы и даже частицы - и что эти названия можно не просто перечислить, но и осмысленно прочитать как целостный текст с ритмической организацией. В переводе на современный русский язык этот текст звучит следующим образом: "Я грамоту познаю. Говори: Добро существует! Живи совершенно, Земля! Но как? Люди, размышляйте! У нас потусторонний покой. Проповедуй Слово истинное! Учение избирательно: Херувим, - отрешением (печали), - или червь". Если взять за основу эту гипотезу, то до нас дошла не просто старославянская азбука, но и первый записанный стихотворный текст! Таким образом, вместе с письменностью славяне получили образец поэтического творчества, в основе которого - проповедь о сакральном смысле учения, земной жизни и потустороннем прибежище человека.

Как объяснить молодежи, которая сидит в Сети, использует английские IT-термины, почему так важно сберечь собственный алфавит?

Никита Гусев: Я убежден, что молодым необходимо прививать языковое чутье, языковой вкус. Неуместное слово и неуместная буква на любом языке будет звучать и выглядеть плохо, что всегда будет порождать не совсем положительное впечатление о говорящем или пишущем. Пока человек находится в кругу своих сверстников, это может не ощущаться, но по мере взросления и карьерного роста неумение связно и правильно говорить и писать может стать препятствием в жизни и карьере.

В эти дни в Институте Пушкина проходит Костомаровский форум. Почему в этом году вы выбрали тему языка медиа?

Никита Гусев: Костомаровский форум учрежден в 2021 году в память об основателе и первом ректоре Института Пушкина Виталии Григорьевиче Костомарове, который внес ценный вклад в продвижение русского языка за рубежом. И все, что обсуждается на площадках форума, является продолжением идей выдающегося ученого-лингвиста.

Форум не только научно-просветительское мероприятие, но и уникальный формат обсуждения проблем русского языка во всех сферах жизни общества, поэтому мы в первую очередь ориентируемся на запросы аудитории. Проходивший год назад 3-й Костомаровский форум в своей резолюции зафиксировал идею посвятить следующую масштабную встречу в Дни славянской письменности и культуры именно языку и стилю медиатекста. Кстати, язык и стиль медиа являлись основой научного интереса академика Костомарова.

Виталий Григорьевич Костомаров был давним другом "РГ". Как вам кажется, какие традиции и смыслы, заложенные в преподавание русского как иностранного в вашем вузе, никогда не потеряют своей актуальности?

Никита Гусев: Вряд ли потеряют актуальность такие смыслы, как устное опережение и коммуникативная направленность обучения. К нам приезжают студенты из разных стран мира, которые учатся по совершенно разным методам (например, кто-то до сих пор достаточно эффективно использует грамматико-переводной), но именно в нашем институте они постоянно говорят по-русски как на занятиях, так и вне аудитории, потому что коммуникация является основой обучения. Во-вторых, конечно, обучение без языка-посредника. Многие считают, что возможность использовать второй язык помогает при объяснении, но на самом деле обучение без него в большинстве случаев гораздо эффективнее, так как создает у обучающихся эффект постоянного нахождения в языковой среде даже при онлайн-обучении.

Филиалы Института Пушкина в свое время открывались в разных странах. Работают ли они сегодня? И можно ли полагаться на "мягкую силу" в наше очень жесткое время?

Никита Гусев: Институт с 2014 года ведет деятельность по формированию и развитию партнерской сети "Институт Пушкина". Сегодня в нее входит свыше 160 организаций из более чем 60 стран и 4 центра русского языка - во Франции, Вьетнаме, Болгарии и на Кубе. В 2021 году в рамках партнерской сети при поддержке Министерства образования и науки России были открыты совместные кафедры русского языка Института Пушкина на базе Славянских университетов в Армении, Беларуси, Киргизии и Таджикистане.

"Мягкой силой" продвижения русского языка стала международная волонтерская программа "Послы русского языка в мире", участники которой (18-35 лет) с помощью игр и интерактивных форм знакомят иностранных школьников и студентов с русским языком, культурой и литературой, а также повышают грамотность российских детей и молодежи. Программа реализуется Институтом Пушкина с 2015 года при поддержке органов государственной власти, Фонда президентских грантов и Фонда им. А.М. Горчакова.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 мая 2024 > № 4649207 Никита Гусев

Три военкора "Российской газеты" стали призерами конкурса-премии имени Максудова

Валерий Николаев (Ростов-на-Дону)

Три военкора "Российской газеты" стали призерами конкурса-премии имени Максудова - Анна Юркова, Николай Грищенко и Руслан Мельников.

Корреспондента ВГТРК Бориса Максудова не стало 23 ноября 2023 года. Он скончался после ранений, полученных во время съемок репортажа в зоне боевых действий в Запорожской области. Старт его карьеры связан с работой на телевидении в Краснодарском крае, и в память о коллеге Союз журналистов Кубани при поддержке властей региона предложил учредить творческую премию.

"Российскую газету" на конкурсе профессионального мастерства представляли военные корреспонденты из филиалов редакции в Ростове-на-Дону и Краснодаре.

- Больше всего на СВО запомнились люди. Например, разведчик с позывным Санта, который дважды подорвался на мине, потерял ногу, но при этом возвращался в строй. Боец из Дагестана с позывным Победа, который воевал, несмотря на тяжелейшую болезнь - лейкемию. Военный медик с позывным Ильич, под обстрелами оказывающий у самой передовой помощь раненым в гараже, - рассказал Руслан Мельников.

Для военкора Николая Грищенко СВО стала уже четвертым военным конфликтом, в освещении которого он принимает участие. В августе 2022 года под ним с коллегами "погиб" редакционный автомобиль. Попали под обстрел. Журналисты, к счастью, не пострадали и снова продолжают работать в зоне СВО.

- Шестого февраля 2000 года в освобожденном от террористов Грозном состоялась первая пресс-конференция. Мы летели в перегруженном вертолете Ми-8, ехали колонной по пыльным улицам Грозного. Гремели взрывы - добивали остатки боевиков. Именно в тот день я осознал себя как журналист, который должен доносить до остального мира события объективно и беспристрастно. Затем были Агвали, Зибирхали и другие горные села Дагестана, война 2008 года в Южной Осетии. Однако лишь в Мариуполе, Волновахе и Попасной стало ясно, что наши солдаты сражаются с настоящим злом и мы должны помочь победить им. Помочь своим словом, фото и видео, - рассказал Николай Грищенко.

Военные дороги навсегда запомнились хрупкой девушке Анне Юрковой, которая собирала материал в 200 метрах от передовой.

- Больше года назад на обстреливаемой "промке" Авдеевки я познакомилась с медсестрой и командиром эвакуационной группы 23-летней Яной Кошиной с позывным Ромашка. Для меня это была первая встреча с девушкой на передовой. И больше всего тогда в ней меня поразила такая некричащая сила духа в сочетании с женской хрупкостью. Яна выдерживала немыслимые перегрузки боевых действий - моральные и физические - и спасала жизни ребят. Говорят, женщинам не место на войне, и, наверно, эти слова правильны, но правильным было и то, что сделала эта девушка, когда за несколько дней тяжелых боев на Сватовском направлении эвакуировала около 150 раненых штурмовиков, - рассказала Анна.

- В жюри конкурса вошли известные на всю страну журналисты Александр Малькевич, Николай Долгачев, Александр Коц, Сергей Бобылев, Владимир Касютин, а также заместители генерального директора ВГТРК Рифат Сабитов и Андрей Медведев. Объединенное жюри возглавил Евгений Бекасов, заместитель гендиректора ВГТРК. Членам конкурсной комиссии пришлось просмотреть, прослушать, прочесть больше тысячи материалов, - рассказала председатель Союза журналистов Кубани Диана Горбань.

В итоге Руслан Мельников победил в номинации "Печатные СМИ", а Николай Грищенко и Анна Юркова - в направлении "Интернет-СМИ". Они приглашены на Форум кубанской журналистики в Сочи, в рамках которого 16 мая пройдет церемония награждения.

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

«Руснефтегаз» будет возрождать нефтяное производство Южной Осетии

«Руснефтегаз» из Томска попытается возродить добычу нефти в селе Гром Цхинвальсткого района Южной Осетии

Правительство Южной Осетии и «Руснефтегаз», входящая в «Стройпрогресс», заключили соглашение о геологоразведке. В республике рассчитывают, что найденные углеводороды обеспечат потребности Южной Осетии в топливе и нефти.

В «Руснефтегазе» напомнили, что скважина в селе Гром Цхинвальсткого района была пробурена в еще 1946 году и давала хороший приток нефти. Однако в 1957 году по непонятным причинам ее закрыли. Компания хочет изучить это заброшенное место нефтяной добычи.

Представитель «Руснефтегаза» пояснила, что нефть из месторождений в Цхинвальском и Дзауском районах будут исследовать в Томске, но, по предварительной информации, она высокого качества. Кроме того, компания собирается изучить найденный в республике природный битум.

Напомним, что ранее «Стройпрогресс» построил уникальный высокогорный газопровод «Дзуарикау-Цхинвал».

Михаил Мурашко принял участие во Втором Абхазском медицинском форуме

Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко в рамках рабочей поездки в Абхазию встретился с Президентом Республики Абхазия Асланом Бжанией и принял участие во Втором Абхазском медицинском форуме. В рамках визита был подписан меморандум о сотрудничестве между Минздравом России и МЧС Республики Абхазия.

Сотрудничество России и Абхазии

Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко отметил, что на сегодняшний день Россия в рамках двусторонних соглашений реализует ряд программ, по оказанию медицинской помощи, по лекарственному обеспечению, подготовке медицинских кадров для Абхазии.

— Сегодняшняя встреча в рамках форума даст новый толчок в развитиии — нам необходимо после пандемии сделать определенные выводы по повышению устойчивости системы здравоохранения, по доступности первичной медико-санитарной помощи. Все это является предметом наших переговоров, — сказал Министр.

В форуме также принимают участие российский специалисты по инфекционным заболеваниям, что позволит выработать совместные меры по сдерживанию развития инфекционных болезней и по оказания медицинской помомощи.

— Одним из ключевых событий является подписание меморандума с Министерством по чрезвычайным ситуациям. Уровень готовности должен быть высокий и, соответственно, при необходимости силы и средства должны привлекаться, — подчеркнул Министр.

В рамках рабочей поездки также ознакомился с работой медицинских организаций г. Сухума, провёл двусторонние встречи с Министром здравоохранения Республики Южная Осетия Томасом Джигкаевым и Министром здравоохранения Приднестровья Кристиной Албул.

Михаил Мурашко поблагодарил Президента Абхазии за доверие в период пандемии, когда именно российские специалисты оказывали помощь жителям страны. Медицинская помощь, оказанная российскими специалистами, помогла спасти десятки и сотни тысяч людей от тяжёлого недуга.

— Я очень признателен, что вы это доверили нам, и мы это с достоинством выполнили. Когда отступает пандемия, на повестку возвращаются те серьёзные и большие задачи, которые стоят перед здравоохранением: а именно борьба с неинфекционными заболеваниями, формирование здорового образа жизни и готовность к новым возможным инфекционным вызовам, — сказал Глава Минздрава России.

Ещё одно перспективное направление для сотрудничества – кадровое.

— В нашу страну приезжают сегодня много наших коллег – фактически в России получают образование люди из 150 стран. Это три четверти стран всего мира. Более 75 тыс. студентов сегодня выбрали местом своего образования Россию. Мы готовы прийти на помощь и в образовательных процессах, и в становлении технологий, — подчеркнул Михаил Мурашко.

Глава Минздрава России отметил, что Второй Абхазский медицинский форум также позволит выработать необходимые стратегические подходы по развитию здравоохранения в том числе в преддверии летнего периода.

Россия направит медиков в Абхазию для помощи местной системе здравоохранения в период туристического сезона, заявил министр здравоохранения России Михаил Мурашко.

— В период подъёма туристического потока направляем сюда специалистов по оказанию медицинской помощи, важно, чтобы система здравоохранения справлялась с таким количеством граждан, — сказал Михаил Мурашко журналистам.

Он добавил, что в ходе рабочей поездки осмотрел условия оказания медицинской помощи в Абхазии, а дальше будет составлена дорожная карта по решению поставленных задач.

При поддержке России практически все учреждения здравоохранения Абхазии восстановлены и отремонтированы

Президент Республики Абхазия Аслан Бжания подчеркнул, что одно из ключевых направлений данного мероприятия — это сотрудничество между Абхазией и Россией в сфере здравоохранения. Оно позволит нашим странам обмениваться опытом, передовыми технологиями и лучшими практиками в области медицины.

— Взаимодействие по линии здравоохранения у нас никогда не прекращалось, особенно после признания независимости Абхазии Российской Федерацией. В этом плане сделано огромное количество важных дел. Практически все учреждения здравоохранения восстановлены, отремонтированы. Это всё при поддержке Российской Федерации. По разным направлениям работают программы повышения квалификации, лекарственного обеспечения, — сказал Аслан Бжания.

Министр здравоохранения Республики Абхазия Эдуард Бутба подчеркнул, что сегодня врачебное сообщество республики представляют специалисты с российским медицинским образованием.

— Хотелось бы отметить, что всё врачебное сообщество нашей республики — это люди, получившие медицинское образование в высших учебных заведениях Российской Федерации. Я сам оканчивал Сеченовский университет Минздрава России, многие мои коллеги — выпускники лучших медицинских вузов России, — сообщил Эдуард Бутба.

Он добавил, что обмен опытом между абхазскими, российскими, югоосетинскими и приднестровскими специалистами различных медицинских профилей, работа в дискуссионном и в семинарском формате на форуме послужит развитию и укреплению международных связей, обеспечит выход на принципиально новый уровень сотрудничества наших стран в области медицины.

Россия. Абхазия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 22 апреля 2024 > № 4646754 Михаил Мурашко

Число согласий на выезд детей за границу выросло

Владислав Куликов

В Федеральной нотариальной палате сообщили "РГ" о росте обращений за оформлением согласий на выезд детей за границу. При этом нередко на детей оформляют документы и для путешествий внутри страны.

"С каждым месяцем количество согласий на выезд растет (в марте их было уже на треть больше, чем в феврале), - сообщили в Федеральной нотариальной палате. - Как показывает статистика, наиболее востребованы такие согласия обычно как раз ближе к маю и летом".

В первом квартале россияне удостоверили у нотариусов почти 82 тысячи согласий на выезд несовершеннолетних за границу, что на 8 процентов превышает аналогичный показатель прошлого года. В прошлом году всего было удостоверено 561,2 тысячи согласий на выезд несовершеннолетних. Если говорить про топ регионов за прошлый год, то первая пятерка совпадает с текущими лидерами, а во второй пятерке - Красноярский край, Татарстан, Челябинская область, Приморский край и Новосибирская область.

Согласия на выезд востребованы не только в период праздников и каникул, в том числе весенних и летних. Они могут пригодиться круглый год - для поездок на экскурсии и соревнования, а иногда и для перемещений ребенка с сопровождающими внутри страны.

"Для зарубежных поездок, если ребенок отправляется на отдых с бабушкой, дедушкой, другими родственниками, летит с вожатым в детский лагерь или с командой на соревнования, на руках у сопровождающего обязательно должно быть нотариально удостоверенное согласие на выезд от одного из родителей", - подчеркивают представители нотариата.

Если же ребенок путешествует с мамой, папой или иным законным представителем, согласие второго родителя по законам РФ не нужно. Однако оно может потребоваться по правилам той страны, в которую вы заезжаете.

Иными словами, по сути, необходимо согласие второго родителя на въезд в другую страну, однако называется документ стандартно - согласием на выезд из РФ.

Для оформления нотариального согласия на выезд потребуется паспорт родителя, паспортные данные сопровождающего, а также свидетельство о рождении ребенка. "Разрешение" можно оформить сразу на год, два или несколько лет, вплоть до совершеннолетия ребенка.

Эксперты напоминают, что если один из родителей против того, чтобы сын или дочь покидали без него страну, то может подать в МВД заявление о запрете на выезд своего чада за границу. Причем можно сразу указать срок действия такого запрета и конкретные государства, на которые он распространяется. Свой запрет всегда можно отозвать, а вот оспорить "табу" другого родителя можно только в суде.

Кстати, с 1 марта вступило в силу новое правило выезда детей до 14 лет за рубеж. Теперь у тех, кто путешествует не по загранпаспорту, а по свидетельству о рождении, в этом документе должна быть отметка о российском гражданстве. Подобный штамп проставляют в территориальных органах МВД.

По свидетельству о рождении подростки могут въезжать в те страны, куда разрешен въезд по внутреннему паспорту. А именно - в Абхазию, Казахстан, Кыргызстан, Беларусь и Южную Осетию. Для путешествий в другие страны оформляется загранпаспорт.

Дмитрий Вольвач: Южная Осетия перешла на таможенное законодательство ЕАЭС

Югоосетинский парламент ратифицировал протокол между Россией и Южной Осетией о порядке перехода республики на применение ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза и ставок таможенных пошлин, действующих в России.

«Интеграционные процессы в таможенной сфере продолжаются в России и Южной Осетии с 2016 года. С тех пор, как между нашими странами был заключен договор о союзничестве и интеграции, – отметил заместитель министра экономического развития Дмитрий Вольвач. – Переход Южной Осетии на использование ставок Единого таможенного тарифа ЕАЭС станет завершающим этапом реализации общего плана интеграции таможенных органов двух наших стран».

Применение единых правил и стандартов в таможенном администрировании, по его словам, не только снизит нагрузку на бизнес, занимающийся экспортом и импортом товаров, укрепит общее социально-экономическое пространство между Россией и Южной Осетией, но самое главное – приведет к сближению условий ведения бизнеса в России и Южной Осетии.

Напомним, в декабре 2023 года в соглашение о режиме торговли товарами между правительствами двух стран были внесены изменения, позволяющие без уплаты вывозных таможенных пошлин доставлять из России в республику товары, предназначенные для внутреннего потребления.

Россия. Южная Осетия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > economy.gov.ru, 29 марта 2024 > № 4621258 Дмитрий Вольвач

Государство Нового времени и его границы

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Проблема легитимности границ и сфер влияния остаётся. И каждый будет решать её по-своему и искать аргументы и доктрины, чтобы обосновать собственные сферы влияния. О том, почему после Югославии границы – уже не догма, что такое «сфера привилегированных интересов», как поведут себя страны ЕС и НАТО в ситуации перекройки границ, Фёдору Лукьянову рассказал Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Решение о дезинтеграции Югославии стало знаковым с точки зрения того, что границы – не догма. Хотя говорилось, что это не прецедент, – тем не менее. Отталкиваясь от этого, можно ли сказать, что в ХХI веке природа границ меняется? К ним как-то иначе стали относиться или это ситуативно так случилось?

Николай Силаев: Это страшно интересно. С одной стороны, в случае с отделением Косово, а потом Черногории от Югославии пришли к выводу, что границы – не догма. Но когда возник вопрос о косовском урегулировании через выделение из состава Косово сербских анклавов, границы опять оказались догмой. Что любопытно, границы, проведённые когда-то социалистическими государствами, оказываются почему-то особенно ценными для мирового сообщества, или для тех, кто себя считает мировым сообществом.

Я не знаю, ситуативно ли всё это и подчиняется ли это каждый раз каким-то конъюнктурным политическим интересам, но ведь всё это к тому же происходит в одном контексте с переосмыслением международного устройства вообще.

Вполне симпатичная идея международного сообщества (international society) превратилась в политическую доктрину отрицания суверенитета государств.

То есть, если у нас кроме государств на международной арене присутствуют ещё международные, общественные, межправительственные организации, которые занимаются урегулированием не политических вещей, то, наверное, и государства уже не столь важны, их суверенитет не абсолютен, а значит – их границы тоже не абсолютны. Грань между внутренними и внешними делами стала стремительно размываться, а это в то же время размывание государственных границ как чего-то легитимного или даже священного.

Косовский случай – как раз пример того, как разные идеологические тенденции вступают между собой в противоборство. Очень трудно придумать такую идеологию, которая помогала бы объяснять и легитимировать ситуативные решения, которые принимаются теми или иными игроками.

Фёдор Лукьянов: Там ведь даже больше. Те же самые люди, политики и дипломаты, которые в 1995 г. посадили всех за стол переговоров в Дейтоне, сказали, что в современном мире надо жить вместе и нечего делить Боснию по этническому принципу, и заставили так жить, – в Косово заявили ровно противоположное.

Николай Силаев: Самый простой, лежащий на поверхности ответ – это удивиться цинизму. Но ведь эти люди себя циничными совершенно не считают – они считают себя, наоборот, носителями прогресса и правильной идеологии, правильного взгляда на вещи, правильной политической теории, которая непобедима, потому что верная.

Если всё же не иронизировать, вот что интересно. Боснию в итоге поделили по этническому принципу. Этнический принцип восходит к попыткам урегулирования и налаживания какого-то порядка в Европе после Первой мировой войны. Интересно, что в полной мере этот принцип, согласно которому политическая граница должна совпадать с границей этнической, сохранили именно социалистические государства, европейские социалистические государства.

Так получилось, что в значительной части ХХ века европейский порядок рифмовался именно с восточноевропейским порядком: как наладить жизнь в этой части Европы для того, чтобы всё было хорошо и мирно. В каком-то смысле советские социалистические федерации, построенные на этническом принципе, были ответом на этот вопрос. Советский блок рухнул, от наследия социализма отказались – от всего, кроме границ, но к границам тоже отнеслись выборочно. Потом стали пытаться урегулировать тот же самый восточноевропейский клубок и беспорядок при помощи какой-то новой идеологии, каких-то новых политических теорий. Но в итоге всё равно пришли к тому же этническому принципу, хотя применяется он очень непоследовательно.

Довольно рискованный тезис, но я его всё-таки выскажу. Неспособность установить какой-то более-менее устойчивый и более-менее устраивающий всех порядок на Балканах в каком-то смысле – то, что погубило американоцентричный международный порядок. 1999 г. – пик американского могущества. Куда же это могущество деть? А давайте освободим косовских албанцев от диктатора Милошевича! Вот освободили. Результат всё равно очень далёк от идеала и от желаемого.

Фёдор Лукьянов: Возвращаясь к тезису о том, что социалистические границы стали догмой, – применительно именно к нам, чего нам ждать? Дальше будет происходить эрозия этих границ по мере разных событий? Молдавия – чудесный пример внезапного фактически отказа от государственности.

Николай Силаев: По крайней мере, обозначают свою готовность отказаться от государственности.

Я думаю, что с постсоветскими границами очень многое зависит от того, есть ли спор о границах или политический спор, который может быть разрешён посредством манипуляций с границами. В этом смысле границы, как, наверное, всегда было, важны не сами по себе, а как способ зафиксировать определённый порядок в том или ином регионе, зафиксировать результат того или иного конфликта, того или иного спора.

С Арменией особенно интересно, потому что она пошла на односторонние уступки по поводу если не юридических, то фактических границ как бы в обмен на ожидание, что в будущем это приведёт к снятию угроз, чего тоже явно не происходит, по крайней мере пока.

Нам, конечно, будут аукаться социалистические границы в том смысле, что они были продиктованы тем самым национальным принципом, который далеко не во всех случаях можно последовательно выверить.

Длительный исторический спор Армении и Азербайджана – это ведь спор по поводу земель, где долгое время существовала этническая чересполосица. Она перестала там существовать уже в постсоветские десятилетия. Интересно или грустно (будем следить), как восстанавливается и возрождается тема исторических границ, исторической территории нации, которая, конечно, с одной стороны, насквозь спекулятивна и конструируема. С другой стороны, поскольку она превращается в какие-то политические решения, то её обсуждение влечёт за собой некие последствия.

Интересно (и мне кажется, что в предстоящие годы это будет одним из центральных вопросов), как поведут себя страны ЕС и НАТО в ситуации перекройки границ. Многие наблюдатели со скепсисом воспринимают новости о том, что Польша или Румыния хотят расшириться. Но если это окажется в повестке дня, люди и в Брюсселе, и в Вашингтоне окажутся перед выбором: либо они осаживают своих союзников, либо соглашаются с тем, что границы уже не святы, и их можно пересматривать. Насколько широк будет круг тех, кто хочет и готов в эту игру играть.

Фёдор Лукьянов: Дмитрий Медведев, признавая Абхазию и Южную Осетию, произнёс формулу «сфера привилегированных интересов». До того официально никогда это не говорили. Действительно ли сейчас сфера влияния остаётся в классическом понимании (а он именно в классическом понимании имел в виду) или это всё уже не работает так, как раньше?

Николай Силаев: Само представление о границах государства как о ясно прочерченных линиях на карте – представление очень позднее, это европейское представление Нового времени. Исторически, и поскольку мы исходим из того, что государства суверенны, равноправны и у них есть чётко очерченные границы, возникает проблема сферы влияния, потому что предполагается, что сфера влияния может нарушить чей-то суверенитет. Если мы посмотрим на эту проблему в более широком историческом контексте, то, может быть, и проблема как таковая будет более операциональной.

Что такое государство до Нового времени или государство за пределами Европы до эпохи масштабных колониальных захватов? Всегда ли там границы чем-то обусловлены? Всегда. Есть граница, обусловленная тем, куда могут дойти войска. Есть граница, обусловленная тем, куда дойдёт торговля. Есть граница, обусловленная тем, куда дойдёт идеологическое влияние, религия или что-то подобное. И они друг с другом не совпадают.

Государство Нового времени, в котором мы живём сейчас, – это как раз попытка все эти сложные границы – политические, экономические, идеологические и остальные – свести в одну единую. В этом смысле – да, это в большой мере абстракция. Какие-то сферы влияния всё равно останутся.

Чем интересно или грустно время, в которое мы живём, так это тем, что сняты прежние ограничения по поводу того, какими средствами можно обеспечивать себе и защищать свою сферу влияния.

Фёдор Лукьянов: Ограничения – имеются в виду, те, что были в условиях либерального порядка, что силой не меняем?

Николай Силаев: Да, ограничения, которые были в однополярный момент – что эти сферы влияния нельзя менять силой, нельзя сдвигать силой, что необходимо людей убеждать, чтобы люди находились в вашей сфере влияния и принимали ваше влияние как нечто должное и легитимное.

Сейчас как будто такой необходимости нет, у всех (или у многих) развязаны руки. Другое дело, что проблема легитимности тех или иных границ и сфер влияния остаётся. Здесь её каждый будет решать по-своему и искать какие-то свои аргументы и доктрины именно для того, чтобы свои сферы влияния обосновать.

Украина. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 марта 2024 > № 4721859 Николай Силаев

Понимать по-русски

великий и могучий язык Евразийской протозоны

Николай Сорокин

Русофобия в сегодняшнем мире — одно из главных психических заболеваний, легко узнаваемая форма паранойи, поразившая значительную часть западных элит, проходящая, к тому же, острый период в гипотетическом эпикризе, который будет оформлен новым Нюрнбергом по окончании войны.

Большинство заболеваний характеризуется наличием чётко определённых стадий: начало развития, бессимптомная стадия и стадия клинических проявлений — именно этот этап мы наблюдаем сегодня в полной мере, так остро он до этого проявлялся только раз, в период гитлеровского прихода к власти и последующего вторжения.

Об этом можно писать целые книги. Десять лет назад, 23 февраля 2014 года, на Украине был отменён закон "Об основах государственной языковой политики" 2012 года, который закреплял за регионами право наделять национальные языки, например русский, статусом региональных. Закон предоставлял этот статус русскому языку и языкам нацменьшинств в тех местностях, где они являлись родными как минимум для 10% населения. На русском в "нэньке" говорят примерно 63% жителей, поэтому тот закон, конечно, тоже был дискриминационным, включавшим в себя русофобские системные взгляды и редактуру галицийских нацистов, но во всяком случае к резким конфликтам в русских регионах он не приводил.

А тем временем официальный Киев продолжал курс на вытеснение русского языка из всех сфер общественной жизни и дискриминацию русскоязычного населения. На Украине была прекращена трансляция российских телеканалов и телепрограмм, запрещена демонстрация российских фильмов, введён запрет на ввоз российской издательской продукции с "антиукраинским содержанием", то есть всей. Под запретом оказались и артисты, внесённые в "Перечень лиц, которые создают угрозу национальной безопасности". Для остальных был установлен особый порядок организации гастролей, согласно которому артисты из России могут выступать в стране только по разрешению СБУ.

5 сентября 2017 года парламент Украины принял новую редакцию закона "Об образовании". Согласно документу с 2018 года классы с преподаванием предметов на русском и других языках сохранялись только в начальной школе, а с пятого класса все учащиеся должны быть переведены на обучение на украинском языке. С 2020 года предписывалось перевести на украинский всю систему образования. Сегодня русский язык в любой общественной сфере деятельности, в первую очередь в образовании, на Украине полностью запрещён.

Почему такое внимание к данной теме? Так исторически вышло, что на пути распространения не только русофобии, но и любой ксенофобии вообще стоит русский язык и многонациональная культура России. В связи с этим интересны результаты исследований, которые организовал Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина. В последние два года русский язык занимает пятое место в мире по Индексу глобальной конкурентоспособности. При подсчёте учитывается количество говорящих, количество СМИ, международных организаций, использующих язык в качестве официального, число научных публикаций и другие показатели. Первые четыре позиции — за английским, испанским, китайским и французским языками, т. е. за полуторамиллиардным Китаем и колониальными империями, насаждавшими столетиями свои языки среди покорённого населения. Русский, на котором говорит и пишет около 300 млн граждан более чем 120 стран, по этому показателю обошёл даже хинди.

Многим кажется, что этот рейтинг может нас удовлетворить, но успокаиваться не стоит. Памятуя о том, что язык — это мощная объединяющая сила, способная обеспечивать взаимопонимание, следует беспрестанно продвигать русский язык во всём мире, не забывая, что язык и культура сегодня — это основной и оборонительный, и штурмовой полк в информационной войне, которая ведётся против России. Что происходит на этой передовой? Русский язык практически изгнан в Латвии из школ и детских садов, даже в качестве факультативов. Аналогичная ситуация в других прибалтийских странах, на Украине, в Молдавии русский язык потерял статус официального или межнационального языка и был вытеснен из образовательных учреждений, а потом и из всех сфер общественной и государственной жизни. Понятно, что в Молдавию он скоро вернётся по независящим от англосаксов и румын причинам, но в Вымиратах без радикального воздействия на ситуацию мы рискуем получить очередное поколение, незнакомое с нашей культурой, традициями и понятиями: уверен, что к этому разговору придётся вернуться немедленно после окончания СВО.

Гонения на русский язык неразрывно связаны с отрицанием всей нашей культуры. Немедленно после начала Специальной военной операции были отменены практически все зарубежные выступления русских деятелей культуры мирового уровня, более того, их пытались заставить каяться и отрекаться от Родины: запретили гастроли балета Большого театра в Лондоне, у одного из лучших дирижёров современности — Валерия Гергиева — не состоялись концерты в Нью-Йорке и Милане, выдающийся русский пианист Денис Мацуев не выступил в Карнеги-холле. В Университете Милана отказались от курса о творчестве Достоевского. В запредельно демократической Швеции, к примеру, власти отменили концерт шведского оркестра русских инструментов по доносу сверхбдительных граждан. Либерально настроенные "свободные" шведы выбрали нацизм — они не хотели видеть на сцене балалайки, о чём и сообщили в мэрию.

Смешно, что оркестр "Сёдра бергенс балалайкур", коллектив которого намеревался дать в городе Упсала концерт в поддержку Украины и ВСУ, прикрыли за пропаганду чуждых "свободным" шведам ценностей.

Всякая концепция национального превосходства или национальной исключительности нелепа по своей тупой шовинистической сути и, как это часто бывает, преступна по плодам своим — высокомерному презрению к другим народам, которое может привести и уже приводило к латентному колониальному захвату, геноциду, переходу важнейших ресурсных источников в собственность иностранных компаний.

Почему нам даже сегодня удаётся находить общий язык на любых уровнях взаимодействия — политических, экономических, образовательных — с народами, проживающими в республиках бывшего СССР? Потому что ещё живы поколения, с которыми мы соединены одним языком и одной культурой, русским языком и русской культурой — своеобразным волшебным ключиком к взаимопониманию, взаимному доверию и готовности вместе решать возникающие разногласия и проблемы.

Так что произнесённые во время Послания слова президента России "активнее работать в сфере продвижения русского языка в мире" очень своевременны и важны. Понятно, что просто так запретить русский язык, как и русскую культуру, никогда ни у кого не получится, но заниматься продвижением языка и культуры необходимо — это наша мягкая сила, которая способна, несмотря на всю свою мягкость, стать непреодолимой преградой на пути русофобии, вражды и ненависти. Можно посмотреть на сегодняшнюю Центральную Африку, выкинувшую за несколько лет французских колонизаторов из всех ресурсно значимых стран, буквально умоляющую Россию вернуться и возглавить там мирное строительство и эксплуатацию недр, и внезапно обнаружить, что львиная часть пришедшей сегодня к власти африканской элиты оканчивала русские вузы и свободно владеет нашим языком, да ещё, как выясняется, часто имеет непосредственные коммерческие интересы на территории России. Так что язык и культура порой делают невозможное.

Какие же механизмы могут помочь нам в том, чтобы нарастить популярность русского языка и культуры? Тут, думаю, не стоит искать сложных путей, когда есть простые. Рядом с нами проживает по меньшей мере 200 млн человек, заинтересованных в наших рынках, в том, чтобы предлагать свои и приобретать наши товары и услуги. Это те люди, которые в скором времени должны составить часть нашей суверенной экономико-технологической зоны (ЭТЗ), и они в первую очередь заинтересованы в том, чтобы разговаривать с нами по-русски, хотя бы понимая язык в общих чертах, используя его как средство межнационального общения. Таких языков в истории мировых межцивилизационных взаимодействий было несколько, и все они столетиями оставались единственной формой культурного и бытового взаимодействия миллионов людей.

В Древнем мире на Востоке, в странах "плодородного полумесяца" таким языком в течение практически тысячи лет был арамейский. После походов Александра Македонского в эллинистическом мире (от Бактрии до Португалии) таким языком стал койне — адаптированный вариант греческого языка. В конце Античности и в Средние века — латынь, затем её варианты — испанский и французский языки, сейчас роль лингва франка выполняет английский. Но только не у нас, поскольку лингва франка всех постсоветских народов, т. е. общепонятным языком межнационального общения, был и остаётся русский.

Во-первых, минимум 75 лет его изучали в СССР, а до этого ещё в Российской империи. И худо-бедно от Кушки до Ямала и от Балтийской косы до острова Ратманова его понимают абсолютно все.

Во-вторых, его помнят многие жители стран бывшего социалистического блока, где он был обязательным около 40 лет. Восточная Германия, Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, умолчим уже про Болгарию, а в бывшей Югославии почти всё понятно и без перевода. Монголия, Северная Корея, Афганистан — в этих странах русский широко применялся и до сих пор хорошо известен.

В-третьих, русский является государственным и официальным языком в Белоруссии, а также в частично признанной Южной Осетии и в пока официально не признанной Приднестровской Молдавской Республике.

Он считается официальным языком государственных учреждений в Казахстане и Киргизии, а также в частично признанной Абхазии. В ряде административных единиц Молдавии и Румынии русский признан одним из официальных языков.

Кое-где русский имеет ещё некоторые очень даже официальные функции. Так, в Таджикистане русский язык является по Конституции "языком межнационального общения" и официально используется в законотворчестве. В некоторых округах штата Нью-Йорк на русский язык переводятся документы, связанные с выборами. В Узбекистане русский язык используется в органах ЗАГС.

В-четвёртых, наш язык признан официальным или рабочим языком в ряде международных организаций, к ним относятся: ООН и некоторые её дочерние организации, СНГ, ШОС, БРИКС, ЕАЭС, СДА, ОДКБ, ИСО, ЕЭП, ГУАМ, МФОКК, КП и пр. и пр. По данным исследования W3Techs, в марте 2013 года русский язык вышел на второе место по использованию в интернете и с тех пор прочно удерживает эту позицию.

И поэтому эстонец и монгол, чеченец и афганец, пожилой поляк и молодой бурят будут говорить между собой исключительно на русском. Как мы уже писали выше, даже некоторым лидерам африканских стран удобнее общаться между собой по-русски, чем на местных языках и диалектах. А, собственно, какие варианты для лингва франка есть в Евразии? Английский исключён, он нигде, кроме Индии и Пакистана, не используется, да и там с каждым годом всё больше вытесняется автохтонными индоевропейскими или даже дравидийскими языками.

Варианта ровно три: китайский (хань), тюркские языки и русский. Китай замкнут на себя и имеет сложнейшую иероглифическую письменность, которая и является языковой основой, он малопонятен без глубокого погружения в китайскую культуру, а главное, китайцы не собираются предлагать его в качестве языка международного общения, он для них — настоящее внутреннее таинство. Логичен некий тюркский, общее число говорящих — более 195 млн человек, его будут использовать более чем в 30 странах и регионах Евразии. Но проблема только в одном: среди этих стран на более-менее лидирующие позиции по разным аспектам человеческой деятельности, по уровню развития экономики, технологий, культуры и, конечно, военной мощи пробилась одна Турция, да и то с большим отставанием от лидеров — Китая и России.

Поэтому единственным лингва франка Евразийской экономико-технологической зоны может быть только русский, который по факту и так является языком общения половины данной протозоны. Напомним, какие страны предположительно войдут в евразийский общий рынок: Россия (с Украиной), Белоруссия, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Турция, Казахстан, Узбекистан, Афганистан, Иран, Таджикистан, Киргизия, Туркменистан, Монголия, Северная Корея. Искомая зона с населением более полумиллиарда человек самодостаточна и вполне может быть уверена в своём потенциале развития. Русский во всех этих странах, кроме Ирана и Турции, хорошо известен.

Ещё два года назад Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) при поддержке Правительства России запустил масштабный проект "PRO русский". Главная цель — распространение русского языка на Ближнем Востоке. "Проект рассчитан на людей, не владеющих русским языком, но вдохновлённых богатой культурой России и желающих общаться на русском". В конце 2022 года "PRO русский" открыл первую в истории образовательную площадку в столице Ирана, представленную тегеранской общественности в формате "литературного кафе". Ректор СКФУ заявил, что участниками проекта в Иране на начальном этапе стали более 100 человек. Буквально через год уже более 3000 иранцев изучали русский язык с помощью преподавателей СКФУ.

"Учёные СКФУ разработали уникальный лингво-культурный компонент, который позволит всем желающим с лёгкостью выучить фразы, которые позволят коммуницировать в малых группах", — заявил ректор Дмитрий Беспалов.

Постоянные посетители русского образовательного "литературного кафе" в Тегеране начали постигать азы "великого и могучего" с русской народной сказки "Репка". Первые участники проекта разучили фразы приветствия, пожелания здоровья, а также выяснения степени родства.

В Тегеране учёные-русисты СКФУ ведут цикл вебинаров по русской грамматике, организованный совместно с Университетом имени Алламе Табатабаи для иранских студентов, изучающих русский язык. Углубляется сотрудничество СКФУ с Технологическим университетом имени Шарифа (ведущим иранским технологическим вузом, как наша Бауманка) в сферах информационных технологий, электроэнергетики и электротехники.

Во всех учебных заведениях Турции, где готовят сотрудников туристической отрасли, русский язык стал обязательным для изучения, об этом заявил министр культуры и туризма Турции Мехмет Нури Эрсой.

"Россияне прибывают интенсивно не какие-то последние три-четыре года, а на протяжении уже более 20 лет. Здесь многие уже говорят на русском. Даже в наших туристических профессиональных училищах русский язык уже стал обязательным. Теперь, если вы учитесь в туристическом училище, знать только английский недостаточно, вам нужно выучить русский и ещё третий язык", — сказал министр.

После неизбежной победы в Специальной военной операции вокруг нашей страны начнётся быстрая переконфигурация старого мира. Рухнут былые системы иерархической соподчинённости, для многих стран изменятся вековые смыслы геополитических концепций и геоэкономических векторов. Нет более никакой необходимости бесконечно оглядываться на Запад, но и к самостоятельному плаванию очень многие не готовы, да и не могут быть готовы — самодостаточные государства в мире можно пересчитать по пальцам одной руки. И здесь не только уровень развития национальной экономики (а он, разумеется, станет определяющим), но и степень межэтнической комплиментарности, уровень взаимного восприятия культуры своего ближайшего соседа будет играть важнейшую роль. Именно так строятся долгосрочные союзы, которые будут называться экономико-технологическими зонами (ЭТЗ). Сегодня нам необходимо усиленно развивать институты изучения русского языка как первого иностранного во всех странах — кандидатах в единую Евразийскую ЭТЗ.

Россия. ЦФО. СКФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 марта 2024 > № 4621466 Дмитрий Беспалов