Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Бибилов рассказал о военном присутствии России в Южной Осетии

В случае вхождения в состав РФ в Южной Осетии не нужно будет дополнительно укреплять российское военное присутствие, заявил в интервью РИА Новости президент Южной Осетии Анатолий Бибилов.

"Те возможности, которые есть у 4-ой военной базы, те возможности, которые есть у пограничного управления, те возможности, которые есть у силовых структур республики Южная Осетия, вполне достаточны для того, чтобы обеспечить безопасность границ Российской Федерации в периметре Южной Осетии. Не вижу никакой необходимости большего вовлечения сил и средств", - сказал он.

Ранее Бибилов заявил, что сейчас ведутся консультации с РФ, референдум о вхождении РФ может состояться после 10 апреля в республике.

Загадка XXI века

О спецоперациях Владимира Путина

Владимир Винников

В связи с началом и проведением Россией специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, ставшей, как показало развитие событий за прошедший месяц, для наших западных оппонентов не меньшим сюрпризом, чем возвращение домой Крыма весной 2014 года, есть особый смысл вернуться к недоумённому вопросу «Who is Mr. Putin?», который впервые прозвучал более двадцати лет назад.

Хозяева коллективного Запада и всего глобального мира, не говоря уже о публичных политиках, не единожды, хотя и вполголоса, признавались в том, что до сих пор не могут дать точный ответ на этот вопрос, разобраться в логике мыслей и действий российского лидера, просчитать их последствия. Поскольку речь идёт о политике, долгие годы стоящем во главе одного из крупнейших и важнейших государств мира, под чьим руководством оно вернуло себе казалось бы навсегда утраченный в 1991 году статус сверхдержавы, такой непознаваемый для них «феномен Путина» выглядит более чем удивительно. Особенно с учётом современной «суммы технологий», информационных в том числе.

Основываясь на массиве открытых данных, нет смысла пытаться судить о природе «путинской магии» или о приёмах «путинского дзюдо», но можно вспомнить и собрать хотя бы самые яркие образцы «путинской конспирологии», которые, собственно, ставили и продолжают ставить в тупик всех оппонентов Путина: как зарубежных, так и отечественных.

Мюнхенская речь и отказ от третьего срока

Открытый, публичный вызов господствующей западной матрице однополярного мира Pax Americana Путин впервые бросил 10 февраля 2007 года на Мюнхенской международной конференции по безопасности, выступив с известной речью. В ней он довёл до сведения западных тогда ещё «партнёров», что их слова расходятся с делами, а попытки дискриминировать Россию на мировой арене не останутся без последствий.

«Партнёры» не восприняли его выступление всерьёз, считая, что и этого политика можно легко уничтожить, подобно тому, как США неоднократно проделывали с лидерами стран «третьего мира». Полковник Каддафи (Ливия) к тому времени был ещё жив, Саддам Хусейн (Ирак) и Слободан Милошевич (Югославия) — уже уничтожены.

В России же Мюнхенская речь вызвала совершенно противоположную реакцию. Но Путин не стал, вопреки мощному общественному запросу, выдвигать свою кандидатуру на третий подряд президентский срок. Он, не нарушая букву Конституции 1993 года, отступил на позицию премьер-министра и предоставил место в Кремле вице-премьеру РФ Дмитрию Медведеву.

Медведев позиционировался как прозападный политик с полным набором соответствующего «бэкграунда»: окружил себя абсолютно либеральной «командой», в США восторгался новым айфоном и завтраком с Бараком Обамой в фастфуде Hell Burger («Адский бургер» — говорящее название, не правда ли?), не осудил расправу над Муаммаром Каддафи, отдал Норвегии спорные акватории в Баренцевом море и так далее.

На этом фоне как-то терялось, что в его президентство Россия отбила грузинскую агрессию против Южной Осетии («Война 08.08.08»), главой Чеченской республики стал Рамзан Кадыров, а Россия без особых потрясений пережила мировой экономический кризис 2008–2009 годов (который, кстати, нанёс сокрушительный удар по образу Америки в российском общественном сознании). При этом Медведев постоянно подчёркивал, что действует в «тандеме» с премьер-министром, а зимой 2011–2012 годов, вопреки ожиданиям и настойчивым призывам западных «партнёров», не возглавил и даже не поддержал «болотные» протесты против возвращения Путина на пост президента России, в результате чего произошла «рокировка» персоналий между Кремлём и Домом правительства.

За последующие почти десять лет Дмитрий Медведев ни разу не дал повода усомниться в его поддержке Владимира Путина, а вопрос о его действительных политических и прочих взглядах, особенно в свете последних выступлений, связанных с подготовкой и началом спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины, остаётся не только открытым, но и во многом риторическим.

Модернизация Вооружённых сил

Буквально через пять дней после Мюнхенской речи, 15 февраля 2007 года, Сергея Иванова в кресле министра обороны РФ сменил Анатолий Сердюков, до того возглавлявший Федеральную налоговую службу. Какого-либо логического объяснения данному кадровому решению не находилось, а видимая деятельность Анатолия Эдуардовича на этом посту прямо противоречила идеям восстановления и возрождения России, её Вооружённых сил.

Сердюков и приведённые им на новое место работы «амазонки», казалось, поставили своей главной целью уничтожение нашей армии — её структура менялась с привычных дивизий на бригады, многие генералы и офицеры были лишены своих постов, закрывались и расформировывались военные вузы.

Всё это привело к почти повсеместному неприятию и растущей ненависти в армейской среде, зато вызывало аплодисменты на Западе, где с восторгом наблюдали за публичным самоубийством Вооружённых сил РФ, проблемы которых, включая недостатки материально-технического обеспечения, лишний раз подчеркнула «Война 08.08.08».

Но — удивительное дело! — после «назревшей и перезревшей» замены Сердюкова в ноябре 2012 года на Сергея Шойгу, также не кадрового военного, модернизация российской армии на расчищенной Сердюковым почве пошла такими же неприметными, но, как выяснилось впоследствии, семимильными шагами, а манифестациями этого процесса стали образ «вежливых людей» крымской весны 2014 года и «котлы» для украинских вооружённых формирований в Донбассе, затем операция ВКС в Сирии с памятным залпом «Калибров» из акватории Каспийского моря и, наконец, «семь путинских чудес» — не имеющие аналога в мире системы оружия, в том числе гиперзвукового, о наличии которых президент России сообщил в Федеральном послании 2018 года.

Опять же, нет смысла останавливаться на всех моментах, связанных с проведением данной модернизации и составляющих её программ, — достаточно сказать, что это сверхсложное дело по своему масштабу сопоставимо с советскими ядерным и космическим проектами. Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины, по оценкам большинства военных специалистов, является операцией нового типа, «войны XXI века», в которой российские Вооружённые силы противостоят не столько украинской армии и парамилитарным структурам, сколько совокупной мощи коллективного Запада.

Ядерная энергетика

Если заглянуть чуть глубже в наше недавнее прошлое, то окажется, что с фигурой Путина связаны и другие парадоксы аналогичного характера. Например, начало и проведение второй фазы хорошо известной «сделки ВОУ-НОУ» или «сделки Гора — Черномырдина», известной также по звучному лозунгу «Мегатонны — в мегаватты!» Она была заключена в феврале 1993 года, и по ней высокообогащённый оружейный уран из демонтированных боеголовок советских ядерных ракет перерабатывался в низкообогащённый энергетический уран, который более двадцати лет (1993–2013 гг.) по сверхнизким, сравнительно с мировыми, ценам поставлялся из России в США, обеспечивая работу многочисленных реакторов американских АЭС. Всего в рамках этой программы было передано около 14,5 тысяч тонн энергетического урана на сумму около 17 млрд долларов.

Эта сделка долгие годы расценивалась как одно из самых ярких свидетельств предательства Ельциным и компанией национальных интересов нашей страны. Став президентом РФ, Путин не стал прекращать её действие — напротив, она неукоснительно и даже «с запасом» выполнялась. Но параллельно с 2001 года, когда с поста министра атомной энергетики РФ был отставлен Евгений Адамов, под «крышей» ВОУ-НОУ началось активное продвижение интересов российской атомной отрасли за рубежом, особенно после передачи этой работы в руки Сергея Кириенко (всем известного как премьер-министр РФ, при котором произошёл дефолт 1998 года). Но по завершении этой сделки, которая официально была прекращена Путиным только в 2021 году, выяснилось, что Россия за эти годы разработала и внедрила эффективные технологии добычи (подземное выщелачивание) и обогащения (ультрацентрифуги 8-го — 9-го поколений, в США — только 3-го) урана, что обеспечило ей фактически монопольное положение в мировой атомной энергетике (до 60% энергетического урана производится в России плюс разработка целого спектра ядерных технологий: переработки отходов, полного цикла, mох-топливо, быстрые нейтроны и т.д.). А сам Сергей Кириенко, как известно, с октября 2016 года и по настоящее время является первым заместителем главы Администрации президента.

Центробанк

С момента основания в 1990 году Банк России, он же Центральный банк (ЦБ), эмитент нашей национальной валюты, находился в гуще политических и социально-экономических событий, происходивших как в нашей стране, так и за её пределами. Само его создание в текущем статусе соответствовало требованиям такой западной структуры, как Международный валютный фонд (МВФ), согласно которым эмиссионный центр любой страны в своей деятельности должен быть неподконтролен её правительству и в максимальной степени следовать нормативам и рекомендациям МВФ, в том числе и принципу currency board, согласно которому объём денежной массы в стране не должен превышать объёма её золотовалютных резервов при доле золота не более 20%.

Согласно получившей широкую известность максиме «финансового абсолютизма», тому, кто управляет деньгами страны, нет дела до того, кто устанавливает там законы. Разумеется, ничего общего с действительностью данная максима не имеет, власть закона и власть денег находятся в куда более сложных отношениях между собой. Тем не менее с начала своего президентства Путин ЦБ «тронул» только однажды, приняв «протестную» отставку Виктора Геращенко в марте 2002 года (протест «Геракла» касался как раз степени независимости главы Банка России, которая резко уменьшалась с созданием Национального финансового совета). Затем на протяжении 11 лет пост главы Банка России занимал имевший репутацию «умеренного западника» Сергей Игнатьев, и только когда второй срок его полномочий подошёл к концу, вернувшийся на пост президента России Путин выдвинул кандидатуру Эльвиры Набиуллиной, имевшей ту же репутацию «умеренной западницы», многолетней сотрудницы Германа Грефа, а вдобавок ещё она супруга Ярослава Кузьминова, виднейшего «постмарксиста», основателя и руководителя Высшей школы экономики.

Чем отметилась на этой позиции глава ЦБ, которую критиковали и за «монетарный голод» в отечественной экономике (хотя денежный агрегат М2 за 2013–2021 годы вырос с 27,2 до 66,2 трлн рублей, он всё равно меньше 50% ВВП), и за падение обменного курса национальной валюты (с 31,9 рублей за доллар в 2013 году до 73,7 рублей по итогам 2021 года и выше 100 рублей после начала спецоперации на Украине), и за сверхвысокие ставки по кредитам (сегодня учётная ставка ЦБ составляет рекордные 20% годовых)? Плюс к этому заморозка почти половины национальных ЗВР и других российских активов за рубежом.

Прежде всего, Набиуллина провела жесточайшую санацию российской банковской системы, ликвидировав сотни региональных, отраслевых и даже общефедерального уровня «банко-прачечных комбинатов», при этом абсолютно не считаясь с «сопутствующим ущербом» и позволяя руководству и бенефициарам данных структур покидать «банковскую поляну» без катастрофического ущерба для них, превращая их из игроков финансового рынка в его фигуры.

Вторым важнейшим направлением её деятельности было поддержание и увеличение золотовалютных резервов России, прежде всего собственно «золотой» их составляющей. И если валютная составляющая, при всех колебаниях конъюнктуры, включая санкционный режим, выросла не слишком значительно (с 530 до 634 млрд долл.), то золотая усилилась более чем вдвое: с примерно 1000 тонн в 2013 году до более чем 2300 тонн на конец 2021 года. Эта цифра наверняка могла быть ещё выше, но в 2019 году ЦБ снизил темпы своих закупок золота, а с 1 апреля 2020 года объявил о моратории на них (как впоследствии объяснялось, из-за ограничений, наложенных МВФ). Ставшие «свободными» объёмы российского драгоценного металла, в совокупности более 800 тонн, пошли на экспорт, прежде всего в Великобританию и Швейцарию. Истинные причины и цели этого «золотого манёвра» остаются неизвестными, объявлено о его прекращении с 28 марта 2022 года.

При этом, что немаловажно, почти весь срок своих полномочий, минимум с лета 2014 года, Эльвира Набиуллина отработала в условиях всё более жёстких финансово-экономических санкций со стороны коллективного Запада. Путин неоднократно заявлял о том, что полностью поддерживает работу финансово-экономического блока правительства России и работу главы ЦБ. 18 марта президент РФ внёс кандидатуру Набиуллиной как председателя ЦБ на утверждение Госдумы, решение будет принято 20 апреля.

Вместо заключения

Согласитесь, даже этот короткий, из четырёх пунктов, список, который при желании можно расширить за счёт множества менее заметных фактов (в том числе самого прихода Путина к власти), свидетельствует о том, что здесь мы имеем дело вовсе не с удачной комбинацией случайных моментов. Налицо достаточно устойчивая система, с некими общими принципами и методами её работы. В их числе можно отметить выставление ложных целей и маскировку истинных, постоянное увеличение «степеней свободы» для собственных действий с максимальным ограничением таковых для «партнёров/оппонентов/противников», наличие ресурсного (и кадрового) запаса, с высокой степенью координации активности по широкому спектру пространственных и временных локаций.

Ещё одним чрезвычайно важным фактором «путинской конспирологии», на мой взгляд, является понятие «Большой России» — той самой России, «границы которой нигде не кончаются», как однажды сказал Путин. Наша страна для Запада действительно оказывается «загадкой, завёрнутой в тайну и помещённую внутрь головоломки». Это слова Уинстона Черчилля, который был одним из главных акторов сразу трёх мощных попыток уничтожить «Большую Россию»: Первой и Второй мировых войн, а также холодной войны. Все они закончились как будто бы уверенными победами коллективного Запада, но главной своей цели так и не достигли: Россия как субъект мировой политики и истории продолжает существовать, всякий раз возрождаясь из пепла, подобно мифической птице Феникс.

Впрочем, эта «Большая война» началась даже не в ХХ веке, а гораздо раньше, нынешний, «от Елизаветы до Елизаветы» (по именам известных английских королев), её этап — тоже не первый и не последний. Но само появление «феномена Путина» и связанной с ним «путинской конспирологии» свидетельствует о том, что наша страна одерживает победу в борьбе против кратно превосходящих враждебных сил.

Приложение. Большая война в зеркале мировой истории

Если отвлечься от «девятого вала» злободневных событий, напрямую связанных со спецоперацией наших Вооружённых сил по демилитаризации и денацификации Украины, и рассматривать их в более широком временнóм и пространственном контексте, то тезис о том, что Большая война коллективного Запада длится несколько веков и, по большому счёту, не прекращалась никогда, нуждается в уточнении и подтверждении. Можно сказать, что она тянется с эпохи «крестовых походов», в отечественной истории отмеченных фигурой князя Александра Невского, отразившего, к счастью, рассогласованные по времени удары шведских и тевтонских крестоносцев. Кстати, в отличие от английского короля Гарольда II Годвинсона, которому за полтора века до того не удалось отразить совместный удар норвежских и нормандских крестоносцев, напавших на его владения с согласия и по прямой воле папы Римского. Ещё одним известным эпизодом этой Большой войны стала Куликовская битва — в той мере, в которой действия ордынского темника Мамая финансировали и направляли генуэзские «нобили».

Начало нового, «английского», этапа Большой войны, обозначенного выше фразой «От Елизаветы до Елизаветы», действительно связано с именем «королевы-девственницы», взошедшей на престол в 1558 году, при которой были возобновлены прямые связи между английскими и русским землями, утраченные к середине XIII века. История плавания Ричарда Ченслора и учреждения по его результатам Московской компании, чьё здание до сих пор можно видеть на улице Варварка, сохранившаяся часть переписки Ивана Грозного с Елизаветой I, — всё это достаточно подробно изучено и хорошо известно. Впрочем, как и роль англичан в «угасании» династии Рюриковичей, особенно после перемещения на Туманный Альбион управляющего центра венецианской «чёрной аристократии», а также в последующих событиях Смутного времени (англичане помогали изгнать из московских земель войска католической Речи Посполитой) и воцарении Романовых. По сути, англичане рассматривали Россию как первую из своих колоний, поставки леса, пеньки и других товаров из которой сыграли важнейшую роль в становлении «владычицы морей» и её победе над континентальной Европой: не только католическими Испанией и Францией, но также над протестантской Голландией.

Иное дело, что и с Романовыми: от Михаила Фёдоровича до Николая Александровича, — их отношения складывались, мягко говоря, неровно, а к середине XIX века они вообще перешли в открытое столкновение Крымской войны, а затем — в известную «Большую игру» на Востоке, от Османской империи до Китая и Японии. Чтобы выстоять в этой игре-войне (а Россия в ней выстояла), нужно было обладать системами управления, по крайней мере, не уступающими аналогичным системам у противника.

Поскольку аналогов лондонского Сити в нашей стране никогда не наблюдалось, остаётся лишь согласиться с оценкой фельдмаршала Миниха: «Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует». Или же предположить, что эти системы управления не только существуют, но и носят ещё более закрытый и эффективный характер, чем в нынешней «империи доллара», она же коллективный Запад. Тогда, стоит повторить ещё раз, и то, и другое не сулят противникам России ни побед, ни лёгкой жизни.

На фестиваль "Встречи в России" приехали театральные коллективы из пяти стран

Текст: Инга Бугулова

В Санкт-Петербурге открываются "Встречи в России" - театральному фестивалю, который вот уже 24-й год представляет зрителю лучшие спектакли русских театров зарубежья, не помешает никакая "отмена культуры". В этом году он посвящен 30-летию основания СНГ.

С 4 по 10 апреля на сцене Театра-фестиваля "Балтийский дом" свои премьеры покажут артисты из Беларуси, Армении, Казахстана, Киргизии, Южной Осетии. Россию представят хозяева площадки, а еще "Творческая мастерская" из Карелии.

Накануне "Встреч" режиссер Роман Габриа рассказал "РГ" о спектакле "Къоста", посвященном выдающемуся поэту и художнику, основоположнику осетинской литературы Коста Хетагурову. Это одна из главных премьер Юго-Осетинского государственного драматического театра в Цхинвале.

Вы - главный режиссер петербургского театра "Мастерская", много ставили в Театре им. Комиссаржевской, сотрудничали с Инженерным театром АХЕ - как появился Юго-Осетинский театр и Коста Хетагуров?

Роман Габриа: Это только кажется, что связь неочевидна, но на самом деле спектакль "Къоста" тесно связан с Петербургом - Хетагуров здесь долгое время жил, учился в Академии художеств. Его однокурсник, например, Михаил Врубель, да и в целом у них был очень большой и талантливый курс. В нашем городе Коста Хетагуров написал огромное количество стихов на русском языке. Так что связь здесь не просто логична, а, я бы сказал, исторически обоснована.

Вы и режиссер спектакля, и автор пьесы. Чем вас привлек "осетинский Леонардо да Винчи"?

Роман Габриа: Впервые к литературе Коста Хетагурова я прикоснулся в конце 2012 - начале 2013 года. Мне понадобилось десять лет, чтобы выносить замысел, который появился у меня после этой первой встречи. А что зацепило - он оказался невероятно космополитичной фигурой, что для кавказского человека, конечно, необычно. Послушайте только: "Весь мир - мой храм, любовь - моя святыня, Вселенная - отечество мое"... И когда я делал спектакль, представлял себе такую картину: Коста смотрит в большое больничное окно (в Александровской больнице Петербурга поэт провел больше полугода после операции. - Ред.) и видит не окружающую действительность ХIХ века, а космос. Его видение - это видение настоящего художника, а его язык настолько связан с литературной традицией Пушкина, что это не может не трогать.

Артисты читают стихи и на русском, и на осетинском языках. Но ведь Коста Хетагуров был не только поэтом, но и прекрасным живописцем...

Роман Габриа: Это очень важно! Мне близка живопись в театре. Да, у нас получился глубоко поэтический спектакль, но его язык как раз больше даже живописный. Цвет и свет, детали, реквизит, костюмы... Собственно, это тоже поэзия, только визуальная. Так эти два дарования нашего героя встречаются на сцене.

В спектакле сразу три Коста. К чему такой сложный прием?

Роман Габриа: Это и его разные ипостаси, и разные годы жизни. Первый Коста Хетагуров лежит в петербургской больнице, он прикован к постели и занимается главным трудом своей жизни - выпуском поэтического сборника "Осетинская лира". При этом он непримирим и борется за каждое слово, чтобы стихи звучали так, как он их написал. Дальше мы будто откатываемся назад, и перед нами второй Коста - герой лирический, связанный с сердечными переживаниями и своей возлюбленной. Здесь все в белом цвете, эфемерное, оторванное от земли, тогда как тот, кто лежит в больнице, - земной, стареющий, уходящий человек. И третий Коста Леванович - это самый его привычный и консервативный образ: гражданский философ, публицист, журналист, общественный деятель. Мне захотелось разделить эти три ипостаси, чтобы подчеркнуть качества актеров - все роли играют разные артисты, и чтобы алмаз "певца Осетии" засиял всеми своими гранями.

У "Встреч в России" большая история. Сегодня российскую культуру кто-то пытается "отменить". То, что раньше казалось "дружбой народов", зачастую оказывается фикцией. Как вписывается фестиваль в этот изменившийся мир?

Роман Габриа: То, что я скажу, - очевидные вещи, но почему-то сегодня о них тем более необходимо напоминать. Как бы ни был устроен мир, как бы люди ни делили что-то, театр - место без национальности, место, призванное объединять в любые времена - и в благополучные, и в сложные. Вопросов, которые сегодня ставят перед театром и перед режиссерами, в принципе не должно возникать. Театр нужен людям, у него нет ни социальных, ни политических границ. Надо играть, вот и все.

В «Артеке» проходит форум Российского движения школьников, приуроченный к 100-летию пионерии

В Международном детском центре «Артек» в Крыму 2 апреля открылся форум Российского движения школьников, приуроченный к 100-летию пионерии. Открытие прошло в формате стилизованной пионерской линейки — так организаторы и участники форума отдали дань историческому прошлому нашей страны.

После торжественного подъема государственного флага России и коллективного исполнения гимна с приветствием к участникам обратились организаторы и почетные гости форума.

Заместитель Министра просвещения России Денис Грибов зачитал приветствие от Министра просвещения России Сергея Кравцова.

«Сегодня различные детские движения охватывают миллионы ребят по всей стране. Они объединяют не только детей, но и их родителей, наставников, учителей. Ведется масштабная воспитательная работа, одним из флагманов которой стал МДЦ "Артек". Здесь школьники из разных регионов страны развивают свои таланты, участвуют в проектной работе, постигают азы профессии. "Артек" стал площадкой для внедрения важных воспитательных инициатив, где готовятся новые кадры, оттачивают мастерство команды проекта "советник директора школы по воспитанию". Символично, что мы даем старт мероприятиям, приуроченным к столетнему юбилею Всесоюзной пионерской организации, именно в стенах "Артека". Собравшиеся на форуме ребята обсудят прошлое, настоящее и будущее детских объединений. Среди замечательных примеров — Российское движение школьников. Уверен, старшие товарищи, советники по воспитанию, поделятся своим опытом, расскажут о новых просветительских активностях как в школе, так и за ее пределами. Мы с благодарностью относимся к вашей работе и той помощи, которую вы оказываете развитию системы воспитания. Многое сделано, не меньше интересной работы нас ждет впереди», – отметил Министр просвещения.

Исполнительный директор Российского движения школьников Марина Мокшина в своем приветственном слове напомнила девиз Российского движения школьников – «Будь в движении!».

«Это значит каждый день двигаться вперед, добиваться новых вершин, получать новые знания. А самое главное — двигаясь, помочь другим, тем, кто рядом так же идет по этому пути. Сейчас на нас большая с вами ответственность – мы должны проанализировать все, что было в течение ста лет воспитательной деятельности, взять лучшие практики и применить в реалиях нашей современной жизни, поэтому желаю вам плодотворной работы», – сказала Марина Мокшина.

Важность участия «Артека» в событиях к столетию пионерии подчеркнул директор Международного детского центра Константин Федоренко.

«Форум — событие, которое останется важным в вашей жизни, в жизни "Артека" и, уверен, в жизни страны. Он проходит именно в "Артеке" не случайно. Одна из первых причин — "Артеку" 97! 66 из них "Артек" был частью большой пионерской организации. Это было сердце пионерии! Следующая причина — конечно, это традиции. Все это время "Артек" сохранял, копил опыт, знания и транслирует их сегодняшним артековцам. Третья причина — это место, где собираются дети и взрослые, чтобы говорить. И именно здесь, в Международном детском центре "Артек" мы говорим на языке, который понимают все — на языке дружбы», – заявил Константин Федоренко.

Работу центрального мероприятия форума — научно-практической конференции «Детское движение России: вчера, сегодня, завтра» — открыла Наталья Агре, директор Института воспитания РАО, член Общественной палаты РФ, член Координационного совета при Правительстве РФ по проведению в Российской Федерации Десятилетия детства.

«Сегодня мы собрались на мероприятии, которое должно заложить основы того, как мы будем воспитывать наших детей. А для этого важно сегодня услышать не только мнения экспертов, но и собрать практики со всех регионов РФ: поговорить с педагогами, воспитателями, вожатыми и самими детьми. Воспитание — это работа коллективная, государственная. Поэтому сегодня очень важно собрать большое сообщество по воспитанию», — подчеркнула она.

К участникам форума по видеосвязи обратился Первый заместитель Руководителя Администрации президента России Сергей Кириенко.

«Именно сейчас наступает время, когда можно вывести воспитательную работу, работу детских движений в нашей стране на качественно новый уровень. Сложилось понимание государства, понимание сообщества педагогов и воспитателей, потребность общества в целом. Накопленный опыт и возможности, которые открываются сегодня, — все это вместе точно дает нам возможность сделать качественный скачок в организации детского движения в нашей стране, и я думаю, что ваш форум будет важной стартовой платформой и точкой отсчета для организации всей этой работы», – сказал Сергей Кириенко.

Он также отметил те достижения, которые есть в сфере воспитания уже сейчас.

«То, что в закон об образовании вернулась ответственность образовательных организаций за воспитание, считаю принципиально важным решением. То, что появилась дополнительная государственная поддержка классных руководителей, появились советники по воспитанию. Их работа за неполный год уже показала высокую эффективность, чувствуется разница по активности ребят в школах, в которых работают советники по воспитанию. В том числе мы видим это и по активности их участия в различных детских движениях, конкурсах», – заключил Сергей Кириенко.

В насыщенной программе форума много событий: иммерсивная выставка, которая даёт возможность погрузиться в атмосферу пионерского движения, а также образовательные форматы работы — тренд-сессии и форсайт-сессии, посвященные развитию детских организаций.

Ключевое событие форума – научно-практическая конференция «Детское движение России: вчера, сегодня, завтра».

В центре повестки – формирование новых подходов и инструментов воспитания через деятельность детских общественных объединений. Идея форума раскрывается формулой: лучшие традиции + современные форматы + интересы нового поколения = новые подходы к воспитанию.

Работа форума завершится 4 апреля.

В финальный день мероприятия, ранним утром 4 апреля, участники совершат традиционное артековское восхождение на Аю-Даг.

Справочно

В форуме принимают участие представители Администрации Президента Российской Федерации, федеральных и региональных органов исполнительной власти, координаторы и активисты РДШ, советники директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями, ветераны пионерского движения и представители детских общественных организаций из Абхазии, Казахстана, Белоруссии, Армении, Южной Осетии, Азербайджана, Молдовы, представители родительского сообщества.

Медийный шар Мединского

О необходимость создания Русского легиона

Алексей Шорохов

Думаю, вряд ли кто из здравомыслящих людей сомневается, что миротворческие «пёрлы» Мединского – это его собственные «перлы». Очевидно, что это пробный шар, проверка общественного мнения. На предмет чего? Здесь тоже всё достаточно очевидно: готово ли российское общество идти до конца? Потому что «Крым 2» (если кто-то на это надеялся) не случился. Гусары Кремлёвского полка на белых лошадях в Киев не въехали.

Из реалий: идёт война на территории крупнейшей страны в Европе, глубоко поражённой чумой фашизма; с одной из сильнейших (в четвёрке лидеров) армий континента. Эта армия (даже лишённая авиации и ПВО, рассечённая и в достаточной мере деморализованная русским оружием) до сих пор непосредственно управляется оперативными штабами НАТО, снабжается разведданными от спутниковой группировки, самолетами ДРЛО и агентурной сетью Североатлантического альянса в режиме онлайн. Подпитывается боеприпасами, ГСМ, финансами, наёмниками с сопредельных территорий стран-участниц альянса.

Со дня на день лесочки и садочки бывшей Украины покроются листвой. Красиво это только в мирное время, в военное – смертельно опасно для тех, кто пытается обезопасить территорию и наладить мирную жизнь.

И самое главное, для достижения заявленных целей – демелитаризации и денацификации страны, поражённой фашизмом – нужна полная победа. А этого – ограниченным воинским контингентом не достичь. Значит, нужно наращивать группировку.

Значит, сказки про «контрактную армию», которая «решит все проблемы», которыми кормили Верховного – не прокатят. Нужна мобилизация. В ДНР и ЛНР она уже прошла. Южная Осетия подключилась. Добровольцев позвали. Дальше – срочники. И комитеты солдатских матерей…

Один из вариантов, смягчить для российской общественности горечь неизбежного – создание Русского легиона. Эту статью я написал десять лет назад, за минувшие годы актуальность вопроса только возросла…

Вряд ли это, но любое последующее правительство России неизбежно займётся проблемой наводнивших страну незаконных мигрантов и полузаконных «новых граждан» РФ, купивших в последние годы российское гражданство за известную сумму в американских тугриках.

Степень осознания и жёсткость последующего решения будет зависеть от того, в какой точке пылающего «конца истории» будущее правительство получит Россию. Гадать об этом бессмысленно, ибо неисповедимы пути.

Но одно представляется необходимым уже сегодня - рассмотреть вопрос о создании Русского легиона.

Известно, что будущая аристократия рождается на полях сражений, а не в пыли библиотечных комнат. Также известно, что все беспрецедентные идеологические и дидактические меры по довоенной «советизации» (а фактически по обрусению) полуфеодального населения среднеазиатских и закавказских республик Советского Союза дали меньший результат, чем четыре года Второй мировой войны, где бок о бок в окопах на фронте и на заводах в тылу рождалось воистину братское и «спаянное кровью» единство (не интернационализм) народов Советской России, которого хватило на последующие пятьдесят лет общей истории. Характерно, что совместная война в Афганистане такого братства уже не принесла, и пример некогда бомбившего пуштунов, а после убивавшего своих же бывших сослуживцев Джохара Дудаева вряд ли единичен...

Тем не менее, желание многих пассионарных жителей Средней Азии и Закавказья попасть на территорию Русской цивилизации (пусть даже из чисто материальных соображений) можно и должно использовать, опираясь на проверенное уже в мировой практике средство: создание Русского Легиона (по аналогии с французским Иностранным Легионом).

Русский Легион станет не только эффективнейшим инструментом ассимиляции (обрусения) новых граждан нашей Родины, но и весьма востребованным военно-политическим образованием, способным решать самые сложные задачи по поддержанию безопасности на территории постсоветского пространства.

Институт Русского Легиона не может быть конкурентом или аналогом сил ОДКБ и тому подобных межгосударственных образований, потому что он создаётся как ответ на совсем другие вызовы. Сами светские государства Средней Азии и Закавказья в любой момент могут сложиться как карточные домики под натиском очередных «братьев мусульман», брошенных на «борьбу с тиранией» западными демократиями.

Учитывая стремительное бегство оккупационных войск Запада из Афганистана, пылающую Сирию и усиленно дестабилизируемый Иран, а также до поры до времени тлеющий Нагорный Карабах, придётся с уверенностью предположить, что нынешние межгосударственные союзы могут в любой момент стать эфемерными. Может так получиться, что «союзничать» окажется не с кем.

Но на этих территориях останутся русские люди. Неизменными останутся и геополитические интересы России. И эффективно защищать их (наших людей и наши интересы) на пространстве государственного краха, межэтнического и межрелигиозного хаоса в Средней Азии и Закавказье вполне сможет Русский Легион. Для задействования его в современной международной практике уже не нужно никакого мандата ООН (использование Иностранного легиона французами и САС англичанами для свержения и последующего убийства Каддафи; американские, европейские и турецкие наёмники в Сирии).

Учитывая сугубо добровольческий и многоэтнический характер частей Русского Легиона его применение нельзя будет расценить как конституционно спорное использование Российской Армии за пределами России, в то же время обученные нашими инструкторами и усиленные опытными контрактниками, хорошо вооружённые современнейшим российским оружием формирования Русского Легиона смогут решать любые оперативные задачи: от диверсионных действий против баз и учебных лагерей экстремистов до самых широких гуманитарных операций «по водворению мира и безопасности» на сопредельных территориях.

Это, если говорить о ближайшем будущем. Но для зарождающихся формирований Русского Легиона и сегодня уже есть серьёзные области применения: в первую очередь - широкие войсковые операции на Северном Кавказе (не точечные, где работает и всегда будет работать спецназ, а именно войсковые - прочёсывание лесных массивов, оцепление кварталов и целых местностей, установление долговременного контроля над населёнными пунктами). Более того, Русский Легион уже сегодня можно и должно использовать за границами России - в той же Сирии, например, для защиты Христианского квартала Дамаска, для охраны резиденции Антиохийского патриарха, что особенно актуально на фоне участившихся нападений исламских боевиков на христианских иерархов и священнослужителей в Сирии (написано до ввода российских войск в Сирию).

Вербовка мусульманских боевиков в Чечне и Дагестане для войны против Сирии ни для кого не является секретом, почему ей не противопоставить добровольцев, воюющих на стороне законного правительства? ГРУ и СВР по своим каналам смогут обеспечить формирование и переброску таких добровольцев, а Россия получит возможность давить ваххабитских змеёнышей на чужой территории, не дожидаясь пока они привыкнут к человечине и вернуться за новой кровью уже к нам.

Ну и главное, люди, проливавшие свою кровь за русское дело, в Сирии ли, на Кавказе или в Восточной Африке (в православной Эфиопии, например) уже вряд ли станут «временными сожителями» в просторном и неохраняемом доме под названием Российская Федерация, но окажутся прочно и кровно вовлечены в интересы и судьбы Русской цивилизации.

Готовиться к затяжному финансовому противостоянию

опыт кризисов

Сергей Ануреев

Санкции всё более очевидно становятся инструментом разжигания финансовых, экономических и социальных кризисов. России удалось быстро купировать наиболее острые внешние проявления санкционного давления на нашу экономику, грамотно подсветить структурные проблемы и шаткость европейской экономики. Теперь «финансовая война» переходит в стадию выработки большого количества ведомственных решений, правильный выбор и понимание среднесрочных последствий которых должны обеспечить структурные улучшения российской экономики. При выборе этих решений необходимо учесть опыт кризисов в разных странах, обратить внимание на их длящийся (три-пять лет) характер и рассмотреть типичные и нетипичные черты.

Ковидный кризис был нетипичным событием

Ковид для финансовых систем всех стран стал огромным, но скоротечным событием. Финансовые рынки и экономика испытали быстрое падение, правительства западных стран залили это падение огромными деньгами за счет роста госдолга и всплеска денежной эмиссии. Фактически открытая фаза кризиса длилась всего один II квартал 2020 года, после чего началось быстрое восстановление, с выходом фондовых индексов в плюс уже по итогам 2020 года, а экономик в целом — по итогам 2021 года.

В западных странах в 2020-2021 годах не было банкротств крупных банков и корпораций, не было структурной перестройки отдельных отраслей и изменений среди отраслевых лидеров. Даже дистанционная работа с первоначальным всплеском не привела к существенным структурным изменениям рынка труда, локаций крупных компаний и ролей лидирующих городов.

Единственным значимым среднесрочным наследием того кризиса стали скачок госдолга и открытая инфляция как способ избегания явного дефолта Западных стран. Но не менее значимо то, что быстрое падение и отскок во время первой волны ковида породили ощущение скоротечности кризисов и, как следствие, смещение горизонтов решений в краткосрочную перспективу. Однако опыт крупных предыдущих кризисов говорит об обратном, о длительном многолетнем прохождении стадий кризисов. Рассмотрим хронологию некоторых их них.

Великобритания после нефтяного шока 1973 года обратилась за поддержкой к МВФ

Текущий вызов для стран Западной Европы в наибольшей степени сопоставим именно с нефтяным шоком 1973 года, и в хронологии тех событий следует искать аналоги проблем и решений и понимание горизонтов последствий. Казалось бы, что в 2021-2022 годах в разы выросли цены только на газ, а цены на нефть лишь приблизились к историческим максимумам 2008 и 2012 годов. Однако значение газа в начале 2020-х несоизмеримо больше по сравнению с началом 1970-х, а рост цен на нефть относительно дна цен 2020 года на фоне сильно выросших за ковид долгов вполне значимо бьет по карману европейцев и американцев, с уменьшением их трат на другие товары и услуги.

Итак, цены на нефть тогда выросли с трех долларов за бочку в сентябре 1973 года до 11 долларов за бочку в январе 1974 года. Самым ярким последствием стало обращение Великобритании к МВФ в сентябре 1976 года, когда страна остановилась в шаге от дефолта. Казалось бы, Великобритания запросила у МВФ всего 4 млрд долл. (20 млрд в текущих ценах), но тогда международная торговля и иностранные инвестиции были в десятки раз меньше, и на тот момент то был рекорд для МВФ. Британский фунт девальвировал к доллару на 40% (от курса перед нефтяным шоком до курса месяца обращения за поддержкой к МВФ) и оставался заниженным до конца 1977 года.

Повышенная инфляция в Великобритании началась еще в 1971 году и составила 9% после 2-3% в 1960-е годы (как аналог инфляции 2021 года после низкой инфляции в 2010-е годы). Торговый профицит в размере 2 млрд долл. в 1971 году сменился дефицитом 4,5 млрд долл. в 1973 году, 10 млрд долл. в 1974 году и 4,1 млрд долл. в 1975 году. Торговый дефицит рекордного года составил 5% ВВП, а дефицит за три года кризиса до обращения к МВФ суммарно составил 10% ВВП.

В пересчёте на британский ВВП 2021 года, равный 2,8 трлн долл., текущий эквивалент дефицита первого нефтяного шока составил бы 140 млрд долл. для одного рекордного года и 280 млрд долл. для трех 1973-1975 годов. Фактический торговый дефицит Великобритании IV квартала 2021 года составил 17 млрд долл. с ещё относительно умеренными ценами на энергоносители. Умножив 17 млрд хотя бы на 1,5 в соответствии с ростом цен на нефть и на 12 кварталов трехлетнего периода, получим 306 млрд долл. торгового дефицита, что близко по траектории к ситуации перед обращением в МВФ в 1976 году.

Российский дефолт 1998 года начался с азиатского кризиса

Кризис 1998 года в нашей стране запомнился августовской остановкой банков и девальвацией рубля, но это слишком упрощенное понимание тех событий. Реальным триггером российского кризиса стал обвал акций и валют стран Юго-Восточной Азии осенью 1997 года, который вызвал сокращение потребления нефти и падение ее цен, падение стоимости государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и рост ключевой ставки.

До кризиса, в октябре 1997 года, ключевая ставка была на минимуме того десятилетия на уровне 21%, в феврале 1998 года была повышена до 42%, в мае 1998 года до 50%. Отставка правительства Черномырдина, Чубайса и Немцова состоялась в марте 1998 года, со слухами о подготовке этой отставки еще в январе. Фальшстарт кризиса был в мае 1998 года, когда ключевая ставка поднималась до 150% и затем опускалась до 60-80%.

Основа кризиса 1998 года была заложена перед президентскими выборами 1996 года, когда была предпринята попытка достичь хотя бы временной финансовой стабилизации за счет перехода от эмиссионно-инфляционного финансирования бюджетного дефицита к займам посредством ГКО. ГКО в 1996 году выпускались с доходностью под 100% с удержанием рубля в наклонном коридоре с девальвацией всего на 20%. Пресечение откровенных схем ухода крупных предприятий от налогов не только не рассматривалось, но эти схемы даже увеличились по результатам залоговых аукционов. Только принятие второй части Налогового кодекса в 2000 году и дело Юкоса 2003 года закрыло откровенные схемы и доказало возможность нормального финансирования бюджета.

Первая волна выхода экономики и банковской системы из наиболее острой фазы кризиса 1998 года началась в феврале-марте 1999 года, показателем чего стала стабилизация курса рубля около отметки 24 рубля за доллар. Однако затем выход из кризиса именно российской экономики был задержан острой фазой американского кризиса, наиболее яркой точкой которого стало падение индексов акций в 2000 году с «дном» в сентябре 2011 года. Рубль продолжил девальвировать к доллару до 30 рублей в конце 2001 года и без малого до 32 рублей в конце 2002 года. В августе 2000 года завершилась реструктуризация внешнего долга России с нормализацией выплат начиная с 2002 года, с возвратом докризисного кредитного рейтинга BB в мае 2002 года.

США вошли в кризис в 2007 году и вышли из него только в 2012 году

Ипотечный и банковский кризис в США 2008 года, получивший потом название глобального финансового кризиса, начался отнюдь не в октябре 2008 года во время банкротства одного из крупнейших банков Lehman Brothers и крупнейшей страховой компании AIG. Цены на жилье в США достигли циклического максимума в I квартале 2007 года, c откатом на 6% во II квартале 2007 года (на уровень II квартала 2006 года), с умеренным снижением до II квартала 2008 года. Индекс акций S&P500 достиг циклического пика в мае 2007 года, затем повторил этот пик в октябре 2007 года.

Первый фальшстарт кризиса был в марте 2008 года, когда один из крупнейших банков Bear Stearns был выкуплен банком JPMorgan Chase по цене два доллара за акцию при оценке акций еще за две недели до выкупа по 160 долларов. Вторым фальшстартом стал Грузино-Южноосетинский конфликт августа 2008 года, на фоне которого индекс акций S&P500 пробил второе дно и вышел за первоначально казавшуюся локальную коррекцию. Американское дно Глобального финансового кризиса по индексу акций S&P500 пришлось на февраль 2009 года.

Экономика США полностью восстановилась после кризиса 2008 года только в 2012 году. На предкризисный уровень 2007 года индекс акций S&P500 ненадолго вернулся в апреле 2011 года, с переходом к устойчивому росту уже с января 2013 года. Цены на жилье восстановились на докризисном уровне лишь в III квартале 2012 года.

Кстати, два пика индексов акций в мае и октябре 2007 года и пессимизм относительно перспектив дальнейшего роста очень похожи на два пика 2021 года в августе и декабре, только со сдвижкой на два месяца: 7 марта 2022 года индекс акций падал на 12% относительно пика 27 декабря 2021 года, а 10 марта 2008 года на 13% относительно 24 декабря 2007 года.

Греческий дефолт и проблемы еврозоны проявились через три года после кризиса 2008 года

Следующим аналогом для понимания временных рамок кризиса является греческий дефолт 2011 года, когда небольшая Греция с ВВП на уровне 2% еврозоны стала поводом для беспокойства относительно судьбы евро. Близко к дефолту подошли также Испания, Португалия, Ирландия, которые получили помощь со стороны Евросоюза. Тогда в ходу была аббревиатура PIGS (Portugal, Ireland, Greece, Spain — pigs, то есть свиньи в переводе с английского). Конец 2007 года Греция встретила с кредитным рейтингом "А" и государственным долгом 109% ВВП (рейтинг "А" на одну ступень выше рейтинга России "ВВВ" на начало 2022 года при государственном долге России всего 19% ВВП).

Греческий рейтинг держался на предкризисно высоком уровне до самого конца 2009 года, и госдолг, казалось, вырос умеренно до 115% ВВП. В 2010 году продолжились колоссальное стимулирование экономики и вскрылись манипуляции с размерами госдолга, из-за чего к концу года госдолг вырос до 146% ВВП, а кредитный рейтинг был понижен до "ВВВ" (всего-то на одну букву). Дефолтный рейтинг появился у Греции только в феврале 2012 года, на фоне долга 175% ВВП и уже очевидных трудностей с его рефинансированием.

В реалиях 2022 года самым очевидным кандидатом Евросоюза на повторение греческого дефолта является Италия. Кредитный рейтинг Италии еще с 2013 года находится на уровне "ВВВ" при госдолге 133% ВВП в 2013 году и с ростом госдолга за годы ковида до 154% ВВП по итогам 2021 года. Долговая нагрузка Италии не только хуже греческой образца 2007-2010 годов как процент ВВП, но и Италия является третьей экономикой еврозоны с ВВП в 9 раз больше греческого и выпущенными гособлигациями в объеме больше Германии. Франция имеет госдолг в размере 115% ВВП и не сможет оказать поддержку Италии.

Германия в одиночку также будет не в состоянии вытянуть Италию. Индекс германской производственной активности (PMI) S&P500 в ноябре 2021 — марте 2022 года составил 56-57 пунктов (уровень ниже 50 означает очевидную рецессию) после 66-68 пунктов в марте-августе 2021 года. Согласно прогнозам немецких экономистов, сделанным в начале марта, на 2022 год ожидаемый рост ВВП составляет 1% и инфляции 6%, что похоже на статистические манипуляции с компонентами ВВП. Однако пока ни рейтиновые агентства, ни рынок гособлигаций упорно не замечают нахождения Италии аккурат в греческой траектории и Германии — в рецессии.

Сейчас необходим среднесрочный горизонт ожиданий и решений

В переходе на среднесрочное видение следует учитывать, что политики Евросоюза понимают исторически обоснованный запас прочности финансовых систем и экономик своих стран в горизонте минимум год или даже два-три года. Подавляющее большинство руководителей европейских стран являются профессиональными финансистами, о чём "Завтра" писала в статье "Властелины долговых ям" в декабре 2021 года. Они точно представляют себе механику и "расписание" предыдущих крупных финансовых кризисов. Наивно ожидать от Евросоюза скорых подвижек по отношению к заблокированным российским резервам, по покупке российских нефти или газа без угроз в виде эмбарго или блокировки платежей, ослабления санкций и хотя бы умеренной нормализации отношений.

В марте 2022 года российские органы власти сосредоточились на важных мерах по обузданию паники (вкладчиков банков, портфельных инвесторов, покупателей основных товаров, айтишников и так далее). Паника была успешно купирована, и теперь следует переходить к пониманию состояния экономики и финансовой системы в среднесрочной перспективе. В похожих обстоятельствах 2014-2016 годов российские органы власти выработали широчайший спектр решений по обеспечению среднесрочной стабильности экономики, финансовой системы, крупных предприятий, благополучия бюджетников. Именно решения тех лет обеспечили задел для успешного прохождения ковида и обеспечили текущий запас прочности.

Следует напомнить некоторые решения 2014-2016 годов, которые пока забыты. По крупным предприятиям были запреты на бонусы, премии, дивиденды по итогам даже предкризисного относительно успешного года. Резались маркетинговые расходы, командировочные, представительские и не во всем актуальные расходы «развития». Высокооплачиваемые «эффективные менеджеры» сокращались целыми департаментами или отделами. Эти меры вводились либо прямыми директивами Правительства для госпредприятий, либо условиями господдержки частных предприятий и реструктуризации кредитов таким предприятиям со стороны госбанков.

С кризисов 2014 и 2020 годов органы власти улучшили работу с электронными базами данных и, как следствие, адресную социальную поддержку семьям с детьми. Неадресная поддержка всех, независимо от реальной нуждаемости и приоритетов структурной политики, приведёт к разгону печатного станка и скачку цен. От скачка цен в первую очередь страдают пенсионеры и бюджетники, тогда как многие коммерсанты и производители откровенно наживаются на инфляции. Эти обстоятельства описаны в "Завтра" в статье "Кому надо помогать в кризис" в апреле 2020 года в разгар увлечения политиками и экономистами разных стран «вертолётными деньгами», приведшими к глобальной инфляции.

Автор — профессор Департамента общественных финансов Финансового университета при Правительстве РФ

Россия. США. Евросоюз. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 2 апреля 2022 > № 4028283 Сергей Ануреев

Когда закончится Zима?

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, независимый военный эксперт

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тебин П.Ю. Когда закончится Zима? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 12-26.

Мы находимся в точке бифуркации мировой системы. Многим кажется, что мир стал сюрреалистичным. Это не так. Происходящие события являются логичным следствием процессов, развивавшихся на протяжении тридцати лет, а если уменьшить масштаб и взглянуть шире, то можно говорить о процессах длительностью в сто и больше лет. И это отнюдь не преувеличение, в истории подобное встречается весьма часто. Достаточно вспомнить, что германо-французские противоречия вокруг Эльзаса и Лотарингии в XIX–XX веках уходили корнями в Средние века.

Большое плохо различимо с близкого расстояния. Отсюда и кажущаяся сюрреалистичность. Реальный анализ происходящего сейчас историки смогут дать лишь спустя несколько десятков лет. Какие-то эпизоды ещё долго будут оставаться закрытыми от исследователей, проявляясь постепенно, по мере рассекречивания, в воспоминаниях участников. При этом часть информации так и останется недоступной или утерянной, а то, что будет обнародовано, неизбежно исказится вследствие индивидуального отношения и восприятия, текущей конъюнктуры и политической целесообразности. Но то, как ситуация сложится в ближайшие месяцы, определит развитие мировой политики на многие годы, и отголоски событий последнего времени будут чувствоваться не только нынешним, но и будущими поколениями.

Россия переживает один из наиболее тяжёлых и значимых моментов в своей истории, поэтому уже сейчас необходимо дать оценку, определить ориентиры и хотя бы в первом приближении сформулировать сценарии будущего, которое ждёт всех нас по ту сторону точки бифуркации.

О войне

В начале статьи специально использован абстрактный термин «происходящие события». Время пояснить, что под ним подразумевается. Речь идёт о войне. Войне, которая ведётся против России, войне, которую сейчас ведёт Россия. И речь не о «специальной военной операции» на территории Украины, Луганской и Донецкой народных республик. Речь идёт о продолжающейся много лет войне России против Запада, где на кону стоят национальные интересы нашей страны и само её право на существование в качестве независимого государства. Эта война то затихает, то разгорается, но не прекращается на протяжении десятилетий. Но обо всём по порядку.

Великое произведение Карла фон Клаузевица «О войне» остаётся актуальным и сегодня, спустя почти двести лет после первой публикации. Особое значение для нас имеют две первые главы «Что такое война?» и «Цель и средства войны». По Клаузевицу, «война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». В дальнейшем Клаузевиц отмечает, что под насилием он подразумевает именно физическое насилие, так как понятие «моральное» не существует без понятий «государство» и «закон». В данном случае позволю себе не согласиться с такой категоричной трактовкой. Понятие «насилие» в контексте войны выходит далеко за пределы бед и разрушений, которые связаны с применением вооружённой силы.

Клаузевиц сравнивает войну со схваткой двух борцов. Эту метафору можно расширить. Если отождествлять войну государств с взаимодействием двух людей, ключевой и самой важной является идея принуждения к исполнению воли. У человека есть масса возможностей заставить другого сделать что-то против его желания помимо применения физического насилия – угрозы, оскорбления, шантаж, изоляция, то есть всё, что создаёт дискомфорт, меняет в худшую сторону образ жизни или препятствует достижению поставленных противником целей. Так же и один народ, представленный государством, может агрессивно воздействовать на другой народ не только применением оружия.

Любопытно отметить, как идеи остракизма и травли прочно вошли в современное западное общество, сформировав самостоятельное понятие «культуры отмены». То, что было внедрено в общество и опробовано на отдельных людях, зачастую на основании ложных или надуманных обвинений, переходит в сферу отношений между государствами и оказывается одной из форм войны. Особенно актуальным это становится с учётом существования ядерного оружия и низкой толерантности западного общества к военным потерям, а, следовательно, готовности правительств вступать в полноценный вооружённый конфликт.

Наблюдая переписывание Западом истории в угоду текущей конъюнктуре, войну с памятниками и двойные стандарты в вопросах свободы слова, права наций на самоопределение, с сожалением приходится констатировать, что произведения Джорджа Оруэлла не потеряли актуальности.

Война в широком смысле слова является одной из базовых форм взаимодействия между государствами – наряду с такими, как сотрудничество, помощь и обман. При этом следует понимать, что абсолютная автаркия, то есть полный отказ от любого взаимодействия в масштабах отдельного государства, практически невозможен. Даже, например, Мьянма, КНДР и Туркмения не могут полностью исключить себя из окружающего мира. Более того, и в случае успешной самоизоляции автаркическое государство остаётся открытым для попытки принуждения извне. Чтобы избежать этого, надо или быть никому не нужным, или иметь ядерное оружие, а лучше обладать обоими этими преимуществами. Забегая вперёд, отметим, что Россия располагает ядерным оружием, но в силу наличия на своей территории огромных ресурсов и транспортных коридоров, всегда будет представлять интерес для внешнего мира. Закрывая тему самоизоляции, отмечу, что в качестве аксиомы можно принять тот факт, что ни одно государство не обладает ресурсами для гармоничного и стабильного развития в условиях полной автаркии.

Само взаимодействие государств привычно обозначается терминами «политика», «мировая политика», «международные отношения». Определив войну в качестве одной из базовых форм взаимодействия между государствами, мы можем скорректировать классический постулат Клаузевица – война есть одна из форм политики, а её проявления не ограничены прямым применением вооружённой силы. Таким образом, санкции, эмбарго, дискриминация в отношении торговли и граждан являются актами войны в широком смысле слова при условии, что ставят задачу принудить оппонента выполнить свою волю как напрямую, так и посредством сокрушения его способности к сопротивлению, которая складывается из совокупности располагаемых им средств и воли к победе.

Однополярная иллюзия

Уделив достаточное внимание терминологии, необходимо кратко описать текущую картину мира и характер происходящих в нём процессов. Большинство фактов общеизвестны и много раз описаны, поэтому не станем вдаваться в изложение исторических событий. Отметим главное.

Вторая мировая война была начата для ревизии существовавшего и мало кого устраивавшего мирового порядка. Войну начала нацистская Германия, выступившая основным ревизионистом, чуть позже к ней присоединилась другая великая держава-ревизионист – Япония. Итогом Второй мировой войны действительно стал полный слом существовавшего мирового порядка и формирование новой, ялтинско-потсдамской системы международных отношений, основными бенефициарами которой явились две сверхдержавы – Соединённые Штаты Америки и Советский Союз. И США, и СССР были преисполнены миссионерства и стремились к глобальному распространению своего видения оптимального мироустройства. Фундаментальные идеологические противоречия предопределили противостояние. Появление ядерного оружия и достижение военно-стратегического паритета между блоками привело к тому, что противоборство Москвы и Вашингтона не вылилось в открытое вооружённое столкновение.

Холодная война закончилась поражением Советского Союза. Причинами стала масса внешних и внутренних факторов, ключевыми из которых оказались непомерное бремя военных расходов и неоптимальное устройство экономики. Итогом поражения в холодной войне для России стала потеря статуса сверхдержавы, ориентированного на Москву военно-политического блока, существенное сокращение территории и населения, разрыв многих сложившихся промышленных и транспортных связей, глубокий экономический упадок. При этом Россия смогла сохраниться в границах РСФСР и удержать потенциал великой державы как минимум в силу наличия второго в мире ядерного арсенала, огромных природных ресурсов и постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Вместе с тем победившая в холодной войне сторона – страны Запада во главе с США – не стала ни включать Россию в состав своего блока, ни признавать за ней статус великой державы.

Соединённые Штаты находились под влиянием эйфории от того, что тогда казалось концом истории и однополярным моментом. Стоит упомянуть цитату из статьи Чарльза Краутхаммера «Однополярный момент», опубликованной в журнале Foreign Affairs на рубеже 1990–1991 гг.: «Однополярный момент означает, что с окончанием трёх великих гражданских войн Севера (Первая мировая война, Вторая мировая война, холодная война), идеологически умиротворённый Север стремится к безопасности и покою через согласование своей внешней политики с внешней политикой Соединённых Штатов».

Запад допустил существенный просчёт. Идеологического умиротворения России не произошло. Россия не была принята в сообщество, не получила достаточной поддержки в наиболее тяжёлые для себя годы, гарантий безопасности и условий для развития.

Проблемы великих держав в однополярном мире

В последнее время понятие «великодержавные амбиции» имеет яркую негативную окраску. Это несправедливо. Стремление к статусу великой державы – рациональное, прагматичное и естественное поведение крупного государства, защищающего свои национальные интересы. В максимально общем виде они сводятся к двум понятиям – безопасности и развитию. Защита национальных интересов является прямой обязанностью и смыслом существования государства.

Невозможность автаркии и необходимость взаимодействия с другими государствами вынуждает крупные государства стремиться к статусу великой державы. Статус великой державы означает возможность на равных взаимодействовать с наиболее сильными на данный момент странами, быть субъектом, а не объектом международных отношений, не допускать ущемления национальных интересов другими государствами.

Из сказанного не следует, что все государства должны стремиться к статусу великой державы. Во-первых, для многих он недостижим вследствие ограниченного потенциала. Во-вторых, статус великой державы и субъекта международных отношений является не самоцелью, а лишь инструментом защиты национальных интересов. Обеспечить развитие и безопасность страна может также посредством делегирования части собственного суверенитета более могущественному государству. Классическая модель – частичное делегирование вопросов безопасности для концентрации на вопросах развития. При этом потенциальная угроза со стороны государства-патрона нивелируется, в частности, отсутствием идеологических противоречий и встраиванием в его производственные цепочки.

Великие державы и их лояльные клиенты, таким образом, имеют более благоприятные условия для защиты национальных интересов. Ситуация усложняется в однополярном мире. Перед великой державой встаёт выбор – сблизиться со сверхдержавой на правах младшего партнёра или почётного клиента или же существовать в условиях постоянной угрозы своему суверенитету со стороны сверхдержавы.

Стоит учесть характер источника процветания государства. Их в несколько упрощённом виде можно выделить два – торгово-сервисный и ресурсно-сырьевой. В первом случае благополучие государства строится на основе торговли и услуг, качество которых зависит от человеческой заинтересованности. Не будет преувеличением сказать, что качественное оказание услуг невозможно по принуждению, а успехов в торговле стоит ожидать лишь при заинтересованности в получении выгоды. Поставка ресурсов – зерна, углеводородов, металлов – может быть достаточно эффективной для покупателя даже в условиях принуждения поставщика. Таким образом, государство, источником благосостояния которого является торговля и услуги, меньше заинтересовано в статусе великой державы или государства-клиента по сравнению со страной, процветание которой в большей степени зависит от поставок сырья. Примером государства первого типа является Сингапур, второго – Россия и страны Ближнего Востока.

В условиях однополярного мира великая держава может не иметь возможности или желания составить блок со сверхдержавой. В этом случае её естественным стремлением будет обезопасить свои национальные интересы. Не имея возможности на равных соперничать со сверхдержавой и тяготясь этим, самостоятельная великая держава захочет изменить сложившуюся ситуацию, которая практически неизбежно предполагает рост противоречий, враждебности и недоверия между мировым гегемоном и самостоятельной державой. У самостоятельной державы есть три стратегии, которые могут реализовываться как по отдельности, так и в комплексе.

Первая предполагает максимальное укрепление потенциала для снижения возможности сверхдержавы принудить к выполнению своей воли. Желательно, чтобы наращивание потенциала было комплексным, включая конвенциональные военные возможности, получение ядерного оружия для неядерной державы, увеличение населения, улучшение географического положения, развитие экономики и поиск союзников.

Вторая стратегия заключается в ослаблении мирового гегемона и внесении раскола в его клиентскую сеть с конечной целью лишить противника статуса сверхдержавы, что будет означать переход к многополярному миру. Важно отметить, что данный сценарий может быть реализован как вследствие целенаправленных действий самостоятельной великой державы или их группы, так и в силу объективных причин, включая внутреннее ослабление гегемона.

Третья стратегия ставит целью воссоздание биполярной системы международных отношений как более устойчивой в целом, так и более выгодной для самостоятельной великой державы. Тут тоже есть несколько развилок. Одна из них – существенное усиление самостоятельной великой державы и – как результат – получение (или возвращение) статуса второй сверхдержавы. Другая – поддержка третьей державы в приобретении ею статуса сверхдержавы. При этом наша самостоятельная великая держава, оказавшись в условиях вновь возникшего биполярного миропорядка, обретает возможность либо примкнуть к новой сверхдержаве на правах клиента или младшего партнёра на более выгодных условиях, либо остаться самостоятельной и обеспечивать свои национальные интересы за счёт политики неприсоединения или балансирования между двумя полюсами.

Витязь на распутье

Первая и Вторая мировые войны показали, что даже сокрушительное поражение одной из сторон не приводит к её исчезновению. При этом Первая мировая продемонстрировала, что искусственное исключение из международного порядка великих держав (проигравшей Германии и выбывшей из числа победителей вследствие революций и Гражданской войны России) приводит к быстрой деградации нового мирового порядка. По итогам холодной войны ошибка была допущена вновь, во многом по причине близорукости и эгоизма Запада. Как отмечалось выше, Россия не была включена в западный блок и не получила должной поддержки Запада в самые тяжёлые для себя годы, а Запад начал исходить из того, что и статуса великой державы она лишилась навсегда.

Но Россию нельзя было просто взять и убрать с мировой арены – и дело даже не в её ядерном арсенале.

Довольно скоро Россия поняла, что, потеряв статус сверхдержавы, ничего не получила взамен. Всё более очевидным становилось сохраняющееся в целом враждебное отношение Запада к России и её интересам. Агрессия НАТО против Югославии и поддержка терроризма в Чечне – лишь наиболее яркие примеры. России отказали в праве на статус полноправного участника глобального западного проекта. Тем временем она постепенно восстанавливала свою экономику, вооружённые силы и решала наиболее критичные внутренние проблемы.

В 2000-е гг. на фоне «цветных революций» на постсоветском пространстве стало окончательно ясно, что Запад не намерен считаться с зоной влияния и национальными интересами России. Данное осознание нашло выражение в знаменитой Мюнхенской речи Владимира Путина, которую на Западе мало кто услышал и мало кто понял. Россия воспринималась Западом, как и Османская империя в XIX веке, больным человеком Европы. В отношении России была сделана ставка на окружение, постепенную изоляцию и технологическое удушение. Ярким примером полного отрицания мнения России в вопросах мировой политики стало одностороннее провозглашение независимости Косова. Но уже спустя полгода Пятидневная война и последовавшее за ней признание независимости Абхазии и Южной Осетии показали, что политика Запада на постсоветском пространстве встречает сопротивление.

Парадоксальным образом тогда отношения России и Запада очень быстро восстановились до приемлемого уровня, появились намёки на возможное сотрудничество. Причиной тому во многом стал мировой экономический кризис, усталость Соединённых Штатов от операций в Ираке и Афганистане, а также желание администрации Обамы отмежеваться от наследия Джорджа Буша – младшего. Но ошибка в написании слова «перезагрузка» на большой красной кнопке, которую символично нажали Хиллари Клинтон и Сергей Лавров в 2009 г., стала пророческой. Вместо перезагрузки российско-американских отношений случилась их перегрузка. Запад продолжал следовать взятому после холодной войны курсу на одностороннее преобразование мира в соответствии со своими взглядами и без оглядки на остальных участников международных отношений. В 2011 г. это подтвердили трагические события «арабской весны». Россия была пассивна в ливийском вопросе в 2011 г., но в 2012 г. начала оказывать помощь Сирии. Надежды на сотрудничество между Россией и Западом, которые пышно расцвели по обе стороны Атлантики в 2009–2010 гг., постепенно рушились.

Всё резко изменили события на Украине, начавшиеся в конце 2013 года. После кровавого Майдана и смещения Виктора Януковича с поста президента, вопреки подписанному при посредничестве Польши, Германии и Франции «Соглашению об урегулировании политического кризиса на Украине», в Москве, по-видимому, окончательно пришли к выводу о невозможности разрешения противоречий с Западом посредством одной лишь дипломатии. Ставки были повышены, и результатом стала блестящая бескровная операция по возвращению Крыма. Стратегическое значение Крыма в качестве южного бастиона России сложно преувеличить, не менее важным стало увеличение населения России почти на 2,5 млн человек.

Однако у «русской весны» была и более драматичная сторона. Начавшаяся на Востоке Украины гражданская война разительно отличалась от того, что мы наблюдали в Крыму. Луганская и Донецкая народные республики в итоге оказались в роли нежеланных детей «русской весны». Россия защитила республики от разгрома и силовой реинтеграции в украинское государство, но не разрешила и даже должным образом не заморозила конфликт, оставив его в тлеющем состоянии на долгие восемь лет.

Данная статья не ставит задачей анализ происходившего на Украине в 2014–2022 гг., поэтому отмечу лишь ключевые аспекты. Россия вела в отношении Украины и Донбасса противоречивую политику, отстаивая безальтернативность Минских соглашений, в то же время активно поддерживая народные республики в военном, экономическом и социальном плане. Украина однозначно и бесповоротно повернулась в сторону Запада и против России. Киев не мог ни выполнить Минские договорённости, ни отказаться от Донбасса. Сам конфликт не был заморожен, и ситуация на линии разграничения оставалась напряжённой и неустойчивой. Этому способствовали ограниченная территория конфликта и высокая плотность населения.

За восемь лет Россия решила проблему исламского терроризма в Сирии, помогла Александру Лукашенко сохранить стабильность режима и белорусского государства на фоне массовых протестов, обеспечила прекращение огня между Арменией и Азербайджаном, сыграла важную роль в восстановлении порядка в Казахстане в начале 2022 г. и прошла через вызванный COVID-19 кризис. Значительно вырос военный потенциал России на юго-западном стратегическом направлении, в Сирии был создан плацдарм российского военного присутствия на Ближнем Востоке и в Средиземном море.

Наложенные после 2014 г. санкции негативно сказались на общественных настроениях и экономическом развитии, поставили в затруднительное положение реализацию отдельных оборонных проектов. Программа импортозамещения, крайне значимая и имеющая стратегическое значение, не была, да и не могла быть, полностью завершена в отведённое России историей время.

Что немаловажно, деградировала пророссийски настроенная прослойка населения Украины. Часть людей выехала в Россию или в Донбасс, часть сменила политические взгляды на фоне многолетней пропаганды и противостояния, остальные стали маргинализированным меньшинством в украинской общественной и политической жизни. Восемь лет войны позволили Украине мобилизовать значительную часть населения на противостояние с Россией, существенно усилить собственные вооружённые силы.

В конце 2018 г. в статье для журнала «Россия в глобальной политике»[1] я выделил пять ключевых угроз национальной безопасности. За прошедшие три с половиной года реализовались все пять угроз, и если кризисы в Казахстане, Нагорном Карабахе и Белоруссии разрешены по крайней мере в краткосрочной перспективе, то противостояние с коллективным Западом и конфликт на Украине остаются неразрешёнными.

Вечный вопрос Чернышевского

Лучшим эпиграфом для описания последних трёх десятилетий российской истории является пост премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Twitter в 2018 г.: «Слабые распадаются, их уничтожают и стирают память о них, в то время как сильные, хорошо это или плохо, выживают. Сильных уважают, и союз заключают с сильными, и в итоге мир заключают с сильными».

Проблема сегодняшней России в том, что она слишком самобытна, сильна, велика, богата населением и ресурсами, чтобы оставаться вне борьбы за устройство мирового порядка. В то же Россия слишком слаба, чтобы на равных соперничать с Западом.

Прошу понять правильно, у меня нет цели демонизировать Запад. Хорошим вариантом для всего человечества, возможно, было бы включение России в западный блок после окончания холодной войны. Хорошим, но абсолютно утопичным. Членство в Европейском союзе и НАТО решило бы задачу обеспечения безопасности и развития нашей страны на десятилетия вперёд. Проблема заключается в том, что никому из членов ЕС и НАТО вступление России не выгодно. Принятие столь крупной и сильной страны кардинальным образом нарушило бы баланс сил как в ЕС, так и в НАТО, ослабило превосходство США в западном блоке, существенно понизило роль Великобритании, Франции, Германии.

Кроме того, расширение НАТО на Восток пополнило ряды альянса слабыми странами, чья политическая система и государственность построены на отрицании России и советского прошлого. Это мировоззрение с успехом использовалось Вашингтоном для влияния на Францию и Германию, которые после окончания холодной войны увидели возможность для дрейфа в сторону от Соединённых Штатов как в качестве самостоятельных великих держав, так и в качестве лидеров Европейского союза.

Тенденция европейских держав к консолидации и выходу из-под опеки, идея военно-политической идентичности Евросоюза без США и НАТО не могли не тревожить Вашингтон. Исчезновение советской угрозы было чревато для американцев как минимум частичной потерей управления внутри западного блока. Гипотетически в долгосрочной перспективе это могло привести к потере Америкой статуса единственной сверхдержавы и появлению нового дружественного американцам, но самостоятельного полюса военно-политического и экономического влияния в лице Евросоюза. Для предотвращения этого сценария нужен был противник, который смог бы сплотить Европу вокруг США. Россия подходила на эту роль лучше любой другой страны. В 1990-е гг. на Россию смотрели с пренебрежением и презрением, как на жалкую тень Советского Союза. К восстанавливающей свои силы России, а тем более к России, заявляющей права на статус самостоятельной великой державы, относились откровенно враждебно. Разрядка 2009–2010 гг. оказалась мимолётным наваждением, иллюзией, в которую, тем не менее, искренне поверили многие не только в Москве, но и в Париже, Берлине и Вашингтоне. Впрочем, история быстро вернула всё на круги своя.

Единственным вариантом для России является стремление к статусу самостоятельной великой державы. Это подразумевает наличие зоны влияния, в рамках которой Россия сможет обеспечивать условия для своей безопасности и развития. Неизбежно продолжение конфликта с коллективным Западом. Конфликт самостоятельной великой державы со сверхдержавой будет идти в русле упомянутых выше трёх стратегий.

Не будем строить иллюзий. Россия имеет все возможности быть самостоятельной великой державой, но вряд ли способна вернуть себе статус сверхдержавы. Осознание этого стало одной из причин провозглашения Москвой идеи построения многополярного мира, к которой апеллировали довольно долгое время. Эта стратегия имеет право на существование, однако есть несколько противопоказаний. Например, многополярный мир, будучи комфортным для самостоятельных великих держав, связан с постоянной угрозой войн между великими державами и их коалициями. В условиях наличия ядерного оружия войны будут идти на периферии и затрагивать третьи страны, не обладающие ядерным оружием. Это побудит третьи страны или искать арбитра, способного обеспечить их безопасность, или стремиться к обретению ядерного оружия. Так что многополярность является весьма рискованным устройством мирового порядка.

В складывающих обстоятельствах всё более реалистичной становится стратегия восстановления биполярного миропорядка путём образования блока с государством, имеющим шанс стать второй сверхдержавой и готовым предложить России партнёрство на выгодных условиях. Имеется в виду Китай. Сейчас формируются все предпосылки для этого.

За последние пятнадцать лет сценарий глобального противостояния США с Китаем из разряда маловероятных перешёл в разряд практически неизбежных. В долгосрочной перспективе картина мира радикально изменится вследствие объективных процессов развития экономики и роста населения. К середине столетия доля Соединённых Штатов и Евросоюза в мировом ВВП сократится, а доля КНР и Индии существенно вырастет. Центр мировой экономики окончательно сместится в Индо-Тихоокеанский регион. Значительно вырастут диспропорции между США и их европейскими и азиатскими союзниками.

Ослабление Соединённых Штатов вовсе не означает потери ими статуса сверхдержавы. Напротив, у Вашингтона есть все шансы остаться мировым гегемоном. Для этого ему необходимо изолировать и сдерживать Китай, обеспечить целостность и лояльность НАТО, максимально сблизиться с Индией как с потенциальным ключевым военно-политическим и экономическим партнёром в Азии и противовесом Китаю. Роль России в данном сценарии второстепенна.

Россия нужна Вашингтону в качестве жупела прежде всего для Европы. Сам Вашингтон будет концентрироваться на противостоянии с Китаем.

В этих условиях складываются предпосылки для формирования биполярной или квазибиполярной системы, где с одной стороны – США вместе со своими европейскими и азиатскими союзниками, а с другой – Россия и Китай.

Но второстепенность России для Соединённых Штатов не уменьшает их враждебности к Москве. Для реализации политики Запада стремление России к возвращению статуса самостоятельной великой державы должно быть пресечено, сама Россия вновь повержена, что послужило бы хорошим уроком для других держав-ревизионистов.

Что же делать России?

Во-первых, необходимо обеспечить стабильность в текущей зоне влияния, которая включает ОДКБ/ЕАЭС, а также Азербайджан (декларация о союзническом взаимодействии между Баку и Москвой подписана 22 февраля 2022 г.), Грузию (sic!) и Сирию; разрешить конфликт на Украине; определить будущее и восстановить экономический потенциал Луганской и Донецкой народных республик. 6 млн человек населения Крыма и Донбасса имеют стратегическое значение для России. Но стоит понимать, что дальнейшего расширения России не предвидится. В будущем защита её национальных интересов зависит от внутренних процессов и взаимодействия с партнёрами и клиентами. В своей зоне влияния Россия должна стать для других государств справедливым, предсказуемым, сильным и решительным арбитром и гарантом безопасности, а также локомотивом экономического развития.

России нужно развивать экономику и повышать долю торгово-сервисного потенциала. Необходимо пересмотреть и реализовать программу импортозамещения, основанную как на развитии самодостаточности, собственных компетенций, так и на установлении партнёрств со странами вне западного блока, ибо, как мы помним, излишнее увлечение автаркией бессмысленно и опасно.

Во-вторых, надо наращивать сотрудничество с Китаем во всех сферах, включая торговлю, транспорт, авиа-, двигателе- и судостроение, туризм, финансы и так далее. Заключение жёсткого военно-политического союза с Китаем по аналогии с НАТО маловероятно и не создаёт значимой «добавленной стоимости» ни для Москвы, ни для Пекина. Статус стратегического партнёра и самостоятельной великой державы для России предпочтительнее статуса привилегированного клиента Китая. Вместе с тем последний вариант также нельзя исключать. Сейчас Пекин внимательно наблюдает за разворачивающимися событиями, примеряя их на себя и поглядывая в сторону Тайваня.

В-третьих, обязательно развитие отношений со странами, стремящимися к проведению самостоятельной политики в отдельных регионах мира и имеющими для этого достаточный потенциал. Ключевыми являются Индия, Турция, Аргентина, Бразилия, Иран, Египет, Мексика и Вьетнам.

При этом следует чётко понимать, что никакого конца истории или единственного сценария не существует и появиться не может. Мировая политика в чём-то похожа по своим механизмам на фондовый рынок – она непредсказуема, построена на соперничестве, совокупности огромного числа разнонаправленных процессов, ограниченно подвластна правовому регулированию и в то же время уязвима для периодически возникающих «чёрных лебедей». Будет ли мир будущего биполярным, квазибиполярным или многополярным – сегодня вряд ли возможно предсказать. Но вероятность роста напряжённости и нестабильности в мировой политике, угроза нового глобального экономического кризиса, локальных и региональных войн – высока.

--

СНОСКИ

[1] См.: Тебин П. (Не)определённость безопасности // Россия в глобальной политике. 2018. Т. 16. №6. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neopredelennost-bezopasnosti/ (дата обращения: 12.02.2022).

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046477 Прохор Тебин

На Урале открыли "горячую линию" для участников ВЭД

Текст: Наталия Швабауэр (Свердловская область)

Более 150 звонков и около 60 писем в день поступает от предпринимателей на "горячую линию" Уральской торгово-промышленной палаты по внешнеэкономической деятельности.

Примерно половина вопросов касаются сертификации товаров, которые отправляются за пределы страны. Порядок изменился 9 марта, в частности, постановление правительства РФ № 311 запретило вывоз иностранной продукции во все страны, кроме ЕАЭС, Абхазии и Южной Осетии, а также ДНР и ЛНР. В постановлении № 312 описан порядок поставок в страны ЕАЭС, кроме Беларуси. Наконец, в постановлении № 313 перечислена отечественная продукция, вывоз которой временно запрещен в государства, совершившие недружественные действия в отношении России. Кроме того, экспортерам, чтобы подтвердить происхождение своей продукции или долю российских комплектующих в готовом изделии, необходимо получать в структурах ТПП РФ сертификат СТ-1 на каждую партию. Для многих компаний, которые не попадали под санкции в 2014-м, это непривычно.

Примерно четверть обращений - просьбы засвидетельствовать форс-мажор. Впервые этот инструмент был обкатан во время пандемии.

- Чаще всего бизнесу нужно заключение, потому что он не может исполнить ранее заключенный госконтракт, отправить продукцию за рубеж или получить оттуда, - поясняет вице-президент УТПП Михаил Козлов. - Причиной форс-мажора могут считаться официально объявленные некоторыми государствами санкции, уход компаний с российского рынка, отказ от поставок, отсутствие необходимых товаров.

Однако далеко не каждая проблема бизнеса автоматически приравнивается к обстоятельствам непреодолимой силы. Здесь нет шаблонов, специалисты палаты разбираются с каждым случаем отдельно.

Наконец, третья группа нуждается в экспертных консультациях по проблемам, с которыми столкнулись конкретные предприятия.

- Есть сбои поставок из стран Запада, иногда это сложности логистики, иногда иностранные партнеры испытывают давление со стороны своих властей, а иногда просто проявляют недобросовестность, прикрываясь политической ситуацией. Пытаемся в диалоге с ними и через посреднические структуры решать вопросы, - уточняет Михаил Козлов.

В целом, по его словам, уральские компании не собираются сворачивать экспортную деятельность, как минимум намерены продолжать и даже расширять. С учетом волатильности они хотели бы торговать за валюту. Заинтересовано в этом и государство, ведь 80 процентов валютной выручки предприятие обязано продать, а ее объемы весьма внушительные: в прошлом году экспорт из Свердловской области составил 9,25 миллиарда долларов, импорт - 5,1.

Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства тоже усилил горячую линию: на вопросы бизнеса о том, как работать под санкциями и чем может помочь государство, ежедневно с 9 до 18 часов отвечают 17 сотрудников фонда и четыре приглашенных юриста. За два года пандемии линия обработала почти 70 тысяч обращений.

"Горячая линия" УТПП + 7 (343) 214-87-60, http://vmeste.uralcci.com

"Горячая линия" СОФПП 8 (800) 500-77-85, sof@sofp.ru.

Южная Осетия в ближайшее время предпримет шаги для вхождения в состав РФ

Текст: Юрий Нечаев

Президент Южной Осетии Анатолий Бибилов заявил, что республика в ближайшее время предпримет юридические шаги для вхождения в состав РФ, сообщает ТАСС.

"Я считаю, что объединение с Россией - наша стратегическая цель. Наш путь, чаяние народа. И по этому пути мы будем двигаться. Соответствующие юридические шаги мы сделаем в ближайшее время. Республика Южная Осетия будет в составе своей исторической родины - России", - отметил Бибилов.

Русский мир, по словам президента, "отстаивает сегодня интересы тех, кто ему привержен, тех, кто выступает против нацизма, уважает общечеловеческие ценности и принятые всем международным сообществом основополагающие права и нормы".

Бибилов подчеркнул важность признания Россией независимости республики в августе 2008 года, после вооруженной агрессии Грузии против Южной Осетии и Абхазии. "Это было историческое решение, которое дало народу Южной Осетии гарантии мира и возможности для развития. Однако главная историческая, стратегическая цель осетинского народа - народа разделенного - объединение в рамках одного государства. Это государство - Российская Федерация. Эту цель наш народ обозначал неоднократно, у нас была возможность воплотить нашу многовековую мечту в жизнь в 2014 году, когда в родную гавань возвратился Крым. Мы свою возможность тогда упустили, но больше такого допустить не можем", - заключил лидер Южной Осетии.

17 апреля 2022 года стартует восьмой сезон Комплексных всероссийских соревнований. За звание чемпиона турнира Национальной студенческой футбольной лиги в этот раз поборются представители России и соседних независимых республик.

Соревнования Высшего дивизиона Национальной студенческой футбольной лиги (НСФЛ) объединят 43 команды в четырех группах. В турнире примут участие студенты из 23 регионов России, а также сборные вузов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Республики Южная Осетия и Республики Абхазия.

«Участие наших студентов в НСФЛ — это выход на новый уровень развития всего футбола в Луганской Народной Республике. Студенты, которые в дальнейшем связывают свою жизнь с футболом, получат шанс показать себя, свои навыки и умения всей России. Наша студенческая команда в республике занимает нишу между футбольной школой и профессиональном спортом. Мы хотели бы постоянно участвовать в соревнованиях НСФЛ. Это тот формат, который для нас понятен, полезен, и подходит для студенческой молодежи. Мы ставим перед собой амбициозные задачи, потому что луганская земля сильна футбольными талантами», — сказал председатель спортивного клуба «Далевец» Луганского государственного университета им. Владимира Даля Алексей Андрюшук.

Соревнования традиционно пройдут по системе «межрегиональных турниров» в один круг в группах «А» и «Б» и в два круга в группах «В» и «Г». Межрегиональный турнир — это трехдневный турнир среди команд, играющих в формате «каждый с каждым». В группах «А» и «Б» каждая команда проведет 15 матчей, в группе «В» 12 матчей, в группе «Г» — шесть матчей. Весенняя часть сезона стартует 17 апреля 2022 года в Астрахани, а завершится в середине июня в Смоленске.

Сборная Абхазского государственного университета (Сухум) выступит в группе «Б», команды Луганского государственного университета им. Владимира Даля (Луганск) и Академии Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики имени Ф.Э. Дзержинского (Донецк) сыграют в группе «В», а футболисты Донбасской национальной академии строительства и архитектуры (Макеевка) и Юго-Осетинского государственного университета им. А.А. Тибилова (Цхинвал) — в группе «Г».

«Участие в соревнованиях Национальной студенческой футбольной лиги для наших ребят — это возможность проверить свой уровень, принять участие в очень представительном турнире, поиграть с сильными соперниками. Также это налаживание футбольных связей с Россией. Я бы сказал, что участие в этом турнире — новый виток в развитии футбола Донецкой Народной Республики», — прокомментировал президент Футбольного союза ДНР Павел Давыденко.

Напомним, что действующий чемпион Высшего дивизиона НСФЛ — это сборная Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского (Симферополь). Команда установила абсолютный рекорд в сезоне 2021 года — 15 побед в 15 матчах. Помимо устоявшихся лидеров студенческого футбола — Кубанского государственного университета, Смоленского государственного университета спорта и Южного федерального университета — в борьбу за золото группы «А» впервые вступит команда Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма.

НСФЛ проводит турнир в рамках Комплексных всероссийских соревнований совместно с Российским студенческим спортивным союзом, Ассоциацией студенческого баскетбола и Студенческой лигой регби при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования РФ.

Малый и средний бизнес высоких технологий получит льготные кредиты

Текст: Владимир Кузьмин

В рамках стратегической инициативы "Взлет от стартапа до IPO" правительство расширяет меры поддержки малого и среднего бизнеса, работающего в технологическом и инновационном секторах.

"Теперь они будут получать льготный кредит по низкой ставке - 3 процента", - сообщил премьер-министр Михаил Мишустин на оперативном совещании со своими заместителями в понедельник.

Заем до 500 миллионов рублей на срок до трех лет можно использовать на реализацию инвестиционного проекта или на пополнение оборотных средств. На субсидирование таких займов в бюджете этого года предусмотрено 750 миллионов рублей и на последующие два года - еще свыше трех миллиардов рублей. "Для небольших организаций, выпускающих высокотехнологичную и инновационную продукцию, это дополнительная возможность реализовать свои перспективные идеи и проекты и стать новыми технологическими лидерами", - сказал глава правительства.

Кроме того, на совещании Михаил Мишустин сообщил о решении помочь девяти регионам страны, пострадавшим в последние годы от паводков, в восстановлении инфраструктуры. В ближайшие два года им направят в общей сложности четыре миллиарда рублей для ремонта поврежденных автомобильных дорог. "Важно в течение двух лет выполнить все необходимые работы, - подчеркнул премьер. - Разрушенные дороги - это большая проблема для жителей и для региона в целом. Ведь он не может нормально развиваться без хорошего сообщения между городами и селами".

Как уточняется на сайте кабмина, деньги поступят в Крым, Тыву, Забайкальский, Приморский и Хабаровский края, Амурскую, Иркутскую, Омскую и Еврейскую автономную области. Премьер поручил минфину довести средства до регионов в кратчайшие сроки, чтобы они могли своевременно заключить контракты на ремонтные работы. Планируется привести в порядок региональные, межмуниципальные и местные дороги.

Продолжает правительство следить за ситуацией с коронавирусом. "Пик заболеваемости, который пришелся на середину февраля, пройден, - констатировал Мишустин. - Сейчас в большинстве регионов ситуация улучшается". Свою лепту в это вносят врачи, работающие с пациентами. Кабинет министров дополнительно направил свыше четырех миллиардов рублей на специальные страховые выплаты медицинскому персоналу, водителям машин скорой помощи. По инициативе президента они получают единовременные выплаты, если заболевают, помогая пациентам с коронавирусом.

Михаил Мишустин продлил еще на месяц временный запрет на вывоз аммиачной селитры за пределы Евразийского экономического союза. Он был введен с 1 февраля, и изначально предполагалось, что будет действовать до 1 апреля. Новый срок - 1 мая 2022 года.

Запрет не распространяется на экспорт продукции в Донецкую и Луганскую народные республики, а также Абхазию и Южную Осетию.

С 2023 года правительство направит часть средств от экологического сбора на субсидии компаниям и индивидуальным предпринимателям, которые выпускают товары из переработанных отходов. Постановление подписано премьер-министром.

Размер господдержки будет рассчитываться исходя из количества переработанного мусора, а правила предоставления субсидий утвердит наблюдательный совет "Российского экологического оператора".

Стимулирование производителей конечных продуктов, рассчитывают в правительстве, позволит выстроить производственную цепочку утилизации и переработки - от сбора сырья до выпуска готовых изделий.

Какие сервисы доступны для карт "Мир" после блокировки в Apple Pay

Михаил Загайнов

Apple приостановила поддержку карт "Мир" в своем сервисе бесконтактной оплаты Apple Pay. Сначала компания убрала возможность привязать новые карты, а затем начала удалять и ранее загруженные карты - полностью процесс отключения будет завершен в ближайшие дни.

У пользователей есть и другие возможности оплачивать покупки картой "Мир", однако для любителей продукции Apple они не подойдут. Как рассказали "Российской газете" в пресс-службе Национальной системы платежных карт (НСПК, оператор системы "Мир"), разработка новых сервисов под iOS-устройства невозможна в принципе.

"Добавление в устройства Apple платежных Pay-приложений, разработанных сторонними компаниями, не предусмотрено", - пояснили в НСПК.

В компании отметили, что сейчас держателям карт "Мир" доступны три мобильных платежных сервиса - Mir Pay, Samsung Pay и Sber Pay. Таким образом, у пользователей устройств на платформе Android проблем с оплатой товаров по карте не возникнет. Даже в Samsung Pay, где действует ряд ограничений для пользователей с картами платежных систем MasterCard и Visa, выпущенных российскими банками, все функции для карт "Мир" доступны в штатном режиме.

При этом пилотный проект по запуску сервиса Google Pay для карт "Мир" был свернут "по инициативе Google", добавили в НСПК.

Эмиссия банковских карт на базе платежной системы "Мир" началась в 2015 году. По данным НСПК, по состоянию на третий квартал 2021 года карты "Мир" занимали 32,3% российского платежного рынка по эмиссии (от общего числа выпущенных российскими банками карт). При этом доля "Мира" по объему платежей составляла 25,2%.

Карты "Мир" позволяют оплатить товары и услуги, снять деньги в банкомате, перевести средства в любой точке страны, где обслуживают банковские карты. Держатели карт могут провести любые операции как при помощи банковских терминалов, так и дистанционно - в интернете или через мобильное приложение.

Платежи по карте "Мир" доступны не только в России. В частности, пользователи платежной системы могут снять наличные в десяти государствах - Турции, Вьетнаме, Армении, Таджикистане, Беларуси, Казахстане, Киргизии, Узбекистане, Абхазии и Южной Осетии. При этом следует помнить, что не все банки в перечисленных странах поддерживают работу "Мира". Так, например, в Турции услуга доступна только в устройствах Turkiye Is Bankasi, Ziraat Bankasi и VakifBank.

Чистая прибыль МегаФона в четвертом квартале выросла в 7.4 раза

Чистая прибыль МегаФона в четвертом квартале 2021 года выросла в 7.4 раза до 32.5 млрд руб. в годовом исчислении. Об этом свидетельствует сообщение компании.

Выручка увеличилась на 10.9% до 97.1 млрд руб., абонентская база - на 5.7% до 74.4 млн. Показатель OIBDA снизился на 4.5% до 34.6 млрд руб. CAPEX составил 15.4 млрд руб. Это на 19.6% ниже, чем в четвёртом квартале 2020 года.

ПАО "МегаФон" (ИНН 7812014560) основано в 1993 году как ЗАО "Северо-Западный GSM", в 2002 году переименовано в ОАО "МегаФон". Компания является вторым по величине сотовым оператором РФ. Дочерние компании МегаФона работают в Таджикистане, Абхазии и Южной Осетии.

Чистая прибыль МегаФона по МСФО за первое полугодие 2021 года выросла в 2 раза до 20.23 млрд руб. с 9.1 млрд руб. годом ранее. Выручка увеличилась на 4.5% до 165.26 млрд руб. со 158.09 млрд руб., показатель OIBDA – на 2.9% до 73.7 млрд руб. с 71.64 млрд руб.

Команды из ЛНР и ДНР сыграют в новом сезоне Национальной студенческой футбольной лиги

17 апреля стартует новый сезон Комплексных всероссийских соревнований (футбол, мужчины), матчи первого тура пройдут в Астрахани на стадионе спортивного клуба «Астрахань». Мероприятие будет организовано при поддержке Минпросвещения России.

Высший дивизион Национальной студенческой футбольной лиги (НСФЛ) впервые объединит 43 команды в четырёх группах: «А», «Б», «В» и «Г». Вместе со студентами из 23 субъектов Российской Федерации в соревнованиях примут участие сборные образовательных организаций из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Республики Южная Осетия, продолжит выступление команда из Республики Абхазия. Такое расширение географии участников будет способствовать интеграции студенческой молодёжи братских республик и укреплению дружественных, образовательных, культурных и спортивных связей между близкими народами.

Предстоящий сезон также станет дебютным для МГУ имени Н.П. Огарёва (Республика Мордовия), СВФУ имени М.К. Аммосова (Республика Саха (Якутия), МГТУ имени Н.Э. Баумана (Москва) и Владикавказский политехнический техникум (Северная Осетия – Алания). Соревнования пройдут в один круг в группах «А» и «Б», и в два круга в группах «В» и «Г».

Действующим победителем Высшего дивизиона НСФЛ является сборная КФУ имени В.И. Вернадского (Республика Крым), которая в сезоне 2021 года защитила чемпионский титул с абсолютным рекордом – 15 побед в 15 матчах.

Весенняя часть сезона завершится в Смоленске 15 июня.

Соревнования по футболу проводятся в рамках Комплексных всероссийских соревнований, которые Национальная студенческая футбольная лига организует совместно с Российским студенческим спортивным союзом, Ассоциацией студенческого баскетбола и Студенческой лигой регби при поддержке Министерства спорта Российской Федерации.

Попрание ада

на Украине Россия отбивает у НАТО свою русскую историю

Александр Проханов

В проклятом августе 1991 года войска Язова трусливо бежали из Москвы, отдав на растерзание врагу Красную Родину. Той ночью среди изгрызенного танками асфальта я испытал ужас - небывалый, космический, какой не испытывал ни прежде, ни потом. Быть может, подобный ужас испытывал последний ящер, когда исчезало с земли его многочисленное племя, и на тропический лес в сиянии мёртвой Луны спускался ледник.

Это не был страх за мою судьбу, за жизнь моих детей, моих товарищей из газеты "День", поддержавших ГКЧП. Это был ужас разрываемого исторического времени, испепеляемого громадного периода великой русской истории, за которым следовали тьма, пустота, бездна, исчезала страна, государство, народ, весь мой многострадальный род.

Теперь, когда на Украине горят танки, грохочут "Ураганы", рушатся горящие самолёты, мчатся гиперзвуковые ракеты, я понимаю: тогда, 30 лет назад, мне мерещился этот кошмар. В 1991 году НАТО победило Советский Союз и неуклонно наступало. Россия откатывалась, бежала, оставляла свои священные рубежи и свои божественные ценности.

НАТО проломило берлинскую стену и объединило Германию. НАТО разрушило Варшавский блок и поглотило Восточную Европу. НАТО вспороло границы Советского Союза, рассекло его на обрубки и сглотнуло Прибалтику. НАТО, захватив Москву, уничтожало великую русскую техносферу. Посадив марионетку в МИДе, готовилось проглотить Кенигсберг и Курилы. НАТО стерилизовало русскую культуру и русское образование. Все министры той поры, окружавшие Ельцина, были натовскими. И НАТО, уничтожая суверенную Россию, стремилось уничтожить ту загадочную, таящуюся в недрах русского народа и русской истории матку, из которой после всех потрясений и иссечений вновь рождается русское государство, встаёт из пепла, поднимается в новой красоте и величии. Эту матку, эту таинственную русскую сущность, которая способствует чудесному воскрешению, НАТО стремилось уничтожить, истребляя в русском народе его глубинный победный код. И мой ужас был ужасом погибающего народа, исчезающей русской истории.

Но нет, мы не сдавались без боя. Тот глубинный победный код влёк нас в сражение. Приднестровье сражалось бесстрашно и яростно в то время, когда всё, что являло собой Советский Союз, легло под НАТО. Русский победный код обнаружил себя в подразделении русских десантников, которые вопреки воле НАТО совершили марш-бросок через Сербию в Приштину, поразив американских генералов своей отчаянной русской отвагой. Народное восстание 1993 года стало арьергардным сражением за Советский Союз и было подавлено танками НАТО, стрелявшими в Дом Советов с моста прямой наводкой. Конституция 1993 года, забрызганная кровью баррикадников, казалось бы, была написана натовцами, но по этой конституции в Думу пришли патриоты - так обнаружил себя в те жестокие годы русский победный код. Он просыпался, этот воскресительный код, и Россия, окровавленная, обездоленная, шла в контратаку, отшвыривала НАТО.

На Кавказе, в Чечне мы воевали с НАТО. И русская армия, изнурённая, истрёпанная, победила в этой войне. Россия изгнала НАТО из оборонной промышленности, из Генштаба и создала первоклассную армию, оснащённую первоклассным оружием. Россия воевала с НАТО в Абхазии и Южной Осетии, усмирила натовскую Грузию и вернулась в Закавказье. Россия потеснила НАТО на Ближнем Востоке, спасла от разгрома Сирию, утвердилась на Средиземном море.

Русский победный код - это глубинная русскость. Мы вернули Крым России, отшвырнули НАТО от Севастополя, показали России, что она - победная, восхитительная, чудесная.

Солнце Русского Крыма озарило Донбасс. На Донбассе русская контратака продолжалась, и схватка с НАТО превратилась в войну. Русская весна на Донбассе положила конец ледниковому периоду НАТО, и сегодняшняя российская армия, вычерчивая на Украине свои кольца и эллипсы, свои синусоиды и экспоненты, сражается с НАТО - с той угрюмой извечной силой, которая в разные времена русской истории рядилась то в латы Ливонского ордена, то в доспехи польских рейтаров, то в мундиры наполеоновской гвардии, то в чёрную форму СС.

На Украине Россия отбивает у НАТО свою русскую историю, своё русское время. И мы видим торжество глубинного русского кода - этой неопалимой русскости, которая управляет народной судьбой на протяжении всего её исторического времени.

Русский танкист, оглушённый американским "Джавелином", не покидает танка и, раненый, сжигает десяток бронемашин противника. Офицер, пробитый пулями, управляет боем, выбивает врагов из посёлка. Лётчик, окружённый разрывами зенитных ракет, продолжает движение к цели, уничтожает её и возвращается на базу, уклоняясь от "Стингеров".

Подвиги русских солдат ежедневны, ежечасны. Солдат совершает свой подвиг, повинуясь приказу командира или мстя за погибших товарищей, или в азарте боя. Но на подвиг его подвигает глубинный победный код. Та загадочная, неизрекаемая, таящаяся в глубине каждой русской души, в бездонной глубине русского народа сущность, что позволяет России побеждать, одолевать тьму, делающая русского солдата победителем.

Пересвет на Куликовом поле - это солдат-победитель. Иван Сусанин , заманивший поляков в чащобу, - это солдат-победитель. Капитан Тушин и Багратион на Бородинском поле - это солдаты- победители. Александр Матросов и маршал Жуков - это солдаты- победители. Десантники 6 воздушно-десантной рты, погибшие в Чечне,- это солдаты-победители. Народный святой Евгений Родионов, принявший мученическую смерть за Россию, - это солдат-победитель.

Уляжется пепел сгоревших городов, танковая колея зарастёт пшеницей, подбитую бронетехнику переплавят в печах, и мы увидим во всей ослепительной красоте и величии подвиг русского солдата, отшвырнувшего ад от русских рубежей. Спецоперация на Украине - это русская контратака, контрнаступление русского народа, берущего реванш за отступление 1991 года.

Но что она, эта таинственная глубинная русскость? Как выразить эту неизречённую тайну, которая объясняет само существование русского народа и русской истории? В каких стихах Пушкина, Лермонтова или Гумилёва она откроется нам? В Софии Новгородской, в Спасе на Нередице или в Покрова на Нерли мы услышим её псалом? В разливах Волги или в плеске тихоокеанской волны угадаем её имя?

Русская Мечта - это мечта о великом прекрасном царстве, где нет насилия, злобы, где человек человеку бог, где господствует божественная справедливость, соединяющая в гармонию государство и человека, машину и природу, земное и небесное.

Эта вселенская мечта делает русского человека самым верящим, трудолюбивым, жертвенным, обожающим и творящим. С этой победной Русской Мечтой мы вернёмся в наши гарнизоны и возьмёмся за непочатые труды, где на наших заводах, в хлебных полях, университетах и храмах мы продолжим наше вековечное русское дело, нашу длящуюся русскую контратаку.

Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 марта 2022 > № 4021301 Александр Проханов

Российские власти хотят помочь производителям процессоров перенести производство из Тайваня в Китай

Речь о компаниях «Байкал электроникс» и МЦСТ (Московский центр SPARC-технологий). Они производят микросхемы и процессоры Baikal и «Эльбрус». Но возникает вопрос: даже если производство будет перенесено в Китай, поможет ли это?

До сих пор отечественные процессоры Baikal и «Эльбрус» производили на тайваньской фабрике TSMC. Из-за санкций она была вынуждена прекратить поставку чипов в Россию. По данным РБК со ссылкой на источники в отрасли, теперь обсуждается вопрос переноса производства в Китай. США на официальном уровне постоянно предупреждают Пекин о том, что Вашингтон не допустит, чтобы Китай помогал России обойти санкции. Китай отвечает, что не приемлет давления со стороны Запада. Но это слова, а на практике все уже понятно, говорит исполнительный директор Ассоциации разработчиков и производителей электроники Иван Покровский:

«Решение принимает не Китай в целом, решение принимает каждая китайская компания, и зависит это решение от многих обстоятельств: в какой степени эта компания зависит от американских или в целом западных поставщиков, производителей материалов производственного назначения, технологического оборудования. Второй вопрос: в какой степени китайский производитель зависит от американского рынка, какова доля в его продажах приходится на американский рынок. Это два ключевых вопроса, которые определяют политику китайских компаний. Если китайские производители видят, что сотрудничество с российскими заказчиками несет существенные риски для их бизнеса, они будут принимать прагматичные решения».

Цифры и факты не в пользу России. В 2020 году товарооборот США и Китая составил 586,72 млрд долларов, товарооборот Китая и России за тот же год — 107,7 млрд долларов, почти в шесть раз меньше. Тайваньская TSMC — крупнейший производитель микросхем в мире. И, как ранее говорили в эфире Business FM эксперты, на производстве эта компания использует американское и европейское оборудование. Такое же оборудование понадобится и для предполагаемого перенесенного в Китай производства. А значит, компания, которая осмелится продавать в Россию чипы и микросхемы, сама попадет под санкции. Единственный вариант, который пока видят эксперты, это схема условной «белорусской креветки». На это китайские компании в теории могут пойти. Продолжает руководитель пекинского офиса China Window Consulting Group Александр Зайнигабдинов:

«Есть некая китайская компания, которая отгружает эти самые чипы, получает заверение от покупателя, что эти чипы не будут поставлены в Россию. Покупатель честно это продает, предположим, в Грузию, потому что в Грузии есть море. И, пока оно ехало в Грузию, грузины это продают, например, Турции, а турки — России. Это в данном случае чистые фантазии, потом что эти схемы еще не сложились. Недавно, я знаю, одни люди с другими людьми обсуждали это, и те им сказали: «А вы знаете, все, что попало в Грузию, достаточно [перевезти] через Южную Осетию, может вообще стать российского производства». Не могу сказать, насколько это правда и имеет отношение конкретно к этим чипам, но некоторые люди такое говорят».

Но очевидно, что коллективный Запад за теоретическим пока перемещением китайских чипов в Россию будет следить гораздо внимательнее, чем Россия следила за «белорусской креветкой». Если уж стоит задача не позволить Москве обойти санкции. Поэтому, сколько кругов должна будет пройти эта продукция до попадания в Россию, пока можно только гадать. И прикидывать, сколько каждый этот круг добавит к стоимости товара.

Иван Медведев

Проведение выставок и издание книг: как научное сообщество готовится к празднованию 1100-летия крещения Алании

В Северной Осетии в этом году готовятся отметить 1100-летие крещения Алании, ставшей первым христианским государством на территории современной России. По указу Президента РФ Владимира Путина, эту дату будут отмечать на государственном уровне.

Например, в Северо-Осетинском государственном университете им. К.Л. Хетагурова (СОГУ) к мероприятиям, которые пройдут осенью, начали готовиться заранее. Вуз стал одним из соорганизаторов выставки «Сокровища Аланского царства», которая откроется в «Государственном Эрмитаже» в октябре и завершится только в январе следующего года. Впервые в одном месте будут собраны памятники аланской культуры из коллекций «Государственного Эрмитажа», Государственного исторического музея, Государственного музея искусства народов Востока, Национального музея Республики Северная Осетия — Алания и Музея древностей Алании СОГУ им. К.Л. Хетагурова.

Также СОГУ наряду с Институтом истории и археологии Республики Северная Осетия — Алания и Юго-Осетинским научно-исследовательским институтом Республики Южная Осетия примет участие в Международной научной конференции «Свято-Георгиевские чтения», которая пройдет в ноябре 2022 года. С 2011 года конференция стала дискуссионной площадкой, созданной для обсуждения актуальных вопросов возрождения и развития национальной культуры.

Кроме того, вуз принимает участие в масштабном просветительском проекте «Аланская библиотека», посвященном 1100-летию крещения Алании. В его рамках планируется выпуск 17 книг.

По словам ректора Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова Алана Огоева, юбилей не будет носить сугубо внутрицерковный характер. В программу празднования включены мероприятия по строительству современных храмов, сохранению памятников истории и культуры, прославлению аланских подвижников, проекты в сфере науки, культуры и образования, социальные мероприятия, а также издательская деятельность.

«Наша общая задача — сделать так, чтобы празднование 1100-летия крещения Алании стало одним из крупнейших и запоминающихся культурных событий года. Мероприятия, связанные с этой датой, должны показать глубокие исторические корни православия в России и способствовать укреплению духовного единства народов страны», — говорит Алан Огоев.

Еще одним важным событием в подготовке к празднованию стало открытие доступа к фондам ученой-кавказоведа Евгении Пчелиной, которые с 1973 года хранятся в Санкт-Петербургском филиале Архива РАН. Долгое время исследователи не имели возможности пользоваться этими материалами. Однако в 2019 году при поддержке Минобрнауки России доступ к документам был открыт.

В результате уже три года подряд проводится Международная научная конференция «Пчелинские чтения», посвященная изучению биографии и научного наследия ученой. По итогам конференций опубликованы два сборника статей, к печати готовится третий.

«Старший научный сотрудник Отдела Востока Эрмитажа Евгения Георгиевна Пчелина принадлежала к плеяде советских ученых, большую часть жизни — свыше полувека — отдавших изучению Кавказа, главным образом истории, этнографии и археологии Осетии. Эту женщину-кавказоведа, отличавшуюся не только физической, но и духовной красотой и природным достоинством, до сих пор помнят и почитают не только ученые, но и старшее поколение осетин. Из-за крайней требовательности к качеству собственных исследований основная часть ее научного наследия не была опубликована при жизни», — рассказывает Ирина Тункина, директор Санкт-Петербургского филиала Архива РАН.

Напомним, что первые аланы приняли христианство во II веке, однако массовое крещение произошло приблизительно 1100 лет назад. Проходило оно в Нижне-Архызском городище (недалеко от станицы Зеленчукской, Карачаево-Черкесия). Таинство совершалось в трех аланских храмах: Северном (Святого великомученика и Победоносца Георгия), Среднем (Пресвятой Троицы) и Южном (пророка Илии). Следует отметить, что эти три аланских храма (IХ–Х вв.), сохранившиеся до наших дней, являются древнейшими христианскими сооружениями на территории России. В храме Святого Георгия Победоносца сохранилась также самая древняя купель в России, где принимали святое крещение аланы. Также крещение многих алан совершалось в проточной воде. Это река Большой Зеленчук, протекающая между древнейшими нижне-архызскими храмами и наскальным аланским образом Иисуса Христа.

Платежная система «Мир» готова подключить Египет и Тунис для приёма платежей

Российская платежная система «Мир» готова к подключению новых стран.

Речь идет о возможности заключить сотрудничество с Египтом, Тунисом, Кубой и другими государствами, где намерены принять туристов из РФ.

«Технологически мы готовы к подключению всех стран, которые сами проявят инициативу и захотят предоставлять сервис по обслуживанию карт «Мир», — поделилась своей оценкой директор по развитию цифровых и технологических сервисов системы Мария Точилова.

Точилова добавила, что компания в настоящее время намерена сосредоточится на тех рынках, где она уже присутствует. С какими странами и в какие сроки может подписать сотрудничество система «Мир», не уточняется.

Блокировка за границей карт Visa и Mastercard, выпущенных российскими банками, а также запрет на покупку валюты физлицами осложнили перспективу зарубежных поездок для россиян. В настоящее время карты отечественной платежной системы принимают в 10 странах: Турция, Вьетнам, Армения, Узбекистан, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Южная Осетия, Абхазия.

Тунис. Египет. Куба. ЕАЭС. Россия > Финансы, банки > russarabbc.ru, 21 марта 2022 > № 4043251

На Лебединском ГОКе создана сеть Private LTE

На Лебединском горно-обогатительном комбинате создана частная беспроводная сеть передачи данных Private LTE. Проект реализовали Металлоинвест и МегаФон, говорится в сообщении сторон.

Покрытие мобильной связью и высокоскоростным интернетом охватило более 300 км2 комбината, в том числе крупнейший в мире карьер. В рамках проекта МегаФон установил 15 новых базовых станций, 5 из которых размещены в помещении обогатительной фабрики и фабрики окомкования – местах с большим количеством металлических перекрытий. Кроме того, были модернизированы 5 действующих базовых станций стандарта LTE.

Также в Центре обработки данных Металлоинвеста возведены новые антенно-мачтовые сооружения, проложены волоконно-оптические линии, созданы каналы связи для обеспечения резервирования транспортной инфраструктуры.

В планах переход на технологию нового поколения – 5G. В рамках пилотного проекта новая технология уже доступна в двух локациях предприятия – в помещении обогатительной фабрики и на её кровле. Оборудование 5G Ready, установленное на базовых станциях оператора, поддерживает действующие в настоящее время диапазоны частот.

Металлоинвест – ведущая горно-металлургическая компания, мировой лидер по разведанным запасам железной руды по JORC. Компания является крупнейшим в мире производителем и поставщиком товарного горячебрикетированного железа – низкоуглеродного сырья для производства «зеленой» стали; занимает лидирующие позиции по производству железорудного концентрата, окатышей и высококачественной стали. 100% акций Металлоинвеста контролируются ООО «ХК ЮэСэМ», основным бенефициаром которого является Алишер Усманов (49%).

ПАО "МегаФон" (ИНН 7812014560) основано в 1993 году как ЗАО "Северо-Западный GSM", в 2002 году переименовано в ОАО "МегаФон". Компания является вторым по величине сотовым оператором РФ. Дочерние компании МегаФона работают в Таджикистане, Абхазии и Южной Осетии.

ПРАВИТЕЛЬСТВО УТВЕРДИЛО ПЕРЕЧЕНЬ ИЗМЕНЕНИЙ В АКТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ВРЕМЕННЫЙ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ДЛЯ ВЫВОЗА ПРОДУКЦИИ ИЗ РОССИИ

17 марта 2022 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 390 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Согласно документу, изменения вносятся в постановления Правительства №311, 312, 313 от 9 марта 2022 года, которые определяют временные запрет и разрешительный порядок вывоза отдельных видов товаров за пределы России, в том числе в недружественные государства.

В частности, расширяется перечень документации, которая может быть использована для подтверждения российского происхождения товара. Изначально можно было использовать только сертификат о происхождении товара по форме СТ-1, теперь же у поставщиков будет возможность воспользоваться иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией (к примеру, сертификатом по форме СТ-2), либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории России, выдаваемым в установленном порядке Минпромторгом России.

Разрешается вывоз продукции из России в Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Республику Абхазия, Республику Южная Осетия, а также в Республику Беларусь в рамках Союзного государства без каких-либо ограничений.

Запрет на вывоз не будет распространяться на товары, вывозимые из России, ранее ввезенные на ее территорию с применением Карнета АТА. Также это касается оборудования, которое помещено под таможенную процедуру временного вывоза, в том числе с применением карнета АТА, представителями СМИ, спортивных команд и участниками международных конгрессно-выставочных мероприятий.

Кроме того, запрет не будет распространяться на оборотную тару, вывозимую экспортерами за пределы Российской Федерации.

Теперь у Правительства будет возможность предоставлять временные разрешения на вывоз определенных товаров, которые включены в соответствующий перечень, на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, согласованных с Минпромторгом России и Минэкономразвития России.

Согласно изменениям, запрет на вывоз продукции не будет распространяться на товары, вывозимые в рамках международных транзитных воздушных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны при соблюдении одного из указанных условий (полный текст Постановления №390 в приложении). Кроме того, приложение № 2 к постановлению Правительства № 313 дополняется следующими кодами ТН ВЭД: 7204 21 100 0; 7204 21 900 0; 7204 29 000 0; 8101 97.

Заградительные меры

Иностранные компоненты и оборудование для железнодорожной техники останутся в России

Правительство Российской Федерации определило перечень ранее ввезённых в Россию из-за рубежа товаров и оборудования, которые временно запрещается вывозить из страны. В него вошли компоненты и станки для производства и ремонта вагонов и локомотивов, продукция железнодорожного машиностроения. Представители российских компаний – производителей техники не видят для себя отрицательных последствий от вводимых ограничений.

Защитить рынок

Согласно тексту постановления Правительства РФ № 311 от 9 марта «О мерах по реализации Указа президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100» (документ опубликован на официальном сайте ведомства), ограничения продлятся до 31 декабря 2022 года. Действие документа не распространяется на поставки из данного перечня в страны Евразийского экономического союза, Абхазию и Южную Осетию.

Так, временно ограничен вывоз ранее ввезённых в Россию из-за рубежа локомотивов, вагонов, контейнеров, а также комплектующих и путевого оборудования для перечисленного парка. Такая мера сохранит важные для железнодорожной отрасли компоненты, продукцию и оборудование внутри страны. Надзор за соблюдением правил поручено вести Федеральной таможенной службе.

По словам президента Национального исследовательского центра «Перевозки и инфраструктура» Павла Иванкина, принятое решение позволит избежать реэкспорта компонентов, важных для железнодорожной отрасли.

Транзит вне запрета

Особое опасение транспортного рынка вызвали внесённые в «стоп-лист» контейнеры, отметил заместитель председателя Ассоциации операторов железнодорожного подвижного состава Денис Семёнкин.

Между тем, по его словам, в вышедших после публикации постановления правительства разъяснениях Министерства транспорта РФ оговаривается возможность использования контейнеров для импорта и экспорта, а также транзита товаров через территорию Российской Федерации без ограничений.

«Большинство иностранных логистических компаний продолжают отправлять контейнеры с различной продукцией в Россию, после чего проходит процедура их обратной загрузки. Так, в сегменте рефрижераторных перевозок количество контейнеров только одной датской компании MAERSK, находящихся на территории России, составляет порядка 7–8 тыс. единиц», – пояснил Павел Иванкин.

«В тексте постановления № 311 от 9 марта также уточняется, что ограничения не распространяются на товары, вагоны и контейнеры, следующие через нашу страну международным транзитом или отправляющиеся в Калининградскую область, или, скажем, на Байконур, Шпицберген», – рассказал «Гудку» генеральный директор ABC-Rail Артур Нурмухамедов.

Экспорт собственно российской продукции железнодорожного машиностроения не подлежит запрету. Для её вывоза производителям понадобится предоставить сертификат, подтверждающий факт её производства в Российской Федерации. Заместитель генерального директора АО «Трансмашхолдинг» Артём Леденёв сообщил «Гудку», что его компания получит эти сертификаты для всех действующих и будущих контрактов.

Анастасия Баранец

МИНПРОМТОРГ РОССИИ УТВЕРДИЛ ПОРЯДОК ВЫДАЧИ РАЗРЕШЕНИЙ НА ВЫВОЗ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИИ

9 марта 2022 года Правительством принято постановление № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации».

Постановление определяет разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза, Республики Абхазия и Республики Южная Осетия отдельных видов промышленной продукции (список кодов ТН ВЭД в приложении).

Требование о разрешительном порядке вывоза не распространяется на товары, произведённые на территории России, и имеющие сертификат о происхождении по форме СТ-1. В ближайшее время список документов, с помощью которых можно подтвердить российское происхождение, будет расширен.

В соответствии с постановлением Минпромторг России подготовил Порядок выдачи разрешений (полный текст документа в приложении).

Согласно Порядку, разрешения на вывоз промышленной продукции будут выдаваться профильными департаментами Минпромторга России на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, представленного в бумажном виде или через государственную информационную систему промышленности (при наличии технической возможности в ГИСП).

Также Порядок предусматривает приложение дополнительных сведений для определенных товарных групп, например, сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения, продукции станкостроения и тяжелого машиностроения и др.

Заявление и документы, поступившие в Министерство, регистрируются в день поступления и в течение 1 рабочего дня передаются на рассмотрение в профильный департамент.

Проверка заявления осуществляется в течение 5 рабочих дней. В случае некомплектности документов и (или) их недостоверности, направляется уведомление для уточнения сведений. Основаниями для отказа в выдаче разрешения на вывоз являются неустранение заявителем выявленных нарушений в срок и (или) наличие критического недостатка промышленной продукции на территории России. В случае соблюдения процедуры, профильный департамент направляет заявителю разрешение на вывоз.

Минпромторг России осуществляет прием корреспонденции по адресу: Пресненская набережная, д 10, стр 2, Москва, 125039. Адресат - Минпромторг России.

Долгий путь – куда?

ОЛЕГ КАРПОВИЧ, Доктор политических наук, доктор юридических наук, директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии (ДА) МИД России, проректор ДА МИД России.

АНТОН ГРИШАНОВ, Кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Карпович О.Г., Гришанов А.А. Долгий путь – куда? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 184-198.

Российская военная операция на Украине стала кульминацией очень давно набиравшего обороты конфликта, в котором основным актором оказались Соединённые Штаты. Накал разногласий по украинскому вопросу достиг пика в начале 2022 года По крайней мере на риторическом уровне мы если и не вернулись в 1962 г., то сильно к нему приблизились.

Но шестьдесят лет назад у США и СССР были чёткие представления о стратегических целях и приоритетах в рамках как биполярного противостояния в целом, так и локальных конфликтов вокруг Кубы и Западного Берлина. Сегодня российская линия в отношении Украины также выглядит логичной. А вот ответ на вопрос, есть ли у Вашингтона стратегия на украинском направлении, менее однозначен.

Конечно, проще всего объяснить действия Соединённых Штатов давно сформулированной Збигневом Бжезинским максимой: «без Украины Россия перестаёт быть империей»[1], соответственно, все американские усилия уже не первый десяток лет брошены на последовательное разделение двух народов. Вести диалог с американской стороной по Украине было бы проще, существуй у него хотя бы такая, долгосрочная и разделяемая всем истеблишментом, линия стратегического поведения. Предсказуемость всегда лучше сумбура. На деле ничего похожего на единый и выверенный подход к этой проблеме не наблюдалось с начала 1990-х годов.

Политика Вашингтона всегда принимала волнообразные формы – периоды бурной активности сменялись затишьем и апатией (усталости от Украины или Ukraine fatigue[2]). Способность американского руководства сформулировать непротиворечивое видение американо-украинских отношений вызывает сомнения.

Неизвестно, как долго, несмотря на громогласные заявления о приверженности незыблемым принципам и ценностям, сохранится концентрация США на событиях вокруг Украины.

Журнал “Time” в феврале 2022 г. процитировал одну из высокопоставленных сотрудниц американского посольства в Киеве, утверждавшую, что ещё год назад команда Джо Байдена даже «слышать не хотела об Украине», а работники дипмиссии чувствовали себя «исчезнувшими»[3]. Эта цитата – характерная деталь, показывающая насколько нестабильна, оппортунистична и лишена планирования американская политика на украинском направлении. Но возникло такое положение дел не сегодня.

Одно из самых значимых и судьбоносных событий в истории американо-украинского диалога произошло 1 августа 1991 года. В этот день проходил помпезно обставленный визит в Киев Джорджа Буша – старшего. Однако едва ли лидеров УССР обрадовал его кульминационный момент. Выступая в украинском парламенте, американский лидер, по сути, выступил против форсированного движения Украины к независимости, заявив: «Американцы не будут поддерживать тех, кто ищет независимости, чтобы заменить удалённую тиранию на локальный деспотизм. Они не станут помогать тем, кто продвигает суицидальный национализм, основанный на этнической ненависти»[4]. Хотя советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт позднее заверял, что речь, саркастически названная газетой “The New York Times” “Chicken Kiev Speech”[5] («котлета по-киевски»), не была адресована непосредственно украинцам, а больше относилась к лидерам других республик, в частности Молдавии[6], её эффект для имиджа 41-го президента США оказался крайне негативным.

Буш-старший реалистично воспринимал риск разрастания противоречий между Украиной и Россией, а его госсекретарь Джеймс Бейкер в беседах с «архитектором перестройки» Александром Яковлевым и вовсе допускал возможность военного столкновения между двумя народами[7]. Но вследствие неблагоприятного резонанса киевской речи прагматизм отступил на второй план, в дело вмешались новые факторы. На фоне последующих событий в СССР, включая принятие Радой декларации о независимости, в Вашингтоне резко активизировались организации украинского лобби («Украина-2000», «Украинская национальная ассоциация» и «Украинская национальная информационная служба»), требовавшие от администрации Буша-старшего незамедлительной поддержки самоопределения Киева. Довольно быстро им удалось заручиться сторонниками в Конгрессе[8].

Главным сторонником такой линии в окружении президента стал министр обороны Дик Чейни вместе со своей радикально настроенной командой – по словам одного из приближённых Чейни, Эрика Эдельмана, госсекретарь Бейкер в тот момент называл их “Ukrainiacs”[9]. В конце концов, 27 ноября 1991 г., за несколько дней до референдума о независимости Украины, Джордж Буш – старший прямо пообещал признать независимость тогдашней УССР[10] на встрече с представителями украинской диаспоры, организованной внутриполитическими советниками. Тем не менее общую линию поведения американского президента сочли запоздалой, нерешительной, что добавило ему электоральных проблем накануне выборов 1992 года[11]. Позднее уже Билл Клинтон прямо говорил Леониду Кучме о значимости, которую для него имеет позиция украинской диаспоры[12]. На протяжении всех последующих десятилетий тень “Chicken Kiev Speech”, вкупе со страхом показаться недостаточно проукраинским, нависала практически над каждым из американских лидеров.

Другое дело, что как таковой «украинской стратегии» США после распада СССР долго не наблюдалось. Пребывавшая в тяжелейшем кризисе экономика страны мало интересовала американский бизнес. В плане военного базирования упивавшиеся «однополярным моментом» Соединённые Штаты тоже не видели смысла в использовании украинского потенциала. Глава Разведывательного управления Пентагона Джеймс Клэппер (позднее – директор Национальной разведки), посетивший Украину в 1993 г., отмечал, что местные военные отчаянно просили Пентагон воспользоваться их разведывательными станциями радиоперехвата, но те находились в столь плохом состоянии, что не заинтересовали заокеанских гостей[13].

В тот период Вашингтон устраивала решающая роль Москвы в урегулировании возникающих на постсоветском пространстве конфликтов, о чём Клинтон однажды без обиняков заявил Борису Ельцину: «В пространстве вокруг вас ваша роль будет подобна американской в отношении Панамы и Гренады»[14]. Но одним из таких конфликтов стал «крымский вопрос», вызывавший в Киеве особенно эмоциональную реакцию наряду с проблемой Черноморского флота. Именно поэтому уже в 1992 г. украинские власти начали последовательно втягивать США в свои споры с Москвой, используя в качестве козыря оставшееся на территории страны ядерное оружие. Отказавшись обсуждать этот вопрос с Россией в двухстороннем порядке, они потратили несколько лет на шантаж Вашингтона, добиваясь получения гарантий своей территориальной целостности непосредственно от Соединённых Штатов. Воспоминания американских дипломатов Строба Тэлботта[15] и Стивена Пайфера[16] показывают, насколько мастерски Леонид Кравчук, используя резолюции Верховной рады и угрозы выйти из переговорного процесса, манипулировал страхами Белого дома по поводу сохранения гигантского ядерного арсенала под украинским (весьма условным) контролем.

Добившись подписания 14 января 1994 г. трёхстороннего заявления России, Украины и США о ликвидации ядерного оружия на Украине, а затем (уже при Кучме) и Будапештского меморандума, Киев искусно обменял «неликвидный актив», который был способен превратить Украину в страну-изгой, на принуждение России к отказу от вовлечения в судьбу Крыма. Движение за самоопределение полуострова вскоре было подавлено административно-силовым путём. Документы обходили стороной вопрос базирования российского флота в Севастополе, который в итоге попал в прямую зависимость от динамики украинской политической конъюнктуры. В полном соответствии с афоризмом «хвост виляет собакой» Украина сумела направить активность американской дипломатии в нужное ей русло.

Данный прецедент открыл ящик Пандоры. Когда в середине 1990-х гг. Соединённые Штаты через подписание ряда экономических соглашений и создание комиссии «Гор-Кучма» попытались заново выстроить отношения с Киевом, стало ясно, что Украина, воодушевлённая приобретённым опытом, продолжает активно манипулировать американскими фобиями. Например, она пыталась обменять на западные финансовые транши отказ от промышленного сотрудничества с Ливией, Ираном и Ираком. Энтузиазм Вашингтона значительно поубавился при столкновении с украинской коррупцией и зарождавшимся олигархатом. Именно в тот период Киев зашёл с евро-атлантической «карты».

Вопрос о присоединении Украины к НАТО в гипотетическом ключе поднимался ещё до распада СССР. В 1989 г. Колин Пауэлл предсказал, что «если завтра двери НАТО будут открыты для новых членов, у нас на столе в течение недели будет несколько заявок – (…) возможно, даже от Украины»[17]. Пусть не столь буквально, но именно по этому сценарию и начали развиваться события после того, как США отступили от обещания Джеймса Бейкера не продвигаться на восток «ни на дюйм». Практически сразу после объявления о расширении Североатлантического альянса Киев начал высказывать неудовлетворённость своим будущим статусом буферного государства, увидев здесь предмет для очередного торга. Украинские власти спекулировали на исторически сложившихся российско-польских противоречиях, утверждая, что в этой ситуации единственной альтернативой сближению с альянсом для них остаётся некий двусторонний военно-политический союз с Польшей – якобы, ещё менее приемлемый для Москвы[18]. В Госдепартаменте понимали сложность ситуации – по словам тогдашнего постпреда США при альянсе Роберта Хантера, «всем, включая украинцев в то время, было ясно, что Украина (…), возможно, никогда не сможет претендовать на присоединение к НАТО. Общественное мнение на Украине было глубоко расколото. Нам также необходимо было убедить Россию, что вопрос о членстве в НАТО не зайдёт так далеко, одновременно не оставив Украину в подвешенном состоянии»[19]. Выход нашли в направлении Киеву приглашения присоединиться к программе «Партнёрство во имя мира», сотрудничество по которой в целом развивалось по модели отношений НАТО с Россией и через несколько лет трансформировалось в Хартию об особом партнёрстве.

Но в глубинах американского Совета национальной безопасности разворачивались более тревожные процессы. В мае 1993 г. Энтони Лейк, советник Клинтона по национальной безопасности и убеждённый сторонник расширения блока, заметил в разговоре с британскими коллегами: «Если мы примем Украину в НАТО, вопрос о ядерном оружии (на её территории – прим. авторов) решится сам по себе»[20]. Вскоре он поручил своим подчинённым – Дэниэлу Фриду, Александру Вершбоу и Никласу Бёрнсу (именно они будут определять политику на европейском направлении в течение следующих полутора десятилетий) – разработать дорожную карту «Двигаясь к расширению НАТО». В её итоговом тексте говорилось, что «возможность присоединения Украины к НАТО будет поддержана», дабы страна не превратилась в серую зону или часть российской сферы влияния[21]. Спустя несколько лет Клинтон объяснял Борису Ельцину, что приверженность принципу «открытых дверей» в отношении Украины якобы важна для сохранения возможности российского вступления в альянс[22].

Хотя речь шла о непубличном документе и чисто теоретической вероятности, в Киеве уловили направление ветра. Окружение Кучмы, в частности новообращённые атлантисты Владимир Горбулин и Борис Тарасюк, на встречах с западными коллегами активно спекулировали евро-атлантическими устремлениями Украины. Можно предположить, что сам украинский президент, раз в несколько лет менявший позицию по этому вопросу, таким образом пытался ослабить возраставшее напряжение в отношениях с Вашингтоном и продлить свою политическую карьеру. Но результат вышел иным. В США, очевидно, сочли, что Украина (где после событий в Косово число сторонников вступления в НАТО по-прежнему оставалось незначительным[23]) созрела для серьёзного разговора о членстве. Так как «Вашингтонский стратегический концепт» НАТО 1999 г. гласил, что расширение последней должно служить продвижению демократических и рыночных ценностей[24], Украине следовало «помочь» с внутренней трансформацией. Это и произошло в судьбоносном 2004 г. с подачи уже следующей, республиканской администрации.

Многие американские представители заявляют, что роль Вашингтона в «оранжевой революции» была не столь существенной, как её воспринимали в Москве[25]. Но в этих заверениях немало лукавства. Во-первых, фигура Виктора Ющенко давно рассматривалась в Соединённых Штатах в качестве «прогрессивной» альтернативы команде разочаровавшего американцев Леонида Кучмы. И в 2000 г. фактически состоялись его смотрины в Вашингтоне. Во-вторых, как отмечают американские исследователи Сэм Чэрап и Тим Колтон, те же самые официальные лица, которые подвергали сомнению значимость вмешательства Вашингтона в организацию «цветных революций», одновременно гордились своей ролью в них[26]. Майк Макфол, в частности, признавал, что существенная роль Международного республиканского института и Национального демократического института в поддержке Ющенко не вызывает сомнений[27]. В-третьих, многие американские фонды, как утверждал тот же Макфол[28], действительно слабо координируют между собой деятельность по «продвижению демократии», но это не значит, что за их спиной не стоят интересы отдельных групп. Последние же ориентируются не только на исполнительную власть, но и на влиятельных игроков в Конгрессе и некоммерческом секторе и решают определённые идеологические задачи. Сам процесс вовлечения США в украинскую внутреннюю политику, запущенный через ряд законов по финансированию демократических программ – таких, как Freedom Support Act и Support for East European Democracy Act, был уже неостановим к моменту «революции».

Победа команды Ющенко на фоне предшествовавших событий в Грузии породила чувство эйфории у американских атлантистов, неоконсерваторов и либеральных интервенционистов. Один из архитекторов расширения альянса Рон Асмус писал: «“Оранжевая революция” дала нам исторический шанс привнести тот же уровень мира и стабильности (что и в Восточной Европе – прим. авторов) дальше на восток – на Украину, через Чёрное море, возможно, в саму Россию»[29]. Одновременно начали активно разрабатываться варианты скорейшего предоставления Украине (и Грузии – две «постреволюционные» страны в тот момент рассматривались в связке) плана действий по подготовке к членству в НАТО (ПДЧ), невзирая на базирование в Севастополе Черноморского флота РФ. На Капитолийском холме с подачи Джона Маккейна сложилась неформальная коалиция сторонников евро-атлантической интеграции Украины. В исполнительной власти тон в дискуссии вокруг этого вопроса задавали бывшие “ukrainiaks” начала 1990-х гг. – команда вице-президента Чейни, а на первый план выдвинулись ориентировавшиеся на его позицию дипломаты – помощник госсекретаря Дэниэл Фрид, постпред при НАТО Виктория Нуланд и посол на Украине Джон Хёрбст.

Новые лидеры Украины и Грузии активно подталкивали американских собеседников к принятию нужного решения, которое позволило бы укрепить их ослабевавшие внутриполитические позиции.

В безальтернативности интеграционного сценария убедили и американского президента, прямо заявившего на одном из заседаний СНБ: «Если два этих демократических государства хотят получить ПДЧ, я не могу сказать “нет”»[30]. По всей видимости, Джордж Буш – младший просто не понимал сложности вопроса о Крыме и Севастополе, не говоря уже об Абхазии и Южной Осетии, и в очередной раз принял сторону своего напористого вице-президента.

Голоса скептиков, в частности министра обороны и экс-главы ЦРУ Роберта Гейтса, позднее назвавшего стремление принять Украину в НАТО «особенно монументальной провокацией»[31], игнорировались. Идеологическую платформу на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. чётко выразила Кондолиза Райс, заявившая: «Москва должна понять, что холодная война закончилась и Россия проиграла»[32]. Параллельно, предвидя оппозицию со стороны ряда ключевых союзников, США сделали ставку на давно поощрявшийся ими раскол Европы на «старую» и «новую». Главным адвокатом предоставления Украине и Грузии плана действий по членству в НАТО стал польский министр иностранных дел Радек Сикорский. В дискуссии на уровне глав МИД он фактически оскорбил оппонировавшего идее ПДЧ главу внешнеполитического ведомства ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера сравнением позиции Берлина с событиями 1930-х гг. и упрёком в том, что интересы Москвы для немцев важнее интересов НАТО. Оставив в меньшинстве Германию и Францию, США, хоть и не смогли добиться реализации «программы-максимум» по предоставлению Киеву и Тбилиси ПДЧ, продавили беспрецедентную декларацию: Украина и Грузия «станут» членами НАТО. Таким образом приехавшему в Бухарест Владимиру Путину показали, «кто победил в холодной войне» (видимо, в рамках ответа на его Мюнхенскую речь), без чёткого осознания возможных геополитических последствий.

Впрочем, вскоре эйфория по поводу евроатлантических перспектив Киева поугасла. После спровоцированной саммитом в Бухаресте и разгромно проигранной Грузией войны в Южной Осетии, избрания президентом США настроенного на перезагрузку отношений с Москвой Барака Обамы и победы на украинских президентских выборах Виктора Януковича, провозгласившего курс на закрепление внеблокового статуса, волна интереса к этой стране в Америке пошла на спад. Начался новый период “Ukraine fatigue”[33]. Но деструктивный потенциал, заложенный годами пребывания у власти «оранжистов» и саммитом в Бухаресте, не исчез и через некоторое время дал о себе знать.

В годы «перезагрузки» Вашингтон мало интересовался происходящим вокруг Украины, диалог с которой от лица коллективного Запада был полностью отдан на откуп Брюсселю.

Ситуация не изменилась кардинальным образом и осенью 2013 г., когда Янукович отказался подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. Майкл Макфол вспоминал, что сразу после этого даже поздравил первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова с успехом российской дипломатии[34]. Как отмечал Джонатан Файнер, бывший тогда главой аппарата Джона Керри (ныне – первый заместитель советника по национальной безопасности), сам подход европейцев в духе «игры с нулевой суммой» – «вы с нами, то есть не с Россией, или против нас» – был «немудрым и необязательным»[35]. Даже когда на майдане Незалежности начались протесты, Обама, по свидетельству его советника Бена Родса[36], не видел возможности через их поддержку трансформировать Украину, он вообще был скептиком относительно самой перспективы такой трансформации. По мере разрастания кризиса у американского руководства, очевидно, сработали старые условные рефлексы времён однополярности, результатом чего стала активность Виктории Нуланд, радостно встреченной в Киеве лидерами «майдана». Интересно, что украинские политики, похоже, вновь смогли разыграть американскую карту в нужном для себя ключе: по утверждению Нуланд, её скандально известные попытки сформировать новое украинское правительство (ставшие достоянием гласности благодаря утечке частного телефонного разговора) были инициированы не столько Госдепартаментом, сколько лидерами протеста[37].

Как бы то ни было, нельзя не согласиться с выводом видного британского политолога Лоуренса Фридмана: у Соединённых Штатов и в тот – исторический по значению – момент, похоже, не было серьёзной стратегии по Украине[38]. В Вашингтоне, по имеющимся свидетельствам, вновь царила непонятная эйфория – на следующий день после переворота в Киеве, не дожидаясь консультаций президентов России и США, Белый дом признал новую, неконституционную власть. Роберт Гейтс называет странным тот факт, что руководство его страны не понимало – в Москве с самого начала воспринимали происходящее в Киеве как российско-американское «прокси-противостояние»[39]. Неудивительно, что в администрации Обамы были совершенно не готовы к последующим событиям, включая присоединение Крыма к России. Попытка провести в Женеве прямые переговоры с Москвой летом 2014 г., на которых с американской стороны присутствовали первый заместитель госсекретаря Уильям Бёрнс и советник вице-президента Джейк Салливан, закончились неудачей[40], в том числе из-за неготовности американцев воспринимать всерьёз российские аргументы.

Пользуясь замешательством США, новые власти активировали заложенную в Будапештский меморандум «бомбу замедленного действия» в виде гарантий территориальной целостности Украины со стороны Вашингтона. С подачи группы «ястребов» среднего звена (Виктории Нуланд, Селесты Уолландер из СНБ, Эвелин Фаркас из Пентагона и других[41]) в Вашингтоне развернулась дискуссия о необходимости предоставления Украине летальных вооружений. По словам Джонатана Файнера, некоторые её участники утверждали, что противникам Киева необходимо «пустить кровь из носа», чтобы заставить их отступить. Сам Обама склонился к более реалистичному видению, осознав, видимо, неизбежность в случае таких поставок эскалации, чреватой применением американского оружия и возможной гибелью российских граждан – с непредсказуемыми последствиями[42]. В итоге, ограничившись введением санкций против Москвы, американский лидер, как и многие его предшественники в предыдущие годы, утратил интерес к Украине. Соединённые Штаты, сыгравшие существенную роль в эскалации конфликта, даже не стремились участвовать в переговорах по его урегулированию в Минске. Именно поэтому нежелающие выполнять Минские соглашения лидеры Украины в дальнейшем будут искать сочувствия не столько у их гарантов – Франции и Германии, сколько у остающихся на обочине этого процесса американцев.

Дальнейшая линия США была ещё более разнонаправленной и несбалансированной. С одной стороны, кураторство над Киевом взял на себя лично тогда ещё вице-президент Джо Байден, не скрывавший своего влияния на украинскую внутреннюю политику[43]. С другой – для урегулирования конфликта в Донбассе и принуждения Киева к выполнению Минских соглашений этим влиянием он, по сути, так и не воспользовался. Переговоры с Москвой поручили Нуланд, фигуре с куда меньшим аппаратным весом, к тому же пользовавшейся даже в окружении Обамы специфической репутацией «антироссийского ястреба»[44]. Статус помощника госсекретаря был несопоставим с уровнем её визави, помощника президента РФ Владислава Суркова. Впрочем, при следующей администрации Нуланд уступила место ещё менее статусному дипломату.

Курт Волкер осуществлял при президенте Дональде Трампе деятельность спецпредставителя по Украине «на общественных началах», параллельно руководя радикально проукраински настроенным Институтом Маккейна и в качестве лоббиста сотрудничая с компанией Raytheon[45], крупнейшим производителем закупаемых Киевом систем вооружений (кстати, Трамп лишь подлил масла в огонь, согласовав поставку летальных вооружений Украине, вопреки своим заявлениям о намерении сгладить спорные моменты в отношениях с Москвой). Одновременно неофициальным куратором Украины стал посол США при ЕС Гордон Сондланд, вскоре сосредоточившийся на решении задач внутриполитического характера и выполнении деликатных поручений 45-го хозяина Белого дома. Хотя в годы президентства Трампа внимание США к Украине вновь сократилось до минимума (за исключением скандала, приведшего к голосованию по его первому импичменту), черты украинского кризиса и его постоянное подогревание сложились в некую единую схему.

Во-первых, украинская проблема стала неотъемлемой частью внутриполитической жизни США. С подачи коалиции сенаторов и конгрессменов, сформировавшейся ещё в 2000-е гг., был последовательно разработан и продавлен целый пакет законов, обязывающих Белый дом поддерживать «украинскую демократию» (то есть соответствующих политиков в Киеве) и увязывать будущее американо-российских отношений с реализацией Минских соглашений, выполнение которых, впрочем, саботируют проамериканские украинские лидеры.

Любые попытки высказать альтернативную точку зрения порождают поиск «российских агентов» и истерию в СМИ и профильных «мозговых центрах» (вроде Атлантического совета), агрессивно поддерживаемую украинским лобби.

Согласно недавним исследованиям, в 2021 г. активность последнего была в четыре раза выше, чем у просаудовского лобби, известного своим влиянием[46]. Связанные с ним американские законодатели, например, видный республиканец Тед Круз, активно используют такие инструменты, как блокирование утверждения президентских назначенцев, для сохранения в повестке дня вопроса о санкциях против «Северного потока – 2». Сопутствующие информационные кампании тесно координируются и с усилиями лобби военно-промышленного комплекса, представители которого прямо говорят о выгоде для их бизнеса «напряжения в Восточной Европе»[47]. Как и в 1991 г., даже при гипотетическом желании руководства США посмотреть на украинский вопрос под новым углом усилий диаспоры, её союзников в истеблишменте и СМИ, а также лоббистов достаточно, чтобы развернуть эти попытки вспять.

Во-вторых, отточенное украинскими лидерами мастерство манипулирования американскими собеседниками к настоящему моменту достигло совершенства. Планомерно разжигаемые Киевом истеричные настроения в Вашингтоне к началу 2022 г. превратили американских политиков в «больших украинцев, чем сами украинцы». В США настолько уверены в неминуемой опасности, грозящей Киеву, что теперь игнорируют попытки даже не российских, а украинских властей снизить градус паники, искусственно раздуваемой вокруг «неминуемого российского вторжения». Нагнетание страхов по поводу российской угрозы, которое началось ещё при Леониде Кравчуке, приносит плоды по сей день.

В-третьих, США стали заложниками собственных решений периода «однополярного момента» (или «конца истории»), в том числе итогов Бухарестского саммита НАТО. Идеологическая победа, одержанная в своё время во внутренних спорах поборниками агрессивного евроатлантизма над прагматиками, оказалась судьбоносной. Американские элиты убедили себя в том, что народ Украины стремится отгородиться от России и примкнуть к «свободному миру», и всеми силами пытаются помочь младшим партнёрам на Востоке решить данную задачу. При этом ни внутриполитический раскол в этой стране, ни стратегические интересы и опасения России не принимаются в расчёт. Тем более что антироссийские силы на Украине активно объединяются с союзниками в ряде государств НАТО (в особенности – в Польше) и подталкивают Вашингтон следовать по колее, проложенной ещё при Буше-младшем.

--

СНОСКИ

[1] Saradzhyan S. Does Russia Really Need Ukraine? // The National Interest. 25.02.2014. URL: https://nationalinterest.org/commentary/does-russia-really-need-ukraine-9944 (дата обращения: 18.02.2022).

[2] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. P. 288.

[3] Shuster S. The Untold Story of the Ukraine Crisis // Time Magazine. 2.02.2022. URL: https://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/ (дата обращения: 18.02.2022).

[4] Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. New York: Knopf, 1998. P. 502–503.

[5] Safire W. Putin’s ‘Chicken Kiev’ // The New York Times. 6.12.2004. URL: https://www.nytimes.com/2004/12/06/opinion/putins-chicken-kiev.html (дата обращения: 18.02.2022).

[6] Brent Scowcroft Oral History Part II. // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).

[7] Sarotte M. Not One Inch. Yale, 2021. P.127.

[8] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. Pp 19-20.

[9] Eric Edelman Oral History // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/eric-edelman-oral-history (дата обращения: 18.02.2022).

[10] Brent Scowcroft Oral History Part II // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).

[11] Pifer S. Op. cit. P. 19-20.

[12] Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. Yale University Press, 2021. P. 127.

[13] Clapper J., Brown T. Facts and Fears: Hard Truths from a Life in Intelligence. Penguin Books, 2019. P. 78.

[14] Charap S., Colton T. Everyone Loses: The Ukraine Crisis and the Ruinous Contest for Post-Soviet Eurasia. Routledge, 2016. P. 59.

[15] Talbott S. The Russia Hand. New York: Random House Trade Paperbacks, 2003. P. 83-88.

[16] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.

[17] Powell C., Persico J. A Soldier’s way. Penguin Books, 1995. P. 403.

[18] Talbott S. Op. cit. P. 101.

[19] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, DC: Foreign Policy Institute/Henry A. Kissinger Center for Global Affairs, Johns Hopkins University SAIS, 2019. P. 325.

[20] Sarotte M.E. Op. cit. P. 160.

[21] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Op. cit. P. 431.

[22] Ibid. P. 436.

[23] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.

[24] Hill W. No Place for Russia: European Security Institutions Since 1989. Columbia University Press, 2018. P. 241.

[25] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).

[26] Charap S., Colton T. Op. cit. P.76.

[27] McFaul M. Ukraine Imports Democracy: External Influences on the Orange Revolution’ // International Security. 2007. Vol. 32. No. 2. P. 74.

[28] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).

[29] Charap S., Colton T. Op. cit. P. 82-83.

[30] ice C. No Higher Honor. New York: Random House, 2011. P. 673.

[31] Gates R. Duty. Penguin Books, 2015. P. 176.

[32] Rice C. Op. cit. P. 676.

[33] Pifer S. Curin ‘Ukraine Fatigue’. 9.02.2010. URL: https://www.brookings.edu/opinions/curing-ukraine-fatigue/ (дата обращения: 18.02.2022).

[34] McFaul M. From Cold War to Hot Peace: An American Ambassador in Putin’s Russia. Mariner Books, 2018. P. 383.

[35] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer (дата обращения: 18.02.2022).

[36] Gates R. Exercise of Power. New York: Penguin Random House, 2021. P. 281.

[37] The Putin Files: Victoria Nuland // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/victoria-nuland/ (дата обращения: 18.02.2022).

[38] Freedman L. Ukraine and the Art of Strategy. Oxford University Press, 2019. P. 167.

[39] Gates R. Exercise of Power. Penguin, 2020. P.281.

[40] Burns W. The Back Channel: A Memoir of American Diplomacy and the Case for Its Renewal. Random House, 2019. P. 246.

[41] rowley M. Rift in Obama Administration over Putin // Politico. 13.10.2015. URL: https://www.politico.com/story/2015/10/syria-obama-putin-russia-discord-214677 (дата обращения: 18.02.2022).

[42] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer/ (дата обращения: 18.02.2022).

[43] Issue Launch with Former Vice President Joe Biden // Foreign Affairs. 23.01.2018. URL: https://www.cfr.org/event/foreign-affairs-issue-launch-former-vice-president-joe-biden (дата обращения: 18.02.2022).

[44] Rhodes B. The World As It Is. Perry Merrill, 2018. P. 235.

[45] Kuttner R. The Sleazy Career of Kurt Volker // The American Prospect. 8.10.2019. URL: https://prospect.org/impeachment/sleazy-career-of-kurt-volker-ukraine-hungary/ (дата обращения: 18.02.2022).

[46] Freeman B. Ukrainian Lobbyists Mounted Unprecedented Campaign on US Lawmakers in 2021 // The Intercept. 11.02.2022. URL: https://theintercept.com/2022/02/11/ukraine-lobby-congress-russia (дата обращения: 18.02.2022).

[47] Cliffton E. Big War CEOs: There’s Chaos in the World and our Prospects Are Excellent // Responsible Statecraft. 28.01.2022. URL: https://responsiblestatecraft.org/2022/01/28/big-war-ceos-theres-chaos-in-the-world-and-our-prospects-are-excellent/ (дата обращения: 18.02.2022).

Россия. Украина. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 марта 2022 > № 4046489 Олег Карпович, Антон Гришанов

ПРАВИТЕЛЬСТВО ОПРЕДЕЛИЛО ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ И ОБОРУДОВАНИЯ, ВРЕМЕННО ЗАПРЕЩЁННЫХ К ВЫВОЗУ ИЗ РОССИИ

Правительство Российской Федерации приняло ряд решений по временному ограничению вывоза товаров с территории России, который продлится до 31 декабря 2022 года. Данная мера реализуется с целью выполнения Указа Президента «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности».

При этом речь идет в первую очередь о вывозе иностранной продукции, ранее ввезенной на территорию нашей страны. В перечень вошли порядка 200 наименований продукции и оборудования (список кодов ТН ВЭД в приложении), в том числе медицинская техника, станки и турбины, радиоэлектронная продукция и сельхозтехника. Это позволит обеспечить стабильность на российском рынке.

Такую продукцию нельзя будет вывозить во все страны, за исключением государств – членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Абхазии и Южной Осетии, а также Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Для вывоза указанной продукции в страны ЕАЭС, Абхазию и Южную Осетию вводится разрешительный порядок вывоза, соответствующие разрешения будут выдаваться Минпромторгом России, Минсельхозом России, Минтрансом России, Минцифры России и Минприроды России.

Запрет не распространяется на вывоз российской продукции при наличии у экспортера сертификата о происхождении по форме СТ-1, а также на транспортные средства международной перевозки, продукцию, которая везется транзитом через территорию России и ряд иных категорий товаров.

Также запрет не будет применяться в отношении товаров, вывозимых гражданами для личного пользования.

Кроме того, по решению Правительства Российской Федерации временно запрещен вывоз из России некоторых видов отечественных лесоматериалов и продукции ЛПК (коды ТН ВЭД ЕАЭС 4401 21, 4401 22, 4403, 4408) в государства, совершившие недружественные действия, по утверждённому перечню. Это решение будет также действовать до конца года.

Постановление Правительства Российской Федерации от 09 марта 2022 г. № 311

С каждого валютного счета в течение полугода можно снимать до 10 тысяч долларов

Текст: Роман Маркелов

Банк России ввел новый порядок операций с наличной иностранной валютой для физлиц: ее нельзя будет покупать в ближайшие полгода (можно только продать), а снять с валютного счета или вклада в одном банке можно будет максимум десять тысяч долларов. Сделать это можно будет сразу или в несколько приемов. При этом банковских ячеек это правило не коснется, а впоследствии, если антироссийские санкции продолжат действовать, то получить деньги с валютного счета можно будет в валютах других стран или даже в золоте. Это еще одна из мер по ужесточению валютного контроля, необходимая для замедления оттока иностранной валюты из России.

Новый порядок выдачи иностранной валюты будет действовать с 9 марта по 9 сентября, сообщили в Банке России. Все деньги клиентов на валютных счетах или вкладах сохранены и учтены в валюте вклада, клиент может снять до 10 тысяч долларов США в наличной валюте, а остальные деньги - снять уже только в рублях по рыночному курсу на день выдачи.

"В российских банках около 90% валютных счетов не превышают сумму в 10 тысяч долларов США, то есть 90% держателей валютных вкладов или счетов смогут полностью получить свои средства в наличной валюте", - отметили в Центробанке.

Пока действует временный порядок, деньги с валютных счетов можно будет получить только в долларах, невзирая на то, в какой валюте открывался счет. Конвертация других валют в доллар будет происходить также по рыночному курсу на день выдачи, уточнили в Банке России.

Получить валюту можно будет в кассе банка - а если у банка, например, нет отделений, то через банкомат ровно с тем же самым ограничением в 10 тысяч долларов.

Граждане могут продолжать хранить деньги на валютных вкладах или счетах, подчеркивают в Банке России. "Все средства сохранены и учтены в валюте, в которой был открыт счет или вклад. Условия по вкладу или счету не меняются. Проценты по вкладам будут начисляться как обычно, в той валюте, в которой вклад был открыт", - отмечают в Банке России.

Впрочем, граждане смогут открывать и новые валютные счета и вклады, но снять с них средства, пока действует временный порядок операций с наличной валютой, можно будет в рублях по рыночному курсу на день выдачи.

Банки не будут в течение срока действия временного порядка продавать наличную валюту гражданам. Поменять наличную валюту на рубли можно будет в любой момент и в любом объеме, отмечают в Центробанке.

"Получить деньги со своих валютных вкладов или счетов могут клиенты всех банков без исключения. Банкам может требоваться несколько дней для того, чтобы привезти необходимую сумму в наличной валюте в конкретное отделение", - добавляют в Банке России.

Новые меры Банка России продиктованы ограниченным предложением наличных долларов, и в списке мер, которые можно реализовать, они не являются крайними, подчеркивает директор по стратегии ИК "Финам" Ярослав Кабаков. Действительно крайними мерами, по его словам, были бы заморозка валютных вкладов, конвертация по курсу ниже рыночного или полный запрет оборота доллара (и такие решения в мировой практике не раз применялись, поэтому действия ЦБ в текущей обстановке можно даже назвать мягкими). Продление ограничений (или их более ранняя отмена) напрямую будет зависеть от антироссийских санкций и усугубления или неусугубления кризиса, говорит младший директор по банковским рейтингам "Эксперт РА" Вячеслав Путиловский.

Безналичную покупку валюты (например, через банковское приложение) Банк России не ограничивает. Но сфера применения купленной валюты так или иначе будет ограничена: де-факто ее можно будет положить либо на валютный депозит, либо потратить в странах, которые принимают к оплате банковские карты российской платежной системы "Мир", указывает Ярослав Кабаков.

Банк России отвечает на популярные вопросы о новом порядке выдачи валюты

1. У меня на валютном вкладе сумма больше 10 тысяч долларов. Я решил его закрыть и заказал в банке валюту. Что я получу в итоге?

Вы получите 10 тысяч долларов (если счет был открыт в другой валюте - все равно банк отдаст вам доллары США), остальное вы можете оставить на своем счете или вкладе на тех условиях, на которых вклад был открыт, или получить в рублях по курсу на день выдачи.

2. Если я переведу средства с валютного счета в одном банке на валютный счет в другом банке, смогу ли я снять наличные доллары?

Нет, средства в иностранной валюте, поступившие на счет после 00.00 мск 9 марта 2022 года, получить наличными будет невозможно.

3. Я хочу получить деньги со своего валютного вклада в рублях. Сделал заявку в банк несколько дней назад. За это время курс валюты вырос. Какую сумму я получу?

Вы получите сумму в рублях по рыночному курсу на день выдачи.

4. Где брать информацию о рыночном курсе?

Рыночный курс на день выдачи - это то же самое, что официальный курс Банка России. Он определяется на каждый день по данным торгов на валютой на бирже накануне.

5. Если в одном банке у гражданина несколько счетов с остатками 10 тысяч и более долларов на каждом, то он получает в долларах в совокупности 10 тысяч долларов или с каждого счета по 10 тысяч долларов в валюте?

Если в одном банке несколько валютных счетов, то гражданин сможет получить наличной валюты в совокупности не более 10 тысяч долларов. Человек может получить до 10 тысяч долларов наличными в каждом банке, где у него уже был открыт валютный счет. То есть, если у вас несколько валютных счетов или вкладов в одном банке, вы сможете получить наличными 10 тысяч долларов. Если валютные счета и вклады в разных банках - каждый банк выдаст до 10 тысяч долларов.

6. Банкам запретили продавать валюту, а безналичная конвертация возможна?

Да, возможна. Но обращаем внимание, что средства в валюте, которые поступили на счет начиная с 9 марта 2022 года, нельзя будет получить наличной валютой, пока действует временный порядок операций с наличной валютой. Но эти средства всегда можно будет получить в рублях по рыночному курсу на день выдачи.

7. Я еду за границу, мне нужна валюта для оплаты поездки. Как я могу ее купить?

Пока действует временный порядок операций с наличной валютой, вы не сможете приобрести наличную валюту. Но вы можете расплачиваться картой "Мир" и снимать с нее наличные в валюте страны вашей поездки там, где принимается карта "Мир". Это Турция, Вьетнам, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Южная Осетия и Абхазия.

8. Я хочу открыть новый валютный вклад. Я смогу это сделать?

Да, открыть новый валютный вклад или счет можно. Но пока действует временный порядок операций с наличной валютой, получить наличную валюту с валютного счета или вклада, открытого позднее 8 марта 2022 года, будет нельзя.

9. У меня валюта в банковской ячейке. Я могу забрать всю сумму или только 10 тысяч долларов?

Вы можете распоряжаться содержимым своей банковской ячейки по своему усмотрению. Ограничение на этот случай не распространяется.

10. Банк не выдал мне валюту, хотя я запросил ровно 10 тысяч долларов со своего вклада, сославшись на то, что ему нужно несколько дней, чтобы доставить валюту. Банк имеет право так поступить? Банк точно отдаст мне мои деньги?

Да, банк точно отдаст вам наличными 10 тысяч долларов США. Объем наличной валюты в стране покрывает такой объем выплат для всех держателей валютных вкладов и счетов. Банку действительно может быть нужно время, чтобы доставить валюту в конкретное отделение. Остальные ваши средства на счетах сохранены и всегда доступны в рублях.

11. Может ли быть введен какой-то особый порядок для выдачи вкладов в рублях?

Нет, не может. Поступление долларов в страну ограничено санкциями, и это единственная причина специальных мер, связанных с продажей банками наличной иностранной валюты. На рублевые вклады и счета санкции никакого влияния не оказывают. Средства на счетах сохранены, все операции доступны в любой момент.

12. Мне отдали 10 тысяч долларов, остальное я оставил на счету. Может ли банк потом зафиксировать курс и отдать мне не по рыночному курсу, а по внутреннему курсу банка?

Нет, так не случится. Банк в любой момент выдаст вам ваши средства в рублях по курсу на день выплаты.

13. Когда истечет срок действия временного порядка операций с наличной валютой, я смогу забрать валюту со своего вклада полностью или снова только 10 тысяч долларов?

Это зависит от санкций иностранных государств, получение долларов или евро может оставаться проблемой. Но мы ищем варианты, чтобы у людей появились альтернативы. В частности, золото или валюты тех стран, которые не присоединились к санкциям против России.

1992-й год

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Трейлер новой книги с рабочим названием «Пять пятилеток либеральных реформ»

Это был особый год, с конца 1991-го по конец 1992-го, и каждый его день — особый. Вся остальная жизнь стала послесловием к нему, как и предыдущая — предисловием. Во всяком случае так случилось именно с Гайдаром. Многие, оценивая тот период, говорят даже не о годе с небольшим, а о нескольких месяцах. Первых месяцах работы правительства реформ.

Год начался в ноябре 1991-го.

15 ноября правительство собралось на свое первое заседание под председательством президента-премьера Б.Н. Ельцина. В зале заседаний Политбюро — четвертый этаж серого здания на Старой площади. Можно назвать этот синклит «расширенным правительством», потому что в его заседании участвовали не только члены кабинета. Все — вроде бы единомышленники, спорившие лишь по деталям решений.

Заседание было хорошо подготовлено, хотя все вопросы носили абсолютно алармистский характер. Гайдар выступал в роли второго лица, которому покровительствует первое. Ельцин был в отличной форме, очевидным образом включился с головой в работу, знал мельчайшие детали обсуждавшихся вопросов и очень-очень поддерживал Егора во всем. Явно они при личном контакте все эти проблемы и проекты документов многократно обсудили. В принципе всем было понятно, кто здесь главный и самый умный (с кем даже спорить толком не решались, потому что спор был бы интеллектуально не равный), а кто мощная и пока непробиваемая политическая крыша.

Станислав Анисимов, министр материальных ресурсов СССР, приглашенный Гайдаром в правительство РСФСР как министр торговли и материальных ресурсов, вспоминал: «…первое, что бросилось мне в глаза — это обстоятельность и полное владение повесткой дня. Вопросов на обсуждение было вынесено очень много. Темп обсуждения был такой: на выступление — 10-15 минут, никаких лозунгов, никаких агитаций. Сказал — принимаем, не принимаем — отошел. Все! Когда я стал участвовать в работе над проектами указов, меня тоже восхитила сама обстановка организационной работы. Каждый вторник во второй половине дня до глубокой ночи продолжалось предварительное («бутербродное») заседание правительства, где обсуждались подготовленные проекты указов. Была абсолютно свободная система обсуждений, шла полемика, шел спор, и в итоге приходили к какому-то согласию. Либо принимали, либо не принимали. Не принимали — откладывали на доработку, дальше на обсуждение выносили другой документ».

Правительство, назначенное в ноябре 1991-го, не было гайдаровским, притом, что, конечно, ключевые позиции контролировались реформаторами. Штаб реформ — это не просто министерские посты, а нечто более широкое. Словом, «команда» не совпадала с правительством. Экономисты были готовы выполнить роль наемных технократов, но то, что они делали, имело политический характер.

Ельцин настаивал на том, что он собрал единую команду. Использовал термин «правительство реформ». Не делал никаких намеков на то, что СССР будет развален. Скорее, наоборот, но при этом подчеркивал ведущую роль России в реформах. Еще раз сделал акцент на всей тяжести периода транзита, но выразил надежду, что падение экономики не продолжится более полугода.

* * *

К Ельцину в команде реформаторов относились по-разному. И уже потом, по ходу реформ, многие считали, что он в какой-то момент дал слабину, стал сдавать команду, был недостаточно последователен, мало что понимал в экономике и все равно полагался на своих «старых партийных товарищей». Но реформаторы никогда не забывали этого решительного шага, его готовности расстаться хотя бы с частью популярности ради того, чтобы поделиться своими энергетикой и харизмой с молодыми экономистами, дать им политическую крышу, пусть и на время. И отнюдь не в условиях диктатуры, не на пиночетовских принципах…

Итак, первое заседание нового правительства РСФСР. Гайдар докладывал первым. Обращение — из той эпохи, которая уходила прямо на глазах: «Уважаемые товарищи!». — Россия не имеет необходимых атрибутов государственности, — говорил он, — в этом управленческая сложность реализации стратегии преобразований. Поэтому придется решать две задачи параллельно: первая — радикализация реформы, вторая — «обретение экономического суверенитета». Неизбежна высокая открытая инфляция. Но будет и определен круг товаров, на которые останутся регулируемые цены — «предельно ограниченный круг»: топливо, энергия, драгметаллы, перевозки грузов основные услуги связи, в сфере розничных цен — хлеб, молоко, молочнокислые продукты, соль, сахар, масло растительное, детское питание, водка (специфическое соседство, но объяснимое!), топливо, бензин, медикаменты, спички. Коммуналка — пока тоже.

На первом заседании правительства Гайдар объявил членам кабинета и о том, что подготовлен указ о либерализации внешнеэкономической деятельности. Снимаются ограничения по импорту, страна открывается для иностранных инвестиций. Далее — коммерциализация торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Проект нормативного акта дорабатывается. Приватизация — еще не договорились о форме, но Гайдар констатировал, что администрировать создание именных приватизационных счетов правительство пока не в состоянии. Программа приватизации будет доработана.

Минфин Союза и РСФСР — объединяются. Придется взять на себя часть общесоюзных расходов. Госбанк России устанавливает контроль над денежным обращением на территории России. Указ на эту тему — готов.

Система лицензий на вывоз нефти и нефтепродуктов — отменить все: это коррупция. Построить новую систему.

Предложить иностранным кредиторам не вести никаких переговоров о предоставлении новых займов без участия России.

И еще множество других вопросов, решаемых с колес, в разной степени готовности. И это — только начало.

Логичнее было бы отпустить цены сразу, осуществив параллельно налоговую реформу, введя налог на добавленную стоимость, но такой возможности нет. Либерализация цен будет проведена в два этапа. Даты не были названы. Из споров того времени известно, что обсуждались, например, 15 или 16 декабря. Но, возможно, психологически более комфортной казалась другая дата, январская. Новый год — новая эпоха.

По поводу того, как отпускать цены, тоже шла дискуссия, и она не заканчивалась вплоть до 31 декабря. Сохранить отдельные регулируемые цены рекомендовали представители Главного вычислительного центра (ГВЦ) Госплана — расчеты делались все той же группой Якова Уринсона. В самом начале ноября правительство еще не было назначено, неизвестен человек, который будет олицетворять реформы, но Борис Николаевич уже объявил о неизбежной либерализации и о сохранении регулируемых цен на отдельные товары — список почти совпадал с тем, о котором Гайдар говорил 15 ноября. Значит, это было консенсусное решение еще до того, как Егор и его товарищи получили должности в кабинете министров.

Спустя 10 дней, 25 ноября, на заседании Госсовета — еще союзного, Ельцин сообщит, что цены в России будут отпущены 16 декабря, а с 1 января РСФСР переходит на торговлю с другими республиками по мировым ценам. Это был день, когда члены Госсовета, то есть руководители семи республик — России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Туркмении, Таджикистана, Узбекистана (без Украины!) собирались парафировать договор о создании Союза суверенных государств. Но этот акт не состоялся. По сути дела, это был почти формализованный развал СССР. А 3 декабря Ельцин подпишет указ о либерализации цен со 2 января 1992 года — наконец, определились с датой.

В своих «ранних» воспоминаниях «Дни поражений и побед» (1996) Гайдар писал, что решение о либерализации именно 2 января 1992-го было принято как компромисс, который был достигнут в дни заключения Беловежского соглашения, то есть 7-8 декабря, между российскими, белорусскими и украинскими экспертами — чтобы «республики смогли лучше подготовиться к этому».

Но указ Ельцина № 297 «О мерах по либерализации цен» («Осуществить со 2 января 1992 г. переход в основном на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги») датирован 3 декабря.

Наверняка тема освобождения цен обсуждалась со «славянскими» соседями.

Как вспоминал Владимир Машиц (член команды Гайдара, в 1992-м — председатель Госкомитета по сотрудничеству со странами СНГ), в декабре 1991-го шли постоянные переговоры о возможной синхронизации реформ, и украинцы все время просили отсрочки. И не только они: 24 декабря 1991-го в ходе рабочей встречи глав правительств стран СНГ возникла дискуссия по поводу того, не отложить ли России либерализацию до 15 января 1992 года — все с той же целью синхронизации усилий. В частности, этого добивалось белорусское правительство. На что представитель Армении возразил, что это невозможно — производители в ожидании освобождения цен просто не отгружают товары. Гайдар тогда заметил: «Я могу только согласиться с позицией Армении в этом вопросе. Для России больше нет возможности, маневры исчерпаны. Мы сделали все».

ПРЕКРАЩЕНИЕ СССР

1 декабря 1991-го Украина, активно избегавшая вхождения в новый Союз, что давало дополнительные козыри Ельцину («Какой Союз без Украины?»), проголосовала за независимость. За развод с Москвой проголосовали и Крым, и восток страны.

На субботу, 7 декабря, в Минске была намечена встреча лидеров трех «славянских» республик — России, Украины, Белоруссии, Бориса Ельцина, Леонида Кравчука, Станислава Шушкевича. 5-го декабря Ельцин встречался с Горбачевым и тот просил Бориса Николаевича не принимать никаких самостоятельных решений «на троих» по форматам возможных союзных отношений, а результаты самой встречи совместно обсудить в понедельник, 9-го, уже в Москве.

В интервью журналисту Олегу Морозу Егор Гайдар говорил: «Борис Николаевич попросил меня полететь с ним в Минск, сказав, что есть идея встретиться там с Кравчуком и Шушкевичем и обсудить с ними вопросы взаимодействия в этих сложившихся кризисных условиях».

Гайдар утверждал, что у Ельцина на тот момент не было внятного понимания, на какое решение выйдут три лидера. Не ставил он задач и перед своим заместителем по правительству, притом, что делегация была представительная, вполне адаптированная для решения самых сложных задач — в нее входили Геннадий Бурбулис, Сергей Шахрай, один из главных российских юристов, который спустя неделю будет назначен еще одним зампредом правительства, и министр иностранных дел РСФСР Андрей Козырев. Вполне очевидно, вопросы формата союза или цивилизованного развода должны были находиться в центре повестки: неопределенность слишком затянулась, особенно если учесть, что Россия первой собиралась начинать радикальные реформы.

Еще 14 ноября на заседании Госсовета Союза в Ново-Огарево, когда Ельцин и Шушкевич выступили против формулы единого государства, Михаил Сергеевич сказал: «Если не будет эффективных государственных структур, зачем тогда нужны президент и парламент? Если вы так решите, я готов уйти». На что Борис Николаевич добродушно бросил: «Ну, это эмоции».

В тупике оказался не только Горбачев: он оставался президентом без государства и рычагов управления, и, в сущности, без денег, но и не все руководители республик готовы были сделать решительный шаг в сторону от Горби. Не говоря уже о лидере РСФСР, «союзообразующего» государства. Было и страшно, и неловко. Разумеется, после 1 декабря гораздо более вольготно чувствовал себя Леонид Кравчук — ему уже не нужны были никакие Союзы, и он не испытывал никакой неловкости перед Горбачевым, тот больше не был для не него начальником.

7 декабря после переговоров в Минске делегации трех республик прибыли в правительственную резиденцию «Вискули» в Пружанском районе Брестской области в центре Беловежской пущи. К югу — Брест, на северо-западе — уже польский Белосток. Для Егора это были привычные номенклатурные декорации, в которых принимались государственные решения или писались руководящие документы — все то же самое, что и в России: строевой сосновый лес, ели, здание, напоминающее по советской архитектурной традиции дворянское поместье. Славная намечалась охота согласно старому, еще сталинскому обыкновению, — решать главные вопросы на природе и за ужином. Леонид Кравчук, приехавший в резиденцию раньше, поскольку в Минске его не было, даже подстрелил — уже по брежневской традиции — приготовленного на заклание кабана. Гайдара поселили в один коттедж с Сергеем Шахраем. Еще не было очевидно, что хит ансамбля «Песняры» «Беловежская пуща» вот-вот обретет символическое значение и станет саундтреком распада СССР.

Еще в Минске, выступая на заседании Верховного совета Белоруссии, Ельцин приоткрыл тему переговоров: республикам уже умершего старого Союза противопоказаны унитаризм и руководящий Центр. Исходя из этого и планировалось обсуждать в «Вискулях» несколько возможных вариантов договора, который точно уже невозможно было назвать союзным.

Вечером 7-го за ужином собрались три лидера и два премьера — белорусский Вячеслав Кебич, украинский — Витольд Фокин, а также российский первый вице-премьер Геннадий Бурбулис. Уже тогда стало очевидно, что если и будет в «Вискулях» построена какая-нибудь межгосударственная ассоциация, то уже без Центра. Если называть вещи своими именами, точнее, именем — без Горбачева. Собственно, тем и отличалось беловежское соглашение от новоогаревского процесса, который представлял собой попытки сохранить Союз в виде Содружества суверенных государств (ССГ, которое шутники расшифровывали, по свидетельству пресс-секретаря президента СССР Андрея Грачева, как «Союз спасения Горбачева») и общесоюзные структуры, в том числе президента.

В наилучшем расположении духа находился Кравчук — буквально позавчера Рада, руководствуясь результатами всеукраинского референдума, проголосовала за аннулирование Союзного договора 1922 года. Формат содружества — а это слово было «нащупано» взамен конфедерации, которая была бы непонятна простым гражданам — оказался не единственной интригой ужина. Нужно было еще уговорить Украину стать членом этого содружества.

Уговорили, но не сразу. Нужен был, конечно, не «славянский союз», а несколько более широкий. Дополнительный вес решению о формате мог бы придать весьма влиятельный и уважаемый в том числе Горбачевым лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев, только что избранный президентом своей страны с 98 процентами голосов «за». Но ему дозвонились — по разным версиям — только с утра или даже вечером. Будучи осторожным политиком, Назарбаев, конечно, ни в какую Белоруссию не полетел, а стал ожидать окончания интриги в Москве. К тому же, Назарбаев обещал Горбачеву быть на встрече 9-го, вот и ожидал ее.

«Мы все были под конвоем», — скажет потом Шахрай. Считалось, что доклады о происходящем идут в Москву. Что КГБ, то ли союзный, то ли республиканский, готов «накрыть заговорщиков». Убить. Арестовать. Но главный вопрос — зачем? СССР бы это точно не спасло, центростремительное движение лишь в очередной раз ускорилось бы. Михаилу Сергеевичу политическую карьеру не продлило бы, а, скорее, сократило. Да и Горбачев не был ни авантюристом, ни убийцей, ни тираном. Вот все, что он делал в это время: готовился к заседанию Госсовета в понедельник, 9-го, звонил 8-го своему близкому помощнику Вадиму Медведеву, просил подготовить новые аргументы в пользу сохранения Союза (7-го такое же задание получил помощник президента СССР Анатолий Черняев).

Президенты после ужина отправились спать. А команды получили задание подготовить к утру документы, основанные на новой формуле содружества. В домике, где поселились Гайдар и Шахрай, собрались еще Бурбулис, Козырев и белорусские первый вице-премьер Михаил Мясникович и министр иностранных дел Петр Кравченко.

Егора и здесь посадили писать ключевые идеи рабочей группы — от руки, его неразборчивым почерком. А как еще, если дело было в охотничьей резиденции. Интересная это была команда: лучший экономист своего поколения, внук Гайдара и Бажова; юрист из МГУ, специалист по чехословацкому социалистическому государственному праву; профессиональный карьерный дипломат; преподаватель марксистской философии; бывший секретарь минского горкома партии и министр ЖКХ БССР; бывший секретарь по идеологии минского горкома, профессиональный историк. Все молодые — до сорока или чуть за сорок. (При этом Гайдар и Шахрай — не друзья, члены команды признавались потом, что не понимали роли Сергея, состоявшего в должности госсоветника, в правительстве, видели в нем кого-то вроде контролера.) Самый старший — 46 лет — Геннадий Бурбулис. Украинская сторона решила в работе не участвовать. Как вспоминал Гайдар, «украинцы подошли к двери, потоптались, чего-то испугались и ушли».

Настал момент, описываемый формулой «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Шахрай придумал ключевую стартовую правовую позицию: три государства-учредителя СССР распускают основанное ими в 1922 году государство и создают новое, открытое для присоединения. Гайдар вспоминал: «Мне идея показалась разумной, она позволяла разрубить гордиев узел правовой неопределенности, начать отстраивать государственность стран, которые де-факто обрели независимость».

Главным идейным посылом соглашения стала фраза: «…констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и как геополитическая реальность прекращает свое существование». Важная позиция — статья 5 Соглашения: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества. Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества». Статья 6 регулировала вопросы ядерного оружия и общих «стратегических вооруженных сил»: «Государства — члены Содружества будут сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием, порядок осуществления которого регулируется специальным соглашением. Они также совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения стратегических вооруженных сил».

Отсутствие взаимных территориальных претензий и решение о статусе ядерного оружия, которое потом было уточнено на встрече глав государств Содружества 21 декабря в Алма-Ате — вывоз его на территорию России, собственно, и были главными пунктами.

Ядерное оружие передавалось России: Егор Гайдар рассказывал в частной беседе о том, что Ельцин поставил вопрос о возможной передаче Крыма РСФСР, на что Кравчук возразил, что в этом случае Украина не отдаст России ядерное оружие. Решение выросло из этого очень серьезного политического компромисса.

И, наконец, — правовая точка в существовании СССР: «С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР».

…В 4 утра Козырев, не решившийся будить машинистку, подсунул проект документов под дверь, которая оказалась не той. В результате перед началом утреннего заседания Гайдару пришлось заново надиктовывать тексты Соглашения и заявления. Размножить бумаги было не на чем, поэтому текст пропустили через факс и продолжали работу над ним на длинных полотнах факсовой бумаги. Лидеры высказывали пожелания, появлялся Шахрай, удалялся на некоторое время, и возвращался с новой готовой формулировкой, чем произвел неизгладимое впечатление на Шушкевича.

В 14 часов 17 минут в вестибюле перед столовой Соглашение было подписано.

Кравчука распирало от радости, Ельцин был сдержанно-торжествен и с медвежьей грацией что-то объяснял, Шушкевич выглядел растерянным и подавленным.

Последовали звонки министру обороны СССР Евгению Шапошникову, у которого как у человека реалистического склада (в августе 1991-го он выступил против ГКЧП) не возникло возражений, наоборот, он быстро передал единое командование трем лидерам, затем звонок президенту США Джорджу Бушу-старшему, и лишь потом Шушкевич рассказал о случившемся возмущенному Горбачеву. На встречу с президентом СССР (при участии Назарбаева) 9-го декабря был делегирован Ельцин. Кравчук и Шушкевич на нее не поехали.

12 декабря Верховный совет РСФСР ратифицировал Соглашение при всего шести голосах против. 21 декабря 11 бывших союзных республик подписали протокол к Соглашению и присоединились к СНГ.

Вот что важно и вот о чем писал Гайдар в «Гибели империи»: «Руководство государств, обретающих независимость на постсоветском пространстве, оказалось достаточно зрелым, чтобы понять: когда речь заходит о границах, как бы ни были они условны и несправедливы, речь идет о войне. Договоренности, достигнутые в Белоруссии 8 декабря и подтвержденные 21 декабря в Алма-Ате, открыли дорогу подписанию соглашения по стратегическим силам (30 декабря 1991 г.). В нем были зафиксированы обязательства государств-участников содействовать ликвидации ядерного оружия на Украине, в Белоруссии и Казахстане… оговорено, что стороны не видят препятствий перемещению ядерного оружия с территории республик Беларусь, республики Казахстан и Украины на территорию РСФСР».

25 декабря Михаил Горбачев обратился к советским гражданам и сообщил о своем уходе в отставку. В тот же день в 19:35 флаг СССР был спущен с флагштока над президентской резиденцией в Кремле. В течение пяти минут флагшток, словно символизируя процесс перехода власти, простоял без флага. Без пятнадцати восемь на него уже был водружен российский триколор.

Праздника не было. Торжественных церемоний тоже. Советский Союз ушел буднично, словно закончив обычный рабочий день. Для граждан России и ее правительства будни тоже продолжились.

НАЧАЛО РЕФОРМ

19 ноября правительство одобрило список первоочередных нормативных актов, общий «рисунок» которых был подготовлен на 15-й даче в Архангельском. Началась реальная работа.

В условиях разваленной налоговой системы нужен был налог для гарантированного пополнения бюджета. Гайдар и его команда обсуждали введение НДС — налога на добавленную стоимость, исчисление которого производится продавцом при реализации покупателю товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Гайдар: «По этому поводу у нас развернулась дискуссия с участием коллег из МВФ, которые были скорее против. Я провел несколько совещаний в правительстве и принял решение, что надо вводить НДС… Приводились контраргументы: мы административно не готовы, высоки риски, что НДС мы введем, но получим минимальные доходы. К тому же мы предлагали по нему высокую ставку (28%) просто потому, что в стране бушевал финансовый кризис, и казне требовались финансовые поступления. Тем не менее, мы ввели именно 28-процентный НДС. И тем самым, я думаю, предотвратили в 1992 году паралич денежного обращения в стране. А это и было нашей главной задачей. Ставку мы потом снизили».

Но это было мероприятие из разряда «первой медицинской помощи» экономике. Дальше предстояло строить налоговую систему в стране, где ни у кого из граждан не было рефлексов налогоплательщика, а у государства отсутствовало представление о том, что оно тратит не так называемые «государственные» деньги, а средства, полученные от живых людей, а потому несет ответственность за рациональность трат. Для того, чтобы построить налоговую систему и привить первоначала налоговой культуры, потребовались годы. Впрочем, «демократию налогоплательщика» — никаких налогов без представительства всех слоев общества — построить так и не удалось. Прежде всего потому, что первая составляющая этой модели — «демократия» — была изъята из обращения: государство видит в гражданах дойную корову, а в экономику вбрасывает деньги туда, куда хочет и тому, кому хочет. В лучшем случае — для покупки лояльности избирателей.

Главное, что по-прежнему больше всего заботило вице-премьера по экономике и финансам — как отреагирует экономика и люди на либерализацию цен. Яков Уринсон с коллегами в ГВЦ без конца обсчитывал разные варианты и комбинации. Еще и еще. 24 декабря на рабочей встрече глав правительств стран СНГ Гайдар пояснял обеспокоенным коллегам: «Самое трудное — это прогноз роста цен непосредственно за их размораживанием и реакция на проблему, связанную с ограниченностью товарных запасов». Темп роста цен «зависит от двух основных факторов. Это сложившаяся и накопленная денежная диспропорция, избыточная денежная масса относительно спроса… Второе. Это инфляционные ожидания, то есть то, что люди или лица, принимающие решения, — директора предприятий, министры, население закладывают в свои представления о том, как будут вести себя цены после того, как они разморозятся».

27 декабря Гайдар проводит очередной экономический ликбез Верховному совету, который уже не слишком дружелюбно настроен, по поводу того, как будет формироваться бюджет страны на I квартал 1992-го и в целом на 1992-й. И как это трудно сделать, потому что приходится опираться исключительно на «прогнозы динамики цен по основным направлениям, видам продукции, услугам, товарам, родам деятельности». «Мы по существу формируем бюджет только становящегося, формирующегося, нового государства… Мы оказались перед реальной альтернативой: мы можем и дальше пытаться держать цены, наращивая развал финансовой системы увеличением дефицита бюджета от 22 до 25, 27%, или попытаться одновременно разморозить цены и ввести очень серьезные, очень радикальные корректировки в финансовую политику, с тем чтобы сжать дефицит бюджета, свести его к нулю». А это означало резкое сокращение оборонных расходов и вообще всех нерациональных (и даже рациональных) трат. В таких масштабах, о которых депутаты даже и помыслить не могли, так и не поняв, к чему он, этот низкий дефицит бюджета.

Это был последний относительно спокойный контакт ответственного за реформы вице-премьера и парламента. Экономическое образование парламент продолжит получать, а Гайдар терпеливо будет разъяснять основы экономической политики в переходный от социализма к капитализму период. Но «студенты» будут всю дорогу бунтовать и в итоге избавятся от своего преподавателя.

Мог ли Гайдар отложить либерализацию цен? Или, наоборот, он пошел на слишком очевидные компромиссы, не будучи способным противостоять политическому, аппаратному, лоббистскому давлению на правительство? Была ли угроза голода, бунтов и беспорядков? Или все это миф, который придумали сами реформаторы, пытаясь обелить самих себя? И никакой угрозы голода не было, все было не так плохо, как представляется сейчас. (Сегодня это говорят иной раз те, кто жил в то время — с пустыми прилавками, и даже те, кто состоял в правительстве, которое разворачивало корабли с зерном в те города, где его запасов уже практически не было.)

Мнения, разумеется, разные. Гайдар все сделал не так или не совсем так — эти претензии звучали и звучат. Умные, обоснованные, глупые, иногда просто безумные. Справа и слева. Со стороны тех, кто предполагал, что реформы проводить в принципе не следовало. Со стороны тех, кто считал, что они недостаточно радикальны.

Напомним: все то, что собирался делать Гайдар, предлагалось и в документах правительства Союза: в 1990-м году — Маслюкова, в 1991-м — Щербакова. В ноябре 1991-го Леонид Абалкин писал: «У меня есть записка, подготовленная сотрудником института О. Роговой: из нее вытекает, что нам дается срока два месяца, после чего наступит развал экономики, коллапс… Набрали силу процессы и тенденции, которые определяют затяжной характер кризиса и делают дальнейшее его углубление неизбежным».

Все упомянутые чиновники и экономисты — жесткие критики Гайдара. Понятно, что в их представлении Егор сделал что-то (или все) не так. Но почему они не оказались на его «расстрельном» месте? Гайдар не рвался к власти, упорно позиционировал себя как советника, при этом был готов реализовывать реформы, чего тоже совершенно не скрывал, осознавая всю величайшую меру ответственности. И оказался более, чем кто-либо другой, убедительным для Ельцина, человека совершенно другой формации, для которого Егор был просто инопланетянином. Как бы повели себя они, его критики, когда в 1991-м году коридор возможных решений схлопнулся до узкого лаза, да и то втиснуться в который можно было только благодаря либерализации цен и торговли?

Один из самых последовательных критиков Егора — Андрей Илларионов, работавший в Рабочем центре экономических реформ в гайдаровские времена, затем возглавлявший группу анализа и планирования в аппарате Черномырдина и, наконец, занимавший пост советника Путина по экономическим вопросам. Неистовый масштаб его борьбы с покойным оппонентом впечатляет. Но именно он в середине 1990-х прекрасно описал стартовые условия реформ: «…дефицит российского бюджета и части союзного бюджета, приходившегося на территорию России, в 1991 году… составил 31,9% российского ВВП. Дефицит был профинансирован за счет кредитов Госбанка СССР и Центрального банка России… В мае-декабре 1991 года прирост денежной массы М2 (прежде всего — это объем наличных денег в обращении, депозиты в банках. — А.К.) составил 60,7% от российского ВВП за соответствующий период. К осени 1991 года денежный навес таких масштабов практически полностью уничтожил государственную торговлю. В ноябре-декабре началась спонтанная либерализация цен — темпы инфляции в регулируемой торговле поднялись до 11,3% в месяц, а всего за 1991 год индекс потребительских цен увеличился на 168%… К концу года уровень цен колхозного рынка превысил государственные розничные цены в 5,92 раза».

То есть случилось худшее, то, что и предсказывал Гайдар еще в 1989-1990 годах: сочетание инфляции и дефицита товаров.

«В тех условиях, — делал вывод Илларионов, — отказ от немедленного полномасштабного освобождения цен грозил непредсказуемыми последствиями для страны».

К вопросу степени жесткости политики правительства в начале 1992 года мы еще вернемся — это ведь тоже дискуссионная тема: а была ли вообще «шоковая терапия»? Но важен вывод нынешнего критика Егора Гайдара Андрея Илларионова: «Главное, что удалось сделать правительству Е. Гайдара — это восстановить макроэкономическую сбалансированность и, соответственно, управляемость экономикой. Только после этого (курсив мой. — А.К.) появилась возможность проведения вообще какой бы то ни было осмысленной политики».

О том, каким был первоначальный план, писали Алексей Улюкаев и Сергей Синельников: «Программа реформ в ее первоначальном варианте связывала успех макроэкономической стабилизации с одновременным введением российской национальной валюты. Имелось в виду на первом этапе осуществить не либерализацию в полном смысле этого слова, а упорядочение, реструктуризацию и существенное повышение общего уровня цен (примерно, как это сделало последнее коммунистическое правительство Раковского в Польше. При этом в течение некоторого времени, ориентировочно полгода, должна была сохраняться ситуация подавленно-открытой инфляции. А уже затем предполагалось осуществить полномасштабную либерализацию цен с одновременным включением мощного механизма макроэкономической стабилизации, основным элементом которого и стало бы введение российской национальной валюты, отсекающее внероссийские источники предложения денег».

Но уже на рубеже октября-ноября стало понятно, что так не получится. Не до «стадий» и постепенности в экономической политике тогда было. Время для этого было упущено еще в 1987-1988 годах. В конце 1991-го все выглядело как абсолютный императив: сначала либерализация, упорядочение бюджетной политики и сбалансированность, а также товары на прилавках. Потом — все остальное. В такие условия кабинет Гайдара поставила политика его предшественников.

Но такой роскоши, как возможность проводить постадийные, постепенные реформы, у Гайдара не было. «Культурная ломка» проходила без всяких стадий, через колено. И не только в России, но во всех странах советского блока. С очень разной скоростью и степенью успешности.

Вопрос был только в одном, как формулировать государственную политику, и прежде всего экономическую, в условиях обрушения империи и отсутствия государственных институтов у самой России? Как учитывать эти социокультурные факторы? Их учет, судя по всему, был в принципе невозможен, а экономический конструктивизм оказался единственным инструментом переделки реальности.

А вот критика справа. С точки зрения Андерса Ослунда, с самого начала реформа была недостаточно решительной: «…отсутствовала идея одновременной либерализации и стабилизации. Напротив, было намечено поднять зарплату государственным служащим за месяц до либерализации цен. Хотя и Ельцин, и Гайдар употребляли термин “шоковая терапия”, они избрали такой постепенный подход к экономической реформе, когда нарушалась синхронизация как идей, так и их воплощения».

Ослунд добавляет: «Четыре главных просчета: недостаточная либерализация внутренней и внешней торговли, расплывчатая концепция денежной политики и колебания в экономических отношениях с бывшими советскими республиками. Программа приватизации… была в зачаточном состоянии… реформы в России были не столь полномасштабными, как в Польше и Чехословакии». Это правда. Но и Россия, отпочковывавшаяся от СССР, не была Польшей и Чехословакией. Масштаб проблем был серьезнее, не говоря уже о культуре частной собственности, которая не была забыта в Восточной Европе, и не оказалась закатана в асфальт, как в Советском Союзе. Прав Сабуров: реформа — это «культурная ломка». Для тех же Польши, Чехии и Словакии то, что происходило — бархатные революции и экономические реформы — было возвращением к истокам. В России эти процессы так не воспринимались. При этом никто не любит реформаторов, даже в экономически успешных странах: в сегодняшней Польше тот же Лешек Бальцерович, архитектор либеральных реформ, совсем не популярен. И это несмотря на то, что экономически Польская республика оказалась едва ли не самой передовой из всех стран бывшего советского блока.

Восприятие последствий решений было очень разным, масштабы и степень компромисса приходилось определять каждый день. И каждую ночь.

Есть по-настоящему альтернативная позиция — Григория Явлинского. Он был одним из немногих, кто ставил под сомнение две ключевых идеи реформы по-российски — либерализацию цен и самостоятельную реализацию реформ Россией, без теоретически готовых остаться в союзе (только каком — экономическом, политическом?) азиатских республик: «Либерализация цен — это ведь и есть одна из мер финансовой стабилизации. — говорил Явлинский в интервью Владимиру Федорину в 2010 году, — Она устраняет дисбалансы и диспропорции, если есть частные производители и есть конкуренция. В России, как известно, в начале 1992 года ничего этого не было. Поэтому мнение о необходимости немедленной и одномоментной либерализации цен не было безальтернативным. Моя (и не только) точка зрения заключалась в том, что в условиях тотального господства монополий, отсутствия частной торговли, либерализация цен по сути своей невозможна и превратится всего лишь в децентрализацию контроля за ценами».

Все правда, но опять же: было ли время? Как можно было «создать» собственника за те два-три месяца жизни, которые давали экономике Абалкин, Щербаков, другие экономисты и чиновники? Наверное, надо было проводить антимонопольную политику, это тоже правда. Но почему тогда ее не проводили в 1988, 1989, 1990, 1991 годах?

«Отказаться от приватизации за счет средств, которые лежали в Сбербанке, и заменить это ваучерами — это очень плохая, неприемлемая схема», — продолжал Григорий Явлинский. Это тоже долгий и тяжелый спор. Притом, что существует точка зрения, согласно которой никаких средств населения в Сбербанке не было — оставались одни записи на счетах, а деньги давно были потрачены советским руководством. Тем не менее, для простых советских, а затем постсоветских граждан заработанные ими деньги, отложенные на черный день или на покупку товаров длительного пользования (пусть и в экономике дефицита), вовсе не были «записями». И обесценение вкладов стало одной из причин, по которой реформы считали «грабительскими».

«Если у вас нет колбасы на рынке, то можно предложить какие-нибудь другие товары, на которые люди смогут потратить деньги. — говорил Явлинский, — Выкиньте на рынок грузовики, автобусы, магазины, парикмахерские, и люди потратят на это деньги. Во-первых, вы так получаете средний класс, во-вторых, — частную собственность, в-третьих, — вы получаете первые признаки конкуренции, и реализация продовольствия через эти магазины — это уже несколько другое дело».

То есть считается, что, в соответствии с логикой Григория Явлинского, в 1992 году, при инфляции, вышедшей из-под контроля и набравшей за год 2600 процентов, в отсутствие нормативно урегулированных прав частной собственности, в условиях обесценения денег, у людей были средства на покупку грузовиков? А кто бы «выкидывал» эти грузовики на рынок? Кто бы это все администрировал — от Белоруссии до Туркмении?

В 1992 году правительство просто не решило эту проблему — это горькая правда, государственным долгом вклады были признаны только в 1995 году. Но на обесцененные деньги едва ли можно было приобрести магазины и парикмахерские. Пачку пельменей — да, вдруг появившуюся колбасу — да. Но не грузовик.

Гайдар действительно не считал возможным в ситуации хаоса, развала империи и экономики заниматься вкладами. Он понимал, что они пропали (в том числе у родителей, и у его тестя Аркадия Стругацкого). Но как объяснить людям, что честно заработанные ими деньги уже были потрачены, и их физически не существовало, а оставались лишь записи на счетах? Сбережения немцев, рассуждал впоследствии Егор, после Второй мировой войны были полностью обесценены. Кто это сделал — Гитлер или Людвиг Эрхард? Конечно, Гитлер. «Не я растрачивал ваши сбережения. — отвечал Гайдар в 1995 году на вопросы избирателей. — Существует секретная записка советского правительства и Политбюро ЦК КПСС за 1979 год; уже в ней докладывается, что 53% сбережений фиктивные, за ними ничего не стоит. А с тех пор прошли афганская война, водочная кампания и много-много других авантюр, которые тоже потребовали денег». Эрхард вернул деньги, но лишь тогда, когда заработала экономика, укрепилась марка: «Чтобы вернуть деньги людям, надо их заработать».

Во время кампании выборов в парламент в 1999 году Гайдар уточнял: «С 1967 года советские правительства стали регулярно забирать деньги в Сбербанке на свои многочисленные расходы. Вначале изымалось понемногу — по 2-3 миллиарда рублей в год. Потом все больше и больше. С середины 1980-х объемы изъятий из системы сберкасс на финансирование дефицита бюджета перевалили за 10 миллиардов рублей в год. К концу 1980-х — до 20 миллиардов. В конце правления правительства Рыжкова все, что было в сбербанке, было изъято на военные расходы, войну в Афганистане, на помощь братским режимам… Для того, чтобы всерьез ставить вопрос о компенсации вкладов, необходимо было еще несколько лет твердого реформаторского курса, восстановления устойчивого роста экономики на рыночных основах». Впрочем, возможно, все это нужно было объяснить еще в ноябре 1991-го. Но был бы Гайдар услышан? Вернемся в этот ноябрь и к битве аргументаций и констатаций.

Вообще говоря, именно потому, что у большинства будущих собственников не было финансовых ресурсов на приватизацию, правительство в результате и вернулось к старой идее ваучеров. И ваучеры стали заменителями отсутствовавших денег. Но к модели массовой чековой (ваучерной) приватизации реформаторы обратились уже в 1992 году. В конце 1991-го шли другие баталии — нужно было в принципе провести программу приватизации через Верховный совет.

…И «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год», по сути, временный документ, принимались в страшной горячке в последние дни декабря 1991-го — важно было синхронизировать запуск нормативной базы разгосударствления и либерализацию цен. Реформаторы торопились еще и потому, что в стране развернулась стихийная, никому не подконтрольная, «директорская» приватизация, когда директора объявляли себя собственниками того, чем управляли. Процесс должен был войти в более или менее нормативное русло.

По выражению Петра Мостового, основной задачей было «обогнать время» — «опередить разложение социалистического хозяйства». Малая приватизация, начавшись еще весной-летом 1991-го, шла, и очень активно — в тех масштабах, в каких это было возможно. Несмотря на дефицит финансов, в результате к 1993 году было приватизировано 40 процентов всех магазинов страны.

Что касается торговли, то указ о ее «коммерциализации» был подписан 25 ноября 1991-го («коммерциализации» предприятий бытового обслуживания — 28 ноября). 29 января 1992-го был выпущен указ о свободе торговли (написан под «приглядом» Сергея Васильева питерским экономистом и депутатом Михаилом Киселевым; имел к нему отношение и Петр Филиппов). Говорят, что Гайдар недооценивал важность этого нормативного документа. Но известно, что для него самым важным первым критерием эффекта первых реформаторских шагов стало появление товаров в магазинах и торгующих бабушек на улицах — свободные цены и свободная торговля заработали. Едва ли он не понимал, что освобождение цен и свобода торговли — связанные сюжеты.

Явлинский в статье в газете «Труд» 27 ноября 1991 года вполне алармистски описывал текущую ситуацию: «Происходит лавинообразное нарастание денежной массы… Мощнейшими генераторами этого процесса являются огромный дефицит как союзного, так и национальных бюджетов, усиливающаяся кредитная экспансия и “либерализация” доходов. Все это привело уже к полной утрате рублем своих функций… Потребление материальных благ и услуг населением за девять месяцев (то есть еще накануне запуска настоящей инфляции) сократилось на 17 процентов».

И откуда же было время у экономики на дальнейшее существование без либерализации цен? Если бы их не освободили сверху, они сами себя освободили бы снизу.

Команда Гайдара знала, на что шла. Понимала, что, как и в какой последовательности делать. Компромиссы, уступки, зигзаги, ошибки в практической политике были. Их не могло не быть. Но все происходило так, как должно было произойти. В соответствии с тем, как это уже было написано в статьях и книгах «раннего» Гайдара.

Сам Гайдар однажды рассказал, что была идея отложить либерализацию цен до 1 июля 1992 года и совместить ее с введением национальной валюты. Но времени не было в ситуации, когда всем финансово-экономическим блоком правительства приходилось следить за тем, как отчаливают корабли с зерном из Канады, разворачивать сухогруз, идущий в Мурманск, в Ленинград — туда, куда важнее было направить хлеб.

Угроза голода — не метафора, не пиар, не вранье — ну, не до этого в то время было. Когда Егора познакомили с идеей предновогодней телепередачи — на каком-то импровизированном кораблике должны были плыть члены гайдаровского кабинета и в шутливой форме обсуждать происходящее в стране, он впал в ярость — совсем не время было шутить.

Еще Гайдара в правительстве не было, а переписка ведомств становилась алармистской. Удивительно, оказывается, Советский Союз до последнего отгружал пшеницу Афганистану. И только 12 сентября Министерство заготовок просило российский Совмин отменить, наконец, задания по отгрузке, потому что нет уже никаких зерновых ресурсов.

В архиве Гайдара есть много такого рода бумаг. Вот, например, письмо премьера правительства Москвы Юрия Лужкова госсекретарю РСФСР Геннадию Бурбулису: «Запасы товаров в розничной и оптовой торговле практически отсутствуют. Запасы мяса позволят обеспечить только 8 дней торговли, масла растительного — 10 дней, масла животного — 3 дня, сахара — 2 дня, рыботоваров — 9 дней, сухого молока на восстановление — 4 дня… Серьезное беспокойство вызывает неопределенность по формированию ресурсов продовольствия на 1992 год. До настоящего времени отсутствуют реальные источники поступления товаров, не заключены договора на их поставку и не заказаны вагоны на доставку продовольствия».

Ну, и так далее…

Незадолго до своей смерти Гайдар рассказывал: «А дальше был страшно опасный эксперимент с либерализацией цен в условиях, когда ты твердо знаешь, что не контролируешь денежную массу …в общем, он сработал: мы решили фундаментальную задачу, которую перед собой ставили, — не допустили голода. Один из самых счастливых дней в моей жизни был где-то в мае, когда я понял, что как бы ни было дальше тяжело, но голода в России, по образцу 1918 года, не будет».

Наверное, Гайдар знал, о чем говорил — и уж точно не лгал и не кокетничал, если до такой степени был сосредоточен на угрозе голода. И считал ее едва ли не главной опасностью для страны. О том, существовала или нет угроза голода, свидетельствует статистика (приводится по работам Евгения Ясина «Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002 и Алексея Улюкаева «В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. М., 1999). Причем в динамике.

Нормы отпуска продуктов по карточкам в большинстве регионов к концу 1991 года составляли: сахар — 1 кг на человека в месяц, мясопродукты (с костями) — 0,5 кг, масло животное — 0,2 кг. Снабжение по талонам даже в этих масштабах не гарантировалось, иногда они не отоваривались месяцами.

Особая ситуация — с зерном. 27 ноября 1991-го председатель Комитета по хлебопродуктам Леонид Чешинский, очень важный человек, оставшийся потом в правительстве, потому что отвечал за главное, если не сакральное для страны — хлеб, сообщал Гайдару: «Вынуждены обратиться к Вам также в связи с критической ситуацией, сложившейся в результате задержки оплаты фрахта иностранным и советским судовладельцам. В течение 1991 года платежи за доставку зерна в страну осуществлялись с большими задержками, что приводило к отказам судовладельцев от дальнейшего сотрудничества, арестам судов и, соответственно, к дополнительным расходам советской стороны, связанным с судебными издержками, и повышению ставок фрахта».

В январе 1992 года ресурсы продовольственного зерна (без импорта) составили около 3 миллионов тонн, месячные же потребности страны оценивались в 5 миллионов тонн. Более 60 из 89 регионов России не имели запасов зерна. По данным «Росхлебопродукта», всего для России в первом полугодии 1992 года должно было быть импортировано 8,65 миллионов тонн зерна при потребности в 26 миллионов. Дефицит составлял 17,35 миллионов тонн.

Ровно поэтому — по причине угрозы голода, а также в силу того, что институционально нельзя было «учредить» рыночную экономику при административных ценах — «разморозку» невозможно было откладывать. Именно освобождение цен — вкупе с либерализацией импорта и коммерциализацией торговли — решило проблему, которую можно назвать по старинке продовольственной. И это притом, что в 1991 году переход к свободным ценам, по данным тогдашнего ВЦИОМа, поддерживали всего 26 процентов респондентов, а в январе-феврале 1992 года и того меньше — 18,3 процента. Люди хотели и ждали перемен (более 50 процентов осенью 1991 года) при понимании того, что «тяжелые времена еще впереди» (69 процентов).

Гайдар был не просто «интеллигент», а управленец. И не просто «технократ», а политик. Потому что ЛЮБОЕ решение 1991-1992 годов было политическим. Гайдар должен был принимать во внимание интересы, в том числе личные политические, Ельцина — тот хотел и должен был, чтобы и дальше проводить реформы, оставаться популярным политиком. Борьба с лоббистами и быстро созревшими политическими противниками, обеспечившими фактически двоевластие в стране (парламент против правительства), тоже отнимала много сил и времени. И не только — она сказывалась на качестве решений, на решительности или, наоборот, половинчатости того, что делалось, на том, что экономическая политика постепенно все меньше и меньше походила на либеральную шоковую терапию.

«Мы не только корабли с хлебом разворачивали», — скажет потом Андрей Нечаев, имея в виду, что все-таки реформаторы занимались тем, чем и должны были — реформами. И не только отменяли все квоты на экспорт нефти до отдельного рассмотрения, чем сломали схемы многим стремительно богатевшим людям, способным оставить страну без бензина (Нечаеву и министру топлива Лопухину после этого решения выдали пистолеты — месть за разрушенное богатство могла быть страшной), но и строили собственно государственные институты совсем нового государства, и разрешали чудовищные конфликты на грани военного столкновения.

Пока формировался реформаторский кабинет, едва не началась война с Чечней. Еще в июле 1991 года Общенациональный конгресс чеченского народа объявил, что Чечня не входит в состав ни РСФСР, ни СССР. В сентябре был низложен Верховный совет Чечено-Ингушской республики. 27 октября президентом самопровозглашенной Чеченской республики был избран генерал-майор авиации Джохар Дудаев, человек, чем-то внешне напоминавший Сальвадора Дали. 2 ноября все еще продолжавшийся Съезд народных депутатов не признал результаты выборов легитимными. 7 ноября Ельцин своим указом ввел чрезвычайное положение в Чечено-Ингушской республике, которая уже де факто не существовала. 9 ноября прошла инаугурация Дудаева, Чечня фактически перестала управляться из центра. Генерал ответил на попытку Ельцина ввести чрезвычайное положение в республике призывом «превратить столицу России в зону бедствия».

Произошло ровно то, о чем говорил Гайдар — исчезновение инструментов легитимного насилия. Горбачев дергал за веревочки, которые были оборваны. Но ровно в таком же положении по отношению к Чечне оказался и Ельцин. Верховный совет РСФСР в результате поставил под сомнение целесообразность введения чрезвычайного положения, и Ельцин согласился с этой позицией: в то время ему только не хватало еще совместить начало радикальных экономических реформ с кровопролитием в Чечне. Характерно, что чеченцы считали основным ястребом, которому не давали спать «кровавые лавры генерала Ермолова» вице-президента Александра Руцкого…

Симптоматичны два шапочных материала в газете «Известия» за 11 ноября 1991 года: «Российский парламент исправляет ошибку президента. В Чечено-Ингушетии отменяется введение чрезвычайного положения» и «В российском правительстве — команда профессионалов».

Что-нибудь одно — или реформы или война. Тогда Ельцин это еще понимал.

Драматично развивались и события в Татарстане, который 24 октября 1991-го принял акт о государственной независимости (провозглашение суверенитета состоялось еще в 1990 году). 30 декабря президент Татарской республики Минтимер Шаймиев, искавший пути компромисса между Москвой и собственными радикалами, заявил о готовности Татарстана войти в СНГ на правах отдельного субъекта — «самостоятельно и непосредственно». А дальше — параллельно с реформами — шли долгие многомесячные переговоры о «разграничении предметов ведения» между Россией и Татарстаном, в которых пришлось участвовать и министрам-реформаторам, например, Андрею Нечаеву. Потом был подписан договор — это был тот путь, по которому можно было бы пойти и с Чечней.

Все это происходило на фоне обострения азербайджано-армянского конфликта вокруг Нагорного Карабаха: Союза де факто нет, но есть его президент, который обсуждал с руководителями республик, в том числе с Ельциным, возможность вмешательства советской армии. Еще одно фоновое противостояние — грузино-южноосетинское, которым правительству России пришлось вскоре заниматься всерьез. А впереди, осенью 1992-го, Ельцина и Гайдара еще ожидало урегулирование осетино-ингушского конфликта. Развал СССР имел свои последствия и для внутрироссийской повестки — просто так сосредоточиться исключительно на экономических реформах было невозможно. Не говоря уже о том, что правительство строило институты новой государственности с нуля. И несмотря на то, что ситуация была чрезвычайной, эти институты, безусловно, были демократическими. Возможно, у кого-то из членов команды и были иллюзии по поводу возможности появления русского Пиночета, который железной рукой осуществлял бы авторитарную модернизацию. Но такой Пиночет должен был бы быть просвещенным, взять его было неоткуда, а Гайдар вполне довольствовался Ельциным.

Егор не просто не верил в авторитарную модернизацию, он по природе своей и политическим взглядам был демократом. Статью об авторитарных соблазнах он много позже опубликует в «Известиях» 10 февраля 1994 года, вскоре после второй отставки. Вспомнив Пушкина с его Петром, который «уздой железной / Россию поднял на дыбы», Гайдар заметил, что «за рывком неизбежны стагнация и(или) обвал. Страна не может долго стоять “на дыбах”». А затем сформулировал то, что сам назвал идеологией своих реформ: «Поднять страну не за счет напряжения всей мускулатуры государства, а как раз наоборот — благодаря расслаблению государственной узды, свертыванию государственных структур. Отход государства должен освободить пространство для органического развития экономики. Государство не высасывает силы из общества, а отдает ему часть своих сил».

Это — идеология Гайдара в трех предложениях.

* * *

…Предновогодний день выдался напряженным, как и все дни и ночи, начиная с начала ноября и все последующие — до отставки Гайдара.

По оценкам Алексея Улюкаева и Сергея Синельникова, в то время «внешний долг, номинированный в конвертируемой валюте, увеличился до 76 млрд долларов, внутренний валютный долг — до 5,6 млрд долларов, задолженность по клиринговым операциям достигла 29 млрд долларов. Золотовалютные резервы резко сократились и впервые за все время существования государства золотой запас составил менее 300 т (289,6 т на 1 января 1992 г.). Недостаток валютных поступлений от централизованного экспорта на оплату централизованного импорта и погашение внешнего долга составил за 10 месяцев 1991 г. (до формирования правительства реформ Ельцина-Гайдара) 10,6 миллиарда долларов. Для покрытия этого дефицита последнее союзное правительство продало часть золотого запаса на 3,4 миллиарда долларов и растратило валютные средства предприятий, организаций, местных органов власти, хранившиеся на счетах Внешэкономбанка СССР на 5,5 миллиарда долларов».

Поздним вечером 31 декабря 1991 года, Гайдар встречался с Яковом Уринсоном и его коллегой, молчаливым и сдержанным Евгением Гавриленковым — они принесли новые расчеты возможных последствий правительственных решений. Вместе с ними на совещание пришли ведущие статистики — Юрий Юрков и Владимир Соколин. «Я при их поддержке стал убеждать Егора Тимуровича, что экономически приемлемым и социально наименее опасным является вариант, когда на первом этапе либерализации (например, в течение первого квартала 1992 года) цены на углеводородное сырье, хлеб и хлебопродукты, молоко и молокопродукты остаются регулируемыми, — вспоминал Яков Уринсон, — Егор Тимурович с нами не соглашался, а мы все более горячо отстаивали свою позицию… Теперь я, конечно, понимаю, что был абсолютно не прав (частичная либерализация ничего, кроме коррупции, не дает!), но тогда очень расстроился, что не смог убедить Гайдара».

Новый, 1992 год, члены команды встречали на 15-й даче. Гайдар заскочил в «Архангельское» сильно позже — после тех самых разговоров с Уринсоном и Гавриленковым.

Вечером 1 января 1992 года Гайдар проверил, все ли документы готовы к либерализации цен и отправился вместе с женой в гости отмечать день рождения Виктора Ярошенко — с ним ему всегда было легко. Не говоря уже о редкой возможности переключить мозги и душу во внеэкономический регистр. И беседа действительно шла о литературе и кризисе толстых журналов. Последний нормальный человеческий разговор перед шагом в новую реальность, хотя тоже о кризисе…

2 января было либерализовано около 90% потребительских цен и 80% цен на продукцию производственного назначения (кроме 12 видов продуктов питания, зерна, некоторых коммунальных услуг, транспорта, топлива и электроэнергии). Регулируемые цены были повышены в 3-5 раз. Введен новый налог — на добавленную стоимость со ставкой в 28%: именно он в условиях инфляции мог обеспечить доходную базу бюджета. В январе цены выросли на 245,3% (по данным, приведенным Андреем Илларионовым; Гайдар в «Днях поражений и побед» пишет о 352% за январь). В этот же день Егор еще раз пытался объясниться с населением в интервью Михаилу Бергеру в главной интеллигентской газете страны — «Известиях»: «Классические схемы проведения подобных мероприятий предполагают первоначальное проведение финансовой стабилизации, а затем уже либерализацию цен… И если бы у нас был хоть какой-то выбор, мы бы не рисковали».

Разумеется, многие ждали немедленного исчезновения дефицита товаров. Что произошло не сразу, да и не могло произойти на следующий день после либерализации. Но уже 22 января Гайдар обращал внимание корреспондента «Комсомольской правды» Ирины Савватеевой: «…никто и не обещал изобилия через две недели. Наполнение магазинов товарами — процесс постепенный. Если вспомните, какими были прилавки 28 декабря, и посмотрите, какими они стали сегодня, то увидите довольно серьезные изменения».

В самом конце января, почти сразу после подписания Указа о свободе торговли, Гайдар проезжал по дороге на Старую площадь Лубянку и «увидел что-то вроде длинной очереди, вытянувшейся вдоль магазина “Детский мир”. Все предыдущие дни здесь было довольно безлюдно… Зажав в руках несколько пачек сигарет или пару банок консервов, шерстяные носки и варежки, бутылку водки или детскую кофточку, прикрепив булавочкой к своей одежде вырезанный из газеты “Указ о свободе торговли”, люди предлагали всяческий мелкий товар».

Так уродливо выглядел рынок. После почти 75 лет коммунизма. Еще раз и еще раз: после 75 лет коммунизма, отъема частной собственности, раскулачивания, голода, массовых репрессий, войн, милитаризованной экономики, тотального дефицита.

Как потом, в феврале 1992 года, писали правительство и Центробанк в Меморандуме в связи с вступлением России в Международный валютный фонд, «ясно, что скачок цен в январе был бы значительно меньшим, если бы в экономике — как в производстве, так и в торговле — была достаточно развита конкуренция». Но откуда ей было взяться? Указ о приватизации был чудом подписан 29 декабря 1991 года, а правовая база аукционной продажи магазинов, способная потеснить государственную торговлю, кровно заинтересованную в сохранении дефицита, появилась только в марте 1992-го. Указ о свободе торговле вышел в свет 29 января 1992 года.

Гайдар настаивал: дефицит денег рано или поздно нормализует экономику, и он — меньшее зло, чем дефицит товаров. И Егор прекрасно понимал, что такое инфляция издержек (она же инфляция затрат). В августе 1992 года он вернется к этой теме в «разъяснительной» статье в «Известиях»: «Ценовой скачок января существенно превзошел уровень, который можно было прогнозировать из финансовых соображений… Предприятия, обеспечивая экспансию взаимных кредитов, поддерживали темпы роста цен, существенно превышающие прогнозные». А значит, «проблема реализации становится доминирующей», значит, появляются рыночные отношения, значит, хозяйство, «все еще огосударствленное и монополизированное», становится «денежным в своих основах».

Еще несколько «кинжальных» ударов по руинам старой экономики и семимильных шагов по утверждению экономики рыночной: формирование почти бездефицитного бюджета — резкое перекрытие крана бюджетных денег с прохудившимися прокладками; ужесточение Центральным банком резервных требований и установление им предельных лимитов кредитования для коммерческих банков; все хозяйственные организации получили право на проведение внешнеторговых операций.

Импорт был либерализован практически полностью — установлен нулевой тариф для импортных товаров. Для ряда экспортных товаров сохранилось квотирование. «Именно свободный импорт в начале 1992 года сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли», — напишет потом Гайдар в «Днях поражений и побед».

Война с лоббистами. Негатив в медиа. Сцены, которые устраивали Гайдару в его же кабинете «тяжеловесы»-лоббисты. Отсутствие партийной поддержки. Иногда — сопротивление, саботаж или лень аппаратов министерств. Битвы с парламентом. «Гайдар не понимал и не чувствовал эту махину — Верховный совет, перед которым надо было выступать и с которым надо было разговаривать, — замечает Михаил Дмитриев, — По себе знаю — это просто разговор со зверем. Его противники в парламенте знали, что психологически и административно ему трудно им противостоять. Тянули с принятием нормативных актов, с введением НДС, налога с оборота». И важно, крайне важно было успеть хотя бы что-то сделать до того, как правительство вошло бы в полный клинч с Верховным советом и одновременно не было бы зажато в угол сверхвлиятельным директорским лобби.

На VI Съезде народных депутатов, проходившем с 6 по 21 апреля 1992 года, парламентарии пошли в атаку на правительство, в котором за несколько дней до этого произошли перестановки: Геннадий Бурбулис, как одна из раздражавших оппонентов Ельцина фигур, оставшись госсекретарем, перестал быть первым вице-премьером. Его пост занял Гайдар, оставивший еще в феврале позицию министра экономики Андрею Нечаеву, а министра финансов в апреле — «старому технократу» Василию Барчуку.

Однако это совершенно не улучшало положения его команды, которая к тому времени начала ощущать, что находится в политической изоляции: силовой блок кабинета министров существовал отдельно; отраслевые ведомства, за исключением министерства топлива и энергетики, контролировали отнюдь не реформаторы, что облегчало жизнь директорскому лобби, начинавшему чувствовать себя отдельной не только административно-хозяйственной, но и политической силой, которая оформится к июню в блок «Гражданский союз»; окружение президента — как аппаратная его часть, так и близкие по духу Ельцину его старые друзья плохо воспринимали министров-реформаторов. Сам Борис Николаевич практически перестал участвовать в заседаниях правительства, а связующим звеном между ним и Гайдаром оставался Бурбулис.

Еще до Съезда через Бурбулиса Гайдару было передано недовольство Ельцина двумя членами его команды — Петром Авеном и Владимиром Лопухиным, которые, вероятно, в глазах оппонентов Егора выглядели самыми большими «ботаниками».

7 апреля Гайдар делал содоклад к докладу Ельцина. Он пытался разговаривать с депутатами как с союзниками: «Сейчас можно сказать, что, хотя и со скрипом, рыночные механизмы заработали… Ситуация в торговле, разумеется, не стала благостной, но она радикально переменилась. Практически постоянно растет число городов, в которых есть в продаже мясо». Всякий, кто жил при социализме, мог бы оценить этот пассаж. Мясо и мясопродукты в постоянной продаже…

А вот такой пассаж нелегко было пережить лоббистам ВПК, защитникам всего того экономического уклада, против которого пошел Гайдар: «Демилитаризация экономики, начало ее глубокой структурной перестройки открывают дорогу реализации нашей стратегической линии в области финансовой политики — линии на разгрузку государственного бюджета от неэффективных расходов».

И вот — попытка объясниться: «Да, мы прошли очень тяжелые пять месяцев. Да, в этих пяти месяцах была сконцентрирована расплата за целый период нерешительности и безответственности». Всё впустую.

Атмосфера накаляется: «Может быть, наше правительство сделало ошибку, создав для себя этакий образ технократов, для которых самое важное — это рынок и бездефицитный бюджет. Я хочу вас заверить, уважаемые народные депутаты, в правительстве собрались люди, которые болеют за Россию, болеют, наверное, вместе с вами».

Демарш, предпринятый на Съезде как ответ на травлю — заявление об отставке правительства и красивый уход команды из зала заседаний — был ответом не только Верховному совету, который, вообще говоря, пока не готовился к тому, чтобы разделить ответственность за экономику, но и посланием Ельцину: сигналом о том, что реформы нуждаются в более активной поддержке с его стороны. При этом до сих пор нет единого мнения по поводу того, был ли предупрежден Борис Николаевич об этом шаге заранее или нет. В любом случае он такой акт едва ли приветствовал. Тогда отставка не состоялась.

* * *

Посол Ее Величества английской королевы сэр Родрик Брейтвейт проницательным образом, что отнюдь не было свойственно тогдашним западным дипломатам и чиновникам, оценил необходимость поддержки гайдаровского кабинета. 11 января 1992 года он отправил в Лондон телеграмму: «Возможно, это последний и наилучший шанс осуществления экономической реформы, а, следовательно, и достижения политической стабильности в России. Если Гайдара сметут, мы в скором времени можем снова оказаться лицом к лицу с экономистами-знахарями и авторитарным руководством, пытающимся направить недовольство народа против внешнего (украинского? западного?) врага».

Прогноз Брейтвейта оказался точным. Причем, его предсказание было растянуто во времени — та или иная часть прогноза реализовывалась в течение не лет, но десятилетий…

© Текст: Андрей Колесников

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 9 марта 2022 > № 4022329 Андрей Колесников

Украинский режим наращивает потоки откровенной лжи

Текст: Максим Макарычев

Чем успешнее продвигается российская спецоперация на Украине, чем больше украинских городов, где в течение восьми лет творились насилие и геноцид, зачищают с огромным риском для жизни российские военнослужащие и подразделения ЛДНР, тем циничнее и бесчеловечнее становится поток откровенных фейков и клеветы, с удовольствием ретранслируемых антироссийскими западными СМИ. Лжи, которой позавидовал бы главный нацистский пропагандист Геббельс, тот самый, что придумал постулат "Самая большая ложь и есть самая большая правда". Нынешние украинские последователи немецких нацистов усовершенствовали методы подачи такой фейковой информации.

Все началось с совершенно безумных сводок о якобы тысячах погибших российских солдат на Украине и сотнях уничтоженных единиц российской боевой техники, включая десятки вертолетов, самолетов, танков, военных кораблей. Это при том, что к тому моменту менее чем за сутки киевский режим лишился своих ВВС, систем ПВО, флота, большинства баз и прочей военной инфраструктуры.

Затем укропропаганда начала лепить образ "народного" и "мирового героя" из Зеленского. Бывший комик, который так и не вышел из своего образа клоуна, в это время пребывал в неадекватном состоянии, находясь под воздействием запрещенных препаратов, поставляемых "для храбрости" его западными кураторами. Ролик, в котором "герой" с остекленевшими глазами предлагает президенту России сесть не в 30 метрах, а рядом с ним за стол переговоров, поскольку "он не кусается", набрал миллионы просмотров в Сети, стерев в порошок всю работу укропропагандистов по созданию "облика морале" Зеленского.

В последние дни поток лжи не только усилился, но стал напоминать сцены из самых фантасмагоричных антиутопий. Так, киевские мастера фейков договорились до того, что распространили через Telegram-каналы фейковый, из серии "напечатанных на коленях", "документ" за подписью Сергея Лаврова. В нем говорится о том, что МИД РФ запрещает мужчинам и женщинам, гражданам России, с 15 до 72 лет покидать пределы страны. Выдумщики это откровенной белиберды даже не удосужились придумать более-менее правдоподобную легенду. Мало-мальски осведомленному человеку понятно, что МИД не имеет никаких полномочий на то, чтобы вводить подобные и иные запреты. Отечественный МИД испокон веков традиционно рекомендует, но никак не запрещает. По Конституции РФ, это прерогатива высших органов исполнительной и законодательной власти. Более того, у этой филькиной грамоты нет ни исходящего номера, ни даты. В украинских СМИ почему-то не стали объяснять согражданам, почему лицам мужского пола от 18 до 60 лет, которых внесли в категорию "призывного возраста", запрещено покидать Украину. Просто поставили перед фактом. И это решение принимал отнюдь не местный МИД, а украинские депутаты с подачи силовиков. В результате на пограничных переходах украинским женам приходится расставаться с мужьями. Десятки тысяч таких разлученных с отцами и мужьями детей и жен находятся в местах сбора беженцев в Европе.

Таким же фейковым и аляповатым является еще один, как его представили укропропагандисты, конфиденциальный документ о том, что начальник Генштаба ВС Беларуси Виктор Гулевич подал в отставку якобы из-за нежелания воевать против Украины. Минобороны РБ опровергло эту информацию. "Рапорт" Гулевича с фальшивой подписью изобилует лингвистическими ошибками.

Представители неонацистского батальона "Азов" распространяют фейк о том, что российские войска сорвали эвакуацию мирных граждан из Мариуполя по "гуманитарному коридору". На самом деле ситуация в Мариуполе, важнейшем портовом городе на юге Украины, в котором окопалось наибольшее количество бойцов неонацистских батальонов, где в течение восьми лет творился геноцид в отношении тех, кто посмел возразить против украинского режима и кого посчитали "пророссийским агентом", выглядит наиболее трагической.

У автора этих строк на кладбище в Мариуполе покоится лучший друг. Вот уже более восьми лет знакомые из Ростова-на-Дону, где он учился и работал, не могут возложить цветы на его могилу. Собирались в 2017 году помянуть на 50-летие. В Донецке предупредили - поедете, вашу машину с российскими номерами конфискуют, а ваша жизнь будет висеть на волоске.

Как свидетельствуют те немногие жители, которым удалось окольными путями вырваться из Мариуполя, украинские боевики превратили город в настоящий концлагерь по подобию нацистского. В нем не хватает только колючей проволоки. Под угрозой расстрела местным жителям, которых используют, как живой щит, запрещено покидать Мариуполь по тем самым "зеленым", гуманитарным коридорам, о которых трубят киевские пропагандисты. Запасы еды и питьевой воды на исходе, и по рассказам бежавших из города жителей, закончатся к среде. Часть жителей согнали в подвалы без удобств, в качестве санузлов, как в триллерах про заложников, используются ведра. Царит жуткая антисанитария. Кругом стоны и рыдания детей, женщин, стариков. Мужчин под угрозой расстрела заставили войти в "силы самообороны". Часть мариупольцев, в основном тех, кто живет на верхних этажах, взяли в заложники и разместили огневые позиции в их квартирах, заминировав их.

О том, что неонацисты расценивают людей как узников, свидетельствует и появившееся в Сети объявление о "продаже рабов". В XXI веке нелюди решили торговать российскими военнослужащими, попавшими в плен. В воскресенье в подвале одного из освобожденных городов Донбасса было найдено изувеченное тело мужчины на цепи, личность которого пока не установлена, такими жестокими были пытки перед его смертью.

Еще один "посыл" украинской пропаганды - обелить боевиков и представить российских воинов-освободителей как карателей. В Cети появилось фото детей, которые якобы с цветами встречают бойцов ВСУ, радуясь их приходу. Это фото оказалось шестилетней давности, а не сделанным в феврале этого года, но вызвало едва ли не слезы умиления у западных политиков с сотнями тысяч подписчиков, как например, премьер-министр Швеции Карл Бильдт (720,5 тысячи читателей) или американский конгрессмен Адам Кинзингер (432 тысячи читателей), которые перепостили снимки в Twitter с подписью "Так дети встречают украинскую армию".

О том, что 13 августа 2014 года украинская авиация нанесла удар кассетными бомбами по городу Зугрэс в ДНР, целясь в людей, которые отдыхали на местном детском пляже, эти апологеты демократии и либерализма, конечно, не знают. А если узнают, то непременно, упомянут о "российском следе". Как не напишут о том, что в тот роковой августовский день 13 человек, в том числе двое детей, погибли на месте, еще четыре человека были убиты в городе, двое скончалось в больнице от полученных ран, в том числе один ребенок, еще 40 получили ранения.

Российских воинов, которых в освобожденных городах Украины, действительно встречают, как героев, с цветами и слезами радости, как их славных предков в 1945 году, украинская пропаганда позиционирует как "палачей", рассказывая о публичных казнях "непокорных" на улицах Киева, а украинских боевиков расписывают как "пламенных героев". Но эти "герои" бегут врассыпную, как грузины от батальона "Восток" в 2008 году в Грузии после освобождения Цхинвала, бросая оружие и секретные документы, узнав о том, что к населенному пункту для зачистки направляются бойцы чеченских элитных батальонов при поддержке Росгвардии и морской пехоты.

Современные спецоперации давно вышли за пределы "чистого поля". Теперь они сопровождаются бесконечными хакерскими атаками, а главное, потоком невиданной лжи, призванной внушить страх и затмить, зомбировать сознание запуганного обывателя. Результат налицо. В Сети появилось множество рассказов о том, как родители, братья и сестры на Украине под воздействием такой откровенной лжи о "русских варварах" прекратили общение с родными, проживающими в России. К счастью, таких зомбированных укропропагандой украинцев меньшинство. И станет еще по мере творимых украинскими боевиками бесчинств в их родной стране. И после общения с воинами-освободителями, как герой России и ДНР, командир легендарной "Спарты" Владимир Жога, пожертвовавший жизнью и прикрывший своим телом при эвакуации мирных жителей в Волновахе.

Эксперт: Наемников уничтожат дистанционно

Текст: Александр Степанов

Американские и британские частные военные компании собирают на Украину самых отмороженных боевиков. Уже есть данные о появлении в Незалежной неонацистов из Британии, Польши, стран Балтии и даже из Бразилии, рассказывает военный эксперт Алексей Леонков

Алексей Леонков, военный эксперт, редактор журнала "Арсенал Отечества":

- Американские и британские частные военные компании собирают на Украину самых отмороженных боевиков. Уже есть данные о появлении в Незалежной неонацистов из Британии, Польши, стран Балтии и даже из Бразилии. Можно с уверенностью говорить о том, что этим отморозкам абсолютно наплевать на жизни мирного населения. В первую очередь ради денег, а во вторую - ради своих нацистских убеждений эти люди не остановятся ни перед чем.

Украинское руководство, которое приглашает боевиков частных военных компаний и даже создает так называемый иностранный легион, должно нести полную ответственность за те преступления, которые они совершают и, к сожалению, будут совершать против мирного населения.

Сейчас, по разным данным, наемник на Украине получает от двух тысяч долларов в спокойные дни до пяти тысяч, если он участвует в активных боевых действиях. Украинское правительство вместо того, чтобы потратить эти деньги на помощь своему населению, отдает их для того, чтобы мирное население уничтожалось в городских боях. Именно наемники учат своих "братьев-неонацистов" с Украины прикрываться мирными жителями, чтобы спасти свои жизни. Такие действия являются военным преступлением.

Отмыться от этой грязи, когда всплывут все факты действий наемников в городах, и киевским властям, и их иностранным покровителям будет очень сложно.

Видимо, та клика, которая сейчас правит на Украине, также будет использовать наемников как свою личную гвардию, так как уверенности в лояльности собственной армии у них с каждым днем все меньше.

В принципе, наемники воюют на Украине уже восемь лет как минимум. Результаты этих действий можно видеть в разрушенном войной Донбассе. После переворота на Украине в 2014 году наемники тренировали националистические батальоны. Учили их ведению боев в городе, ведению диверсионной войны.

Удары по жилым объектам, больницам, школам - результаты такой "учебы". Специфика этого "обучения" сейчас ярко себя проявляет. Взятые в плен националисты рассказывают, что именно наемники обучали их переодеваться в гражданскую одежду и под видом мирных жителей наводить артиллерию на колонны военной техники. Также наемники обучали маскировке тяжелых вооружений в жилых кварталах.

Понятно, что российские военные церемониться с этим контингентом не собираются. У наших военных большой опыт противодействия наемникам, который накоплен в Чечне, Южной Осетии, Сирии. В прямое боестолкновение с ними вступать никто не будет. Этот контингент будет уничтожаться дистанционно. Артиллерией, авиацией, беспилотниками. Понятно, что сейчас будет сделан акцент на прикрытие передвижений тыловых колонн. Усилена охрана гуманитарных конвоев.Ведь боевики из ЧВК, как правило, атакуют не регулярные части, ведущие бои, а совершают налеты на тыловые подразделения.

Думаю, что после освобождения Мариуполя мы узнаем много нового о деятельности частных военных компаний на Украине из уст немногих выживших наемников, которые попали в плен. Немногих - это потому что, как правило, такой "контингент" в плен стараются не брать, а решать с ними все вопросы прямо на поле боя. И эти признания будут приговором кому-то из украинских властей.

Как скажется уход Visa и MasterCard на платежах граждан

Visa и MasterСard приостановили работу в России. Главное

Текст: Роман Маркелов

Платежные системы Visa и MasterСard объявили о приостановке своей деятельности в России и прекратят ее примерно в ближайшие сутки. Напрямую уход двух систем повлияет только на платежи, связанные с зарубежными операциями. Внутри России все останется как есть. Впрочем, без трансграничных платежей по картам и безнала за рубежом граждане России не останутся: в этом плане есть очевидная замена для Visa и MasterCard.

Ночью в воскресенье представители двух крупнейших международных платежных систем объявили, что приостанавливают работу в России. В сообщении Visa, в частности, говорится, что прием запросов в рамках системы (речь о банках) завершится с полуночи 10 марта, но система оставляет за собой право сделать это и раньше. В MasterСard подчеркнули, что карты, выпущенные российскими банками, больше не будут поддерживаться платежной системой. Там же добавили, что операции возобновятся, "когда это будет уместно" и если не будет законодательных ограничений для этого.

В связи с этим находящимся в России владельцам "пластика" Visa и MasterСard специально делать ничего не нужно.

Все карты этих международных платежных систем, выпущенные российскими банками, продолжат работать на территории России в обычном режиме до истечения срока их действия, пояснили в Банке России.

Деньги клиентов на счетах, привязанных к таким картам, полностью сохранены и доступны, подчеркивают в ЦБ. Поэтому "спасать" их, например снимая наличность, точно не нужно. Держатели этих карт в России смогут проводить операции в банкоматах, расплачиваться картами, делать переводы с карты на карту, указывают в ЦБ.

Все эти ограничения связаны только с трансграничными операциями. Они будут недоступны. Так, картой Visa и MasterСard, выпущенной любым российским банком, не получится оплатить покупку в зарубежном интернет-магазине. Некоторые зарубежные интернет-магазины могут принимать карты и других платежных систем, включая и российский "Мир". В пресс-службе Национальной системы платежных карт (НСПК, оператор "Мира") пояснили, что для оплаты покупок и снятия наличных за рубежом можно оформить кобейджинговую карту "Мир"-UnionPay, которая будет приниматься как в России, так и в 180 странах, поддерживающих работу с китайской UnionPay. Очевидно, что сейчас банки будут предлагать клиентам такой вариант намного чаще, чем раньше. Альтернатив из других стран в этом плане нет: американская American Express и японская JCB также объявили о приостановке операций в России.

Второе ключевое ограничение - карты Visa и MasterСard, выпущенные российскими банками, не получится использовать за границей. У граждан России, находящихся за рубежом, с 6 марта де-факто нет альтернатив, кроме как запастись наличными, сейчас для этого остается максимум один день. Сейчас это чуть проще обычного: несколько крупных российских банков объявили об отмене лимитов по снятию наличных в зарубежных банкоматах.

В случае выезда за границу рекомендуется брать с собой наличную валюту и карту "Мир" для тех стран, где она принимается, порекомендовали в Банке России. На сегодняшний день это Турция, Вьетнам, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Южная Осетия и Абхазия, указали в ЦБ. В списке СберБанка среди таких стран содержатся также ОАЭ и Кипр.

На территории России все платежи, в том числе и по картам Visa и MasterСard, проходят через НСПК, которая полностью принадлежит Банку России, и независимы от иностранных платежных систем. НСПК была оперативно создана в 2014 году после первых санкций США, ограничивших работу Visa и MasterСard в Крыму и обслуживание клиентов нескольких подсанкционных банков. Тогда же стало понятно, что такие санкции, в принципе, могут легко вводиться.

В конце 2021 года в России карты "Мир" занимали по объему платежей 25,2%, а по эмиссии карт - 32,3%. Кроме того, владельцам смартфонов на базе Android доступен сервис бесконтактной оплаты Mir Pay.

Также есть Система быстрых платежей (СБП), которую создал и развивает Банк России. Именно она позволила переводить друг другу деньги по номеру телефона. Для пользователей Android и iOS доступно приложение СБПэй (правда, пока только для клиентов пяти банков, среди которых нет самых крупных; но впоследствии оно будет доступно для клиентов всех банков). Его отличие от других "пэй-приложений" в том, что в нем все платежи выполняются с банковского счета пользователя приложения (и не привязаны к банковской карте, а значит, и платежной системе этой карты). Банковский счет есть у каждого, кому банк выпустил карту или открыл вклад. Вполне вероятно, что с ограничением работы Visa и MasterСard будет быстро развиваться именно канал оплаты через СБП.

Банк России ограничил переводы родственникам за рубеж

Банк России объявил в выходные об ограничении переводов за границу другим людям, включая близких родственников и супругов. Сумма ограничения составит 5000 долларов в месяц, следует из опубликованного ЦБ информационного письма. Ограничение касается как банковских переводов, так и дистанционных переводов без открытия счета в банке.

Это еще одна из множества введенных в последнее время мер по ужесточению валютного контроля. Она необходима, чтобы погасить колебания на валютном рынке и воспрепятствовать уходу валюты за рубеж.

Магазины беспошлинной торговли в Международном аэропорту Дубая начали принимать карты российской платежной системы «Мир». В торговых точках авиагавани появились соответствующие указатели.

Это стало возможно благодаря компании Network International, которая является лидером на рынке электронной коммерции на Ближнем Востоке и в Африке. Туристы из России могут использовать «Мир» для оплаты покупок в обслуживаемых компанией популярных торговых точках, в том числе в Dubai Duty Free.

Еще в конце 2021 года держателям карт российской платежной системы “Мир” стала доступна бесконтактная оплата товаров и услуг в Объединенных Арабских Эмиратах, рассказал тогда глава платежной системы Владимир Комлев.

“У нас хорошо развивается инфраструктура во Вьетнаме, запустились в Объединенных Арабских Эмиратах в октябре в сети эквайера Network International, там сейчас инфраструктура раскрывается, можно оплачивать бесконтактными и контактными картами”, — сказал он.

Участниками платежной системы «Мир» на сегодня является большинство российских банков, они осуществляют прием и обслуживание карт в сети своих устройств. Кроме того, карты “Мир” принимаются в Армении, Белоруссии, Киргизии, Узбекистане, Казахстане, Южной Осетии, Абхазии, Таджикистане, Турции, Вьетнаме и на Кипре.

Ранее Альянс туристических агентств России рекомендовал россиянам отдыхать в Объединенных Арабских Эмиратах, где в последние дни были ослаблены карантинные меры. Так, с 26 февраля власти Дубая облегчили масочный режим для жителей и гостей эмирата.

Ношение масок перестало быть обязательным на улице, в помещениях масочный режим сохраняется. Международные пассажиры, прибывающие в Дубай, должны предъявлять по прибытии сертификаты о вакцинации, содержащие QR-код.

Путешественники, не прошедшие вакцинацию, по-прежнему обязаны предъявлять результаты ПЦР-тестов, сделанных не ранее чем за 48 часов до полета, или сертификаты переболевших COVID-19 с QR-кодом, полученный не ранее чем за 30 дней до полета.

В свою очередь, глава Федерального агентства по туризму РФ Зарина Догузова попросила россиян отказаться от отдыха в государствах, ограничивших авиасообщение для российских авиакомпаний. Так как это сопряжено со сложностями последующего возвращения в РФ.

Для путешествий туристам Ростуризм рекомендовал выбрать в частности Объединенные Арабские Эмираты, Египет, Тунис и Турцию. Эти страны не вводили никаких санкций в отношении России и открыты для туристических поездок.

Все карты международных платежных систем Visa и Mastercard, выпущенные российскими банками, продолжат работать на территории России в обычном режиме до истечения срока их действия. Операции по ним обрабатываются внутри страны в Национальной системе платежных карт, и санкции на них не влияют.

По данным Банка России, средства клиентов на счетах, привязанных к таким картам, полностью сохранены и доступны.

Держатели этих карт в России смогут проводить операции в банкоматах, расплачиваться картами, делать переводы с карты на карту.

При этом трансграничные операции по картам Visa и Mastercard будут недоступны. Это касается как оплаты покупок в иностранных интернет-магазинах, так и использования этих карт за рубежом. В случае выезда за границу рекомендуется брать с собой наличную валюту и карту «Мир» для тех стран, где она принимается. На сегодняшний день это Турция, Вьетнам, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Южная Осетия и Абхазия.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалам РТ, «Эн-Би-Си Ньюс», «Эй-Би-Си Ньюс», «Ай-Ти-Эн», «Франс 24» и Медиакорпорации КНР, Москва, 3 марта 2022 года

Вопрос: В связи с последними событиями, в первую очередь «на земле», постоянно развивается ситуация с беспрецедентным санкционным давлением на Российскую Федерацию. Изменилась ли позиция России? Слышит ли Россию мир? Как Вы смотрите на продолжающиеся переговоры в Белоруссии? Чего стоит ожидать от следующего раунда?

С.В.Лавров: Это комплексный заход. Вы затронули многие темы. Уверен, что Россию мир слушает. Насколько нас слышат – пока сказать трудно. Большинство понимают, о чем идет речь, но вынуждены подчиняться самому жесткому и жестокому диктату.

Если говорить откровенно, то, конечно, плохо, когда гибнут люди: военнослужащие, гражданские (женщины, дети). Это было восемь лет в Донбассе и сейчас происходит во время специальной военной операции России, призванной положить конец любой войне, которая могла бы происходить на украинской территории и проистекать оттуда.

Не сомневаюсь, что решение будет найдено. Минимальные для нас условия хорошо известны. Они обсуждаются, в том числе и на переговорах с украинской стороной. Это проходило в Гомеле и должно состояться сегодня. Киевская команда опять нашла какие-то причины, чтобы перенести переговоры. Нет никаких сомнений – они получают указания из Вашингтона. Эта страна совершенно не самостоятельная. Тем не менее, переговоры должны состояться. Не буду детально проходить по рассматриваемым пунктам. Они хорошо известны. Мы не можем больше позволить, чтобы с территории Украины исходила угроза прямого нападения на Российскую Федерацию. Такие угрозы закреплены в нынешних доктринальных документах киевского режима. Среди главных причин: неуёмное стремление Украины в НАТО, полное нежелание натовцев выполнять обязательства, требующие не принимать никаких мер, которые будут укреплять «твою» безопасность за счет «моей» безопасности.

По большому счету это не просто ситуация на Украине, задачи по демилитаризации и денацификации этой страны, недопущение на её территории продолжения проявлений геноцида, прекращение любого насилия, обеспечение украинцам возможности самим определять свою судьбу. Речь идет о миропорядке. Не случайно Запад всеми правдами и неправдами уходит от реакции на наши ясные, четкие, опирающиеся на существующие договоренности предложения касательно архитектуры безопасности в Европе.

Я упоминал ключевой принцип, одобренный на высшем уровне в ОБСЕ и в отношениях Россия-НАТО. Право выбора союзов признается за каждой страной. При этом ни одно государство не может укреплять свою безопасность за счет безопасности любой другой страны. Ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль на пространстве Евроатлантики, чем сейчас активно занимается НАТО. Укрепление безопасности Запада за счет безопасности России уже стало притчей во языцех. Нам говорят: «не волнуйтесь», «включение Украины или какой-либо еще страны в НАТО не будет создавать угрозы для безопасности России». С какой стати Запад за нас определяет, что нужно для нашей безопасности? Так же, как за Германию и Европу американцы определяли, что нужно для энергобезопасности европейского континента. Они решили, что «Северный поток – 2» не нужен для обеспечения безопасности Евросоюза в энергетическом плане, т.к. эта безопасность будет обеспечена поставками американского сжиженного природного газа в несколько раз дороже.

Речь идет о том, что нас слушают, но не слышат. Пытаются нам всячески навязать свое понимание того, как дальше жить в Европе.

Напрашиваются сравнения. В свое время Наполеон и Гитлер ставили задачу подчинить себе Европу. Сейчас её подчинили себе американцы. Насчет НАТО даже вопросов не возникает, а Евросоюзу указали на его место. История с «Северным потоком – 2» прекрасно продемонстрировала, какое настоящее место у ЕС на мировой арене. Заставили и всё. Сейчас идут разговоры и звучат требования западных столиц. На мировой арене создается картинка, как в Голливуде: есть абсолютное зло и абсолютное добро, воплощенное в персонаже, который и является сценаристом этого «боевика». Печально.

Уверен, эта истерия пройдет. Наши западные партнеры «перебесятся» (по-другому не могу выражаться). Всегда готовы к диалогу при одном непременном условии – исключительно на основе равноправия, уважения и учета интересов друг друга.

Вопрос (перевод с английского): Президента России В.В.Путина на Западе описывают как «изолированного» политика, который эмоционально реагирует. Когда Вы его консультировали в последний раз? Принимает ли он советы?

С.В.Лавров: Описывать, что и как делает Президент России В.В.Путин, вы предпочитаете на основе того, что пишет и говорит о нем западная пропаганда.

Президент В.В.Путин в последние недели многократно и развернуто излагал нашу точку зрения. Она является отражением позиции российского руководства и вырабатывается в полном соответствии с конституционными полномочиями Президента Российской Федерации и таких структур, как Министерство иностранных дел, Министерство обороны, специальные службы и Совет Безопасности России. Эта работа проводится на повседневной основе. Еженедельно (как минимум) проходят заседания постоянных членов Совета Безопасности России. Таков механизм выработки решений.

Вопрос (перевод с английского): Десятилетиями Россия и США поддерживали стабильность, несмотря на страхи, связанные с ядерным потенциалом. Можете ли Вы успокоить мир, сказать, что Россия «в ярости» не будет первой применять ядерное оружие?

С.В.Лавров: У нас есть военная доктрина, в которой описаны параметры и условия применения ядерного оружия. Там нет никакой «эскалации ради деэскалации», как нам пытаются вменять западные аналитики.

Разговор про ядерную войну ведется. Прошу Вас внимательно посмотреть на звучавшие высказывания и на «персонажей», которые эти высказывания делали. Сначала Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг в пропагандистском «угаре», в желании понравиться самым радикальным силам на Западе заявил, что никто не запретит Североатлантическому альянсу делать то, что он захочет. В том числе, если он вдруг решит разместить ядерное оружие на восточноевропейских территориях. Начнем с того, что НАТО не может решать, где размещать ядерное оружие. У альянса его нет. Есть у американцев. Намек Й.Столтенберга был весьма показателен.

После этого и В.А.Зеленский стал заявлять, что они откажутся от обязательств неядерного государства и обре знатут ядерное оружие. Вы это тоже помните. Не забудьте посмотреть то, что заявил мой коллега, Министр иностранных дел Франции, Ж.-И. Ле Дриан. Он, знаете, очень любит гарцевать. Петух у французов национальный символ. Вот так «петушатся» они часто. Ж.-И. Ле Дриан в очередном «сеансе» общения с миром сказал, что В.В.Путин должен помнить, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Это же не я говорю и не Президент В.В.Путин говорит, а они все стали. Недавно назначенная на пост руководителя Форин офиса Э.Трасс заявила, что она готова к конфликту между НАТО и Россией. Обратите также внимание на высказывание Вашего Президента Дж.Байдена. Отвечая на вопрос о том, была ли альтернатива нынешним «санкциям из ада», он назвал альтернативой этим санкциям только третью мировую войну. Всем понятно, что третья мировая может быть только ядерной. Обращаю Ваше внимание, что это в голове западных политиков постоянно вертится ядерная война, а не в голове россиян. Я Вас уверяю, что мы не позволим каким-то провокациям заставить нас выйти из равновесия. Но, если против нас начнут развязывать реальную войну, то об этом должны думать те, кто такие планы вынашивает. А они на мой взгляд вынашиваются.

Вопрос (перевод с английского языка): Мир видит, как от российских бомб на Украине гибнут люди, и слышит ложь, которую русские говорят об этих атаках. Мир объединился, чтобы их осудить. Как Вы можете защитить эту позицию?

С.В.Лавров: Вижу, что Вы читали с какого-то листа. Вопрос короткий, но Вы решили процитировать те слова, которые там у Вас на бумаге. Я не могу комментировать вымыслы, каковых сейчас огромное количество. Если Вы обратили внимание, в основном, прежде всего Европа и Соединенные Штаты всячески стараются закрыть любые средства массовой информации, источники, каналы информации из России о том, что происходит на Украине, как развивается специальная военная операция и как украинская армия, украинские неонацистские батальоны ведут себя по отношению к мирным жителям. Они, когда отступают, просто грабят населенные пункты. В Донбассе ополченцы Донецка и Луганска их стали выбивать с территории. Уходя, они отнимают у жителей машины, отнимают технику, ведут себя как мародеры и грабители. Много есть информации о том, какие провокации готовятся, в том числе и в Мариуполе и на других территориях, где украинцы сейчас пытаются использовать граждан как живой щит. Поговорите с индийцами, арабами, африканцами, которые пытаются уехать из Украины, но их не пускают. Буквально вчера Премьер-министр Индии Н.Моди разговаривал с Президентом России В.В.Путиным. Он озабочен тем, что один индийский гражданин-студент погиб на Украине в г. Харьков. В Харькове нет российских войск. Но мы видим ситуацию, когда на харьковском вокзале не выпускают иностранцев, которые хотят уехать, в том числе через российскую территорию. Мы готовы принять этих студентов. Перечислять факты мне сейчас время не позволяет. Я Вас приглашаю на сайт нашего Министерства, где подробнейшим образом описывается, что творит сейчас киевский неонацистский режим. Вы, я знаю, любите слово «убийца». На стороне киевского режима воюют настоящие убийцы.

Вопрос (перевод с английского языка): Считаете ли Вы, что Президент В.А.Зеленский, первый еврейский президент Украины, чья семья была убита во время Холокоста, является нацистом?

С.В.Лавров: Я думаю, что он манипулируется националистами и неонацистами. Иначе мне трудно объяснить, как Президент В.А.Зеленский может «председательствовать» в обществе, где неонацисты и неонацизм расцветают пышным цветом. Они открыто маршируют, устраивают факельные шествия. При этом для этих факельных шествий он выделяет свою охрану из роты почетного караула. Они проводят учения, обучаются методам ведения войны в городе, диверсий, провокаций. Все это происходит при Президенте В.А.Зеленском. Он заявляет о том, что его дед воевал. Посмотрите, какие он подписывает законы. Как может президент, который является «человеком мира» (как любой еврей должен быть), подписать закон о коренных народах Украины. Среди коренных народов нет русского народа. Как может президент, который не является расистом, подписывать и поддерживать законы, запрещающие русский язык не только в школах (что само по себе безобразно), не только в сфере образования, но и в повседневной жизни. Там запрет на то, чтобы попросить лекарства на русском языке, если ты пришел в аптеку. В России, между прочим, в Крыму (о котором так пекутся некоторые люди на Западе) три государственных языка, чего никогда не было при украинской власти: русский, крымско-татарский и украинский. Любой гражданин России, живущий в Крыму, имеет полное право обратиться в любой государственный или местный офис на своем языке и ему обязаны ответить на том языке, на котором он обращается. Я могу долго перечислять. Знаю, что Вы любите такие яркие образы лепить достаточно быстро и у Вас нет времени на то, чтобы заниматься фактами, вчитываться в них. Зайдите хоть раз, потратьте хотя бы полчаса на сайт нашего Министерства, на сайт Министерства обороны Российской Федерации. Понимаю, что Вам не разрешат возвышать свой голос. Вчера Президент Франции Э.Макрон заявил, что обвинять В.А.Зеленского и Украину в том, что там процветает нацизм – это ложь. Ему уже ответили. Но лучше всех ответила его же соотечественница, французская журналистка, которая посетила Донбасс, описала, как она наблюдала обстрелы школы, как она наблюдала убийство двух женщин, которые в этой школе работали и как она пристыдила всех западных деятелей, которые отказываются это видеть. Ей, конечно, не разрешили это публиковать, но в соцсетях этот комментарий доступен. Приглашаю знакомиться с фактами, а не пытаться делать вид, что вот тот самый голливудский «боевик» развивается по сценарию, который написан Вашими коллегами, где есть абсолютное зло и абсолютное добро.

Вопрос (перевод с английского языка): Не так давно мы брали интервью у некоторых официальных лиц из Европы. Они заявляли о том, что НАТО действительно не хотела расширять Организацию на восток. У России не должно возникнуть никаких проблем с этим. Сейчас подобные заявления не звучат. Почему появились эти изменения и такие российские СМИ, как «Спутник» и РТ были заблокированы в ЕС? В разных соцсетях и СМИ мы видим дезинформацию. Какой будет Ваш ответ на всё это?

С.В.Лавров: Какой будет Ваш ответ на всё это? Это общеизвестный факт, который невозможно скрыть. Советскому руководству, потом руководству России давались заверения относительно того, что НАТО не будет передвигаться на восток, что ни единой части военной инфраструктуры НАТО не появится восточнее реки Одер. Вы знаете, что впоследствии происходило. Президент В.В.Путин многократно об этом говорил. Пять последовательных волн расширения Североатлантического альянса. Причем с каждым разом риторика этого альянса и его военное планирование, военные учения становились все более нацеленными против Российской Федерации.

Многократно об этом говорили, привлекали к этому внимание. Но не находили отклика, который подтверждал бы, что НАТО готова разговаривать на равных основаниях, на основе уважения интересов и озабоченностей друг друга. Я не зря процитировал заявления, которые принимались на высшем уровне в ОБСЕ, в Стамбуле в 1999 г., в Астане в 2010 г. ,и заявления, которые принимались на саммите в Пратика-ди-Маре в 2002 г. между лидерами России и НАТО. Там прямо сказано, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других и что ни одна организация в Евроатлантике на пространстве ОБСЕ не имеет права претендовать на доминирование на этом самом пространстве. И то, и другое натовцы категорически отказываются выполнять.

Вы задали очень хороший вопрос: почему это происходит и зачем им надо сохранять такую позицию? Не вижу другого объяснения, кроме как упрямого, упорного желания сохранить свое превосходство в любой сфере и показать всем, что именно НАТО диктует порядки в Европе. Теперь Й.Столтенберг заявил, что НАТО несет глобальную ответственность за глобальную безопасность. Поэтому насчет того, что альянс оборонительный, это всё разговоры, как у нас говорят, «в пользу бедных». Если альянс был бы оборонительным, то, конечно, он должен был бы себя оборонять. На него никто, между прочим, не нападал. Но альянс сам решал: мы сейчас обороняемся по условной берлинской стене. Берлинская стена исчезла – нам бы где-то еще пообороняться. Тогда стали расширяться на восток. Каждый раз самостоятельно, в одностороннем порядке проводили «линию обороны». Она подошла уже вплотную к Российской Федерации. Это объяснялось многократно. Президент В.В.Путин в своих публичных выступлениях, многочисленных, многочасовых разговорах с западными лидерами всё это предельно доходчиво излагал. Когда они разговаривают с нами на двустороннем уровне, в ходе переговоров они вроде бы проявляют понимание, но как только они собираются вместе, с ними что-то происходит. Видимо, происходит то, что там уже «руководят» США и «выписывают» приказы, распоряжения. Это печально. Мы по-прежнему открыты к разговору. Он все равно когда-то начнется.

Все прекрасно знают, как на Украине произошел государственный переворот, который не был ничем спровоцирован. Он произошел через сутки после подписания соглашения между президентом и оппозицией о проведении досрочных выборов, на которых точно победила бы оппозиция. Президент России В.В.Путин спрашивает у своих коллег: зачем они устроили госпереворот? Не было бы его, выполнялось бы то соглашение. Никому бы и в голову не пришло в Крыму поднимать восстание против путчистов. Оставался бы Крым украинским. Это же все рассказывалось, объяснялось. Но в нынешней ситуации мы не можем сохранять угрозу, потому что из Украины давно делали «антиРоссию», делали плацдарм для подрыва всего русского. Это была часть большой геополитической игры. Помните, З.Бжезинский говорил: «Россия с Украиной — это сверхдержава». Он же, по-моему, сказал, что надо всячески использовать Украину для подрыва российских интересов, влияния, культуры. В том числе отмечу особо, призвал использовать Украину для развала православия, что сейчас активно делается. Президент П.А.Порошенко начинал эту линию, а Президент В.А.Зеленский ее активно продолжает. Поэтому у нас нет недостатка в доброй воле, но постоянно ущемлять наши интересы самым грубым образом, создавая физические угрозы безопасности России, мы позволить не можем и не позволим.

Вопрос (перевод с английского языка): Как Вы оцениваете текущую ситуацию после переговоров с Украиной?

С.В.Лавров: Я не могу сейчас оценивать ситуацию после переговоров. Переговоры еще не начались. Думаю, что глава делегации, который ведет переговоры с украинской стороной, по их завершении сделает заявление. Тогда мы все узнаем.

Вопрос (перевод с английского языка): На дипломатической арене Россия изолирована, и лишь четыре страны проголосовали против резолюции, в соответствии с которой Россия должна немедленно прекратить военную операцию. НАТО возможно впервые с развала Советского Союза едина как никогда. В дипломатическом смысле это получается фиаско, это поражение России, не так ли?

С.В.Лавров: Знаете, это Вам судить. Я не могу судить о своих поступках, поступках моей страны. Мы убеждены, что поступаем правильно.

Еще раз хочу сказать: плохо, очень плохо, что гибнут люди.

Я думаю не о дипломатическом фиаско, а о дипломатическом «таланте» Запада. Люди гибли тысячами. Около 14 тысяч погибло за 8 лет войны в Донбассе. Никому ни из Вашего канала, ни из других средств массовой информации Запада даже мысль не пришла съездить в Донбасс и посмотреть, как живут люди, которых украинский режим объявил террористами, хотя они ни на кого не нападали. На них напали и объявили террористами. Эти люди подвергаются ежедневным обстрелам, там убивают мирных жителей, разрушают школы, детские сады, совершаются террористические акты.

Если критерием Ваших профессиональных действий Вы выбираете то, что сказал Запад, значит, так оно и должно быть. Если для Вас 8 лет молчания не только западных СМИ, но и западных политиков, 8 лет «торпедирования» Минских договоренностей, когда украинский режим не только их не выполнял, но и продолжал применять силу против мирных граждан, и вот эти 8 лет полного игнорирования и молчания, если Вы считаете это дипломатическим триумфом – это Ваше право. Вы представляете свободное медиа, как я понимаю. Россия встала на защиту своих интересов, и НАТО, наконец Вы сказали, сплочена как никогда. НАТО искала способ вернуть смысл своего существования? Он исчез после распада Советского Союза и Варшавского договора. Потом появился Афганистан. Сейчас Афганистан НАТО победоносно покинула. Опять отсутствовал повод для того, чтобы объединяться и всех союзников «держать в узде». О какой там стратегической автономии говорит Президент Франции Э.Макрон? Никто никогда в жизни не позволит никому иметь стратегическую автономию. США это уже четко показали. Это является, наверное, дипломатическим триумфом США. Но тогда я уже не буду говорить, на кого падет дипломатическое фиаско в Европе.

Что касается арифметики, которую Вы упомянули, мы знаем хорошо, какими методами наши западные коллеги добиваются таких результатов. Чистый шантаж, выкручивание рук. Впрямую говорят всем без исключения странам: будет голосование, вы обязаны голосовать так, как мы скажем. Напоминают деятелям в зарубежных странах, у кого есть счета на Западе, дети учатся в университетах западных стран. Вот прямо так. Без стеснения. Я это знаю, потому что мне многие мои друзья объясняют, что на них так давят: «ты извини, мы не можем по-другому голосовать, это вопрос жизни, лично моей жизни, семьи, ее благополучия». Да, такими методами достигается «дипломатический триумф». Я вас поздравляю. Но правда все-таки пробьет себе дорогу.

Еще раз приглашаю посетить сайт МИД России, где приведены документальные, совершенно неотразимые факты того, что творила украинская военщина, неонацисты в Донбассе и других частях Украины. Поэтому мы не ощущаем такого политического одиночества.

Вопрос (перевод с английского): Существуют ли планы по возвращению В.Ф.Януковича к власти на Украине, не это ли конечная цель России?

С.В.Лавров: Вы опять задаете вопрос, который показывает, что Вы пришли на интервью и даже не почитали, что говорил Президент России В.В.Путин и я говорил неоднократно. Решать вопрос о том, как дальше жить Украине и кого выбирать для того, чтобы этой страной руководить, должен сам украинский народ, вернее все народы, живущие на многонациональной Украине.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы задать вопрос про четвероклассницу Полину Заходинскую. Ее застрелили русские в Киеве. Я знаю, у Вас есть дочь. Посмотрите мне в глаза и скажите, как Вы спите по ночам, зная, что российские бомбы и пули убивают детей?

С.В.Лавров: Ничего не могу сказать дополнительно к тому, что я уже сказал. Любая человеческая жизнь бесценна. Любые боевые действия сопряжены, к сожалению, с жертвами и не только среди военнослужащих, но и среди мирного населения, граждан. Наши военнослужащие, которые участвуют в специальной операции, имеют жесткий приказ – использовать только высокоточное оружие для подавления военной инфраструктуры. Даже казармы, где украинские военнослужащие расположены, не подлежат какому-либо нападению, ударам.

Могу только выразить соболезнования всем тем, кто является родными, близкими погибших.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите высокоточное оружие, но сообщается о гибели сотен мирных граждан. Сейчас Международный уголовный суд начинает расследование. Вы готовите свою личную стратегию защиты по военным преступлениям?

С.В.Лавров: У Вас есть желание задавать такие острые вопросы, наверняка, у Вас будет аудитория. Вы будете эту аудиторию заводить так эмоционально. Как я понимаю, это Ваша работа. Это не столько средство массовой информации, сколько инструмент «вбивания» в головы людям того, что нужно западным руководителям. Еще раз хочу сказать: не оправдываю никаких действий, которые приводят к гибели гражданских лиц.

Не мы придумали выражение «collateral damage» (сопутствующий ущерб). Его придумали наши западные коллеги во время своих авантюр в Ираке, до этого в других странах и в той же самой Латинской Америке, в Ливии. Вы хоть раз с таким же эмоциональным надрывом освещали ситуацию, как она развивалась в Ираке и Ливии? Когда там находили сотни тысяч погибших среди гражданских людей. Я не помню. Поэтому, я вижу, что ваш вопрос такой риторический.

Вопрос (перевод с английского): Да, безусловно, это моя работа, господин Лавров, но Вы начали эту войну, и кровь Полины на Ваших руках. Разве нет?

С.В.Лавров: Не стал бы играть в эти «игры». Вы сейчас выступаете как в каком-то ток-шоу. Если Вы хотите знать мою позицию, то я ее самым подробным образом, в том числе на тему гуманитарных аспектов нынешней операции, изложил.

Понимаю, что Вы будете это всё освещать, как Вам надо, но я хочу чтобы Вы помнили (наверное, совесть-то есть у любого журналиста, который выполняет заказ), как Вы вели себя все эти 8 лет, когда таких девочек, женщин, стариков убивали тысячами в Донбассе. Убивал украинский режим. Заходите на сайт нашего Министерства. Мне не хочется занимать Ваше время многочасовыми рассказами. А если Вы так беспокоитесь (правильно делаете) о гуманитарных последствиях любых боевых действий, то Вам сам Бог велел посмотреть на те страницы, которые Вы пока ещё предпочитаете не затрагивать в своей профессиональной деятельности.

Вопрос (перевод с английского языка): Россия официально потеряла 500 солдат всего лишь за неделю боевых действий и по другим оценкам намного больше. С этой точки зрения, эта война стала одной из самых «дорогих» в недавней истории России. Она обошлась намного дороже, чем то, сколько «стоила» война в Афганистане или Чечне. Официальная позиция гласила: россиян примут с распростертыми объятиями, и украинцы сложат немедленно оружие. Что пошло не так?

С.В.Лавров: Это субъективный взгляд. Потери есть. Они всегда бывают в таких ситуациях. На это уже отвечал.

Что касается того, что всё пошло не по плану. Не думаю, что Вы знакомы с планами, носящими закрытый характер и лежащими в основе действий нашей группировки, осуществляющей по приказу Президента России В.В.Путина специальную военную операцию. Это вопрос абстрактный.

Хочу только подчеркнуть, что нельзя эту ситуацию рассматривать в отрыве от всего остального, в отрыве от тех тридцати лет, которые были заполнены самыми разными событиями в отношениях между Россией и Западом и в отношениях Запада с остальным миром, особенно с США.

Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что угроза пришла прямо на нашу границу. Думаю, что секрет не раскрою. Есть у нас данные, что Пентагон сильно озабочен судьбой химических и биологических объектов на Украине, потому что он там построил две биологические, военные лаборатории, и там занимались разработкой патогенов (в Киеве и Одессе). Сейчас они обеспокоены, что они полностью потеряют контроль над этими лабораториями. При этом американцы категорически отказываются учреждать механизм проверки в рамках Конвенции по запрещению биологического оружия и строят биологические военные объекты по периметру Российской Федерации. На Украине строились военные базы, в частности британцами, и происходили многие другие вещи. Центральное разведывательное управление США постоянно и в огромном количестве там присутствовало.

Готовили и тренировали украинскую армию явно не для того, чтобы воевать с Польшей. Когда происходило подобное в том же Ираке, тогда США объявляли, что это угроза национальной безопасности США. Кто-нибудь задал вопрос: с какой стати за 10 тыс. км США решили наводить порядок? ­ Нет, вам это в голову не пришло. Потому что это высокомерное великодержавие. Когда Россия говорит, что вот она, угроза для нас, то нам объясняют, что никакой угрозы нет, «вы в безопасности». Они сами будут определять условия, которые необходимы для нашей безопасности, когда «это» находится прямо вплотную к российским границам. Мы не лезем за 10 тыс. км наводить порядки по каким-то «своим правилам». Это вынужденное решение, потому что нас просто не слышали и врали нам на протяжении последних 30 лет. Когда-то мы, наверное, должны будем договариваться, но на основе того, что все обязались делать: не укреплять свою безопасность за счёт других и не претендовать на то, что кто-то может доминировать. Только равноправный диалог. А к этому наши западные коллеги не готовы и сейчас играют в абсолютное добро через грубое злоупотребление всеми дипломатическими методами, заставляя малые и средние страны действовать, как им прикажут. Не раз такое бывало в мировой истории. В российской истории такое бывало многократно. Не стал бы делать преждевременных оценок. Идёт операция, которая имеет ясные цели, они обозначены: демилитаризация Украины с точки зрения недопущения нахождения там в какой-либо период угрожающего России оружия, денацификация Украины, потому что приговор Нюрнбергского трибунала никто не отменял, и, безусловно, обеспечение гарантий для Украины без вступления в НАТО. Президент России В.В.Путин подчёркивал, что расширение НАТО неприемлемо, но мы готовы открыто обсуждать пути обеспечения гарантий безопасности и Украины, и всей Европы, и Российской Федерации.

Вопрос (перевод с английского языка): Вы сказали, что Россия не хочет, чтобы Украина капитулировала. Готовы ли вы иметь дело с Президентом Украины В.А.Зеленским? Что именно нужно ему сделать, на что нужно пойти, чтобы остановить боевые действия? Вы хотите занять всю территорию Украины и обрести контроль над ней? Это означает полное уничтожение украинской армии?

С.В.Лавров: Это не означает то, о чём Вы так эмоционально говорите. Ещё раз напомню. Стараюсь объяснять, а мне опять задают вопросы, как будто не слышали моих ответов. Мы готовы к переговорам. Когда Президент В.А.Зеленский попросил о переговорах, Президент В.В.Путин тут же согласился, направил делегацию. Потом Президент В.А.Зеленский передумал. Наверное, ему американцы сказали, чтобы он не торопился. Потом они сказали, что они приедут. Потом приехали не в тот день, когда договаривались, а через сутки. Мы их ждали там. Переговоры состоялись. Наша переговорная позиция есть у украинских коллег. Они нам обещали привезти на этот тур переговоров свою переговорную позицию. Мы готовы разговаривать, но будем продолжать нашу операцию, потому что мы не можем позволить себе сохранить на Украине инфраструктуру, которая угрожает безопасности Российской Федерации.

Демилитаризация в смысле уничтожения угрожающей нам инфраструктуры и вооружений будет доведена до конца. Даже если мы подпишем мирную договоренность, – она обязательно должна будет такой пункт включать.

Вопрос (перевод с английского языка): Президент Франции Э.Макрон и Президент Российской Федерации В.В.Путин часто на связи друг с другом. Как Вы думаете, у Франции есть специальная роль в урегулировании этого конфликта?

С.В.Лавров: Во Франции есть достаточно долгие традиции посредничества в различных конфликтах. Мы помним Президента Франции Н.Саркози, когда помогал урегулировать ситуацию, начавшуюся с преступного приказа М.Н.Саакашвили бомбить миротворцев и Южную Осетию. Знаем, что Президент Франции Э.Макрон и его предшественник активно участвовали в создании того самого «нормандского формата», в рамках которого были достигнуты Минские договоренности. Другое дело, что договоренности были важным этапом в этих усилиях, но на этом все закончилось. После того, как их подписали, после того, как эти договоренности одобрил Совет Безопасности ООН, ни Франция, ни Германия ничего не сделали для того, чтобы заставить Украину их выполнять. Наоборот, они стали говорить, что Украина не должна их выполнять, и что их должна выполнять Российская Федерация, что не должно быть никакого прямого диалога между Киевом и Донецком, Киевом и Луганском, потому что это всё «бутафория», а на самом деле «виновной» является Российская Федерация. Мы пытались вразумить наших французских и немецких партнеров, показывали им тексты Минских договоренностей, тексты резолюций Совета Безопасности ООН, где прямо сказано, что все ключевые вопросы урегулирования должны быть согласованы с Донецком и Луганском. Не помогало.

Я уже упоминал то, что Президент Франции Э.Макрон проявляет инициативу. Он не раз общался лично, в совсем недавно был его визит, а по телефону часто разговаривает с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Сейчас, когда мы с Вами общаемся, идет очередной телефонный разговор. Будем только рады, если Франция на этот раз все-таки поможет достичь договоренности, которая опирается на принципы, одобренные в рамках ОБСЕ и в рамках международных отношений. Но когда Президент Франции Э.Макрон говорил вчера (я уже ссылался на это высказывание), что утверждения про расцвет неонацизма на Украине – это ложь. Из уст союзника такое слышать… Они не видят, насколько похожим является происходящее на Украине и по отношению к евреям, и по отношению к русским – агрессивные высказывания, факельные шествия и много физических преступлений, в том числе в Донбассе. Канцлер Германии О.Шольц, тоже партнер Франции по «нормандскому формату» (теперь уже бывшему, как я понимаю) говорил, что смешно утверждать будто на Украине есть признаки геноцида. Из уст представителя Германии это слышать не очень приятно. Если не узнают таких признаков наши немецкие коллеги… О.Шольц недавно сказал о ситуации в Европе очень серьезное – что они такого не видели 75 лет. Значит ситуацию, когда бомбили Югославию наши немецкие коллеги забыли или не заметили, может проспали ее.

Понимаете, куда бы мы не направили нашу дискуссию, постоянно натыкаемся на двойные стандарты. Это абсолютное добро, которое сейчас стремятся создать наши американские коллеги с вашей помощью, подразумевает, что вам можно все: выносить приговоры в тех ситуациях, когда вы считаете это нужным и замалчивать ситуации, которые вам неудобны, потому что к ним непосредственно причастен Запад, прежде всего Соединенные Штаты. Понимаю, у вас есть солидарность, союзничество, но миру, международным делам от этого не легче. Это диктатура по большому счету, что вы сейчас пытаетесь установить в Российской Федерации – никакой демократии, никакого братства, никакого равенства.

Еще раз скажу, что посреднические усилия Президента Франции Э.Макрона мы приветствуем. Президент Российской Федерации В.В.Путин ему многократно объяснял, какими мы видим развязки нынешней ситуации.

Вопрос (перевод с английского языка): Европейский союз направляет оружие на Украину. Вы считаете это актом войны? Видите ли Вы риск сползания к ядерной войне?

С.В.Лавров: Не мы начинаем разговоры про ядерную войну. Эти разговоры начинает и Ваш Министр иностранных дел Ж-И. Ле Дриан, который призвал Президента Российской Федерации В.В.Путина помнить о том, что и у Франции есть ядерное оружие, и Президент Украины В.А.Зеленский об этом говорил, и Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг говорил о том, что, если надо будет – они разместят ядерной оружие еще ближе к Российской Федерации. Глава Форин офиса Э.Трасс говорила, что она готова к войне между НАТО и Россией. Это те самые разговоры, которые вы пытаетесь использовать для того, чтобы нас еще и в этом обвинить. Хотя подчеркну еще раз, тему ядерной войны, тему третьей Мировой войны не мы поднимаем в этих дискуссиях. Она, наверное, нужна, чтобы держать в постоянном напряжении публику на Западе, чтобы продолжать русофобию вплоть до того, что любой русский сейчас подвергается агрессии, студентов выгоняют, артистов не пускают выступать, спортсменам перекрывают возможности. Это в том числе недобросовестная, нечистоплотная конкуренция, чтобы полегче было и в спорте, и где-нибудь в искусстве, и в других сферах человеческой деятельности. Это непорядочно. Поэтому я очень надеюсь, что сейчас наши главные партнеры перебесятся. Мы будем готовы разговаривать, но как я уже сказал, исключительно по-деловому, прагматично, на основе равноправия. Если рассчитывают, что сейчас, после того, что происходит мир будет другим и Россия будет «сидеть под лавкой» и подчинится диктату, – это расчеты с негодными средствами. Надо помнить нашу историю.

Вопрос: Один из моих коллег упоминал результаты голосования по резолюции Генассамблеи. Вы, конечно же, знакомы с этими результатами. Вы также знакомы с тем, как голосовал Совбез. В связи с таким отношением к позиции России на данный момент, будут ли как-то меняться внешнеполитические приоритеты России, векторы развития, может быть, мы повернемся в какую-нибудь другую сторону? До сих пор не было предоставлено никаких гарантий безопасности со стороны Запада. Мы от Вас слышали уже много раз, насколько это важно. Как Вы считаете, та кампания, которая сейчас Москвой была развернута на Украине, приведет к тому, что какие-то гарантии безопасности от Запада будут предоставлены России?

С.В.Лавров: Любые конфликты заканчиваются договоренностями, поэтому это не от нас зависит. Наша позиция известна. Нас не слушали тридцать лет. Наши озабоченности Западу прекрасно известны. Высокомерно их бесконечно игнорировать не получилось и не получится. Только наивные люди рассчитывали на это.

Что касается того, повернемся ли мы в какую-либо сторону. Мы готовы работать на всех направлениях, где есть встречная готовность вести дела на основе баланса интересов. Я Вас уверяю, что те страны, которые запретили своим компаниям работать в Российской Федерации, сделали это под огромным давлением. Они сейчас говорят, что должны страдать, лишь бы только «проучить» Россию. Даже заместитель директора национального экономического совета США сказал, что Соединённые штаты не хотят допускать слишком быстрого роста цен на нефть, потому что это будет выгодно России. Понимаете? Не потому что бензин будет дорогой на бензоколонках, и американский избиратель будет платить повышенную цену и тем самым испытывать негативное отношение к власти, а потому что это будет выгодно России. У них мозги заточены только на одно: наказать максимальным способом Россию. Безусловно, это имеет эффект на экономику, на социальную сферу. Я Вас уверяю, мы решим все эти проблемы, которые нам Запад создает из желания (еще раз подчеркну, не обеспечить свою безопасность, о безопасности Запада речи вообще не идет) использовать Украину как инструмент и как предлог для того, чтобы России не позволить проводить самостоятельную политику. Не так много стран осталось на Земле, которые могут позволить себе такую роскошь. Если хотите, санкции – это своего рода налог на независимость.

Возвращаясь к Вашему второму вопросу по гарантиям безопасности, с удовольствием перечитал то, что профессор Чикагского университета Дж.Миршаймер написал в сентябре 2014 г. после событий в Крыму и на востоке Украины: «Запад ведет Украину путем ложных надежд. А в итоге ее ждет крах. А я за то, чтобы обеспечить Украине нейтральный статус и поднять ее экономику. Вывести ее из-под двух огней, где Россия и НАТО. Это лучший вариант для украинцев. Но вместо этого мы подзуживаем Украину, чтобы та бычилась перед русскими. Заигрываем с ней идеей того, что однажды она станет частью Запада, а мы одолеем Путина. И все будет, как нам надо. И время на нашей стороне. Ну, а украинцы, конечно, играют в эту игру. И уже не хотят идти с русскими на компромиссы. А напротив – хотят занять жесткую позицию. Что ж если они это сделают, для них все кончится плохо. Мы сейчас занимаемся тем, что провоцируем наступление такого исхода. А мне кажется, гораздо больше смысла будет в создании нейтральной Украины. В интересах США положить конец этому кризису как можно быстрее. Это также в интересах России. А больше всего это в интересах Украины». Семь с половиной лет назад. Статья была опубликована в «Foreign Affairs». Весьма авторитетное, уважаемое издание. К нему прислушиваются в Белом доме и в Госдепартаменте, но, как видно, в этот раз не услышали. Убежден, что в курсе Белый дом и американское руководство о наличии такого рода настроений. Но их просто не учитывают. Цель была другая - не обеспечить безопасность Украины на основе баланса интересов Украины, США, России, а демонизировать, «добивать» Российскую Федерацию. Она была изначально поставлена. Теперь тут уже, к огромному сожалению, никаких сомнений не осталось.

Спасибо всем, коллеги. Понимаю ваши эмоции, но журналистика предполагает сопоставление фактов. Приглашаю еще раз – посещайте сайт нашего Министерства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2022 > № 4070941 Сергей Лавров

Активно используется оружие фейков и провокаций

Как тотальная ложь стала составной частью информационной войны против России.

Чуть более чем за неделю выявлено почти 1 миллион 400 тысяч ложных сообщений в российском сегменте интернета о ситуации в Донбассе. Такие данные привёл глава рабочей группы Общественной палаты по противодействию распространению недостоверной информации Александр Малькевич. Фейки, заполонившие западное информпространство, накрыли и нашу страну. Вбросы публикуются как в соцсетях, так и в СМИ. Интернет практически превратился в театр военных действий глобальной информационной войны против России.

Одно из последних таких фейковых сообщений: российскими Вооружёнными Силами был нанесён удар по зданию харьковской областной администрации.

Эксперты же утверждают: разрушения свидетельствуют о работе системы залпового огня «Смерч» или, что более вероятно, её украинской модификации «Ольха», а не российской авиации. Судя по имеющимся в интернете видео испытаний украинской РСЗО, взрывы весьма схожи, как и сами боеприпасы «Ольхи», которая в отличие от её предшественника – советского «Смерча» стреляет управляемой ракетой, имеющей увеличенную дальность – до 120 км.

Траектория полёта ракеты, упавшей в Харькове, подтверждает нахождение пусковой установки западнее города. Это свидетельствует в пользу версии удара именно подразделениями ВСУ, которые в последние дни ведут огонь, препятствуя блокированию Харькова российскими войсками.

Наиболее вероятно, что выстрел произведён с позиций 107-й реактивной артиллерийской бригады, на её вооружении стоят РСЗО «Смерч» и, вероятно, «Ольха».

Примечательно и то, что по истечении более чем шести часов с места удара никем так и не были представлены обломки ракет, тогда как обломки российских бое­припасов выкладываются практически моментально.

Ещё один вопиющий случай. После попадания ракеты в жилой дом в центре Киева были разрушены квартиры сразу на нескольких этажах. На Украине тут же возложили за это ответственность на Российскую армию. Однако в Мин­обороны РФ это опровергли. Источник в ведомстве сообщил, что характер повреждений дома свидетельствует о попадании в него зенитной ракеты, которая в отличие от крылатой или, например, оперативно-тактической предназначена для уничтожения воздушных целей, а никак не наземных объектов.

«Очевидно, что в ходе отражения ночного ракетного обстрела объектов военной инфраструктуры ВСУ Украины произошёл отказ в системе наведения ракеты украинского ЗРК средней дальности «Бук-М1» и ракета задела угол жилого дома», – прокомментировали в МО РФ.

При этом возможными причинами отказа украинской ПВО в российских Вооружённых Силах называют устаревшее оборудование и отсутствие должного за ним ухода.

В Минобороны России неоднократно подчёркивали, что не ведут ударов по гражданским объектам, а лишь выводят из строя военную инфраструктуру.

«На войне, как известно, все средства хороши, и Запад врёт напропалую», – считает Валерий Панов.

Не случайно Минобороны России предупреждает, что по мере успешного выполнения российскими Вооружёнными Силами боевых задач в ходе специальной военной операции будет наблюдаться нарастание количества истеричных фейков и откровенной дезинформации, распространяемой «диванными вой­сками Украины» в социальных сетях.

Ранее постоянный представитель России при ООН Василий Небензя заявил, что в западных СМИ стали плодиться фейки о якобы агрессии России. Но в авангарде потока лжи идут украинские СМИ.

Среди одиозных украинских персонажей, публикующих фейки, главными стали Антон Геращенко, советник министра внутренних дел, и Алексей Арестович, советник офиса президента. На голубом глазу они заявляли, что украинскими средствами ПВО «сбито шесть самолётов ВКС РФ». Естественно, доказательствами себя не утруждали согласно англосаксонской матрице для изготовления лживых сообщений: «хайли лайкли» – значит, всё так есть, было и будет. И – никаких возражений. «Шесть самолётов», естественно, вошли в тысячи растиражированных списков «потерь врага».

Эти и подобные им кровожадные фантазии украинских чиновников массово распространялись и распространяются местными СМИ и воспроизводятся на Западе.

«Российские войска продвигаются всё глубже и глубже внутрь страны», – сообщили на американском Fox News. Свой репортаж о ситуации на Украине телеканал начинает кадрами российских учений 2021 года. Немецкий Bild пошёл дальше и иллюстрирует происходящее кадрами техногенной катастрофы 2015-го в Китае. На их фоне даже киевские фейкомёты выглядят скромнее: за воздушную атаку России выдали позапрошлогоднюю подготовку к параду. Никого не смутил даже тот факт, что «атаку» самолёты проводят в праздничном строю.

При этом технология лжи не меняется. Вспомним 2008 год: тогда по всем западным каналам несколько недель подряд крутились кадры со зверствами «российских агрессоров». Потом выяснилось, что всё это было снято американцами на специально созданной студии в Катаре. И даже будучи искушённым в военном деле, в какой-то момент можно было поверить в реальность происходящего – в это море артиллерийского огня по грузинским городам и хатам и невинные «жертвы» войны. А что должен был думать зарубежный обыватель? Он искренне верил телекартинкам. И потихоньку ненавидел Россию. Показывалось, скажем, как Россия стреляет «Градами» по территории Грузии. «Это массивная российская военная машина, состоящая из более чем 1000 российских военных и большого количества военной техники», – разъясняли телеведущие западным зрителям. На самом деле это грузинская армия стреляла по Цхинвалу. В том числе и по расположенным там российским миротворцам. Спустя несколько дней Запад вынужден был это признать, но «осадок» остался, русофобский такой осадочек, который не смывается и не стирается годами. Как и сейчас, когда сообщениями о «российской агрессии» отравляется сознание украинцев и не только. Причём в этом токсичном процессе активно участвуют и первые лица государства.

Заявление главнокомандующего ВСУ о якобы потерях российских самолётов и бронетехники является «полным враньём», заявили на этой неделе в Минобороны России. Позднее наше военное ведомство опровергло ещё одно фейковое сообщение, будто Вооружённые Силы РФ наносят ракетные, авиационные или артиллерийские удары по городам Украины. В Министерстве обороны в очередной раз заверили, что гражданскому населению ничего не угрожает. Нашими высокоточными средствами поражения выводятся из строя военная инфраструктура, объекты ПВО, военные аэродромы и авиация. Позицию военного ведомства поддерживает и большинство российских СМИ, за что Запад пытается их «наказать».

Дезинформация в полной мере стала одной из тактик информационной войны вокруг украинской ситуации. Фейковые сообщения со стороны Запада ещё и подкрепляются фейковыми же фото и видео.

Создать фейк – это, в общем, просто. Достаточно владеть элементарными приёмами, которыми обладает почти каждый современный ученик младших классов или даже такой «айтишник», как советник украинского главы МВД Антон Геращенко. И показать, например, фейк о «переодетых» украинцами русских солдатах. А что говорить о продвинутых пользователях? Ещё при президенте Порошенко стало известно об армии так называемых порохоботов в количестве двух десятков тысяч, состоящих на зарплатах. Судя по обилию фальшивок, можно сказать, что меньше их не стало. Спектакль о «захваченных в плен солдатах нашей армии» перепостили тысячи раз, у него сотни тысяч просмотров.

Среди похожих топ-новостей «с фронта» есть и задержанный украинцами «русский» священник, якобы ведущий агитацию против укров, в других СМИ – это пленённый «русский» наводчик на артиллерийские цели, в третьих источниках – сбитый лётчик, захваченный в плен. Эти кадры показывают, рассказывая, что сбит российский самолёт. Но реально сбили украинский. Причём передёргивания доходят до абсурда. За воздушный бой в украинском небе выдают кадры компьютерной игры: звук другой наложили. Но это становится известно не сразу и, естественно, не зарубежной аудитории. Количество фейков зашкаливает. Тотальным сетевым враньём о спецоперации вынуждена была заняться Генпрокуратура России.

Каждый день сотни тысяч и миллионы людей забрасываются градом фейков. Отличить правду от вымысла всё сложнее. Вот журналистка The Times выдаёт кадры эвакуации жителей Горловки в Россию за прощание украинского бойца с семьёй. Фейковое видео сопровождается душераздирающей подписью: «Эти сцены будут разыгрываться по всей Украине».

Фото фейковых пленных российских солдат беззастенчиво публикует Daily Mail, сопровождая ими статью о мобильных крематориях, которые якобы следуют за российскими колоннами на Украине. В статье даже есть комментарий министра обороны Великобритании, который содрогается от мысли об «ужасных русских».

Турецкий «Твиттер», в свою очередь, тоже взрывается от фальшивки об обстрелах жилых кварталов Чугуева, что под Харьковом. Информация, правда, потом не подтвердилась. Но тут уже очень вовремя оказавшийся на месте боёв некий украинский «дальнобойщик» выкладывает в Сеть разбитую колонну российской бронетехники. Радость, однако, оказалась преждевременной: подбитые боевые машины были украинскими. При этом Киев, по сообщениям украинских сайтов, обстреливался «баллистическими ракетами», а в небе каждый час с завидной регулярностью сбивается по одному российскому самолёту и вертолёту.

Кстати, до недавнего времени в составе ВСУ существовал 72-й Центр информационно-психологических операций, располагавшийся под Киевом, в Броварах. Алексей Мухин, политолог, генеральный директор Центра политической информации, подчеркнул: «Страшно не то, что эти фейки существуют. Страшно то, что рой этих фейков, по сути, искажает картину реальности. Создаётся виртуальная реальность, где существуют свои законы и где правит тот, кто модерирует». И особенно страшно, когда включаются российские же СМИ – пусть и немногие. Но что особо опасно – провоцирующие людей на уличные выступления…

В этой связи нелишне ознакомиться с любопытным приказом СБУ Украины начальнику управления СБУ в Запорожской области, где есть такие примечательные строки: «Создать условия для проведения информационно-пропагандистских мероприятий, в рамках которых указанных личностей (граждан России, находящихся на Украине. – Прим. авт.) представлять как руководителей диверсионных групп…» Такие указания были разосланы и по другим приграничным областям. Вот откуда, что называется, ноги растут. Печально, что одним из тех мест, откуда растут ноги антироссийских фейков, стали и ряд наших изданий.

Дело дошло до того, что Рос­комнадзор потребовал от ряда российских СМИ удалить недостоверную информацию относительно российской военной операции по демилитаризации Украины, сообщается в телеграм-канале ведомства. «На указанных ресурсах под видом достоверных сообщений размещены недостоверная общественно значимая, не соответствующая действительности информация об обстрелах ВС РФ украинских городов и гибели мирных жителей Украины в результате действий Российской армии, а также материалы, в которых проводимая операция называется нападением, вторжением либо объявлением войны. В случае не­удаления упомянутой недостоверной информации доступ к этим ресурсам будет ограничен», – говорится в сообщении.

«Подчёркиваем, что именно российские официальные информационные источники располагают достоверной и актуальной информацией», – отмечается в сообщении.

С началом спецоперации российских войск практически открылся информационный фронт. Для России наступили тяжёлые времена: против нас опять объединённый Запад с его миллионами крупнокалиберных фейкомётов. Пора реально сосредоточиться!

Об этом пишет в своей статье Валерий Панов.

Приведём примеры ещё нескольких фейков, которые были развеяны. В их числе: «украинская» статуя Свободы, гибель иностранных граждан, подбитая техника со знаками Z и V.

«Статую Свободы в США «одели» в цвета украинского флага», – такие публикации распространяются в телеграм-каналах. На статую Свободы действительно повесили украинский флаг. Вот только находится она не в американском штате Нью-Йорк, а в Париже – это уменьшенная копия. Информацию о «французской» версии знаменитой статуи подтверждают и публикации в украинских СМИ, сообщает телеграм-канал «Война с фейками».

«В результате российских арт­обстрелов на Украине гибнут иностранные граждане», – подобные сообщения распространяют украинские СМИ. На самом деле такие сообщения – провокация, и они готовились заранее. Это же касается и слов премьера Греции Кириакоса Мицотакиса, который «осудил арт­обстрел населённого пункта Сартана». По информации Народной милиции ДНР, это сделали отступающие националисты из батальона «Азов», а не российские военно­служащие. Этнические греки, проживающие в районе Мариуполя, сами признаются, что очень боятся «украинских фашистов». Опасения не напрасны, потому что накануне так называемые силы территориальной обороны Украины застрелили гражданина Израиля Романа Бродского, когда тот показал иностранный паспорт.

«Украинские военные активно подбивают российскую военную технику со знаками Z и V» – под такими заголовками публикуются видео от 2014 или 2015 года. На них при помощи технологий видеомонтажа накладываются российские тактические знаки.

Подготовка к информационному вторжению в наши соцсети велась давно. Об этом сообщил журналист, руководитель рабочей группы Общественной палаты РФ по борьбе с фейками Александр Малькевич. Комментируя возобновившуюся атаку фейков об украинских событиях, он пояснил: «С точки зрения кибератак цели был намечены давно: было понятно по кому бить, кого выводить из строя. Социальные сети на западных платформах давно уже набили руку в блокировке неугодных и находились на низком старте. Был сформирован первый пул якобы «лидеров мнений». На самом деле это не лидеры, а блогеры, мелкие инфлюэнсеры: кто-то был законтрактован, кто-то действовал из идейных соображений. По нашим оценкам, в первом пуле было 100–150 человек, и они потом строили свои сетевые цепочки.

Был целый ряд фейковых заготовок – что-то было отснято заранее, был накоплен огромный массив отснятого в 2014–2015 годах из Донецка для того, чтобы выдавать их за нынешние военные преступления уже со стороны Российской армии. Были проработаны сценарии сетевых вовлечений – флешмобы: «Покайтесь», «Стыдно, что русский», «Украинцы, простите!» и так далее.

Была подготовлена и оплачена заранее таргетированная реклама в социальных сетях, и были обновлены социальные техники вовлечения молодёжи в протестные акции.

Особенно циничным на фоне происходящего выглядит распространение ложной информации о выплатах семьям погибших на Украине российских военнослу­жащих.

Разъясняем: тиражируемые сообщения про 11 тысяч рублей – это фейковая информация. На самом деле в регионах семьи погибших военных получат по 1 миллиону рублей от Минобороны и ещё более 1 миллиона рублей они получат из федерального бюджета.

Дезинформацию о том, что семьям погибших российских военнослужащих якобы выплатят по 11 тысяч рублей, целенаправленно распространяют украинские радикальные националисты.

Россия, подчеркнём, своих героев никогда не забывает и не оставляет их семьи наедине с бедой.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Кормчий русской истории

спецоперация на Украине – это мучительное срастание расчленённых частей

Александр Проханов

Сегодня, когда русские танки режут украинский чернозём под Киевом, Черниговом и Днепропетровском, время вспомнить либеральные мифы, что предшествовали этой войне, исторические константы, которые эту войну объясняют. Либералы, разрубая американскими топорами огромное красное тело империи, утешали нас, называя расчленение Советского Союза мирным разводом, когда супруги по согласию снимают обручальные кольца и добровольно и благостно расторгают брачный союз. Этот «мирный развод» обернулся кровавой войной в Приднестровье, беспощадными схватками в Карабахе. Ему сопутствовали небывалая по кровопролитию гражданская война в Таджикистане, резня в Киргизии. Этот «мирный развод» породил две жесточайшие чеченские войны, войну с Грузией, из которой выпали окровавленные Южная Осетия и Абхазия. Этот «мирный развод» превратился в венчание России и Крыма, в военное восстание Донбасса, в рывок России на Ближний Восток в сражение с мировым терроризмом. И теперь этот мирный развод превращается в разгром украинских группировок в Донбассе, в Сумах и Киеве.

Русская империя создавалась тысячу лет, складываясь в симфоническое целое из пространств, народов, языков, великих культур, превращаясь в громадную творящую небывалую цивилизацию. Расчленение этой цивилизации явилось чудовищным насилием над историей. Империю рубили по живому. Натовские топоры рассекали глубинные жилы истории, и разбросанные по эшафоту органы расчленённой империи стремились срастаться. Сегодняшняя спецоперация на Украине – это мучительное срастание расчленённых частей. Русские танки бинтуют страшные раны истории. Русские самолёты накладывают швы на чудовищные порезы. Русскими армиями управляют не генералы, не Шойгу, не Путин. Ими управляет русская история.

Ещё бои продолжаются, но уже время подумать о послевоенной жизни. И первый беспощадный вывод: прежней жизни не будет. НАТО превратилось в раскалённый сверкающий слиток, сплавленный ненавистью к России. Россию вновь хотят закатать в железный саван. У России отнимают рынки, питавшие её экономику. Россию лишают технологий, на которых строится русское развитие. Россию отрезают от финансовых кровотоков, обрекая её на финансовый тромбофлебит. России придётся жить без "Северного потока", без американских айфонов, без кремния, без миланских бутиков, без деликатесов на праздничных корпоративах.

Русская экономика, русская промышленность, русская индустрия, оказавшись в жесточайших условиях выживания, перейдут в мобилизационный режим, что потребует нового мобилизационного проекта, новых форм управления, новой государственной этики, нового поведения народа во всей его полноте — всех его слоёв и сословий. Железная штора, опущенная на западе, просторнее распахивает окно на востоке.

России предстоит громадная работа по рекультивации Украины, восстановлению разрушенных связей между русскими и украинскими атомной промышленностью, ракетостроением, энергетическими комплексами. Восстановление разгромленной экономики Украины, соединение её с индустрией Белоруссии и России создаст новый внутренний рынок, образует новый экономический сгусток.

Война выявляет роль элит и приведёт к неминуемому их очищению. Будет проведена санация предателей, засевших в банках, корпорациях, государственных учреждениях, в шоу-бизнесе, в театрах. Сегодня русские части идут в наступление, а им в лицо стреляют гранатомётчики нациков, в спину им бьют либеральные блогеры, телеведущие, повторяя жуткое предательство чеченских войн, когда в грудь измученной русской армии били гранатомёты террористов, а в их спины стреляли кинескопы телекомпаний Березовского и Гусинского.

Конечно, идеологией нового победившего Государства Российского станет Идеология Победы — той мистической силы, которой движется вся русская история, все её исторические взлёты и воскрешения, её небесный идеал, способность выстаивать среди всех огней и пожаров. Эта идеология наполнит собой армейские гарнизоны, школьные классы, заводские цеха, университетские кафедры, соединит Русское Небо и Русскую Землю, станет духовной основой нового послевоенного русского государства.

Президент Путин — победитель, кормчий русской истории.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2022 > № 3986638 Александр Проханов

Новая страница

Сегодня открывается новая глава современной истории Европы - со своими вызовами и возможностями

Текст: Игорь Иванов (Президент Российского совета по международным делам, министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

Итак, решение принято: Россия официально признала суверенитет и независимость Донецкой народной республики и Луганской народной республики. Вслед за установлением дипломатических отношений предполагается оказание экономической, гуманитарной и военной помощи, реализация других мер, необходимых для оформления государственности новых субъектов международной жизни.

Это - важное решение, которое будет иметь далеко идущие последствия как непосредственно для российско-украинских отношений, так и в более широком плане для европейской и международной безопасности. Можно без преувеличения сказать, что перевернута очередная страница истории, начавшаяся во время острого кризиса внутри и вокруг Украины в конце 2013 - начале 2014 года. Если говорить о жителях ДНР и ЛНР, то нынешний поворот открывает для них новую надежду на мирную жизнь.

Отсутствие уверенности в завтрашнем дне на протяжении более восьми лет не позволяло людям планировать будущее, нормально трудиться, строить семью и воспитывать детей. На данном этапе для Донбасса открывается перспектива определенной стабильности и предсказуемости, без которых устойчивое развитие едва ли возможно. Если дипломатическое признание со стороны Москвы будет подкреплено заметным прогрессом в решении острых экономических и социальных проблем, на что очень рассчитывают местные жители, то их поддержка такого развития событий будет обеспечена.

В этих условиях теряют смысл Минские соглашения, которые были призваны разрешить путем переговоров многолетний кризис вокруг "отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины". Соглашения, на которые возлагались большие надежды, и вокруг которых кипели такие страсти, теперь останутся лишь в учебниках истории. Скорее всего, та же участь постигнет и созданный для реализации соглашений "Нормандский формат" переговоров в составе представителей России, Украины, Франции и ФРГ.

Это не значит, что на переговорах вокруг Украины надо в принципе поставить крест, но если они и возобновятся при определенных обстоятельствах, то, скорее всего, будут проходить в другом формате, в другом составе и с другой повесткой дня.

Реакцию Киева на происходящие события можно считать ожидаемой. Там прекрасно понимают, что Украина не в состоянии эффективно помешать претворению в жизнь решения Москвы. Поэтому украинским руководством курс взят на то, чтобы извлечь из этого "поражения" максимальную выгоду для себя на будущее. В политическом плане Украине сейчас важно заручиться поддержкой ее суверенитета и территориальной целостности со стороны как можно большего количества государств. Отсюда повышенная активность в ООН, других международных организациях. Соответственно, не стоит ждать какой-то "полосы дипломатических признаний" новых государств со стороны международного сообщества - едва ли ДНР и ЛНР окажутся в этом отношении более успешными, чем признанные Россией в 2008-м Абхазия и Южная Осетия.

Нетрудно предсказать, что особый упор Украина будет делать на то, чтобы максимально использовать свой имидж "жертвы агрессии" для увеличения экономической помощи со стороны Запада. И здесь Киев может вполне преуспеть, так как западные страны, которые не могут заступиться за Украину военным путем, будут готовы пойти на серьезные экономические вливания, чтобы продемонстрировать свою солидарность с украинским руководством. Насколько эффективно эта помощь будет использована и в какой степени она послужит модернизации украинской экономики и социальной сферы - вопрос пока остается открытым.

Что касается военных аспектов, то Киев и западные страны, скорее всего, будут заглушать тему членства в НАТО и будут форсировать процесс перестраивания всей военной машины Украины под стандарты альянса. Можно ожидать увеличения военно-технической помощи Киеву со стороны отдельных стран НАТО, включая и поставки современных вооружений. Расчет всей этой политики простой: показать жителям Украины - и не только им - преимущества "дружбы" с Западом. Впрочем, по вопросам конкретных форматов и объемов военной поддержки Киева в сообществе западных стран будут и дальше сохраняться существенные расхождения.

Разумеется, признание Москвой ДНР и ЛНР будет в максимальной степени использовано Западом в целях ведения информационной войны против России. Нашей стране придется нелегко на многих многосторонних форумах и в международных организациях - от ООН до ОБСЕ и Совета Европы. Вопросы "территориальной целостности" Украины будут неизбежно подниматься и в двусторонних переговорах России с ее западными партнерами.

Если говорить о международных последствиях принятого Москвой решения, то надо исходить из того, что с дипломатическим признанием республик Донбасса мы вступаем в новую фазу противостояния с Западом. Масштабы и специфические особенности этого противостояния еще предстоит оценить, но уже сейчас ясно, что оно затянется надолго и будет охватывать самые различные области международной политики и экономики. Едва ли стоит рассчитывать на то, что в обозримой перспективе на Западе возобладают силы, настроенные на принципиальный пересмотр нынешних установок "сдерживания" Москвы и готовые предложить российской стороне какой-то новый вариант разрядки или "перезагрузки".

К этому этапу противостояния с Россией западные государства подошли более "подготовленными", чем это было в 2014 году. На протяжении последних дней, недель и месяцев ведется невиданная доселе информационная атака на Россию, используются все возможные средства, методы манипулирования общественным мнением. Эта кампания, направленная не только на российскую аудиторию, но и на аудиторию в собственных странах, приобретает затяжной характер. Из практических шагов следует ожидать поэтапного введения уже анонсированных санкций, призванных затронуть наиболее чувствительные сферы российской экономики. Санкционное давление становится одним из основных инструментов внешней политики Запада, причем с течением времени это давление становится все более изощренным и более фокусированным.

Скорее всего, последние события вокруг Украины будут иметь и более долгосрочные стратегические последствия, в том числе в области безопасности. Западные государства уже давно отказались от идеи формирования единой системы безопасности в евроатлантическом регионе, о чем много говорилось на рубеже XX и XXI веков. Теперь можно ожидать, что они ускорят курс на укрепление собственной безопасности с опорой на НАТО, о чем будет заявлено на предстоящем саммите альянса, который пройдет в Мадриде в июне 2022 года.

Хотя в риторике многих западных лидеров по-прежнему присутствует формула о том, что безопасность в Европе невозможно строить без России, а тем более против России, на практике Североатлантический альянс последовательно движется к тому, чтобы именно "сдерживание" Москвы снова стало главной целью и главным обоснованием сохранения НАТО в XXI веке. Украине в этих планах может быть уготована роль щита от "российской угрозы".

Сегодня открывается новая глава современной истории Европы - со своими вызовами и возможностями, надеждами и разочарованиями, победами и поражениями, приобретениями и утратами. Впереди много неожиданного и неизведанного, а потому в любом случае на спокойную жизнь рассчитывать не стоит.

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 24 февраля 2022 > № 3979739 Игорь Иванов

Что там в Сирии…

анатомия конфликта

Евгений Гагарин

Экспозиция

Сирийская гражданская война и последующие за ней события стали символом окончания периода непродолжительного одиночества США на мировом Олимпе. По сути, это первый крупный региональный конфликт со времён крушения СССР, в котором гегемону ударили по рукам и недвусмысленно дали понять, что действовать по схеме, применённой в Югославии, Ираке и Ливии, уже не получится. Да, безусловно, была операция по принуждению Грузии к миру. То была жёсткая, но всё же пощёчина. Дальше — больше. Украина. В 2008, как и в 2014 году, инициатива была на стороне коллективного Запада, и Кремлю пришлось действовать реактивно, защищая весьма чувствительные для себя регионы: Кавказ, Крым и Донбасс. Сирийский же конфликт, в который Россия вступила в 2015 году, стал активной заявкой России на участие в новой Большой игре на правах участника, а не жертвы. Здесь Москва продемонстрировала политическую волю и умение вести вооружённую борьбу ограниченными силами на удалённом театре военных действий.

Сегодня понятно, что ситуация на Украине, равно как и в Сирии, несмотря на дипломатические попытки, не имеет перспектив скорейшего мирного разрешения, скорее наоборот. В условиях обострения международной обстановки, когда рушится привычная глобальная политическая и экономическая архитектура, отвергаются послевоенные международные договорённости и набирают силу региональные державы, разрешение более мелких противоречий невозможно без решения спора главных антагонистов — Вашингтона и Пекина. Этим обуславливается неизбежное участие нашей страны в будущем конфликте. Не претендуя на роль экономической сверхдержавы, Россия обладает "золотой акцией", как сильный в военном отношении и в геополитическом смысле важнейший союзник в Евразии, способный обеспечить перевес и доминирование одной из сторон. С Альянсом отношения не складываются исторически, ухудшаясь год от года, что мы наблюдаем и в свете обсуждения предложения по безопасности. С Китаем же, наоборот, удалось выстроить по-настоящему партнёрские отношения, что, в свою очередь, предопределяет политику США в отношении России.

В Восточной Европе, Черноморском регионе и на Кавказе политика НАТО, как военного инструмента атлантистов, направлена на создание предпосылок к возникновению вооружённых конфликтов на западных границах Российской Федерации. Идеальным сценарием для Вашингтона будет прямой вооружённый конфликт России и Украины, при поддержке стран — членов ЕС, разрушающий все имеющиеся торговые отношения, в особенности в сфере энергетики и технологий. Определённым потенциалом в этом смысле обладает также Кавказ и Средняя Азия. В сочетании со слабостью национальной экономики и имеющимися внутренними проблемами, очаги вооружённого противостояния, по замыслу их режиссёров, должны привести к экономическому "перегреву" и возникновению центробежных процессов с последующим выходом Москвы из глобального противостояния. Таким образом, Вашингтон рассчитывает лишить своего главного оппонента всесторонней поддержки России, а также усилить влияние на энергозависимые страны ЕС, прежде всего на Германию.

В свою очередь Ближний Восток, являющийся весьма значимым регионом для мировой экономики, воспринимается коллективным Западом как зона своих исключительных интересов. Присутствие здесь позволяет контролировать добычу важнейшего ресурса — нефти, пути её доставки в Европу и ценообразование. Размещение в регионе ограниченных контингентов, военной инфраструктуры и военно-морских сил даёт возможность атлантистам проецировать военную силу как в Евразию, так и в Африку, влияя на глобальные процессы. Появление в Сирии ограниченного контингента ВС РФ и последовавший за этим "сирийский перелом" стали неожиданностью для Пентагона. В этой же связи особое раздражение Вашингтона и европейских стран, в особенности Франции и Великобритании, вызывает присутствие российских частных военных компаний в африканских странах: Ливии, ЦАР, Мозамбике, Мали и других. Подобного участия в жизни чёрного континента российские специалисты не принимали с момента развала СССР.

Именно на таком фоне, в общих чертах, разворачиваются все внутренние, локальные и региональные конфликты современности, в которых участвует Россия. Они сплетены в единую сеть гибридного глобального противостояния и являются элементами большой войны.

Но что в действительности происходит в Сирийской Арабской Республике (САР)? Какова расстановка сил? Какие цели и задачи, ставят перед собой глобальные и региональные участники этого конфликта?

Диспозиция и интересы

Война в Сирии с самого начала имела явную международную окраску, лавинообразно вовлекая в противостояние новых игроков. Сегодня значительное влияние на конфликт оказывает деятельность возглавляемой США Международной антитеррористической коалиции (МАК), Турции, Израиля, России, Ирана, Саудовской Аравии и Катара. При этом МАК, Турция и Израиль фактически оккупируют отдельные районы Сирии.

США

Так, силами коалиции, основную роль в которой играют США, Великобритания и Франция, посредством подконтрольных Сирийских демократических сил в Заевфратье обеспечивается удержание богатой углеводородами провинции Дейр-эз-Зор. Здесь под лозунгами борьбы с Исламским государством Ирака и Леванта (ИГИЛ*) с 2015 года осуществляется поддержка проамериканского курдско-арабского политического альянса — Сирийских демократических сил (СДС), боевым крылом которого являются курдские отряды самообороны (КОС). Примечательно, что за годы существования СДС в его ряды влилось множество представителей различных этнических групп, политических сил и группировок, в том числе выходцы из ИГИЛ. Обучение и военно-техническая помощь силам оказывается США и их союзниками.

Своё влияние СДС распространяет на большую часть Заевфратья и, в той или иной мере, на провинцию Алеппо. В северных районах подконтрольных территорий КОС сталкиваются с историческим противником — Турцией. При этом в вопросе обеспечения территориальной целостности САР официальные власти Сирии действуют в сотрудничестве с СДС, сдерживая турецкие аппетиты. Чего, впрочем, не делают представители МАК.

Изоляционистская политика США в период президентства Д. Трампа и мягкая уступчивость Вашингтона Анкаре на севере Заевфратья в значительной мере подрывают доверие руководителей СДС к представителям коалиции. Тяжёлым грузом на курдско-американских отношениях лежит турецкая операция "Источник мира" (2019 год), в которой КОС, оставшись без поддержки США, потерпели ощутимое поражение от протурецких бандгрупп и утратили контроль над значительной частью районов в Заевфратье, расположенных севернее трассы М-4.

Подобное положение дел заставляет лидеров СДС вести переговоры с Москвой и Дамаском. Пока такие контакты не приносят ощутимых результатов, т. к. СДС требуют значительной доли политической и военной автономии, а администрация президента Асада — подчинения, вливания КОС в Сирийскую арабскую армию (САА), а также совместного освоения нефтепромыслов Заевфратья.

Более примитивно выглядит оккупированная США и союзниками территория на юго-востоке провинции Хомс — так назывемая 55-километровая зона безопасности "Эт-Танф", располагающаяся вблизи одноимённого населённого пункта на стыке границ Иордании, Ирака и Сирии. На базе и в её окрестностях ведётся активная подготовка боевиков незаконных вооружённых формирований, ведущих террористическую деятельность против вооружённых сил САР и проиранских вооружённых формирований, в нефтеносных районах Белой пустыни и на маршрутах следования иранских транспортных колонн.

Таким образом, деятельность США в САР направлена на подрыв территориальной целостности Сирии и экономическое удушение режима Б. Асада, посредством удержания под контролем нефтепромыслов в Заевфратье. Кроме того, Вашингтон стремится создать в САР подконтрольные силы, способные оказывать влияние на обстановку в стране и регионе, в частности, обеспечить сдерживание Ирана на западном направлении. В связи с этим вряд ли стоит ожидать отказа администрации Д. Байдена от "по-американски удобной" поддержки курдов. При малых затратах "поддержка" СДС является возможностью проецировать силу на ключевые страны региона, в которых проживают курдские общины: Сирию, Турцию, Иран и Ирак. К тому же сдерживание Сирии и Ирана является общим внешнеполитическим приоритетом для Вашингтона и Тель-Авива.

Турция

Турецкими вооружёнными силами и протурецкими незаконными вооружёнными формированиями в результате проведения операций "Щит Евфрата" (2016–2017 гг.), "Оливковая ветвь" (2018 г.) и "Источник мира" (2019 г.) оккупированы северные районы провинций Алеппо, Ракка и Хасака. Кроме того, под контролем протурецких бандформирований находятся отдельные районы Идлибской зоны деэскалации.

На подконтрольных Турции территориях САР оборудуются военные объекты национальных вооружённых сил и протурецких незаконных вооружённых формирований (НВФ), осуществляется строительство жилых кварталов, переселение сирийских беженцев и выдача турецких паспортов. Таким образом турецкое руководство добивается создания буферной зоны (так называемого 30-километрового пояса безопасности), населённой протурецки настроенным населением и свободным от присутствия курдских формирований. Несмотря на принимаемые меры, нахождение турецких вооружённых сил в указанных районах не встречает единодушной поддержки со стороны местного населения. Подвергаясь нападению курдских отрядов и радикальных НВФ, турецкая армия систематически несёт потери в живой силе и технике. Противоречивые отношения сложились и внутри крупного протурецкого объединения НВФ "Национальная сирийская армия". Разногласия между полевыми командирами довольно часто приводят к вооружённым стычкам.

В подобных условиях, а также учитывая сдерживание Турции со стороны России, САА, курдских и проиранских формирований ожидать широкомасштабных наступательных действий со стороны Анкары не приходится, хотя вероятность "лягушачьих прыжков" в рамках 30-километровой зоны остаётся. Ответом же на локальные нарушения сложившихся границ может стать зачистка САА при поддержке ВКС РФ Идлибской зоны деэскалации и полное восстановление контроля над важнейшей трассой М-4, соединяющей провинции Латакия и Алеппо по кратчайшему пути.

Израиль

История взаимоотношений Сирии и Израиля де-юре не имеет мирных периодов. Несмотря на малую продолжительность открытых военных столкновений: Арабо-Израильская война (1947–1949 гг.), Шестидневная война (1967 г.), Война судного дня (1973 г.), противостояние не прекращается до настоящего времени. Тель-Авив, как исторический соперник, не имеющий дипломатических отношений с Дамаском, ведёт себя довольно бесцеремонно в Сирии. Израильскими вооружёнными силами ещё в 1967 году аннексирована и удерживается до настоящего времени значительная часть Голанских высот, на которую в 1981 году Израиль распространил свою юрисдикцию.

На территории САР Израиль ведёт вооружённую борьбу против сил САА, группировки "Лива Аль-Кудс", ливанской "Хезболлы", но прежде всего против проиранских формирований. Как правило, для уничтожения отдельных объектов и лиц используются возможности ВВС, разведки и специальных подразделений. В ходе ударов поражаются как военные, так и гражданские критически важные объекты инфраструктуры. Примером служит недавняя серия авиационных ударов ВВС Израиля по иранским объектам в порту города Латакия.

Применение авиации, как правило, осуществляется из национального или международного воздушного пространства, что позволяет наносить удары высокоточными боеприпасами без входа в зону поражения средств ПВО ВС Сирии. Исключением является использование неба над оккупированной МАК зоны "Эт-Танф" при транзитном содействии Иордании.

Интересы Израиля в регионе и конкретно в Сирии обусловлены экзистенциональными противоречиями. Историческая вражда со странами региона, не признающими еврейское государство, сама по себе вынуждает Тель-Авив занимать активную позицию. Одним из ключевых антагонистов Израиля, как и США в регионе, является шиитский Иран, поддерживающий ливанскую группировку "Хезболлы".

Иран

Исламская Республика Иран, как и Израиль, во многом одинока на геополитической карте Ближнего Востока, что также предопределяет её активность в поисках союзников и направлениях распространения влияния. Особое место здесь занимает Сирия, являющаяся едва ли не единственным официальным союзником Ирана в регионе. Дело в том, что религиозное меньшинство алавитов, осуществляющее государственную власть в Сирии, признаётся ветвью шиизма не только ими самими, но и иранскими аятоллами. В свою очередь, защита и поддержка шиитских меньшинств является приоритетом внешней политики Ирана, являющегося колыбелью этого течения в исламе.

Примечательно, что усилению влияния Ирана в регионе в последние годы способствовали США, не сумевшие просчитать последствия уничтожения иракской государственности. После операции "Буря в пустыне" и падения суннитского режима Саддама Хусейна, недружественно настроенного к Ирану, Тегеран заполнил образовавшийся вакуум в Ираке, что в дальнейшем позволило республике проецировать своё влияние в Сирию, оказывая действенную помощь режиму Б. Асада.

Кроме этого, Сирия всегда была и остаётся транзитной зоной для доступа Ирана в Ливан и к Средиземному морю. Без сирийских сухопутных маршрутов Иран не сможет оказывать действенную и достаточную поддержку шиитской "Хезболле", эффективно противодействовать Израилю, а также использовать порты Бейрут, Тартус, Банияс и Латакия для решения экономических задач. Сюда же можно отнести и заинтересованность Ирана в восстановлении нефтепровода "Киркук — Банияс".

За последние десять лет Иран внёс огромный вклад в защиту суверенитета Сирии и по праву рассчитывает на экономические и политические дивиденды. В настоящее время проиранские формирования и НКО ведут активную работу на территории САР, оказывают поддержку как мирному, так и военному строительству в стране, что способствует росту влияния Тегерана не только в Сирии, но и в регионе.

Кроме перечисленных участников, свой интерес в регионе имеют и монархии Персидского залива, которые в координации с западными спецслужбами, участвуют в финансировании радикальных группировок, действующих в Идлибской зоне деэскалации. При этом решающего значения на обстановку в стране они не оказывают.

Россия

Теперь, когда интересы региональных игроков и атлантистов понятны, самое время задаться вопросом о необходимости российского участия в, казалось бы, далёком от нас конфликте. Какие в действительности цели и задачи решала Россия в этом конфликте? Какие результаты достигнуты? Почему при заявленной победе над ИГИЛ мы не уходим из Сирии окончательно?

Столь решительные действия российского руководства по отношению к САР неслучайны.

Во-первых, Сирию и Россию, связывали долгие годы дружеских отношений. Дамаск и Москва даже после развала СССР стремились к развитию тесных экономических, в том числе военно-технических отношений. К тому же именно Дамаск в годы внешнеполитического одиночества оказывал России политическую поддержку во время событий в Южной Осетии (2008 г.) и в Крыму (2014 г.).

Во-вторых, российским руководством после интервенции стран НАТО в Ливию (2011 г.), активного участия Запада во внутриполитических событиях в России (2012 г.) и государственного переворота на Украине (2014 г.) были сделаны единственно верные выводы о недоговороспособности коллективного Запада под руководством США. Участие России в сирийской кампании явилось как поворотом в сторону национально-ориентированной внешней политики, так и ответом на растущую угрозу в сфере глобальной безопасности. И дело даже не столько в экстремистах-выходцах из стран СНГ, которых предполагалось уничтожить "на дальних подступах", сколько в риске создания на Ближнем Востоке крупного государственного образования исламистского толка, обладающего достаточным экономическим, военным и мобилизационным потенциалом для экспорта терроризма на Кавказ, в Каспийский регион и Среднюю Азию.

В-третьих, Россия, значительная часть бюджета которой формируется благодаря продаже углеводородов, имеет стратегический интерес если не к контролю, то к влиянию на ценообразование в этой весьма чувствительной для себя сфере. Сюда же можно отнести и пресечение попыток монархий Персидского залива заменить Россию на газовом рынке Европы.

Результатом российского вмешательства в конфликт стала стабилизация не только политического режима в отдельно взятой стране, но и обстановки на всём Ближнем Востоке. Радикальные группировки исламистов, действующие в Сирии, оказались или уничтожены полностью, или понесли существенные потери, исключающие активные широкомасштабные действия против правительственных сил.

Так, с 2015 года по настоящее время группировкой ВС РФ в САР совместно с САА было уничтожено порядка 150 тысяч террористов, что сопоставимо с численностью личного состава вооружённых сил Великобритании.

Благодаря решительным действиям по поддержке законной власти в САР, Россия не только не потеряла внешнеэкономического партнёра в важнейшем мировом регионе, но и получила возможность работать в Сирии по восстановлению военного потенциала и укреплению безопасности, развитию энергетики и нефтедобычи.

Наряду с этим, Россия приобрела практику ведения военной кампании вдали от национальных границ. Тысячи солдат и офицеров ВС РФ получили опыт ведения современных боевых действий. Крайне важным показателем является и то, что за шесть лет военной операции в Сирии российская армия понесла минимальные потери.

Важным представляется и то, что военно-промышленные предприятия, действуя в связке с частями и подразделениями Минобороны, получили возможность в режиме реального времени проводить войсковую апробацию и опытно-боевую эксплуатацию вооружений, военно-специальной техники и военно-технического имущества, вносить изменения в эксплуатационные характеристики и повышать эффективность их применения в условиях реального боя. В свою очередь, применение образцов российского ВПК в САР позволило продемонстрировать потенциальным покупателям их боевые возможности. Не менее важным активом стало создание пункта материально-технического обеспечения в Средиземном море и группировки войск в регионе.

Выводы

Спустя десять лет после начала конфликта сложившаяся в САР обстановка носит сложный и противоречивый, но в целом устойчивый характер. Сирия застряла в переходном состоянии позиционной войны низкой интенсивности. Однако все участвующие в конфликте стороны и коалиции ограничены в возможностях и не в состоянии военными методами без перенапряжения разрешить конфликт с предсказуемыми и приемлемыми для себя результатами. При этом ни один из участников не несёт в этом конфликте существенных потерь и не мотивирован в одностороннем порядке выйти из него. Такое положение дел консервирует конфликт до худших времён, становясь одновременно гарантом стабильности и неразрешённости.

В связи с этим территория Сирийской Арабской Республики не может быть формально разделена на какие-либо "сферы влияния" по аналогии с таковыми, определёнными соглашением Сайкса — Пико или в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций. Также не имеет однозначно положительной перспективы вопрос обретения государственности курдами, оставаясь лишь маловероятной возможностью. В настоящее время мы находимся в той точке истории, в которой подобный вопрос является преждевременным. Мир и стабильность, контуры новых границ и сферы влияния, договоры и соглашения по безопасности всегда становились последствием и итогом "большой драки". Не наоборот.

Повлиять на сирийский фронт и баланс сил в регионе решительным образом могут тектонические процессы, происходящие сегодня в сфере европейской безопасности. Дебют на "великой шахматной доске" уже разыгран, миттельшпиль с активными разменами ещё впереди.

* ИГИЛ — запрещённая в РФ террористическая организация

Они защищают Родину

В "Российской газете" - премьера документального фильма о войне в Донбассе

Текст: Валерий Тимощенко (кинорежиссер документального кино (Краснодар))

Когда главные мировые новости приходят с Юго-Востока Украины и весь мир развернулся к Луганску и Донецку, мы хотим рассказать вам о тех, кто защищает Родину на Северском Донце. Наш фильм, результат 16 командировок, начался так. В начале июня 2014 года я зашел в провинциальный храм к своему батюшке. Мы посмотрели с ним друг другу в глаза и сказали себе: "Надо ехать". В Донбасс. Там сейчас наше место - и документалиста, и священника. Приход наш - русские провинциальные женщины, тихие чистые души - мигом собрали помощь Луганску: продукты, одежда, моющие средства, простейшие лекарства - грузовик под завязку.

Под огнем все говорят по-русски

Война уже шла полным ходом, люди гибли один за другим. Ополченцам катастрофически не хватало оружия, те, кому не досталось автомата, брали лопаты и копали окопы. Те самые, в которых атеистов не бывает.

Все наши герои с самого начала не скрывали своих лиц. Они ничего не боялись, потому что сразу были убеждены, что обратного пути у них нет. Здесь могилы родителей, их дома, школьная учительница русского языка и литературы, река, где в детстве мальчишками рыбу ловили… И пронзительная неотвратимая ясность, отчетливое понимание, что, если противник войдет в Луганск, они в живых точно не останутся. Поэтому выбора нет, только вперед. Им нечего было скрывать и нечего бояться, и масок они не надевали.

Я все время думаю, что было кульминацией этой восьмилетней войны в Донбассе? Штурм Дебальцево зимой 2015-го, тяжелые бои, предельно документально снятые у нас? Или 9 мая 2015 года, когда один единственный казачий взвод за год вырос в казачьи полки полного состава, с танками и "Градами" прошедшие парадом по главной улице Луганска. И весь город, казавшийся вымершим, вышел на улицы. Праздник был, какого не бывало! Люди наперебой просили сфотографироваться с атаманом Леонидом Александровичем, с "Владом", с Павлом Дремовым, живым еще тогда.

Или тогда, когда первый полностью казачий взвод держал оборону у станицы Луганская, а по ним и по городу все время работала артиллерия десантников ВСУ. И иногда оттуда прилетали неразорвавшиеся снаряды с надписью: "Чем могли". Кто-то с украинской стороны понимал, что по другую сторону фронта, на другом берегу Северского Донца - свои.

Но чаще я думаю о времени самых тяжелых обстрелов в 2014-м. Гаубицы и установки залпового огня украинской армии били по предместьям города, и там неотвратимо погибали и погибали мирные люди, старики, дети… Ополченцам толком было нечем ответить, они не доставали. Только если скрытно, на грани "фола" подойти на нейтральную полосу с легким переносным безоткатным орудием, ударить точечно прямо по "Граду" и успеть уйти…

В эти дни АТОшники не раз ошибочно накрывали огнем своих же. Такое же было и у ополченцев. Неразбериха… Обоюдное ожесточение достигло предела.

И вот погиб один из командиров ополченцев, ротный, молодой совсем, сорока нет, друг детства "Влада" (героя нашего фильма). "Влад", тогда комвзвода и комбат его "Югослав", оба бывшие десантники, как-то вышли на связь с украинскими военными. И сказали им, что пойдут на нейтральную полосу без оружия, чтобы вынести тело друга и, дав матери его оплакать, похоронить. Просто сказали это по связи в открытом эфире и пошли…

Открыто, демонстративно, показывая, что оружия нет. И вдруг с той стороны ударила пулеметная очередь… Может быть кто-то спросонья эту очередь дал. Может, с испугу. Может бестолковость командиров сработала. Может, кто-то не смог со злобой справиться… А, возможно, кто-то специально сделал. Но ведь пообещали, сволочи… Влад и комбат залегли.

И вдруг с той стороны майор украинской армии встал и пошел к ним во весь рост тоже без автомата. Влад понял, что майор хочет их собой прикрыть.

Майор тот не был он уверен, что его подчиненные не станут стрелять в спину ополченцам, когда они понесут убитого друга назад. Но почему-то ему стало стыдно за своих, за тех, кто стрелял. И он решил, что если будет рядом, то его солдаты не выстрелят ополченцам в спину.

И вместе, втроем, понесли они тело погибшего друга.

Было тяжело, отдыхали два раза, и ВСУшник говорит "Югославу" и комбату: "Слушай, надо эту войну кончать". "А что тебе нужно, чтобы ее закончить?". "Приказ". "А мне не нужен приказ, я воевать начал без приказа. Просто потому, что вы сюда пришли. Я же к тебе в Черновцы или во Львов не приехал и по твоему дому не стрелял". Донесли они убитого друга, и майор ушел назад.

"С нашей стороны, слава Богу, никто не выстрелил ему в спину, иначе я на том свете не отмылся бы. И так жалко было, что он ушел. И мы не договорили с ним. И теперь точно не увидимся никогда. Я подумал, что говорили-то мы по-русски. Да и все украинские офицеры, под огнем никогда между собой по-украински не говорили. Только по-русски".

И я не могу рассказать вам о тех, кто защищает Родину по эту сторону Северского Донца.

От грустного к смешному: Донец, Дед и Питон

"Влад", позывной "Донец" - грустный солдат. Сквозной герой. До войны - ведущий инженер на Алчевском металлургическом комбинате и одновременно художник, резчик по дереву. Его резные иконы - в нескольких храмах Донбасса. Казачья кровь, бывший советский сержант ВДВ. Осенью 2014-го он командир разношерстного взвода, в котором самому младшему 17, а старшему - 62. А сейчас уже пару лет как - начштаба полноценного казачьего полка. Думающий, рефлексирующий герой, с трагическим мироощущением. Мучительно пытается осмыслить "эту подлую капиталистическую войну", пишет дневник. Все эти годы мы в контакте и переписываемся. Он понимает, что снимается фильм, относится к этому очень серьезно, почти как к делу жизни, единственной возможности обратиться к соотечественникам, выразить все, что его обуревает. Ощущает себя соавтором, и так оно и есть. Слава Богу, жив, хотя "прошел все". Напряженно размышляет о том, что произошло, способен подвести промежуточный итог.

"Алексеич", или "Дед" - простой колхозник, в летах, в 2014 и 2015-м годах пулеметчик казачьего взвода. Его семья осталась на "оккупированной территории", и для него единственный способ повидаться с бедствующей, страдающей женой - взять штурмом свою станицу. История удивительно нежной любви двух пожилых деревенских людей, достойная Гоголя и Достоевского. "Деда" уже нет в живых, домой, к могиле матери, к своей земле, к дому, построенному его отцом, и любимой жене ему не было суждено вернуться.

"Питон" - пожарный из Воркуты, российский доброволец. Персонаж с редчайшим амплуа - "клоун в бою". Бесстрашный, умелый и... очень смешной солдат. Розыгрыши, "хохмы", вокруг него всегда хохот. У него особая способность становиться тем смешнее и веселее, чем более опасна ситуация… Одна из 6 камер у него в руках, но в отличие от остальных, он не просто снимает, но всегда комически комментирует происходящее. Обычная ли это окопная солдатская жизнь, диверсионная ли дерзкая вылазка с боем или, наоборот, сидение под минометном огнем в мерзлом окопе под Дебальцево. Даже легкое ранение, которое он там получил, и то вышло в клоунском стиле - в ягодицу. Он умудрился поставить камеру и момент ранения снять, даже это у него получилось смешно. Остался в Донбассе, женился, служит в разведке. Год назад был тяжело ранен, но сейчас здоров и в строю.

От авантюриста до казака: Ахилл, Атаман и Паша

"Ахилл" - бывший спецназовец, "человек войны" до мозга костей: Вторая Чечня и Цхинвал за плечами. При этом очень молодой человек, энергия бешеная. Родом из Донецка, там все родственники, но учился в Ростове и там и остался. А когда загорелось, приехал, чтобы обучить ополченцев воевать. В определенном смысле, конечно, авантюрист, все у него на грани "фола". Раза три-четыре разные начальники собирались его расстрелять за строптивость и излишнюю инициативу. Для окопной "тупой" жизни органически не создан и "терпилой" быть не желает. И если "Влад" при его стойкости и несомненной отваге - грустный солдат, "Пьеро на войне", то "Ахилл" - отчетливая противоположность, "рыжий клоун". Отобрал 16 бойцов с таким же куражем, как сам, "универсальных солдат", и тщательно готовил их к глубоким диверсионным рейдам. А в какой-то момент поднял их и увел с линии противостояния, из окопов на Станично-Луганском рубеже. Из-за этого у него был тяжелый конфликт с "Донцом", который остался в окопах в самый тяжелый момент с горсткой ополченцев, и они чудом удержали фронт. Но "Ахилл" похоже искренне верил, что способен изменить сам ход войны. Однако война, никого не спрашивая, сама изменилась, из партизанской окончательно стала артиллерийской и танковой, и время таких, как "Ахилл", прошло безвозвратно. В конце концов его вместе с его сверхсолдатами бросили в лобовую танковую атаку на знаменитую высоту Саур-могила, практически без разведки и артподдержки. Они понесли там потери, с его точки зрения неоправданные. Чуть позже он и сам был ранен и довольно тяжело, а после госпиталя уехал в Россию. Оставил все связанное с войной, профессионально занялся... пчеловодством (в глубоком сомнении, правильно ли поступил, и нужно ли было ему вообще воевать), но потом - натура взяла свое - вернулся в строй.

"Атаман", или "Александрович"- казачий атаман Луганского округа Донского казачьего войска Леонид Александрович Рубан, 66 лет... Душа-человек, "слуга царю, отец солдатам", словно из XIX века персонаж, толстовский, лермонтовский... Наверное, самый наш главный, самый серьезный герой и друг на всю жизнь. Он один мог всех тогдашних разномастных бойцов объединить и примирить. И единственный верил в возможность создания казачьего полка. Все, включая Влада, считали его мечтателем, но атаман таки оказался прав. Увы, его уже нет в живых.

"Паша" - Павел Дремов, командир полка казачьего… Донбасскую трагедию прошел от начала, он из тех, кто блокировал в первые дни здание областного СБУ. Вольница казачья, с дисциплиной огромная проблема, но командир от Бога, талантливый, дерзкий. Мечтал создать ни много ни мало справедливую казачью республику в Донбассе. И создал ее в своем районе по крайней мере на год. Резал правду матку кому угодно. Временами пил горькую... Трагически погиб в теракте. Мину ему подложили в машину, когда он ехал в полк на другой день после своей свадьбы.

От диалога к больной душе: Первый и Сашка

Алексей Мозговой, позывной "Первый", командир бригады "Призрак". Умелый командир и яркая личность, стихи писал неплохие. Но главное, начал проводить телемосты с наиболее успешными и талантливыми полевыми командирами ВСУ. Считал, что диалог о примирении должны вести те, кто воюет, люди чести. Поразительно, но диалог начался и был очень уважительным, корректным, глубоким. Но, видимо, такого рода миротворцем быть смертельно опасно. Во время третьего покушения погиб.

"Сашка", совсем мальчишка, в первые месяцы был в ополчении, а как стихла война, ему 17-ти лет еще не было, не удержался, вернулся домой, в родной поселок под названием Счастье, на территорию занятую нацбатальонами. Там девушка любимая и мама, да и просто дом родной, хватит с меня, поиграли в войну. Пришел потихоньку с детской надеждой - забудут, не заметят. Но нет, вычислили, схватили… Плен, нечеловеческие мучения. Остался жив чудом, только потому, что обменяли. "Дядя Валера, у меня душа пораненная, не знаю, как жить… Да нет, мстить не хочу, нет у меня злобы такой. Но и как жить с этим дальше не знаю".

От войны к миру: Одесса и Югослав

"Костя", позывной "Одесса" - чистая душа, романтик без страха и упрека. Высокий красивый парень приехал в Донбасс воевать за свои убеждения после известных трагических событий в Одессе, когда в Доме Профсоюзов были сожжены молодые люди. Это был его сознательный выбор... Он единственный из всех скрывал лицо от камеры, дома в Одессе остались родные. И если Костя попадал случайно в кадр, мы это видео хранили, но никому не показывали. Он был всегда под огнем в окопах на линии у станицы Луганской. Потом, понимая, что война стала другой, выучился на артиллериста, стал командиром. Во время наступления войск АТО на Новосветловку, его орудие, быстро, дерзко выдвинутое навстречу, точным огнем остановило танковую колонну, спасло ситуацию. Костю считают героем. Меньше чем через год его артиллерийский расчет попал под минометный обстрел. Костю сильно посекло осколками, врачи его спасли, но он остался инвалидом. После этого уже не воевал, ходил с трудом и вынужден был уехать в Россию. Домой в Одессу вернуться не мог. Товарищи его поддерживали, как могли, но, по сути, он остался один. Недавно его не стало, утонул в Крыму...

"Сергей", позывной "Югослав". Командир батальона ВДВ ЛНР, умный, бесстрашный, очень уважаемый бойцами. Служил в миротворческом батальоне в Боснии и к 2014-му году единственный имел реальный опыт пребывания на гражданской войне. Всегда сравнивал ситуации в Донбассе с Югославией, и, наверное, поэтому часто лучше других предугадывал, как будут развиваться события.

Был тяжело ранен... После ранения страшный шрам через все лицо. Восстановившись, очень много помогал раненым, пострадавшим семьям, вызволял пленных. Для этого ему приходилось входить в контакт с командирами ВСУ, с некоторыми из которых он был знаком с детства. Сам с двумя сыновьями построил памятник погибшим.

Не так давно, встретившись в Москве на телепрограмме с бойцами ВСУ, после горячего вроде бы разговора сказал, что они ему не враги... Они обнялись. Дома на Донбассе военные и политики его совершенно не поняли и братания его не приняли. Но "Югослава" это не смутило.. Он жив-здоров, рад жизни, двое его сыновей мечтают служить в Российской армии, в ВДВ и будут там служить.

От ума к сердцу: Батюшка

"Батюшка", иеромонах, игумен Пимен, тот самый, с которым мы уехали в первую командировку шесть лет назад, в какой-то момент сделал непростой выбор и остался в Донбассе. Пять лет прослужил войсковым священником Корпуса народной милиции ЛНР, был в самом центре событий: исповедовал, отпевал, мирил - под огнем. Все видел, все знал. И обо всем молчал, как и положено священнику. Но, видимо, знание такое небезопасно. Когда война из острой формы перешла в хроническую, посчитал, что его место уже не здесь, уволился и уехал в монастырь на берегу Енисея. Был спокоен и счастлив. По просьбе епископа окормлял, в том числе и тюремные храмы. Его прочили в настоятели большого монастыря. Но в одной из пастырских командировок в центр страны неожиданно умер от сердечного приступа. В Рязанской краевой больнице почему-то не смогли диагностировать инфаркт. Очень похоже умер первый глава ЛНР Валерий Болотов, его супруга считает, что Валерия отравили.

Продолжение следует

Сейчас зима 2022 года, и мои герои снова на войне. Многие не собирались, но…

Сын "Югослава", видя обстрелы и жертвы, принял решение идти в самые передовые боевые подразделения ополчения. Отговорить его не удалось, и отец пошел вослед, "приглядывать" за сыном. Признанный в ЛНР инвалидом войны, он снова на линии разграничения, которая завтра может стать линией фронта.

"Донец" и "Питон" тоже на линии огня. И мы снова хотим, да и просто обязаны дать им право голоса, возможность сказать о себе самим. И просто побыть с ними рядом, дома, в гостях или на блокпосте под минометным обстрелом. Пойти на боевые, в реальную вылазку. Хоть немного разделить с ними судьбу. И оставить на пленке невероятную человеческую подлинность.

Поняв, что везде не успеть, мы обучили снимать нескольких друзей ополченцев. Отдали, раздарили им в общей сложности 6 камер. И они фиксировали свою окопную жизнь, передавая нам материал. Из этих шестерых двое стали снимать просто блестяще.

Скоро мы поняли - снять бой не главное. Все бои одинаковые. Ты снимаешь не бой, а человека, который остается таковым в нечеловеческих условиях. А это проявляется каждый раз по-своему, неповторимо.

А еще мы хотели наглядно показать, как из обычных людей, колхозников, шахтеров рождается армия. Свидетельствовать, что русское сердце не остыло и есть люди, способные постоять за русский язык, за веру, за достоинство человека.

Один из героев нашего фильма сказал: "Мазеп" и "Шамилей" полно, а место Толстого вакантно. Нам хотелось быть поближе к Толстому. И те, кого мы снимали, не просто герои нашей киноповести, а близкие нам людьми.

Валерий Тимощенко (Краснодар) - кинорежиссер документального кино. Автор известного цикла фильмов о Великой Отечественной войне "Чистая победа" - "Битва под Новороссийском", "Битва за Севастополь", "Битва за Эльбрус", много раз показанных на телеканале "Культура". Как оператор и режиссер работал во время военных конфликтов в Карабахе, Абхазии, Чечне, Южной Осетии. Президент АНО "Краснодарская киностудия им. Н. Минервина", член правления Союза кинематографистов России.

Подготовила Елена Яковлева

Члены Совбеза поддержали признание независимости ДНР и ЛНР

Текст: Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин в понедельник, 21 февраля, провел беспрецедентное совещание Совбеза. Оно было полностью открытым и посвящено обсуждению ситуации в Донбассе и возможности признания суверенитета ДНР и ЛНР. Члены Совбеза - а это фактически вся действующая власть России - премьер-министр, спикеры палат парламента, ключевые министры - высказались за признание независимости этих республик. Глава государства пообещал, что окончательное решение примет в этот же день, 21 февраля.

Владимир Путин заявил, что специально заранее не обсуждал с членами Совета Безопасности РФ вопрос признания ДНР и ЛНР. "То, что происходит сейчас, происходит с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной подготовки. Это считаю чрезвычайно важным", - предупредил президент.

Ранее лидеры ДНР и ЛНР выступили с обращениями к президенту с просьбой признать республики. "От имени всего народа Донецкой народной республики просим вас признать Донецкую народную республику как независимое, демократическое, правовое, социальное государство", - сказал глава ДНР Денис Пушилин. "С целью недопущения массовой гибели мирного населения республики, 300 тысяч из которых являются гражданами России, прошу вас признать суверенитет и независимость Луганской народной республики", - обратился к российскому президенту глава ЛНР Леонид Пасечник. Власти ДНР также попросили рассмотреть возможность заключения договора о дружбе и сотрудничестве между ЛНР и РФ, включая взаимодействие в сфере обороны.

Открывая совещание, Путин напомнил, что после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. "И это касалось тех людей, которые проживали в Крыму, и это касалось тех, которые проживали и проживают в Донбассе", - сказал он. Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики - ДНР и ЛНР. И с этого момента, по словам российского президента, началось противостояние киевских властей и людей. "Все эти годы, я хочу это подчеркнуть, над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались: постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы и живут там сами вместе с детьми", - заявил Путин.

Российский президент подчеркнул, что Россия изначально делала все, чтобы мирным путем разрешить все противоречия в ситуации с Донбассом, но киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях. "И, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз", - сказал президент. Путин подчеркнул, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский комплекс мер: они публично об этом многократно уже заявили - и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, Совета безопасности. "Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные, трагические моменты развития событий мирным путем", - при этом подчеркнул Путин .

"В конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок ее развития", - добавил президент.

Все эти вопросы тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, отметил Путин. Именно поэтому Россия активизировала работу с США и НАТО по вопросу о предоставлении гарантий безопасности, чтобы договориться и обеспечить спокойное развитие страны в мирных условиях, сказал президент РФ. "Использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьезную, очень большую угрозу", - подчеркнул Путин.

Президент снова отметил, что, если Россия столкнется с такой угрозой, как принятие Украины в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. "Поскольку никто не признает волеизъявления крымчан и севастопольцев, Украина настаивает на том, что это ее территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоевывать эту, как они считают, свою территорию военным способом", - пояснил Путин и добавил, что "тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события".

Путин отметил, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, но в 2008 году в Бухаресте был подписан меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в эту организацию. "На мой вопрос, а зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением США - вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением США, то у нас нет гарантий, что они не сделают и второго шага под давлением", - заявил Путин.

Российский президент также рассказал, что Джо Байден утверждает, что Украину не собираются принимать в НАТО "завтра", но подобный мораторий - лишь реализация планов альянса, а не уступка России. "Поэтому мой ответ был простой: это, мы считаем, не уступка нам. Это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Ну вот - мораторий. Не для нас, вы для себя этот мораторий делаете", - указал Путин. Он поинтересовался, в чем же здесь заключается движение в сторону России. "Пока такого не видим", - констатировал президент.

Глава МИД Сергей Лавров, которого Путин попросил выступить по этому вопросу заявил, что Запад насмерть стоит на недопустимости ослабления политики "открытых дверей" НАТО. Путин в свою очередь заявил, что Макрон рассказал об изменении американской позиции по евробезопасности. "Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чем они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог", - заметил глава государства. По мнению Путина, сначала нужно понять, в чем же заключаются эти изменения, если они есть.

Заместитель главы администрации президента Дмитрий Козак рассказал о ходе переговоров по выполнению Минских соглашений. По его мнению, они находятся "на нулевой отметке 2015 года". Он заявил, что Украина на ходу изобретает схемы по Донбассу из области юридического кретинизма. Так, по его словам, положения Минских соглашений о том, что изменения в Конституцию Украины относительно статуса Донбасса должны быть согласованы с ДНР и ЛНР, игнорируются Киевом. Козак считает, что представители Украины в залах переговоров шепотом говорят о приверженности Минским соглашениям, а публично утверждают, что они неприемлемы.

По мнению Козака, ни украинским властям, ни их западным союзникам не выгодно политическое урегулирование ситуации в Донбассе. "Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта им не нужно, нужно его замораживание. На любой гипотетический вопрос, как они смотрят, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них это вызывает ступор, они не понимают, как на него отвечать. Просто молчат и опускают глаза", - заметил замглавы администрации президента.

На прямой вопрос Владимира Путина: "Скажите мне и коллегам ваше мнение. Киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?" "Еще раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по Минску, ни без Минска, не хотят возвращать Донбасс в состав Украины", - ответил Козак.

Сейчас более 68 тысяч жителей Донецкой и Луганской народных республик по состоянию на утро понедельника прибыли в Россию из-за обострения ситуации в регион, рассказал директор ФСБ Александр Бортников. "Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик, Донецкой и Луганской народных республик. Там увеличилось количество обстрелов, прежде всего так, что представляет угрозу для жизни гражданского населения. С учетом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границ России", - сказал он. Директор ФСБ также рассказал, что пограничники совместно с Минобороны РФ уничтожили две диверсионные группы военных Украины на границе с Россией, один из ее членов захвачен в плен. "В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы ее отслеживаем, и усилиями военной составляющей, в том числе по линии пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны РФ", - добавил он.

Министр обороны Сергей Шойгу доложил, что Украина привела войска в высшую степень боевой готовности. "Со стороны Украины в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих сосредоточены у границ Луганской и Донецкой области", - заявил он. По его словам, за прошедшую ночь на Донбассе в общей сложности зафиксировано более 40 обстрелов. "Все это в основном по нашему взгляду, по заранее намеченным целям. То есть это не стихийный огонь, а огонь прицельный - то есть они понимают, куда они бьют", - сказал министр обороны РФ. Шойгу считает, что это говорит о том, что готовятся либо большие серьезные провокации, либо силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум.

Зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил, что подавляющее большинство граждан РФ поддержали бы признание республик Донбасса. "Мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение еще выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живем в одном доме, все это связано с большими процессами и с военной компонентой, но, насколько я знаю, подавляющее большинство нашей страны такой шаг (признание независимости республик Донбасса. - Прим. "РГ") поддержали бы", - сказал он. Он подчеркнул, что на территории ДНР и ЛНР живут около 800 тыс. россиян, этот факт игнорировать нельзя. Медведев напомнил, что решение о признании Южной Осетии и Абхазии позволило сохранить тысячи жизней. "Сегодня ситуация и сложнее, гораздо, и в чем-то, может быть, даже и проще. Поясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта несопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. С другой стороны, в чем-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какая будет реакция. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые из всех утюгов транслируют в наш адрес", - сказал он.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин попросил президента рассмотреть обращение депутатов и признать ДНР и ЛНР. Он снова напомнил, что количество подавших заявления на гражданство РФ в ЛНР и ДНР - 1 миллион 200 тысяч человек, около 800 тысяч человек получили российское гражданство. "Поэтому здесь речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников. И мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. И более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства", - сказал он.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, угроза санкций - это больно и неприятно, но время пришло и откладывать решение нельзя. "Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа, геноцид, обстрелы, невыплаты пенсий", - сказала она. По ее словам, Россию никто не слушал, была имитация только имитация Минских соглашений. "Надо, в конце концов, принимать решение. Было достаточно терпения, достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным демократическим путем. Очевидно, это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут", - призвала она президента.

Секретарь Совбеза Николай Патрушев отметил, что народ Донбасса уже намучился и мучить его больше нельзя. "Надо поддержать рекомендацию Госдумы о признании ЛНР и ДНР. Единственное решение - это признание", - подчеркнул он.

Премьер-министр Михаил Мишустин поддержал предложение о признании независимости ДНР и ЛНР в случае, если не будет подвижек в переговорах. "Очевидно, что потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые вами, Владимир Владимирович, поставлены", - добавил он.

Глава СВР Сергей Нарышкин сказал, что поддерживает предложение о признании независимости ДНР и ЛНР. "Переговорный процесс по Донбассу в тупике", - отреагировал Путин. За признание независимости республик Донбасса также выступили министр МВД Владимир Колокольцев, глава Росгвардии Виктор Золотов, полпред президента в ЦФО Игорь Щеголев.

Заслушав всех выступивших участников Совбеза, президент пообещал оперативно принять решение. "Я ваше мнение услышал, решение будет принято сегодня", - сказал он.

Заседание Совета Безопасности

Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.

Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.

И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, — сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».

Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.

Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…

В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.

Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.

Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.

Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.

На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.

В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.

Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.

Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».

В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?

Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.

В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…

Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.

В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?

Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.

В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?

Д.Козак: Да.

Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.

Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».

В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?

Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.

В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?

Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.

Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.

В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?

Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.

В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?

Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.

В.Путин: Хорошо.

Д.Козак: Он выгоден…

В.Путин: Спасибо, ладно.

Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.

В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…

Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.

Спасибо.

(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.

А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.

С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.

В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги!

По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.

Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.

Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.

Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.

По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.

Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.

Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.

Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.

Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.

Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.

Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.

Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.

Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.

Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.

Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.

Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.

Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.

Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.

Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договоренности. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.

Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.

В.Путин: Спасибо.

Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.

Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щелкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.

Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая все на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.

Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: «Дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке», – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.

Вместо этого – две попытки вооруженного захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?

Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очередность действий.

Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.

Сколько еще можно уговаривать? Сколько еще можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путем. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.

И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнеры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединенных Наций, – вместо того, чтобы заставить это делать, они нам машут все время пальцем, угрожают санкциями, вместо того, чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?

Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и все мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Еще раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.

Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которыми заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.

Еще, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства, что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?

Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединенных Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает Президента.

Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.

Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на Майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединенных Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.

Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, ее надо признать.

Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.

В.Путин: Спасибо.

Николай Платонович.

Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.

Соединенные Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.

Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведем переговоры с НАТО, мы ведем переговоры с ОБСЕ, мы ведем переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.

Посмотрите, Лавров говорит: они хотят еще раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.

То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.

Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.

Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы все делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кротчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не „дорожную карту“ Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убежден, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.

Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.

Мы поддерживаем и сделаем все необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.

Спасибо.

В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?

М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать ее, и в случае, если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.

Президент Украины и в своем кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить все что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».

Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.

Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рожден в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путем.

Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.

Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причем это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.

Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнерам можно дать последний шанс с тем, чтобы предложить им в кротчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.

В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.

С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…

В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…

В.Путин: Так и скажите: да или нет.

С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.

В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.

С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.

В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Владимир Александрович.

В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.

Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договоренности, потому что они были загнаны в угол, что Минские договоренности – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и все остальное. Вот он – аналог.

Поэтому [о чем можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнеры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнеры, а когда перед тобой сидят партнеры с краплеными картами и делают все от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чем можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнеры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.

Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооруженными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведем переговоры – вот о чем речь.

У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щеголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.

Прошу Вас.

И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.

За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернется украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.

Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.

Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.

В.Путин: Спасибо.

Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это все Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.

Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: Турецкая Республика Северного Кипра, там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идет диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.

Но я вижу в этом еще и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на все русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.

Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович.

С.Шойгу: Владимир Владимирович!

2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчете на то, Украина считает, что придет тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путем.

Следующая страница этой картины или этой книги – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.

Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путем.

В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.

В.Путин: Спасибо.

А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убежден, необходимо реализовать их право и защитить их.

Убежден, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.

Спасибо.

В.Путин: Виктор Васильевич.

В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?

Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договоренности. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придем?

В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.

Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.

Я все сказал. Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.

Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855 Владимир Путин

Что сказать моей маме про Украину

Понять, что происходит и придется ли завтра браться за оружие или бежать в бомбоубежище, непросто любому россиянину

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Нагнетание военной истерии достигло апогея. Каждое утро теперь начинается с ответа на вопрос матери: грянет ли сегодня война? В силу возраста и болезней она не в состоянии анализировать потоки, которые обрушивает на ее голову телевизор. Надрывный гул голосов записных экспертов, льющийся с экрана, сливаются в голове мамы в одно ощущение: пахнет войной. Ту, Великую Отечественную, она помнит, хотя была совсем девчонкой. Помнит, как ушел на фронт и не вернулся отец, как бедовала в эвакуации... Я, как могу, ее успокаиваю, а мать в ответ: вторую войну я не вынесу, тем более с Украиной. И что будет с вами — детьми, внуками и правнуками?

По правде сказать, понять, что происходит и придется ли завтра браться за оружие или бежать в бомбоубежище, непросто любому россиянину. А им с легкостью говорят о возможном начале военных действий и успокаивают: Россия лидирует по целому ряду ядерных вооружений. Градус нагнетания неуклонно повышается, сообщения противоречат друг другу, персонажи в студиях брызжут слюной.

Ясно одно: обе стороны блефуют, за нашими спинами идет грандиозный торг. Но если не сторгуются, война запросто придет и в мой дом. Мама это чувствует, а я понимаю. НАТО подошло слишком близко к нашим границам, допустить развертывание ударных наступательных систем на Украине невозможно, как и вступление этой страны в альянс. Но ведь курс на это был утвержден конституционно в Незалежной еще три года назад. Минские договоренности не выполняются уже семь лет. Чего же сейчас так кулаками размахались?

Россия выдвинула ультиматум и, в случае если ее не услышат, готова поступить так, как в Крыму. Собственно, и тогда, в 2014-м, стратегически выбор был невелик: Крым или наш, или натовский — то есть американский. Со всем набором «демократических ценностей»: военные базы в городе русской славы Севастополе, ракеты, блокирование Черноморского флота и выходов в океан.

В этом разрезе наш сегодняшний план прорисовывается яснее. Если ультиматум не примут, последует признание ЛНР и ДНР, Россия и НАТО встретятся уже на границах этих республик. А может быть, и дальше? Конечно, это всего лишь версия, но не могут же стороны на пустом месте так нагнетать ситуацию.

Из Киева во Львов переехали дипломаты западных стран (и даже Индии!), депутаты Верховной рады и олигархи отбыли к своим привычным местам обитания в Европе. Киев массово покидают иностранцы.

Нет оснований не верить нашему МИДу, который устами Сергея Лаврова не устает повторять: у России и в мыслях нет нападать на Украину. Но Вашингтон твердит обратное, добавляет свои войска в сопредельные страны, оружие идет на Украину нескончаемым потоком. Чтобы Россия остановилась, не доходя до Западной Украины? Указывают и день начала войны: 15, 16 февраля, 22-е? Следовательно, Байден предупрежден и, видимо, понимает, что сделать ничего не сможет, кроме введения действительно серьезных санкций, которые уже наготове. Ведь признание республик — это не вторжение и не аннексия, как и в Южной Осетии и Абхазии. Но и там, и там теперь российские военные базы, а стратегический Рокский тоннель по факту контролирует Россия.

Если верить заявлениям из Москвы, такой вариант там считают плохим, но не невозможным. 15 февраля Госдума отправила президенту постановление с предложением признать ЛНР и ДНР (может быть, этот документ ЦРУ ошибочно расценило как сигнал к боевым действиям?). Как-то очень вяло и неспешно, если сравнивать с Крымом. Все же рассчитывают торговаться до последнего? Судя по всему, с Запада поступают слабые сигналы, вселяющие надежду? Вроде бы они исходили и от президента Франции, побывавшего в Москве и в Киеве. И министр Лавров после этого доложил президенту, что пока еще можно переговариваться и повременить с признанием. Тем временем в Москву спешит канцлер Германии Олаф Шольц.

А перед его прибытием Кремль устами пресс-секретаря объявил, что готов к переговорам по Украине. При этом еще раз напомнил, что эта страна — лишь часть клубка противоречий и озабоченностей. Проблема безопасности России не сводится к одной Украине. Ультиматум продолжает действовать? И вот Шольц и Путин, поговорив три часа, приходят к выводу, что надо бы договариваться, а не воевать. Фу-у-у... Пронесло. Хотя утром 16 февраля, когда, по западным прогнозам, русские танки уже должны были утюжить украинскую промерзшую землю, Байден заявил, что возможность агрессии России остается. Теперь будем ждать ответов на озабоченности Москвы или возвращения к варианту признания непризнанных анклавов на территории Украины. Шольц сказал, что это означало бы крах Минских договоренностей и катастрофу для Европы. Путин с этим согласился, заверив, что такой вариант не рассматривается. Пока? Эдакий дзюдоистский шаг назад?

Представим себе, что Россия признала ЛНР и ДНР. Дальше все будет зависеть от реакции Запада и Украины. У наших соседей немало горячих парней, готовых даже через голову президента развязать войну. В нее будут втянуты вооруженные силы этой страны, Россия не сможет остаться в стороне. Собственно, ради чего тогда признание? И вот перед нами опасность развязывания масштабного конфликта в Европе с мрачной перспективой подключения натовских войск с непредсказуемыми последствиями.

В этот напряженный момент председатель Госсовета Италии Франко Фраттини вдруг заявил, что Владимир Путин был прав в своей знаменитой мюнхенской речи 2007 года, когда призвал преодолеть однополярность мира, остановить продвижение НАТО на Восток и размещение в Восточной Европе ударных систем вооружений. С этим трудно не согласиться. Кстати, с тех пор минуло ровно 15 лет, и, может быть, именно эта дата становится ключевой? Ныне иллюзии в отношении Запада полностью развеяны, надежды на взаимное понимание нет никакой, признается только аргумент силы. Россия опять воспринимается там как некая «черная дыра», оторванная от цивилизованного мира, перманентный источник проблем и угроз.

Ровно за год до Мюнхенской конференции по безопасности Путин ездил в Дрезден и Мюнхен. Там он предложил Германии стать газовым хабом Европы, заключить союз: безопасность в обмен на газ по выгодным ценам в противовес США. Именно тогда стали обсуждать идею Северных потоков. Предложение, по сути, было с ходу отвергнуто госпожой Меркель. Судя по всему, тогда мы решили идти своим, самостоятельным путем. С тех пор Россия, укрепив свои военные мускулы, так и не стала мощной экономической державой, а именно это ценится в наше ядерное время. Наш внутренний мир все сильнее диссонирует с европейским. Газ и нефть, являющиеся основой наших взаимоотношений с Европой, все меньше будут укреплять наши связи по мере отказа от углеводородов. Функциональность уже выстроенного «Северного потока — 2» под вопросом. А тут еще США упорно предлагают свой сжиженный газ Европе, и даже Япония заявила о поставках СПГ в Старый Свет. Какова будет в перспективе основа для наших договоренностей с Европой?

Но, похоже, у нас об этом сейчас не особенно задумываются. России нужны гарантии — и немедленно. А посему вариант с признанием ЛНР и ДНР пока положен на полку, но недалеко, он остается под рукой. Часть многотысячной российской армады на границах с Украиной возвращается в места постоянной дислокации. Будем считать, что Кремлю удалось напугать западных «партнеров», и переговоры будут продолжены.

До 22 февраля (очередного обозначенного западниками дня начала «российской агрессии») еще есть несколько дней. Моей маме и мне, как и миллионам наших сограждан, остается, провожая каждый из них, радоваться, что война еще не началась.

Мы долго молча отступали

сосредоточение России успешно завершилось, теперь Россия должна ощетиниться

Александр Проханов

Досадно было, боя ждали,

Ворчали старики:

«Что ж мы? на зимние квартиры?

Не смеют, что ли, командиры

Чужие изорвать мундиры

О русские штыки?»

Россия долго, молча и бесславно отступала. НАТО проломила Берлинскую стену, проломила защитный пояс Варшавского договора, проломила границы Советского Союза, вышла к Москве и обосновалась в Кремле, посадив туда Ельцина, окружив его натовскими приспешниками: Козыревым, Гайдаром, Чубайсом, Немцовым. Победа НАТО казалась полной и окончательной.

Но вот нашёлся командир, который решился разорвать натовский мундир о русский штык. Он изгнал НАТО с русского Кавказа и выиграл две чеченские войны. Он изгнал НАТО из сепаратистски настроенных республик и покончил с ельцинским "берите, сколько сможете проглотить". Он изгнал НАТО из разорённых оборонных заводов и вновь создал индустрию, способную строить лучшие в мире подводные лодки и самолёты. Он выиграл вой­ну с пронатовской Грузией и дал свободу Южной Осетии и Абхазии. Он изгнал натовцев из Крыма и вернул в Россию Севастополь и Херсонес, а вместе с ними Черноморский флот и колыбель православия.

Он выдавил НАТО из Сирии и вернул Россию на Ближний Восток. Он поддержал восстание в Донбассе и не дал натовцам потопить в крови вольнолюбивые Донецк и Луганск. Он подавил мятеж в Казахстане и цветную революцию в Белоруссии. Это было русским контрнаступлением, отбросившим НАТО от российских границ.

Он остановил расширение НАТО не только на границах России, но и расширение НАТО в самой России: арестовал пронатовского Навального, закрыл пронатовский "Мемориал"*, пропалывает пронатовские субкультуры, вырывая из них опасные, ядовитые сорняки. Он провёл «красные линии», за которыми НАТО нет места. Переход этих «красных линий» означает для России утрату геостратегического равновесия, при котором Россия чувствует себя в безопасности, а эта безопасность измеряется скоростью гиперзвуковых ракет, подлётным временем и потенциалами сухопутных армий. Меморандум о «красных линиях» был передан руководителям НАТО. Их предупредили, что ответ должен последовать немедленно, что Россия не допустит забалтывания, замены конкретных шагов изнурительными бессмысленными переговорами.

И что же теперь? Началось изнурительное забалтывание. Встречи на высшем уровне, телефонные звонки, переписка, приезд в Москву натовских министров, президентов и при этом — стремительное наращивание военного потенциала Украины, создание на территории Украины опорных военных баз, подготовка Украины к вступлению в НАТО. Рыхлая до недавнего дня натовская Европа, отдалившаяся в последнее время от Америки, снова консолидировалась вокруг Америки, сформулировала концепцию внешнего врага, которым стала Россия.

Сколь долго будет длиться неопределённость, сопровождающаяся чудовищным информационным бураном, уродующим общественное сознание России, плодящим безумцев? Что последует дальше? Мы видим, как красные линии розовеют, бледнеют. Нас убеждают, что кризис начинает рассасываться, что угроза войны миновала, что русский удар по Украине никогда не замышлялся.

Эти признаки потепления внушают не облегчение, а тревогу. Как далеко зайдёт это потепление? Как далеко мы отступим от красных линий? Как быстро и безнаказанно натовцы перейдут эти красные линии? И последует ли за «оттепелью» разрядка, а за разрядкой — перестройка? Не будет ли наш откат от наших «красных линий» означать стратегическое поражение России и потерю всех тех приобретений, которые она получила после 2000 года? Не будут ли проведены эти красные линии по Садовому кольцу и по Уралу?

Перестройка-2 будет означать распад России, как перестройка-1 означала распад Советского Союза.

Как поступит Путин? Как поступит Россия? Если военный удар невозможен, то что возможно? Возможно признание Донецкой и Луганской республик. Размещение по их просьбе на территориях Донецка и Луганска российских воинских контингентов, включающих ракеты среднего радиуса действия, берущие под прицел столицы Европы. София, Прага, Братислава, Бухарест, Будапешт, Варшава, Берлин, Афины, Анкара, Мадрид, Лиссабон, Париж, Брюссель, Амстердам, а также Лондон с окрестностями, где в садах утопают дворцы и виллы русских олигархов и вороватых чиновников. Возможно размещение на территории Белоруссии русского ядерного оружия, как об этом уже говорил Лукашенко. Интенсивное строительство стратегических подводных лодок с баллистическими ракетами нового поколения, способными испепелить североамериканский континент.

Пора забыть устаревшую горчаковскую формулу «Россия сосредотачивается». Сосредоточение России успешно завершилось. Теперь Россия должна ощетиниться. Россия, матушка, душа моя ненаглядная, ощетинься!

P.S. Недавно британская газета "Дейли мейл" опубликовала карту лондонских предместий, на которой помечены принадлежащие российским чиновникам и олигархам сотни дворцов и вилл, подлежащих аресту и изъятию.

*Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал"и "Правозащитный центр "Мемориал" Минюстом России внесены в реестр НКО, выполняющих функции иностранных агентов. Решением Верховного суда России 28.12.2021 "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" ликвидировано. Решением Мосгорсуда 29.12.2021 г. "Правозащитный центр "Мемориал" ликвидирован.

Евросоюз. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 февраля 2022 > № 3975521 Александр Проханов

О военных тревогах и вооружённом самоустранении

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

Возможно, впервые Россия свободна в своих действиях, безопасность нашей территории гарантирована ядерным оружием, мы не связаны никакими обязательствами или идеологическими установками. Мы можем и должны наконец заняться собой и не лезть в опасные конфликты ради чего-то большего. Глядишь, и люди к нам потянутся.

Нет ничего естественнее эмоций, через которые мы воспринимаем нынешний кризис отношений России и Запада. Все мы желаем победы той или иной стороне и невольно выдаём желаемое за действительное в своих рассуждениях. Отчасти это связано с тем, что роль и положение России в текущем историческом периоде не слишком приятны ни для великодержавного самолюбия, ни для поборников западных либеральных ценностей. Постараемся отбросить эмоции и представить, как напишут о трёх последних десятилетиях в будущих учебниках истории. После чего подумаем, чем закончится нынешний кризис, что может и что должна делать Россия дальше.

Вынесем за скобки отношения между США и Европой, а также внутри Европейского союза. Они часто непоследовательны и противоречивы. Россия пытается играть на этих противоречиях. В нашем случае, однако, это фактор несущественный, так как по принципиальным политическим вопросам в отношении России на Западе есть достаточно чёткий консенсус: Россия не может претендовать на пересмотр результатов холодной войны.

Исключим из уравнения и Китай: несмотря на громкие заявления о «стратегическом партнёрстве, ориентированном в будущее», Пекин держится в стороне от конфликта между Западом и Россией, извлекая выгоду для себя и оказывая Москве в лучшем случае моральную поддержку.

Итак, выражаясь языком школьных учебников, Россия сейчас ведёт борьбу за пересмотр неравноправных условий, которые она была вынуждена принять в новом миропорядке, сложившемся после распада СССР. Однако, делая заявку на политический суверенитет, Россия не обладает в полной мере суверенитетом экономическим и технологическим, из-за чего не смогла к 2022 г. добиться желаемого результата.

1991–2013: борьба за советское наследство

По итогам холодной войны Россия оказалась проигравшей стороной и была поражена в правах. Впрочем, по ряду причин не произошло безоговорочной капитуляции, так что по негласному мирному договору 1991 г. за Россией осталось в полном объёме ядерное оружие (победители даже помогли с его консолидацией на территории РСФСР), а также обычные армия и флот без права действовать в сферах влияния Запада: а именно вблизи США и в Европе.

Страны бывшего Варшавского блока, а также Прибалтика перешли в сферу влияния победителей. Однако брать под контроль остальные советские республики Запад в начале 1990-х гг. был не готов. Кое-что в тот период Россия смогла оставить за собой или занять явочным порядком: Белоруссию, Абхазию и Южную Осетию, Приднестровье, Севастополь. В остальном будущее советского наследства осталось неопределённым, а сами бывшие республики стали ареной новой большой игры.

Сама оказавшись в начале 1990-х гг. на грани распада, Россия первые годы была вынуждена решать внутренние проблемы, вследствие чего её влияние на постсоветском пространстве резко снизилось, а страны Запада стали заполнять образовавшийся вакуум, не встречая поначалу сопротивления. Особые масштабы процесс приобрел в Грузии и на Украине. Упор делался на так называемую «мягкую силу»: экономический, политический и идеологический контроль, что привело к переориентации национальных элит и молодёжи в этих странах на США и Евросоюз.

2014–2020: попытка реванша России и новое холодное противостояние

В некотором смысле вся путинская эпоха с 1999-го по 2014 г. была подготовкой к последующим крымским событиям. Россия вложила в наступление на Украину весь накопленный за «тучные» годы потенциал, весь свой политический и экономический вес.

Результат получился двояким: с одной стороны, Москва подтвердила своё абсолютное военное доминирование на постсоветском пространстве, заявку на которое она сделала в 2008 г. в Грузии. Запад как в лице отдельных стран, так и блока НАТО в целом дал понять, что ни при каких обстоятельствах не станет воевать с Россией ни за Украину, ни за какую-либо другую из республик б. СССР (за исключением входящей в НАТО Прибалтики).

С другой стороны, вместо аналогичного грузинскому короткого «кинжального удара» началось длительное противостояние. Запад сделал ставку на экономическое и политическое сдерживание, категорически не признавая приобретения Москвы 2014–2015 годов. Для стран Запада кризис в отношениях с Россией являлся пусть и затяжным, пусть и приносящим некоторые неудобства, но в целом управляемым и довольно периферийным, альтернатива же в виде пересмотра результатов холодной войны – совершенно неприемлемой.

Элиты Запада полагали, что раз сдерживание в отношении России уже однажды сработало, раз Советский Союз распался в результате экономического и идеологического наступления – значит, рано или поздно сработает во второй раз, и Россия, если не распадётся, то отступит и снова признает своё подчинённое положение.

2021–2022: военная тревога

Ключевую роль в противостоянии сыграл фактор пропаганды, а следовательно – известной примитивизации происходящих процессов. И в России, и особенно на Западе конфликт сводили к личности Путина: российский лидер приобретал масштабы то былинные (в одиночку противостоит гидре Запада), то демонические (бросает вызов триумфальному шествию демократии). Следствием были ожидания Запада, что с уходом Путина отступит и Россия. Отступит как физически (со спорных украинских территорий, а может быть, и с других своих форпостов в европейской части б. СССР), так и идеологически. С другой стороны, Путин стремился зафиксировать своё наследие в виде как можно более формализованного договора. Дипломатический кризис 2021–2022 гг. был вызван Москвой во многом искусственно как раз с этой целью.

В течение 2021 г. проводилась концентрация войск на границе с Украиной, за которой последовала публичная политическая декларация, требующая вернуть военную инфраструктуру НАТО к состоянию 1997 г., то есть, по сути, пересмотреть результаты холодной войны. Заявка Москвы была заведомо невыполнимой; всерьёз её никто не обсуждал, однако сама риторика Кремля на фоне крупных военных манёвров вызвала натуральную истерику в западных СМИ, экспертных и политических кругах.

Не получив большого договора, Москва своим демаршем добилась другого: возможности и намерения сторон стали ясны, причём не только для соперников, но и для них самих. Запад однозначно подтвердил, что не готов воевать ни за Украину, ни за любую другую республику б. СССР вне НАТО. На возможную военную агрессию со стороны России Запад ответит своего рода экономическим аналогом ядерной бомбы – то есть, финансовыми и технологическими санкциями, призванными нанести России удар, сравнимый с полномасштабным военным поражением.

Стало ясно, что открытого конфликта не хочет ни одна из сторон. Для Москвы риски от военного вторжения на Украину перевешивали возможные приобретения, да и в целом Россия оказалась не готова к экспансии в сферу влияния Запада, куда после событий 2014–2015 гг. уверенно перешла оставшаяся под контролем Киева территория Украины. Для Запада же эскалация грозила выходом кризиса из-под контроля, а санкционный ответ хоть и стал бы тяжёлым ударом для России, не только не гарантировал немедленного результата, но и был чреват дальнейшим разрушением экономической гегемонии: изолировать от мировой экономики такую страну как Россия невозможно, а значит, волей-неволей торговым партнёрам пришлось бы искать альтернативы. Да, России стало бы плохо, но для ослабленных внутренними проблемами стран Запада победа могла оказаться пирровой.

2022: Возможный исход кризиса

Чем закончится нынешнее противостояние? Вероятно, ничем, или, если формально, подтверждением существующего статус-кво, причём без привязки к личности главы Кремля. Возможно, сойдёт на нет практика Запада решать свои внутренние проблемы за счёт России, назначая новые санкции по поводу и без. Москву на данном этапе устроит роль неизбежного зла, с которым нужно мириться и которое опасно дразнить.

В этом смысле примечателен формальный ответ Соединённых Штатов на предложения Москвы, который последовал в январе 2022 года. Вашингтон готов договариваться о сохранении частично демилитаризованного статуса Восточной Европы, в том или ином виде восстановить систему взаимного контроля над вооружениями в Европе. Также и в США, и в Европе намекнули, что не будут расширять НАТО на Украину и Грузию, хотя в открытую этого не высказали. То есть в целом Запад предложил оставить Россию в рамках негласного мирного договора 1991 г., положив на бумагу некоторые его пункты и дав понять, что постарается не раздражать Москву демонстративной милитаризацией у её порога. По территориям, находящимся под контролем России за пределами её официальных границ, предложено «согласиться не соглашаться» на неопределённый период в будущем.

Нынешние поставки оружия на Украину носят показной характер и не особенно влияют на боеспособность украинской армии, остающейся ничтожной на фоне российской. Тем не менее эти поставки, а также идущее на Украине ни шатко ни валко военное строительство способны рано или поздно подтолкнуть Киев к обострению в Донбассе. Вашингтон устами президента Байдена дал понять, что не станет задействовать упомянутую выше «экономическую атомную бомбу» в случае ответной российской операции по принуждению к миру. Можно предположить, что допустимые масштабы такой операции обсуждаются между Москвой и Вашингтоном за закрытыми дверями.

2023 и дальше: вооружённое самоустранение

Сняв остроту на европейском направлении, Россия сможет сосредоточиться на главном: ликвидации несоответствия между уровнем развития и внешними амбициями. Для этого необходимо решить ряд внутренних проблем: демографических, экономических, технологических, инфраструктурных.

Империи расширяются тогда, когда им тесно в собственных границах. В таком случае, расширяясь, они укрепляют свою силу и свой потенциал, сокрушая более слабых соперников. Наоборот, когда расширение достигается ценой внутреннего ослабления, когда даже удержание существующих границ требует избыточных ресурсов, такая империя неизбежно рушится под внешним давлением.

У России есть куда расширяться, есть куда обратить взор за пределы собственных границ. Когда дело не касается собственных сфер влияния (Европа и Новый Свет), Запад действия России либо скрепя сердце принимает (Сирия), либо вовсе не замечает (Казахстан), либо даже приветствует (Афганистан). Это значит, нам нужно умерить внешнеполитический пыл на европейском направлении до тех пор, пока мы не обеспечим своё возвращение. В частности, нужно перестать добиваться признания права влиять на внутриукраинскую ситуацию, политическое или экономическое устройство Украины. Для этого у России сейчас нет ресурсов, в этом у России нет потребности, это будет мешать решению главной задачи.

Конечно, полностью изолироваться от европейских и, в частности, украинских дел невозможно, однако необходимо чётко определить наши интересы и цели, чтобы не выходить за их пределы.

С Европейским союзом у нас идёт обширная торговля, причём товарооборот растёт, даже несмотря на все политические ухабы последних лет. От стран Восточной Европы (а также, кстати, от Казахстана) нам нужен бесперебойный транзит – не только газа, но и нефти, и грузов, идущих по железным и автодорогам. Для транзита требуется прочная граница с Евросоюзом, а значит – взаимный контроль за пограничными странами. Удачный пример – Белоруссия и Польша: именно через них, без шума и пыли, идёт основной российско-европейский, а также сухопутный азиатско-европейский поток продуктов и грузов – и это на фоне перманентной русофобской экзальтации в Польше и перманентных же заскоков Александра Григорьевича Лукашенко.

Со временем до такого могут дорасти и в Киеве. Не кажется невероятным, что, придя в себя, Украина через какое-то время сама начнёт добиваться расширения российского транзита через свою территорию, а ЕС будет её в этом поощрять. Демонстративное самоустранение России от внутриукраинских дел может этому даже поспособствовать: бизнес любит тишину.

Обсуждая политику, мы намеренно вынесли за скобки разницу между США и ЕС, однако именно торговля между Россией и двумя этими западными центрами и есть главное различие, влияющее на всё остальное. С Соединёнными Штатами у нас экономические связи слабые, следовательно, политика всегда будет выходить на передний план. Для Европы же Россия – пятый по объёму торговый партнёр, и экономический интерес перевесит политические и идеологические разногласия, если не входить раз за разом в клинч.

Следующий важнейший интерес России в бывших республиках СССР – живущие там русские. По ряду причин, Москве не удалось опереться на русских в ближнем зарубежье, чтобы влиять на политику соответствующих стран – не удалось даже в максимально лояльной к нам Белоруссии, не говоря уже об Украине или Прибалтике. Поэтому государственной задачей самого высокого уровня должно стать обеспечение широкомасштабной репатриации: лозунг «чемодан, вокзал, Россия» должен стать руководством к действию для как можно большего числа наших бывших соотечественников[1].

Третье – безопасность. Что касается военной составляющей, то она несущественна. Как мы отмечали выше, Запад ни при каких обстоятельствах не готов воевать с Россией, а это значит, что расширение НАТО носит скорее политико-декларативный, чем военно-стратегический характер, и на данном этапе разумнее его игнорировать, особенно если удастся заключить предложенные Вашингтоном соглашения по безопасности. Да, всё это неприятно, унизительно, вызывает старые фобии, но альтернатива в виде постоянной конфронтации и соответствующих санкционных рисков куда хуже. Пропуск хода в этой партии укрепит наше положение, а не ослабит.

Сложнее вопрос внутренней стабильности: бывшие республики СССР шатаются и грозят свалиться в хаос одна за другой. Наше дело здесь – следить за своими сателлитами и держать под контролем ситуацию у них, а разбираться с той же Украиной предоставить Западу.

Представляется, что положение дел в нашей сфере влияния куда больше угрожает безопасности России на европейском направлении, чем гипотетический натовский сапог под Харьковом. Кризис в Белоруссии назревал много лет, и способ, каким Россия помогла его разрешить, пожалуй, обеспечил рецидивы в будущем.

Ещё хуже дела обстоят в непризнанных республиках, которых в нашей обойме накопилось уже пять. Каждая из них – гротескная пародия на наиболее мафиозные российские регионы 1990-х. Рэкет, бандитизм, кумовство, взятки, откаты, попилы, деградация сил правопорядка, социальный бардак и пренебрежение гражданами – всё это подрывает авторитет местной власти, а значит, и позиции России. Скажем, Донецк за счёт довоенного уровня пока ещё выгодно смотрится на фоне Мариуполя, но это не навсегда: у Украины больше возможностей просто в силу размера и отсутствия изоляции, и если не взяться за наведение порядка в наших «дочерних республиках», то рано или поздно народ в них закономерно начнёт роптать, а уж западные партнёры снова не преминут воспользоваться ситуацией. Последствия для Москвы очевидны, и всё это без единого выстрела.

* * *

Как видим, и без борьбы за сферы влияния у России на европейском направлении дел невпроворот. Всё перечисленное выше вполне достижимо без новых военных тревог. Москве не нужно лезть на рожон, мы сейчас должны быть тихими оппортунистами, улучшать нынешние позиции, готовиться, выжидать подходящий момент и тщательно соизмерять собственные шаги с возможностями. Спешить России уже некуда, нужно делать так, чтобы время работало на нас.

Возврат в Европу (и на Украину, в частности) у нашей страны может занять десятилетия, он может и вовсе не состояться. Это нормально: приливы и отливы в мировой истории длятся долго. Возможно, впервые Россия свободна в своих действиях, безопасность нашей собственной территории гарантирована ядерным оружием, мы не связаны никакими обязательствами или идеологическими установками. Мы можем и должны наконец заняться собой и не лезть в опасные конфликты ради чего-то большего.

Глядишь, и люди к нам потянутся.

СНОСКИ

[1] Подробнее об этом см.: Полетаев С.А. Стратегия пылесоса, или Что теперь делать с Украиной // Российский совет по международным делам. 21.04.2019. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/postsoviet/strategiya-pylesosa-ili-chto-teper-delat-s-ukrainoy/ (дата обращения: 13.02.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 14 февраля 2022 > № 4313829 Сергей Полетаев

Виктор Захарченко рассказал, что мешает работе Кубанского казачьего хора

Текст: Татьяна Павловская (Краснодарский край)

На минувшей неделе в Кремле прошла церемония награждения высшими государственными наградами. Президент Владимир Путин вручил их людям, внесшим огромный вклад в развитие страны. В числе лауреатов - генеральный директор и художественный руководитель Кубанского государственного казачьего хора Виктор Захарченко.

Ему присвоили звание Героя Труда России еще 15 октября 2020 года за особые заслуги в развитии отечественной культуры и искусства, а также большой вклад в популяризацию, сохранение и преумножение культурного и исторического наследия России. Ограничения из-за пандемии коронавируса отсрочили больше чем на год торжественную церемонию, что не умалило ее значимости для всех участников, тем более для "казачьего маэстро", как зовут Захарченко на Кубани. А еще Виктор Гаврилович воспользовался высокой трибуной, чтобы излить накопившуюся в его душе боль.

Он ее буквально выплеснул на всех собравшихся в Екатерининском зале Кремля. После вручения высших государственных наград их обладатели выступали с ответным словом. Гендиректор Кубанского казачьего хора, получив звезду Героя Труда, тоже вышел к микрофону. Его эмоциональная, хотя и несколько сумбурная, речь длилась восемь минут - практически рекорд для подобных выступлений. Как и другие лауреаты, Захарченко поблагодарил президента за столь высокую оценку его деятельности, при этом сразу отметил, что хотел бы обратиться к нему "с одной просьбой". Но просьба оказалась не одна: было названо несколько важных проблем, которые, по словам Виктора Гавриловича, мешают деятельности старейшего казачьего творческого коллектива России.

- Кубанский казачий хор - это не просто гастролирующий коллектив, которому исполнилось уже 210 лет, - сказал Захарченко. - Мы - правопреемники войскового певческого хора, рожденного в 1811 году в составе казачьего Черноморского войска. Но у нас был юбилей - 200 лет, его не отметили, он прошел незаметно. Сейчас нам 210 лет - то же самое: нет никаких постановлений, никаких указов и так далее. Поэтому я бы хотел, чтобы поддержали, чтобы мы достойно провели - мы перенесли на этот год - свой юбилей, 210 лет.

Худрук хора пожаловался на краевое министерство культуры, которое, по его словам, сейчас "просто удалилось на расстояние". В результате обострились проблемы, копившиеся годами.

- Кубанский казачий хор охватывает нашу историю, ибо мы правопреемники войскового певческого хора, который был жестоко репрессирован в годы поголовного истребления казачества, - констатировал Захарченко. - Сейчас мы не просто гастролирующий коллектив, а тот хор, который поет в храме. А он не имеет акустического зала, нам негде репетировать, показывать концерты, записывать диски и так дальше. У нас есть научно-исследовательский центр фольклора и этнографии, школа для одаренных детей в области народной культуры, иконописная мастерская имени князя Евгения Трубецкого. Это то, что надо поддержать как системообразующий, а не просто как концертный коллектив. Это вопиющая несправедливость - не должен хор, который был на всех континентах, в более чем ста странах, имеет огромное число российских и зарубежных наград, сегодня влачить такое существование... Поэтому есть просьба нас поддержать.

Это выступление в Кремле Захарченко вызвало на Кубани неоднозначную реакцию. И даже послужило источником очередного шквала обличительных статей в местной прессе (с середины прошлой осени они регулярно появляются в некоторых СМИ).

Поводом стало появление информации о том, что танцоров ККХ хотят выделить в самостоятельную организацию. Сообщалось, что разделить хор и танцоров решил первый заместитель гендиректора Виктор Захарченко - младший (внук художественного руководителя и главного дирижера Виктора Гавриловича). Артисты выступили против этого, потребовали отставки руководства и пожаловались на "кумовство в организации".

Следом появилась информация о якобы выявленных инспекцией краевого министерства культуры нарушениях, касающихся нецелевого расходования бюджетных средств. И была названа весьма внушительная сумма. Некоторые СМИ не только растиражировали непроверенные сведения, но и на состоявшейся по итогам года пресс-конференции задали, что называется, вопрос в лоб прокурору края Сергею Табельскому. "Будет ли по этим фактам возбуждено уголовное дело?" - спросили у него. Глава надзорного ведомства региона даже опешил после этих слов.

"Хотелось бы, чтобы Кубанский казачий хор, наша гордость и жемчужина, вышел на новый уровень. И мы наслаждались бы казачьими, кубанскими песнями, а не войной внутри коллектива. Для всех нас это трагедия. Надеюсь, наши административные органы разберутся, примут правильное решение. Еще не хватало позорить уголовными делами себя и край", - сказал Сергей Табельский.

Бывший атаман Кубанского казачьего войска Владимир Громов отметил, что "видит какую-то возню" вокруг деятельности ККХ". А сам Виктор Гаврилович посетовал, что никто из авторов "разоблачительных" статей не обратился к нему за комментарием. Но, похоже, туман вокруг Кубанского казачьего хора рассеивается: уже появились первые опровержения на недостоверную информацию, опубликованную в СМИ.

- Упреки в свой адрес я переживу, - сказал он, вернувшись из Москвы, корреспонденту "РГ". - Надеюсь, прокуратура во всем разберется, после чего отпадут все наветы. Не об этом у меня душа болит, а о будущем хора, который возглавляю почти полвека. Кстати, танцевальную группу, как и большинство других коллективов, именно я создавал в свое время. А мне в упрек ставят издание 18 томов творческого наследия, собранного по крупицам за годы и десятилетия. О необходимости создания единого центра для наших многочисленных коллективов я говорю уже лет 30. Ведь бывший Дом политпросвещения, где мы сейчас находимся, строился для проведения партийных конференций, поэтому ни само здание, ни его сцена нам не подходят. Детская школа в одном месте, танцевальная группа - в другом, методический отдел - в третьем. А надо всех собрать под одной крышей и духовой оркестр возродить, который был когда-то при певческом хоре. Еще в 1988 году я написал статью о Центре народной культуры Кубани, который был создан в 1991 году при непосредственном участии тогдашнего председателя крайисполкома Николая Кондратенко. Сегодня все говорят, что мы - уникальный коллектив, который надо взять под охрану ЮНЕСКО. Но ведь уникальному коллективу нужен комплекс зданий, построенных по спецпроекту. Об этом я говорил со всеми руководителями края. Они соглашались, но просили подождать, ссылаясь на отсутствие средств. Вот почему я решил для этого использовать "наградную трибуну".

Кстати, о планах переселения Кубанского казачьего хора в новое, специально для него построенное здание речь действительно идет давно. А года три назад даже назвали место, где оно появится, - исторический центр Краснодара, участок напротив отеля Marriott. В 2019-м по инициативе губернатора Вениамина Кондратьева провели Всероссийский конкурс студенческих проектов, в котором приняли участие будущие архитекторы - учащиеся 15 вузов, ребята из 11 регионов России. Они представили 82 проекта. Первое место досталось студентке Московского архитектурного университета Марии Щукиной.

Площадь проектируемого здания - примерно 23 тысячи 800 квадратных метров. На них авторы проектов разместили все, что необходимо большому коллективу. Профессиональные архитекторы высоко оценили их работы и пообещали, что студенческие идеи обязательно будут учтены. Лауреаты получили из бюджета обещанные премии, но на том дело, увы, и закончилось. Как выяснилось, запланированный под строительство нового здания для хора участок давно находится в частной собственности и у хозяев на него совсем другие планы...

Стоит ли удивляться, что, находясь на высокой трибуне, Виктор Захарченко не столько говорил о триумфальных победах своего знаменитого коллектива, сколько просил о помощи...

Виктор Гаврилович Захарченко родился 22 марта 1938 года в станице Дядьковской Краснодарского края. Образование и ученые звания: Краснодарское музыкально-педагогическое училище, Новосибирская государственная консерватория им. Глинки, аспирантура в ГМПИ им. Гнесиных. Доктор искусствоведения, профессор.

Художественным руководителем Государственного Кубанского казачьего хора талантливый хормейстер и ученый-фольклорист, композитор, до этого десять лет проработавший главным хормейстером Государственного Сибирского русского народного хора, был назначен 14 октября 1974 года.

Генеральный директор ГБНТУК КК "Кубанский казачий хор", художественный руководитель и главный дирижер Государственного академического Кубанского казачьего хора Герой Труда РФ Виктор Захарченко - народный артист России, Украины, Адыгеи, Абхазии, Карачаево-Черкесии, заслуженный артист Южной Осетии, заслуженный деятель искусств Чеченской Республики, Дагестана и Крыма, дважды лауреат Государственной премии России, дважды Герой труда Кубани, лауреат международной премии Фонда Андрея Первозванного.

Путин: У России и Франции есть общая озабоченность по безопасности в Европе

Текст: Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин и президент Франции Эмманюэль Макрон провели в понедельник, 7 февраля, переговоры в Кремле. Проблема равной безопасности в Европе и урегулирование внутриукраинского кризиса стали главными темами обсуждения.

Макрон прилетел в Москву в день переговоров, и президент России встретил его в Кремле. Приветствуя друг друга, лидеры перекинулись парой фраз на английском и французском. Макрон, зайдя в зал переговоров, сразу обратился к Путину: "Vladimir!". Российский лидер в свою очередь поприветствовал коллегу на французском: "Bonsoir". Макрон снова на английском по-приятельски поинтересовался у Путина, как у него дела: "How are you?". "I'm fine", - заверил президент РФ. Беседа проходила за большим овальным столом, позволяющим соблюдать дистанцию из-за коронавируса. Но в самом разговоре президенты сокращали дистанцию: обращались друг к другу на "ты" и по имени.

У России и Франции есть общая озабоченность по поводу того, что происходит в сфере безопасности в Европе, подчеркнул Путин. "И я хочу поблагодарить тебя за то, что Франция неизменно принимает самое активное участие в выработке принципиальных решений по этому направлению", - сказал российский лидер, обращаясь к своему коллеге. Путин также отметил то участие, которое принимала Франция в разрешении кризиса, возникшего после нападения Грузии на Южную Осетию, в выработке Минских договоренностей, потом и при организации встреч "нормандского формата".

"И я вижу, сколько усилий действующее руководство Франции и лично президент Франции предпринимают для того, чтобы разрешить и кризис, связанный с обеспечением равной безопасности в Европе на серьезную историческую перспективу, и решить вопросы, которые тесно связаны с первой частью, а именно с разрешением внутриукраинского кризиса на юго-востоке страны", - подчеркнул российский президент. Путин отметил, что все эти вопросы уже обсуждал подробно с Макроном по телефону и будет рад сделать это лично. "Знаю, что у тебя есть свои соображения на этот счет", - обратился он к президенту Франции.

В свою очередь Макрон заявил, что надеется найти ответы на вопросы безопасности для РФ и Европы. "Я рад, что смогу детально обсудить все вопросы и мы сможем начать поиск коллективного ответа, полезного для России и всей Европы. Подобный ответ позволит избежать войны и построить стабильность, видимые перспективы и доверие для всех", - отметил он. Французский лидер подчеркнул, что сейчас наблюдается критическая ситуация в Европе, и подчеркнул, что все стороны должны вести себя ответственно. Макрон добавил, что диалог с президентом РФ позволит сделать шаг навстречу деэскалации ситуации на Украине. "Дискуссия может проложить путь к тому, к чему нам нужно двигаться, а это деэскалация", - сказал он.

В ходе переговоров Путин также отметил символичность того, что встреча с президентом Франции проходит в 30-летний юбилей возобновления дипломатических отношений между странами. Макрон также обратил на это внимание и заявил, что Париж питает большие надежды относительно двухсторонних связей в области культуры и науки. "Мы надеемся продолжать Трианонский диалог и усилить взаимодействие по экономическим вопросам", - добавил он.

У стран уже сейчас есть успехи в экономической сфере. В частности, российский лидер заявил, что товарооборот РФ и Франции превысил допандемийный уровень. "Объем товарооборота, несмотря даже на пандемию, подрос: если в пандемийный период он упал на 15 процентов, то за 11 месяцев прошлого года вырос более чем на 70 процентов и достиг допандемийного уровня и чуть-чуть, по-моему, превысил", - сказал Путин.

Отметим, что Путин и Макрон лично не встречались уже два года, но сами контакты не прерывались. Так, только за последние две недели, лидеры трижды обсуждали по телефону ситуацию с гарантиями безопасности и внутриукраинский кризис.

Зимние Неолимпийские игры в Пекине

подковёрная борьба панды и орла

Константин Батанов

С 4 по 20 февраля в Пекине проходят 24-е зимние Олимпийские игры. 30 тысяч гостей со всего мира – спортсмены, представители СМИ, чиновники – ежедневно сотнями прибывали в Пекин в течение последних недель. 28 января Министерство иностранных дел Китая опубликовало список лидеров и высокопоставленных лиц из 32 стран и международных организаций, которые планировали приехать в Пекин, чтобы присутствовать на церемонии открытия Игр.

Основная часть гостей – лидеры стран Азии, соседей и партнеров Китая, есть также несколько представителей Европы, например, президент Польши Дуда, герцог Люксембурга Анри, принц Монако Альбер II, президент Сербии Вучич и, естественно, глава России В.В.Путин, который первым из иностранцев объявил о своем участии в церемонии открытия. Также присутствуют президент МОК Томас Бах, генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш, председатель Генеральной Ассамблеи ООН Абдулла Шахид, генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Тедрос Адханом Гебрейесус, генсек ШОС и другие известные фигуры мировой политики. В общей сложности в церемонии открытия зимних Олимпийских игр приняла участие 91 делегация из стран и регионов.

Церемония открытия, ожидаемо, была очень красочной. В полной мере были использованы самые современные спецэффекты и технологии. Был применен инновационный метод зажигания факела: китайские факелоносцы установили олимпийский огонь в центре гигантской сияющей снежинки, из которой возникли волны, символизирующие биение сердца, а в небе распустился еще один фейерверк в виде олимпийских колец.

Режиссер шоу, всемирно известный китайский режиссер, Чжан Имоу пояснил: «Самое большое новшество этой церемонии открытия – способ зажжения и конструкция факельной платформы – беспрецедентная в истории Олимпийских игр: пылающий олимпийский огонь превращается умное маленькое пламя, похожее на снежинку. Эта идея исходит из концепции низкоуглеродной защиты окружающей среды».

Пекин стал первым в мире городом, в котором прошли две Олимпиады – летняя в 2008 году и зимняя в этом. Если сравнивать церемонии открытия обеих Олимпиад, то главное отличие состоит в том, что в 2008 году организаторы ставили перед собой цель показать миру величие и мощь Китая. Если эту мысль немного утрировать, то можно сказать, что в некотором роде речь шла о противопоставлении Китая остальным странам.

В этом году акцент смещен на единение Китая со всем миром. Олимпийский девиз Игр «Быстрее, выше, сильнее – вместе» переведен на китайский, как «Быстрее, выше, сильнее и сплочённее». Лозунг – «Вместе в будущее!». Тема церемонии – «Один мир, одна семья».

Одним из номеров церемонии был момент, когда шесть хоккеистов играли с виртуальной шайбой, которая сталкивалась со льдом. В результате лед раскололся, обнажив кристаллы в форме олимпийских колец. По замыслу организаторов, это символизирует «разрушение барьеров, разрешение противоречий и понимание друг друга».

В церемонии принимали участие спортсмены всех национальностей Китая, в том числе уйгуры и тибетцы, которых западные СМИ традиционно представляют жертвами коммунистического режима. То есть Китай был представлен в виде большой семьи, которая является частью общемировой семьи.

Под песню Джона Леннона "Imagine" артисты расчистили сцену от виртуального снега. Текст песни также подходит под общую концепцию, в частности, там есть строки о том, что люди – братья, а мир един и принадлежит всем.

Надо пояснить, что данный посыл не случаен, а имеет серьёзную политическую нагрузку. Дело в том, что с 2013 года Китай взял курс на построения сообщества единой судьбы человечества в рамках реализации инициативы о создании «одного пояса и одного пути». Сообщество единой судьбы человечества – это комплексная система международных отношений, подразумевающая, что интересы разных стран взаимоувязаны, поэтому надо добиваться развития и процветания всего человечества, а не отдельных наиболее развитых стран.

Предполагается, что ныне существующая система международных связей, в которой определяющую роль играют развитые страны во главе с США, устарела, так как не обеспечивает справедливого развития остальной части мира, особенно в Азии и Африке.

Для достижения этих целей Китай строит экономический Шёлковый путь – систему инфраструктуры и коммуникаций, соединяющую страны Евразии и Китай. К концу прошлого года Китай подписал более 200 документов о сотрудничестве в рамках «пояса и пути» со 147 странами и 32 международными организациями.

Другими словами, можно сказать, что китайская сторона реализует программу создания альтернативной системы международной интеграции, центром которой будет Китай. Экономическая система определит и политическую – путем реализации этих инициатив создаются предпосылки для нового миропорядка.

То есть подчеркнутый курс на миролюбивость и единение с миром по сути является намеком западным странам о том, что Китай готов стать законодателем формирования новой системы международных отношений.

Время и место проведения церемонии открытия, естественно, были выбраны со смыслом (а иначе в Китае и не бывает) – 4 февраля в соответствии с Лунным календарем (традиционно используемым в Китае) наступила весна (в календаре этот день обозначен как «Личунь» – «становление весны»), стадион называется "Птичье гнездо". Таким образом, если рассматривать церемонию с точки зрения китайской культуры, то речь шла о наступлении весны над птичьим гнездом, что символизирует начало новой жизни.

Возвращаясь к Олимпиаде, надо сказать, что это 12-е зимние Олимпийские игры с участием Китая. На прошлой неделе члены сборной пришли на главную площадь Китая – Тяньаньмэнь – и дали клятву «усердно трудиться и завоевать славу для страны».

Надо сказать, что изначально в Китае не были развиты зимние виды спорта, считается, что Китай в них имеет относительно слабые позиции. Поэтому перед китайскими спортсменами стоит амбициозная задача – наверстать упущенное и выйти на новый уровень. К слову, для достижения этой цели в ряде дисциплин китайская сторона приглашает тренеров из России.

В некоторых видах спорта (например, в биатлоне) Китай в этот раз представлен впервые в истории.

Китайская делегация насчитывает 387 человек, в том числе 176 спортсменов. Основная ставка сделана на новичков – 131 спортсмен участвует в Олимпийских играх впервые. Средний возраст спортсменов в китайской спортивной делегации составляет 25,2 года. 17-летний лыжник-фристайлер Хэ Цзиньбо и прыгунья с трамплина Пэн Цинюэ – самые молодые спортсмены в составе делегации.

При этом в каждой команде есть опытные спортсмены, например, сноубордисты Лю Цзяюй и Цай Сюэтун, а также лыжники-фристайлеры Сюй Мэнтао, Ци Гуанпу и Цзя Цзунъян будут участвовать в зимних Олимпийских играх в четвёртый раз.

При этом нельзя не отметить, что Олимпиады последних лет постепенно приобретают черты шоу-бизнеса – во время каждой из них должен произойти скандал. Этот раз не стал исключением, причем интрига началась за два месяца до начала Игр.

В декабре прошлого года печально известная пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила: «Учитывая проводимый КНР геноцид в Синьцзяне и другие нарушения прав человека, администрация Байдена не будет отправлять дипломатическую или официальную делегацию на Олимпиаду и Паралимпиаду 2022 года в Пекине. Фанфары вокруг этих Игр будут звучать без нас. Отсутствие официальной делегации США на Олимпиаде может стать четким сигналом Китаю».

В ответ китайский МИД сообщил, что «никаких приглашений политическим деятелям США на мероприятия Олимпиады не направлялось, так что этот дипломатический бойкот возник на ровном месте», а также, что «зимние Олимпийские игры – это не сцена для политического позерства и манипуляций».

Политическими заявлениями стороны не ограничились. Американская сторона традиционно ведет борьбу с использованием соцсетей. Недавно специалисты китайского Аналитического центра по изучению общественного мнения Университета Сучжоу опубликовали доклад на тему использования ботов зарубежными СМИ для манипулирования общественным мнением по вопросам проведения зимних Олимпийских игр в Китае.

Согласно выводам, представленным в этом докладе, антикитайские силы, возглавляемые Соединенными Штатами, используют новые методы, такие как искусственный интеллект, онлайн пропаганда и боты, для нагнетания антикитайских настроений. С помощью этих методов западные эксперты стремятся увязать пекинские Олимпийские игры с такими понятиями, как «политика», «коронавирус», «права человека», создавая плотные негативные ассоциации, направленные на дискредитацию и стигматизацию зимних Олимпийских игр в Пекине с конечной целью бойкота и изоляции Китая.

Главной платформой для ведения этой деятельности является Twitter, пятью наиболее часто используемыми хэштегами, распространяемыми в Twitter были #Beijing2022, #BeijingWinterOlympics, #BoycottBeijing2022, #NoBeijing2022 и #GenocideGames. Последний хэштег является самым популярным, с его участием публикуется около 40% твитов. В период под этими пятью тегами с 6 декабря 2021 года по 15 января 2022 года было создано 8465 твитов, авторами которых выступили 2742 аккаунта, 608 (22,2%) этих аккаунтов были ботами. 51% учетных записей ботов созданы в Японии, 30% в Соединенных Штатах и 9,2% – в Канаде.

Некоторые высокоактивные боты могут публиковать в среднем 86 твитов в день, включая ретвиты коротких видеороликов о бойкоте Би-би-си зимних Олимпийских игр. Одной из характерных черт ботов является имитация человеческого поведения – аудитория не всегда может сразу понять, что имеет дело с ботом, а не живым пользователем.

Также использовались твиты знаменитостей, например, звезды команды Национальной баскетбольной ассоциации Америки (НБА) Энеса Кантера, обвинившего Олимпийский комитет и компанию Nike в «пособничестве» нарушению прав человека коммунистическим режимом Китая.

Боты усиливают антикитайские настроения, используя видеорепортажи и веб-ссылки на фальшивые новости, на информацию, вырванную из контекста, и тексты, которые могут легко вызвать гнев аудитории. Например, ботами распространялась статья, в которой утверждалось, что гаджеты спортсменов, участвующих в зимних Олимпийских играх, будут прослушиваться китайскими спецслужбами.

Китайские власти отвергают все обвинения в притеснениях уйгуров, обосновывая это тем, что на церемонию открытия Игр прибыли такие авторитетные лидеры мусульманского мира, как президент Египта, наследный принц Саудовской Аравии, эмир Катара и наследный принц Объединенных Арабских Эмиратов, которые никогда не приехали бы в антимусульманскую страну.

По поводу прослушки телефонов китайцы припоминают, что это именно американские спецслужбы были уличены в слежке за Меркель и другими европейскими лидерами.

Второй шаг, предпринятый американцами, помимо войны в Интернете, – демонстративная эвакуация части дипломатического персонала и членов семей дипломатов из посольства США в Китае.

Лу Сян, эксперт по проблемам США в Китайской академии общественных наук, отмечает, что «создание иллюзии кризиса» становится одним из обычных методов, используемых в последнее время Соединенными Штатами для подавления Китая и России. Типичным примером является вышеупомянутая эвакуация под предлогом усиления пандемии.

25 января прошла новость о том, численность персонала американского посольства будет сокращена с целью снижения рисков во время пандемии, при этом дата выбрана очень удачно – как раз в канун китайского Нового года и церемонии открытия Игр.

Китайцы парируют тем, что согласно информации "Нью-Йорк Таймс", опубликованной 25 января, число подтвержденных случаев заболевания в Соединенных Штатах в течение недели выросло на 652 278, при этом среднесуточный показатель смертности составил 2362.

Согласно информации, опубликованной Комиссией здравоохранения Китая 26 января, на 25 января в Китае обнаружено всего лишь 44 новых подтвержденных случая заболевания коронавирусом.

То есть ситуация в Китае явно безопаснее, чем в США. Китайские эксперты отмечают, что действия США по эвакуации персонала не имеют никакого отношения к пандемии, а направлены на то, чтобы посеять панику, дискредитировать эффективность профилактики эпидемий в Китае и помешать успешному проведению зимних Олимпийских игр в Пекине.

К слову, сразу за этой новостью, 26 января, было объявлено о назначении нового посла США в Китае – Бернса. Надо сказать, что предыдущий посол покинул Китай год назад, то есть уровень дипломатического присутствия США в Китае фактически был понижен, что обычно свидетельствует о серьезном кризисе в двусторонних отношениях. Назначение нового посла после столь длительного перерыва обычно воспринимается как стремление сторон «перезагрузить» отношения, убрать из них негатив и начать их с чистого листа. Однако тут это вряд ли удастся, так как, помимо «эвакуации» приезд Бернса омрачен еще одним инцидентом.

Всего за два дня до вступления Бернса в должность новейший американский истребитель F-35C упал в Южно-Китайском море при попытке совершить посадку на авианосец "Карл Винсон" ВМС США. Некоторые западные СМИ стали сгущать краски вокруг этого события, намекая, что китайские военные могут попробовать найти этот самолет раньше американцев, чтобы захватить его и изучить.

Однако вне зависимости от действий китайцев теперь американским военным придется задержаться у морских границ Китая на длительный период времени, потому что, по оценкам экспертов, спасательным судам США требуется 10-15 дней, чтобы прибыть на место крушения, а после их прибытия операция по поиску самолета займет около 120 дней.

Ещё несколько новостей из той же серии: 26 января "Асахи Симбун" сообщила, что американцы разместят семь беспилотников дальнего наблюдения MQ9 Reaper на авиабазе Морских сил самообороны Каноя в префектуре Кагосима Японии. Их будет обслуживать около 100 американских военных. Ранее в мае 2021 года ВВС США приняло решение разместить в течение пяти месяцев на своей авиабазе Мисава в Японии два высотных беспилотных летательных аппарата MQ-4C Triton для наблюдения за иностранными судами в районе островов Сенкаку (Дяоюйдао) в Восточно-Китайском море.

17 января на американскую военную базу на острове Гуам прибыл стратегический подводный ракетоносец ВМС США "Невада", несущий на своем борту 20 межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боеголовками.

Китайские власти озабочены военным присутствием США возле своих границ. Представитель китайского Минобороны У Цянь заявил, что «зимние Олимпийские игры в Пекине – это важное спортивное событие для международного сообщества. Китай будет радушным хозяином и будет усердно работать со всеми сторонами, чтобы провести безопасную и замечательную зимнюю Олимпиаду. Однако следует отметить, что китайская армия полностью готова к внешним провокациям и чрезвычайным ситуациям».

Китайские интернет-пользователи в массовом порядке проводят аналогии с летней Олимпиадой, проходившей в Пекине с 8 по 24 августа 2008 года. В то же время произошла так называемая «Пятидневная война» (с 8 по 13 августа 2008 года), когда союзница США Грузия напала на Южную Осетию.

Представители Китая осуждают активизацию военных учений США и их союзников в преддверии и в период проведения Олимпийских игр, отмечая, что исторически на время Игр прекращались все войны, поэтому подобные действия нарушают традиции и идут вразрез с самой идеей Олимпийских игр.

При этом несмотря на все действия и заявления властей США американские спортсмены примут участие в зимних Олимпийских играх в Пекине.

Глава американского НОК Сьюзан Лайонс заявила: «Хотя мы никогда не хотели преуменьшать то, что происходит в Китае с точки зрения прав человека, мы не поддерживаем бойкот. Мы уверены, что такие бойкоты не были эффективны и в прошлом, в частности в 1980-м. Эти бойкоты только вредят спортсменам, которые всю жизнь тренировались, чтобы получить возможность представлять свою страну. Нужно понять, какие были последствия бойкота в 1980-м. То, чего хотели достигнуть, достигнуто не было. А на самом деле все свелось к тому, что надежды и мечты большого количества спортсменов так и не осуществились».

Американская сторона направляет 223 спортсмена. Эта делегация занимает второе место в истории по численности участников среди всех американских делегаций, принимавших участие в зимних Олимпийских играх, уступая только 228 спортсменам на зимних Олимпийских играх 2018 года в Пхенчхане.

Также приедут 46 официальных лиц США, несмотря на то, что в начале было заявлено, что чиновники на Олимпиаду не поедут. Надо сказать, что на самом деле предполагалось, что численность официальной делегации будет больше, но китайцы отказали в выдаче виз тем американцам, которые явно демонстрировали недружественное поведение по отношению к Китаю.

Китайцы относятся к этому визиту настороженно и опять заявляют, что надо быть готовым к провокациям. В китайском сегменте Интернета гуляют статьи с информацией о том, что Соединенные Штаты планируют поощрять спортсменов совершать скандальные действия: попадать в несчастные случаи, подрывать имидж Китая, выражать свое недовольство Китаем по различным причинам или даже не участвовать в соревнованиях под разными предлогами, даже якобы американцы пообещали предоставить высокие награды спортсменам, которые будут так себя вести, и мобилизуют глобальные ресурсы для защиты личной репутации спортсменов, которые решили соревноваться «негативно», так как их могут дисквалифицировать за неспортивное поведение.

Некоторые западные спортсмены уже начали привлекать внимание к Олимпиаде в негативном ключе. Например, Национальное антидопинговое агентство Германии (NADA) предостерегло олимпийцев от употребления мяса в Китае, в связи с чем, бобслеист олимпийской сборной Германии Франческо Фридрих ест в Пекине только вегетарианскую пищу.

Это объясняется опасением возможного содержания в мясе кленбутерола – пищевой добавки для кормления домашнего скота, используемой для получения более постного мяса за счет ускорения процесса наращивания мышц и сжигания жира. В случае употребления такого мяса спортсменами при сдаче допинг-проб может быть получен положительный результат. Надо сказать, что Китай запретил фермерам использовать кленбутерол еще в 1997 году.

Особо пристально китайские власти намерены следить за командой Литвы. В прошлом году Литва открыла официальное представительство Тайваня, вызвав негодование Пекина и совершив таким образом шаг, на который не осмеливались даже США. В этот раз Литва отправила на зимние Олимпийские игры самую многочисленную команду за всю свою историю – 13 человек. Китайские интернет-пользователи обращают на это внимание, отмечая, что есть вероятность, что «некоторые маленькие страны Восточной Европы попытаются испортить Олимпиаду».

Состав американской команды тоже вызвал вопросы. По информации китайских властей, в состав сборной США попали два профессиональных военных – специалист по биологическому оружию и солдат биохимических войск. Американцы заявили их как спортсменов «мирового класса», а китайцы отмечают, что эти люди не имеют особо выдающихся спортивных достижений, в США есть более высококлассные атлеты, привлечение которых в сборную было бы логичнее и повысило бы шансы американцев на дополнительные золотые медали.

Китайские интернет-пользователи ехидно проводят аналогии: в октябре 2019 года американские военные уже принимали участие в Седьмых Всемирных военных играх в китайском городе Ухань, и через несколько месяцев после этого вспыхнула пандемия коронавируса.

Китайцы называют поведение американской стороны «фарсом неправды, грубости и слабоумия», утверждая, что «эта империалистическая страна свирепствует в мире уже много лет, и пришло время ей сойти с алтаря», а «китайская цивилизация имеет тысячелетнюю историю и обладает достаточной мудростью, чтобы справиться с американской выскочкой».

Из всего вышеприведенного можно сделать несколько выводов.

Масштабные международные спортивные мероприятия перестают иметь отношение исключительно к спорту и явно или неявно сопряжены с мировой политикой или даже военно-политической деятельностью. Возможно, спортивное сообщество через какое-то время начнет искать альтернативы для «очищения» спорта от чуждых ему элементов, а, значит, вероятно (и даже целесообразно) возникновение альтернатив традиционным олимпиадам. Некоторые аналоги уже есть – например, Азиатские Олимпийские игры. Также возможна организация Олимпиад в рамках ШОС или БРИКС, каких-то других региональных и политических блоков.

Нынешние зимние Олимпийские игры в Пекине проходят в сложный исторический период открытого противостояния крупных держав. В связи с этим и организаторы и участники относятся к проведению Игр настороженно, ожидая не только спортивных побед, но и тайных боев за геополитическое влияние в мире.

Китай. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 февраля 2022 > № 3965421

Переговоры с Президентом Франции Эммануэлем Макроном

В Кремле состоялись переговоры Владимира Путина с Президентом Французской Республики Эммануэлем Макроном.

В.Путин: Уважаемый господин Президент, дорогой Эммануэль!

Я очень рад тебя видеть.

Мы не встречались уже два года, и, конечно, накопилось очень много вопросов, которые можно и нужно обсуждать в таком прямом формате.

Но всё-таки за эти годы наши контакты никогда не прерывались, мы в постоянном контакте. Более того, объём товарооборота, несмотря даже на пандемию, подрос. Если в пандемийный период он упал на 15 процентов, то за одиннадцать месяцев прошлого года вырос более чем на 70 процентов и достиг допандемийного уровня и даже чуть-чуть, по-моему, его превысил.

В политической сфере тоже работают наши коллеги достаточно уверенно – и по линии министерств иностранных дел, и даже совсем недавно состоялась встреча [в формате] «2 + 2» – министры обороны и министры иностранных дел.

В гуманитарной сфере тоже отношения развиваются. У нас прошли мероприятия, связанные с региональным сотрудничеством. Более 150 мероприятий проведено. И это, безусловно, создаёт хорошую атмосферу для того, чтобы налаживать отношения в целом между двумя странами.

Что особо хотел подчеркнуть: я, конечно, понимаю, у нас общая озабоченность по поводу того, что происходит в сфере безопасности в Европе, и я хочу поблагодарить тебя за то, что Франция неизменно принимает самое активное участие в выработке принципиальных решений по этому направлению.

Это было с самого начала наших новейших отношений. И символично, что мы встречаемся именно сегодня, потому что ровно 30 лет назад был подписан основополагающий документ, договор об особых отношениях между Россией и Францией.

Нужно сказать, что все эти годы, как я только что сказал, Франция принимает самое активное участие в решении фундаментальных вопросов европейской безопасности. Это делали и твои предшественники: это касалось кризиса, который возник после нападения грузин на Южную Осетию, это касалось выработки Минских договорённостей и потом организации «нормандского формата». И я вижу, сколько усилий действующее руководство Франции и лично Президент Франции предпринимают для того, чтобы разрешить и кризис, связанный с обеспечением равной безопасности в Европе на серьёзную историческую перспективу, и решить вопросы, которые тесно связаны с первой частью, а именно с разрешением внутриукраинского кризиса на юго-востоке страны.

Мы по телефону достаточно подробно обсуждали все эти вопросы. Знаю, что у тебя есть свои соображения на этот счёт, и очень рад возможности встретиться и в таком личном формате всё это обсудить.

Добро пожаловать, Эммануэль!

Э.Макрон (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, спасибо большое, Владимир!

Действительно, этот день – 30-летие возобновления дипломатических отношений, и я хочу повторить, насколько двусторонние отношения позволили развить много тем.

У нас много надежд в сферах культуры, академической, научной сферах. Мы надеемся продолжить «Трианонский диалог» вместе и усилить экономические темы.

Также критическая ситуация в Европе, конечно, сегодня нас заботит обоих, и наш континент – ты это повторил – в критической ситуации, поэтому надо, чтобы мы все вели себя крайне ответственно.

Мы вместе заложили базу для диалога, открытого, требовательного и полноценного диалога, в 2019 году. После этого было несколько обменов мнениями в Санкт-Петербурге, в Брегансоне и в других местах, и я думаю, что этот диалог актуален как никогда.

Этот диалог необходим, потому что это единственное, что позволяет, мне кажется, обеспечить настоящую стабильность и безопасность для европейского континента. Поэтому в нынешнем контексте за последние недели у нас было несколько телефонных разговоров, ты об этом напомнил. И, несмотря на кризис, я смог также обмениваться мнениями с Президентом Зеленским, что касается Украины, а также координироваться со многими европейцами и союзниками, в том числе с англичанами, американцами и канадцами.

Думаю, что сегодняшний разговор может проложить тот путь, по которому мы должны пойти, – это деэскалация. И мы знаем обстановку, военно-политическую ситуацию, мы знаем украинский вопрос, – ты напомнил, какой он важный, – «нормандский формат», вопросы безопасности в Белоруссии и во всём регионе и важные вопросы коллективной безопасности, о которой мы поговорим.

Поэтому я рад, что есть возможность глубоко обсудить все темы, и мы сможем коллективно начать выработку практического ответа для России и для всей Европы. Полезный, практический ответ – это ответ, который позволяет избежать войны, конечно, и построить стабильность, транспарентность и доверие для всех.

Спасибо большое за приём и за время, которое уделяешь.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 февраля 2022 > № 3964149

Рыба плывет в столицу на «Продэкспо»

С 7 по 11 февраля в Москве состоится международная выставка продуктов питания, напитков и сырья для их производства «Продэкспо-2022». На ней планируется представить большой ассортимент рыбы и морепродуктов из России и других стран.

«Продэкспо-2022» традиционно пройдет в ЦВК «Экспоцентр». Ведущие производители продуктов питания и напитков, закупщики федеральных и региональных сетей, розничной торговли, общественного питания и профессионалы ресторанного бизнеса проведут переговоры с новыми клиентами и поставщиками, расширят географию продаж и заключат новые договоры.

Мероприятие проведут в соответствии с утвержденными Роспотребнадзором рекомендациями по предупреждению распространения COVID-19, а также в соответствии с действующими нормативными актами в этой сфере.

Со всего света

На «Продэкспо-2022» будет представлен широкий ассортимент продуктов питания и напитков, включая алкоголь. Ожидаются знаковые премьеры: новые компании, новые бренды, торговые марки. Общая площадь экспозиции составит около 100 тыс. кв. м.

Как рассказали Fishnews в пресс-службе «Экспоцентра», в выставке примут участие около 2050 компаний из 54 стран.

Национальные экспозиции организуют Азербайджан, Армения, Бразилия, Ирландия, Италия, Испания, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Португалия, Северная Македония, Сербия, Турция, Узбекистан, Уругвай, Франция, Шри-Ланка, Южная Осетия.

Россию на выставке представят свыше 1500 компаний. В том числе региональные коллективные экспозиции объединят более 300 производителей из 46 субъектов РФ.

Это Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Калмыкия, Карелия, Коми, Крым, Мордовия, Татарстан, Удмуртия, Чечня, Чувашия, Алтайский, Ставропольский, Краснодарский, Приморский, Хабаровский края, Сахалинская, Астраханская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Воронежская, Иркутская, Калининградская, Кемеровская, Костромская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Мурманская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Орловская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Тамбовская, Тверская, Челябинская, Ярославская области, Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Некоторые регионы организуют по два коллективных стенда в различных тематических салонах. Впервые коллективные экспозиции представят Республика Коми, Республика Крым, Удмуртия, Иркутская, Липецкая, Мурманская, Новгородская области, Кузбасс, НАО.

Рыбный салон

Участники «Продэкспо» продемонстрируют широкий ассортимент продовольствия высокого качества в 30 тематических салонах — от базовых продуктов и напитков на каждый день до изысканных деликатесов, органического, спортивного, функционального питания, продуктов для здорового образа жизни, халяля, кошера, экзотической продукции.

Салон «Рыба и морепродукты» (павильон № 1) покажет живую, охлажденную, свежезамороженную рыбу, морепродукты, икру и рыбные деликатесы, снеки, пресервы и консервы. Российские производители продемонстрируют широкую линейку продукции — морской, речной, озерной, выращенной в форелевых хозяйствах.

География экспонентов охватывает все российские регионы, славящиеся рыбой и морепродуктами: Приморье, Сибирь, ЯНАО, Якутию, Астраханскую область. Кроме того, будет представлена продукция из Азербайджана, Армении, Италии, Южной Кореи.

Не только продукты

Специалисты Центра подбора персонала на стенде № 85С10 помогут работодателям найти кадры, а соискателям — работу. В этом году на выставке будут работать эксперты по лизингу персонала, организации бригад работников для складской логистики, общественного питания, торговли, производства и оперативного управления этими бригадами.

Портал Retail.ru будет всесторонне освещать мероприятие и рассказывать о его участниках. Они смогут записать видеоинтервью, рассказав о своей компании, продукте или проекте.

Круглые столы, конференции, конкурсы

Деловая программа сфокусируется на темах качества, безопасности продуктов питания и напитков. В центре внимания также будут органическая продукция, экологичность и упаковка. Ключевым событием станет Центр закупок сетей.

Программу откроет круглый стол «Ритейл как инфраструктура продвижения органической продукции». В мероприятии примут участие представители Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совфеда, Минпромторга, Роскачества, Роспотребнадзора, Торгово-промышленной палаты, руководители направления ЗОЖ и ЭКО торговых сетей.

Знаковыми событиями станут пленарная сессия «Российская система качества: тренды, проблемы, перспективы» и сессия «Производители на пути к деловому совершенству».

Участники конференции «Органик в свете климатической повестки» обсудят роль органического сельского хозяйства в устойчивом развитии, а также адаптации и смягчения изменения климата. Зарубежные и российские спикеры представят практические кейсы использования органик-практик для улучшения состояния окружающей среды.

Завершит программу круглый стол «Как обустроить органик в России» с ведущими стейкхолдерами этого рынка в РФ.

Традиционными событиями деловой программы станут мероприятия КВК «Империя Форум» и АО «Экспоцентр» для представителей розницы, производителей упаковки и продуктов питания, поставщиков продовольственных товаров, закупщиков из федеральных, региональных и локальных розничных сетей и поставщиков.

На «Продэкспо» состоится самый крупный Центр закупок сетей™. Более 300 закупщиков федеральных, региональных и локальных сетей сядут за стол переговоров, чтобы обновить ассортимент и найти новые интересные продукты.

Поставщики продуктов питания проведут встречи с представителями розничных сетей, маркетплейсов и HoReCa. Среди закупщиков — «Ашан», «Азбука Вкуса», «ВкусВилл», «Светофор», Ozon, «Яндекс.Лавка», Subway, «Командор» и еще более 100 компаний из России, и США, Китая и Европы.

Кроме прямых переговоров с сетями, пройдут еще четыре мероприятия: продфорумы «Поставщик в сети» и «Собственная торговая марка», PLATFORUM (ключевое событие для FMCG-поставщиков по сотрудничеству с маркетплейсами и онлайн-магазинами), конференция «Современная пищевая упаковка».

В рамках деловой программы состоится круглый стол «FOOD PACK: стратегии «визуальной силы» для региональных гастрономических брендов». В мероприятии примут участие представители торгово-промышленных палат, отраслевых ассоциаций, высших учебных заведений, дизайнеры упаковки пищевой продукции, региональные производители.

В программу мероприятий также войдут XII Международный конгресс «Халяль», конференция «Еда будущего: специализированная и обогащенная пищевая продукция – вектор на здоровьесбережение».

Интересной ожидается и конкурсная программа. Состоятся XVII Международный конкурс на лучшую упаковку и этикетку для пищевой и парфюмерно-косметической продукции и напитков «ПродЭкстраПак-2022», будет вручена премия «Продэкспо органик», пройдут конкурсы «Выбор сетей» и «Инновационный продукт».

Также в рамках выставки проведут XXIV Международный дегустационный конкурс, международный конкурс «Лучший продукт-2022», XVI Международный отраслевой конкурс «За высокие потребительские свойства товаров».

Медиахолдинг Fishnews — информационный партнер «Продэкспо».

Fishnews

Россия - НАТО: К истории нынешнего кризиса

Для всех было бы лучше, чтобы национальная безопасность России стала со временем органической составной частью всеобъемлющей безопасности Европы ХХI века

Текст: Игорь Иванов (Президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

Россия внимательно анализирует полученные 26 января от США и НАТО письменные ответы на свои предложения по гарантиям безопасности, но уже сейчас понятно, что принципиальные озабоченности Москвы в них проигнорированы. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на совместной пресс-конференции с премьером Венгрии Виктором Орбаном. По словам главы российского государства в ответах от американцев и натовцев не учтены три ключевых наших требования. Они касаются недопущения дальнейшего расширения альянса, отказа от размещения ударных систем вооружений вблизи российских границ, а также возврата военной инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда и был подписан Основополагающий акт Россия - НАТО. Американцы вышли из Договора по противоракетной обороне, хотя российская сторона уговаривала не делать этого. "И теперь пусковые установки ПРО находятся в Румынии и в Польше создаются, скоро будут, наверное, если еще не сделали. А там стоят пусковые установки МК-41, на которые можно устанавливать "Томагавки". То есть это уже не противоракета, а ударные системы, которые будут покрывать нашу территорию на тысячи километров. Это разве не угроза для нас?" - отметил глава РФ.

На следующем этапе начались разговоры о том, что нужно принять Украину в ряды НАТО. При этом "в доктринальных документах самой Украины написано, что они собираются вернуть Крым, в том числе военным путем". Владимир Путин предложил представить, что будет в этой ситуации: страна "напичкана оружием", там "стоят современные ударные системы, так же как в Польше и в Румынии", и вот - а помешать этому некому - она "начинает операции в Крыму", который, как известно, является суверенной российской территорией. "Вопрос для нас в этом смысле закрыт. Представим, что Украина - страна НАТО и начинает эти военные операции. Нам что, воевать с блоком НАТО? Кто-нибудь об этом хоть что-нибудь подумал? Похоже, что нет", - признал Путин.

"Мне представляется, что те же Соединенные Штаты не столько заботятся о безопасности Украины, хотя, может быть, и думают об этом, но где-то на втором плане, но самая главная их задача - сдерживание развития России. Вот в чем дело. В этом смысле сама Украина - это просто инструмент достижения этой цели. Это можно сделать разными путями. Втянув нас в какой-то вооруженный конфликт и заставив в том числе своих союзников в Европе ввести против нас те самые жесткие санкции, о которых говорят сегодня США. Или втянуть Украину в НАТО, наставить там ударные системы оружия и стимулировать каких-нибудь бандеровцев на решение вопроса Донбасса или Крыма вооруженным путем. И таким образом все равно втянуть нас в вооруженный конфликт", - пояснил российский президент.

О том, как складывались отношения между Россией и Североатлантическим альянсом в разное время и насколько реально договориться с НАТО об общих принципах безопасности, статья бывшего министра иностранных дел России Игоря Иванова.

Для того чтобы правильно оценить ту или иную сложную проблему в международных отношениях, а тем более попытаться решить ее - если, разумеется, такое желание имеется, - необходимо прежде всего располагать всей полнотой объективной информации, включая как предысторию проблемы, так и возможные варианты ее развития в будущем. На этой основе вырабатывается внешнеполитическая позиция, а в рамках этой позиции предпринимаются конкретные действия с учетом возможной реакции других игроков мировой политики.

В последнее время в российских и мировых СМИ, в экспертном сообществе кипят дискуссии по поводу взаимоотношений России с НАТО, по многочисленным проблемам безопасности на евро-атлантическом пространстве. Чего только не услышишь! И то, что Россия официально ставила вопрос о вступлении в Североатлантический блок. И что были договоренности - то ли устные, то ли еще какие-то - о нерасширении блока в восточном направлении. И многое, многое другое.

С 1994 по 1998 год я был первым заместителем министра иностранных дел России, а с 1998 по 2004 год - министром иностранных дел. Кое-какой информацией по поводу тех аспектов отношений России с НАТО, которые входили в мою компетенцию, я располагаю. И хотел бы поделиться некоторыми фактами, которые, как мне представляется, имеют прямое отношение к нынешней ситуации, сложившейся между Москвой и Брюсселем.

Во-первых, мне неизвестно, чтобы Россия когда-либо официально обращалась в Брюссель с просьбой о вступлении в НАТО. Может быть, кто-то и вел разговоры на этот счет в личном качестве, но не более того.

Во-вторых, после окончания "холодной войны" Россия всегда решительно выступала против расширения НАТО, тем более - в восточном направлении. Российская аргументация давно и хорошо известна - эту аргументацию российские представители многократно излагали на всех уровнях, на всех переговорах, на всех встречах.

Когда в НАТО приняли решение о "первой волне" расширения блока (Польша, Венгрия, Чехия), в Москве этот шаг Североатлантического альянса стал предметом серьезных обсуждений с участием заинтересованных министерств и ведомств. Не вдаваясь в детали этих обсуждений, можно отметить, что в арсенале российской стороны оказалось не так-то много вариантов реакции на расширение. Предстояло либо вести сложную политическую борьбу с целью убедить западные государства в преимуществах открывавшейся тогда перед всеми уникальной возможности построения в Европе единого пространства безопасности без разделительных линий, либо отдать предпочтение политике жестких ультиматумов и односторонних мер с упором на военно-технические средства ответа на нежелательные для России действия блока.

Хорошо помню наши долгие совещания у Евгения Максимовича Примакова, итогом которых стал выбор в пользу политико-дипломатического варианта. По общему мнению, к военно-техническому варианту ответа Россия в тот момент готова не была ни в политическом, ни в экономическом, ни в военном отношениях, а попытка его реализации могла иметь самые тяжелые последствия для страны, переживавшей тогда глубокий внутриполитический и социальный кризис.

Суть согласованной тогда позиции России заключалась в том, чтобы параллельно с процессом расширения НАТО, остановить который России в то время было не под силу, запустить переговорный процесс по созданию новой архитектуры европейской безопасности, которая в будущем могла бы прийти на смену военно-политическому противостоянию на евро-атлантическом пространстве, сложившемуся в годы "холодной войны". Результатом таких переговоров стало подписание в Париже 27 мая 1997 года Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО. Попутно замечу, что до настоящего времени ни одна из сторон не заявила о своем желании выйти из этой договоренности, достигнутой без малого четверть века назад.

Параллельно велись активные переговоры с целью адаптации заключенного в Париже в 1990 году Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) к новым реалиям, сложившимся в Европе после роспуска Организации Варшавского договора. Адаптированный ДОВСЕ был подписан в Стамбуле в ноябре 1999 года в ходе саммита ОБСЕ. Там же была подписана Хартия европейской безопасности. Все эти документы, в которых фактически признавалась новая военно-политическая реальность, сложившаяся в Европе, создавали правовую основу для начала содержательных переговоров о формировании "модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы ХХI века", основанной на принципе "неделимости безопасности всех государств Евро-атлантического сообщества".

В 1998 году блок НАТО совершил акт агрессии в отношении Югославии. Это была первая недвусмысленная заявка НАТО на роль мирового жандарма, что должно было подкрепить взятый Соединенными Штатами курс на навязывание миру однополярной модели, при которой Вашингтон и его союзники могли бы по своему усмотрению решать судьбы мира и других народов.

Агрессия НАТО в Югославии нанесла тяжелый удар по отношениям России с Североатлантическим альянсом, все контакты между Москвой и Брюсселем были на какое-то время прерваны. По многим столицам Европы прокатилась массовая волна демонстраций, участники которых осуждали военные действия блока и требовали остановить бессмысленные бомбардировки югославских городов. Войну в итоге удалось остановить, а международный авторитет НАТО оказался серьезно подорванным.

Россия самым решительным образом осудила незаконную агрессию НАТО в Югославии. Наша страна приложила огромные усилия, чтобы эту агрессию остановить и выйти на политическое урегулирование конфликта.

На этом фоне возобновились контакты между Россией и НАТО с целью выработки основ для дальнейшего взаимодействия сторон в интересах европейской безопасности. 22 мая 2002 года в Риме руководители России и 19 государств - членов НАТО подписали декларацию, которая должна была "открыть новую страницу" в отношениях с целью укрепления сотрудничества для совместного противостояния общим угрозам и рискам безопасности. Был учрежден Совет Россия - НАТО для консультаций и совместных действий по широкому кругу вопросов безопасности в Евро-атлантическом регионе. Совет, включавший в себя и политические, и военные структуры, должен был стать "основным местом приложения усилий для поступательного развития отношений между Россией и НАТО". Были надежды на то, что совет станет площадкой для обсуждения и согласования всех вопросов европейской безопасности, способных так или иначе затронуть фундаментальные интересы как стран НАТО, так и России.

Изложенные факты - это лишь общая канва, в рамках которой в 90-е годы прошлого и в начале нынешнего века развивались отношения между Россией и НАТО. Со всей ответственностью могу утверждать, что в эти годы Россия не предпринимала никаких действий, которые бы угрожали или могли быть интерпретированы как угроза интересам безопасности США и их союзников в Европе. Наоборот, Россия была неизменно открыта к сотрудничеству с западными партнерами, что она, в частности, продемонстрировала после терактов в США 11 сентября 2001 года.

К сожалению, в западных столицах такая конструктивная линия Москвы была, по всей видимости, воспринята как проявление слабости. Без каких-либо вразумительных объяснений США в одностороннем порядке вышли в 2002 году из Договора по ПРО, в 2003 году вместе со своими союзниками развязали кровопролитную войну в Ираке, расширили провокационные действия по периметру российских границ. Российские представители постоянно указывали на все эти факты, призывая западных партнеров к конструктивному диалогу.

Приходится констатировать, конструктивная политика России так и не возымела должной реакции, что потребовало от Москвы принять необходимые меры по обеспечению безопасности страны. Обо всем этом президент России Владимир Путин откровенно сказал в своем выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007 года. Историю нельзя писать с той даты, с которой тебе выгодно. Западные эксперты нередко пытаются представить дело таким образом, что все проблемы в отношениях между Россией и НАТО начались исключительно после военного конфликта в Южной Осетии в 2008 году и политического кризиса на Украине в 2014 году.

Могу с полным на то основанием утверждать, что, если бы этим событиям не предшествовала целенаправленная политика США и их союзников на разрушение складывавшихся хрупких основ отношений между Россией и НАТО, конфликтов на Южном Кавказе и вокруг Украины можно было избежать или по крайней мере можно было бы не допустить их перехода в военную фазу. В США и Европе прекрасно знают, что не Россия спровоцировала эти конфликты, что и в первом, и во втором случае Россию попытались поставить перед свершившимся фактом, нанеся серьезный урон интересам ее безопасности. В результате недальновидной политики Вашингтона и союзников США Европа сейчас столкнулась с самым острым и опасным за последние десятилетия кризисом в области безопасности. А Россия опять оказалась перед лицом все того же вопроса, перед которым она уже стояла в середине 90-х годов прошлого столетия: каким образом реагировать на агрессивную и полностью одностороннюю политику НАТО. Выбор вариантов, как и почти три десятилетия назад, к сожалению, по-прежнему невелик: приходится выбирать между политико-дипломатическими и военно-техническими ответными мерами.

Я не считаю себя вправе давать конкретные советы - тем более что не располагаю всей полнотой необходимой для этого информации. Прекрасно понимаю, что критики политико-дипломатического пути урегулирования могут резонно говорить о том, что предыдущий опыт таких попыток провалился и что на Западе слушают только сильных. Вступать в спор с подобными рассуждениями не имеет никакого смысла. Вместе с тем логика подсказывает, что если есть намерение бороться за долгосрочную систему безопасности в Европе, то для ее создания нужны политические договоренности. Добиться таких договоренностей в ближайшей перспективе будет тяжело. Ситуация в Европе сейчас даже сложнее, чем она была в 90-е годы, многое надо начинать с чистого листа. Взаимное недоверие и подозрения, инерцию конфронтации быстро преодолеть не удастся. Но невозможного нет, если есть политическая воля двигаться вперед, думая не о сиюминутных выгодах, а о долгосрочных интересах. Переговорные позиции России сегодня сильнее, чем они были 30 лет назад, в отличие от 90-х годов страна обладает необходимым, чтобы обеспечить свою безопасность. Для всех было бы лучше, чтобы национальная безопасность России стала со временем органической составной частью всеобъемлющей безопасности Европы ХХI века.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 3 февраля 2022 > № 3959859 Игорь Иванов

Мы за ценой не постоим?

Ситуация вокруг Украины приближается к критической точке. Что за ней: долгожданный мир или война?

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Процесс, начавшийся как российская операция «принуждения к миру» — поговорите с нами о нашей безопасности, иначе мы за себя не отвечаем, — обернулся взаимным размахиванием дубинками у самого лица переговорщиков. Перемещение десятков тысяч российских военнослужащих вблизи границ Украины и серия военных учений красноречиво смотрелись на экранах западных телевизоров. Казалось, вся эта суета лишь для того, чтобы занять наиболее удобные кресла за столом переговоров. Но сейчас дело заходит слишком далеко, стороны уже вынимают сабли из ножен.

В понедельник, 24 января, было объявлено, что НАТО приводит свои силы в состояние повышенной боевой готовности и отправляет дополнительные корабли и истребители в Восточную Европу в связи с наращиванием российских военных сил вблизи Украины. Дания направила в Балтийское море фрегат и четыре истребителя F-16 в Литву. Испания отправляет корабли. Франция выразила готовность передислоцировать в Румынию войска под командованием НАТО. США приняли решение о переброске 8,5 тысячи военных. Генсек альянса Йенс Столтенберг по итогам переговоров с главами МИД Швеции и Финляндии, где их пытались склонить к вступлению в НАТО, заявил, что Североатлантический блок изучает перспективы увеличения своего присутствия на востоке, включая «размещение дополнительных боевых групп».

Как сообщалось ранее, Эстония, Латвия и Литва получили разрешение у США передавать Украине американские ПТРК Javelin и ПЗРК Stinger. По информации, США выразили намерение передать Украине пять вертолетов Ми-17. Тяжелые военно-транспортные самолеты британских Королевских ВВС выполнили восемь рейсов на Украину, а министр обороны Великобритании Бен Уоллес пообещал поставить Киеву противотанковые вооружения.

Все это делается на фоне сообщений о подготовке агрессии России, которая начнется с минуты на минуту. Придумали даже фейк: только просьба Си Цзиньпина не портить олимпийское настроение удерживает Владимира Путина от похода на Киев. Понятно, Запад готов сражаться за Украину до последнего украинца. Тут любого оружия не жалко, тем более залежавшегося на складах.

Ну а в Киеве истерия достигла невиданного размаха. Никакие заверения Москвы в отсутствии агрессивных намерений в расчет не принимаются. Там уже готовятся не только «дать по морде зарвавшемуся медведю», но и вести партизанскую войну. Командующий Операцией объединенных сил (ООС) Украины Александр Павлюк в интервью The Times заявил: «У нас около полумиллиона человек, которые прошли эту войну и кого-то или что-то в ней потеряли. Поэтому они готовы раздирать русских голыми руками». Тем временем на границах непризнанных Донецкой и Луганской республик сосредотачивается огромная украинская военная группировка, готовая к наступлению. На этом фоне члены семей западных дипломатов покидают Киев, об эвакуации уже объявили США, Великобритания и Австралия...

Воронка взаимных угроз раскручивается с ужасающей непредсказуемостью. Возрастает опасность провокаций и «внезапного» начала войны. Действительно, по законам жанра даже незаряженное ружье может выстрелить, а тут явный перебор ружей с уже взведенными курками. На той стороне немало сумасшедших голов, готовых погрузить регион в военный ад. Да и в ДНР и ЛНР, видимо, есть такие, кто бы хотел разрубить гордиев узел замороженного конфликта. Достаточно одной искры, чтобы локальный конфликт превратился в войну, грозящую перерасти в масштабную.

За подготовкой к войне, кажется, стал подзабываться изначальный контекст: Россия добивается от Запада гарантий безопасности и ведет переговоры по этому поводу с США и НАТО.

В переданных Вашингтону и его союзникам предложениях Кремль настаивает на прекращении военного сотрудничества НАТО с постсоветскими странами, отказе от создания баз на их территории, ограничении на размещение ударных средств близ российской границы, вывозе из Европы американского ядерного оружия и гарантиях нерасширения альянса на восток. Едва распечатав конверт, западные лидеры уже отреагировали на его содержание отправкой вооружений и размещением дополнительных контингентов войск в сопредельных странах. И вот письменный ответ получен, но пока не разглашается, дабы оставить пространство для конфиденциальных переговоров. Судя по отдельным комментариям, он в целом отрицательный. Никаких обязательств перед Россией НАТО брать не собирается.

Позиция России выглядит оправданно. Вряд ли бы США стали равнодушно наблюдать за обустраивающимися российскими военными на просторах мексиканщины. А американцы давно и со вкусом осваивают Украину, не говоря о прибалтийских странах и Польше. Но, с другой стороны, трудно ожидать, что Запад, одолевший в холодной войне СССР, вдруг возьмет и откажется от плодов той победы. К тому же наши фундаментальные принципы, несмотря на общий для всех капитализм, все дальше расходятся.

СССР и Россия, планомерно сдававшие свои позиции, обнаружили НАТО у самых своих границ, на территории ставшими нам враждебными некогда единородных государств. Но так ли вдруг это произошло? Или к этому привела соглашательская, часто следовавшая меркантильным интересам, порой предательская по отношению к русскоязычным людям политика в отношении этих стран? Как случилось, что один из самых близких нам народов стал враждебен? Кто допустил, чтобы США с их печеньками стали хозяевами в стране, родной нам и столь далекой для американцев? С некоторых пор у нас не принято делать работу над ошибками и отстранять от дел двоечников. Но пока это не будет сделано и не будут названы имена тех, кто получал миллиарды для «работы с Украиной» и ответственен за украинский провал, ситуация не улучшится. Возможно, нас ожидает еще большее разочарование в Белоруссии.

Возгоняя ура-патриотический дух, нам бы следовало задуматься, а искренняя ли эта любовь и ненависть, оплачиваемые хорошими гонорарами. Тем более что люди, осуществляющие аналитическую и пропагандистскую поддержку операции, не нюхали пороха, малообразованны, и слова их легковесны. Готовы ли те, кто публично отказывает Украине в праве на существование или заявляет, что «Украина есть, но такая, что лучше бы ее не было!», поступиться хоть чем-то ради интересов России? Или тем более за нее воевать? Ответив на этот вопрос, мы, быть может, поймем, на какие жертвы ради Украины готово и все наше общество.

А пока с Запада нам грозят неприемлемым ущербом. Ситуация может вылиться как минимум в серьезные санкции — вплоть до блокировки валютных расчетов и газопровода «Северный поток». Понятно, российский истеблишмент готов ради так называемых национальных интересов поступиться, например, кошельками своих молчаливых сограждан. Но как это отразится на той самой стабильности, которой у нас принято гордиться? С начала нагнетания ситуации рубль потерял около 15%, а индекс РТС — почти четверть. Доходы населения продолжают падать, инфляция усиливается, рост ВВП отстает от среднемирового на порядок. Россия пуповиной связана с мировым рынком, зависит от импорта и не является самодостаточным государством.

Не стоит ли сперва обратить взоры на себя и показать Украине и прочим «отщепенцам» пример собственного эффективного развития, а уж потом заняться разрешением кризиса? Что было бы, если, например, отколовшийся от Украины Донбасс вдруг стал сияющей витриной возрождения по российским лекалам? Может быть, тогда Незалежная вместо ЕС и НАТО просилась бы в ЕАЭС и ОДКБ? А пока ни Абхазия, ни Южная Осетия таковыми витринами не являются, как, собственно, и сама РФ.

В этом смысле показателен пример Гонконга и Тайваня, которые для Китая, Великобритании и США также являются камнями преткновения. Сянган (Гонконг) уже вернулся в лоно родины, потому что Лондон посчитал выгодным уйти из своей бывшей колонии, а Тайвань на пути к материку. Что касается Тайваня, то он юридически считается частью КНР, и США, несмотря на трения покруче наших, не так давно подтвердили этот постулат. Остров связан такими тесными экономическими нитями с КНР и получает столько дивидендов от сотрудничества с родиной, что рано или поздно станет одной из провинций материка фактически. Да и как можно отказаться стать частью великого общекитайского скачка в будущее? При этом Пекин исключает, что когда-нибудь будет стрелять по своим братьям на другом берегу Тайваньского пролива — даже в случае провокаций со стороны США...

P.S. Понятно, Украина — самый острый, но не единственный элемент большой игры, которую, судя по всему, затеяла Россия. 25 января президент Путин переговорил с президентом Кубы, раньше — с президентами Никарагуа и Венесуэлы, подтвердив формат стратегического партнерства. И это может быть частью плана тех самых «асимметричных ответов на американскую угрозу». Кстати, стоило ли в свое время бросать военную базу в кубинском Лурдесе, чтобы теперь с таким трудом и риском возвращаться? В начале февраля планируется визит президента России в Пекин, где, возможно, откроется другая часть этого плана. Кажется, Россия идет ва-банк. Только вот хватит ли козырей и денег, чтобы отбить все ставки?