Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Их главное оружие – интеллект и оперативность

20 февраля Главное оперативное управление Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации отмечает 321-ю годовщину со дня образования.

Каждую военную операцию предваряет детальная проработка планов предстоящих боевых действий, которые находят своё воплощение в соответствующих служебно-боевых документах. Высочайшая ответственность за их разработку лежит на оперативных отделениях, отделах и управлениях соответствующих штабов, являющихся своеобразными мозговыми центрами органов военного управления.

В преддверии очередной годовщины начальник Главного оперативного управления Генерального штаба – первый заместитель начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал-полковник Сергей Рудской рассказал о славном прошлом и наполненных ответственными событиями сегодняшних днях ГОУ Генштаба.

– Сергей Фёдорович, в первую очередь разрешите поздравить вас и возглавляемый вами коллектив с 321-й годовщиной со дня образования управления. На продолжительном боевом пути его задачи постоянно усложнялись и видоизменялись. Какие, по вашему мнению, наиболее важные этапы развития Главного оперативного управления можно выделить и что стало предпосылкой его создания?

Организатор управления войсками

– Вся богатая героическими и драматическими событиями многовековая история России свидетельствует, что её процветание и само существование всегда зависело и продолжает зависеть от мощи Вооружённых Сил и всей военной организации страны, их соответствия уровню развития военного дела. При этом по мере совершенствования форм, способов и средств вооружённой борьбы задачи оперативного управления войсками и силами в мирное и военное время приобретают всё большее значение для достижения победы над противником, неоднократно пытавшимся проверить нас на прочность в разные исторические периоды. Постоянно возрастает также значимость качественного планирования системы мер по подготовке к вооружённой защите Отечества и её непосредственному осуществлению, использованию для нужд обороны самых передовых достижений науки и развития технологий.

Изначально оперативной работы в современном её понимании не существовало. В ходе различных войн полководцы в значительной степени самостоятельно оценивали противника, принимали решения и добивались выполнения определённых ими задач. Конечно, они не действовали одни, но их поручения ближайшему окружению носили, как правило, временный и автономный характер. Однако с ростом объёма и сложности задач военного управления военачальники стали нуждаться в специальных органах, которые готовили бы им необходимую для принятия решений информацию: изучали противника, разведывали маршруты движения, определяли места расположения своих войск, анализировали и предлагали возможные варианты военных действий. Такая потребность и достигнутый уровень развития военного дела стали предпосылками появления отдельных элементов службы Генерального штаба, создания органов оперативного управления.

Датой образования Главного оперативного управления стало 20 февраля 1702 года. В этот день Пётр I утвердил должность генерал-квартирмейстера, который являлся помощником главнокомандующего армией по оперативным вопросам и отвечал за расположение и передвижение войск. Введение этой должности было обусловлено необходимостью совершенствования военного управления, которое в то время не в полной мере соответствовало возросшим требованиям к нему. На наличие этой проблемы указывали результаты анализа причин неудачных действий русской армии в начале Северной войны и итогов сражения под Нарвой в 1700 году, что потребовало принятия незамедлительных мер по её решению.

Как показали последующие исторические события, создание квартирмейстерской службы как органа оперативного управления предопределило качественные изменения не только в структуре армии, но и в отечественном военном искусстве, что подтвердилось блестящими победами русского оружия. В целом в результате петровских реформ удалось усовершенствовать систему управления войсками, которая по своей эффективности стала соответствовать уровню органов управления армий ведущих государств Европы.

Задачи квартирмейстерской службы, конечно, значительно отличаются от современных задач Главного оперативного управления. Однако за три прошедших столетия многие функции этого важнейшего органа военного управления в целом сохранились. При этом по мере усложнения управленческих задач лишь соответствующим образом трансформировалось содержание этих функций и по мере необходимости осуществлялась их детализация.

В XVIII–XIX веках ведущую роль в управлении Вооружёнными Силами стал играть Генеральный штаб. После его создания в 1763 году Екатериной II вся последующая история квартирмейстерской службы была тесно связана с этим постоянно действующим органом военного управления, в состав которого она была включена. Задачи квартирмейстерской службы того времени в основном касались планирования боевых действий, передвижения и расположения войск, картографических съёмок местности и ведения журналов военных действий. Наряду со становлением и развитием этой службы неизменно возрастала и роль офицеров-операторов в управлении войсками.

Пройдя испытания на прочность в годы Первой мировой войны, в 1918–1920 годах органы оперативного управления были подвергнуты кардинальным преобразованиям, связанным с созданием Красной Армии и пересмотром советским военно-политическим руководством подходов к управлению войсками. При этом богатый опыт и организаторские способности многих царских военных специалистов были востребованы молодой республикой. Они заложили основы штабной культуры органов оперативного управления войсками советского периода, которые практически все возглавлялись и укомплектовывались бывшими выпускниками императорской Академии Генерального штаба.

Вместе с тем проведённые в том периоде реорганизации центральных органов военного управления молодой Советской Республики нельзя назвать оптимальными. Вопросами оперативного управления занималось несколько органов, функции которых частично дублировались, что сказывалось на эффективности управления войсками. И только с созданием в феврале 1921 года единого органа управления – Штаба РККА и включением в его состав Оперативного управления данная проблема была решена.

В сентябре 1935 года Штаб РККА переформировывается в Генеральный штаб. Именно в Оперативном управлении Генштаба в предвоенный период шла разработка основ стратегического развёртывания армии.

Период Великой Отечественной войны стал для Оперативного управления одним из самых сложных. Решение задач планирования и организации боевых действий войск накладывало на него огромную ответственность и требовало от генералов и офицеров-операторов исключительной самоотдачи и постоянного использования всех имевшихся интеллектуальных ресурсов. Многие фронтовые и стратегические операции, разработанные с участием управления, и в настоящее время остаются предметом изучения в военных академиях. Также без согласования с Оперативным управлением не решался ни один вопрос, касавшийся обороны страны.

В послевоенные годы напряжённость работы Оперативного управления, реорганизованного в марте 1946 года в Главное оперативное управление Генерального штаба, практически не снижалась. Начатая тогда странами Запада против нашей страны холодная война по своему накалу часто превосходила классические войны, отличаясь от них используемыми методами и средствами ведения противоборства. Это значительно расширило круг решаемых задач и потребовало перенастройки работы органов военного управления и офицеров-операторов. В зависимости от условий обстановки менялись и приоритеты деятельности Главного оперативного управления. Они сосредотачивались на обеспечении высокой боевой готовности Вооружённых Сил СССР и армий государств Варшавского договора, решении вопросов дальнейшего совершенствования организации управления войсками, в том числе при наличии принципиально новых средств вооружённой борьбы.

Особо следует отметить работу Главного оперативного управления по руководству действиями Ограниченного контингента советских войск в Демократической Республике Афганистан. Несмотря на сложность военно-политической и стратегической обстановки в этой стране, организация, планирование и ведение операций всегда находились под постоянным контролем генералов и офицеров ГОУ.

С распадом СССР начался новый период в истории – теперь уже Главного оперативного управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.

За прошедшие с тех пор три десятилетия ГОУ, претерпев некоторые организационные изменения и приняв на себя ряд дополнительных функций, не только сохранило за собой статус ведущего органа управления Генерального штаба Вооружённых Сил, но и укрепило свой авторитет.

Безусловно, ни одно из наиболее значимых военно-политических событий последних лет, включая участие Вооружённых Сил в событиях на Северном Кавказе, в Косове, Южной Осетии, Сирийской Арабской Республике и Казахстане, не обходилось без участия Главного оперативного управления, успешно решавшего соответствующие комплексы вопросов организационного характера. И сегодня в ходе специальной военной операции генералы и офицеры управления продолжают с высоким качеством выполнять все поставленные задачи по укреплению военной безопасности Российской Федерации.

– Уже многое сказано о причинах, приведших к началу специальной военной операции, но всё же как вы, будучи одним из наиболее информированных руководителей стратегического звена управления, оцениваете военно-политическую обстановку в преддверии СВО? И, если возможно, поделитесь в общих чертах о задачах, решаемых Главным оперативным управлением перед началом и в ходе проведения специальной военной операции.

Неизбежная эскалация

– На протяжении всего постсоветского периода США при поддержке европейских стран в интересах сохранения своего глобального статуса целенаправленно проводили политику, направленную на внесение раскола между братскими народами России и Украины. В результате с каждым годом отношения между нашими странами усложнялись, а государства блока НАТО планомерно осуществляли военное освоение украинской территории. Усугубляли ситуацию поставки Соединёнными Штатами и их союзниками вертолётов, ударных беспилотных летательных аппаратов, противотанковых ракетных комплексов и другого вооружения для ВСУ. Ещё задолго до начала спецоперации на Украине стали концентрироваться сотрудники американских частных военных компаний и наёмники из других иностранных государств, которые развернули подготовку украинских вооружённых сил и неонацистских формирований к активным боевым действиям.

Мы видели, что идёт наращивание боевых возможностей украинской армии, ведётся подготовка военной операции по взятию под контроль силовым путём территории ЛНР и ДНР. Кроме того, ВСУ значительно увеличили интенсивность обстрелов мирных кварталов Донбасса и позиций народных милиций этих республик, что в дальнейшем привело к резкому обострению военно-политической и стратегической обстановки.

Главное оперативное управление совместно с другими органами военного управления активно участвовало в урегулировании конфликта в Донбассе. При этом, конечно же, определяющим в этой работе были меры политико-дипломатического характера, которые, к сожалению, не привели к желаемому результату. В этих условиях помочь Донецкой и Луганской Народным республикам можно было, только оказав им военную помощь, что Россия и сделала. После получения по линии разведки достоверных данных о подготовке ВСУ агрессии против ДНР и ЛНР военно-политическим руководством страны было принято решение по защите жителей Донбасса от геноцида со стороны киевского режима, началась подготовка специальной военной операции.

Целями операции определялись демилитаризация и денацификация Украины, придание ей нейтрального статуса и в конечном итоге – устранение угрозы военной безопасности Российской Федерации, создаваемой странами Запада на украинской территории.

Специальная военная операция на Украине проводится под руководством Генерального штаба. Главное оперативное управление, как ведущий его орган, решает широкий спектр задач, направленных на достижение целей операции.

Офицеры ГОУ принимают непосредственное участие в организации планирования и применения группировок войск, обеспечения управления и совершенствования их боевого состава. В круглосуточном режиме проводится сбор, анализ, оценка обстановки в районе проведения спецоперации, оперативно разрабатываются предложения по действиям войск и сил. Все решения и указания военно-политического руководства страны офицеры Главного оперативного управления трансформируют в форму директив, боевых распоряжений и приказов, оперативно доводят их до войск. Офицеры-операторы постоянно изучают опыт ведения группировками войск спецоперации, оценивают и прогнозируют действия противника, а также прорабатывают многие другие вопросы, решение которых может повлиять на ход военной операции.

Кроме того, Главным оперативным управлением постоянно ведётся анализ принимаемых командующими группировками войск решений. В поле зрения офицеров ГОУ также находятся вопросы укомплектованности личным составом, обеспеченности вооружением и техникой, материальными средствами и другие задачи.

Отмечу, что такие действия для нас не являются чем-то новым, мы их регулярно отрабатываем в ходе мероприятий оперативной подготовки войск.

Наши офицеры постоянно находятся в войсках, на пунктах управления, осуществляя контроль и оказание помощи командующим и командирам всех уровней. Главное оперативное управление неоднократно обеспечивало работу руководства Минобороны России в воинских частях и соединениях на линии боевого соприкосновения с противником.

Кроме постоянного анализа обстановки и прогнозирования её развития, подготовки необходимых документов для обеспечения работы Верховного Главнокомандующего, министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба, по управлению войсками активно проводится работа по внесению изменений в нормативные правовые акты в области обороны, выработка предложений по совершенствованию военной организации государства.

В настоящее время в соответствии с решением военно-политического руководства страны по усилению структурных компонентов Вооружённых Сил проводится масштабная работа, направленная на существенное повышение боевых возможностей армии и флота.

Личный состав Главного оперативного управления продолжит прилагать все усилия для выполнения задач по достижению целей специальной военной операции, поставленных Верховным Главнокомандующим. Как наши отцы и деды уничтожили коричневую чуму в 1945 году, так и мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы изгнать это неонацистское зло. Победа будет за нами!

– Спектр решаемых офицерами Главного оперативного управления задач поражает. Это очень напряжённая, ответственная и высокоинтеллектуальная работа. Наверное, не каждому она под силу. Сергей Фёдорович, как проходит отбор офицеров для службы в Главном оперативном управлении и какими, по вашему мнению, качествами они должны обладать?

Уникальные профессионалы

– Во все времена в органы оперативного управления подбирались настоящие профессионалы военного дела. Эти подходы остаются неизменными и в настоящее время. Стать офицером ГОУ непросто. К ним предъявляются очень высокие требования. Прежде всего, это наличие ключевых качеств, которыми должен обладать офицер-оператор: компетентность, целеустремлённость, обязательность, организованность, требовательность, порядочность, честность, доброжелательность, внимательность, корректность.

Важнейшее место среди этих качеств занимает компетентность. Учитывая важность и масштаб решаемых генералами и офицерами ГОУ задач, она является условием, основой и гарантией того, что ошибок при их решении не будет допущено. Компетентность офицера-оператора обеспечивает оптимальное решение им управленческих проблем и профессиональных задач. Компетентность – это уровень квалификации и профессионализма специалиста. Она обусловлена наличием знаний и опыта, необходимых для эффективной работы. Работа компетентного офицера ГОУ определяется мобильностью его знаний и способностью к их постоянному обновлению, владением широким спектром необходимой информации, гибкостью методов и умением выбирать целесообразные варианты своей работы. Компетентный офицер-оператор понимает сущность проблем, с которыми предстоит столкнуться при выполнении возложенных на него задач, находит нестандартные способы их решения, проявляет гибкость и готовность принимать происходящие изменения, умеет их инициировать и управлять ими. Это позволяет готовить аргументированные предложения и делать обоснованные выводы, претворять в жизнь решения высшего военно-политического руководства страны по обеспечению военной безопасности Российской Федерации.

Как правило, для прохождения службы в ведущем структурном подразделении Генерального штаба отбираются имеющие опыт командной и штабной работы офицеры преимущественно из органов военного управления стратегического и оперативного уровней. Однако это вовсе не означает, что в ГОУ закрыта дорога талантливым и высоко эрудированным узкопрофильным специалистам, способным к быстрому обучению и освоению должностных обязанностей офицера-оператора. Таких примеров достаточно много.

Важный этап профессионального роста офицеров Главного оперативного управления – их обучение в Военной академии Генерального штаба. Подготовка в ВАГШ способствует существенному повышению результативности и качества их работы, что является основанием для продвижения по служебной лестнице.

При этом деятельность офицеров ГОУ, как я уже говорил, никогда не ограничивается лишь стенами Генерального штаба. Они постоянно работают в войсках. Офицеры ГОУ должны уметь ориентироваться в быстро меняющейся обстановке, знать реальное положение дел на местах, своевременно выявлять проблемные вопросы, с которыми сталкиваются Вооружённые Силы, оперативно принимать конкретные меры по их разрешению, оказывать помощь штабам и войскам в выполнении поставленных задач.

Сегодня Главное оперативное управление – это настоящая семья, в которой преобладают единство целей, сплочённость и взаимовыручка. Всё это позволяет решать поставленные перед нами задачи успешно и с высоким качеством. События последних лет, в том числе участие в специальной военной операции, ещё больше закалили наш коллектив, позволили приобрести бесценный боевой опыт и подтвердили его высокий профессионализм.

– Что бы вы хотели пожелать ветеранам и офицерам возглавляемого вами коллектива?

– Прежде всего хочу поблагодарить наших ветеранов за их значительный вклад в укрепление обороны страны, за переданный нам бесценный опыт и активное участие в нынешней жизни армии и флота.

День создания Главного оперативного управления также является праздником всех офицеров, проходящих службу в оперативных управлениях, отделах и отделениях штабов различных уровней управления.

В связи с этим хочу поздравить всех офицеров-операторов оперативных управлений штабов военных округов, видов и родов войск, офицеров-операторов армейского, дивизионного и бригадного звена. Пожелать им новых успехов в профессиональной деятельности, выдержки и упорства при решении поставленных задач.

Генералов, офицеров и гражданский персонал Главного оперативного управления благодарю за самоотверженную службу и слаженную работу, добросовестное и качественное выполнение служебных обязанностей, за достигнутые высокие результаты в решении поставленных задач.

Желаю всем крепкого здоровья и дальнейших успехов в ратном деле – служении Отечеству!

Олег Грозный, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 20 февраля 2023 > № 4303485 Сергей Рудской

Sputnik. Южная Осетия и ЕАЭС: какие изменения нас ждут после подписания протокола – комментарий Дениса Терещенко

В Москве 7 февраля Южная Осетия и Россия подписали Протокол о порядке перехода республики на применение ставок единого таможенного тарифа (ЕТТ) Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и таможенных пошлин России.

Новость об этом жители Южной Осетии встретили довольно настороженно. Не вырастут ли цены на продукты, сколько будет стоить «растаможка» автомобилей, что подписание этого документа изменит для предпринимателей – все эти вопросы попеременно звучат в Цхинвале и других районах республики. Однако перед тем как попытаться ответить не некоторые интересующие жителей Южной Осетии вопросы, необходимо понять, что из себя представляет ЕАЭС и как Южная Осетия пришла к подписанию документа о применении таможенных ставок этой организации.

Что такое ЕАЭС

Евразийский экономический союз (сокр. ЕАЭС) – международное интеграционное объединение экономического типа, в которое входят пять государств – Россия, Армения, Беларусь, Казахстан и Киргизия. ЕАЭС действует с 1 января 2015 года.

Основными целями ЕАЭС являются:

– создание условий для укрепления и стабильного развития экономик стран-членов организации для повышения уровня жизни их населения;

– формирование единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в странах ЕАЭС;

– модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной экономики.

Говоря простым языком, ЕАЭС – это особое экономическое пространство, где между странами-участниками обеспечивается свобода передвижения товаров, услуг, а также капитала и рабочей силы.

Южная Осетия и ЕАЭС: предыстория взаимоотношений

Началом зарождения отношений Южной Осетии и ЕАЭС можно считать 2015 год. 18 марта 2015 года в Москве Южная Осетия и Россия подписали Договор о союзничестве, в соответствии с которым предусматривалась интеграция таможенных органов республики с таможенными органами России.

Спустя шесть лет постепенного развития экономики республики наступило время сделать следующий шаг. 30 декабря 2021 года парламент Южной Осетии утвердил государственную программу социально-экономического развития республики на 2022-2025 годы, реализация которой предусматривает проведение перечня мероприятий в рамках плана гармонизации таможенных органов республики с таможенными органами России. Согласно данному плану, Южная Осетия обязалась издать постановление парламента о действии права ЕАЭС и законодательства России в сфере таможенного регулирования на территории республики.

18 октября 2022 года парламент Южной Осетии принял законопроект «О действии права Евразийского экономического союза и законодательства РФ в сфере таможенного регулирования на территории РЮО», продолживший работу в направлении перехода на законодательство ЕАЭС в сфере таможни – обязательства, взятого Южной Осетией в соответствии с российско-югоосетинскими Соглашениями «Об интеграции» и «Об интеграции таможенных органов» 2015-го и 2016 года. Тем не менее на тот момент еще не был определен порядок перехода республики на применение ставок ЕТТ ЕАЭС и таможенных пошлин, действующих в России. Для этого необходимо было югоосетинской и российской сторонам подписать отдельный протокол.

7 февраля 2023 года такой протокол был подписан. Данный документ, подписанный главой Федеральной таможенной службы (ФТС) России Владимиром Булавиным и председателем Таможенного комитета Республики Южная Осетия Муратом Цховребовым, заключен сроком на три года с возможностью автоматического продления.

Что это значит для Южной Осетии

По мнению заместителя председателя правительства России Александра Новака, которое он озвучил по итогам заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между Россией и Южной Осетией, ратификация данного протокола даст возможность более свободному торгово-экономическому сотрудничеству и обмену товарами между двумя странами.

Не видит никаких подводных камней в подписании Протокола и заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач, отметивший, что само по себе присоединение Южной Осетии к договору о Таможенном кодексе ЕАЭС является сугубо положительным шагом.

«Я не вижу никаких минусов. У этого решения сплошные плюсы. Переход на законодательство ЕАЭС должен существенно ускорить и упростить процедуры таможенного оформления. То есть люди и бизнесмены будут тратить намного меньше времени на то, чтобы пересечь границу между нашими странами», – сказал он.

Однако, несмотря на это, у населения возникает ряд вопросов. Предприниматели задаются вопросом, какой характер будет теперь носить процедура таможенного декларирования товаров. Потребители интересуются, повысятся ли цены на продуктовые товары в магазинах республики. Вопросов, действительно, много и все они носят разный характер, однако на некоторые из них уже можно дать четкий ответ.

Цены на продукты

Одним из наиболее часто звучащих вопросов является вопрос возможного повышения цен на продовольственные товары в магазинах республики. Многих житилей интересует, могут ли цены на продукты резко «взлететь» после подписания этого Протокола.

Председатель государственного таможенного комитета Южной Осетии Мурата Цховребов отметил, что этого не произойдет, подчеркнув что ставки ЕТТ ЕАЭС будут распространяться только на 5% товаров, ввозимых на территорию республики.

«Это товары, которые завозятся к нам из третьих стран. К ним, в частности, относятся сигареты, цена на которые поднимется на 2 рубля. На все остальные 95% товаров законодательство ЕАЭС распространяться не будет. У нашей республики с Россией есть Соглашение о режиме торговли товарами, подписанное в 2012 году. В соответствии с ним, товары, произведенные в Южной Осетии и России, при ввозе на территорию друг друга не облагаются таможенными пошлинами. Так что, на основной части товаров потребительского назначения подписание протокола никак не отразится», - сказал он.

В свою очередь, заместитель главы ФТС России Денис Терещенко также заверил, что ратификация протокола о переходе Южной Осетии на ЕТТ ЕАЭС никак не отразится на ценах в магазинах республики.

«В отношении товаров, ввозимых из Российской Федерации, доля которых во внешней торговле Южной Осетии составляет почти 95%, переход на ЕТТ ЕАЭС не повлечет изменения цен в магазинах республики. Между нашими государствами продолжат действовать преференции во взаимной торговле, закрепленные ранее подписанным соглашением о режиме торговли от 02.03.2012. При ввозе товаров из третьих стран (половина таких товаров – сигареты) ставки ввозных таможенных пошлин повысятся, что позволит увеличить доходы бюджета Республики. С действующих в настоящее время 1,5% от таможенной стоимости сигарет до 20%, но не менее 2 евро за 1000 штук в зависимости от их категории», - сказал он.

«Растаможка» автотранспорта

Еще одной насущной проблемой для многих жителей республики является пресловутая «растаможка», а вернее - цены на нее.

Глава югоосетинской таможни подчеркнул, что цены на «растаможку» никак не поменяется в частности для легковых автомобилей.

«Легковые автомобили не будут облагаться таможенными пошлинами. Данный вид автотранспорта не подпадает под единый таможенный тариф ЕАЭС», - отметил он.

Предпринимателям станет легче

Ратификация протокола о введении таможенных тарифов ЕАЭС в Южной Осетии не отразится негативным образом и на предпринимателях республики.

Так, по словам Терещенко, подписание Протокола приведет к тому, что предприниматели республики будут проходить упрощенную процедуру таможенного оформления.

«Все мероприятия, проводимые в рамках Плана интеграции, направлены на упрощение перемещения товаров через российско-югоосетинскую границу. ФТС России предлагает максимально упростить такое перемещение путем признания югоосетинской стороной результатов таможенного контроля, проведенного российскими таможенными органами», - сказал замглавы российской таможни.

В свою очередь, глава югоосетинской таможни также подчеркнул, что югоосетинские предприниматели, а также иностранные инвесторы также не почувствуют существенных изменений после подписания протокола о тарифах ЕАЭС.

«Сырье, которое предприниматели или инвесторы будут завозить на территорию Южной Осетии, они будут помещать в режим переработки товаров. Данный режим является беспошлинным, но только в том случае, если предприниматели потом будут вывозить товары за пределы республики. Тогда они освобождаются от уплаты как таможенных пошлин, так и НДС», - сказал Цховребов.

Отношения со странами-членами ЕАЭС

Кроме того, по словам главы югоосетинской таможни, переход на таможенные тарифы ЕАЭС позволит Южной Осетии развивать торговые отношения не только с Россией, но и с другими странами-членами ЕАЭС, в частности с Арменией и Беларусью.

«Несмотря на то, что эти страны нас не признали, мы все равно можем развивать с ними торговые отношения. Если у нас будет сертификат соответствия товара СТ-1, тогда наш товар может поставляться во все страны-члены ЕАЭС», - отметил он.

Надежду на развитие отношений со странами, входящими в ЕАЭС, также выразила заместитель директора Юго-Осетинского научного-исследовательского института имени З.Н. Ванеева (ЮОНИИ) Мария Кабисова, подчеркнувшая, что ЕАЭС как организация ставит своей целью повышение уровня жизни населения входящих в него стран-участниц.

«Мы видим, что после вступления в этот союз, в странах улучшилась динамика внешней торговли, инвестиционный климат, развиваются транспорт и логистика. Т.е. происходят положительные изменения. Хочется верить, что аналогичные изменения будут и у нас. Надеюсь, что страны-члены ЕАЭС будут в будущем рассматривать возможность признания независимости нашей республики», - сказала она.

Суммируя все вышесказанное, стоит отметить, что окончательные выводы по переходу на ставки ЕТТ ЕАЭС пока не сделаны. Исходя из уже имеющейся информации, можно сказать, каких-либо негативных последствий подписание этого документа не принесет, наоборот, оно облегчит жизнь многим в республике. Однако, следует помнить, что Протокол пока еще не вступил в силу и о полной картине этого шага можно будет говорить только спустя некоторое время.

Олег Джагаев

Оригинал публикации: https://sputnik-ossetia.ru/20230213/yuzhnaya-osetiya-i-eaes-kakie-izmeneniya-nas-zhdut-posle-podpisaniya-protokola--21478070.html 

ТАСС. Южная Осетия в течение месяца перейдет на таможенные тарифы ЕАЭС – протокол подписали Владимир Булавин и председатель Таможенного комитета Южной Осетии Мурат Цховребов

Южная Осетия в течение месяца перейдет на ставки таможенного тарифа Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и таможенных пошлин РФ. Соответствующий протокол подписали во вторник глава Федеральной таможенной службы (ФТС) России Владимир Булавин и председатель Таможенного комитета Республики Южная Осетия Мурат Цховребов, сообщила пресс-служба ФТС.

«В течение месяца с даты вступления в силу протокола коллеги из Южной Осетии перейдут на ставки таможенного тарифа ЕАЭС и таможенных пошлин РФ. При этом российские таможенники будут заблаговременно информировать об изменениях таких ставок», - говорится в сообщении ведомства.

Протокол заключается на три года с автоматическим продлением. Документ позволит таможенным органам проводить все контрольные процедуры по единым правилам.

Ранее протокол был одобрен распоряжением правительства РФ. Подписание протокола предусмотрено соглашением между РФ и Южной Осетией об интеграции таможенных органов 2016 года. По нему таможенное регулирование в республике будет происходить по праву ЕАЭС, а в не охваченных им случаях - российскому законодательству.

Оригинал публикации: https://tass.ru/ekonomika/16985737 

В Москве состоялось заседание МПК между Россией и Южной Осетией

В Москве состоялось XXI заседание Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между Россией и Южной Осетией. Российскую делегацию возглавил заместитель председателя Правительства России Александр Новак, югоосетинскую – Президент Республики Южная Осетия Алан Гаглоев.

Минэкономразвития России является секретариатом комиссии. Работа проводится под руководством заместителя министра экономического развития России Дмитрия Вольвача.

Основной темой повестки заседания стало обсуждение социально-экономического сотрудничества между Россией и Южной Осетией в рамках договора о союзничестве и интеграции, а также межправительственных соглашений, заключенных в его развитие. Важным фактором для двустороннего сотрудничества стороны признали повышение инвестиционной привлекательности Южной Осетии, а также достижение показателей государственной программы по социально-экономическому развитию Южной Осетии на 2022-2025 годы. На данный момент в Республике созданы все необходимые условия для привлечения инвестиций и повышения уровня собственных доходов бюджета, в свою очередь российской стороной созданы необходимые механизмы стимулирования роста экономики.

«При методической поддержке Минэкономразвития России и российских кредитных организаций проработана и утверждена необходимая нормативная база Республики для отбора и поддержки новых инвестиционных проектов в перспективных отраслях экономики Республики: в сельском хозяйстве, перерабатывающей промышленности и логистике, – подчеркнул Дмитрий Вольвач. – Российские банки возобновили систему льготного кредитования проектов, планируемых к реализации на территории республики, и уже рассматривают предложения югоосетинской стороны по 13 инвестиционным проектам общей стоимостью свыше 4,5 млрд рублей».

По его словам, важно довести инвестиционные проекты до стадии реализации и выхода на проектную мощность, что позволит создать порядка 760 новых рабочих мест. После выхода на проектную мощность в бюджет республики ежегодно будет поступать около 600 млн. рублей налоговых поступлений.

«Задачи по повышению уровня собственных доходов Южной Осетии – это важный ресурс для социально-экономического развития Республики. Южная Осетия ставит перед собой задачу увеличить собственные доходы почти вдвое к 2025 году. Промежуточные успехи по достижению этой цели уже есть: в 2022 году Республика увеличила собственные доходы на 10 %», – отметил Дмитрий Вольвач.

В ходе заседания Александр Новак обратил внимание на положительную динамику и в сфере торгово-экономического сотрудничества между Россией и Южной Осетией. По его словам, товарооборот России с Южной Осетией в 2022 году составил 135,7 млн долларов, увеличившись на 4,2% по сравнению с 2021 годом. «При российской поддержке в Южной Осетии успешно реализуются социально значимые инфраструктурные проекты, обеспечиваются условия для повышения уровня благосостояния жителей, дальнейшей интеграции в общее с Россией социально-экономическое и культурно-гуманитарное пространство», – сказал российский зампред.

Президент Южной Осетии, со своей стороны, отметил, что при совместной и слаженной работе с российскими коллегами Южная Осетия сможет показать результат не только в масштабах Республики, но и в масштабах всего Кавказского региона.

В завершении встречи глава югоосетинского государства поблагодарил российских коллег за конструктивный подход, понимание непростого положения дел и задачи, стоящие в перспективе перед Южной Осетией.

По итогам заседания состоялась церемония подписания протокола. С российской стороны документ подписал заместитель председателя Правительства России Александр Новак, с югоосетинской стороны – председатель правительства Южной Осетии Константин Джуссоев.

Александр Новак провёл 21-е заседание Межправительственной комиссии по социально-экономическому сотрудничеству между Россией и Республикой Южная Осетия

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации в качестве сопредседателя провёл 21-е заседание Межправительственной комиссии по социально-экономическому сотрудничеству между Россией и Республикой Южная Осетия.

Заседание впервые с 2019 года прошло в очном формате. Предыдущий раз стороны собирались в Цхинвале в апреле 2019 года.

С южноосетинской стороны делегацию возглавил Президент Республики Южная Осетия Алан Гаглоев. Также в заседании приняли участие Председатель Правительства Республики Южная Осетия Константин Джуссоев, представители органов власти России и Южной Осетии, в том числе из Минэкономразвития, Минфина, Минэнерго, Федеральной таможенной службы.

Стороны обсудили взаимодействие в области энергетики, финансирования пенсий для граждан России, проживающих на территории Южной Осетии, реструктуризацию задолженности и улучшение платёжной дисциплины по поставкам электроэнергии из России, параметры и условия выполнения государственной программы «Социально-экономическое развитие Республики Южная Осетия на 2022–2025 годы». Важной частью переговоров стало обсуждение интеграционного процесса в таможенной и налоговой сферах.

«Южная Осетия – наш стратегический союзник. Обеспечение её безопасности и социально-экономической стабильности отвечает долгосрочным интересам России, в том числе в контексте новых геополитических реалий. Российско-югоосетинские отношения прошли испытание временем и строятся на принципах союзничества и интеграции. Динамично развиваются политический диалог по линии исполнительной и законодательной власти, взаимодействие в оборонной и внешнеполитической сфере, торгово-экономические и межрегиональные связи, культурно-гуманитарные обмены», – отметил вице-премьер Александр Новак.

«Задачу перехода от восстановления к экономическому развитию Южной Осетии с повестки никто не снимал, и нам нужно обеспечить её выполнение при любых обстоятельствах. Было бы излишним говорить, что добиться поставленных задач без поддержки Российской Федерации республика не сможет, поэтому мы рассчитываем на помощь наших российских друзей. Со своей стороны мы продолжим менять неэффективные подходы к решению различных вопросов социально-экономического характера. Думаю, при тесном сотрудничестве и взаимопонимании мы сможем показать результат не только в масштабах республики, но и в масштабах всего Кавказского региона», – подчеркнул в своём выступлении Президент Южной Осетии Алан Гаглоев.

В 2022 году товарооборот России с Южной Осетией составил 9,7 млрд рублей, увеличившись на 4,2% по сравнению с 2021 годом. Ведётся работа по повышению инвестпривлекательности Южной Осетии. Обсуждается реализация 13 инвестпроектов в области сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, логистики и туризма общей стоимостью свыше 4,5 млрд рублей, по итогам ввода которых будет создано более 760 новых рабочих мест, а доход бюджета республики вырастет на сумму порядка 600 млн рублей. Александр Новак призвал увеличивать инвестиционную привлекательность Южной Осетии путём слаженной работы в области реализации совместных проектов, которые позволяют развивать в республике промышленный и сельскохозяйственный сектор экономики, а также сферу услуг.

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Александр Новак поручил Минэнерго и коллегам из Южной Осетии проработать программу улучшения платёжной дисциплины за поставку энергоресурсов из России, включая обеспечение государства приборами учёта, выяснение и устранение причин потерь в энергосетях, реструктуризацию задолженности, модернизацию сетей и совершенствование тарифной политики.

По итогам заседания межправкомиссии стороны подписали протокол, где определены размеры финансовой помощи Южной Осетии со стороны России и механизмы контроля расходования этих средств, а также поставлены задачи по интеграции в рамках таможенных и налоговых процедур и исполнению мероприятий инвестпрограммы содействия социально-экономическому развитию республики на ближайшие годы.

Стороны договорились провести следующее заседание межправительственной комиссии двух стран в Южной Осетии.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Россия 24» и агентству РИА Новости, Москва, 2 февраля 2023 года

Вопрос: Первый вопрос, наверное, совсем не профессиональный, а человеческий. В то же время он заботит миллионы, если не миллиарды людей. Когда всё это закончится?

С.В.Лавров: Не могу сказать, что только этим я и живу. Потому что дипломаты, военные, те ребята, которые решают важнейшие задачи обеспечения нашей самостоятельности, интересов нашей культуры, людей, которые хотят быть частью русской культуры, наверное, не думают, когда это закончится.

Ими движет желание сделать свою работу четко и быстро, минимизируя потери. И чем активнее мы будем их морально и политически поддерживать, чем эффективнее будем разъяснять происходящее с точки зрения геополитических игр, тем скорее в мире созреет понимание, что это необходимо заканчивать. Наблюдаем даже не попытки, а настойчивую упорную линию Запада во главе с США всё это никогда не заканчивать. До тех пор, пока они не сочтут, что любые угрозы их гегемонии устранены.

На данном этапе мы действуем так же, как западные коллеги обещали: должна быть победа «на поле боя». Это их формула. Это они отказались от переговоров, заставили киевский режим уйти с переговорного процесса, причем в тот самый момент, когда еще в конце марта 2022 г., была возможность закончить это политическим путем.

Но Киеву не позволили. С тех пор никто даже не попытался убедить киевский режим в необходимости вести переговоры. Никто не возразил, когда своим указом В.А.Зеленский запретил вести переговоры с Российской Федерацией. Никто не «одернул» его, когда он многократно, будучи в «приподнятом» состоянии, заявлял, что не понимает, кто принимает решения в России, с кем разговаривать (если до этого дойдет дело). Видимо, это «по Фрейду». Он сам ощущает себя несамостоятельной фигурой, понимает, что им манипулируют. Мы все хотим, чтобы это завершилось. Но здесь важен не временной фактор, а существо, качество итогов, которое мы обеспечим для нашего народа и людей, которые хотят оставаться частью русской культуры, и которых долгие годы при поощрении Запада киевская хунта лишала всего русского.

В дополнение к законам, которые принимались при П.А.Порошенко и потом при В.А.Зеленском: запрет русского образования, русских СМИ, украинских медиа на русском языке (все они были закрыты), аресты депутатов, которые хоть как-то проявляли стремление искать договоренности с Российской Федерацией, решения, позволяющие налагать административные штрафы на тех, кто в повседневной жизни (в магазинах, поликлиниках) не использует украинский язык, недавно уполномоченный по защите государственного языка Т.Д.Кремень выступил с инициативой запретить межличностное общение на русском языке. (Муж с женой вдвоем на кухне пьют чай и какой-нибудь (как у нас раньше говорили) «стукач» вполне может потребовать завести на них уголовное дело). Хорошие «перспективы» у верхушки этого режима.

Вопрос: Всё это довольно лицемерно. Например, в Киево-Могилянской академии запретили русский язык. Сначала в стенах этого старейшего учебного заведения, теперь во всех остальных – такой план. Но почему-то ребят, говорящих по-русски, буквально хватают на улицах, похищают, отправляя в армию. То есть воевать за «незалежную» без украинского можно, а в остальном – нет. Это же право носить оружие, защищать свою Родину, высокий долг – здесь для русскоязычных противопоказаний нет. Интересно.

Но у каждого международного процесса есть своя внутренняя логика. Мы говорим об окончании, как-то это представляем. Но пока оно совсем не просматривается, поскольку налицо эскалация конфликта. Не понятно, где остановиться, рамок не видно. Уже поставляется тяжелое вооружение. Речь идет о ракетах. К чему готовиться?

С.В.Лавров: Исходим из объективных реалий. Прежде всего, из тех, которые закреплены в нашем законодательстве, Конституции. Четыре новых территории, две народных республики и две области, по итогам референдума присоединились к Российской Федерации. Здесь каких-либо вопросов не возникает. То, что Запад не может «успокоиться» и, как в печально известных сказках, с каждым шагом все больше «завязает» в известной субстанции (в болоте), играет важную роль и влияет на ход операции. Если сейчас мы стремимся отодвинуть артиллерию украинских вооруженных сил на такое расстояние, которое не будет создавать угрозы для наших территорий, то чем дальнобойнее поставляется оружие киевскому режиму, тем дальше нужно будет его отодвигать от территорий, являющихся частью нашей страны.

Эта эскалация (Вы абсолютно правы) как снежный ком начиналась с касок для военнослужащих Украины, затем появилось стрелковое оружие, сейчас говорят о самолетах. Канцлер ФРГ О.Шольц «клянется», что никогда этого не будет, но он известен своей способностью достаточно быстро менять позицию. И он там далеко не один. О.Шольц заявил, что НАТО никогда не будет воевать против России, а его министр иностранных дел А.Бербок сказала, что они уже «дружно» воюют против России. Официальный представитель Пентагона С.Сингх сказала, что нет ничего страшного, если Киев начнет бомбить Крым. Они то ли сами себя «заводят», то ли не понимают, о чем говорят.

О.Шольц как-то заявил, что нынешний кризис начался с вторжения России на Украину. Он даже не слушает своих предшественников, потому что даже бывший Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, еще в 2015 г., когда были подписаны Минские соглашения, никто их не собирался выполнять. Если не признать, что именно тогда были посеяны зерна кризиса, значит быть политиком, отказывающимся видеть правду. Но и 2015 г. не самая важная дата отсечения. Вспомним государственный переворот 2014 г., который тоже произошел вопреки гарантиям, поставленным на документе об урегулировании и проведении досрочных выборов немцами, французами и поляками. Наутро эти гарантии растоптали, и к власти пришел откровенно нацистский режим, включая партию «Свобода». Был такой О.Я.Тягнибок (давно его не видно), который в те годы был записан в неонацисты многими европейскими странами. Были лозунги: «надо убивать русских, жидов и поляков». На таких людей сделали ставку, равно как сделали ставку на неонацистов из батальонов «Азов», «Айдар» и прочих. Сейчас старательно изымают всю информацию о том, что на Западе эти структуры числились экстремистскими и террористическими. Недавно японцы, извинившись, исключили «Азов» из перечня экстремистских организаций.

Но и здесь, наверное, нужно проявить марксистский подход и искать более глубинные причины того, что сейчас происходит. Я бы посоветовал, как минимум, обратиться к эпохе правления Б.Обамы и почитать (это несложно, всё имеется в наличии) его заявление об американской исключительности. Потом можно почитать аналогичные высказывания бывшего Президента США Д.Трампа о том, что Америка – это исключительная нация, другой такой в мире нет. Что на них лежит огромная ответственность. И Президент США Дж.Байден многократно продвигал эту мысль, затем его сотрудники её оформляли. Например, Госсекретарь США Э.Блинкен сказал, что американцы обязаны реализовывать своё лидерство, свою исключительную способность лидировать, потому что если это будут не они, то в мире будет хаос. Очень «скромно». В 2021 г. едва заступив на должность советника Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан, написал целую статью, где он рассуждал на тему исключительности и прямо заявил (считаю страшную вещь), что исключительность означает, что они не могут позволять делать упор на этническую и историческую идентичность, но они всюду должны распространять новую свободную демократию. Это означает только одно – всем остальным отказано в праве помнить свою историю. Американцы (как они «переплавили» всех тех, кто «понаехал» в Америку в свое время через «плавильный котел»), так же хотят всех остальных «переплавить», чтобы все были по сути дела американцами.

Вопрос: И аборигенов тоже «переплавили».

С.В.Лавров: Да, но их «переплавили» так, что ничего не осталось. Посмотрите, что сейчас происходит в США. Какой раскол этого общества. И как его сейчас правящие власти пытаются подавить, пользуясь (это их терминология) достаточно «авторитарными инструментами».

Причины надо искать там. Убежден, что эта исключительность, абсолютная убежденность в собственной непогрешимости, превосходстве и есть главная причина, по которой мы сейчас противостоим тем странам, которые через киевский режим ведут против нас гибридную, да и не столько гибридную войну.

Недавно были большие споры на счет параллелей, которые звучали в выступлениях украинского руководства. Тоже говорил об этом, что также как и в 1812 г., и в 1941 г. те, кто хотел подчинить себе мир, начиная с Европы, в то время собрали большую часть континента для войны с Россией. Не вижу большой разницы. Более того, в ходе Великой Отечественной войны, Второй мировой, против нас использовалась нацистская идеология. Почему люди отказываются видеть нацистскую идеологию, которая сейчас лежит в основе киевского режима? Все заявления, которые звучат со стороны его «поклонников» и «кукловодов», не вижу возможности расценивать их иначе чем, как попытка окончательно решить русский вопрос. Россия должна получить стратегическое поражение. И чтобы долго не поднялась. Председатель Европейской комиссии У.фон дер Ляйен заявила, что итогом войны должно стать поражение России и такое, чтобы она десятилетия не смогла восстановить свою экономику. Это не расизм, не нацизм, не попытка решения русского вопроса? Да, пока еще не в газовых камерах. Пока еще в Германии есть много порядочных людей, которые не допустят возрождения фашизма. Но есть там и такие, которые совсем не были бы против.

Поэтому мы находимся в эпицентре геополитической битвы. Не надо в этом сомневаться. Те, кто на передовой решает практические задачи, делают важнейшее дело – они герои. Подвиги, которые они совершают, во имя будущего человечества, позволяющие недопустить создание условий для полной гегемонии США, которые декларированы в их доктринальных документах.

Вопрос: Судя по тому, что Вы говорите. Исключить либо нанести стратегическое поражение России полностью, то есть само существование России не предусмотрено Западом. Россию нужно либо «расчленить», либо «поделить», появляется даже термин «рефедерализация». Активно об этом говорят поляки, как обычно. Что остается дипломатии в этих условиях?

С.В.Лавров: Думаю, мы без работы не останемся. Она сейчас идет на нескольких направлениях. Во-первых, самым активным образом продвигать на международной арене нашу линию, аргументы, разъяснения правды. Никто не пытается на Западе всерьез задуматься над тем, не допустили ли они в Европе и Америке каких-то ошибок. Нет. Мол, 24 февраля 2022 г. всё началось. Также как в 2014 г. всё началось не с февральского переворота, а с того, что они называют «аннексией» Крыма.

Лично присутствовал на переговорах Президента России В.В.Путина с бывшим Канцлером ФРГ А.Меркель, и с бывшим и нынешним президентами Франции Ф.Олландом и Э.Макроном. В.В.Путин спрашивал: «ну как же так?» Они отвечали, если бы «аннексии» не было бы, всё было бы хорошо. Но «аннексия» произошла потому что «власть», когда ее захватили, заявила, что надо (первый инстинктивный «призыв») отменить региональный статус русского языка. В тот период это не было сделано. Сейчас уже они практически к этому подошли. Но это были инстинкты, которые ту «власть» характеризовали. Через два дня потребовали у русских «выметаться» из Крыма, направили туда бандитов. Крымчане среагировали только на это. Но эти западные политики заявляли, что нет, если бы не «аннексия», «все было бы хорошо». «Хорошо» в каком смысле? Просто Украиной правили бы нацисты, тягнибоки, яценюки, которые называли тех, кто отказался принять результаты переворота «нелюдями». И В.А.Зеленский недалеко «ушел», когда всех тех, кто возражает против воссоединения с Украиной без всяких Минских «условий», назвал «особями». Сказал, что его совет тем, кто живет на Украине и ощущает себя сопричастным русской культуре, традиции и истории, ради будущего их детей и внуков убираться в Россию. Кто-нибудь на это реагировал? Кто-нибудь не увидел здесь не то что «ростки», а «махровый цвет» нацизма? Никто. Наша дипломатия естественно обращала на все эти неприемлемые действия и высказывания внимание соответствующих органов ООН, ОБСЕ и (печальной памяти) Совета Европы. Нигде Запад не пошевелил пальцем, чтобы хотя бы пригрозить своему подопечному и его режиму. Его постоянно выгораживали, включая Миссию ОБСЕ, которая работала «на земле» по содействию выполнения Минских договоренностей. Многие сотрудники (сейчас факты всплыли) помогали киевским военным планировать операции, передавая данные с беспилотников, которые должны были использоваться исключительно в целях Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ.

Мы должны нести правду и вести беспощадную борьбу с фейками. У нас на сайте есть специальный раздел плюс повседневно вживую мы реагируем на любые новые «выкрутасы» тех, кто хотел бы исказить картину реального.

Еще одно наше направление – это дипломатическая работа с партнерами во всем мире. Сейчас активно развиваем делегационный обмен на уровне министров, заместителей. Ездим за рубеж к тем странам, с которыми у нас есть планы наращивания конструктивного сотрудничества. К нам приезжают делегации. Это работа важна.

США и все западники, которых американцы подмяли под себя, лишив Евросоюз последних признаков хоть какой-то самостоятельности, они, как известно, «большие демократы». Но демократию они понимают, как свое право навязывать всем остальным свое понимание. Как только ты с ними заговариваешь о необходимости демократических подходов к международным вопросам, они не проявляют никакого энтузиазма.

Вопрос: Ведут себя тоталитарно.

С.В.Лавров: Да, тоталитарно. В Уставе ООН слово «демократия» не упоминается, но может быть оно и к лучшему. Там упоминается главный принцип, демократичнее которого ничего нет: ООН основана на суверенном равенстве государств. Если кто-то обнаружит уважение этого принципа в любых действиях наших западных коллег, я готов номинировать этого человека на Нобелевскую премию мира. Если ты демократ, ты выразил свою точку зрения. Твой оппонент выразил свою. Дай всем остальным быть взрослыми людьми и определиться за кого они. Какая оценка и позиция им более по нутру.

То же самое должно было состояться и в отношении кризиса на Украине. Президент России В.В.Путин подробнейшим образом объяснил цели, причины, неизбежность нашей специальной военной операции. И сделал это не просто внезапно, а после долгих восьми лет (даже больше, начиная с Мюнхенской речи 2007 г.) разъяснения Западу, что они «рулят» не в том направлении и подрывают все то, что они сами же обязались выполнять, включая неделимость безопасности в Европе, равный характер безопасности, неприемлемость того, чтобы любая страна укрепляла свою безопасность за счет ущемления безопасности другой и важный момент – недопустимость, чтобы любая организация в Европе претендовала на доминирование в военно-политической области. Недопустимость. НАТО делала ровно то, чего делать нельзя. Эти принципы были записаны еще в 1999 г. В 2010 г. их подтвердили. Но все попытки заставить Запад выполнять то, что подписали президенты и премьер-министры оканчивались ничем. Вернее констатацией того, что да, это политические лозунги, но юридические гарантии безопасности может дать только НАТО. Тем самым ещё раз нарушая всё, что только может быть.

Мы долго объясняли и в итоге сказали, что они слышали всё, что говорили долгие годы. Теперь приняли такое решение. Запад отреагировал негативно, осуждал. Развивающиеся страны в своём большинстве сказали, что нейтральны. Так уважайте их нейтралитет. Но Запад через своих послов без преувеличения ежедневно передает сигналы во все страны – Азии, Африки, Латинской Америки: не принимайте российские делегации, осуждайте, присоединяйтесь к санкциям. Подавляющее большинство стран себя уважает. Поэтому даже маленькие государства (полтора-два млн человек населения) в той же Африке говорят, мол, извините, у нас есть планы сотрудничества с Россией. Эти страны нас принимают у себя, сами к нам приезжают. И за это им грозят наказанием.

Чем знамениты американцы. Когда они тебе что-то предлагают (то, что они от тебя хотят), то взамен они не обещают тебе что-то дать. Они говорят «сделай так, а то мы тебя накажем». Это вершина прагматизма и цинизма. Нашей дипломатии есть, чем заниматься. Приходится повседневно разъяснять то, что происходит, развенчивать ложь (особенно ту, которая сейчас звучит насчет нашего отказа вести переговоры), приводил реальные факты.

Генсек НАТО Й.Столтенберг сказал, что «путь к миру» – это накачивание Украины оружием, чтобы она «победила на поле боя». Сам В.А.Зеленский распространил план, «формулу мира» из 10 пунктов. Там эклектически «наворчено» всё, что только можно – продовольственная безопасность, энергетическая, биологическая. Потом изгнание России из границы 1991 г., трибунал над Россией, выплаты Россией репараций и последним пунктом – подписание мирного соглашения. Очень «реалистичная» инициатива. Думаю, что В.А.Зеленский в определенные периоды обладает значительной фантазией. Теперь Западу читать это «произведение».

Наша дипломатия будет делать всё, чтобы задуманные на конец февраля, приуроченные к годовщине начала специальной военной операции антироссийские «шабаши» в Нью-Йорке и на других площадках, которые сейчас Запад активно вместе с киевским режимом прорабатывает, не оказались единственными мероприятиями, которые будут привлекать внимание мирового сообщества.

Мы тоже готовим некоторую отчетность о том, что происходило за этот год, что удалось обнаружить. Это не только военно-биологические программы США, от которых они пытаются открещиваться (врут как всегда) и не только прямое участие США во взрывах «Северных потоков». Заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд по сути осуществила явку с повинной. Много о чем нужно вспомнить и показать, какими методами США добиваются своей гегемонии. Американцы давно (судя по цитатам, которые я привел) задумали подготовить Украину, «вскормить» украинский режим для того, чтобы он по «лицензии» Запада начал войну против Российской Федерации. США на эту войну (уверен, что это давно планировалось) мобилизуют прежде всего ЕС, заставляя отдать сразу же все оружие Украине. Сейчас этот процесс в стадии завершения.

Тем временем, наращивают производство оружия в США и заставляют Европу его покупать. У них в НАТО есть обязательства 2% ВВП тратить на вооружение. Вот и покупайте готовый американский товар. Нет сомнений, что параллельно экономически подавить Европу входило в планы тех, кто живет осознанием исключительности своей страны и необходимости делать её сувереном во всем мире.

Сейчас Э.Макрон, О.Шольц стали публично высказывать озабоченность по поводу законов, которые американцы приняли для борьбы с инфляцией, которые на деле нацелены на то, чтобы перетащить производство в США. Такой процесс уже идет. Германская промышленность «бежит» туда, где есть льготы. Но они однозначно дискриминационные и направлены на подрыв европейской промышленности.

Исключительность работает. Две-три недели назад Евросоюз подписал декларацию с НАТО, где сказано, что всё, что нужно Североатлантическому альянсу, ЕС сделает. Американцы своих целей достигают. Это надо разъяснять погромче. Сейчас это всё происходит в Европе, но уже «простираются» планы на Азию. Й.Столтенберг об этом говорит в НАТО. На Мадридском саммите в июне 2022 г. было заявлено, что надо иметь глобальную ответственность и военно-блоковые структуры, создаваемые против Китая и России в Азиатско-Тихоокеанском регионе (AUKUS). Взят курс на затягивание туда новых членов. Там же подвизаются такие великие тихоокеанские державы как Великобритания и Франция, участвуют в учениях в Южно-Китайском море с явно провокационным антикитайским замахом.

Все сейчас внимательно смотрят на то, в каких формах эта «исключительность» реализуется. Вероятно, через стремление всех подчинить, добиться очередных односторонних экономических выгод, чтобы не допустить кризис в экономике США, который может стать серьезным за счет эксплуатации других. Президент В.В.Путин упомянул, что эти действия конечно продолжают колониальные традиции жить за счет других.

Вопрос: Превращение Украины в «антиРоссию» казалось успешным проектом в том смысле, что цели достигнуты. Какая из стран вокруг России может тоже пойти по этому пути? Киргизия? Казахстан?

С.В.Лавров: Сейчас на эту роль «приглядывают» Молдову. Прежде всего, потому что смогли поставить достаточно специфическими методами, далеко не свободно демократическими во главе страны президента, которая сама «рвется» в НАТО. М.Г.Санду имеет румынское гражданство, готова объединяться с Румынией и вообще практически на всё. То, что параллельно с ее пронатовским, проевросоюзовским «драйвом» Запад и Кишинёв отказываются возобновлять переговоры в формате «пять плюс два», где есть Кишинёв, Тирасполь, Россия, Украина, ОБСЕ и наблюдатели ЕС и США, говорит о многом. Этот формат уже считается Западом неподходящим, потому что он был нужен когда еще в Кишинёве были власти, заинтересованные в сохранении территориальной целостности и договоренности с Приднестровьем. А когда пришла власть, готовая решить приднестровскую проблему силой и настаивать на изгнании оттуда наших миротворцев, и тех, кто охраняет склады боеприпасов в Колбасне, тогда никакие переговорные форматы и не нужны. Нужно просто поддерживать власть.

Не буду вдаваться в подробности, но одна из стран, которую Запад хочет превратить в очередную «антиРоссию» – это Грузия. Президент С.Зурабишвили хорошо мне знакома. Она была министром иностранных дел в 2004-2005 гг. Мы вместе с военными разрабатывали договоренности о выводе двух остававшихся на тот момент российских военных баз. Интересный момент. Декларация о выводе двух наших баз содержала в себе договоренности о создании на территории одной из этих бывших баз российского-грузинского совместного антитеррористического центра, где мы будем работать над устранением этих угроз. Большинство военнослужащих предусматривалось от Грузии (где-то 700). От нас гораздо меньше (около 100 офицеров). Всё это было в «пакете». Когда мы свои базы вывели и исполнили свою часть соглашения, М.Саакашвили категорически отказался создавать этот центр. Тогда были еще «добрые» времена, никто не подозревал, что он нападет на Южную Осетию. Но даже в той миролюбивой обстановке, которая характеризовалась стремлением наладить новые отношения, грузинский президент нас обманул. Нет никаких сомнений – ему тоже сказали его «кураторы», что не надо никаких совместных центров с Россией. Сейчас в Грузии наряду с Президентом, который, слава Богу, не определяет пути развития страны, а выполняет более церемониальные функции, есть правительство. Не хочу, чтобы кто-то подумал, что собираюсь его скомпрометировать позитивными словами о том, что оно делает. Буду цитировать его премьер-министра и министров, которые в ответ на беспрецедентное давление с требованием присоединиться к санкциям, открыть «второй фронт» (даже такая терминология пошла в ход), говорят, что они руководствуются своими национальными интересами. У них – торговля с Россией, туризм, получают энергоносители. Это отвечает интересам грузинского государства и народа. Но то, что Грузию тоже хотели бы превратить в очередной раздражитель, вернуть ситуацию к тем «саакашвилевским» агрессивным временам, у меня сомнений нет.

Для того, чтобы в этом регионе возобладала конструктивная нацеленность на «созидание», мы продвигаем формат «три плюс три» (три южнокавказских страны – Грузия, Армения, Азербайджан и три страны-соседа – Россия, Турция, Иран). Первый такой прицелочный контакт состоялся. Будем продолжать.

Насчет центральноазиатских государств. В принципе мы достаточно откровенно обсуждаем это с нашими друзьями по линии МИД и служб безопасности. Это напрямую связано с безопасностью стран. Не один год наши западные коллеги пытались насаждать там проамериканские, проевропейские, пронатовские неправительственные организации. Например, такие структуры как Агентство США по международному развитию, которые работают при Госдепартаменте США и занимаются распространением той самой «мягкой силы», которая имеет обыкновение периодически становиться не мягкой, а жесткой. Наверное, тут спорить невозможно. Запад хочет через эти инструменты «мягкой силы» как минимум поставить под сомнение дальнейшее развитие союзнических дружеских отношений между Россией и нашими соседями, в том числе и некоторыми центральноазиаткими странами. Но не вижу здесь каких-либо поводов подозревать, что эти «потуги» Запада вызывают какую-то серьёзную позитивную реакцию.

Наши соседи, союзники, стратегические партнеры видят эти «игры». Вчера у меня была встреча с председателями комитетов парламентов государств-членов ОДКБ. Они проводили мероприятие по линии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Москве. Как и на встречах лидеров, министров иностранных дел ОДКБ, видим, что друзья понимают, какие цели преследует Запад на нашем общем пространстве. Хотят выстраивать и создавать дополнительные механизмы, призванные обеспечивать дальнейшее развитие наших интеграционных планов в формах, не подверженных западному влиянию, защищенных от незаконного воздействия извне. Там, где Запад присутствует на постсоветском пространстве, всегда ведется работа против России.

Вопрос: Киев предлагает Минску пакт о ненападении. Это и наш вопрос в контексте Союзного Государства? Какова позиция России?

С.В.Лавров: Союзное Государство здесь не столь важный аргумент. Россия и Белоруссия имеют договоры, в том числе в области безопасности, со многими другими странами. То, что сделал Киев, «забавно». Показывает «креативность» руководителей киевского режима. Они «способные» люди.

Это даже не «двухходовка». Как объявил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, белорусам предложили заключить пакт о ненападении в момент, когда их оппозицию вскармливают, вооружают и позволяют пройти боевую «обкатку» на фронте против Российской Федерации, в частности через печально известный «полк Калиновского». Его открыто поддерживают, заявляют, что он готовится для решения аналогичных задач в самой Белоруссии. Видимо, это специфическое видение украинской стороны пакта о ненападении.

Говорил об этом, когда в Минске меня принимал А.Г.Лукашенко. Он прекрасно видит не просто бессмысленность, а откровенную провокационность такого рода «заходов».

Вопрос: В ст.5 Вашингтонского договора говорится, что нападение на одного члена НАТО означает нападение на всех. В ОДКБ аналогичная 4-я статья: «В случае совершения агрессии (вооруженного нападения, угрожающего безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету) на любое из государств-участников все остальные государства-участники по просьбе этого государства-участника незамедлительно предоставят ему необходимую помощь, включая военную…». Разве у нас сейчас не тот случай?

С.В.Лавров: Там сказано: по просьбе государства-участника. Мы ни к кому не обращались. Исходим из того, что у нас есть всё необходимое, чтобы решить задачи специальной военной операции, закончить войну, начатую Западом через украинский режим еще после госпереворота.

Видим, как против нас воюет НАТО. Какие-то разговоры, заклинания, что они «только вооружают» – смешно. По оценке специалистов, невозможно, чтобы украинцы работали на вооружениях, уже частично переданных, а особенно – на тех, о которых анонсировано, даже пройдя какие-то одно-, двух-, трехмесячные курсы. Есть системы, на которых невозможно обучить в обозримые сроки. Если их поставляют, то, скорее всего, это будет делаться совместно с боевыми расчетами. Видимо, их будут отправлять в «отпуск» из армии и направлять наемниками, выдавая соответствующее удостоверение. Россия решит все вопросы сама. Мы не обращались. Не буду давать анализ, почему этого не сделали. Нам это не нужно.

В течение суток ОДКБ откликнулась на просьбу Президента Казахстана К.-Ж.Токаева в январе 2022 г. помочь стабилизировать ситуацию в период инспирированного извне всплеска насилия, попыток захвата государственных зданий. Когда Армения и Азербайджан продолжают искать пути стабилизации ситуации на Кавказе, ОДКБ тоже готова помогать.

После всплеска насилия в сентябре 2022 г., когда с обеих сторон погибло около 300 человек, мы получили просьбу Еревана. Генеральный секретарь Организации с экспертами поехал на границу и привез план развертывания миссии ОДКБ на части Армении, граничащей с Азербайджанской Республикой. Этот план был готов достаточно давно, но армянская сторона не торопила нас.

На саммите в Ереване завершили текст соответствующего решения, но армянские коллеги сказали, что им оно нужно, только если в нем будут категорически осуждены действия Азербайджана. Не все были готовы на это пойти. Не только потому, что хотели кого-то выгородить или не поддержать. История карабахской войны уходит вглубь десятилетий. Армения долгие годы оккупировала семь районов Азербайджана. Россия предлагала многочисленные варианты. Еще предыдущее армянское руководство не очень позитивно их воспринимало, желая удерживать территории, на которые никогда не претендовало. Отчаявшись решить вопросы политическим путем, Азербайджан вернул принадлежавшие ему земли.

Сейчас Армения, Азербайджан и Евросоюз подписали документ о готовности заключать мирный договор на условиях, обозначенных в Алма-Атинской декларации декабря 1991 г. Теперь нам сложно определяться с дальнейшими шагами. В этом документе сказано: границы между новыми независимыми государствами будут проходить по административным границам союзных республик Советского Союза, включая Армянскую и Азербайджанскую. В составе последней находилась Нагорно-Карабахская автономная область.

Ситуация многослойная. Считаю важным достижением тот факт, что ОДКБ в непростой ситуации подготовила план развертывания миротворческой операции. Это предложение до сих пор «на столе». Если армянские союзники и друзья по-прежнему в нем заинтересованы, она может быть развернута в течение одного-двух дней.

Вопрос: Потенциально мы сохраняем возможность обратиться к союзным странам по ОДКБ за помощью в случае эскалации агрессии против России?

С.В.Лавров: Там написано, что любая сторона имеет такое право. Уже ответил, почему Россия им не пользуется. Не обязательно, что это состоится в будущем. Не видим необходимости с точки зрения оснащенности наших Вооруженных Сил и того, как они работают на пространстве специальной военной операции.

ОДКБ по инициативе Казахстана развивает сейчас миротворческий потенциал. Один из заместителей Генерального секретаря назначен также ответственным за миротворчество, есть Соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ (2007 г.).

Со своей стороны работаем над дополнениями в это соглашение, потому что в нем сказано, что миротворческие силы ОДКБ развертываются по согласованию и с санкции Совета Безопасности ООН. Это требование считаем чрезмерным, поскольку для ввода миротворцев ОДКБ вполне достаточно просьбы легитимного правительства государства. Как это было в январе 2022 года во время беспорядков в Казахстане. Такие уточнения в миротворческую договорно-правовую базу ОДКБ повысят ее эффективность.

Видим необходимость в союзнической поддержке во внешнеполитической координации. Не всегда и не по каждому вопросу все страны-участницы ОДКБ голосуют одинаково, когда на повестку дня выносится вопрос, затрагивающий коренные интересы того или иного члена. Говорили об этом на Совете глав государств, Совете министров иностранных дел ОДКБ в Ереване. Внешнеполитическая координация обретает повышенную значимость.

Вопрос: На днях сразу двое бывших министра иностранных дел Польши Р.Сикорски и А.Фотыга выступили за то, чтобы «рефедерализировать» Россию. Бывший президент Польши Л.Валенса сказал, что нужно «окончательно разобраться» с Россией. Что происходит с Польшей? Она играет какую-то особую роль так же, как накануне Второй мировой войны? Наш самый злобный сосед науськивает всех?

С.В.Лавров: Здесь можно много говорить. У Польши непростая, болезненная история и не менее болезненные амбиции, показывающие, что определенная часть элит по-прежнему продвигает экспансионистские планы («троеморье», намеки на то, что сейчас является Западной Украиной, русофобия).

С тесно сотрудничал с Р.Сикорски. Он не в стане обожателей России, но прагматичный, опытный политик. Едва ли что-то, что он делает, случайно. Став евродепутатом, у него более развязаны руки. После взрыва «Северных потоков» он в «Твиттере» написал: «Спасибо, США». Потом это удалили, но подтверждений предостаточно. Мы с ним хорошо сотрудничали. Тогда была совместная комиссия во главе с министрами иностранных дел, в которую входили заместители министров большинства других ведомств. «Мини» межгосударственные консультации. Существовала также комиссия историков. Сейчас трудно это вообразить, но они писали совместные учебники. Отдельные главы были коллективными, а где не находили общих взглядов, печатали две версии. Это был диалог, площадка, где они постоянно общались, где неизбежно создавалась дополнительная мера доверия. Сейчас этого нет.

Есть предложение А.Фотыги, заявление Л.Валенсы, что Россию надо (даже термин придумали) «деколонизировать». Они таскают каких-то малоприятных и маловнятных представителей ногайских народов, претендующих на создание самостоятельного государства в Астраханской области. В Ленинградской области тоже появились какие-то «коренные» жители. Это «поощрение» неких малых народов через «представление картинки», будто они подвергаются дискриминации в России. Хотя всё совсем наоборот: они могут развивать свои языки, не живут в резервациях, как в США и Канаде (где их, оказывается, жестоко убивали).

Параллельно говорится, что мы просто «слишком большие». Когда-то цитировали М.Олбрайт, что «Россия велика», потом опровергали. Может, она этого не говорила, но то, что в США и Европе есть много людей, которые так думают и тем или иным образом посылают такую мысль, это факт. Жаль. У нас с Польшей был разветвленный механизм связей.

Еще один момент, поскольку надо окончательно «разобраться с Россией». Что это, как не требование окончательного решения русского вопроса? Недавно я процитировал идеологов гитлеровской Германии, занимавшихся окончательным решением еврейского вопроса. Сейчас против нас собирают почти всю Европу во главе с США и декларируют разные лозунги, но смысл один – при жизни нынешнего поколения решить русский вопрос. Пусть не в газовых камерах, но сделать так, чтобы Россия прекратила существование как великая держава, отодвинуть ее на задворки, разрушить экономику.

Нечистоплотные политики стали заявлять, что такими сравнениями я оскорбил жертв Холокоста. Это означает только одно: «на воре шапка горит». У них нет никаких аргументов. Я не оскорбил жертв Холокоста. Мы всегда их почитаем, проводим мероприятия, приглашаем всех, кто так или иначе был причастен к историческим событиям.

В отличие от тех же поляков, которые еще до начала специальной военной операции не пригласили нас выступить на мероприятии, посвященном освобождению Освенцима. Мы как раз сказали, что память о жертвах Холокоста не освобождает никого от сегодняшней работы, чтобы благодаря и ради этой памяти не допустить новых нацистских движений. Наблюдаем это сейчас на Украине, в Эстонии, в Латвии, где возрождаются неонацистские настроения и практики.

Вопрос: В начале февраля состоится саммит ЕС. Россия не является членом Евросоюза, но тем не менее, мы – соседи по континенту. Повестка, которая там будет обсуждаться, для нас не безразлична. Какие пункты Вы по-соседски предложили бы?

С.В.Лавров: Перестал следить за саммитами Евросоюза.

Вопрос: Они соберутся. Вновь зададут вопрос: кто мы, что делать, куда идем.

С.В.Лавров: Европейцы занимаются «самоедством». Все вопросы о том, кто будет принимать решение, объявлены. Они подписались под Декларацией о сотрудничестве с НАТО, согласно которой будут предоставлять всё, что нужно Североатлантическому альянсу, в том числе территорию стран, не входящих в НАТО, если нужно будет перебросить вооружение любого вида поближе к российским границам. Всё это сказано.

О.Шольц недавно заявил, что безопасность Европы зависит только от США. Бессмысленно ЕС заниматься выработкой просьб к Вашингтону, чтобы тот как-то пощадил европейскую экономику и промышленность, проявил великодушие в отношении субсидий, предоставляемых американцами бизнесу на своей территории.

Как довольно давно сказал Министр экономики Франции Б.Ле Мэр, сейчас цена электроэнергии для бизнеса в Европе в четыре раза выше, чем в США. Президент Э.Макрон заявил, что будут обращаться к Вашингтону с просьбой внести коррективы, сделать им скидки, исключения. Будут просить, наверное.

Вопрос: Уже ездил просить. Ничего не сделали.

С.В.Лавров: Потому и не сильно интересуюсь тем, что обсуждает Евросоюз. Как я слышал, планируют В.А.Зеленского пригласить. То ли по конференц-связи, то ли живьем – не знаю. Об этом нам потом объявят.

Они давно решили и уже начали делать из В.А.Зеленского главного демократа, символ борьбы демократии против автократии. А это та самая черно-белая картина мира, которую американцы тоже продвигают.

На втором «Саммите за демократию», который они созывают в конце марта с.г., будет сформулирована простенькая задача – все демократы должны бороться против всех автократов. Автократами объявлены Россия, Китай, Иран, КНДР, Сирия, Венесуэла – круг стран, отказывающихся подчиняться Западу в его требованиях. Демократов назначат сами американцы. Если посмотреть на приглашенных на первый подобный саммит, достаточно интересный список. Там есть страны (не хочу никого обижать), которых сами американцы никогда раньше не причисляли к демократическим государствам.

Сейчас эта «революционная» команда, созывающая саммит «демократий», стремится, по нашим данным, вынести на него уже проект какого-то решения, развивающего философию противостояния демократий и автократий и переводящего ее в материальную, практическую плоскость. Замысел, по крайней мере на данном этапе, на сколько нам известно, таков, что демократии сформируют свои требования и собственные права к автократиям «через головы» автократических правительств – помогать народам, которых эти правительства «угнетают».

Год, даже два года назад я бы в это не поверил. Сейчас это обсуждается всерьез. Примерно как наделить себя теми же правами, которые хотят получить, продвигая через всякие структуры ООН, правдами и неправдами, с нарушениями правил процедуры идею создания трибунала против России, получения репараций с нашей страны. Всё это – грубейшее нарушение норм международного права. Но им уже не привыкать. Они «щелчком пальцев» отказались от всех своих принципов, которые «лелеяли» и всем навязывали долгие десятилетия в рамках глобализации: от неприкосновенности собственности, презумпции невиновности, добросовестной конкуренции, рыночных механизмов. Всё было перечеркнуто, когда потребовалось наказать Российскую Федерацию.

Другое дело, что это не сработало. Сам факт того, что американцы прибегли к этим противозаконным методам, заставил всех насторожиться. Неслучайно сейчас пошли разговоры о переходе на национальные валюты. Кто знает, с какой ноги проснется президент США. И кто ему покажется «несимпатичным» наутро.

Президенты Бразилии и Аргентины уже обсуждали возможность создания двусторонней валюты. Потом пошли еще дальше – предложили подумать над валютой для всех государств Латинской Америки и Карибского бассейна. То же самое Л.И.Лула да Силва предложил обсудить в рамках БРИКС. Это уже не региональный, а глобальный подход к тому, что делать с валютно-финансовой сферой в условиях, когда США со своим долларом нарушают все мыслимые приличия.

Процесс пошел. Саудовская Аравия продает нефть Китаю за юани. Россия уже доводит долю национальных валют в торговле с нашими ключевыми партнерами до 50%. И процесс идет дальше.

Вопрос: Если говорить о Китае. Отношения с Пекином развиваются достаточно динамично. Строим новый мировой порядок с КНР. Каковы могут быть «точки соприкосновения»? Может быть, даже и риски? Танцевать с «великаном» всегда довольно опасно. Может и ноги «отдавить». Существуют ли в этом смысле какие-то риски в отношениях с Китаем?

С.В.Лавров: «Точки соприкосновения» - это очень скромная характеристика двусторонних отношений. В декларациях уже записано, что, несмотря на то, что мы не создаем военного союза, они по качеству выше военных союзов в классическом понимании, т.к. не имеют ни ограничений, ни пределов и запретных тем. Они лучшие за все годы существования СССР, КНР и Российской Федерации.

Наш общий интерес заключается прежде всего в том, чтобы нам дали развиваться на основе национальных планов, в рамках существующих норм международной торговли (в частности, норм ВТО) и системы, созданной Западом: Бреттон-Вудские институты, МВФ, Всемирный банк. Когда вступали туда, были определенные правила. Мы их приняли. На протяжении 17 лет вступали во Всемирную торговую организацию. Приняли те, которые являлись правилами честной конкуренции.

Сейчас и это всё порушено. В ВТО заблокирована работа Органа по урегулированию споров потому, что Китай «обыгрывает» Америку на ее поле по ее правилам и имеет полное основание потребовать компенсацию, которую ему наверняка присудит Орган по урегулированию споров ВТО, если США разрешат этому органу работать. Американцы просто блокируют назначение новых членов Органа на имеющиеся вакансии. Нет кворума. Чисто бюрократический, в худшем смысле этого слова «советский партийный подход». Это происходит долгие годы. Именно потому что Китай выиграет все споры в против США, и затеяли реформу ВТО, публично заявив, что она должна опираться на интересы Америки и Евросоюза. Простенько. Остальным скажут, где их место и как им себя вести.

То же самое и в Международном Валютном Фонде. Если брать критерии, на которых зиждился МВФ, Всемирный банк, то сейчас страны БРИКС (причем эта ситуация наступила уже несколько лет назад) могут претендовать на такое количество акций и голосов, которое нарушит нынешнюю ситуацию, когда США в одиночку могут блокировать любые решения.

Если бы все было по справедливости, думаю, и мы больше прислушивались бы к руководителям нашего экономического блока, говорившим, что у глобализации есть позитивные черты. Таких черт уже нет. Мы это поняли раньше, так как первыми «приняли удар» на себя в связи с тем, что США готовили против нас через Украину.

К тому же мы не так глубоко были погружены в эту систему, как Китай, по объемам торговли, американских ценных бумаг, закупленных китайцами на 1,5 трлл долл. «Глубина» китайского «погружения» в нынешнюю систему не сопоставима с нашей. Китай неизбежно начнет снижать эту зависимость. Для меня это несомненно. Он уже начал это делать. Есть все свидетельства на этот счет. Пекину потребуется больше времени, чтобы создавать параллельные инструменты, механизмы, призванные защищать его от «произвола» США как главного распорядителя мировой валютной, финансовой и торговой системы на данном этапе. С другой стороны, эти механизмы и инструменты не должны возникать в одночасье. Ведь тогда могут произойти серьезные экономические потрясения, учитывая взаимосвязанность (исчисляемую триллионами) между экономиками США и Китая. Процесс не просто обсуждения, но и поиска путей формирования новых механизмов, «пошел». Он идет в направлении фрагментации глобальных механизмов. Пока эти механизмы ассоциируются с Соединенными Штатами и их сателлитами. Они уже не глобальные, а обслуживают одну группу государств.

Когда страны Латинской Америки и Карибского бассейна призывают подумать над своими финансовыми инструментами, то это скорее «регионализация» глобализации.

В нашем регионе Президент В.В.Путин выразил инициативу присмотреться к интеграционным процессам во всей большой Евразии. Это ЕАЭС, АСЕАН с ее далеко идущими планами, ШОС, у которой наряду с повесткой дня, посвященной безопасности, есть хорошие транспортно-логистические и экономические перспективы. На этом фоне отмечу китайский проект «Один пояс – один путь», Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Китайской Народной Республикой, с другой стороны.

В 2015 г. на саммите в Сочи Россия-АСЕАН В.В.Путин предложил подумать над тем, чтобы не навязывать ни одной из этих структур подходы другой организации, а гармонизировать планы.

Вопрос: Нет ли противоречия между этими проектами?

С.В.Лавров: Противоречия нет. Главное, чтобы не было дублирования, «распыления» ресурсов. Такой процесс пошел. Уже есть Меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии в области экономического сотрудничества, Меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Секретариатом Шанхайской организации сотрудничества. ШОС имеет еще меморандум с АСЕАН.

Процесс гармонизации интеграционных устремлений В.В.Путин предложил назвать формированием Большого Евразийского партнерства. Уже в 2015 г. была объективная потребность посмотреть на альтернативу навязываемой нам долгие десятилетия глобализации, которая «худо-бедно» всех устраивала. Это Большое Евразийское партнерство как проявление тенденции к регионализации глобальных процессов.

Вопрос: Все же по рискам. Существует расхожее мнение, что Китай такой «большой», а мы – такие «маленькие». Что-то может измениться, и мы столкнемся с чем-то непреодолимым. Насколько такие страхи оправданы?

С.В.Лавров: Нас тоже обвиняют, что мы «большие» и всех вокруг «обижаем». Бывшие советские республики якобы не встречают должного уважения. Таких желающих будет много. Как и желающих напугать нас Китаем хватает. Вижу в этом «игру», связанную со стремлением не дать нам сотрудничать и координироваться ни в экономике, ни в международных делах. Нет никаких сомнений, что планы, подписанные между Россией и КНР, отвечают интересам как Москвы, так и Пекина и не определяют роль нашей страны как некую подчиненную. Они взаимовыгодны. Касаются далеко не только поставок энергоносителей в Китай. Это и космос, атомная энергетика и многие другие высокотехнологичные сферы деятельности.

Хотел бы напомнить. Запад объявил Россию и Китай автократиями, главными угрозами. Наша страна – немедленная угроза, которую нужно сразу же каким-то образом «купировать». С Китаем нужно будет бороться «в долгую».

Западу хочется, чтобы Пекин нам не помогал в военном плане. В этом по всему миру обвиняют то КНДР, то Иран, то еще кого-то. У нас работает военно-промышленный комплекс. Всё будет хорошо.

На международной арене наглое продвижение решений, устраивающих только США и их сателлитов, – не «по вкусу» и неприемлемо ни нам, ни китайцам. Будем возражать против этого.

Вопрос: Вам уже удалось попробовать российский виски в порядке импортозамещения?

С.В.Лавров: Мне подарили. Если не ошибаюсь, сорт виски называется «Прасковейское». На приоритетном месте у меня стоит бутылка с надписью «Kyrgyz whiskey».

Вопрос: Вы – за мир?

С.В.Лавров: Я – за мир. Однозначно. Не помню, кто из древних сказал: «хочешь мира, готовься к войне». Не разделяю эту философию.

Я бы сформулировал мысль так: хочешь мира, будь готов всегда себя защищать.

Думаю, из всей нынешней геополитической ситуации мы выйдем «окрепшими» и будем способны еще более эффективно в любой ситуации себя защищать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 2 февраля 2023 > № 4284375 Сергей Лавров

Михаил Мурашко встретился с главой Минздрава Южной Осетии

Министр здравоохранения Российской Федерации Михаил Мурашко провёл встречу с Министром здравоохранения и социального развития Республики Южная Осетия Агундой Плиевой. Стороны обсудили выполнение плана мероприятий по модернизации системы здравоохранения Южной Осетии и наметили пути для дальнейшего сотрудничества.

— Принципиально важно, чтобы взаимоотношения наших стран в области здравоохранения развивались и оставались доверительными, — заявил Михаил Мурашко.

Он отметил, что взаимодействие, как и в предыдущие годы сотрудничества, должно быть комплексным и может развиваться сразу по нескольким направлениям. Приоритетное направление взаимодействия — дополнительное обучение, повышение квалификации медицинских специалистов, в том числе с помощью информационных технологий. На портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования Минздрава России пользователям доступны лекции, вебинары, научно-практические конференции, справочные материалы для совершенствования профессиональных знаний и навыков в самых разных областях медицины.

Агунда Плиева поблагодарила за помощь Минздрава России во время пандемии новой коронавирусной инфекции. Она также отметила, что врачи и специалисты в области организации здравоохранения Южной Осетии заинтересованы в том, чтобы перенимать опыт российских коллег, особенно в том, что касается цифровизации отрасли.

В ходе встречи стороны договорились об организации рабочей поездки специалистов Минздрава России в Южную Осетию для обмена опытом в решении актуальных задач и новых вызовов, стоящих перед системой здравоохранения.

Эпидемия насилия

Что является главным экспортным товаром США

Когда американский врач Гэри Слаткин вернулся из Африки, где десять лет боролся с эпидемиями, в родной штат Иллинойс, он был поражён разгулом насилия, царившим в Чикаго. За один только 1993 год там погибло от рук бандитов 800 человек, в том числе 62 ребёнка. И в последующие годы главной причиной смертей молодых мужчин в Иллинойсе оставались убийства. Пытаясь понять, как распространяется насилие, Слаткин увидел сходство между вспышками убийств в городах США и картинами распространения холеры в Сомали и Бангладеш. Параллели были столь явными, что он назвал насилие эпидемией, которая запускается не микроорганизмом, а фактором под названием «случившееся ранее насилие».

Спору нет, в истории любой страны «случившихся ранее» немирных действий хватает. Но Штаты, несмотря на то что являются, по сути, «историческими малышами» (по дате создания государства), успели наследить как многотысячелетняя «цивилизация зла». Ещё Марк Твен говорил, что для американцев война – это инструмент, с помощью которого они познают географию. А в условиях капиталистической экономики США предприимчиво наладили свои экспортные каналы для всемирного распространения «безмикробной» эпидемии, сделав насилие главным предметом американского экспорта.

Правда, американский сенатор-демократ Крис Мерфи, выступая на конференции в Вашингтоне, пытался несколько сместить акценты: «Важно, что мы не играем лидирующую роль. Мы ухудшаем национальную эпидемию насилия, экспортируя эту эпидемию в другие страны». Речь шла о расширении экспорта оружия и участившихся случаях массового расстрела в американских школах. Однако закон сохранения насилия, на который намекнул сенатор (когда в одном месте убудет, в другом – прибудет), здесь не работает: США стойко выступают разжигателем насилия на планете. И не только потому, что являются крупнейшим экспортёром оружия – это как раз товарная часть экспорта, хоть и весьма специфическая. Но дело ещё и в устоявшейся англосаксонской концепции взаимодействия с потенциальными партнёрами. Похоже, в этой концепции, начиная со времён королевы Елизаветы I Тюдор, нет места таким понятиям, как «взаимовыгодные отношения», – только подавление (насилие). Достаточно вспомнить: чтобы стать «владычицей морей» и приблизить статус Англии к имперскому, Елизавета I на государственном уровне поддерживала пиратство, благодаря которому фактически «обанкротила» испанского короля Филиппа II. Насилие против основного оппонента Англии оказалось столь результативным, что стало политическим почерком Елизаветы и заняло почётное (хотя и камуфлируемое) место в методологических основах Британской империи, а также генетически привилось и «внукам», переселившимся на американский континент. Последние оказались достойными преемниками и подошли к делу с размахом.

Нынешний вице-президент Венесуэлы Делси Родригес, выступая несколько лет назад на Генеральной Ассамблее ООН, открыто сказала: «США являются самым большим экспортёром насилия в мире, у них есть порядка 800 военных баз по всему миру стоимостью содержания примерно в 100 миллиардов долларов в год». Делси Родригес считает, что капиталистическая модель экономики углубляет неравенство и угрожает самому существованию планеты и человека. По её словам, в 2015 году общие мировые затраты на военные нужды достигли 1,7 триллиона долларов. «Из этой цифры только США потратили треть на финансирование войн и империалистических агрессий (600 миллиардов долларов)».

Впрочем, в самих США считается аксиомой, что противостояние между «авторитаризмом и либерализмом» в мире растёт, а посему см. «методичку» от Елизаветы I. Поскольку, согласно высказыванию Черчилля, американцы обязательно найдут верное решение (после того как перепробуют все неверные), в современных условиях такая приверженность «традициям» может стоить миллионов жизней.

Вот только некоторые из точек и регионов планеты, «облагодетельствованные» Штатами через неуклонно расширяющийся экспортный канал насилия.

Во время военных действий НАТО против Югославии в 1999 году США распространили своё насилие как на военные, так и на гражданские объекты, а также целенаправленно уничтожали экономику страны. Применялись снаряды с обеднённым ураном и кассетные бомбы.

Маркировав действия президента Милошевича как «авторитарные», США начали военную интервенцию, которая была незаконной (ведь ООН не дала санкцию на применение силы). Американское насилие обрушилось на города Югославии (1230 истребителей-бомбардировщиков, 4000 авиабомб и 3000 крылатых ракет, воздействие от радиоактивных бомб получили 50 000 человек, не говоря уже о многочисленных жертвах среди военных и мирного населения). Потому что вовсе не защита Косово была целью США, а разрушение Югославии – страны, которая стремилась к союзу с Россией и даже хотела заключить с ней партнёрство в таком же формате, что и Белоруссия. Российский парламент одобрил это решение, а президент Ельцин отверг его. «Экспорт» из США удался – Югославии больше нет. А на территории бывшей Югославии теперь разместились военные базы «ненасильственного» блока НАТО.

Хрестоматийно известно и разрушение Соединёнными Штатами стран, не пляшущих под их дудку.

Сфальсифицировав «доказательства» наличия у Ирака оружия массового поражения (хотя ещё в сентябре 2002 года директор ЦРУ Джордж Тенет уведомил Буша-младшего о том, что такого оружия в Ираке нет), США и коалиция НАТО – снова без санкции Совета Безопасности ООН – начали массированные бомбёжки и захват городов этой страны. «Ковровое» уничтожение Ирака и сейчас приводится некоторыми американскими военными в качестве «правильного» способа ведения войны. Результат экспортированного на иракскую землю американского насилия – возникновение в западной части Ирака ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Казнённый в ходе этой войны Саддам Хусейн не допустил бы её возникновения, а гуманитарная катастрофа на территории ещё недавно стабильного арабского государства продолжается до сих пор. Сильная страна разрушена, а на её месте осталось преднамеренно ослабленное государство.

Ливия была единственной страной в Африке, которая за счёт своей ирригационной программы смогла полноценно обеспечивать себя водой. А в политическом отношении Каддафи фактически установил в ней настоящую «народную республику», в которой нефть служила всеобщему благосостоянию. Но Каддафи удалил из своей страны все рычаги западного влияния. Поэтому американцы сразу же усмотрели в этом «потребность» Ливии в главном экспортном продукте США. Ливию записали в список спонсоров терроризма. Включили каналы военной и материальной «помощи» ливийским радикалам, подняв их на бунт. Народный лидер Каддафи пошёл им навстречу, удовлетворив требование выпустить соратников-радикалов. Восставшие «отблагодарили» его своими вооружёнными нападениями на госструктуры, но не могли противостоять ливийской армии. Тогда настало время открытой «доставки» фирменного американского продукта по давно сконструированному экспортному каналу. Осталось только оклеветать Каддафи, приписав ему несовершённые преступления, и войска НАТО начали бомбардировки. Экспорт насилия снова удался. Клевета на лидера страны выяснится потом – ретроспективно, когда дело уже будет сделано: власть пала, Муаммар Каддафи, его сын и три внука погибли, общество расколото до сих пор. До этой «арабской весны» Ливия была цветущим садом, а сейчас представляет собой пепелище. Традиционный продукт американского экспорта снова доказал свои «отменные» качества.

Правда, так получалось не всегда. В 2004–2008 годах США и НАТО активно экспортировали вооружение, оборудование, транспортные средства (общей стоимостью два миллиарда долларов) и инструкторов для формирования вооружённых сил Грузии, для которых даже были разработаны не оправдавшая себя концепция ведения боевых действий в горных условиях и «План наведения конституционного порядка» на территории Южной Осетии. Последний, собственно, и начал выполняться в форме военного захвата Южной Осетии, но не удался. Часть экспортных американских единиц (в том числе несколько бронированных автомобилей «Хаммер» с разведывательной аппаратурой) оказалась в руках Российской армии. США потребовали вернуть захваченные автомобили, признав их своей собственностью. Но возврат не состоялся: экспортировано – так экспортировано!

В дальнейшем ходе новейшей истории США нисколько не уменьшили поток своего насилия и на территории Украины организовали каналы «непрямого» его экспорта, умножая «тайну беззакония», если обратиться к библейской характеристике предапокалиптичных времён. Но схемы нахраписто-агрессивных «поставок» этого американского продукта уже настолько очевидны, что никакой тайны и нет даже для людей. И тем более нет её для Всевышнего. И Он может потребовать ответа в любой момент. Согласно Писанию.

Анатолий Вассерман,

депутат Госдумы,

Сергей Гончаренко,

полковник юстиции

США. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 24 января 2023 > № 4274610 Анатолий Вассерман, Сергей Гончаренко

Распятое прошлое и надежда на будущее

Недавно отмечалось столетие образования СССР. Автор считает, что протуберанцы этого явления обращены не только в прошлое

Лаврентий Гурджиев

На Земле возникали и исчезали многие цивилизации и империи, иные из которых существовали тысячелетия. Однако такого исторического бесславия и национального унижения, как мы, не испытали ни египтяне, ни греки, ни римляне, ни подданные испанских королей, турецких султанов, австро-венгерских императоров… Такое не выпало больше никому, включая Францию, Голландию, Бельгию, Португалию, сравнительно недавно – каких-нибудь 50-70 лет назад – с треском проигравших свои битвы за имперское прошлое. Даже некогда блистательная аристократическая дама Великобритания превратилась в изрядно потрёпанную, потасканную Мелкобританию, хотя всё ещё полна безосновательной спеси.

Тем, кто сердцем рыдает над обломками Советского Союза, пора умом понять нашу общую вину. Как бы стыдно не было, необходимо сознаться в ней перед самими собой, но стать не плакальщиками искупления, а его воинами. Русские, героически сопротивлявшиеся, но разгромленные татаро-монголами, вызывали в христианском и в исламском мире XIII века уважение. Русские, советские, сдавшиеся в конце ХХ века на милость Запада, в нормальном мире вызвали презрение и только в паранормальном – плотоядную радость.

Безусловно, это относится не ко всем русским, не ко всем советским. Маленькое Приднестровье, маленькая Абхазия, маленькая Южная Осетия… Борьба в Крыму, красные флаги над райцентрами и кишлаками Таджикистана, аджарское противодействие режимам Шеварднадзе и Саакашвили… Кто-то выстоял, что-то кануло в прошлое. Но. На этих порубежных землях национальные силы при интернациональной поддержке частично реабилитировали опозоренный советский народ и, независимо от исхода борьбы, уже вошли в анналы, как защитники его исторической чести. Каковая всё равно остаётся поруганной. Ибо последствия всех мировых социальных катастроф, вместе взятые, не идут ни в какое сравнение с катастрофой, постигшей нас.

Коротко скажу так: все погибшие или сильно пострадавшие цивилизации, при их системной несхожести и разнесённости во времени и пространстве, по большому теоретическому и практическому счёту были системно однотипными – построены по принципу эксплуатации человека человеком, базировались на частной собственности на средства производства, на товарно-денежных отношениях. Социализм, как первая фаза коммунистического общества, носит немало родимых пятен, доставшихся в наследство от перечисленных капиталистических принципов и отношений. Но это было уже нечто действительно НОВОЕ, а не перелицованное старое.

В образе СССР мы обрели и потеряли не просто социогеографический уникум, зарю наступательной восточной цивилизации, нацеленную на космические масштабы империю.

То была первая ИСТИННАЯ идея социальной справедливости в её духовной и материальной ипостаси. Научная. Романтическая и прагматическая. Выстраданная всей социальной эволюцией человечества. В целом красивая и эффективная, чьи недостатки только оттеняли её достоинства, её светоносное великолепие. То была вершина державности в истории русского народа, вершина необычной и подлинной государственности в истории многих других народов, а для некоторых – первый и блестящий опыт государственности, как таковой. То была планета на планете или, по меньшей мере, отдельный континент евразийского материкового массива, причём не только из-за своих размеров, природных и рукотворных богатств. То была уникальная историко-географическая, политико-экономическая, культурно-этническая, духовно-психологическая общность, имевшая незаменимое развивающее, сплачивающее, интегрирующее средство межнационального общения – русский язык. То было зеленеющее древо жизни, пышную крону которого формировали многочисленные этносы, населявшие одну шестую часть планетной суши, а могучий ствол – Россия, русские, сплотившие их. То было царство интеллекта и мастерства, шла ли речь об астрофизиках либо о цирковых артистах, о хлеборобах либо о токарях… То был советский народ; не безликое и бесплодное космополитическое варево наподобие населения США, а сообщество защищённых и устремлённых наций, залог идеального решения дотоле казавшихся неразрешимыми проблем, коими являются расовые и национальные. То был мир новых людей, новых идей и новых отношений, радикально отличающийся от всего слышанного, виденного, описанного.

Слизняки, ползавшие у подножия сего монумента, видели неровности и вмятины, сколки и царапины, но были не в состоянии окинуть взглядом и познать всю его сверхисторическую сущность. Это поразительно, но недостатки лишь добавляли идеалу натуральный вид и рождали невиданный энтузиазм по их устранению. Монумент, хотя и являлся плодом коллективного труда, не был отштампован или отлит по некоей стандартной форме-заготовке. Он был откован в кузнице марксизма на наковальне ленинизма молотом сталинизма русским богатырём, привлёкшим к творческому участию десятки наций и народов, работавших по персональному эскизу и по выверенной научной программе. Монумент выполнял одновременно миссию древа жизни и древа познания, возложенную на массовую феноменальность и ведомую феноменом индивидуальной гениальности. Несколько десятков лет существования СССР значили для антропологической динамики больше, чем предыдущие несколько десятков тысяч лет.

Вот, что кроется за фактом насильственного умерщвления нашей державы и смирившейся с этим значительной части народа. Вот почему о постсоветскую Россию долго вытирал Запад ноги, да и сейчас норовит. Вот почему не за что было уважать тех, кто боязливо выкинул белый флаг. Вот когда полезно быть не просто откровенным и критичным, но безжалостно, немилосердно самокритичным.

Хотя судьба предаваемого печальна, судьба предавшего тоже редко бывает счастливой. Позднесоветские правители с середины 1950-х вскармливали обывательско-потребительский мирок, который беременел политическими уродами и под конец произвёл на свет Горбачёва и Кº. Обманутое большинство народа тому не препятствовало. Оно трудилось, училось, отдыхало, но – робко возражало против антисталинизма пятидесятых-шестидесятых годов, молча проглотило антисталинизм семидесятых-восьмидесятых… В итоге, когда грянули девяностые, поплатилось колоссальными моральными и физическими страданиями, прижизненными и посмертными оскорблениями. Что ж, недостойные недостойно же и погибают. Предав наследие руководителя-великана, бывшесоветские люди, не успев оглянуться, становились жертвами предательства со стороны руководителей-пигмеев – ельциных, кравчуков, шушкевичей и иже с ними.

Поделом иуде мука? Конечно. Ведь предательство, которое мы расхлёбываем и которое предстоит расхлёбывать не одному поколению наших потомков, по своим последствиям беспрецедентно для всех доступных к исследованию исторических циклов. Была совершена измена коренным правилам, по которым расцветает гуманоидное мироздание. На постсоветском пространстве оно стало деградировать.

Злорадство никого не красит, и я сознаю этот изъян, но, право же, не всё потеряно. Хотя бы потому, что победитель Запад деградировал быстрее побеждённого.

Должен признать и высоко оценить беззаветное подвижничество лучших сыновей и дочерей советского народа, которые, будучи во время перестройки брошенными на произвол судьбы, пытались (иногда чуть ли не голыми руками) отбивать наступление посягнувших на единство советской родины националистических и сепаратистских сил. О, те были вооружены до зубов, обильно профинансированы, поддержаны пропагандистски и юридически не столько западными, сколько кремлёвскими кураторами и их агентурой на местах!

Советские – в самом великом значении этого слова – бились за советское в Москве, в столицах союзных и автономных республик, и провинции. В ряде мест это были не только словесные и рукопашные схватки, но самые настоящие бои с применением бронетехники, авиации, флота. Люди, не переставшие быть советскими, первыми бросились на защиту Дома Советов в Москве в 1993 году, отдав той осенью не менее полутора тысяч жизней за спасение гибнувших идеалов народовластия. В 2014 году именно советские по духу люди выступили против киевской хунты и подняли знамя борьбы за независимость Новороссии. В течение долгих восьми лет отважного донбасского сопротивления на помощь ему со всех концов разрушенного Союза всеми правдами и неправдами пробивались опять же советские патриоты.

Основополагающая доктрина должна иметь философскую и прикладную составляющие. А диалектический подход к существу проблем требует диалектического же осмысления терминов.

Либеральные ничтожества, засевшие в западных идеологических штабах, выражения типа «имперское мышление», «имперские планы» и т. д. превратили в бранные, тогда как всё зависит от их содержательной наполняемости. Ничтожества хотели заставить нас стыдливо и даже пугливо озираться при этих словах, извиняться и отнекиваться, отрицать какую-либо свою связь с имперскими побуждениями, осуждая таковые огульно и безоглядно.

Но сам Запад никогда не отказывался от этих побуждений, а словоблудие об обратном не заслуживает даже равнодушного упоминания. Впрочем, иногда заслуживает. Это относится, например, к хвастливому признанию в журнале «Нью-Йорк Таймс Мэгэзин»: «Какое ещё слово, кроме «империи» в состоянии описать то внушающее трепет чувство, в которое на наших глазах превращена Америка?». Не делайте большие глаза, господа либералы. А то мы подумаем, что вы вправду не ведаете, что на радио и телевидении США такой оборот речи, как «американская империя», используется чаще, чем презервативы в лицензированных притонах Лас-Вегаса.

Октябрьская революция избавила российское самодержавие от уродливых наростов социального неравенства, язв просвещения и пороков здравоохранения, от технического отставания, развила его уникальные, непохожие ни на что в мире положительные черты. Создание СССР в 1922-м подхватило этническую, географическую, историческую эстафету российской империи. И при этом сумело преодолеть политико-экономическую и духовно-культурную ограниченность всех империй прошлого и настоящего.

В этом ключе Советский Союз был самой настоящей антиимперией, антиимпериалистическим государственным образованием. Или, если идти от навешенного на него ярлыка в противоположную сторону, был империей Добра, в отличие от западных империй Зла. Почему же мы иногда применяем к нему этот термин, ведь можно было бы ограничиться званием «державы»? Почему мы хотим превращения в империю её пока нечёткого контура в виде Российской Федерации?

Существительное «держава» обычно требует уточняющего прилагательного: мировая, региональная, торговая, морская, сухопутная, ядерная, безъядерная, сверхдержава, субдержава и т.п. Отряхиваясь от грязи и пыли 1990-х годов, русский народ первым среди постсоветских народов сначала нерешительно, затем всё громче принялся славить нашу империю, укреплять её организационные начала. Уверен, однажды он увековечит её даже в названии государства.

Советский пример всегда будет перед нашими глазами. Масштабность, материальное наследие и многочисленные смыслы СССР помогают разоблачать «суверенность» его окраинных обломков, пугают «суверенизаторов» и приватизаторов, мешая им врать и воровать, раздражают Запад, держа его в постоянном психологическом напряжении. Под Советской Империей мы понимаем Советскую (Красную) Цивилизацию. От размаха её самоопределяющегося пространства и от излучаемой ею исторической величественности перехватывает дух. Она была тождественна эмоционально воспринимаемым стальной воле, уникальной этике, непреходящему добру и их мощному влиянию на всё человечество. И это – имперская мощь. Имперская, а не империалистическая. Антизападная постольку, поскольку является выраженно восточно-имперской.

На основании того, что противник озаботился проблемой «деимперизации» России, можно, не щупая пульса, ставить диагноз: выбранная нами точка оси идеологических координат вызывает в США и Европе нервную дрожь, доводит тамошних русофобов до падучей и других неврологических заболеваний. Значит мы на верном пути державного строительства.

Словосочетание «Русская империя» есть центральная часть более широкого и глубокого понятия «Русский мир». Это – антипод «Западного мира» или, если более узко и предметно, «Англосаксонского мира». Это – лексическое проявление нашего восхищения и гордости, расширенный конспект державности, матрица врождённой доблести и монументальной значимости, народовластия и равноправия. Это – стяг безусловного духовного и физического превосходства Востока над Западом, и он реет над полем их перманентной битвы, которая шла с переменным успехом, но закончится, несомненно, нашей победой, на наших глазах, в нашем столетии. Победа над тоталитаризмом и беспощадной диктатурой, олицетворяемыми Западом, станет основой безопасности народов, охраны мира во всём мире.

Самый злободневный сейчас вопрос: удастся ли Путину, запустившему этот процесс, превратить его в необоримое, лавинообразное движение человечества к сохранению и упрочению первозданных, вечных ценностей? Они же – ценности традиционные. Но принадлежат не к тем ортодоксальным и ритуальным атрибутам, которые закоснели, препятствуют утолению жажды знаний и тяге человека к прекрасному, будь то земная двуполая любовь или неземные траектории межзвёздных полётов, профессиональное мастерство или глубины духовной практики… Они как берег реальности, откуда уходят в плавание по морю мечты. Не будет картографически обозначенных берегов, фарватеров, гаваней со створными огнями и капитально оборудованными причалами – не состоится успешное плавание корабля-человека. Ведь тогда ему некуда пристать, его в любой момент стихия скрутит, завертит, выбросит, разбив неприкаянную душу о столь же неприкаянную сушу.

Как известно, под лежачий камень вода не течёт. Проблемы, стоящие перед государствами, очень часто напоминают неподъёмный камень, и благополучное решение их не произойдёт, если руководство государства бездеятельно и безынициативно. Не фразеологический камень, а грандиозных размеров глыба из тысяч спрессованных вопросов, намертво вросшая в такие же тысячи твердейших субстанциальных факторов – вот метафизические параметры материального объекта, сдвинутого с места президентом России. Не раздавит ли его, всех нас эта глыба?

Честно признаюсь, одолевали сомнения. Однако с началом специальной военной операции против укрофашистов стало ясно, что ни Россия, ни он сам отступать не имеют ни права, ни шанса. И ещё. Ближе познакомившись, нет, не с самим президентом РФ, а с его хулителями, начинаешь его поддерживать, даже если прежде был против.

Стоит лишь прочитать чушь, которую несут о нём бывшие и нынешние лидеры Запада наподобие слабоумного Байдена, педика Макрона, пьяницы Джонсона, трусливого и блудливого Шольца (первый эпитет получил после того, как высокопоставленный бандеровец нанёс ему безответную оплеуху ливерной колбасой, второй – после своего участия в вечеринке, где спаивали и насиловали женщин).

Стоит лишь послушать, какие перлы о нём выдают холуи Запада, представляющие верхушку лимитрофных выкидышей (Украина, Грузия, Молдавия, Латвия…), обладающую формальными и неформальными титулами, приводимыми ниже. В малопочтенной гоп-компании кого только нет, но первенствуют кокаиновый ветеран Зеленский, шпионка-ветеран французских спецслужб Зурабишвили, «одинокая волчица» Санду, «человек Европы в Латвии» Левит…

Стоит лишь осведомиться, какие гадости о нём распространяют заведомые проходимцы, коими изобилует западная и околозападная журналистика. Подозрительно и наводит на определённые размышления то, что подавляющее большинство экспонатов антипутинской кунсткамеры – евреи, чрезвычайно писучие и накрепко повязанные с Западом. (Так повязанные, что охотно сотрудничают с «украми» и другим евронацистским отребьем, простив им и текущий антисемитизм, и прошлый геноцид против своих соплеменников.)

И всё сразу становится на место: коль скоро враг скрежещет зубами от боли и ненависти, значит, Путин наступил и отдавил ему самое то, после чего врагу прямая дорога в кастраты или педерасты. Или, ежели «культурно», по-западному выражаться – в трансгендеры и в прочее похабство.

Без физического уничтожения нас, которое предваряется – и это происходит в настоящем – уничтожением экономическим, политическим, культурным, моральным, демографическим, нашим притеснителям не видать успешной глобализации по-западному. Не видать своего мирового господства. Не видать торжества той модели, которая сегодня есть выражение теории и практики фашиствующего лжехристианства, скотоподобных идей западного толка.

Россия и Советский Союз аналогичной цели в её буквальном значении никогда не имели. Одна из причин нашего периодического поражения и заключалась в её отсутствии. Собственно, всякая политика только тогда имеет право считаться политикой, когда направлена во вред врагу и околовражескому окружению и во благо друзьям. Иначе это, если не маразм и не тяжёлая шизофрения, то подлое предательство. Послесталинская словесная трескотня и непоследовательность действий недосоветских, полусоветских и, наконец, антисоветских руководителей всё чаще характеризовалась всеми тремя означенными признаками.

Соответственно один из способов разорвать заколдованный круг вечного натиска западных людоедов с их периодическими победами – ответить им абсолютно адекватно и симметрично. Во всяком случае – на уровне идеологии и программной установки, на уровне стратагемы.

Запад должен быть уничтожен – политико-юридически, финансово-экономически и... Собирался дописать – «духовно-ценностно», да рука дрогнула. Ибо то, что когда-то на Западе было окрашено в духовно-ценностные тона, давно погрузилось во мрак антидуховности и антиценностей. Былая западная культура стала воплощением бескультурья. Сгрести хлам из антидуховности, антиценностей и бескультурья и выбросить его на свалку истории – святая обязанность каждого разумного индивида, коллектива, нации, народа.

Уничтожение Запада рассматривается нами как физическое понятие в отношении не населения и необходимых для его жизнедеятельности структур, но – всех системных институтов западного общества. Таково насущное требование, отвечающее жизненным интересам многомиллиардного человечества, терзаемого «либерально-демократическими» когтями и клыками. Если угодно, рассматривайте это как видоизменённый, масштабированный вариант формулировки древних римлян: Carthago delendam esse – Карфаген должен быть разрушен.

Это есть социальная аксиома, которую можно назвать высшей и одновременно отправной точкой общегуманистических спасательных мер. Как и полагается аксиоме, данная идейная установка свободна от необходимости доказывать её. Она не дискутабельна, хотя служит поводом для выяснений путей достижения цели. Она опирается на наш оптимизм, хотя можно считать, что тот вытекает из самого существования подобной аксиомы. Потому что, как было однажды верно подмечено, оптимизм – это воля, а пессимизм – это настроение. С плохим настроением ни у отдельного человека, ни у всего человечества нет ни будущего, ни надежды.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

Империя по необходимости: 100 лет назад был образован СССР

Андрей САМОХИН

Создававшийся как «земшарное царство социализма» СССР стал на десятилетия красной империей, во многом наследовав дореволюционной России. С энергией молодости, дружным порывом масс, устремленностью людей в будущее это невиданное государство вобрало в себя уйму противоречий — как наследственных, так и вновь проявившихся. Сама организация единого централизованного государства 100 лет назад стала для большевиков делом, можно сказать, вынужденным. Не собирались они изначально строить социалистическую державу, целью была мировая революция.

Свалившаяся им прямо в руки власть над страной размером в одну шестую суши Земли и то, что они смогли удержать бразды правления в безнадежной, казалось бы, ситуации, в какой-то момент произвело у вождей известную перемену ума. Острота внутрипартийных споров о госстроительстве нарастала по мере того, как становилось все более очевидно: мировая революция откладывается на неопределенный срок (как минимум), а значит, придется строить государство, и чем больше, мощнее и сплоченнее оно будет, тем лучше.

Только вот целеполагания у вождей обнаружились разные. Кому-то огромная, могучая страна требовалась лишь как центр сбора и организации мировых революционных сил — этакое необходимое и сугубо временное средство. Кто-то, пусть сперва и не вполне осознанно, ощутил личную ответственность за продолжение исторического бытия России, причем с новой мессианской идеей, то есть обозначил сильное советское государство как цель, с вытекавшим отсюда сбором (собором) земель и особым, советским патриотизмом.

Две эти принципиально разные мировоззренческие линии (причем на базе одной и той же марксистской фразеологии) схлестнулись на исходе Гражданской войны при образовании Союза.

Споров и разномыслия в стане большевиков в этом вопросе поначалу не было. Концепту белого движения «Россия единая и неделимая» была противопоставлена доктрина о «праве всех наций на самоопределение», что привлекло националистов имперских окраин.

Но одно — лозунги, другое — реальное управление. Вопрос о самостоятельности республик («вплоть до государственного отделения») Ленин и компания решали, в каждом случае исходя из целесообразности, из того, пойдет ли это на пользу делу революции. Конституция РСФСР 1918 года, несмотря на термин «федеративная», провозгласила фактически унитарное государство, в котором все народы признавали над собой революционную власть в Москве. Полномочия национальных органов были, скорее, символическими, а «компактно проживающим» этническим сообществам предоставлялись областные автономии.

В конце 1918 — начале 1919 года появились первые автономные республики внутри РСФСР. Процесс начинался созданием Трудовой коммуны области немцев Поволжья и Башкирской АССР. К концу же 1922-го было создано уже девятнадцать автономий и две трудовые национальные коммуны — немецкая и карельская. При этом Наркомнац категорически запретил образование казачьей республики.

Вопрос с Украиной и Белоруссией, а также Грузией, Арменией, Азербайджаном, Абхазией, Аджарией, Южной Осетией (купно составившими химерную Закавказскую СФСР), с Дальневосточной Республикой, бывшими Хивинским ханством и Бухарским эмиратом — был для Кремля совершенно особый.

Украинские и грузинские (в меньшей степени — белорусские) товарищи лозунг о самоопределении восприняли с излишней серьезностью. Управляли республиками по-прежнему входившие в состав единой РКП(б) большевики, а декретом ВЦИК от 1 июня 1919 года было закреплено объединение «для борьбы с мировым империализмом» советских социалистических республик России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии. Документ предусматривал не только единые вооруженные силы и денежное обращение, но и объединение важнейших отраслей экономики, институций судебной власти. В Закавказье из Центральной России поступала продовольственная и другая помощь, однако тамошние коммунисты-националисты, кажется, были не прочь создать у себя независимые от РСФСР государственные образования.

От московского ВЦИК исходили абсолютно противоречивые друг другу сигналы: заявленное стремление к централизации дополнялось заигрыванием с антирусскими силами национальных окраин. К примеру, пантюркистам и «революционным горцам», как недавним союзникам против деникинцев, передавались большие, когда-то заселенные и освоенные русскими, территории. Нарком по делам национальностей Иосиф Сталин пытался противодействовать этим центробежным процессам. Скажем, попытку учредить в 1920 году особую «мусульманскую компартию» он решительно пресек.

В январе 1920-го Антанта сняла экономическую блокаду с РСФСР, что позволило последней заключить торговые соглашения с Англией, Италией, Норвегией. УССР при этом подписала отдельные контракты с Австрией, Чехословакией и некоторыми другими странами. Но западные бизнесмены и политики желали вести серьезные дела не с несколькими квазигосударствами, а с одним ответственным партнером. В январе 1922-го итальянское правительство от имени организаторов Генуэзской конференции пригласило к участию в ней лишь РСФСР как правопреемницу России. Для красной Москвы наступал момент истины — было необходимо единое советское государство.

22 февраля 1922-го в кабинете председателя ВЦИК Михаила Калинина представители восьми республик — Азербайджанской, Армянской, Белорусской, Украинской, Грузинской, а также Бухарской, Хорезмской и Дальневосточной — подписали протокол, уполномочивший РСФСР представлять и защищать их совместные интересы в Генуе.

Эта прелюдия к созданию СССР заметно отличалась от апофеоза по составу участников.

Несколько ранее, в январе того же года, Сталин внес в Политбюро предложение начать подготовку к объединению земель и народов в единое государство. Важно отметить, что первоначальный, согласованный с Лениным проект предполагал наделение республик правами автономий, и никто против этого не возражал — кроме председателя СНК Украины Христиана Раковского. Тот выступал за федерацию со слабым центром — по сути конфедерацию.

Летом 1922-го была создана специальная комиссия (с участием представителей республик) под председательством Валериана Куйбышева, которая поручила Сталину разработать проект Союза на основах автономизации.

В сентябре генсек представил второй и третий варианты проекта, в которых черным по белому было написано: «В основу объединения положить принцип добровольности и равноправия республик с сохранением за каждой из них права свободного выхода из союза». То есть, вопреки распространенной легенде, Сталин не предлагал лишить кого-либо возможности сецессии — свободы выхода из союзного государства, просто по его плану (с которым были согласны практически все из руководства партии!) «большие» республики входили в состав РСФСР наряду с автономными.

В третьей редакции высшая власть Советской России становилась для всех «субъектов федерации» общей, а их независимость превращалась в номинальную. Более или менее самостоятельными в республиках оставались наркоматы юстиции, просвещения, внутренних дел, земледелия, рабоче-крестьянской инспекции, народного здравия и социального обеспечения. При этом полномочия ГПУ распространялись на все территории.

Спустя годы, перед принятием конституции 1936-го, давая интервью корреспонденту «Правды», ставший уже «отцом народа» генсек пояснит, что право на сецессию есть у всех союзных республик, если они достаточно большие по народонаселению (более 1 миллиона человек) и не окружены со всех сторон другими ССР.

Резоны сталинского плана автономизации были прозрачны и рациональны: незачем плодить бюрократию двух уровней, федеральную и республиканскую, ни к чему выстраивать их сложное взаимодействие, ведь предыдущие соглашения и так практически подчинили республики центру. Внутри федерации равными правами наделялись как большие, так и малые, уже получившие собственные автономии в РСФСР народы. Этот проект одобрили ЦК компартий Азербайджана и Армении. Однако у их соседей разразился дикий скандал, получивший название «грузинское дело». Созданная в марте 1922-го (для облегчения экономической интеграции) Закавказская федерация стала сильно мешать тифлисской верхушке, стремившейся к независимости внутри будущего Союза. Партийные руководители Поликарп Мдивани, Филипп Махарадзе, Александр Сванидзе и некоторые другие стали требовать вхождения Грузии в состав СССР как самостоятельной республики, а не части ЗСФСР. Секретарь Закавказского крайкома Серго Орджоникидзе в ярости обозвал их тогда «шовинистической гнилью». Когда же один из «старых большевиков» Акакий Кобахидзе назвал его в ответ «сталинским ишаком», горячий товарищ Серго врезал ему по лицу. Разбиравшая этот инцидент комиссия под председательством Дзержинского оправдала действия Орджоникидзе, после чего весь ЦК компартии Грузии в знак протеста подал в отставку.

Группа членов ЦК компартии Украины во главе с Раковским и вовсе уклонилась от обсуждения союзного договора. При этом «национально мыслившие» грузины и украинцы приезжали жаловаться тяжелобольному Ленину на Сталина с Дзержинским. Ильич тогда возмутился и написал письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации», обвинив генсека и его сторонников в русском великодержавном шовинизме. Вождь мирового пролетариата предложил свой план, предусматривавший равноправное вхождение в Союз всех республик, включая РСФСР.

При этом в ленинском плане, в отличие от сталинского, все республиканские наркоматы ликвидировались, превращаясь в общесоюзные! То есть этот вариант, по сути, был гораздо более жестко централизованным. Само же государство по Ленину должно было называться Союзом Советских Республик Европы и Азии (ССРЕиА). Потом, правда, вождь отказался от географической привязки ради вящего интернационализма: новое государственное образование обязано было принять в себя любые пожелавшие строить социализм страны.

В октябре и ноябре шла полемика двух главных лиц советской истории на тему будущего Союза. И если поначалу сталинские сторонники (например, Лев Каменев) призывали проявить стойкость в противодействии «национальному либерализму Ильича», то потом вместе со Сталиным вынуждены были уступить, приняв идею «независимых государств» вместо автономий. Пошли на этот компромисс отчасти из-за авторитета Ленина, а в основном из-за того, что такая форма больше устраивала националистов в республиканских компартиях.

Пойдя на уступку, сталинцы сумели сохранить предложенную схему госуправления с доминантой сильного всесоюзного центра. Правда, властная вертикаль получала «пристройку» в виде органов управления «независимых республик», при том что реальная власть все равно исходила от единой управляемой из Кремля партии. Российские институты и русская идентичность (в большевистской обертке) в этом Союзе негласно доминировали.

29 декабря 1922 года на конференции делегаций от РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был подписан Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. На следующий день документ был утвержден I Всесоюзным съездом Советов. Иосиф Сталин тогда провозгласил: «Сегодняшний день является днем торжества новой России… превратившей красный флаг из знамени партийного в знамя государственное».

В сталинской речи обращает на себя внимание слово «Россия», хотя сильно обольщаться на сей счет не стоит: позже генеральный секретарь громил «русский великодержавный шовинизм» не менее беспощадно, нежели сам Ленин.

Но есть тут одна историософская тонкость: даже под пятиконечной звездой вместо креста, с земшаром вместо двуглавого орла на гербе и «Интернационалом» в качестве гимна руководители СССР были вынуждены строить свое государство, опираясь на русскую имперскую традицию. А иного в России, как бы она ни звалась, не дано!

Беда в том, что компартия оказалась недолговечным и ненадежным стержнем. Когда он заржавел, прогнил, национальные кирпичи, из коих был сложен Советский Союз, посыпались в разные стороны. В этом смысле отличия ленинского плана от сталинского решающего значения не имели. Был ли шанс вывести страну из состояния идеологического конструкта, придав ей новые, более традиционно-естественные формы? Наверняка, но это — тема отдельного разговора.

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 30 декабря 2022 > № 4255674 Андрей Самохин

В Москве вручили литературную премию "Буламаргъ"

Андрей Васянин

Чермен Кулиев начал писать сказки в шесть лет. Сначала повторял сюжеты, услышанные от отца, добавляя в них что-то свое, потом переводил русские сказки на осетинский. Наконец собственные сказки и рассказы бесланского школьника появились в североосетинских газетах и журналах. Когда же в июне этого года посольство Республики Южная Осетия в РФ и Совет Международной литературной премии "Буламаргъ" объявили об отборе на конкурс, Чермен отправил несколько своих сказок на адрес жюри. И вот восьмиклассник школы № 7 Беслана - на сцене Культурного центра МИД РФ с дипломом премии "Буламаргъ" третьей степени.

Премия "Буламаргъ" (по-русски - соловей), учрежденная посольством Республики Южная Осетия с целью поиска и поощрения авторов, пишущих по-осетински, вручалась уже в шестой раз, и каждый сезон премии был представлен яркими авторами. В первом сезоне был награжден журналист Инал Плиев, переведший с испанского на осетинский стихи никарагуанского поэта Рубена Дарио. Граждане Турции отец и дочь Озкан и Ирма Мамсыраты в 2018 году получили диплом за составление осетино-турецкого словаря, Роксана Томаева - за перевод на осетинский язык восточных притч, использующихся в психотерапии.

Переводы были отмечены и в этом году. Выпускник Северокавказского горно-металлургического института Сослан Гегкиев еще студентом публиковал стихи в республиканских газетах и журналах, в 2019-м участвовал в сборнике молодых поэтов, а недавно перевел на дигорский диалект стихи осетинского поэта Георгия Малити и написал цикл в жанре осетинской национальной поэзии. И получил диплом второй степени из рук министра культуры Республики Южная Осетия Рады Дзагоевой.

В 2020 году премия "Буламаргъ" превратилась в международную: ею стали награждать и авторов, пишущих по-русски. В 2021-м диплом получил омский поэт Александр Тихонов, сейчас лауреатом стала Анастасия Строкина, автор детских философских сказок, стихов, повестей и переводов - за адаптацию для детей перевода Нартского эпоса и сказку "Совиный волк", историю о дружбе маленькой девочки, живущей за Полярным кругом, и загадочного волка Бубо.

...Филолог Олег Беляев впервые попал в Осетию еще студентом МГУ, и с тех пор влюбился в осетин и их язык. Сегодня кандидат наук, научный сотрудник Института языкознания РАН работает со своей группой над англоязычной и электронной версией Историко-этимологического словаря осетинского языка. Эта работа, открывающая осетинский язык для международного читателя, и была удостоена премии "Буламаргъ" первой степени. К концу 2022 года будут готовы три тома словаря.

Как немецкие СМИ сформировали негативный образ России и поспособствовали эскалации украинского конфликта

Василий Федорцев

Группа ученых из университетов Майнца и Мюнхена провела анализ почти 4300 сообщений об украинском конфликте, опубликованных в основных печатных изданиях Германии и переданных в вечерних выпусках новостей центральных телеканалов в период с 24 февраля по 31 мая этого года. Результаты исследования в плане оценки качества подачи информации оказались не самыми утешительными для немецких журналистов.

Авторы исследования Маркус Маурер, Йорг Хасслер и Пабло Йост указывают на то, что в немецких СМИ была сформирована фактически черно-белая картина происходящих событий. Украина и президент Владимир Зеленский получали в сообщениях почти исключительно положительную оценку, в то время как Россия и ее руководство оценивались в той же степени негативно. При этом информация почти наполовину подавалась "с немецкой перспективы", то есть главное место в ней занимали решения правительства Германии и те проблемы, которые влечет за собой конфликт для немцев. Непосредственно Украине уделялось около трети внимания, а конкретные действия и мотивы России немецких журналистов вообще практически не интересовали.

В этой связи примечательно, что в рейтинге положительных оценок СМИ в контексте конфликта глава МИД ФРГ Анналена Бербок опередила Владимира Зеленского, а действия канцлера Олафа Шольца оценивались преимущественно негативно, особенно в середине весны, когда в Германии начали активно обсуждать вопрос о военной помощи Украине. Шольц тогда демонстрировал крайнюю сдержанность в этом вопросе и при этом в отличие от других западных политиков не спешил посетить с визитом Киев. Немецкие журналисты в этот момент активно критиковали Шольца за нерешительность, и их мнение о канцлере улучшилось только в мае - после того как правительство все же приняло решение о поставках Украине тяжелых вооружений.

Тема оружия в исследовании вообще занимает особое место. Авторы отмечают, что практически все СМИ в Германии активно поддерживали военную помощь Украине и выступали за поставки тяжелых вооружений, представляя это своей аудитории как основной способ завершения конфликта. Исключением был только журнал Spiegel - военная помощь в его сообщениях в отличие от других изданий и телеканалов уравновешивалась указаниями на необходимость поиска дипломатического решения, а поддержка идеи поставок тяжелых вооружений была минимальной.

При этом в Spiegel, как и в других печатных СМИ (S ddeutsche Zeitung, Frankfurter Allgemeine и Die Zeit), сообщения, возлагающие ответственность за конфликт на Запад, составляли относительно весомую долю - порядка 10 процентов. В то время как немецкие телеканалы винили в конфликте практически исключительно Россию.

Надо сказать, что самих авторов исследований в отличие от немецких журналистов сложно заподозрить в предвзятости. Все они являются вполне респектабельными учеными и использовали в своей работе довольно точный метод количественного контент-анализа, проверенный к тому же в их предыдущих аналогичных исследованиях на тему миграционного кризиса и пандемии коронавируса.

Немецкие СМИ и до текущего конфликта не раз проявляли предвзятое отношение к России. Например, в 2008 году во время конфликта в Южной Осетии они также поспешили осудить действия Москвы. Правда, позже, в рамках Петербургского диалога и прошедшего в том же году Российско-германского симпозиума журналистов, представителям немецких изданий пришлось оправдываться - они указывали на то, что были также сообщения и иного характера и что они пытались быть объективными в меру своих возможностей и понимания ситуации.

Даже в те времена, когда российско-германские отношения переживали, возможно, один из лучших своих периодов, многие в Германии указывали на то, что немецкие СМИ рисуют искаженную и преимущественно негативную картину России. В частности, во время опроса, проведенного немецкой социологической службой Forsa в 2007 году, такое мнение высказала почти половина жителей Германии. Проблему неоднократно поднимали и сами немецкие журналисты - в первую очередь те из них, кто работал непосредственно в России и понимал страну гораздо лучше многих своих коллег, не выезжавших за восточные границы Евросоюза. Однако ситуацию все это не изменило. В Германии уже после 2014 года выражение "понимающий Россию" стало практически ругательным, а сейчас оно практически сравнимо с обвинением в тяжком преступлении.

Риса не сваришь

Зерновая культура будет отправляться только в дружественные страны

В конце ноября Министерство сельского хозяйства РФ выступило с предложением продлить временный запрет на экспорт риса и рисовой крупы с 1 января до 30 июня 2023 года. Инициатива призвана обеспечить продовольственную безопасность страны. Представители рынка отмечают также, что объёмы перевозки риса по железной дороге зависят от многих иных факторов: климатических условий, объёмов сбора риса и импортной конъюнктуры.

Соответствующий проект постановления правительства опубликован на официальном интернет-портале правовых актов. Отметим, что предложение Минсельхоза РФ о продлении запрета на экспорт риса содержит ряд исключений. В частности, запрет не распространяется на рис, закупаемый странами ЕАЭС, а также на рис, вывозимый в Абхазию и Южную Осетию. Кроме того, в числе исключений значатся международные транзитные перевозки и рис, перемещаемый между частями территории РФ через территории других государств.

Как сообщили «Гудку» в Центре фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) ОАО «РЖД», по итогам 11 месяцев текущего года погрузка риса по сети снизилась к уровню аналогичного периода 2021 года на 49,1% (или на 23,3 тыс. тонн) и составила 24,2 тыс. тонн.

По мнению генерального директора ООО «Агроспикер» Виталия Шамаева, продовольственная безопасность по рису оценивается в 83%.

Внутрироссийские перевозки

«Во внутрироссийском сообщении погружено 15,3 тыс. тонн, это на 47,4% ниже уровня 2021 года. Экспорт снизился на 51,8%, до 8,9 тыс. тонн», – отмечает заместитель начальника ЦФТО ОАО «РЖД» Ирина Ажикина.

В холдинге добавили, что снижение погрузки риса в январе – ноябре 2022 года обусловлено сокращением валового сбора риса в 2021–2022 годах: в 2021 году из-за установившейся в июле засухи, а в 2022 году – по причине апрельской аварии на Фёдоровском гидроузле в Краснодарском крае, который используется для орошения рисовых полей.

Южный федеральный округ (ЮФО) является основным регионом погрузки риса и рисовой крупы в России, отмечают в ЦФТО ОАО «РЖД». По данным Росстата, в 2021 году валовой сбор риса в ЮФО составил 1 млн тонн (86,4% валового сбора в РФ).

«Основными внутрироссийскими направлениями поставок риса по железной дороге в 2022 году являются Сибирский федеральный округ (СФО) (9 тыс. тонн, что составляет около 59% от общего объёма погрузки на внутренний рынок) и Северо-Западный федеральный округ (СЗФО) (2,4 тыс. тонн – порядка 16%)», – отмечает Ирина Ажикина.

Представитель ЦФТО также рассказала, что «рисовая продукция перевозится в следующих родах подвижного состава: крытые вагоны (более 84% за 11 месяцев 2022 года), контейнеры (порядка 15%), вагоны-зерновозы (около 0,3%)». Рис и рисовая крупа не относятся к скоропортящимся грузам, однако при их перевозке требуется защита от воздействия высоких или низких температур наружного воздуха.

Выбор крытых вагонов зачастую связан с тем, что они могут быть обслужены на любой железнодорожной станции, без использования мощных подъёмных средств и большегрузов.

Погрузки на экспорт

В ЦФТО рассказали, что за первое полугодие 2022 года объём погрузки риса на экспорт составил 8,8 тыс. тонн, что на 12,7% ниже уровня 2021 года. «При этом экспорт риса в страны, не входящие в ЕАЭС, снизился на 21% и составил 6,8 тыс. тонн», – уточнила Ирина Ажикина.

Основным покупателем российского риса по итогам первого полугодия 2022 года стали Азербайджан, Монголия и Молдова.

Доля импорта

После девальвации доллара в России в нашу страну хлынул поток дешёвого риса по большей части из Казахстана, Таиланда, Вьетнама, Китая, Пакистана и Индии. По мнению Виталия Шамаева, статистика железнодорожных перевозок за период с июля по ноябрь показывает, что объём импортного риса «небывалый» за последние 20 лет.

«Если регулятор закрывает рису дорогу на экспорт, то обязан создать хорошие условия для отечественных производителей на внутреннем рынке. Сейчас невыгодно рисоводам продавать свою продукцию на кризисном рынке», – отмечает эксперт.

По его мнению, запрет на экспорт риса и рисовой крупы из России до июня 2023 года – это полумера, которая защищает потребителя, но не спасает самих рисоводов. Государству в лице Минсельхоза РФ необходимо создать условия для реализации российского риса, несмотря на его высокую себестоимость. В этом поможет ограничение импорта в Черноморском регионе и одновременно его сохранение на Дальнем Востоке, заключил эксперт отрасли.

Ольга Шелкова

«Мир» возвращается в Казахстан. А как ситуация обстоит в других странах?

Минфин США разрешил банкам Казахстана работать с картами «Мир». Другие страны пока о послаблениях не сообщали, тем не менее российский пластик кое-где принимают

В своем письме Минфин указал, что «не возражает» против использования карт «Мир» на территории Казахстана гражданами, мигрировавшими из России, сообщает Агентство Казахстана по регулированию и развитию финансового рынка. При этом все подобные операции останутся под особым контролем США, чтобы не допустить обхода антироссийских санкций.

В конце сентября Национальный банк республики уточнял, что кредитные организации страны сами принимают решение, работать с картами «Мир» или нет. Свой выбор они сделали. Крупнейший в стране Халык банк перестал обслуживать «Мир» в конце сентября. Операции не проходят ни в терминалах, ни в банкоматах. Банк «Центркредит» работает наполовину: снять наличные с карты нельзя, в терминалах оплатить покупки еще можно. А вот Береке банк и «дочка» ВТБ в Казахстане работают с «Миром» без ограничений. Разовая транзакция у ВТБ — 400 тысяч тенге, или 844 доллара. Только у ВТБ в Казахстане нет терминалов оплаты, есть лишь банкоматы. Хотя бы деньги можно еще снять.

Вряд ли местные банки сейчас повернутся к «Миру» лицом, считает финансовый аналитик в Казахстане, эксперт брокерской компании Tickmill Арман Бейсембаев:

«В масштабах страны я не думаю, что это будет приобретать серьезный размах, все-таки карта «Мир» — это локальная история. В Казахстане про карту «Мир» не знают ничего, ее знают только те, кто имел отношение к этой карте «Мир». Пока что не вижу серьезного проникновения карты на рынок. Может быть, она и будет иметь важное значение: все-таки не надо забывать, что уровень и степень экономической зависимости Казахстана от России достаточно серьезный. Степень вливания инвестиций в Казахстан большая. Если бы не последующие санкционные истории — в Казахстане был «Сбер», ВТБ, Альфа-банк, — степень интегрированности российского капитала была бы достаточно серьезной. Потенциал для роста у «Мира», может быть, есть, но надо смотреть, какие преимущества карта дает».

Без каких-либо ограничений карты «Мир» сейчас работают в Белоруссии, Абхазии и Южной Осетии. В Киргизии снять деньги можно в банкоматах РСК банка и Оптима банка. Местные Доскредобанк и Бакай банк работу с картами «Мир» приостановили. В Таджикистане Dushanbe City с «Миром» не работает с конца сентября. Центробанк Узбекистана также заявил, что «вопрос возобновления полноценной работы карт «Мир» на повестке дня не стоит». Местный Uzcard приостановил все операции также в конце сентября.

В Армении ситуация гораздо лучше. Банки Ararat, Evocabank, Ameriabank, Ardshinbank «Мир» обслуживают без проблем. Продолжает журналист из Еревана Ашот Газазян:

«Из-за большого наплыва людей и, как следствие, клиентов они перестали это делать. Но через какое-то время число [лояльных] банков вновь достигло своего предельного уровня. Сейчас практически все банки работают с картами «Мир», и с них можно снимать деньги сколько нужно. И Evocabank, и Ardshinbank, и Ameriabank — это небольшие банки. Видимо, с новыми клиентами им сподручнее работать с этими картами. Большие банки всегда с тормозами работают, время от времени придумывая какие-то фокусы. Но в целом карта «Мир» уже становится своей картой».

Если пойти чуть дальше по географии, то в отдаленных странах с «Миром» многие еще не работали, но, возможно, будут. Рассматривают такую возможность Азербайджан, Индия, Египет, Куба, ОАЭ, Таиланд, Шри-Ланка. Российского туриста в первую очередь интересует Турция. Там с «Миром» прекратили работать также в конце сентября, но власти готовят альтернативу, отмечает предприниматель, консультант по недвижимости в Стамбуле Олег:

«Вся турецкая система крепко подвязана к европейской. Совсем недавно были введены санкции, а также прозвучала ультимативная просьба о том, что систему «Мир» принимать в Турции не нужно, иначе сотрудничество с турецкими банками в некоторых сферах прекратится. Поэтому сейчас, к большому сожалению, картой «Мир» действительно воспользоваться на территории Турции нельзя. Может быть, случайным образом вы сможете найти какой-то банкомат, который раньше принимал карту «Мир», и, если у них система не обновилась, сумму до 3 тысяч лир, может быть, снимете. Правительство совсем недавно решило разработать совместный проект России и Турции: будет предоставлена альтернативная система. Ее планируют назвать либо Troy, либо как-то по-другому. Они планируют это все завершить до начала туристического сезона, с марта-апреля 2023 года».

Прямых американских санкций ни против оператора, ни против самой карты «Мир» еще не было. Однако синхронный отказ многих банков от карты именно в конце сентября не должен удивлять: именно тогда США объявили о возможном наложении санкций за поддержку российской платежной системы за границей. Как разъяснял Минфин, структуры, работающие с оператором карты «Мир», рискуют быть заподозренными в обходе американских ограничений.

Евгений Перельчук

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Совет Федерации отменил временное декларирование для вывозимых в Казахстан нефти и нефтепродуктов

Совет Федерации одобрил закон, отменяющий временное периодическое таможенное декларирование товаров группы 27 (в нее входит минеральное топливо, нефть и продукты их перегонки, минеральные воски, а также битуминозные вещества) при их вывозе в Казахстан.

Временное периодическое таможенное декларирование позволяет компаниям, экспортирующим товары, предварительно зарезервировать поставляемые за границу объемы.

Протокол об изменениях в действующее межправсоглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Россией и Казахстаном был подписан 18 июля 2022 года.

Теперь при вывозе в Казахстан минерального топлива, нефти и продуктов их перегонки, минеральных восков, а также битуминозных веществ использование временной периодической таможенной декларации отменяется. Исключения предусматриваются лишь для товаров, транспортируемых трубопроводным транспортом, и товаров, вывозимых в качестве припасов.

«Отмена временного периодического таможенного декларирования необходима для обеспечения динамичности поставок при вывозе товаров из Российской Федерации. При старой схеме одна компания могла задекларировать весь допущенный объем поставок товаров, и при этом не вывезти их в полном объеме, что мешало выполнению обязательств Российской Федерации по межправсоглашению», - отметила Анастасия Бондаренко.

Она уточнила, что аналогичная модель таможенного регулирования уже действует для вывоза товаров в Беларусь, Киргизию, Таджикистан, Армению, а также Южную Осетию и Абхазию.

VII Всероссийский съезд работников дошкольного образования объединил более 40 тысяч специалистов

В Москве завершился VII Всероссийский съезд работников дошкольного образования, организованный Минпросвещения России. Участниками мероприятия стали более 350 делегатов, в онлайн-формате к нему присоединились около 40 тысяч человек.

В рамках программы съезда в формате стратегических и тематических сессий и дискуссионных площадок обсуждались приоритеты государственной политики в сфере дошкольного образования: обеспечение его доступности, укрепление единого образовательного пространства России, содержание и планируемые результаты федеральной программы дошкольного образования, преемственность, формирование развивающей среды, организация программ для детей с ограниченными возможностями здоровья.

На сессии, посвященной билингвальному образованию в поликультурной среде, речь шла о сохранении языковых традиций, а на сессии, посвященной сотрудничеству детского сада и семьи, акцент делался на традиционных семейных ценностях, успешных практиках просветительской деятельности в детском саду и родительской компетентности.

На дискуссионных площадках обсуждались также вопросы профессиональной подготовки педагогов, также особое внимание было уделено современному институту наставничества и формированию актуальных ориентиров.

Записи всех мероприятий доступны на сайте съезда. Также на сайте представлены эффективные практики дошкольного образования, электронный сборник статей работников дошкольного образования и итоговые материалы съезда.

По итогам работы принят проект резолюции, в котором подчеркивается важность межведомственного взаимодействия на всех уровнях власти, в нем также даются рекомендации Минпросвещения России региональным органам исполнительной власти и образовательным организациям.

Справочно

VII Всероссийский съезд работников дошкольного образования проходил 17–18 ноября. Мероприятие организовано Минпросвещения России. В нем приняли участие более 300 делегатов и более 40 тысяч участников в дистанционном формате из всех субъектов Российской Федерации, а также республик Беларусь, Абхазия и Южная Осетия. Среди участников съезда – представители Совета Федерации, Государственной Думы, Общероссийского Профсоюза образования.

Более 7 млн детей обучаются в дошкольных организациях России

В большинстве регионов решен вопрос доступности дошкольного образования. Об этом сообщили на VII Всероссийском съезде работников дошкольного образования.

«Рад приветствовать вас на Всероссийском съезде работников дошкольного образования. Отрадно, что в этом форуме масштабно участвует педагогическое сообщество нашей страны и целого ряда зарубежных государств. Благодаря цифровым технологиям участники имеют возможность подключиться к дискуссиям в онлайн-формате, получить ценные знания, находясь в других городах и регионах нашей страны. Конечно, этот съезд позволяет воспитателям, руководителям системы дошкольного образования, представителям экспертного сообщества пообщаться лично, вживую обсудить актуальные вопросы, связанные с развитием дошкольного образования», – обратился к участникам Министр просвещения России Сергей Кравцов.

Глава ведомства отметил, что на повестке форума – формирование единых подходов к воспитанию детей, обновление инфраструктуры детских садов, инклюзивное образование. Он также выразил уверенность, что съезд пройдет на высоком уровне, а его решения станут значимым вкладом в развитие дошкольного образования.

Председатель Комитета Госдумы по просвещению Ольга Казакова обратила внимание, что съезд работников дошкольного образования собрал настоящих профессионалов, людей, преданных своей профессии, своему призванию воспитывать самых маленьких граждан нашей страны.

«Сегодня в дошкольных учреждениях получает внимание и заботу более 7 миллионов ребятишек. Это наши дети. Это наше будущее. Их безопасность, здоровье, то, какими они растут, – главный приоритет и забота государства. Для них мы строим новые детские сады, внедряем передовые образовательные методики. Сердце всех этих процессов, их движущая сила – вы, те, кто работает в сфере дошкольного образования, кто координирует эту работу, кто обучает самих воспитателей, и, конечно, родители», – добавила она.

Заместитель Министра просвещения России Татьяна Васильева сообщила, что доступность дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет на сегодняшний день в среднем по стране составляет почти 97%. Она уточнила, что в 56 регионах этот показатель превышает 99%. Средний показатель доступности дошкольного образования для детей от трех до семи лет на 1 ноября составил 99,6%, в 79 субъектах он достиг 100%.

Численность воспитанников детсадов и яслей за последние десять лет увеличилась на 30% и в 2022 году составляет 7,3 млн человек. Начиная с 2019 года создано более 228 тыс. мест для детей раннего возраста. К концу 2024 года с нарастающим итогом планируется создать более 256 тыс. мест в детских садах для детей раннего возраста, рассказала заместитель Министра просвещения России.

«Мы все с вами понимаем, что обеспечение доступного качественного дошкольного образования для всех детей нашей страны – одна из наших главных задач. При этом я бы хотела обратить особое внимание на несколько моментов. Во-первых, сегодня мы должны направить наши усилия на интеграцию учебных организаций на новых территориях страны в российское образовательное пространство, создавая лучшие условия для развития и самореализации наших детей. Во-вторых, мне бы хотелось, чтобы на съезде вы уделили внимание организации воспитания детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидностью», – подчеркнула в своем выступлении Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Мария Львова-Белова.

Справочно

VII Всероссийский съезд работников дошкольного образования проходит 17–18 ноября. Мероприятие организовано Минпросвещения России. В нем принимают участие более 300 делегатов и более 25 тысяч участников в дистанционном формате из всех субъектов Российской Федерации, а также республик Беларусь, Абхазия и Южная Осетия. Среди участников съезда – представители Совета Федерации, Государственной Думы, Общероссийского Профсоюза образования.

На повестке – вопросы обеспечения доступности качественного дошкольного образования, укрепления единого образовательного пространства России, преемственности уровней дошкольного и начального общего образования, формирования развивающей предметно-пространственной среды современного детства. Участники также затронут проблему организации дошкольного образования детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидностью и подготовки современного педагога дошкольного образования.

Лидером по темпам роста поставок вина в Россию неожиданно стал Узбекистан

За три квартала этого года импорт вина из Узбекистана увеличился в 4,5 раза, почти до 850 тысяч литров. На фоне сложностей с поставками алкоголя из западных стран и экономии потребителей дистрибьюторы увеличили объем импорта вин в сегменте до 300 рублей за бутылку. Есть ли у Узбекистана винный потенциал?

Узбекистан внезапно стал лидером по темпам роста поставок вина в Россию. Вряд ли страна становится хабом для параллельного импорта, есть все же более удобные логистические маршруты. Просто совпали две тенденции: с одной стороны, в России после 2020 года заработали новые правила, и вино, которое делалось из импортного виноматериала, перестало разливаться в стране и должно было чем-то заместиться. Российские дистрибьюторы стали смотреть на новые рынки. А с другой стороны, Узбекистан последние пять-шесть лет на государственном уровне реанимирует свое виноделие. В 2020-м там появилось агентство по развитию виноградарства и виноделия.

В советское время страна была крупной винодельческой областью. Там было немало предприятий полного цикла, собственные виноградники. Правда, о винах высокого класса из Узбекистана сейчас не слышно. В меню ресторанов они тоже вряд ли появятся. Но все, что стоит в рознице не дороже 400 рублей, востребованно. Много десертных, крепленых вин, выдающихся сухих вин там никогда не было, продолжает партнер агентства винного консалтинга Double Magnum Андрей Григорьев:

«Я думаю, что там есть, может быть, десятка полтора-два винодельческих достаточно крупных предприятий, которые созданы на базе советских винодельческих хозяйств и совхозов. Наверное, есть небольшое количество новых маленьких фермерских хозяйств. Крупных, серьезных инвестиций в узбекское виноделие пока что не было, новых масштабных предприятий не создано. Все это пока что на советской базе, чем определяется достаточно низкий уровень качества просто в силу технологических ограничений. Большинство оборудования морально устарело, и то, что там делается, пока находится на том уровне, который был на российских крупных винодельнях лет 15 назад».

В советское время виноградарство в Узбекистане развивалось вокруг больших городов — Ташкента, Самарканда. Виноградные поля бросили обрабатывать во времена Горбачева.

Пока узбекское вино, по оценкам экспертов, занимает не более 1% от всего российского рынка. Но тем не менее это новый тренд. Так что в перспективе 10-15 лет присутствие Узбекистана на российском рынке как винодельческой страны будет все более заметным. А пьют ли местное вино в самом Узбекистане? Рассказывает председатель фермерского хозяйства «Мукадас Зулайхо» в Джизакской области Абдулкосим Мамарасулов:

«Я не слышал, что оно продается в России, может быть, и продается, но я лично сам пью только водку. Вокруг тоже все пьют водку. На свадьбах в Джизакской области, в Ташкенте, Самарканде никогда не видел, чтобы на столы ставили вино, ставят только водку. Я думаю, что вино меньше употребляют, но оно производится, и, может быть, отправляют в Россию, если там есть спрос. В каждом городе сейчас выпускают водку. В настоящее время пьют водку «Парламент» бухарского производства. Русскую водку я уже несколько лет не видел. Ничем не хуже русской водки производят в Узбекистане».

На втором месте по темпам прироста поставок вин в Россию за январь — сентябрь оказалась Южная Осетия. Состав тройки крупнейших поставщиков тихих вин не изменился. По данным газеты «Коммерсантъ», первое место за девять месяцев этого года сохраняет Италия с более чем 39 млн литров. Это на 4% меньше, чем годом ранее. Ввоз тихих вин из Грузии вырос на 15%, до 38 млн литров. А импорт из Испании снизился на 13%, до 34 млн литров.

Александра Сидорова

Алексей Пушков: "Ледяная война" против России и новый миропорядок

Алексей Пушков (председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум", кандидат исторических наук)

В конце первой четверти XXI века обозначились линии принципиально нового миропорядка. Миропорядок, который был установлен после Второй мировой войны и зафиксирован в документах Ялтинской и Потсдамской конференций, в соответствии с которым были созданы ООН и Совет Безопасности, выработаны принципы и основы международного права, распадается и уходит в прошлое. И причиной этого распада стали не действия России на Украине, как любят утверждать на Западе. Процесс начался гораздо раньше - в начале 1990-х годов, во время развала СССР, и продолжается до нынешних дней.

В то время либеральные политики и СМИ изображали распад СССР чуть ли не как великое благо. Часто приходилось слышать, что как только Россия "освободится" от национальных республик, то "рванет" в некое удивительное будущее. Но это будущее оказалось исключительно сложным.

Страну постигла социальная и геополитическая катастрофа. Отныне нам приходится бороться за сохранение присутствия в тех республиках, которые были частью нашего государства. Причем во многих из них оно полностью утеряно, а в других ослабевает.

В этом трагедия и парадокс распада Советского Союза для нынешней России. Не случайно Владимир Путин назвал его крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Распад Советского Союза породил множество политических конфликтов: конфликт между Арменией и Азербайджаном; между Грузией, Абхазией и Южной Осетией; между Молдавией и Приднестровьем, а теперь еще и крупный военный конфликт между Россией и Украиной, прямо поддержанной западным альянсом.

"Однополярный мир" и "конец истории"

Вследствие распада СССР на протяжении 10-15 лет в мире установился "однополярный миропорядок", при котором всем ходом мировых событий правили США и их ближайшие союзники. Однако "однополярный мир" не мог быть устойчивым. У Соединенных Штатов должны были появиться соперники, и через некоторое время они появились.

В экономической и финансовой сфере - в лице Китая, а в военно-политической сфере - в лице Российской Федерации, которая относительно окрепла в 2000-е годы и уже к 2007-2008 гг. не захотела играть по американским правилам.

В Совете Безопасности ООН заседают пять государств - это государства-победители во Второй мировой войне: Россия, Соединенные Штаты, Франция, Великобритания и Китай. Их называют The Permanent Five - P5. Однако в 90-е годы в ООН говорили в основном о P3 - The Permanent Three, то есть о трех западных странах, определявших ход событий в ООН. Причина ясна: еще не набравший силу Китай тогда постоянно воздерживался, а Россия была в очень уязвимом финансовом положении и почти по всем вопросам в ООН Москва поддерживала Соединенные Штаты. Статус России в Совете Безопасности ООН в 90-е годы как суверенного государства был фактически сведен на нет.

Так продолжалось до кризиса в Югославии.

С марта 1999 года, со знаменитого разворота Евгения Примакова над Атлантикой, началось движение России к отказу от признания "однополярного мира" во главе с Соединенными Штатами Америки.

Американцы к этому моменту убедили себя в том, что они властители человечества. У них появилась обосновавшая этот посыл идеологическая конструкция в виде доктрины "конца истории". "Конец истории" означает окончательную и полную победу так называемой либерально-демократической модели в глобальном масштабе. Было объявлено, что поскольку коммунизм в Советском Союзе уступил место рыночной экономике и демократической политической системе, а Китай встал на путь рыночных реформ, то весь мир отныне станет похож на Запад. В итоге его политическая и экономическая модель распространится на весь мир, что и ознаменует собой "конец истории". Иными словами, политическая история мира завершится.

Очевидно, однако, что история никогда не заканчивается. В Древнем Риме также считали, что Римская Империя - это "конец истории". И, как мы знаем, она просуществовала длительное время, около 500 лет. В XVIII веке Британская Империя вообразила, что она являет собой "конец истории", но в XX веке империя распалась. В ХХ веке Адольф Гитлер заявил, что Третий рейх - это на тысячу лет, и провозгласил очередной "конец истории".

Известно, чем это закончилось. Конца у истории быть не может. "Конец истории" - это ложная доктрина, не отвечающая законам мирового развития, а лишь обслуживающая гегемонию одной страны или группы государств, в наше время - США и их союзников.

Ход событий в XXI веке естественным образом опровергает представление о "конце истории". "Однополярный мир" умирает. Как образно выразился Владимир Путин в своем выступлении на Валдайском форуме: "Ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить".

БРИКС как альтернатива "Большой семерке"

В современном мире накапливаются процессы и события, подтверждающие это положение. На днях президент Южной Африки Сирил Рамафоза, недавно посетивший Эр-Рияд, сообщил, что Саудовская Аравия выразила желание стать членом БРИКС. Если такое присоединение состоится, то это станет крупным событием. Одно дело - участие в БРИКС Китая, Индии или Ирана, давно известных своей независимой внешней политикой. И совсем другое - приход в организацию одного из главных союзников США на Ближнем Востоке. Этот шаг может стать переломным моментом в геоэкономической и геополитической динамике первой половины XXI века.

Не приходится сомневаться, что за саудовцами или одновременно с ними в БРИКС потянутся и другие страны с растущей экономикой типа Турции, Египта, Аргентины, Нигерии, Индонезии. Такой "эффект лавины" станет сильным ударом по позициям США и всей "Большой семерки" как эксклюзивного клуба стран западного альянса. Уже сейчас сообщения о готовности Саудовской Аравии присоединиться к БРИКС еще более осложнили отношения Эр-Рияда и Вашингтона. Байден пригрозил саудитам "последствиями". В Вашингтоне решают, как отреагировать на растущую внешнеполитическую автономию своего некогда ближайшего союзника на Ближнем Востоке.

Для американцев дело осложняется тем, что Саудовская Аравия чувствует себя весьма уверенно. Высокие цены на нефть обеспечивают ей профицит бюджета и способность запускать крупные инвестиционные проекты. В настоящее время Саудовская Аравия демонстрирует самые высокие темпы экономического роста среди стран "Большой двадцатки". В этих условиях интересы крупного американского бизнеса, привлекаемого открывающимися в этой стране огромными возможностями, ограничивают способность администрации Байдена решающим образом повлиять на поведение Саудовской Аравии на мировой арене.

Особенно важно то, что решение Эр-Рияда - это не изолированное событие, а часть более широкого процесса. Как пишет саудовская газета Arab News, "импульс к расширению БРИКС усилился на фоне продолжающегося конфликта между Россией и Украиной, обостряя конкуренцию между Китаем и США, а также все более напряженную конфронтацию между Востоком и Западом. И Восток, и Запад стремятся укрепить свои лагеря, расширяя свои сети друзей и партнеров".

Таким образом, несмотря на все усилия США удержать бразды правления миром в своих руках, мир стремительно уходит от "однополярности". Завершение доминирования Запада становится главной чертой первой половины 21-го века.

Тот мир, который сейчас выстраивается, будет другим, отличным от того, который существовал еще несколько лет назад. Во-первых, мы отказываемся принять западную концепцию миропорядка, "основанного на правилах". Западные идеологи и политики очень редко говорят об Уставе ООН, поскольку там зафиксированы универсальные принципы международного права, которые Запад часто нарушает. Вместо этого они говорят о таком понятии, как "мир, основанный на правилах". Но такого понятия нет в международном праве. Мир, основанный на правилах, - это тот мир, который основан на правилах, выработанных в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Берлине, Париже.

Коллективный Запад исходит из того, что он диктует правила, а остальные страны должны их принимать. Фактически это попытка навязать им "параллельное международное право". С его помощью Запад пытается навязать нам мир, основанный на произвольных правилах, с которыми мы должны соглашаться. Одно из таких правил гласит, что НАТО имеет право на неограниченную экспансию, на включение любого государства в свой состав, размещение на его территории военных формирований и баз, то есть имеет право угрожать не входящим в него странам, прежде всего Российской Федерации. Это "право", которое себе присваивает НАТО, было отвергнуто Владимиром Путиным еще на Мюнхенской конференции в 2007 году. Тогда были сформулированы основы доктрины внешней политики России, которая не предполагает существования "однополярного мира" и отвергает "мир, основанный на правилах".

"Ледяная война"

В наши дни происходит геополитический и геоэкономический разлом между Россией и Западом. В течение длительного времени наша страна пыталась войти и частично входила в западную систему ориентиров и координат. Этот период позади. Теперь Россия должна выстраивать самостоятельную экономику, самостоятельную политику, самостоятельную производственную базу и самостоятельное мышление.

Острый конфликт с Западом, который привел к военному столкновению на Украине, назревал уже давно.

Серьезные расхождения между Москвой и Западом начались уже в 2011-2012 гг., после войны НАТО против Ливии и начала военного конфликта в Сирии. Сирия была и остается нашим близким партнером на Ближнем Востоке. Мы видели, как Североатлантический альянс и Соединенные Штаты "перемалывали" все новые страны - Югославию, Ирак, Ливию. В Москве было решено, что Сирию мы не дадим "перемолоть", и не дали.

Уже в 2013 году, перед Олимпиадой в Сочи, между нами и коллективным западом, и прежде всего США, установился "большой холод".

В рамках "Большой восьмерки", в которой мы тогда участвовали, обозначился прямой конфликт между Путиным и Обамой. Есть известная фотография, где Путин и Обама после переговоров по Сирии на заседании "Большой восьмерки" в Лох-Эрне сидят в напряженных позах и смотрят в разные стороны. Эта фотография стала символом размежевания. Начало военно-космической операции России в Сирии в 2015 году усилило это размежевание.

Политический конфликт вокруг Украины, начавшийся в 2014 году, пришелся на тот этап, когда мы уже разошлись с Западом по многим другим вопросам - по Ираку, по Ливии, по Сирии, по Афганистану, а также по Абхазии и Южной Осетии, которые Россия признала вопреки позициям Запада. Украина стала финальной фазой нашего размежевания. Таким образом, острый конфликт был закономерен. Место, формы и время этого конфликта могли быть другими, но накопившиеся противоречия достигли критической массы и должны были так или иначе выйти наружу. На Украине борьба идет не столько с Украиной, сколько с объединенным Западом, который активно поддерживает Киев и рассматривает эту страну как свой главный плацдарм в противостоянии с Россией.

В 2014-м году начался новый этап отношений с Западом. Россия долго ориентировалась на Евросоюз как на главного торгового партнера. В 2013 году товарооборот с ЕС составил 450 миллиардов долларов. Между Россией и ЕС были активные связи и обмены, различного рода контакты. Однако с 2014 года Евросоюз выбрал линию на конфронтацию с Россией.

В 2022 году конфронтация перешла в еще более острую фазу, которую можно назвать "ледяной войной". Европейские страны стали уничтожать сами основы экономических и торговых отношений с Россией, которые были заложены еще в ХХ веке. Особенно показателен "большой разрыв" между Германией и Россией.

В 1970 году между Германией и Советским Союзом был подписан договор "Газ-трубы". Смысл сделки был в следующем: немецкая сторона поставляет нам трубы крупного диаметра, которых у Советского Союза не было, а мы строим газопроводы и направляем по ним газ на территорию Германии. Эта схема работала 50 лет. Мы поставляли газ, на базе которого успешно развивалась значительная часть немецкой промышленности, а немцы платили нам и усиливали свою конкурентоспособность, поскольку у них был постоянный, дешевый, надежный источник получения энергоносителей в виде трубопроводного газа. Сейчас, несмотря на все выгоды, которые это уже принесло и могло бы еще принести Германии, ее руководство отказалось от этой стратегической схемы. Тем самым Берлин фактически разрушил становой хребет "особых отношений" с Москвой, который служил им опорой в течение полувека.

Есть ли выбор у России?

Есть все основания полагать, что линия Запада не изменится. У нее есть глубокая идеологическая основа: ни США, ни ЕС не готовы признать те ценности, которых придерживается российское общество. В сфере энергетики линия Запада состоит в том, чтобы избавиться от зависимости от России. В мировой политике Запад отныне объявляет о намерении действовать на международной арене без России и наперекор России. И это не выбор президента США Байдена или канцлера ФРГ Шольца: это выбор практически всего коллективного Запада. Есть исключения в виде Венгрии, которая не собирается отказываться от поставок российского газа, но это не меняет картины: стратегический выбор Западом уже сделан.

В каком положении оказывается Россия в условиях "большого разрыва" с Западом? Есть три подхода к оценке положения России в современном мире и к тому, каким оно должно быть.

Долгое время доминировала концепция, которая транслировалась с Запада, но активно поддерживалась и у нас в 90-е годы. Она состояла в том, что Россия должна быть неформальной частью коллективного Запада (без членства в ЕС и НАТО), выступающей в роли его младшего партнера. С этой точки зрения Россия должна была обеспечивать западные страны нужными им ресурсами, а также предоставлять им свой обширный внутренний рынок для их товаров. С такой Россией могли иногда советоваться по некоторым вопросам и даже учитывать ее отдельные подходы, но в целом она должна поддерживать Запад. Это была линия поведения, которую в первой половине 1990-х годов проводил глава МИД Андрей Козырев, но к концу десятилетия она была отвергнута как большей частью российского политического класса, так и подавляющим большинством граждан России.

Вторая точка зрения гласит, что, если Россия откажется быть младшим партнером Запада, то она неизбежно попадет под влияние Китая и станет зависимой от Китая. Однако эта концепция, которую, кстати, активно продвигают США, спекулятивна и не имеет под собой достаточных оснований. Во-первых, у Китая нет амбиций что-либо диктовать России. Мы не слышали ни одного китайского заявления о том, что должны идти вслед за Китаем или поддерживать все, что делает Китай. Во-вторых, Россия является самостоятельной державой с мощным ядерным потенциалом.

Поэтому установить господство над ней без ее добровольного согласия - это нереальный сценарий.

Другое дело, что Китай стремительно превращается в нашего ведущего торгово-экономического партнера. В 2021 году товарооборот между нашими странами составил почти 147 млрд долл., а по итогам первых восьми месяцев 2022 года вырос на 31 процент и составил более 117 млрд долл. Весной 2022 года Китай впервые закупил энергоносителей у России больше, чем закупили страны ЕС. И эта тенденция, судя по всему, будет лишь усиливаться.

Каково же тогда место России в современном мире, раз она отвергает подчинение Западу или Китаю? Уверен: у нас на деле выбора нет. У России есть историческое место, которое мы отстаивали на протяжении всей нашей истории. Это место самостоятельного центра силы, расположенного в Евразии как ключевом регионе мира. Россия слишком велика, чтобы интегрироваться в другие геополитические системы. Не следует пытаться присоединить ее, "прислонить" к другим центрам силы.

Лет 18-20 тому назад мы говорили об этом с председателем Еврокомиссии, бывшим премьер-министром Италии Романо Проди. Я спросил его: "Вы видите перспективы вступления России в Евросоюз?". Он ответил: "Послушайте, посмотрите на Евросоюз и посмотрите на Россию. В Россию может уместиться 10-15 Евросоюзов. Вы слишком крупные. И потом, в этом случае у Евросоюза будет общая граница с Китаем? Нет, это вряд ли возможно".

Таким образом, Россия не вписывается в коллективные западные структуры. Она не может существовать при ком-то, как, кстати, и Китай в силу своей многовековой истории, в силу огромной территории, а также в силу своего самовосприятия как тысячелетней, исторической державы.

Самовосприятие, или самоидентификация, - ключевой фактор в поведении той или иной нации на мировой арене.

Западные санкции против российских ресурсов

Несмотря на давление коллективного Запада, у России есть серьезные шансы выстоять в этом противостоянии. Мы часто недооцениваем свой потенциал. У России, помимо военной мощи, есть гигантская ресурсная база.

Недавно были сделаны подсчеты, какая страна в мире является самой богатой с точки зрения природных ресурсов. На первом месте оказалась Россия - объем ее ресурсов оценивается в 75 триллионов долларов. На втором месте Соединенные Штаты - 45 триллионов, затем идет Китай, а потом уже, с большим отставанием, другие государства. Россия - самодостаточная страна, она занимает первое место в мире по запасам нефти и газа. Этот фактор уже играет и будет продолжать играть существенную роль в разворачивающемся противостоянии.

Россия сопоставима с США по ядерному потенциалу, причем на некоторых направлениях, например в области гиперзвукового оружия, опережает их. 92% мирового ядерного потенциала приходится на Россию и Соединенные Штаты, и только 8% на все остальные государства. Китай активно развивается в этой сфере, но пока еще несравним по ядерной мощи ни с Россией, ни с США.

У нашей страны есть гигантские запасы пресной воды, что чрезвычайно важно: по прогнозам, мир движется к состоянию, когда пресная вода будет стоить дороже, чем нефть. Грядут серьезные климатические изменения. Вероятно, будет происходить частичное опустынивание тех регионов, которые сейчас достаточно насыщены водой. А Сахара через Средиземное море "придет" в Южную Европу, и там, где сейчас мы видим сельскохозяйственные земли, появятся засушливые, полупустынные зоны. В этих условиях наши запасы пресной воды, которые превосходят запасы любого другого государства, будут иметь стратегическое значение.

У России - мощные сельскохозяйственные ресурсы. В этом году ожидается рекордный урожай зерновых - 150 млн тонн, из которых более 50 млн тонн могут пойти на экспорт. И это в ситуации, когда во всем мире говорят об угрозе продовольственного кризиса или даже голода в отдельных регионах мира (что вызвано прежде всего санкционной политикой Запада и нарушением установившихся торгово-экономические связей).

Не случайно западные эксперты с удивлением обнаруживают, что жесточайшие санкции, которые были введены против России, не дают искомого результата. Следует отдавать себе отчет: западные санкции - долгосрочные, они рассчитаны на длительный период. Но все же западные политики надеялись, что Россия ощутит шок от этих санкций быстрее и глубже, чего до осени 2022 года так и не произошло. Это дает основания надеяться, что в перспективе Россия сможет преодолеть санкционное давление, заменив страны Европы как наших основных торгово-экономических партнеров на другие страны.

С чем идет Россия в новый мир

Главная задача России в этих условиях - перестраиваться таким образом, чтобы быть важнейшей и определяющей частью формирующегося нового мира.

Необходимо подчеркнуть: имеющиеся у России объективные факторы мощи не будут работать автоматически. Для этого необходимы три вещи: эффективное управление ресурсами; повышение качества принимаемых решений, в том числе в социальной сфере; прочная идеологическая база.

Важно отметить, что идеология не появляется по решению руководящих структур или политической партии. Идеология формируется всем обществом. Формирование общенациональной идеологии - сложный процесс, который напрямую не подчиняется конкретным, тем более бюрократическим решениям. Идеология не сочиняется, а технологии не способны заменить идеологию. Но ее развитию можно дать определенное направление, определенный вектор, и вот здесь роль руководства страны, государственных институтов, политических партий очень важна.

Сегодня особенно важно усиливать те начала, которые способствуют росту нашего авторитета в мире, углублению нашего национального самовосприятия. Пора перестать ориентироваться, как мы делали в недавнем прошлом, на зарубежные, внешние критерии, которые слишком часто обслуживают интересы других центров силы. Россия, безусловно, часть мира, но мы - нация, которая определяла ход мировых событий на протяжении многих веков, и наша идеология должна отражать нашу историческую роль и наш вес в мировых делах.

Особенно важна здесь работа средств массовой информации, школы, системы образования. То, как мы преподаем историю, как воспринимаем сами себя, какие книги читаем, как ведем себя в социальных сетях, какие ценности пропагандируем, какой мир отстаиваем, - все это формирует нашу идеологию. И когда эти векторы сочетаются с восприятием большинства граждан, тогда и формируется сильная общенациональная идеология, способная служить нам опорой даже в самые сложные времена.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2022 > № 4206134 Алексей Пушков

В Петербурге открылась фотовыставка военкора "РГ" Владимира Аносова

Марина Ледяева (Санкт-Петербург )

Уникальная выставка фотографий, снятых военным корреспондентом "Российской газеты" Владимиром Аносовым на Донбассе, начала свое путешествие по Северо-Западу. Сегодня она открылась в петербургском Доме журналиста на Невском проспекте, собрав большое количество зрителей.

Они подолгу всматривались в каждую фотографию, кто-то украдкой смахивал слезы, кто-то размышлял вслух. Все понимали: эти снимки сделаны с риском для жизни и передают то, что невозможно описать словами. В каждом кадре - боль, шок, сопереживание, отвага, надежда. "Первый хлеб": житель разрушенного села бережно держит в руках две буханки у стены, изрешеченной пулями. "Спасение с небес": настоятель Свято-Преображенской церкви в Волновахе отец Александр смотрит в объектив у алтаря, в который попала мина, но все иконы чудом сохранились. "Предводитель коз": мужчина в коляске блаженно улыбается в окружении козочек на фоне руин большого дома. И таких пронзительных фото - десятки.

- На этих снимках запечатлены события последних месяцев, происходившие в Донецке, Мариуполе, Волновахе, Лисичанске, Луганске и других, теперь уже российских городах, - отметила директор Северо-Западного филиала "РГ" Анжелика Гурская, открывая выставку "Донбасс-2022". - Мы отбирали самые щадящие кадры в категории "12+". Но и это пронзительно откровенные и порой жесткие снимки. Их автор - наш коллега Владимир Аносов - бывший кадровый военный, майор запаса. Он окончил военное училище, служил в авиации, участвовал в двух военных кампаниях, а в журналистику пришел уже после увольнения из рядов вооруженных сил. Володя уже 16 лет работает в кубанском филиале "РГ". Как только началась спецоперация, он тут же написал заявление с просьбой отправить его на Донбасс.

И это не первая его горячая точка: в 2008 году Аносов работал в Цхинвале, а с 2015-го несколько раз бывал в ДНР. К сожалению, сам военкор не смог приехать в Северную столицу - готовится к очередной командировке в зону СВО. Но он записал видеообращение к посетителям выставки:

- На ней представлено лишь небольшое число фотографий. На самом деле за более чем пять месяцев на Донбассе и Луганщине у меня снято почти два терабайта фото. Вместе с коллегами мы старались показать не только работу военных, но и жизнь на освобожденных территориях. Чтобы люди смогли увидеть и подвиг, и ту человеческую историю, которую очень трудно передать, не побывав на месте и не поняв, что там происходит на самом деле. И очень важно, что теперь эта выставка отправилась по разным регионам России, - отметил Владимир Аносов.

Он снимал и в тылу, и на передовой линии, в окопах. Спрашивал у местных жителей разрешения зайти с камерой к ним в дом, а они делились с ним своими бедами. По словам военкора, он никогда не сталкивался с негативом - все понимали: у него такая работа.

Петербургская выставка открылась при поддержке Союза журналистов России. Председатель Краснодарского отделения СЖР Диана Горбань в своем видеоприветствии рассказала, что Владимир Аносов - не единственный представитель кубанских СМИ, работающий в зоне СВО, но только он провел там целых полгода. "Мы очень гордимся нашим коллегой и надеемся, что фотовыставка в Петербурге будет оценена жителями и гостями города", - подчеркнула Диана Горбань.

Известный петербургский журналист и политолог Юрий Светов, автор книги о военных корреспондентах Великой Отечественной войны отметил, что Владимир Аносов продолжает их традиции.

- В те годы на всех фронтах работали 9 тысяч советских военных журналистов. Мне удалось восстановить фамилии и места службы 256фотокорреспондентов. Из них 29 погибли. Их сбивали на самолетах, убивали при бомбежках, а знаменитый фотокор Павел Трошкин был убит бандеровцами на западной Украине, - рассказал Юрий Светов.

Еще до открытия выставки в Домжуре представленные на ней фотографии были опубликованы в газете "Офицерский сплав" - издании Национальной ассоциации объединений офицеров запаса Вооруженных сил (МЕГАПИР). Руководитель регионального представительства этой организации в СЗФО и Западном военном округе, ветеран боевых действий, полковник Юрий Кленов также высоко оценил фотографии Владимира Аносова. "Мне не раз приходилось обеспечивать работу журналистов в боевых условиях, в горячих точках. Знаю, насколько непросто им там приходится", - отметил ветеран.

На открытии фотовыставки "Донбасс-2022" произошло еще одно знаковое событие - передача освященных знамен-хоругвей с ликами святых бойцам в зону СВО. Одно из них - знамя с ликом Святого благоверного князя Александра Невского - военкоры "РГ" доставят в легендарный артиллерийский дивизион, в котором служила герой России, гвардии полковник Ольга Качура (ее портрет можно увидеть на выставке). Другое знамя - с ликом Спаса Нерукотворного - будет передано в тот самый Свято-Преображенский храм Волновахи, также запечатленный Владимиром Аносовым. "РГ" помогает его восстанавливать - на это собрано уже полмиллиона рублей, и сбор продолжается.

- В последнее время очень многие говорят о суверенитете. Но мало кто отмечает, что суверенитет начинается с ответов на вопросы: кто такой человек, зачем он здесь и куда он идет? Если в мирной жизни мы не всегда это понимаем, то в зоне боевых действий люди прекрасно знают, за что они готовы умереть. Это знала Ольга Качура. И это понимание делает человека человеком, - обратился к собравшимся клирик петербургского храма святых Петра и Февронии, отец Александр Шепиль, один из организаторов благотворительной акции "Знамя на фронт", проводимой под патронатом благотворительного фонда "Под Покровом Царицы Небесной".

Среди посетителей выставки был прихожанин этого храма Георгий Михненок, который в сентябре вернулся из зоны СВО. Обычный водитель питерского автобуса в марте отправился туда добровольцем. В августе он получил медаль "За отвагу".

- Эта фотовыставка сполна отражает то, что там происходит сейчас, - поделился он впечатлениями. - Чувствуется, что работал мастер фотографии, даю высочайшую оценку его снимкам. И такие выставки очень нужны. Вернувшись, я был поражен тем, что многие не понимают всего значения происходящего.

А церемония открытия выставки завершилась на музыкальной ноте: солист ансамбля песни и пляски Северо-Западного округа войск Национальной гвардии России Роман Вишняков под аккомпанемент Алексея Виноградова исполнил знаменитую песню о шахтерах "Спят курганы темные". Она была написана в 1939 году поэтом Борисом Ласкиным и композитором Никитой Богословским. В Великую Отечественную эта песня стала гимном тех, кто оставил мирный труд и взял в руки оружие, чтобы защитить страну. В 1942 году в оккупированной Одессе румынские власти запретили ее исполнение. Нарушение запрета каралось принудительными работами на срок до 25 лет.

Впервые выставка Владимира Аносова открылась в июне этого года в московской редакции "Российской газеты". Затем, уже дополненная новыми работами, она начала работу в Краснодаре. В сентябре ее увидели участники XXVI Форума современной журналистики "Вся Россия" в Сочи.

В петербургском Доме журналиста выставка будет представлена до 28 октября. Оттуда она переедет в Президентскую библиотеку, а затем отправится в другие регионы Северо-Запада.

Владимир Рябовол, председатель комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации администрации Санкт-Петербурга:

- Сложно переоценить тот путь, который был пройден Владимиром Аносовым с фотоаппаратом в руках по местам, оказавшимся в тяжелом положении. Сегодня очень важно показать правду тем, кто, может быть, еще в чем-то сомневается. В этом отношении труд фотографа очень важен. Я сам немного увлекаюсь фотографией и понимаю, что значит сделать такие снимки. Это не просто умение нажимать кнопку. Это умение видеть, остро чувствовать, способность разглядеть человека и его отношение к происходящему. Это большой серьезный труд, заслуживающий глубокого уважения.

СВО и смена миропорядка

есть международное право, а есть геополитика

Александр Дугин

Время от времени надо называть вещи своими именами. Недосказанность и полуправда порождают лабиринты двусмысленностей, которые, в свою очередь, создают вихри и турбулентные потоки, в которых истина рассеивается, растворяется. Двигаясь вслед за конъюнктурой, слова и речи необратимо вырождаются. В конце концов, никто никому больше не верит и все разрешается в коллапсе.

Мы близки к этой точке, поэтому надо набраться мужества и прояснить всё, как оно есть. Подрыв Крымского моста – это предел. Дальше либо правда – какой бы суровой она ни была – и трудный путь к спасению и Победе. Либо … А это догадайтесь сами, никого пугать не хочу – все и так, думаю, достаточно осознают серьезность того положение, в котором мы оказались.

Есть международное право, а есть геополитика. Международное право описывает то, как всё выглядит. Геополитика – как всё есть. Между «быть» и «казаться» всегда есть зазор.

С геополитической точки зрения, в 1991 году Россия понесла колоссальное поражение в битве Суши против Моря. Мы сдались, выкинули белый флаг и имя ему Ельцин (Ельцин-центр – тоже самое, памятник поражению и предательству). И более того, мы приняли «истину» врага – его систему ценностей, его нормы, его правила, парламентаризм, либеральную демократию, идеологию индивидуализма, гедонизма и комфорта, рынок.

Так появилась Российская Федерация. И на правах вассала Запада Москва была принуждена к признанию независимости своих бывших территорий -- Республик. Они получили независимость от нас, и автоматически впали в зависимость от них. Откуда уходит Суша, туда приходит Море. Это закон. Три территории Прибалтики были включены в НАТО сразу. Остальные встали в очередь.

На уровне международного права это отразилось в признании РФ независимости бывших частей Большой России. Но это было лишь отражением геополитических реалий. Суша проиграла и была вынуждена признать волю победителя (Моря). Нас принудили признать независимость стран СНГ. В геополитике как на зоне. Я именно это имею в виду под словом «принудили».

И нас стали «принуждать» и дальше. Отдайте Чечню, отдайте Северный Кавказ, отдайте Поволжье, а дальше отдайте Урал, Сибирь и Дальний Восток. «Берите суверенитета, сколько хотите», -- об этом.

В самом конце 1994 года тот же самый Ельцин вдруг спохватился и решил не «принуждаться» больше. Началась Первая чеченская компания. Жуткая, позорная, чудовищная. Но… Это был первый знак того, что есть в России нечто, что сопротивляется её полной оккупации со стороны Моря. Либералы были на стороне сепаратистов. Наши реформаторы мыслили себя колониальной администрацией, гауляйтерами подчиненных в ходе геополитической войны областей. Российская Федерация была задумана как колониальное образование с минимальным суверенитетом. И этого суверенитета должно было становиться все меньше и меньше.

Постсоветское и в планах стратегов Запада построссийское пространство должно было постепенно переходить под прямой контроль НАТО, а пятая колона либералов, правивших в то время в Москве, должна была этому всячески содействовать. В том числе и через саботаж Первой чеченской компании. Кульминацией этого стал Хасавюртский мир и консолидация олигархов вокруг полностью потерявшего доверие народа и способность к власти Ельцина (семибанкирщина). Генерал Лебедь – первый пример высокопоставленного российского военного, предавшего державу и перешедшего на службу врагу.

Всё кое-как докатилось до конца 90-х, когда управляемые Западом ваххабиты вторглись в Москву и Дагестан, перешли к прямому террору (взрывы домов, диверсии, рейды). «Принуждение» России к дальнейшему распаду продолжилось. Ситуация стала критической. Как сейчас. Сегодня она тоже таковая – критическая. Даже еще в большей степени, чем тогда.

Дальше началась эпоха Путина. Это был радикальный поворот. Прежде всего в геополитике. Суша отказалась распадаться и стала отчаянно биться за восстановление суверенитета. Это - Вторая чеченская компания. Очень трудная, но победоносная. В ней выковался феномен Кадырова, того, который сила. Это - сила Суши, Евразии, Хартлэнда, отстоявшей себя от натиска Моря.

Путин встал на путь геополитического реванша. И в этом его миссия. Путин – это Евразия, возвращающаяся к своей субъектности. И ничего больше. Всё остальное не-Путин.

Но на уровне международного права поднимающаяся с колен Россия была уже втиснута в рамки признания независимости стран СНГ. И эта форма «принуждения» была обеспечена геополитическим потенциалом НАТО.

В 2007 году в Мюнхенской речи Путин поставил такое положение дел в геополитическом балансе сил под вопрос на уровне теории. В 2008 году в Южной Осетии и Абхазии Россия бросила вызов постсоветскому статус-кво на практике. То есть укрепление нашего геополитического суверенитета привело к тому, что мы решились на изменение постсоветских границ. Геополитика вступила в игру, потеснив международное право.

Далее последовал Майдан, воссоединение с Крымом и восстание Донбасса. Майдан стал атакующим жестом Моря, а Крым и Донбасс – ответом Суши. Снова мы перестроили международное право под геополитику. Как бы мы это ни объясняли.

В международном праве есть двусмысленный пункт о приоритете территориальной целостности национальных государств и одновременно о праве народов на самоопределение. На практике он всякий раз решается именно геополитическим силовым образом в балансе сил между Сушей и Морем. Суша настаивает, и Южная Осетия и Абхазия независимы, а Крым, сегодня ещё ДНР, ЛНР, Херсон и Запорожье - наши. Море настаивает – Югославии нет, а Косово «независимо». Только сила. Только геополитика. А международное право обслуживает постфактум то, что возникает в геополитической практике. Геополитика – голая истина, а международное право – надстройка над ней, облачение, обрамление.

Теперь СВО. Она начата потому, что Суша решила осуществить ещё один шаг по восстановлению своих позиций в балансе сил. Тому международному праву, которое фиксировало наличие национальных государств на постсовестском пространстве, поведение Москвы в эпоху Путина, а значит, в период восстановления геополитического суверенитета Суши, не слишком соответствовало. Разница была в том, что Россия при Ельцине была полуколониальной, а при Путине вступила на путь истинной независимости.

Ельцин-центр, тем не менее, существует, как существует формальное признание Москвой Украины как «национального государства». Существуют и либерал-реформаторы в самой России – как преемственность и даже компромисс между предательством и верностью.

Эта двойственность привела к 2014 году. Остановить наше движение на Восток на Украине и попытка удовлетвориться Крымом было ошибкой. Сейчас это очевидно всем. Зачем продолжать лукавить о «хитром плане». Его не было. Но именно связь с Ельцин-центром, привязанность к 90-м, к Западу, к глобализму и к Морю ответственны за эту фатальную ошибку. Мы вернулись туда же, только на значительно худших стартовых позициях. Опровергнуть это можно было только на первой стадии СВО, если бы она привела к желаемым результатам. Но она не привела.

С геополитической точки зрения, Россия даже самого существования Украины как плацдарма АТО, Моря, Запада, допустить не может. Это прекрасно понимали все геополитики – от самого основателя этой науки Макиндера, бывшего комиссаром Антанты по Украине и Збигнева Бжезинского до наших евразийцев и современной российской школы геополитики. Россия является субъектом, Империей, независимой геополитической силой только вместе с Украиной (как минимум вместе с Новороссией). Это - закон. Макиндер и Бжезинский делали из этого вывод: Запад должен любой ценой и, идя на все издержки, вытащить Украину из-под России. Русские геополитики пришли к прямо противоположному – Украина и Россия (а также другие зоны Большой России, постсоветского пространства) должны быть либо вместе с Россией либо, как минимум нейтральны. Враждебность и прямой контроль над ними со стороны Моря – исключены. И никакое международное право здесь не помеха. Если мы на самом деле Россия, то Анти-России вдоль наших границ существовать не должно.

Иными словами: Беловежские соглашения как подпись под нашим проигрышем существуют только до того момента, когда Россия остается под властью Запада, слабой и по сути оккупированной, руководимой колониальной элитой. Если Россия истинно суверенна, то только она единственная и должна быть по-настоящему суверенной на всём постсоветском пространстве. А все остальные нет. Либо с нами, либо никак.

СВО – про это. И только про это. И после её начала дипломатия, экономика, международные договора – всё это больше не имеет никакого значения. Только геополитика. Только Победа – на всех уровнях и на всех фронтах.

СВО впервые по-настоящему масштабное волеизъявление России пересмотреть геополитические результаты холодной войны. Это значит, что Россия решилась – уже решилась, речь идёт о недавнем прошлом и о настоящем, а не только о будущем – изменить однополярный миропорядок и вступила в прямой конфликт с цивилизацией Моря, ее англосаксонским ядром. Для Москвы это смертельная битва – но только за предпосылки к тому, чтобы стать субъектом, Империей. Поэтому для нас на карту поставлено всё. Море же, даже если потеряет всю Украину, сильно не пострадает. У Запада останется ещё множество путей, чтобы попробовать удушить санкциями, торговыми ограничениями, технологическим голодом.

Но для нас слабость в СВО – просто смертельна. Никому не возможно, да и не нужно, объяснять, что мы были вынуждены ее начать и что руководствовались исключительно гуманитарными соображениями. Это риторика. Мы замахнулись на настоящий, полноценный, истинный, цивилизационный суверенитет. И поставили ради этого на карту все.

Вот и надо это осознать. Россия решилась на смену миропорядка. И теперь все общество должно быть стремительно перестроено на новый евразийский, патриотический лад.

Это касается прежде всего силовых ведомств, где явно накопилось за время полуколониальной эпохи множество проблем. Отчасти налицо прямой саботаж – искусное продвижение на ключевые посты явно не справляющихся с этим фигур, маргинализация достойных и сильных руководителей, сознательное погружение в бесчисленное количество технических деталей, и наконец, прямая коррупция – фактически узаконенная капитализмом и эпохой «Ельцин-центра». Это мы видим в поведение Военторга в ходе частичной мобилизации. И везде.

Сегодня главная проблема в нашем силовом потенциале. Но её корни уходят в общество, в отсутствие идеологии, в разложенный комфортный стиль жизнь, в ту реальность, которая была навязана нам после нашего поражения и капитуляции в 90-е. Мы пожинаем плоды парадигмальной ментальной оккупации России.

Путин уже дал сигнал покончить с этим, но кому он его дал? Если и не прямым агентам влияния, то продуктам этого долговременного саботажа – изнеженным, коррумпированным, циничным, а часто просто недееспособным и умственно неполноценным (в заботе о собственном нутре, впрочем, они вполне полноценны) представителям той элиты, которая сложилась в черные 90-е. Это как бояре нашего Смутного времени, готовые служить и Шуйскому, и Лжедмитрию, и напрямую полякам, и даже шведам. И это дерьмо призвано обеспечить России Победу в сложнейшем противостоянии с чудовищным, решительным, технически оснащенным и маниакально убежденным в своей правоте врагом… Это конечно не об украинцах, зомбированных жертвах из числа восточных славян, наших братьев. Это о Западе, о цивилизации Моря, о планах глобалистских элит превратить мировое господство в триумф цивилизации сатаны. И они полны решимости сделать это, посмотрите, во что превратились современная западная гендерная, постгуманистическая культура и философия – это прямое воспевание ада.

В самой России пришел момент радикальных, стремительных и безотлагательных перемен.

Момент, когда из сердца исходят слова «Братья и сестры», а не «дорогие россияне». «Всё для фронта и всё для победы», а не жалкий лепет чиновников, пытающихся объединить необъединимое – священную войну всего народа не на жизнь, а на смерть, и никем не соблюдаемые нормы международного права.

Чтобы наступать на фронтах, мы должны дать решительный бой внутри. Эпоха полумер и компромиссов закончена. Наш бой имеет все шансы стать на сей раз последним.

Публикация: Katehon

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 октября 2022 > № 4195645 Александр Дугин

«Сложности = Возможности»: на «Тавриде» завершился восьмой образовательный заезд

На площадке арт-кластера «Таврида» в Крыму завершился восьмой образовательный заезд. 329 молодых профи из 64 регионов России, в том числе из Луганской и Донецкой народных республик и стран ближнего зарубежья исследовали, как сложности прокладывают дорогу к новым возможностям.

В рамках арт-школ уличного театра и цирка, гостеприимства, академической живописи и международной школы «Здравствуй, Россия!» участники вместе с экспертами протестировали новые образовательные форматы и разработали новаторские творческие концепции, которые уже в следующем году станут частью экосистемы Университета креативных индустрий и туристско-образовательного кластера «ТАВРИДА.АРТ». Здесь собрались артисты, режиссёры и художники-постановщики — они отточили мастерство жонглирования, акробатики, эквилибристики, работы с кнутом, огнём и другие навыки, а также научились создавать перфомансы и инсталляции, подбирать музыкальное и визуальное оформление для спектакля.

Большим экспериментом арт-школы стало проведение пяти лабораторий: «Актёрская психология и клоунада», «Ботанический цирк», «Жонглирование, звук, ритм, вокал», «Предметный цирк» и «Архитектурный цирк». Участники погрузились в другие сферы познания: психологию, ботанику, архитектуру, вокал и музыку — навыки помогают им найти иные формы и смыслы в их творчестве. В перспективе подобные лабораторные форматы могут стать частью образовательной программы Университета креативных индустрий, который откроет свои двери для молодых профессионалов уже в 2023 году.

Арт-школа академической живописи объединила художников и графиков. Молодые творцы изучали новые для себя техники и подходы, учились работать с разными материалами и инструментами, экспериментировали со стилями. Вместе с экспертами они размышляли о миссии художника в современном контексте и проектировали будущее художественного сообщества. Большую часть времени участники проводили за мольбертами. Рисовали на Царской тропе в Новом Свете, в ялтинском Ливадийском дворце, в Бахчисаре и Херсонесе Таврическом. По окончании заезда эти работы войдут в собрание «Тавриды», а затем будут показаны в Университете креативных индустрий. Часть картин презентуют на выставках в арт-резиденциях в разных регионах страны.

Арт-школа гостеприимства прошла в партнерстве с конкурсом «Мастера гостеприимства» президентской платформы «Россия — страна возможностей». В работе арт-школы приняли участие молодые специалисты индустрии, которые стремятся развивать российские туристические локации и создавать благоприятные условия для развития внутреннего туризма. Участники смогли максимально погрузиться в теорию клиентоориентированности и сервиса, отработать лучшие практики взаимодействия с путешественниками с тем, чтобы применить полученные знания в собственных проектах. По итогам недельной работы участники разработали 4 концепции развития фестивальной площадки арт-кластера «Таврида».

Впервые на площадке «Тавриды» состоялась международная арт-школа «Здравствуй, Россия!», организованная в партнёрстве с Россотрудничеством. 39 молодых соотечественников приехали в Крым из стран ближнего зарубежья — Армении, Белорусии, Монголии, Узбекистана и Южной Осетии. В 4 творческих лабораториях: музыкальной, театральной, художественной и танцевальной — участники знакомились с Россией как в традиционных, так и в современных творческих форматах.

Квест «Символы русской культуры» и викторина «Сделано в России», а также мастер-классы по прикладному искусству помогли им соприкоснуться с историей материальной культуры нашей страны. На мастер-классе по скрабингу на масштабной карте Российской Федерации участники изобразили интересные факты о различных регионах. На тренингах по коммуникации и мотивации — определили точки для личного роста. Вместе с артистами-резидентами арт-кластера «Таврида» Тёмой Куба, Ксенией Лебедевой и MATANYA участники арт-школы создали музыкальный трек, который станет гимном проекта «Здравствуй, Россия!».

В рамках заезда прошёл и конкурс Росмолодёжь.Гранты. На публичной презентации конкурсанты представили 30 идей, 8 проектов экспертная комиссия рекомендовала к присуждению грантовых средств на общую сумму 3 636 000 рублей.

Параллельно с арт-школами на площадке арт-кластера «Таврида» прошла сессия школы лидеров креативной экономики «Меганомика» для управленцев в сфере культурной и молодёжной политики из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Вместе с экспертами они исследовали новые возможности для интеграции четырёх регионов в общенациональное культурное пространство, познакомились с экосистемой разных организаций, реализующих государственную поддержку молодёжных инициатив, выявили тренды развития креативных индустрий и освоили компетенции по поиску нестандартных управленческих решений.

В командах участники проработали идеи для коллаборации с арт-кластером «Таврида» и предложили три итоговых концепта. Первый – популяризация бренда «Таврида.АРТ» в новых регионах через установку стационарных арт-объектов. Второй – вовлечение креативной молодежи ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей в жизнь «Тавриды» через проведение специализированной арт-школы «Лаборатория-89» (по числу регионов России, увеличившемуся после присоединения новых территорий) в рамках образовательных заездов 2023 года. Работа арт-школы для молодых профи из новых субъектов Российской Федерации будет направлена на углубление межрегиональных культурных связей, создание творческих коллабораций и реализацию совместных проектов. Третий – объединение культурного потенциала всех четырех регионов через общее событие. Таким проектом может стать ежегодный автопробег, который пройдет через знаковые локации ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областей, его конечной точкой станет площадка фестиваля «Таврида.АРТ» в бухте Капсель в Судаке.

«Таврида.АРТ» — платформа возможностей, которая помогает молодым людям реализовать свой профессиональный потенциал в креативных индустриях, культуре и искусстве. Организатор — АНО «Центр развития культурных инициатив». «Таврида.АРТ» входит в федеральный проект «Молодежь России» национального проекта «Образование» и реализуется при поддержке Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь). Свою историю «Таврида» начала в 2015 году, когда получила статус Всероссийского молодёжного образовательного форума. За восемь лет проект трансформировался в единый арт-кластер.

Код «Путин»

сегодня в Государстве Российском совершается великий ремонт, великое очищение

Александр Проханов

Русская история не объяснима без категории чуда. В русской истории случаются катастрофы, ввергающие государство и народ в чёрные дыры, из которых, кажется, нет выхода — в них исчезают государства и сам народ. Но необъяснимо, волею чудесных таинственных сил из исторической преисподней вновь возникает русское государство, а вместе с ним и русский народ, облекаясь в бесподобные имперские ризы.

Пять русских империй было явлено в российской истории. Первая — Киево-Новгородская, олицетворением которой стал князь Владимир Святой. Вторая империя — Московское царство с его создателем царём Иваном Васильевичем Грозным. Третья — Романовская империя с её могучим правителем Петром Великим. Четвёртая — Красная империя Иосифа Сталина. И сегодняшняя — Пятая империя, творцом которой явился Владимир Путин.

Русская история, выныривая из очередной бездны, ищет человека, в котором бы она могла свить своё гнездо, утвердиться, обрести лицо и начать восхождение. Русская история олицетворена, она имеет лицо князя, царя, вождя и теперь — президента. Сегодняшнее русское время имеет лицо Путина.

Чудесно восхождение Путина на кремлёвское кресло. Было много претендентов — ярких, шумных, отмеченных лаской разрушителя Ельцина. Русская история обошла их стороной и выбрала малоизвестного, пребывавшего в тени Владимира Путина. Остаётся тайной, как Путин, отвергая многократные предложения занять президентское кресло, дал на это согласие, как проходило его венчание с русской историей. Когда загадочная, чудовищная, необъяснимая русская сила вселилась в него? Наяву, во сне, в придворной кремлёвской толпе или на безлюдных снегах? Кто явился к нему, кто поднёс к его устам эту грозную чашу русской истории, предлагая сделать глоток? Быть может, это был ангел — ангел Херсонеса.

Камень за камнем собирал Путин разрушенную русскую крепость. Камень за камнем клал в основание нового русского храма. Дано ли человеку остановить падающую гору со множеством грохочущих лавин и камнепадов? Путин остановил камнепад. Своей волей, духом, молитвой, костями и жилами он связал распадающиеся пространства России.

После преступного Хасавюртовского мира он выиграл Вторую чеченскую. И не только на поле боя. Его союз с Ахматом Кадыровым остановил падение в пропасть чеченцев и русских. Так табунщик разворачивает у края пропасти безумный табун и уводит его прочь от бездны. Путин — табунщик русской истории. Он укротил бешеные суверенитеты, которые, как ошалелые собаки, разрывали немощную Россию. Он олицетворял русскую историю или она олицетворяла его? Что он чувствовал, когда летел на истребителе над дымящимся Грозным, а потом принимал парад утомлённого в боях русского воинского контингента? Что чувствовал, когда прилетел в Дагестан и пошёл на фронт к ополченцам, отражавшим атаки Басаева?

В минуты смертельной опасности, когда людей охватывает паника, и они, ослеплённые, сломя голову, бегут врассыпную, найдётся человек, который скажет: слушай мою команду! И люди слышат его, останавливаются, возвращаются в окоп, чтобы продолжить сражение.

Устами Путина русская история собирала народ в его борьбе за Государство Российское.

Что чувствовал он, когда явился к матерям и вдовам моряков погибшего "Курска", оказавшись среди неистовых рыданий? Что чувствовал в жуткие дни Беслана и Норд-Оста, когда гибли дети и женщины? Он поклялся отомстить убийцам, и возмездие настигало тех в горных лесах и на берегах лазурных морей. Он был народным мстителем, народным целителем, садовником, сажавшим на вырубке новый русский сад.

Россия после 1991 года напоминала отсек космической станции, который оторвался от базы и летел, кувыркаясь, потеряв координаты, чтобы исчезнуть в непроглядной пустыне. Путин вернул космической станции оторвавшийся отсек. Он скрепил новую Россию с предшествующей русской историей. Восстановил связь времён, совершил таинственную мистическую работу по ликвидации разрывов русской истории — тех разрывов, из которых вытекала творящая энергия, и новый кристалл Государства Российского лишался творящих сил.

Он вернул современной России музыку советского гимна и красное победное знамя. Музыка перенесла в Россию множество тонких энергий, питавших советское время. Эти энергии, поселившись в сегодняшнем времени, взращивают его и целят, обнаруживают свои плодоносящие силы. Красное Знамя Победы — икона русского двадцатого века. На этой иконе, как на ковчеге, русская история переплыла ядовитое безвременье девяностых годов и коснулась причала, который построил Владимир Путин.

«Распалась связь времён!» — трагически воскликнул Гамлет. Путин соединил времена и воскликнул: «Время, вперёд!»

Появление новой России противоречило замыслам тех, кто в 1991-м её разорил. Казалось, один неверный шаг — и Запад всей мощью добьёт и расплющит Россию. Разоривший Россию Запад раздражённо наблюдал за её неуклонным восхождением. Как князь Иван Калита под носом у Орды создавал Московское царство, так Путин под ненавидящим взглядом Запада создавал новую Россию. Какая тонкая игра, какие дипломатические ухищрения! Какие сложные отношения с другом Сильвио, с другом Николя, с другом Бараком. "Семёрки", "двадцатки", встречи на полях, уверения в дружбе. И среди всего этого строилось мощное Государство Российское.

Путинский план «алтарей и оборонных заводов». Он собрал по крупицам разгромленный военно-промышленный комплекс. Создал корпорацию, способную строить превосходные боевые корабли, самолёты и танки, возносить в космос орбитальные группировки. Оборонные заводы выпускали оружие, сберегавшее земные рубежи России. Алтари, возводимые в русских храмах и обителях, собирали вокруг себя молитвенников, молитвами накрывавших Россию небесным покровом, непроницаемым для демонических сил.

Путин выигрывал время перед неизбежной схваткой с Западом, предстоящую войну не на жизнь, а на смерть. Он набросил на Европу сеть газопроводов, которые, как тогда казалось, служили экономическим интересам, а сегодня, в наши грозные дни, обнаружились как оружие. Трубы газопроводов, идущие из России в Европу, — это стволы орудий, нацеленных на европейские столицы.

Русский народ, потерпев чудовищное поражение в 1991 году, забыл о своих прежних победах, забыл о суворовской "Науке побеждать". Путин провёл сочинские Олимпийские игры, на которых победила Россия. Пусть это не была победа на поле боя. Не были написаны великие симфонии и книги, не были построены удивительные дворцы и храмы. Но русский народ поверил, что он может побеждать, вернул себе победный дух.

На открытии Олимпийских игр был показан удивительный сюжет. Как чудо, из пучин поднимались к небу волшебные купола, драгоценные главы, сверкающие кресты — град Китеж всплывал из бездны. Этим градом Китежем был Крым.

Мы помним телевизионный сюжет, вызвавший улыбки у скептиков и насмешников, когда Путин поднимал со дна морского греческую амфору. Он поднимал не амфору, а Крым. Он поднял Крым и явил народу русское чудо. Ангел Херсонеса обнял Путина в Крыму своими волшебными трепещущими крыльями. Россия обрела волшебную купель, в которой она крестилась. И Путин, ступивший своими стопами в эту купель, стал Путиным-Таврическим.

Для воссоздания Государства Российского Путин собирал все творящие русские силы, волю великих государственников, откровения старцев и пророчества мыслителей. Он обратился к языческим древним богам, призывая их оросить Россию берёзовым соком её лесов.

Он шёл в лесные пожары и бил в рынду, созывая народ. Он гладил и обнимал тигров. Опускал в воду сверкающую рыбину. Летел на дельтаплане, поднимая с болот журавлей. Он молился в церквах, волхвовал в лесах, проповедовал в парламенте, учил в школах, приказывал в гарнизонах.

Родился Большой стиль Путина. Это концерты Гергиева в освобождённом Цхинвале и сирийской Пальмире. Это Бессмертный полк — пасхальный ход русского воскрешения. Крымский мост, похожий на ангела, раскрывшего над керченской синью два белоснежных крыла.

Начинается громадный русский порыв — русская контратака. Россия, изведав боль поражения, в Донбассе идёт в наступление, возвращая себе оставленные пространства, разделённый народ, упущенное историческое время.

Донбасс — время русской истории. Донбасс, Новороссия — время Путина.

Происходит смертельная схватка с Западом. Его могучие армии, финансовые технологии, колдовские магические коды стремятся не только покорить Россию, а уничтожить её навсегда, испепелить её народ, посыпать великие пространства между трёх океанов ядовитой солью, чтобы здесь больше никогда не вырастал русский сад.

Мы помним снимок времён Великой Оте­чественной войны, когда комбат, сжимая "ТТ", зовёт в атаку бойцов. Путин — комбат, сжимающий в кулаке "ТТ" русской истории, ведёт Россию в контратаку. Впереди — жертвы, величайший мучительный труд, впереди — одоление, впереди — Победа.

Сегодня в Государстве Российском совершается великий ремонт, великое очищение. Когда самолёт в полёте меняет крылья, обновляет турбины, заменяет усталый раненый экипаж на свежих лётчиков — так летит сегодня самолёт русской истории. Впереди — громадная вековечная русская работа. Дай Бог Путину силу, волю и ясновидение.

Нет, не Путин вписал своё имя в историю. Русская история вписалась в него. Россия поздравляет Путина с днём рождения грохотом пушек и колокольным звоном.

Многая лета, Владимир Владимирович!

Ты был невольник призрачной галеры

И слышал скрип её волшебных вёсел.

Был исповедник сокровенной веры,

Умелец неизвестных нам ремёсел.

Глухой порой, когда, скрывая звёзды,

Висела ночи мрачная завеса,

Сверканьем крыльев рассекая воздух,

Тебе явился ангел Херсонеса.

И был невнятен слог его речений.

Он порождал земель и вод трясенье.

Он улетел. И в мировых теченьях,

Светя огнями, всплыл Ковчег Спасенья.

Кругом дымился мир в слезах и корчах.

Его, казалось, бурей в бездну сносит.

И ты стоял, непобедимый кормчий,

России бесподобный знаменосец.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 октября 2022 > № 4193688 Александр Проханов

«Сложности = возможности»: в Крыму проходит финальный образовательный заезд арт-кластера «Таврида» в 2022 году

4 октября в Крыму на берегу Капсельской бухты рядом с Судаком начался восьмой образовательный заезд арт-кластера «Таврида».

Крупнейшая креативная площадка для молодёжи до 10 октября проведёт четыре арт-школы под девизом «Сложности = возможности». На площадку арт-кластера заехали 329 участников из 62 регионов России, а также молодые творцы из ближнего зарубежья: Армении, Белоруссии, Узбекистана, Южной Осетии и Монголии.

Заезд объединил профессионалов различных художественных направлений, лидеров творческих проектов и представителей индустрии гостеприимства. Под руководством экспертов «Тавриды» участники проведут серию практических мастер-классов и исследуют успешные практики адаптации креативных отраслей к современным вызовам.

В арт-школе уличного театра и цирка ведущие драматические и цирковые режиссёры проведут для своих молодых коллег специальные лаборатории-коллаборации, направленные на развитие их профессиональных компетенций.

Художников, живописцев и графиков примет арт-школа академической живописи. Эксперты проведут лекции и мастер-классы, поделятся секретами изобразительного искусства и обсудят с аудиторией будущее живописи. Все участники школы отправятся в самые красивые локации Крыма для отработки полученных навыков.

Молодые профи индустрии гостеприимства обсудят актуальные тенденции развития внутреннего туризма в России и освоят передовые подходы к продвижению региональных брендов.

На международную арт-школу «Здравствуй, Россия!» приехали молодые участники из-за рубежа. Они познакомятся с историей России и освоят традиции народных промыслов.

Одним из ключевых событий предстоящей недели станет участие делегации Донецкой и Луганской народных республик, Херсонской и Запорожских областей в работе школы лидеров креативной экономики «Меганомика». Управленцы, занятые в сфере образования, культурно-досуговой деятельности, молодежной политики и спорта ознакомятся с актуальными трендами развития творческих индустрий и освоят инструменты, позволяющие отслеживать и внедрять новые идеи, исходящие от молодых профи.

Партнёры образовательного заезда: Россотрудничество, Российский союз уличных театров и артистов, театр клоунады «Микос», уличный театр «Небесная Карусель», Московский государственный академический художественный институт им. В.И. Сурикова, конкурс «Мастера гостеприимства».

Справочная информация: «Таврида.АРТ» — платформа возможностей, которая помогает молодым людям реализовать свой профессиональный потенциал в креативных индустриях, культуре и искусстве. «Таврида.АРТ» реализуется Федеральным агентством по делам молодёжи (Росмолодёжь) и входит в федеральный проект «Молодёжь России» национального проекта «Образование». Свою историю «Таврида» начала в 2015 году, когда получила статус Всероссийского молодёжного образовательного форума. За восемь лет проект трансформировался в единую экосистему.

Карты "Мир" в Турции фактически прекратили работу. В чем причина сложившейся ситуации

Любовь Маврина,Роман Маркелов

Турция фактически прекращает работу с картами "Мир": вслед за частными банками принимать российские карты отказываются и государственные. О новых схемах и возможных альтернативах "Миру" в Турции станет известно в ближайшие дни, причем от турецкой стороны.

Официальных сообщений о том, что карты "Мир" в Турции не принимаются, традиционно не было. Накануне турецкий телеканал NTV и газета Aydinlik сообщили, что три государственных банка Турции (Ziraat Bank, Vakifbank и Halkbank) не проводят операции с картами "Мир". По данным газеты, подробности о разработке альтернативной платежной системы будут известны через один-два дня.

В среду днем представители банков Vakifbank и Halkbank заявляли РИА Новости, что операции с картами "Мир" пока проводятся. Как отметили представители банков, они не получали уведомлений от турецких властей относительно приема карт "Мир", но в Halkbank добавили, что ожидают получения предписания. Как рассказали "РГ" собеседники в Стамбуле, утром в среду в банкоматах госбанков Турции снять деньги с карт "Мир" было уже невозможно.

Ранее президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган поручил членам правительства в кооперации с Москвой разработать альтернативу применению в стране российской платежной системы "Мир". По данным СМИ, этот вопрос, в частности, поднимался 23 сентября на совещании под председательством турецкого президента с участием представителей министерства финансов, ЦБ Турции и госбанков.

Зарубежные банки опасаются санкций. США готовы вводить санкции за поддержку использования российской платежной системы "Мир" за пределами России, говорится в документе, который опубликовал минфин США. Из раздела FAQ следует, что управление по контролю над иностранными активами (OFAC) теперь получает право вводить санкции и готово использовать новые полномочия "против сторонников уклонения России от санкций, в том числе в ответ на попытки России расширить использование НСПК или национальной платежной системы "Мир" за пределами территории РФ".

Карты российской платежной системы либо перестают принимать, либо заявляют о приостановке их приема не только в Турции, но и в ряде других стран, включая постсоветские, где они работали до этого. Ранее список стран, где принимался "Мир", помимо Турции, выглядел так: Вьетнам, Армения, Южная Корея, Узбекистан, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Южная Осетия, Абхазия. Сейчас раздел о приеме карт российской платежной системы за рубежом со списком стран удален с сайта системы "Мир". В России карты системы продолжают работать, как и раньше.

"Сложившаяся ситуация - в основном просчет принятой стратегии: создание вертикальной централизации на платежном рынке и административному развитию только одной карточной платежной системы, а не создание условий для развития множества отечественных систем, создания условий для конкуренции на всех уровнях, включая инфраструктурный", - считает исполнительный директор Национальной платежной ассоциации Мария Михайлова.

По мнению аналитиков, альтернативным сценарием в той же Турции могло бы стать создание дочерних банков российскими банками при поддержке местных властей. "Дочки" могли бы выполнять исключительно расчетные функции и быть полностью автономными от валютных систем недружественных стран, что сделало бы их безразличными к потенциальным санкциям.

Банки Турции стали отказываться от обслуживания российских банковских карт

Евгений Гайва,Роман Маркелов

Российским туристам стало сложнее снимать наличные и оплачивать покупки по картам "Мир" за рубежом, рассказали "РГ" представители туриндустрии. В частности, давлению США поддаются некоторые банки в Турции. Волна может докатиться и до других стран, говорят эксперты. Но полного блокирования карт "Мир" за рубежом не будет, считают они.

Туристы жалуются на то, что не везде в Турции можно снять с карты "Мир" наличные лиры, есть проблемы с расчетами по карте, говорит исполнительный директор ассоциации "Альянс туристических агентств" Наталия Осипова. Какую-то определенную систему сейчас выявить сложно. В крупных торговых центрах карты "Мир" срабатывают чаще, чем в мелких лавках, добавляет директор ассоциации "Турпомощь" Александр Осауленко. Такие сбои случались и раньше, но в последние дни их стало больше.

Как отмечают в Ассоциации туроператоров России (АТОР), проблемы есть не только с картами "Мир", выпущенными российскими банками, попавшими под санкции. Некоторые турецкие банки отказываются обслуживать карты, выпущенные российскими банками, не находящимися под санкциями. В частности, накануне перестали обслуживать российские карты частные турецкие банки Denizbank и Is Bankasi. Государственные банки Турции, например, Ziraat, Halk, вероятно, более устойчивы к санкционному давлению, отмечают в АТОР.

В любом случае трудности сказываются на туристах. Например, в аэропорту Антальи возникли очереди к единственному банкомату, который пока продолжает выдавать турецкие лиры по картам "Мир", отмечают в АТОР. В самой Анталье также возникают проблемы с обслуживанием карт. Наиболее стабильно выдают лиры по картам "Мир" банков, не попавших под санкции, пока банкоматы Ziraat Bankası и Halkbank.

Представители Центробанка, как и платежной системы "Мир", придерживаются точки зрения, высказанной ранее. "Зарубежные партнеры сами принимают решение об открытии инфраструктуры для приема карт "Мир", - отмечают в ЦБ. Прием и обслуживание российских карт в конкретной стране будет зависеть от позиции самих кредитных организаций, добавляют в пресс-службе системы "Мир". Там признают, что некоторые турецкие банки-эквайеры могут в своих устройствах отклонять операции по картам находящихся под блокирующими санкциями российских банков.

Внимание к Турции приковано из-за того, что в эту страну идет большой поток выездных туристов, поясняет Осауленко. Однако карты "Мир" принимают еще в десяти странах.

Среди них Вьетнам, Армения, Южная Корея, Узбекистан, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Южная Осетия, Абхазия. Пока нет отзывов туристов и туроператоров о том, что в других странах возникают проблемы с обслуживанием карт "Мир", отмечают представители туриндустрии.

Однако такие сложности могут возникнуть, считает руководитель Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов Виктор Достов. Зарубежные банки могут опасаться принимать платежи от российских банков, попавших под санкции. Если можно было бы выстроить такую систему, в которой принимаются только карты неподсанкционных банков, причин для санкций не было. Санкции против Национальной системы платежных карт или платежной системы "Мир" пока не введены. Но многие банки все же предпочитают перестраховаться. В случае вторичных санкций риски для зарубежных банков будут связаны с отключением их от корреспондентских отношений с американскими и европейскими банками. А это означает более существенные потери, по сравнению с тем, что банки заработают на обслуживании карт "Мир", поясняет эксперт.

Однако полной остановки обслуживания карт "Мир" не будет, все отладится и "будет работать так, чтобы устраивать всех", считает Осауленко. Об этом говорят и источники в банковской отрасли. Ситуация с картами "Мир" нормализуется к следующему летнему сезону, заверил "РГ" один из собеседников.

Другой собеседник в банке из топ-10 рассказал, что в Турции при поддержке местных финансовых властей российские банки могли бы создать свои дочерние банки, выполняющие исключительно расчетные функции и полностью автономные от валютных систем недружественных стран. "Такие банки могли бы создать собственную сеть банкоматов для конвертации и выдачи лир и рублей, а также за свой счет подключать торговые точки в наиболее туристических местах к своему рублевому эквайрингу", - говорит он. По мнению ведущего аналитика по банковским рейтингам агентства "Эксперт РА" Евгения Романова, создание отдельных банков, специализирующихся на проведении платежей с использованием платежной карты "Мир" было бы выходом из создавшегося положения.

А пока представители турбизнеса советуют туристам всегда брать с собой за рубеж наличные деньги.

Денис Гончар: Евросоюз пытается вытеснить Россию из Закавказья

Москва находится в тесном контакте с Азербайджаном и Арменией в свете резкого обострения ситуации на границе двух стран, заявил РИА Новости директор четвертого департамента стран СНГ МИД России Денис Гончар. В эксклюзивном интервью РИА Новости он рассказал о том, как Россия может способствовать примирению двух стран, какие шаги предпринимаются для восстановления транспортных коммуникаций в регионе, и возможна ли в свете последних событий встреча лидеров России, Армении и Азербайджана.

– Между Азербайджаном и Арменией регулярно возникают пограничные инциденты. И та, и другая сторона связывают это с отсутствием выверенной линии госграницы. В каком состоянии находится процесс делимитации армяно-азербайджанской границы, который мог бы существенно помочь в нормализации двусторонних отношений?

– Еще в 2021 году в ходе контактов лидеров России, Азербайджана и Армении было достигнуто совместное понимание, что оптимальным решением пограничных споров призвано стать создание двусторонней комиссии по делимитации и последующей демаркации азербайджано-армянской границы. Итогом трехсторонних межведомственных консультаций высокого уровня стала зафиксированная в заявлении лидеров России, Азербайджана и Армении от 26 ноября 2021 года договоренность предпринимать шаги по повышению уровня стабильности и безопасности на азербайджано-армянской границе и вести дело к созданию указанной двусторонней комиссии по делимитации границы с последующей ее демаркацией при консультативном содействии Российской Федерации по запросу сторон.

С учетом особой чувствительности пограничных вопросов как для Армении, так и Азербайджана потребовалось приложить немало усилий, чтобы запустить процесс делимитации. Первая – организационная – встреча национальных делегаций состоялась 24 мая на армяно-азербайджанской границе. Вторая прошла в Москве 30 августа. При том понимании, что основная работа будет вестись между Баку и Ереваном, Россия готова делиться своим уникальным опытом в сфере делимитации и демаркации границ на постсоветском пространстве, предоставлять картографические и иные материалы и оказывать другое необходимое консультативно-техническое содействие.

Поскольку процесс делимитации армяно-азербайджанской границы находится на начальной стадии, наша задача – создать все необходимые условия, чтобы обеспечить максимальную эффективность работы, способствовать повышению уровня стабильности и безопасности в приграничье без вмешательства в эту деятельность извне, избегать политизации и обострений в столь чувствительных для обеих сторон пограничных вопросах.

К сожалению, без срывов не обходится. В ночь на 13 сентября обстановка в армяно-азербайджанском приграничье резко обострилась. Вчера МИД России в этой связи сделал заявление, призвав стороны воздерживаться от дальнейшей эскалации, проявлять сдержанность и неукоснительно соблюдать режим прекращения огня. Находимся в тесном контакте с Баку и Ереваном. Предпринимаем необходимые меры в целях содействия скорейшей стабилизации ситуации.

– В начале августа наблюдалось обострение ситуации вокруг Лачинского коридора, связывающего Армению с Карабахом. Стороны обвиняли друг друга в провоцировании инцидентов. Не обошлось и без жертв. Удастся ли в итоге урегулировать разногласия таким образом, чтобы найденные решения отвечали интересам обеих сторон? Под чьим контролем и как будет функционировать Лачинский коридор?

– Любая эскалация напряженности в Карабахе вызывает у России серьезную озабоченность. Четвертого августа МИД России опубликовал заявление в связи с обострением ситуации в районе Лачинского коридора и на других участках линии соприкосновения. Для стабилизации обстановки были предприняты энергичные усилия, как со стороны российских миротворцев "на земле", так и по линии руководства МИД и Минобороны России. Тема обсуждалась на высшем уровне.

И Баку, и Ереван исходят из того, что урегулирование всех вопросов вокруг Лачинского коридора должно вестись в строгом соответствии с положениями заявления лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 года. Пунктом 6 заявления предусматривается: "по согласованию Сторон в ближайшие три года будет определен план строительства нового маршрута движения по Лачинскому коридору, обеспечивающий связь между Нагорным Карабахом и Арменией, с последующей передислокацией российского миротворческого контингента для охраны этого маршрута".

Главным итогом предпринятых за последний месяц усилий стало достижение общего понимания, что новая дорога по Лачинскому коридору начнет функционировать с 1 апреля 2023 года. При этом с 30 августа текущего года движение осуществляется по временному маршруту в объезд города Лачина и других населенных пунктов, расположенных в пределах зоны безопасности старой трассы коридора. В результате договоренности между армянской и азербайджанской сторонами и по согласованию с командованием Российского миротворческого контингента 24 августа было завершено переселение всех жителей указанных населенных пунктов.

Ключевое значение имеет то, что режим функционирования Лачинского коридора не изменится. Российские миротворцы передислоцировались на временную дорогу, а к 1 апреля 2023 года перейдут на новый маршрут.

– Девятого ноября 2020 года лидеры России, Азербайджана и Армении договорились о необходимости разблокирования транспортных связей в регионе и, в частности, транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой. Однако этого до сих пор не произошло. Когда конкретно начнется реализация таких проектов, и будут ли российские компании участвовать в них?

– Восстановление транспортных коммуникаций в регионе является одним из ключевых элементов армяно-азербайджанской нормализации. Как я уже сказал, в рамках трехсторонней группы ведется согласование "пакета" основных проектов с акцентом на запуск железнодорожного и автомобильного сообщения между Азербайджаном и Арменией с возможным выходом на соседние страны. В число таких проектов входит и строительство железной дороги, а также автотрассы между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой через территорию Сюникской области Армении.

Рассчитываем, что на очередном заседании трехсторонней группы мы сможем выйти на "пакетную" договоренность. После этого будет запущена реализация конкретных проектов, к участию в которых смогут подключиться все заинтересованные компании. Уверен, что по итогам объявленных тендеров среди участников будут и российские операторы.

– Каковы в целом перспективы нормализации отношений между Баку и Ереваном? Планируются ли трехсторонние контакты на высшем уровне в ближайшее время?

– Действительно, комплекс договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении позволил запустить системную работу по нормализации отношений Баку и Еревана. С азербайджанскими и армянскими партнерами согласованы основные направления и механизмы взаимодействия, которые будут способствовать восстановлению доверия между двумя народами, формированию условий для долгосрочного мира и стабильности, устойчивых межгосударственных связей. И, конечно же, роль гаранта мира и безопасности в регионе выполняет российский миротворческий контингент, размещенный вдоль Лачинского коридора и линии соприкосновения в зоне нагорно-карабахского конфликта.

В конкретном плане по линии трехсторонней рабочей группы под совместным председательством вице-премьеров Азербайджана, Армении и России проделана серьезная работа в целях запуска проектов по разблокированию экономических и транспортных связей. Дан старт деятельности двусторонней комиссии по делимитации армяно-азербайджанской границы при консультативном содействии России. Ведутся переговоры по проекту мирного договора, налаживается диалог по линии гражданского общества.

Очевидно, что мы находимся только в начале непростого пути примирения между двумя странами. Достижение устойчивых результатов потребует времени и существенных усилий с обеих сторон. Россия настроена на то, чтобы продолжать оказывать Баку и Еревану все необходимое содействие в целях реализации трехсторонних договоренностей. Все соответствующие контакты, в том числе на высшем и высоком уровнях, по линии профильных ведомств и командования миротворцев, носят регулярный характер. В случае принятия решения о проведении очередной трехсторонней встречи лидеров Азербайджана, Армении и России соответствующий анонс будет сделан по линии пресс-службы Кремля.

– Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что необходимо "попрощаться" с посредничеством Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию, а до этого глава МИД России заявлял, что Франция и США отказались сотрудничать с Россией в рамках "тройки" сопредседателей Минской группы ОБСЕ. В каком сейчас состоянии Минская группа? Возможно ли возобновление ее работы? Есть ли вообще в ней необходимость в нынешних условиях?

– Формат сопредседательства Минской группы ОБСЕ был парализован после того, как американский и французский сопредседатели "заморозили" взаимодействие с российским коллегой 24 февраля сего года, без предварительного уведомления и консультаций. Такое грубое нарушение базового принципа работы "тройки" – правила консенсуса – произошло впервые в тридцатилетней истории Минской группы ОБСЕ.

Через какое-то время из Парижа стали поступать опосредованные сигналы о готовности возобновить контакты по линии сопредседателей, как будто ничего не случилось. Между тем мы до сих пор не получили внятных разъяснений причин блокировки работы площадки. Нет и гарантий, что подобные деструктивные акции не повторятся в будущем под очередным надуманным предлогом. Напомню также прописную истину: всякий посредник имеет шанс на успех, если в его услугах заинтересованы все стороны того или иного спора. Такого консенсуса не сложилось.

Процессы нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией не должны зависеть от капризов западных игроков. У нас обширное поле для совместной работы с Баку и Ереваном по реализации трехсторонних договоренностей наших лидеров.

– Баку представил свою версию "Базовых принципов установления межгосударственных отношений между Азербайджаном и Арменией", Ереван – свою. Как идет процесс согласования текста мирного договора, и какова в нем роль России?

– Тема подготовки мирного договора занимает важное место в наших усилиях по содействию армяно-азербайджанской нормализации. Востребованность соответствующей российской помощи нам подтвердили и в Баку, и в Ереване. Разумеется, для нас это не вопрос саморекламы, а огромная ответственность.

Чтобы придать этим усилиям системный и предметный характер, министр иностранных дел России Сергей Лавров возложил на посла по особым поручениям Игоря Ховаева функции своего спецпредставителя по вопросам содействия нормализации отношений между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения.

Ховаев регулярно посещает Баку и Ереван для консультаций по тематике мирного договора, поиска точек соприкосновения в позициях партнеров, чтобы облегчить им согласование проекта соглашения. Очередные его поездки в регион проходят в этом месяце. Хотел бы подчеркнуть, что российское содействие оказывается исключительно в тех формах и объеме, которые приемлемы для обеих сторон.

– В Брюсселе 31 августа состоялся очередной саммит с участием президента Азербайджана Ильхама Алиева, премьер-министра Армении Никола Пашиняна и председателя Евросовета Шарля Мишеля. Как вы оцениваете роль ЕС в процессе нормализации армяно-азербайджанских отношений?

– Все принципиальные оценки бесцеремонных попыток ЕС вклиниться в нашу трехстороннюю работу с Баку и Ереваном уже давались Сергеем Лавровым и официальным представителем МИД России Марией Захаровой. Обращает на себя внимание, что активизация Брюсселя по Южному Кавказу произошла на фоне развязанной Западом против России санкционной кампании и прекращения совместной работы по линии Минской группы ОБСЕ. Есовцы даже не скрывают, что главная цель – вытеснить Россию из Закавказья. Это геополитические игры с нулевым результатом, в которые мы не играем. Мы ежедневно занимаемся практической работой, которая опирается на прямые контакты наших лидеров и министров иностранных дел, историческую близость наших стран, взаимопереплетение интересов и ориентирована на построение более безопасного и благополучного будущего в нашем общем регионе.

– Как вы оцениваете текущий диалог с Баку в контексте имплементации подписанной 22 февраля на высшем уровне Декларации о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой?

– Принятие президентами России и Азербайджана упомянутой декларации стало исторической вехой для наших стран. Документ задает четкий вектор дальнейшей совместной работе на годы вперед.

Весьма символично, что Москва и Баку вышли на союзничество именно в год 30-летия установления дипломатических отношений и 25-летия подписания Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Россией и Азербайджаном. По сути, в юбилейный год был подытожен наработанный за все это время позитив в нашем двустороннем взаимодействии, которое отныне будет идти на качественно новом уровне. При этом фундамент наших отношений остается неизменным – это традиции дружбы и добрососедства, глубокие культурные и гуманитарные связи между народами наших стран, а также принципы добрососедства, взаимного уважения и доверия.

Разумеется, такой всеобъемлющий документ стал отражением и плодотворно развивающегося политического диалога, в том числе на высшем уровне. Президенты России и Азербайджана Владимир Путин и Ильхам Алиев поддерживают регулярные и доверительные контакты. В текущем году, даже несмотря на пандемийные ограничения, лидеры дважды встречались в очном формате – 22 февраля в Москве и 29 июня в Ашхабаде "на полях" Шестого Каспийского саммита. На постоянной связи находятся министры иностранных дел России Сергей Лавров и Азербайджана Джейхун Байрамов. Динамично продвигается межотраслевое сотрудничество. Причем такую работу Москва и Баку эффективно выстраивают в новых геополитических реалиях. Удовлетворены уровнем военно-технического взаимодействия. Азербайджанские военные приняли участие в четырех дисциплинах Армейских международных игр "АрМИ-2022". В рамках этого мероприятия в Азербайджане проводился конкурс "Кубок моря", по итогам которого российские и азербайджанские моряки были признаны победителями.

В работу по расширению российско-азербайджанского сотрудничества активно вовлечены и российские регионы. В межрегиональной кооперации с Азербайджаном участвует более 70 субъектов Российской Федерации.

В нашем распоряжении солидный международно-правовой инструментарий – порядка 150 договоров и соглашений. Мы подготовили еще несколько десятков проектов документов. Рассчитываем, что в ближайшее время мы сможем выйти с азербайджанскими друзьями на подписание хорошего пакета новых соглашений.

Хотел бы подчеркнуть, что принципиальный настрой Баку на развитие союзнических отношений с Москвой заслуживает в эти непростые для международных отношений времена особого уважения. Будем развивать наше союзничество без оглядки на внешнюю конъюнктуру.

– Как нынешняя волатильность международной обстановки сказывается на торгово-экономической кооперации с Азербайджаном? Каковы дальнейшие перспективы сближения Баку с евразийскими интеграционными инициативами?

– Делается все, чтобы перспективы дальнейшего развития двусторонних связей не зависели от попыток Запада нанести ущерб нашему сотрудничеству с ближайшими соседями, включая Азербайджан. Конечно, тектонические изменения в международных отношениях и мировой экономике не могут не оказывать влияния. Тем не менее, совместными усилиями нам удается не только своевременно реагировать на возникающие риски, но и создавать новые возможности.

Успешно реализуются шесть "дорожных карт", подписанных Путиным и Алиевым в сентябре 2018 года, обсуждаются новые инвестиционные проекты. Определены перспективные ниши и направления работы в транспорте, промышленности, сельском хозяйстве и финансово-банковской сфере.

В прошлом году, в июле и ноябре, состоялись деловые миссии ведущих российских промышленных, транспортных и консалтинговых компаний в Азербайджан. В этом году в апреле была организована деловая миссия российских энергетических компаний. Осенью планируется очередная бизнес-миссия по вопросам сотрудничества в сфере агропромышленного комплекса.

Показатели двустороннего товарооборота между РФ и Азербайджаном говорят сами за себя. С января по июнь текущего года он составил 1,67 миллиарда долларов – рост на 9,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Россия в тройке крупнейших торгово-экономических партнеров Азербайджана. Основные статьи российского экспорта включают продовольственные товары, машины, оборудование и древесину и металлы. Россия также лидирует по объемам импорта азербайджанской ненефтяной продукции: мы, в частности, крупнейший потребитель азербайджанской сельхозпродукции. Российские инвестиции в Азербайджан достигают 4,5 миллиарда долларов, азербайджанские в Россию – 1,5 миллиарда долларов.

Продолжается сотрудничество в промышленной сфере. В настоящее время в Азербайджане свыше одной тысячи компаний с российским капиталом. Реализуются совместные флагманские проекты: сервисного центра вертолетной техники АО "Вертолеты России", завода по производству полимерных строительных материалов "Пеноплекс", фармацевтического завода компании "Р-Фарм". "Газпром", "Роснефть", "Лукойл", "Транснефть" участвуют в разведке, добыче, транспортировке и поставках азербайджанских углеводородов.

Важный приоритет – транспортно-логистическая сфера. Речь идет о модернизации пунктов пропуска и подъездных путей на российско-азербайджанской границе в рамках развития международного транспортного коридора "Север-Юг", внедрении интеллектуальных транспортных систем и технологий, обеспечении "прослеживаемости" перемещения грузов.

Дополнительный импульс двусторонней торговле могут придать контакты Баку с евразийскими интеграционными структурами. Значимым событием стало участие 25 августа премьер-министра Азербайджана Али Асадова в качестве почетного гостя в заседании межправсовета ЕАЭС в Чолпон-Ате.

Считаем, что сближение с ЕАЭС полностью отвечает интересам Азербайджана. Азербайджанские партнеры могут сполна воспользоваться преимуществами единых рынков товаров, услуг и капиталов союза. Азербайджанские друзья могут и впредь полностью рассчитывать на поддержку России на этом пути.

– В Армении во многих местах возможно использование карт платежной системы "Мир". Ведутся ли переговоры о такой возможности с Азербайджаном?

– "Мир" является успешно функционирующей международной платежной системой. Вопросы ее внедрения в Азербайджане предметно обсуждались в ходе 20-го заседания российско-азербайджанской межправкомиссии по экономическому сотрудничеству в Баку 26 апреля. Уверены, что введение в оборот в Азербайджане карт "Мир" даст дополнительный серьезный толчок экономическому сотрудничеству и развитию туризма из России.

– Какие меры предпринимаются для сохранения и продвижения русского языка и культуры в Азербайджане?

– Культурно-гуманитарная сфера в диалоге с Азербайджаном неизменно остается в фокусе нашего внимания. Предпринимаем практические шаги по укреплению сотрудничества по вопросам молодежной политики, образования, спорта и туризма.

В марте в Азербайджане состоялся I Форум молодежных инициатив России и Азербайджана, собравший студентов, лидеров молодежных общественных объединений, представителей профильных органов государственной власти. Следующая встреча –19-22 сентября в Нижнем Новгороде. Проведение VII Бакинского международного гуманитарного форума предварительно запланировано на октябрь 2022 года.

Благодарны Баку за последовательную линию на сохранение и развитие русского языка в республике. Азербайджан традиционно занимает ведущие позиции на пространстве СНГ по объему "русского сектора" в средних учебных заведениях. В Азербайджане 341 школа с обучением на русском языке, в азербайджанских высших учебных заведениях распространены русскоязычные факультеты. В Баку уже несколько лет успешно функционирует филиал МГУ и филиал Первого московского государственного медицинского университета.

Мы заинтересованы в сохранении единого гуманитарного пространства между нашими странами. В российских вузах обучается свыше 11 тысяч азербайджанских граждан, из них около одной тысячи соответственно – за счет бюджетных ассигнований.

В нашей совместной работе – ряд интересных инициатив по развитию русского языка в Азербайджане. На созданном по заказу Россотрудничества интернет-портале "Система поддержки русских школ" в настоящий момент зарегистрированы 73 азербайджанские образовательные организации с обучением на русском языке. Число слушателей на курсах русского языка при Российском информационно-культурном центре в Баку составило 158 человек. Продолжается реализация программы повышения квалификации специалистов русского языка как иностранного, в этом году планируется участие представителей из Азербайджана.

– Двадцать девятого августа президент России и премьер-министр Армении провели телефонный разговор в связи с отмечаемым в этот день 25-летием базового Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между нашими странами. Ранее в текущем году отмечалось 30-летие установления двусторонних дипотношений. Какие мероприятия состоялись или намечены к проведению в связи с этими юбилейными датами?

– Упомянутые вами юбилейные события стали важными вехами развития российско-армянского сотрудничества. За прошедшие годы удалось заметно продвинуть практическое взаимодействие с Ереваном по самому широкому спектру направлений, выстроить интенсивный политический диалог.

Нынешний год выдался особенно богатым на двусторонние контакты. Серьезный импульс придал приуроченный к 30-летию установления дипотношений официальный визит в Россию Пашиняна 19-20 апреля. Одним из важных итогов стало принятие совместного заявления по всему вопросов, а также подписание солидного пакета документов, которые дополнили нашу внушительную договорно-правовую базу.

Не менее насыщенно взаимодействие с армянскими друзьями выстроено по парламентской и межведомственной линиям. Так, дважды в год проходят заседания двусторонней Межпарламентской комиссии по сотрудничеству. До конца года намечена серия значимых переговоров по линии ведомств экономического и культурно-гуманитарного блока. Состоится очередная сессия межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, в Ереван направится представительная бизнес-миссия, пройдут межрегиональный и молодежный форумы, а также Дни духовной культуры России в Армении.

Армянские союзники приняли активное участие в Армейских международных играх "АрМИ-2022". Проведены обстоятельные переговоры на уровне руководителей оборонных ведомств и генштабов наших стран.

– Судя по заявлениям ряда официальных лиц, в первые месяцы 2022 года фиксировался значительный рост товарооборота между Россией и Арменией. Удалось ли сохранить эту тенденцию в условиях усиления антироссийских санкций?

– В нынешних геополитических реалиях государствам, имеющим годами выстроенные связи со своими ближайшими соседями, сообща проще противостоять давлению и вызовам извне. Наглядное подтверждение этому – наше взаимодействие с Ереваном. Односторонние рестрикции Запада лишь подтолкнули к уплотнению кооперации. Отмечаем солидный прирост товарооборота, включая экспорт и импорт, за первые полгода на 42% (1,6 миллиарда долларов), что является рекордным показателем за последние нескольколет. Россия остается ведущим торгово-экономическим партнером Армении, а также крупнейшим инвестором в армянскую экономику: общий объем российских капиталовложений превысил два миллиарда долларов.

Причем это далеко не предел. Основные показатели двусторонней торговли уже в ближайшее время могут существенно возрасти. Есть конкретные планы по наращиванию кооперации в энергетике, включая атомную и горнорудную промышленность, транспорт, логистику.

Российские экономоператоры, включая ПАО "Газпром", "Росатом", РЖД, РУСАЛ, "Банк ВТБ", Геопромайнинг, создают в республике новые производства и рабочие места, осуществляют трансфер современных технологий, готовят кадры, являются крупными налогоплательщиками.

Сотрудничество с Арменией укрепляется и в рамках общих интеграционных механизмов. Сегодня особое значение приобретает снятие избыточных торговых барьеров, формирование новых логистических цепочек, расширение использования национальных валют при взаимных расчетах. Товарооборот Армении со странами ЕАЭС в последний год рос на 20% (достиг 2,7 миллиарда долларов), экспортные поставки в рамках Союза – на 25%, что превосходит темпы роста товарооборота с третьими государствами.

– В конце августа – начале сентября в Армении проходил онлайн-фестиваль "Дни российского кино". Начинание безусловно позитивное, однако хотелось бы понять, что делается для наращивания российско-армянского гуманитарного присутствия в Армении непосредственно "на земле".

– Действительно, с 22 августа по 12 сентября в республике впервые прошел онлайн-фестиваль "Дни российского кино". В программе – пять отечественных картин, из которых две – мультипликационные.

Ключевой задачей на гуманитарном треке является укрепление общего образовательного, научного и языкового пространств. С этой целью наращиваем присутствие в регионах республики. Так, 17 сентября состоится открытие в городе Капане нового отделения "Дома Русской книги". Энергично работают Русские дома в Ереване и Гюмри, а также информационно-контактные центры Россотрудничества в Ванадзоре, Иджеване и Капане. Ощутимый вклад в популяризацию русскоязычной культуры, литературы и образования вносит "Дом Москвы", который открыл в Ереване, Армавире, Ванадзоре, Иджеване и селе Малишка "русские центры".

Работаем над увеличением в республике количества русских школ, повышением качества преподавания русского языка, а также над повышением частоты проводимых в Армении мероприятий с участием отечественных исполнителей, включая проведение театральных гастролей. Немалый потенциал – в обменах музейными экспозициями. На сентябрь в республике намечена презентация флагманских музеев России и Армении.

Дни культуры Армении в России состоялись 10-13 июня: в Москве и Кисловодске выступили Национальный филармонический оркестр Армении и Струнный квартет имени Комитаса.

– Недавно в Абхазии и Южной Осетии отмечали очередную годовщину их признания Российской Федерацией. Как вы оцениваете достигнутый уровень взаимодействия России с этими республиками и основные направления двустороннего сотрудничества на перспективу?

– Признав Абхазию и Южную Осетию в 2008 году, Россия гарантировала их безопасность и мирное будущее, основанное на партнерстве и взаимовыгодном сотрудничестве. С российской стороны оказывается активное содействие государственному строительству и социально-экономическому развитию республик, в том числе в рамках соответствующих инвестиционных программ, укреплению их международных позиций. Необходимо отметить, что значительное большинство жителей этих стран имеют также и российское гражданство, то есть масштабная финансовая помощь Абхазии и Южной Осетии со стороны России – это еще и помощь нашим соотечественникам.

Знаковой демонстрацией союзнических отношений наших стран стала поддержка специальной военной операции России на Украине, оказанная Сухумом и Цхинвалом, включая предоставление гуманитарной помощи жителям Донбасса.

Конечно, создание эффективных институтов власти и современной экономики – дело непростое, зачастую требующее непопулярных решений в интересах долгосрочного развития. Однако трудно отрицать, что за последние годы обе молодые закавказские республики добились значимых успехов. Об этом свидетельствуют, например, следующие цифры. Объем ВВП Абхазии за последние двенадцать лет увеличился в два с половиной раза – с 15,6 миллиарда рублей в 2009 году до 37,7 миллиарда рублей в 2021 году. Внешнеторговый оборот за этот же период вырос в пять раз – с 7,1 до 35,92 миллиарда рублей, причем экспорт – более чем в шесть раз, с 0,88 до шести миллиардов. Поступления в госбюджет выросли с 1,7 миллиарда рублей в 2008 году до 9,111 миллиарда рублей в 2021 году.

Отмечается и рост макроэкономических показателей по всем ключевым сегментам экономики Южной Осетии. ВВП вырос с 3,56 миллиарда рублей в 2014 году до 6,601 миллиарда рублей в 2021 году. Объем промышленной продукции – с 0,3 до 1,590 миллиарда рублей. Доходы госбюджета увеличились за тот же период с 0,689 до 1,541 миллиарда рублей.

На обозримую перспективу приоритетом остается продолжение работы по выполнению основополагающих двусторонних договоров Российской Федерации с Абхазией – "О союзничестве и стратегическом партнерстве" от 24 ноября 2014 года и с Южной Осетией – "О союзничестве и интеграции" от 18 марта 2015 года, которые предусматривают создание общих пространств обороны и безопасности, меры по интеграции в сфере таможенного дела, социального и пенсионного обеспечения, здравоохранения.

Важное значение будет иметь осуществление разработанных с российским участием государственных программ социально-экономического развития каждой республики на 2022-2025 годы, а в случае Абхазии – также утвержденной в ноябре 2020 года программы формирования общего социального и экономического пространства с Россией на основе гармонизации абхазского законодательства с российским. Как раз в августе были подписаны двусторонние соглашения о содействии реализации указанных госпрограмм. Одна из ключевых задач – повысить самодостаточность Абхазии и Южной Осетии, одновременно укрепив производственные и торговые цепочки, связывающие их с Россией.

В целом, сохраняющийся мир в этом регионе Закавказья и успехи развития республик лишь подтверждают, что выбранный Россией в 2008 году курс был единственно правильным.

– В начале августа Россию посетил с визитом глава Южной Осетии Алан Гаглоев, который приостановил действие указа о назначении референдума по вхождению республики в состав Российской Федерации до завершения консультаций. Когда может состояться следующий визит, и как протекает работа по выработке шагов, необходимых для референдума?

– Действительно, 30 мая президент Республики Южная Осетия (РЮО) Алан Гаглоев подписал указ "О путях дальнейшей интеграции Республики Южная Осетия и Российской Федерации", приостановив действие указа его предшественника о проведении референдума по данной теме. К слову, напомню, что экс-президент Анатолий Бибилов предложил к внесению на голосование вопрос "об объединении" двух стран, однако, как ранее отметил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, такая схема нереализуема, поскольку предполагает создание некоего "третьего" государства. Двадцать первого июня 2022 года на сайте главы РЮО было опубликовано заявление по итогам прошедших российско-югоосетинских консультаций, в котором указано на то, что назначенный Бибиловым плебисцит не был согласован с Москвой. В документе также подтверждено, что двусмысленность вышеупомянутой формулировки исключает возможность ее исполнения.

Исходим из того, что югоосетинский народ должен прийти к твердому национальному консенсусу относительно юридически обоснованных форм и темпов углубления интеграции с Российской Федерацией. По поступлении конкретных предложений они будут рассмотрены Москвой в установленном внутригосударственными процедурами порядке. Таким образом, можно сказать, что вопрос о референдуме на данный момент на повестке дня не стоит.

В ходе состоявшейся в начале августа рабочей поездки Алана Гаглоева в Москву обсуждались актуальные аспекты содействия развитию экономической и социальной сфер республики, что остается приоритетом двустороннего взаимодействия.

– Как продвигается российско-грузинский диалог по имеющимся каналам взаимодействия, прежде всего между председателем комитета Совета Федерации по международным делам Григорием Карасиным и спецпредставителем премьер-министра Грузии по связям с Россией Зурабом Абашидзе? Стоит ли ожидать новых контактов в ближайшее время?

– Несмотря на все политические перипетии в наших отношениях с Грузией, двусторонний диалог между Москвой и Тбилиси не прерывался. Залогом его устойчивости является общая убежденность в том, что добрососедское взаимодействие всецело отвечает интересам народов России и Грузии, объединенных общей историей и культурой, миллионами человеческих судеб.

В отсутствие дипломатических отношений важным каналом двустороннего общения с Тбилиси остается неформальный механизм встреч Карасина и Абашидзе, инициированный грузинским руководством в 2012 году в рамках курса на двустороннюю нормализацию и всецело поддержанный Москвой. В его рамках ведется деполитизированное обсуждение различных аспектов российско-грузинских связей с акцентом на торгово-экономические, транспортные и гуманитарные вопросы. Во многом благодаря существованию данного формата удалось добиться осязаемых практических результатов. Активизировались контакты между людьми, развивается торговля. Среди реализованных договоренностей – проведение нескольких очных российско-грузинских межведомственных консультаций на границе по вопросам обеспечения бесперебойной работы пунктов пропуска на Военно-грузинской дороге.

После длительного перерыва в 2021-2022 годах совместными усилиями были организованы поездки группы паломников из Северной Осетии на расположенные в Трусовском ущелье Казбегского района Грузии родовые захоронения. Это подтверждает способность Москвы и Тбилиси в духе доброй воли находить взаимопонимание даже по столь чувствительным вопросам.

С учетом известных карантинных ограничений с 2020 года встречи Карасина и Абашидзе проходили в дистанционном режиме. Последняя (с участием представителей министерств иностранных дел и транспорта двух стран) – в ноябре 2021 года по видеоконференцсвязи. С тех пор контакт поддерживался по телефону. С учетом нормализации санитарно-эпидемиологической обстановки в практическую плоскость встанет вопрос и о проведении очередной очной встречи.

– Главы государств и правительств Евросоюза на саммите в Брюсселе одобрили предоставление Украине и Молдавии статуса кандидата на вступление в ЕС, однако это не коснулось Грузии. Считаете ли вы, что отсутствие поддержки со стороны Тбилиси санкционных мер против России стало одной из причин, почему Грузии не предоставили статус кандидата в Евросоюз?

– Этот вопрос было бы правильнее адресовать Брюсселю, а также представителям государств-членов Евросоюза, принимавшим соответствующее решение в июне. Что касается введенных ЕС нелегитимных антироссийских рестрикций, то наше отношение на этот счет хорошо известно. Надеемся, что грузинские власти продолжат придерживаться прагматичного подхода, руководствуясь коренными интересами своего народа и национального бизнеса, а не навязываемыми извне конфронтационными схемами.

– Как в Москве оценивают прошедшие в Грузии учения "Noble Partner 2022" с участием США и еще около 20 стран? Есть ли основания предполагать, что под видом этих учений государства-члены НАТО оставят часть контингента в Грузии на постоянной основе?

– Видим в продолжающемся курсе на втягивание Грузии в НАТО и сопутствующей ему активности, в том числе через накачку страны современными видами вооружений и проведение регулярных военных учений с участием США и стран альянса на ее территории, не только вызов интересам России и наших союзников в регионе, но и серьезную угрозу стабильности и безопасности на Южном Кавказе в целом. Сторонники "существенной поддержки" Грузии должны осознавать меру своей ответственности и понимать, что принципиальные моменты в развитии сотрудничества Тбилиси и НАТО будут учитываться нами самым серьезным образом. В Москве обратили внимание на то, что в рамках завершившихся на днях двухнедельных многонациональных маневров "Noble Partner 2022" отрабатывалась, в том числе, переброска тяжелой военной техники блока из Европы в Грузию, на этот раз сухопутным маршрутом через Турцию. Считаем, что рецепт региональной безопасности состоит в выстраивании Грузией добрососедских отношений со всеми странами региона.

– Работа Международных женевских дискуссий, призванных способствовать укреплению стабильности и безопасности в Закавказье через поддержание постоянного прямого диалога Грузии с Абхазией и Южной Осетией, вот уже несколько месяцев остается парализованной. Каковы, на ваш взгляд, причины простоя данного формата, есть ли шансы на возобновление работы в ближайшее время?

– Мы уже неоднократно выражали серьезное беспокойство по поводу многомесячного простоя Женевского формата, во многом благодаря которому в последние годы удавалось поддерживать приемлемый уровень стабильности и безопасности в закавказском регионе. Все началось с немотивированного отказа "тройки" сопредседателей (от ООН, ОБСЕ, ЕС) провести планировавшийся на конец марта текущего года 56-й раунд. За несколько недель до него организаторы уведомили о том, что встреча в намеченные ранее сроки не состоится. При этом разумные причины такой отмены приведены не были, хотя большинство делегаций выражало готовность приехать на раунд.

Вместо этого от западных партнеров стали чаще слышать утверждения о невозможности "вести дела в прежнем режиме" ("no business as usual"). Если следовать такой логике, то тогда становится проблематичным и проведение заседаний Женевских дискуссий на территории Швейцарии. После того, как Берн присоединился к нелегитимным антироссийским санкциям и другим дискриминационным ограничениям, а также оголтелой русофобской истерии, швейцарская сторона объективно скомпрометировала статус нейтральной переговорной площадки. Как следствие, нами был поставлен вопрос о переносе раундов в другое, более приемлемое для всех участников переговоров место.

Ожидаем от сопредседателей четких и внятных ответов на все поставленные нами вопросы, которые снимали бы российские озабоченности. Рассчитываем, что это позволит возобновить давно назревшую работу Женевских дискуссий.

Важно, что, несмотря на отсутствие контактов в Женеве, работа по поддержанию стабильности и безопасности в Закавказье продолжается "на земле". Речь, прежде всего, идет о собирающемся на свои регулярные заседания Механизме по предотвращению и реагированию на инциденты на грузино-югоосетинской границе в населенном пункте Эргнет. В текущем году состоялось четыре встречи, следующая запланирована на 23 сентября. По общему мнению всех участников, ситуация в приграничье оценивается как относительно спокойная. На очереди – возобновление работы аналогичного механизма на грузино-абхазской границе в населенном пункте Гал. Ждем официальный ответ на переданные Сухумом сопредседателю от ООН в конце прошлого года предложения по его обновленной повестке.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 сентября 2022 > № 4337848 Денис Гончар

Россия запретила экспорт семян рапса

Правительство РФ продлило меры защиты внутреннего рынка продовольствия. Возобновлён временный запрет на экспорт семян рапса. Он будет действовать до 28 февраля 2023 года. Об этом сообщает кабмин.

Предыдущие ограничения на их экспорт позволили увеличить загрузку отечественных предприятий, производящих рапсовое масло, и обеспечить отрасль животноводства необходимыми продуктами переработки этой масличной культуры.

В перечне исключений, когда ограничение действовать не будет, вывоз рапса в страны: Евразийского экономического союза; Абхазию; Южную Осетию; Донецкую и Луганскую народные республики.

Также запрет не коснётся экспорта рапса в рамках международных межправительственных соглашений и оказания гуманитарной помощи иностранным государствам.

Ещё одно решение касается продления срока действия экспортной пошлины на соевые бобы. Ставка останется на уровне 20%, но не менее $100 за тонну. Это значение будет действовать до 31 августа 2024 года.

Правительство продлило меры защиты внутреннего рынка продовольствия

Правительство приняло решение продлить ряд мер для защиты внутреннего рынка продовольствия и загрузки имеющихся мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции. Постановление об этом подписано.

Так, возобновлён временный запрет на экспорт семян рапса. Он будет действовать до 28 февраля 2023 года.

Предыдущие ограничения распространялись на период с 31 марта по 31 августа 2022 года. Это позволило увеличить загрузку отечественных предприятий, производящих рапсовое масло, обеспечить отрасль животноводства необходимыми продуктами переработки этой масличной культуры.

В перечне исключений, когда временное ограничение действовать не будет, по-прежнему вывоз рапса в страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Абхазию, Южную Осетию, Донецкую и Луганскую народные республики. Также запрет не коснётся экспорта рапса в рамках международных межправительственных соглашений и оказания гуманитарной помощи иностранным государствам.

Ещё одно решение Правительства касается продления срока действия экспортной пошлины на соевые бобы, продукт переработки которых – соевый шрот, используется для производства кормов в животноводстве. Ставка останется на уровне 20%, но не менее 100 долларов за тонну. Это значение будет действовать до 31 августа 2024 года.

Документ будет опубликован.

Дмитрий Чернышенко: скоро IT-специалисты из разных стран захотят в Россию

О том, как государство поддерживает стартапы, зачем нужен реестр недопустимых нарушений кибербезопасности, сможет ли Россия обеспечить себя оптоволокном, когда будет создана архитектура туристического агрегатора, и с какими странами идут переговоры по приему карт "Мир", в интервью РИА Новости в кулуарах ВЭФ-2022 рассказал вице-премьер РФ Дмитрий Чернышенко.

– Мы находимся в ДВФУ – флагмане российской науки и технологий на Дальнем Востоке. Поэтому первый вопрос такой: государство будет помогать внедрять и коммерциализировать наработки стартапов, или это должен делать бизнес?

– С начала года в России реализуется приоритетный проект "Платформа нового технологического предпринимательства", когда государство помогает через различные инструменты вовлечь как можно больше студентов и запускать перспективные стартапы. Они получают этот грант для того, чтобы развить свой стартап до определенного уровня, когда уже потенциальные венчурные инвесторы готовы будут их подхватить и продолжить инвестиции в проект. Как правило, эти проекты создаются по темам обучения студентов, и крайне важно, что образование, наука и технологическое предпринимательство идут рука об руку.

Также у нас созданы первые 15 пилотных университетских стартап-студий, где студенты могут себя попробовать в роли предпринимателя под руководством опытных наставников из реального бизнеса. В формате деловой игры в процессе обучения они работают с реальными проектами под эгидой своего учебного заведения, но при этом делают совершенно конкретные, реальные результаты по бизнес-проектам.

Также у нас есть несколько институтов развития, которые позволяют размещать инвестиции физических лиц в стартапы, в частности, через институт "Сколково" такие программы осуществляются. Таким образом здесь, на Дальнем Востоке, и по всей стране осуществляется масштабная программа прокачки технологического предпринимательства среди российских студентов.

– Минцифры до конца года планирует создать реестр недопустимых нарушений кибербезопасности. Чем обусловлена такая мера? О каких нарушениях идет речь?

– Нужно понимать, что Россия столкнулась с беспрецедентной атакой на все информационные ресурсы. Я знаю, что РИА Новости подвергалось таким атакам и успешно их отражало. Поэтому крайне важно обеспечить цифровую безопасность и суверенитет нашей страны. Наиболее часто встречающиеся примеры таких атак – DDOS-атаки, сетевое сканирование, фишинг, внедрение вредоносного ПО.

К 1 июля ряд организаций анализировали уровень своей защищенности в соответствии с той моделью угроз, которую разработало Минцифры, и полученные результаты позволили создать реестр недопустимых для компаний с госучастием и объектов критической инфраструктуры событий в области кибербезопасности. Это позволит повысить уровень компетентности руководителей, поскольку существует их личная ответственность за безопасность такой инфраструктуры. Сам информационный ресурс не предусматривает дополнительной ответственности самих организаций, он просто предполагает возможность эффективно подготовиться и отражать атаки.

– Не предполагается ли уголовная ответственность за такие нарушения, только административная?

– Пока такой практики нет, не предполагается.

– Возможно ли в России наладить полный цикл производства оптоволокна? Сколько на это потребуется времени и инвестиции? Планируется ли строительство новых заводов?

– Россия должна это наладить, тем более, что для этого есть все предпосылки, это один из стратегических прорывных проектов. Завод по производству оптоволоконных систем находится в Саранске, он работал в основном на пресс-формах из Японии, сейчас эти поставки приостановлены, и наша задача – перейти на российское сырье, это стеклянные болванки, из которых вытягивается очень тонкая нить, из которой делается оптоволокно.

В России гигантский спрос на оптоволокно, причем только половина рынка была обеспечена отечественным оптоволокном. Сейчас в силу различных ограничений рынок весь наш, и мы замещаем и удовлетворяем этот спрос, который вырос с четырех до десяти миллионов километров в год. Проект по расширению этого производства в Саранске уже реализуется, часть оборудования уже лежит на складах.

– Какой объем инвестиций необходим для расширения производства?

– Порядка 10 миллиардов рублей.

– В России отказались от создания аналога Booking на государственном уровне, нужен ли единый агрегатор в стране?

– Booking, может быть, не самый релевантный пример, это агрегатор, который хранил данные российских пользователей не в России. И было большое количество российских компаний, которые также боролись за этот рынок. Сейчас по поручению правительства Ростуризм делает платформу, которая будет агрегировать информацию со всех классифицированных средств размещения и предоставлять доступ ко всем витринам, которые будут заниматься продажей. И конкурировать они будут уже не в том, кто первый заключил соглашение с гостиницей, а в создании продуктов, скидок, пакета перевозок и размещения. Это, конечно, пойдет на пользу нашим туристам. До конца года должны быть приняты все архитектурные решения по платформе, и начата эта работа. Думаю, что до конца года мы уже сможем что-то более существенное представить.

– Ранее вы заявляли, что уже есть первые результаты в сфере импортозамещения ПО. В частности, в сфере систем бронирования билетов для авиакомпаний и перехода российских банков на отечественные автоматизированные системы. В каких еще отраслях достигнут такой уровень импортозамещения?

– Что касается импортозамещения в сфере промышленного ПО, это, наверное, один из самых масштабных и инвестиционно емких проектов в сфере IT, который создает гигантский спрос на наших и не только IT-специалистов. Я думаю, мы в ближайшее время будем наблюдать обратный процесс, когда IT-специалисты из разных стран будут приезжать или будут задействованы в работе с Россией.

По поручению премьера уже созданы 40 индустриальных центров компетенций, которые должны определить, какие аналоги российского производственного ПО должны заменить иностранные, а их более 50, и в каждом из них есть высокие заделы с очень высоким уровнем проработки функционала. Для того, чтобы государство могло их поддержать, нужно определить приоритетные, потому что мы готовы субсидировать до 80% затрат по доработке этого софта, чтобы он превосходил иностранный аналог.

После 9 сентября результаты этой работы будут предварительно доложены председателю правительства, и до 1 октября мы должны определиться, какой вендор, какое ПО, в и какие сроки будут созданы.

– Сколько популярных у российских туристов стран уже принимают карты "Мир"? Какие страны ведут переговоры и готовы подключиться?

– Сейчас 11 стран принимают наши карты "Мир", и наши туристы могут в банкоматах снимать деньги, либо оплачивать услуги, включая такие популярные направления как Турция, Вьетнам, Южная Корея и наши ближайшие соседи – Армения, Узбекистан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Южная Осетия и Абхазия.

Кроме того, ведется работа с рядом других стран, в том числе Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки, и Китай.

– Что вы можете посоветовать россиянам, которые планировали отдых в Европе, но не могут этого сделать из-за осложнения визового режима?

– Какой я могу совет, конечно, отдыхать нужно в России, не потому, что нас почему-то перестала пускать Европа, а потому что здесь гораздо лучше, интереснее и безопаснее, и конечно, сейчас создание туристической инфраструктуры, и сервисы будут соответствующие.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 6 сентября 2022 > № 4337864 Дмитрий Чернышенко

Банк "Уралсиб" предлагает бизнес-карту Мир Business для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Об этом говорится в сообщении банка.

Карта позволяет снимать наличные средства и пополнять расчетный счет путем внесения денежных средств с использованием бизнес-карты в банкоматах Уралсиба и других банков, совершать покупки в интернете с использованием реквизитов карты, а также оплату товаров и услуг с помощью своих мобильных устройств на базе Android (телефон, планшет, часы) – добавив карту в приложение Mir Pay / Samsung Pay. Для новых клиентов банка действует специальное предложение – бизнес-карта с кэшбэком до 7%.

Бизнес-картой Мир Business можно расплачиваться как на всей территории России, так и на территории Турции, Вьетнама, Армении, Южной Кореи, Узбекистана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Южной Осетии и Абхазии.

Банк "Уралсиб" (ИНН 0274062111) образован в 1993 году, входит в тридцатку крупнейших банков РФ. До декабря 2001 года банк назывался "Республиканский инвестиционно-кредитный банк "БашКредитБанк". В сентябре 2006 года к нему были присоединены Автобанк-НИКойл, ИБГ "НИКойл", Брянский народный банк и Кузбассугольбанк. Банк "Уралсиб" является основным активом финансовой корпорации "Уралсиб".

В России ввели квоты на вывоз макулатуры из страны

Их утвердило правительство. С сентября по декабрь за рубеж можно будет поставить всего 30 тысяч тонн продукции. Насколько в России развит экспорт макулатуры? Кто и почем выкупает это сырье для переработки?

Правительство установило временные квоты на вывоз макулатуры в 30 тысяч тонн. Они будут действовать с 3 сентября по 3 декабря. Мера призвана поддержать производителей картонной тары, для которых макулатура — основное сырье. Другая задача — избежать дефицита упаковки на внутреннем рынке.

Регенерируемая бумага и картон, то есть макулатура, давно входят в перечень существенно важных для внутреннего рынка России товаров, которые могут подлежать квотированию. До 24 февраля РФ производила и импортировала большие объемы бумажной продукции и товаров, а макулатуру российские компании отправляли на внутреннюю переработку — примерно 5 млн тонн в год — и на экспорт. Его объемы почти приближались к 500 тысячам тонн. Больше половины Россия продавала Китаю, но три года назад Пекин запретил ввоз. Украина благодаря РФ удовлетворяла около половины своих потребностей в макулатуре, примерно 130 тысяч тонн. Остальное распределялось между странами бывшего СНГ.

После февраля Украина перестала закупать российскую макулатуру. Импорт бумаги и товаров в Россию упал, потребление снизилось. Снизилось и количество макулатуры. К тому же с отечественного рынка ушли крупные производители тары и упаковки: норвежская Elopak, Tetra Pak. Объявила о продаже российских активов американская Ball Corporation. Упаковку стали производить в РФ из собственного вторсырья. Весной и в начале лета цены на макулатуру в России упали, поэтому торговые точки, работники коммунальных служб и другие поставщики больших объемов макулатуры утратили к этому финансовый интерес. Горожане уехали за город. И уже в августе в России образовался 30-процентный дефицит бумажного вторсырья, особенно гофрокартона. А цены на него выросли за месяц в 2,5 раза.

Поэтому нынешнее квотирование экспорта макулатуры вполне логично. Но на внутренний дефицит это не повлияет, считает управляющий директор вертикально интегрированного холдинга SFT Group Евгений Глезман.

«До конца августа цены изменились с 6,5 тысячи рублей до 14-15 тысяч. Это внутренний спрос. Что касаемо экспорта, то экспорт макулатуры затруднен в связи с тем, что очень дорогая логистика. Чтобы был налажен вывоз макулатуры, должен быть переизбыток, а здесь есть некий дефицит на внутреннем спросе, поэтому даже без запрета мы макулатуру бы не экспортировали из России в данной ситуации. Квоты не дадут быстрого решения. Квоты как предохранительный инструмент, чтобы защитить внутреннюю отрасль России, свою роль сыграют, но как инструмент, который решит проблему с дефицитом, я думаю, что нет».

Нынешнюю квоту между экспортерами Минпромторг поделил пропорционально объемам экспорта макулатуры. В списке покупателей российского сырья Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Турция. Понятно, что нынешние 30 тысяч тонн за четыре месяца и дофевральские экспортные полмиллиона в год — цифры несопоставимые. Однако квота не касается макулатуры, вывозимой на территорию Донбасса, в Абхазию и Южную Осетию. А сколько РФ поставляет туда, неизвестно. Комментирует глава Лиги переработчиков макулатуры Денис Кондратьев.

«В качестве макулатуры у нас собирается около 60% от общего объема марок, которые можно переработать. Самый большой рынок — это макулатура марки МС 5Б, это отходы гофротары. Эта макулатура собирается около 80%. Коммерческий сегмент достаточно рачительно относится к своим вторичным ресурсам. Из 100 гофрокоробок 75 в России сделаны из макулатуры. Это связано со скачком технологий. У такой коробки около шести жизней. Поэтому макулатура давно является серьезной сырьевой компонентой практически всех стран, у которых есть циклическая экономика. Россия входит в их число. У нас около 100 заводов, которые являются потребителями макулатуры».

Обычный горожанин может положить макулатуру у мусорных баков или отправить в контейнер с надписью «Вторсырье». О своем опыте рассказал обозреватель Business FM Иван Медведев, выносивший груду картона после покупки кухни и бытовой техники.

«Товарищ в оранжевой жилетке, увидев меня аж из соседнего двора, коршуном рванул в мою сторону — и в этот же момент от другого дома ему наперерез побежал парень из конкурирующей организации. Они чуть не подрались за эти коробки. Они любезно согласились вынести весь этот мусор от моей двери. «Газелька» с весами, на которых взвешивают макулатуру, была в моем дворе буквально минуты через три».

В Москве есть пункты, где покупают у граждан небольшие объемы макулатуры. Редакции Business FM удалось найти в интернете компании, которые платят от 8 рублей за книги, газеты и журналы и до 14 рублей — за картонные коробки. Это цена за килограмм.

Светлана Чередникова

Россия самоосвобождённая

ОЛЕГ СТЕПАНОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, посол России в Канаде

Памяти Д.А.Дугиной

Наблюдаемые структурные изменения миропорядка, в котором мы жили после окончания Второй мировой войны, не внезапны, не случайны и начались не пару дней назад. Их предвестником стало прекращение биполярного противостояния. Однако тридцать лет назад далеко не все придали этому значение. Заметили лишь немногие. Причём некоторые из них иллюзорно поверили в конец истории, безальтернативность либерально-демократической модели общественного развития и установление одного единственного центра глобального управления. Не только поверили, но и возжелали, чтобы вслед за ними эту картину мира приняли и все остальные.

Сейчас же все мы становимся свидетелями обратного. Мир – как в своё время это и предсказывал выдающийся отечественный государственный деятель Евгений Примаков – по-настоящему вступает в эпоху истинной многополярности. В ней нет места диктату какой-то одной страны или узкой группы государств. Там не один, не два центра силы. И даже не пять великих держав – постоянных членов СБ ООН. А гораздо больше. Включая поднимающиеся государства развивающегося мира, их объединения и организации нового типа, вроде ЕАЭС и БРИКС.

Смысл новой формации в том, чтобы участники международных отношений коллективно определяли дальнейший ход истории, нашу общую современность и будущее. Только такое взаимодополняющее сочетание усилий смогло бы оказать стабилизирующую роль на миропорядок, сохранить безопасность на планете и открыть пути для дружественного и взаимополезного сотрудничества во имя процветания всего человечества.

Предвидя это, Россия ещё на заре трансформационных процессов высказывалась за то, чтобы, заблаговременно обеспечить бесконфликтное, гармоничное общемировое переформатирование. Разумеется, с сохранением в его сердце именно ооноцентричной международно-правовой системы. С опорой на Устав ООН как эталон межгосударственного общения. А также на упорядочивающую роль Совета Безопасности как балансира судьбоносных решений. При этом не отрицая необходимости его реформирования потребно духу времени с целью придания большей плюралистичности.

Такой конструктивный настрой разделяло подавляющее большинство игроков международной жизни, включая наших китайских и индийских друзей, многочисленных партнёров на Африканском континенте, в Латинской Америке и Азии. Большинство, но не все.

Государства коллективного Запада, в глубине души и сознания оставшиеся убеждёнными оплотами былого колониализма и империализма, жаждали иного. Удержать миропорядок в том виде, в каком он волей случая оказался после окончания холодной войны, им не удавалось. Неолиберальная идеология встречала неприятие незападных центров политического и экономического влияния. А существующие институты и правовые режимы не были способны отвечать на гегемонистские цели и задачи Запада. И когда стало очевидно, что однополярность иссякает и её смерть неотвратима, там засуетились.

Начали прощупывать – скрытно, а затем всё более явно (но вполне заметно для прозорливых аналитиков) – пути модификации своей международной роли в эпоху нарождавшегося транзита миропорядка. Причём со всё той же многовековой целью. Добиться – мягко, где можно, и жёстко, где не получается, – абсолютной мировой гегемонии. Чтобы и впредь извлекать односторонние выгоды от всего остального мира. Для чего требовалось изыскать возможности устроить всё выгодным для себя образом.

На словах с первого десятилетия XXI века в оборот – сначала интеллектуальным, а затем и политическим классом Запада – внедрялось концептуальное понятие – «порядок, основанный на правилах». После событий 2014 г. отсылки к нему стали неотъемлемой частью западной внешнеполитической риторики и документов стратегического планирования. И применялись прежде всего, чтобы обозначить границы своего мира. Но не только. Параллельно, уже на деле Запад стал предпринимать целенаправленные комплексные усилия по энергичному, на грани агрессивного, формированию и продвижению норм, по которым хотел, чтобы жил весь остальной мир.

Понимая, что стремление насадить новый порядок, основанный на новых правилах, будет встречать ожесточённое сопротивление тех, кто видит мир иначе, то есть через призму традиционных международно-правовых норм и принципов и многосторонних структур коллективного управления, созданных после Второй мировой войны, в своей решимости западные элиты были готовы идти напролом. Чтобы смести и задавить всех и вся, кто мешает или противодействует движению их бульдозера. Запад был не готов к большим компромиссам. Разве что к малым разменам, и то, если это не вредило бы общему курсу.

Демонтажные работы требовали преодоления, а где-то и разрушения стоящих на пути препятствий.

Запад начал методично избавляться от наследия прежнего порядка. Вносить беспорядок.

Волюнтаристски отказываться от послевоенных норм межгосударственного общения. Размывать международно-правовые режимы. Пытаться подорвать авторитет универсальных институтов. По сути, развернулась масштабная ревизия ооноцентрической системы. Её стали намеренно расшатывать.

Запад не мог продавить через СБ ООН выгодные себе решения, поэтому стал выдвигать инициативы, подрывающие принципы работы Совета. Вмешивался в вооружённые конфликты без мандата СБ ООН или в отсутствие приглашения законного правительства. Трактовал принципы территориальной целостности государств и права наций на самоопределение в зависимости от политической конъюнктуры. Подменял общепризнанную международно-правовую базу урегулирования конфликтов келейно разработанными рецептами.

Это был скоординированный курс, проводимый финансовыми институтами, отрыжкой Бреттон-Вудской и постхолодновоенной систем (Давос, Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности, академическое сообщество, мозговые центры, «семёрка», сетевые союзы и прочие «коалиции единомышленников», счёт которым сегодня уже перевалил за несколько десятков – на каждую тему).

Отсюда – попытки приватизировать Всемирную организацию и другие межгосударственные структуры за счёт размывания их мандата, включения в процесс принятия решений множества заинтересантов с сомнительной репутацией. Выход из ряда важных международных соглашений, корректировка действующих документов, наделение институтов несвойственными им функциями. Всё с единственной целью – не быть связанными обязательствами прошлого и обеспечить себе ведущее место по итогам глобального транзита миропорядка в будущем.

Лавиной это начало накатываться на мир, который хотел продолжать жить по устоявшимся и понятным всем правилам ООН. Даже во время холодной войны они предотвращали от скатывания человечества к глобальной войне. Причём в этом транзите Запад сразу же вычленил конкурентов-противников. Тех, чей потенциал не тянул на прямое противостояние, решили вовлекать (обычные страны развивающегося мира). А других, вроде Индии, и вовсе попытаться перетянуть на свою сторону, отклонить от их исторического курса на неприсоединение, равноудалённость и объективное желание выстраивать отношения со всеми участниками международных отношений.

Двум ядерным державам, постоянным членам СБ ООН была уготована другая судьба. К ним был выработан особый подход. В них, разумеется, мгновенно увидели тех, кого необходимо сдерживать. Китай – душить мягко, а Россию – жёстко. Так как наша страна всегда была генератором уникальной международной повестки в её идейно-философском измерении. Всегда исходила из интересов справедливого равноправия, защищала своим присутствием интересы малых государств. Имела огромные исторические заслуги в освобождении народов от нацизма, колониального гнёта и других форм подавления человеческой личности. Служила поставщиком безопасности и мира для большинства стран на фоне общеполитического и морального хаоса. Очагом традиционализма в мировой политике, прежде всего в деле охранения целей и принципов Устава ООН, общепризнанных норм международного права, ооноцентричной системы международных отношений и справедливого распределения благ глобализации.

После холодной войны Запад посчитал, что победил, а Россия проиграла (мы же полагали, что побеждённых в ней не было, поскольку бескровное окончание биполярного противостояния было волей и победой всех). Поэтому с нами хотели поступить как с побеждёнными. Политически растоптать как Японию и Германию, отдавших после 1945 г. свой суверенитет на внешнее управление. Их изнасиловали, а потом взяли в добровольные помощники Запада.

С Россией так не вышло. Не получилось нас и кооптировать, интегрировать в клуб угнетателей, так как этого не позволило сделать мировоззрение русского народа. Провалились и попытки подрыва российского общества изнутри путём насаждения неолиберализма, смены режима. Правящий класс Запада не понимал причин нежелания участвовать в их проектах. Удивлялся, почему мы противодействуем их инициативам. Списывал такое некооперабельное поведение на сугубо психологические факторы (ребяческий протест, истеричность, импульсивность, эмоциональная нестабильность, уязвлённое самолюбие, пережитки старого мышления и нежелание-неспособность адаптироваться к геополитическим реалиям).

Нас твердолобо пытались вылечить от несуществующих болезней – неверные диагнозы были поставлены самим же Западом. Методично навязывали западноцентричное видение, призывали смириться с ним как с неизбежностью, свыкнуться и приспособиться. Пытались ещё больше унизить, лишить международного общения и уважения. Наказать и изолировать. При этом поддерживали тех, кого считали нашими недругами.

На деле же западные элиты заблуждались в мотивах, движущих Россию в последние десятилетия, и отказывались признать корни «необъяснимого» поведения в национальных интересах, которых, по мнению Запада, у России не может и не должно быть.

В своих вспышках ярости Запад стал сжимать вокруг нас кольцо нестабильности. Проверял на прочность. Расчленил Югославию и разбомбил Сербию. Вторгся в Ирак. Спровоцировал Грузию на агрессию в Южной Осетии. Растерзал Ливию и попытался взорвать Сирию. А потом дошло и до Украины. Но не оттуда пошло ухудшение наших отношений с Западом. Всё это – лишь симптомы вскрытой болезни, имя которой – западная однополярность.

Когда же там осознали, что русские не сдаются и, как это не раз было в истории, вновь восстанавливают своё государство, обретая особенный голос на международной арене, решили действовать самым жёстким способом. Отменить Россию как она есть. Стали нас преподносить как «историческую аномалию». Отрицать, демонизировать и дегуманизировать. Предприняли подрывные попытки переделать наше общество по своему подобию. Поскольку попросту не приемлют наших взглядов, наших традиций и нашего образа жизни.

Всё шире в западных кругах русские стали априори отождествляться со злом, которое надо нейтрализовать. Глубоко в западном политическом сознании современности укоренилась мысль о том, что наше государство незаконно, враждебно и не имеет права на существование. Так размышляет новое поколение западной политэлиты, взращенное на истовой убеждённости в свой правоте, подкреплённой уверенностью в том, что США победили СССР в холодной войне и, значит, победят снова.

Десятилетиями на Западе формировалась культура ограничений и санкций в отношении нашей страны. Но рестрикции – это повод. Истинная причина в другом. Под международное право и основанную на нём систему подкапывались слишком долго. Россия как их основной гарант была самым неудобным препятствием на дороге. Поэтому нас сейчас бьют. Конфликтный потенциал рос и прорвался там, где было тоньше и чувствительнее всего – на Украине.

К сожалению, в истории человечества тектонические перемены никогда не проходили мирно.

Но сделав тот шаг, который мы не могли не сделать, мы предотвратили более серьёзные последствия. И хотя спецоперация как ответ на крестовый поход Запада продолжается, момент истины уже наступил. Маски сброшены. Перчатки сняты. Приближается катарсис.

Для России – это освобождение от иллюзий. Респектабельная личина Запада растаяла, показав истинную сущность оборотня. Западная цивилизация выродилась. Она удавила свою собственную культуру, растоптала свою самость. Она предлагает лишь технику и материальность. Дух и жизнь в ней отсутствуют. Это просто кладбище истории. Конец истории стал концом Запада. Воскресение же придёт с Востока.

Мы сложной дорогой шли к этому моменту. Попытка «разворота над Атлантикой» более двадцати лет назад была желанием переформатировать наши отношениях с Западом, исправить асимметрию в мире после распада СССР. Момент не получил продолжения. Осталось чувство незавершённости наших действий. Но желание восстановить равновесие сохранялось.

И вот теперь, наконец, мы выходим на правильный исторический путь к своему будущему. Вырвались из колеи, проложенной Западом, по которой мы по инерции двигались после краха СССР. Россия возвращается к своим идейным истокам. Идёт ренационализация сознания, философии, истории, культуры. Взлёт патриотизма. Даже те, кто романтически верил, что с Западом возможен симбиоз, что мы можем войти в «большую европейскую семью», даже они отторгают всю эту западность. Россия сбрасывает оковы обольщения, заблуждений, слабости, рефлексии, упадничества, самоослепления. Встаёт освобожденная. Просыпается.

Впервые в новейшей истории мы имеем возможность действовать так, как нам выгодно и удобно, продвигая собственную внешнеполитическую повестку, ориентированную на альтернативное западному стандартизированному видение действительности и перспектив развития.

Нам не по пути с материалистами-стяжателями и обольстителями-иезуитами. Мы отвергаем западный эгоизм, высокомерие, самовлюбленность и идеологическую ограниченность. Мы не соотносим траекторию своего развития с чужими шаблонами. Происходит возврат к нашей евразийской сущности и цивилизационному пути развития. Россия не сгинет. У нас достаточно таланта, умов, людей, здоровья, чтобы выстоять и пойти вперёд. Земля – наша опора. Мы люди земли, из неё растём.

Кому-то может показаться, что Россия находится во внешнеполитическом одиночестве. Но на деле для нас наступил долгожданный момент стратегической самостоятельности. Не Запад изолирует нас от мира. А Запад выходит из нас, как болезнь из страдающего тела или как бесы из прежде одержимого.

Мы избавляемся от этой психологической зацикленности.

Встаём с иммунитетом, более сильные и просветлённые. На мировой арене окрепнем со старыми и проверенными друзьями и обретём новых товарищей. Там, где ценят суверенитет, самобытность, традиции, право самим определять свою судьбу и дальнейшее развитие и отстаивать их. Тем самым вместе будем обновлять мир.

Наша задача – удовлетворить растущий запрос в мире на справедливость, вызванный перекосами той модели, которая пыталась сформироваться после слома биполярности. Россия как самостоятельный игрок станет вновь локомотивом справедливости, авангардом движения за глобальные изменения и перераспределение полномочий – так называемую «тихую революцию» в международных отношениях.

Нашей стране не впервой брать на себя такую ответственность. И мы готовы платить за это цену, которую мы прекрасно осознаём. Мы не бюргеры, не хуторяне, съежившиеся у теплого камина. Не капитулянты. Наша победа в борьбе будет доказательством обретения нашего нового статуса. Статуса самоосвобождённой России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 сентября 2022 > № 4313748 Олег Степанов

Россия готова послушать страны Запада, когда они будут готовы к диалогу

Но пока налицо попытки евро-атлантического сообщества насаждать миропорядок, основанный на его собственных правилах.

Коллективный Запад беззастенчиво, грубо и агрессивно развязал против России гибридную войну, когда понял, что планы по превращению Украины в анти-Россию провалились. Об этом заявил в четверг на встрече со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО министр иностранных дел России Сергей Лавров.

«Сегодня события, которые все обсуждают, возвращаясь из отпусков, связаны с происходящим вокруг Украины, а если говорить по-честному, с гибридной войной, которую коллективный Запад развязал беззастенчиво, открыто, грубо и агрессивно против нашей страны, когда понял, что замыслы о превращении Украины в анти-Россию, по организации на украинской территории плацдарма для военного сдерживания РФ, провалились», – сказал он.

Глава МИД России также подчеркнул, что Запад молчаливо потакал тому, чтобы русский язык на Украине был законодательно запрещён в сферах образования, СМИ, культуры. «И когда [звучали] наши предупреждения о недопустимости, по сути дела, согласия с государственным переворотом в 2014 году, о недопустимости поддержки режима, который, провозгласив русофобские лозунги, стал бомбить собственное население на своей собственной территории, и когда в итоге удалось достичь минских договорённостей в феврале 2015 года, эти договорённости открывали путь к тому, чтобы договориться и закрыть упомянутые проблемы, оказалось, что ни Порошенко, ни Зеленский не собирались выполнять никакие договорённости, несмотря на их одобрение СБ ООН. А Запад либо молчал, либо молчаливо радовался: <…> «Как мы хорошо осаждаем РФ, создавая прямо на её границе такое антироссийское государство», – указал министр.

«Когда они наконец поняли, что все эти годы наши разговоры не были пустыми уговорами и просьбами, а отражали коренные интересы нашего государства, сейчас они, видите, забились в истерике и пытаются беспрецедентной агрессией, злобой компенсировать свою собственную неспособность, а если по-честному, своё собственное нежелание вести дела на этой планете на основе равноправия, взаимоуважения, на основе соблюдения принципов международного права, прежде всего Устава ООН, где закреплён принцип суверенного равенства государств», – подчеркнул Сергей Лавров.

Западные страны, сказал он, не смогут ослабить Россию, как это не получалось ни у кого в прошлом. «История нашего государства знала и более серьёзные этапы, когда наша роль и место на международной арене вызывали у других наших партнёров, как мы их иронично называем, желание ослабить Россию. Я убеждён, это не получится, как это не получалось ни у кого в прошлом», – заявил глава МИД России.

Лавров отметил, что Запад открыто берёт курс на отказ от международного права и пытается насаждать миропорядок, основанный на его собственных правилах. «Одним из таких правил они объявили изоляцию России, – указал он. – Не получится у них нас изолировать, они это уже осознали. Уже в европейских столицах звучат слова признания, что санкции не работают, что санкции больше вредят самим их авторам».

Россия, подчеркнул глава МИД России, готова будет выслушать предложения стран Запада по урегулированию отношений, когда они будут готовы к диалогу. «Сначала должна пройти эта истерика на нашем западном фланге, они пока ещё далеки от этого, хотя здравые голоса начинают пробиваться сквозь хор русофобов. Ну когда и если они остановятся, <…> мы будем готовы послушать, с чем они к нам придут», – сказал министр, отвечая на вопрос о перспективах нормализации отношений с Европой.

Министр иностранных дел РФ также отметил, что «мы не обрезаем полностью контакты [со странами Запада], но будем их осуществлять исключительно на взаимовыгодной основе». «Выстраивать нашу жизнь, нашу политику в надежде, что вот через год, два, три или даже четыре-пять всё вернётся, поэтому не нужно до конца как бы заниматься созданием альтернативных форматов решения задач нашего развития – это бесперспективная, иллюзорная, я считаю, позиция. Так что, всё зависит от наших партнёров – когда они созреют, будем готовы их послушать», – сказал глава МИД России.

Он также отметил, что у России нет никаких иллюзий по поводу возможности договориться с Западом сейчас. «Недоговороспособность европейцев, она очевидна, как и американцев, собственно говоря. Они обрезали все без исключения каналы, о которых я сейчас упомянул, все формы взаимодействия, и мы больше не можем полагаться, учитывая то, что они творят в отношении санкций, не можем больше полагаться на них», – сказал Сергей Лавров.

Также министр иностранных дел напомнил, что ранее Россия «долгие-долгие годы после холодной войны всячески пыталась продвигать на практике лозунги, которые предлагали страны Запада, об общечеловеческих ценностях, едином гуманитарном и экономическом пространстве, неделимости безопасности». РФ внедрила механизмы сотрудничества с Евросоюзом, а также удалось договориться по облегчённому визовому режиму и продолжался диалог «с прицелом на переход к полному безвизовому режиму», однако «этот переход был заблокирован по открыто заявленным политическим мотивам, прежде всего со стороны балтийских стран».

Касаясь поездки миссии МАГАТЭ на Запорожскую АЭС, глава МИД России сказал, что наша страна ожидает объективности от миссии МАГАТЭ, несмотря на усилия тех, кто хочет этому помешать. «Мы ожидаем именно объективности, хотя все остальные, кто так или иначе с этим визитом сопряжён, сопряжён был с его подготовкой, с попытками его затруднить, они явно не хотят, чтобы миссия МАГАТЭ сделала объективные выводы», – подчеркнул он.

Министр отметил, что российская сторона в течение мая согласовала всё, что необходимо, для визита миссии. «Потом была какая-то пауза, потом украинцы начали активно в июле обстреливать территорию ЗАЭС, и тогда уже мы стали требовать, чтобы миссия приехала поскорее и чтобы тот Секретариат ООН, который запретил её, всё-таки осознал свою ответственность. И тогда началась эта дискуссия», – заключил министр.

Лавров отметил, что Россия предпринимает все усилия для безопасного проведения поездки миссии МАГАТЭ. По настоянию РФ в её составе должны быть эксперты по баллистике, и поездка миссии «покажет все те следы, которые были оставлены в результате украинских бомбардировок, обстрелов».

На встрече со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО был также поднят вопрос о ситуации в Приднестровье. По словам Сергея Лаврова, любые действия, которые будут угрожать безопасности российских миротворцев в Приднестровье, будут расцениваться как нападение на Россию. «Все должны понимать, что любые действия, которые будут подвергать угрозе безопасность наших военнослужащих [в Приднестровье], будут рассматриваться в соответствии с международным правом как нападение на Россию, как это было в Южной Осетии, когда на наших миротворцев напал Саакашвили», – сказал он.

Говоря об интересах России в Приднестровье, глава внешнеполитического ведомства напомнил, что там ещё находится группа военных, которые охраняют крупнейший в Европе склад боеприпасов в Колбасне.

Относительно вступления в Североатлантический альянс двух скандинавских стран, министр иностранных дел РФ высказал мнение, что решение о размещении военных баз НАТО в Финляндии и Швеции вряд ли будут принимать сами эти страны, за них это сделают в США. «Сейчас спорят, что военные базы бывают разные: бывают военные базы «лайт» и настоящие военные базы. Ну, разницы здесь никакой не будет. Хотя, конечно, придётся посмотреть, какие конкретно военные ресурсы будут размещены, если наши соседи решат такие базы создавать. Вернее, если за них решат эти базы создать, я убеждён, что главное слово тут будет принадлежать американцам», – отметил он.

По его словам, Россия будет принимать решение по укреплению границ на северо-западе в зависимости от того, как будет развиваться ситуация с размещением военных баз НАТО в Финляндии и Швеции. «Это изменит, конечно же, геополитическую ситуацию. Но здесь есть варианты. Если членство [Финляндии и Швеции в НАТО] ограничится просто членством и дальнейшим, по сути дела уже начавшимся, участием в различных мероприятиях – это одна история. Если на территории этих стран будут развёрнуты военные базы <…>, то в зависимости от того, как всё это материализуется, разумеется, мы будем принимать решение по укреплению наших возможностей на северо-западе Российской Федерации. В любом случае линия соприкосновения с НАТО радикально увеличится», – констатировал он.

Глава МИД России добавил, что присоединение Финляндии и Швеции к Североатлантическому альянсу готовилось давно и не стало неожиданным для России. «Для нас это решение, если честно, не было неожиданностью. Потому что в последнее время даже на Западе в политологических кругах, в соответствующих печатных изданиях, в соцсетях появилось много материалов, которые подтверждают, что этот процесс готовился исподволь и готовился давно», – констатировал он.

Министр пояснил, что подтверждением этому служило активное участие и Финляндии, и Швеции в военных учениях НАТО в качестве «приглашённых гостей» в последние годы. Москва, по его словам, деликатно ставила этот вопрос в контактах с Хельсинки и Стокгольмом.

«Мы видели, как сближение с НАТО происходит. Но то, как резко и шведы, и финны заявили, что они хотят полноправно вступить и членствовать в Североатлантическом альянсе, было, конечно, немножко неожиданно. Учитывая, что как минимум с Финляндией, с финским руководством на разных уровнях у нас были очень доверительные, добрые отношения, которые позволяли ставить любые озабоченности в сфере безопасности откровенно, не стесняясь», – рассказал он.

По словам главы МИД России, и с Финляндией, и с Швецией велись в том числе контакты по линии военных, обсуждались вопросы безопасности. «Никаких непреодолимых проблем со стороны двух наших северных соседей мы не слышали. Но, видимо, всё-таки какая-то подспудная работа по подготовке их к такому резкому решению велась», – подытожил он.

В Беслане началась Вахта Памяти по жертвам теракта в школе № 1

Юрий Гень (Северная Осетия)

В школе № 1 в городе Беслане, в Северной Осетии, стартовала Вахта Памяти, которая продлится с 1 по 3 сентября - в память о жертвах теракта 2004 года. Именно в это время 18 лет назад здесь началась торжественная линейка, обернувшаяся трагедией. Тогда здание захватили террористы, взяв в заложники 1128 человек, в основном учеников начальных классов, их родителей и учителей.

В результате теракта погибло 334 человека, в том числе 186 детей. Но те, кто выжили, до сих пор нуждаются в реабилитации. 126 бывших заложников остались инвалидами на всю жизнь.

В здание разрушенной школы № 1 на траурную церемонию люди идут с самого утра огромным непрерывным потоком. Сюда приносят цветы, зажигают свечи у фотографий погибших. На полу у поклонного креста в центре спортзала школы традиционно разложены гвоздики. Там же оставляют бутылочки с водой, которой так не хватало заложникам, и детские игрушки.

Вместе с теми, кто пришел утром в школу, цветы возложили глава Северной Осетии Сергей Меняйло, сотрудники ведомств, члены общественных организаций, родственники погибших.

Люди, вспоминая произошедшую трагедию, не могут сдержать слезы. Здесь никто не говорит и не выступает - слова не нужны. Звучит только траурная музыка.

Одна из тех, кто пережил эту трагедию, - завуч бесланской школы № 1 Ольга Щербинина. Она все время была с детьми, пыталась их приободрить и защитить, получила несколько ранений во время взрыва в спортзале и едва не сгорела там заживо, потому что не могла идти. Ее вынесли на руках.

- Прошло уже 18 лет, и, казалось бы, многое должно забыться, но каждый раз в августе и в сентябре меня накрывает черной тучей депрессия, все плывет перед глазами, и ничего не могу делать, - рассказала Ольга Щербинина корреспонденту "РГ". И эта история прерывается рыданиями, ей тяжело говорить. - Нет, время не лечит, это неправда. Я до сих пор вижу того боевика, который шел по спортзалу и из пистолета добивал раненых, неспособных подняться. Вижу полшколы после взрыва - в три ряда заваленный и телами погибших, и живых, которые не могли выбраться из-под них. Слышу крики испуганных и раненых детей. Как они кричали! От одного этого крика, полного боли, можно было умереть! Нет, неправда, что мы пережили эту трагедию. Мы навсегда остались там, в этом горящем спортзале. И эти три дня - как вечность - сопровождают нас всю жизнь…

Траурные мероприятия по жертвам теракта пройдут также во Владикавказе, в Южной Осетии, у памятников детям Беслана в Москве, Санкт-Петербурге. Завершится Вахта Памяти 3 сентября на мемориальном кладбище "Город Ангелов", где похоронены жертвы это страшной трагедии.

Кроме этого, в Северной Осетии традиционно отменены торжественные школьные линейки. Новый учебный год начнется в республике после завершения Вахты Памяти - с 5 сентября.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2022 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Дорогие друзья,

Поздравляю всех с Днем знаний. Этот день – не просто рутинное начало учебного года, а дата, когда проводятся важные мероприятия. После каникул съезжаются школьники, студенты. Встречаются, делятся впечатлениями, рассказами. Иногда разговаривают о том, что происходит в стране. После периода отдыха такие беседы всегда интересны. Прекрасно помню, как во время учебы с А.В.Торкуновым по возвращении из стройотрядов в университете мы живо обсуждали события, происходившие, пока ты где-то с киркой осваивал сибирские дали или отдыхал в каком-нибудь студенческом лагере.

Сегодня события, которые все обсуждают, возвращаясь из отпусков, связаны с происходящим вокруг Украины, а если говорить честно, с гибридной войной, беззастенчиво, открыто, грубо, агрессивно развязанной «коллективным Западом» против нашей страны.

Западники поняли, что их замыслы по превращению Украины в «антиРоссию» и организации на её территории плацдарма для военного сдерживания Российской Федерации провалились. Осознали, что наше терпение не бесконечно и что долгие годы, начиная с мюнхенской речи Президента В.В.Путина в 2007 г., мы предупреждали о неприемлемости действий по продвижению НАТО на Восток, игнорирования заверений, обещаний, которые давались руководству Советского Союза и впоследствии Российской Федерации, полного пренебрежения законными интересами нашей безопасности, отказа Запада выполнять свое обязательство не укреплять безопасность натовских стран за счет безопасности России.

В течение продолжительного времени мы предостерегали от потакания неонацизму на Украине, призывали не допускать ущемления русского языка. Вместо того, чтобы пресечь эти противоправные, противоречащие всем конвенциям тенденции, Запад молчаливо потакал этому. В итоге сейчас на Украине использование русского языка законодательно запрещено в сфере образования, средствах массовой информации, культуры.

Мы предупреждали о недопустимости согласия с государственным переворотом в 2014 г. и поддержки режима, который под русофобскими лозунгами стал бомбить русское население на собственной территории. В феврале 2015 г. удалось достичь Минских соглашений, открывших путь к тому, чтобы договориться и закрыть упомянутые мной проблемы. Тем не менее ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский (теперь они говорят об этом открыто) не собирались выполнять никаких договоренностей, несмотря на их одобрение СБ ООН. Запад либо молчал, либо безмолвно радовался тому, как они хорошо досаждают России, создавая прямо на наших границах антироссийское государство.

Наконец, пришло понимание, что все эти годы наши призывы не были пустыми уговорами и просьбами, а отражали коренные интересы нашей страны. Видите, как сейчас они забились в истерике и пытаются своей беспрецедентной агрессией и злобой компенсировать собственную неспособность, а если честно - нежелание вести дела на этой планете на основе равноправия, взаимного уважения и соблюдения принципов международного права, Устава ООН, закрепляющего принцип суверенного равенства государств. Происходящее – это совсем не про интересы украинского народа, а про то, чтобы не допустить, как они считают, сохранения России в качестве самостоятельной силы на мировой сцене. В истории нашего государства были и более серьезные этапы, когда наша роль и место на международной арене вызывали у других «партнеров», как мы их иронично называем, желание ослабить Россию. Убежден, что и сейчас это у них не получится, как не получалось ни у кого в прошлом.

Наши выводы касаются именно международной архитектуры в том, как её видит наше западное «соседство», открыто взявшее курс на отказ от международного права и насаждение собственных правил. Западники так прямо и говорят, что миропорядок должен быть основан на их «правилах», одним из которых провозглашена изоляция России. Не получится у них нас изолировать - они это уже осознали. В европейских столицах уже звучат признания, что санкции не работают и больше вредят их же авторам: инфляция, рост цен, особенно на энергоносители. Страдает прежде всего население, средний класс, но русофобская одержимость проявляется даже в таких условиях.

Читал заявления Министра иностранных дел ФРГ А.Бербок от 31 августа с.г., что немецкие граждане уже страдают, но им придется с этим смириться, поскольку Германия будет поддерживать Украину, несмотря ни на что. Фантастическое признание, как раз «в жилу» разговорам о необходимости проведения в ряде европейских стран досрочных выборов. Западная элита руководствуется логикой вчерашнего дня и продвигает однополярный мир вопреки объективным тенденциям исторического развития, диктующим признание появления и реального укрепления новых центров экономического развития, финансовой мощи, политического влияния. Эти центры обладают чувством собственного достоинства, стремятся отстаивать свои законные интересы, уважать традиции своих многовековых, многотысячелетних цивилизаций, не желают, чтобы их «стригли под одну гребенку» либеральных ценностей.

Евросоюз же размышляет, как ему быть и имеют ли право отдельные страны развиваться так, как они считают необходимым с учетом своей истории и традиций. Из брюссельского «центра» и из столиц, стремящихся унифицировать «всё и вся», таким государствам заявляют, что у них такого права быть не должно, и угрожают наказаниями. Вице-канцлер, Министр экономики ФРГ Р.Хабек недавно заявил, что необходимо покончить с национальными интересами в Европе. Это показательно.

Располагающиеся на евразийском континенте, в Латинской Америке и Африке страны все это видят. Их эта перспектива совершенно не устраивает. Они начинают хорошо понимать, что это за «правила», которые Запад пытается навязать «всем и вся». Хотят вернуться к истокам, к тому самому суверенному равенству государств (на котором основан Устав ООН), предполагающему уважение цивилизационного многообразия современного мира, этноконфессионального разнообразия. Мы вовсе не одиноки, хотя нас пытаются изолировать. Такие попытки обречены на провал. 80% государств не присоединились к западным санкциям, несмотря на беспардонное давление, шантаж, угрозы, включая личные предостережения тех или иных политиков.

Продолжаем активно сотрудничать в рамках Организации Объединенных Наций, в которой учреждена Группа друзей в защиту Устава ООН. Её ряды множатся: уже два десятка членов. Работаем на постсоветском пространстве в рамках ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, в евразийском контексте в перспективном новом объединении Шанхайской организации сотрудничества. На глобальном уровне – в БРИКС, который, как и ШОС, притягивает к себе всё больше стран с просьбами о предоставлении статуса партнера или наблюдателя. Всё чаще поступают обращения о предоставлении полноправного членства в этих образованиях. Будущее - за такими новыми объединениями, за работой в этих и других форматах по преодолению дискриминационных подходов, проявляемых Западом в контексте финансово-экономической архитектуры. Всё большее число стран принимают практические меры по снижению зависимости от международной валютно-финансовой системы в той форме, в которой её выстроил и поставил под свой контроль Запад, снижают практику зависимости от доллара, западных технологий и подконтрольных логистических цепочек. Такие государства создают собственные механизмы, которые не будут подвержены какому-либо диктату и злоупотреблению. Эта группа стран хочет, чтобы демократия не оставалась пустым звуком, не была инструментом, используемым Западом в качестве лозунга для вмешательства во внутренние дела суверенных государств для навязывания собственного видения того, как тому или иному государству следует организовывать свою жизнь. Всё больше число стран жаждет видеть демократию на международной арене, когда все равны и уважают друг друга. Запад категорически отказывается обсуждать демократизацию международных отношений, продвигая вместо этого свою концепцию «порядка, основанного на правилах», на западных правилах.

В этой ситуации цели российской внешней политики остаются неизменными: надежное обеспечение национальной безопасности России, формирование максимально благоприятных условий для социально-экономического развития и повышения благосостояния граждан. В нынешних условиях особо значение приобретает укрепление суверенитета Российской Федерации. Необходимо отстаивать наши коренные интересы на международной арене, честь и достоинство граждан, соотечественников, проживающих в других странах.

Сейчас ведется много дискуссий о патриотизме, о том, что это такое, как он должен проявляться в современных условиях. Думаю, патриотизм в любой эпохе означает способность человека знать свою страну, любить её и жить её интересами. Убежден, чем глубже студенты и школьники в процессе обучения будут интересоваться историей, великими событиями в нашем развитии, определяющими дальнейший путь России, тем больше будем видеть патриотизма, не «квасного», искусственного, а естественным образом приходящего к человеку в познании исторической летописи своей страны.

Знаю, что в зале находятся иностранные студенты. Приветствую вас. Хочу подчеркнуть, что некоторые страны пытаются нас изолировать или заставить самоизолироваться. Я уже объяснил, по каким причинам изоляция не произойдет. Самоизолироваться мы тоже не собираемся. Это Запад будет закрываться, тратить дни и ночи, обсуждая, кому давать шенгенскую визу, сколько раз на въезде в шенгенскую зону спрашивать у человека, за кого он (за «красных» или «белых»), чей Крым. Уже по три раза хотят спрашивать, чтобы человек уж точно не ошибся. Смешно. По большому счету, такие люди жалки.

Не будем самоизолироваться. Мы ещё не обсуждали, но считаю, что в ответ на «шенгенские стены», которые пытаются выстраивать, нам не нужно закрываться и отвечать взаимностью, тем самым коллективно наказывая граждан европейских стран. Да, у нас есть «любимые персонажи», уже занесенные в наши санкционные списки. Глава МИД Австрии А.Шалленберг недавно сказал, что Запад не сможет отправить под суд 140 млн человек. Министр произнёс эти слова тогда, когда мейнстрим Европы нацелен на наказание всех граждан Российской Федерации (нас, кстати, чуть больше). Считаю, что мы не должны идти по такому же пути и отвечать глупостью на глупость. Вместе с тем никто не отменял принцип взаимности, который следует целенаправленно применять именно против устроителей, организаторов и исполнителей подобных антироссийских санкций.

Иностранных студентов в МГИМО и других вузах немало. Это прекрасная возможность узнать Российскую Федерацию. Нашим гражданам также важно познавать свою страну и её безграничную историю. Всегда можно найти что-то новое, а для иностранцев это тем более интересно: чем больше вы знаете нас, тем крепче будут перспективы развития мира по правильному пути поиска согласия, баланса интересов, а не выстраивания всех остальных под команду сюзерена.

Мы за равноправие и дружбу в самом широком её применении. Хотим, чтобы вы лучше узнали нас и нашу жизнь. Это будет способствовать развитию отношений между нашими странами. Убежден, что мои слова будут интерпретированы многими в Европе как стремление кого-то завербовать. Уверен, что все нормальные люди, а таких большинство, прекрасно понимают, о чем мы говорим.

Еще раз поздравляю вас с праздником.

Вопрос: В условиях постоянных провокаций со стороны ВСУ, обстреливающих Запорожскую АЭС и подводящих мир на грань техногенной катастрофы, российские дипломаты борются с дезинформацией со стороны Запада, который обвиняет нашу страну в обстрелах. На днях состоится визит МАГАТЭ на территорию АЭС. ВСУ не перестают обстреливать станцию, а сегодня утром попытались высадить десант в Энергодаре. Чего Россия ожидает от приезда МАГАТЭ на Запорожскую АЭС? Можем ли мы надеяться на объективность этой миссии?

C.В.Лавров: Мы ожидаем именно объективности, хотя все остальные, кто так или иначе сопряжен с этим визитом, его подготовкой, попытками его затруднить, явно не хотят, чтобы миссия МАГАТЭ пришла к беспристрастным выводам.

Напомню, когда российские вооруженные силы заняли эту территорию, МАГАТЭ обратилась к нам с естественной просьбой. У Агентства есть обязательства по соответствующим международным документам периодически проверять состояние безопасности атомных электростанций, одной из которых является Запорожская АЭС. Эксперты МАГАТЭ как профессионалы, не политизирующие свою работу, заявили: поскольку сейчас контроль за станцией осуществляют российские вооруженные силы, то они хотели бы договориться по организации очередной, регулярной, необходимой инспекции, как это и полагается. Мы согласовали всё необходимое в течение мая с.г. К 3 июня с.г. всё было готово. Предложили специалистам МАГАТЭ выбрать дату и приехать, однако через день нам сообщили, что Секретариат ООН в лице Департамента безопасности запретил Агентству осуществить эту поездку. Были использованы другие слова, но визит не мог состояться именно из-за позиции Секретариата ООН. Мы порекомендовали им договариваться между собой. Все, что от нас требовалось, мы сделали. Потом была пауза. В июле с.г. украинцы начали активно обстреливать территорию Запорожской АЭС. Тогда уже мы стали требовать, чтобы поскорее приехала Миссия, чтобы Секретариат ООН, который запретил ее в начале июня с.г., все-таки осознал свою ответственность. Тогда началась дискуссия. Г-н В.А.Зеленский отрицал, что Украина обстреливает станцию, но заявил, что если Миссия будет согласована, то со стороны Украины не будет никаких препятствий для ее безопасного проведения. Считаю, это «явка с повинной», если он гарантировал, что там все будет безопасно.

Впоследствии события развивались так. Шли разговоры о том, откуда может заехать Миссия. Был вопрос Секретариату ООН от журналистов, почему они не позволяют Миссии туда направиться. Официальные представители Генерального Секретариата ООН сказали, что МАГАТЭ – это самостоятельное учреждение, и они сами решают. Мы естественно, уже начиная «запутываться», обратились к г-ну Р.Гросси и сообщили ему, что со слов представителя Секретариата ООН, Гендиректор МАГАТЭ сам решает. Он сказал, что это не так – решает Департамент. Я сейчас не утрирую, а пересказываю официальную переписку.

В конечном итоге всё было согласовано. Президент России В.В.Путин после контактов со своими западными коллегами, сказал, что нам важнее безопасность. Если они так хотят, пускай заезжают с территории, которую контролирует Украина. Всё было согласовано. Но потом в самый последний момент случился очередной «сюрприз». Г-н Р.Гросси позвонил, извинился, сказал, что не может заехать сегодня, как мы договорились, заедет попозже, потому что его срочно «вызвали» в Киев. Чего не было никогда в процессе обсуждения параметров этой Миссии. Исходили из того, что по завершении работы Миссии г-н Р.Гросси съездит в Киев, а потом еще переговорит и с нашими представителями по итогам того, что он там увидел. После чего доложит в МАГАТЭ и Совет Безопасности ООН. Вот этот украинский выверт «как хочу, так и ворочу», «да, обо всем договорились, а ну-ка г-н Р.Гросси, приезжайте ко мне в Киев» напоминает такие наполеоновские «штучки» и выглядит жалко. Попытка подменить внешними КВНовскими постановочными эффектами реальную серьезную работу в данном случае по проблеме ядерной безопасности – абсолютно безответственна.

Миссия находится там сегодня. Вы абсолютно правы, были сообщения наших военных о высадке двух диверсионных групп. Они были нейтрализованы. Считаю, это большая цена за то, чтобы мировое сообщество узнало правду. Но, видимо, Украина хочет этого добиться именно таким образом и хочет показать, что она из себя представляет. Надеюсь, это не приведет к катастрофе. Мы делаем всё, чтобы эта станция безопасно функционировала и чтобы Миссия осуществила там все свои планы. Они говорят, что не имеют мандата определять виновных, но им покажут все следы, оставленные в результате украинских бомбардировок, обстрелов. По нашему настоянию в Миссии должны быть эксперты по баллистике. Надеюсь, мы кое-что узнаем. Вернее, мы знаем все. Надеюсь, мировое сообщество тоже будет иметь такую возможность.

Вопрос: Несмотря на откровенно пагубное для двусторонних отношений поведение европейских стран (в частности, массовые высылки наших дипломатов, необоснованность санкций, отмена общей истории), видите ли Вы условия для их нормализации в будущем? Если да, то в какие сроки?

C.В.Лавров: «В какие сроки нормализовать» – это по-нашему. Мы сделали для себя выводы, опирающиеся на долгие годы после «холодной войны». Тогда мы в отношениях с Западом всячески пытались продвигать на практике лозунги, предлагаемые нам западными странами в разгар перестройки, да и потом после того, как Советский Союз прекратил свое существование: общечеловеческие ценности, единое экономическое, гуманитарное пространство, пространство безопасности от Атлантики до Тихого океана, неделимость безопасности, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, ни один военный союз в Европе не должен доминировать. Мы пытались всё делать по-честному. Разработали, составили и внедрили на практике беспрецедентно разветвленную сеть механизмов сотрудничества с Европейским союзом: саммиты дважды в год, ежегодная встреча членов Правительства Российской Федерации с членами Европейской комиссии, четыре общих пространства, по которым были приняты четыре дорожные карты. Они реализовывались с прицелом на то, чтобы внедрять общие, по большому счету, европейские нормы, в нашу повседневную жизнь, договоренности по двадцати секторальным диалогам – от прав человека до экологии, бизнеса, технологии, космоса. Всего не перечислишь.

Отдельное место занимал безвизовый диалог, завершившийся подписанием на первом этапе – в 2006 г. – Соглашения об упрощении выдачи виз (которое сейчас Евросоюз хочет либо приостановить, либо отменить). Продолжался диалог с прицелом на переход к полному безвизовому режиму. Все было готово в 2013 г. до событий, которые произошли на Украине и послужили поводом для Запада прервать все наши каналы взаимодействия. Но в 2013 г., когда все было готово для подписания безвизового режима между Россией и ЕС, это было заблокировано по открыто заявленным политическим мотивам со стороны группы стран, включая прибалтов и поляков. Мотивы, которые они «презентовали» при рассмотрении этого вопроса в Евросоюзе были следующие: да, с технической точки зрения предусматривались и биометрические визы, и реадмиссия. Со всеми странами ЕС у нас были заключены соглашения о реадмиссии – как подготовка к этому безвизовому режиму. Но по политическим соображениям прибалты не хотели, чтобы Россия получила безвизовый режим до того, как его получит Украина, Грузия и Молдова. Вот и все ценности, равноправие, беспристрастность и многое другое. Но, тем не менее, мы долго извлекали уроки. Каждый раз, когда наши партнеры вели себя не очень корректно, исходили из того, что мы с ними «поговорим», они сделают выводы, и будем двигаться в направлении лозунгов, которые они же выдвигали и мы одобрили. Не получилось.

Сейчас у нас уже нет никаких иллюзий. Недоговороспособность европейцев, как и американцев, очевидна. Они «обрезали» все каналы, о которых я сейчас упомянул, все формы взаимодействия. Мы больше не можем на них полагаться, учитывая то, что они «творят» в отношении санкций, не можем больше полагаться в том, что касается ключевых технологий для нашей безопасности, для обеспечения продовольствия безопасности, да и для ускоренного развития нашего общества.

Мы не «обрезаем» полностью контакты, но будем их осуществлять исключительно на взаимовыгодной основе. Сейчас это происходит по остаточному принципу: «кое-где» «что-то» делается. На будущее – сначала должна пройти эта «истерика» на западном фланге. Они пока еще далеки от этого. Хотя здравые голоса начинают пробиваться сквозь хор русофобов. Но, когда и если они остановятся (надеюсь, что «когда», должно же это все-таки произойти), мы будем готовы послушать, с чем они к нам придут. Но выстраивать нашу жизнь, политику в надежде на то, что через год-два-три или даже четыре-пять всё вернется, поэтому не нужно до конца заниматься созданием альтернативных форматов решения задач нашего развития, – это бесперспективная иллюзорная позиция. Все зависит от наших «партнеров». Когда они созреют, будем готовы их послушать. На данном этапе я больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Учитывая столь турбулентную и быстро меняющуюся обстановку на международной арене, на что Вы посоветуете сделать акцент нам, начинающим специалистам-международникам? Какие языки и регионы должны стать для нас приоритетом в среднесрочной перспективе?

C.В.Лавров: Сейчас происходит «перестройка на марше» в связи с безобразными решениями наших западных коллег по высылке десятками наших дипломатов. Одновременно мы объективно понимаем, что в силу того, о чем я сейчас рассказываю, объем работы на этом направлении просто «съежился». Помимо того, что сам Запад в одночасье заблокировал все инструменты и механизмы, нашим дипломатам просто отказывают в любых контактах. Они просят о встрече, чтобы обсудить хотя бы даже вопросы функционирования дипломатических миссий. У нас проблемы с финансированием, западные банки отказываются обслуживать наши дипломатические представительства и культурные центры, отделения наших компаний. Мы естественно принимаем аналогичные меры здесь и отказываем в обслуживании посольствам соответствующих стран. Надо обсуждать хотя бы какие-то вопросы, чтобы дипломатические сотрудники, призванные сохранять хоть какую-то линию связи, работали в нормальных условиях. Даже по этим вопросам нам отказывают в приеме. Говорят, чтобы мы обратились в письменной форме, они нам письменно ответят. Если это их выбор, то значит в аналогичных условиях будут и дипломаты их стран. Иначе наших собеседников не стимулировать к нормальному разговору.

У нас около двухсот дипломатов и чуть больше административно-технического персонала уехали. Где-то 90% из этого дипломатического состава уже переориентировали. Они дали добро на трудоустройство либо в Центральном аппарате Министерства, либо в посольствах на территории дружественных стран. Объективно там сейчас работы будет больше. Раз недружественные страны резко сократили объемы связей, мы не будем стучаться в эти двери. Я уже объяснил, мы сделали принципиальный вывод о ненадежности Запада как партнера. Поэтому теперь будем ускоренными темпами развивать сотрудничество с другими странами, которые не присоединяются к санкциям и прекрасно понимают происходящее в мире. Они не желают быть в зависимости от западоцентричной системы, в том числе финансово-экономической, и хотят обезопасить свое собственное развитие. Это будет достигаться через наращивание связей, в том числе, с Российской Федерацией. Это, прежде всего, СНГ, Азия, Африка, Ближний Восток.

Насчет языков, как я понимаю, в Университете есть планы по расширению преподавания иностранных языков. МГИМО – признанный лидер. У нас есть заинтересованность в китайском, арабском, бенгальском, вьетнамском, бирманском языках. Это страны, показывающие ускоренные темпы развития. Упомяну индонезийский, малайский, тагальский. Наряду с арабским – иврит. У нас, несмотря на некоторые «шероховатости» в отношениях с нынешним правительством Израиля, есть стратегический интерес в том, чтобы развивать связи со страной, где проживает около 2 млн наших соотечественников. И есть хороший фундамент – экономический, технологический, в сфере культуры, здравоохранения. Африканские языки – суахили, африкаанс, амхарский. Языки на направлении стран СНГ для нас важны. Слышал, что здесь преподают киргизский, казахский, узбекский. Туркменский тоже важен.

Заинтересованы в том, чтобы продолжали преподаваться и европейские языки. В конце концов, на этих языках разговаривают не только политики, несколько утратившие связь с реальностью, и с интересами собственного народа, но и деятели культуры, науки, искусства, общественных организаций, с которыми мы заинтересованы поддерживать связь. Классическая четверка – английский, французский, немецкий, испанский – исхожу из того, что мы не будем «отменять» культуру этих великих цивилизаций. Будем показывать пример уважительного отношения к чужим традициям в отличие от тех «временщиков», которые сейчас оказались у власти в некоторых западных странах.

Вопрос: С учетом предстоящего присоединения Финляндии и Швеции к НАТО насколько возрастет для России опасность угроз со стороны Североатлантического альянса?

С.В.Лавров: Для нас это решение (если честно) не было неожиданностью. В последнее время даже на Западе в политологических кругах, соответствующих печатных изданиях, соцсетях появилось много материалов, свидетельствующих, что этот процесс готовился исподволь, давно. Подтверждением чему в последние годы служит активное участие Швеции и Финляндии в военных учениях альянса в качестве приглашенных гостей. В контактах с Хельсинки, со Стокгольмом деликатно ставили вопрос, интересовались: то, что вы на регулярной основе участвуете в учениях, означает ли это, что вы немного движетесь в сторону от нейтралитета? Тем более, что все эти учения развивались на фоне концепции «военной мобильности», продвигаемой между ЕС и НАТО. Её смысл заключался обобщенно в том, чтобы территория стран Евросоюза, не входящих в эту организацию, была доступна на постоянной основе без каких-либо сложностей для натовской военной техники. Сами понимаете, что это намного расширяет возможности НАТО осуществлять свою экспансию, в т.ч. в восточном направлении.

Мы видели, как происходит сближение с альянсом. Но то, как резко шведы и финны заявили, что они хотят полноправно вступить и членствовать в НАТО, было немного неожиданно. Учитывая, что с финским руководством на разных уровнях были доверительные, добрые отношения. Они позволяли ставить любые озабоченности в сфере безопасности откровенно, не стесняясь. Были и контакты по линии военных в Финляндии и Швеции, и вопросы безопасности обсуждались. Никаких непреодолимых проблем со стороны двух наших северных соседей мы не слышали. Но, видимо, какая-то подспудная работа по подготовке их к такому резкому решению велась. Да, это изменит геополитическую ситуацию. Но есть варианты. Если членство ограничится в дальнейшем только уже начавшимся участием в различных мероприятиях – это одна история. Если на территории этих стран будут развернуты военные базы (сейчас спорят, что военные базы бывают разные: «лайт» и «настоящие»), придется посмотреть, какие конкретно военные ресурсы будут размещены. Убежден, что главное «слово» принадлежит американцам: захотят ли они создавать дополнительную материальную базу для сдерживания Российской Федерации. Едва ли Финляндию и Швецию кто-то будет особо слушать. В зависимости от того, как это «материализуется», разумеется, мы будем принимать решение об укреплении наших возможностей на северо-западе Российской Федерации. В любом случае линия соприкосновения на линии Запада радикально увеличится более чем на 1000 км. Надо учитывать и заявления активистов в Прибалтике. Министр обороны Эстонии Х.Певкур, заявивший, что теперь, когда Финляндия и Швеция будут в конечном счете в альянсе, надо сделать так, чтобы Балтийское море стало «внутренним морем» этой организации и необходимо перекрыть любые возможности Российской Федерации пользоваться этой акваторией. Пару лет назад г-н Э.Макрон ставил диагноз НАТО насчет «смерти мозга». Думаю, что можно обратиться к французским врачам.

Вопрос: Возможен ли военно-политический союз России и Китая по установлению нового мирового порядка?

С.В.Лавров: Этот вопрос часто задается. Любой российско-китайской встрече на высшем уровне предшествует дискуссия: «чтобы это значило, чем это все закончится». Мы не скрываем от мирового сообщества, как развивается взаимодействие с КНР. Москва и Пекин делают это транспарентно, открыто. Наши отношения достигли наилучшего, наивысшего по качеству уровня за всю историю связей между двумя странами. Президент В.В.Путин и председатель Си Цзиньпин, неоднократно обращались к той теме, которую вы сейчас затронули. В Заявлении принятом на высшем уровне в 2021 г. сказано, что российско-китайские отношения вышли на принципиально новый уровень, который по своему качеству превосходит классические военные союзы прошлой эпохи. Делайте из этого выводы. У нас тесное военное взаимодействие. Регулярно проводятся учения всех родов войск: военно-морских, стратегической авиации, антитеррористические сухопутные, как двусторонние, так и в рамках ШОС. Сейчас Китайские военнослужащие участвуют в этих военных маневрах «Восток-2022».

Мы с Китаем не будем развивать наши беспрецедентные отношения нового качества против кого бы то ни было. Об этом тоже сказано в документах, одобренных на высшем уровне В.В.Путиным и Си Цзиньпином. Мы будем продвигать позитивную повестку дня по развитию связей на евразийском континенте. У нас есть ЕАЭС. У него есть договор о сотрудничестве с Китаем. Существует и двусторонний договор с КНР о том, как мы будем использовать свои двусторонние контакты для продвижения евразийской интеграции с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, всех других стран, расположенных на общем геополитическом пространстве. Именно это имел ввиду Президент В.В.Путин, когда формулировал свое видение Большого Евразийского партнерства. Китай, как вы знаете, продвигает свой проект «Один пояс – один путь». Сейчас он через созданные механизмы гармонизируется с упомянутыми мной многосторонними структурами на евразийском континенте. Мы дружим с прицелом на объединение государств и не противодействие кому бы то ни было. Естественно, американцы, натовцы объявляют этот регион своей вотчиной (именно этим завершился саммит альянса в Мадриде). Было заявлено, что безопасность в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе неделимы, поэтому НАТО обязана иметь глобальную ответственность. Заявляется и то, что альянс будет наращивать свое военное присутствие в этом регионе, включая «окружение» КНР, наших берегов. Не только англосаксы, которые давно в этом регионе «промышляли» своими военными кораблями, но уже французы, а недавно и немцы объявили, что они направляют свой флот для того, чтобы «сдерживать» Китай. Вот где опасность «коренится».

Военный альянс, провозгласивший своей целью защиту территорий своих членов, уже потерял смысл существования. Сначала был Советский Союз и Варшавский договор – они исчезли. Потом они «придумали» Афганистан, откуда год назад сбежали. Появилась Россия как угроза, которая должна консолидировать альянс. Но и здесь они понимают, что мало чего достигнут. Теперь решили объявить наряду с Россией следующим Китай – стратегической долгосрочной угрозой. Это те самые «правила», на которых они хотят основывать миропорядок. Правила, гласящие, что глобально в сфере экономики они будут определять, кто имеет возможность доступа к ресурсам, которые они контролируют – к долларам, к евро, к ресурсам Всемирного банка (где у них большинство, и где исполнительный директорат проводит западную политику), к ресурсам Международного валютного фонда. А в сфере безопасности глобализация означает доминирование НАТО.

Это уже, я бы сказал, агония. Этим планам не суждено будет сбыться. Если американцы и их сателлиты будут настаивать на подобном подходе к развитию сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то они опять будут загонять себя в угол, выходом из которого может быть определен некоторыми агрессивными кругами на Западе только военный конфликт. Там есть люди, которые это понимают, но очень многие относятся к этому легко. Главное, что Европа полностью подчинилась всем этим американским планам, утратила свою самостоятельность и делает все, что велит Вашингтон. Мы вместе с Китайской Народной Республикой прекрасно видим эти опасности. Не дадим себя спровоцировать и будем продвигать повестку дня, которая будет очевидно куда более привлекательна для всех стран региона, нежели конфронтация, которую навязывают западники.

Вопрос: В условиях наращивания экономического и политического потенциала стран Востока, а также текущей геополитической ситуации поворот на Восток стал иметь особое значение для России. В связи с этим, позвольте узнать Ваше мнение, каковы же будут приоритеты нашей страны в диалоге с таким значимым партнером как Индия?

С.В.Лавров: Термин «поворот на Восток» немножко вводит в заблуждение. Мы никогда – и во время Советского Союза, и особенно после того, как появилась на карте Российская Федерация как независимое государство – не пытались делать на восточном направлении что-то в ущерб западному направлению. Наш герб велит смотреть и на Запад, и на Восток, и развиваться контакты и с Европой, и с Азией, включая Восточную Азию, Южную Азию, полуостров Индостан.

Когда Европа обрубила практически все каналы сотрудничества, оставив лишь некоторые экономические связи, то в силу законов физики восточное направление (в абсолютных цифрах оно росло всегда) стало доминировать во внешних, экономических, торговых и других связях нашей страны. А Индия занимала всегда одно из ключевых мест в ряду наших приоритетов. Напомню, что наши отношения с Индией характеризуются сейчас как особо привилегированное стратегическое партнёрство. Много лет назад договорились называть его стратегическим партнёрством. Потом наши индийские друзья сказали, что этого мало, что у них со многими странами стратегические партнёрства, давайте назовем его привилегированным стратегическим партнёрством. Но и этого оказалось недостаточно. По предложению индийских друзей оно теперь называется особо привилегированное стратегическое партнёрство.

У нас с Индией тесное взаимодействие в сфере энергетики. Российские компании работают в Индии, индийские компании работают у нас в Сибири и на Дальнем Востоке. Тесное и особо доверительное военно-техническое сотрудничество, включая производство соответствующих современных вооружений на индийской территории. У нас разветвленные связи по линии сельскохозяйственного сектора, по линии процессов, которые мы сейчас вместе стараемся разрабатывать по так называемому «зеленому переходу». Атомная электростанция «Куданкулам» – один из флагманов нашего стратегического партнерства. Сейчас ведутся предметные переговоры о подготовке площадки для еще одной атомной электростанции, у которой тоже будет несколько блоков. Всего не перечислишь.

Это действительно отношения, которые бурно развиваются и опираются на прочный фундамент дружбы еще со времен борьбы Индии за независимость. Сейчас Запад говорит, что должен заставить весь мир перестать сотрудничать с Россией, ввести санкции. Ладно бы они это делали по-тихому. Они «носятся» с этим и гордятся, публично заявляют, что потребовали от таких-то стран введения против России санкций, иначе им будет плохо. С точки зрения, даже не дипломатии, а здравого смысла, как подобные аррогантные публичные заявления делаются в адрес таких стран, как Индия, Китай, Турция, Египет, Индонезия? Когда им публично грозят, неужели никто не понимает, что такие цивилизации имеют чувство собственного достоинства? Просто оскорбительно слышать подобные требования. Если бы это было в закрытом режиме, все равно это отсутствие всяких приличий. Когда великим государствам заявляют о том, что они должны что-то делать по указке откуда-то из-за океана, могу только представить, какой долгосрочный ущерб это наносит отношениям с теми, кто таким диктатом занимается.

Индия не хочет присоединяться к санкциям. Индийские руководители, включая моего коллегу, министра иностранных дел, публично отвергали всякие попытки подключить их к ограничениям на закупки российских энергоносителей. Они четко заявили, что будут следовать своим собственным интересам. Совсем недавно появилась статья одного индийского политолога и экономиста, которая объясняет, почему Индия не будет присоединяться к американским санкциям. Он объясняет это не только экономическим интересом, расчетом, но и совместной историей России и Индии, глубоким уважением, которое в Индии существует к той роли, которую наша страна сыграла в обеспечении независимости Индии и в развитии ее самостоятельной экономики. Мы удовлетворены российско-индийскими отношениями. Президент В.В.Путин и Премьер-министр Н.Моди встречались в 2021 году. Они ещё будут иметь возможность пообщаться в ходе предстоящих мероприятий. В этом месяце состоится саммит ШОС. Я со своим коллегой С.Джайшанкаром обязательно пообщаюсь в ближайшее время, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН.

Вопрос: Если сейчас перенестись от междуречья Инда и Ганга к берегам Днестра, то мы можем заметить, что все чаще стали звучать некие выпады со стороны Украины и Молдовы в сторону Приднестровья. То с Востока периодически заявляют о каких-то планах захватить склады с боеприпасами и даже пленных для обмена с Россией, то с Запада увеличивают расходы на армию, при этом повышая тарифы для населения практически на все. Может ли Россия в связи с этими фактами как-то гарантировать безопасность Приднестровья? Чем мы (Россия) можем ответить, если произойдет атака на эту мирную непризнанную Приднестровскую Республику?

С.В.Лавров: Насчет того, куда идет Молдова. Хочу напомнить еще раз о том, с чего я начал. Мы долгие годы терпеливо последовательно объясняли Западу про наши «красные линии». Всем это хорошо известно. Объясняли про неприемлемость того, что происходит, не где-то там далеко, а прямо на наших границах. Ущемляли русский язык, культуру, русских журналистов, в том числе и убивали их. Придвигали НАТО вплотную к нашим границам. Румыния, Польша – члены альянса. Уже активно поглядывали на Молдову и Украину в последние годы. Говорили западникам о том, что неприемлемо втягивать в военные игры наших ближайших соседей. Мы привлекали внимание Запада к тому, что происходит на Украине долгие годы. Нам говорят, что там нет никакой русофобии, никакого нацизма, но при П.А.Порошенко его премьер-министр А.П.Яценюк называл жителей Донбасса «нелюдями». Сам В.А.Зеленский еще в прошлом году называл их «особями», когда у него спросили, как он относится к людям, которые живут в Донбассе (тогда еще Минские договоренности должны были выполняться). Он сказал, что есть люди, а есть особи. Добавил, что если на Украине кто-то ощущает себя русским, то ради своих детей и внуков пусть убирается в Российскую Федерацию. Это было в сентябре прошлого года. Мы привлекали внимание Запада к этому – никакой реакции, никакого признака того, что они считают это чем-то неприемлемым. В этой связи возникает вопрос: когда наши многолетние обращения по поводу прямых угроз нашей безопасности и непосредственно наших границ игнорировались, а что вы делали, ребята? Вы какие интересы защищали в Ираке, в Ливии? Там, что Ваших соотечественников, соплеменников кто-то обижал? Запрещали английские, французские, немецкие языки? Ничего подобного там не было.

Это не потому что я хочу сказать: они делали, и мы делаем. Это принципиально разные вещи. Нам нельзя получить справедливую реакцию на наши озабоченности, касающиеся угроз на границах России, а им можно делать всё что угодно без всяких уговоров, многолетних объяснений. Им «вдруг» пришло в голову, что в Ираке что-то «не так» или в Ливии. Разрушили две благополучные страны, т.к. им не нравился, как они называют, режим в Ираке и в Ливии. Но результат совершенно обратный. Может быть, там кто-то и увидит демократию, но пока там только разруха и гражданская война. Перспективы тревожные.

Эта безнаказанность характеризует отношение западников к целому ряду других процессов и воспитывает безнаказанность тех «клиентов», которые полностью «легли» под Запад и выполняют все его поручения. Он это понимает и использует их в своих интересах.

В.А.Зеленский сейчас превратился в записного русофоба, ежедневно делает неадекватные заявления, потому что ему всё дозволено. Это не первый случай на нашем пространстве. Долгие годы такой вседозволенностью пользовались Эстония и Латвия, откровенно отказывающиеся выполнять свои обязательства по ликвидации позорного института безгражданства. Все наши обращения напрямую и через ЕС, ОБСЕ, - как у нас говорят, «как об стенку горох». Они уничтожают русское образование, сносят памятники, оскверняют могилы освободителей Европы и ничего, всё сходит с рук. Безнаказанность, которую они ощущают, потому что Запад им сказал «давайте, вам всё можно». Сейчас пытаются таким же «идеалом демократии» (которому всё дозволено) сделать нынешних руководителей Республики Молдова. К сожалению, видим, насколько податливо руководство в Кишинёве к подобного рода заигрываниям со стороны западных стран. Провокационный характер насаждения там русофобии очевиден, как это делалось и на Украине.

Что касается Приднестровья. Всегда выступали за то, чтобы решать проблемы национальных меньшинств Молдавии в рамках договорённостей о предоставлении широкой автономии. Также как и на Украине, в Донбассе поддержали договорённости о предоставлении специального статуса. Никто это специальный статус из украинских руководителей даже обсуждать не хотел, несмотря на то, что было соответствующее требование СБ ООН. Сейчас молдавские руководители пытаются «отрулить» от существующих договорённостей, которые предполагали согласование специальной автономии. Кстати, Гагаузия тоже имеет автономный статус.

Что касается наших интересов. Там находятся наши миротворцы, группа военных, охраняющая крупнейшие в Европе склады боеприпасов в Колбасне. Все должны понимать, что любые действия, подвергающие угрозе безопасность наших военнослужащих, будут рассматриваться в соответствии с международным правом как нападение на Российскую Федерацию (как это было в Южной Осетии, когда на наших миротворцев напал М.Н.Саакашвили).

Вопрос: Как Вы считаете, какова вероятность того, что международное спортивное сообщество, включая УЕФА, МОК и другие, допустит участие спортсменов из России. Какие предпринимаются попытки совместно с Минспортом по решению данного вопроса?

С.В.Лавров: Считаю, что многие руководители международных спортивных федераций (особенно меня разочаровывает позиция президента Международного олимпийского комитета Т.Баха) дискредитировали принципы, на которых основывается спортивное движение, включая олимпийское. Председатель МОК несколько раз за последние полгода говорил, что они будут решать вопрос об участии российских и белорусских спортсменов в их мероприятиях «попозже», в зависимости от того, как будет складываться политическая ситуация. Это прямое пренебрежение принципами Олимпийской хартии МОК, включающими в себя недопустимость привнесения каких-либо политических соображений, моментов в развитие спортивного движения, спортивных федераций.

Если посмотреть ретроспективно, возьмите мировую экономику. Там доминирует доллар, даже евро не очень может с ним конкурировать. Американцы не хотят эту систему менять и расширять возможности для других валют использоваться в мировой торговле, потому что это объективно подорвёт доминирующие позиции доллара. Значит, они не хотят видеть конкурентов. Когда объявляются санкции против Российской Федерации (почитайте западную статистику), 90% тягот «падает» на Европу. У Америки бензин подорожал. Они ничего не «видят», пока бензин не подорожает. Это для них главное мерило эффективности правителей, но по абсолютным цифрам там по сравнению с Европой ничто. Более того, когда американцы заставляют Европу передавать свои вооружения на Украину, они знают твёрдо, что Европа будет восполнять эти пробелы за счёт закупок американских вооружений. Это тоже конкуренция. Конкуренция на валютных рынках, где доллар должен оставаться главным, и на рынках вооружений, европейская экономика за счёт цен на газ истощена в разы серьёзнее, чем цены на газ и нефть влияют на американскую экономику. Это тоже ослабление конкурента. Могу это перечислять в отношении других сфер человеческой жизни, но мы говорим о спорте.

Это связано с конкуренцией не в меньшей степени, чем с желанием «наказать» Российскую Федерацию и Белоруссию – убрать конкурентов. Многие спортсмены уже заявили (в том числе норвежские биатлонисты), что это нечестно. Им будет неинтересно соревноваться. Скоро там будут трансгендеры. Непонятно куда их записывать, в какую компанию. Здесь ещё и русские будут «болтаться под ногами».

Любому нормальному человеку, а таких на Западе большинство, понятно, что это негодная политика и надо с ней что-то делать. Как мы будем из этой ситуации выходить? Прежде всего, надо думать об интересах спортсменов. Те меры, которые были оперативно разработаны Минспортом, в целом нашим правительством, по-моему, решают задачу на данном этапе. Я имею в виду и Всероссийскую спартакиаду, которая прошла на высочайшем уровне, увенчалась многими рекордами, привлекла большое внимание специалистов за рубежом.

Если взять футбол, то придумали новый формат Кубка России, который позволит компенсировать неучастие в европейских кубках.

Считаю, что это правильный путь. Нам надо чаще смотреть на своих спортсменов, продолжать развивать спортивные мероприятия с участием тех, кто готов это делать. У нас планируются продолжения спортивных игр в рамках СНГ и в рамках ШОС, БРИКС. Всё это весьма перспективное направление.

Есть приличная Международная федерация тенниса и Ассоциация теннисистов-профессионалов, которые категорически отказались следовать этим принципам и санкциям за исключением организаторов Уимблдонского турнира. Англичане – это «особая статья» в западном мире.

Это плохо и нечестно, подло даже где-то. Наших паралимпийцев не пустили на Олимпиаду. Это мы опять возвращаемся к логике коллективного наказания. Европейцы говорят, что если они будут наказывать 140 млн. россиян, то это – неправильно. А русофобское меньшинство, возглавляемое Прибалтикой, Польшей, Чехией, говорит, что – правильно: мы же выбирали В.В.Путина – надо нас наказать. По этой же логике хотят всем спортсменам, в том числе «чистым», отказать в возможности честно соревноваться.

Это часть логики недобросовестной конкуренции. Это подрыв всех принципов, о которых я говорил, которые сам Запад продвигал в качестве основы экономических и прочих связей: свобода рынка, честная конкуренция, презумпция невиновности (здесь тоже напрямую нарушена). Будем отстаивать свою правоту и конкретными делами отвечать на эти безобразия.

Вопрос: Расскажите про Ваши самые запоминающиеся и смешные моменты из студенческой жизни.

С.В.Лавров: Поскольку это студенческая жизнь – автоматически «восемнадцать плюс». У нас с А.В.Торкуновым сегодня ещё будет встреча с однокурсниками. Повспоминаем. Было много всего весёлого. Ставили капустники, писали их сами. Веселились в стройотрядах, писали и сочиняли песни, исполняли их у костра. Были соревнования между палатками, у кого веселее.

Вопрос: Вопрос карьеры беспокоит всех выпускников МГИМО и, особенно, выпускниц. Допускаете ли Вы, что Вашим преемником может стать женщина? Или максимум, на который она может рассчитывать – это пост директора ДИП МИД?

С.В.Лавров: Это тоже из разряда «восемнадцать плюс», если Вы так вопрос поставили. Мы самым активным образом продвигаем женщин. А.В.Торкунов не даст соврать, в набор бакалавриата и магистратуру МГИМО всё больше женщин.

Что касается Министерства иностранных дел. После советского периода, когда традиция была достаточно консервативной, у нас сейчас нет никаких иных критериев кроме знаний и способностей, проявленных при поступлении в Министерство. Сейчас число женщин растёт. Они занимают всё более значимые и весомые позиции. У нас много заместителей директоров департаментов. Будут ещё директора департаментов, члены Коллегии. Насчёт поста министра – решение принимает Президент Российской Федерации. Оставим этот вопрос на его усмотрение.

Я вам ещё раз желаю всего самого доброго. Будем приветствовать тех, кто «прицелится» на трудоустройство в МИД, но МГИМО даёт прекрасное образование для того, чтобы проявить себя во многих других сферах человеческой деятельности: бизнес, наука, политология, журналистика и многое другое. Эти возможности расширяются с каждым годом.

Хотел бы искренне поблагодарить от имени всех вас и от имени Министерства иностранных дел А.В.Торкунова, а также наших коллег из Дипломатической академии во главе с ректором А.В.Яковенко. Они тоже поставляют нам в качестве второй «кузницы кадров» много сотрудников.

Всегда будем готовы поддерживать все начинания нашей гордости, альма-матер, занимающей ведущие позиции не только в Российской Федерации, но и далеко за её пределами.

С Праздником!

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2022 > № 4171177 Сергей Лавров

Где начинается Родина? Арктика и Дальний Восток

России нужно задействовать многогранные возможности своих окраин

НИКИТА ПОТАШЁВ

Лаборант Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Поташе?в Н.А. Где начинается Родина? Арктика и Дальний Восток // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 110-120.

СТАБИЛЬНЫЕ ПЕРИФЕРИИ В НЕСТАБИЛЬНОМ МИРЕ

В последние месяцы по понятным причинам снова заговорили о собирании русских земель. Оживление проекта «Новороссия», активизация обсуждений границ Русского мира, заявления о желании присоединиться к Российской Федерации, звучащие не только из городов Юго-Востока Украины, но и Южной Осетии и Приднестровья, – всё подводит к знакомому со времён Ивана III нарративу.

Но логика собирания земель исторически распространялась на регионы, которые по каким-то причинам откалывались или отмежёвывались от иных общностей, располагавшихся на западе и юге. Их освоению, а также войнам с соседями за эти территории посвящены главы и тома исторических книг. Север и восток почему-то оставались за кадром обсуждения, хотя современное политическое состояние России сформировано именно там.

Последнее предполагает, с одной стороны, гордость за собственные масштабы на карте, которые обеспечивают (или как минимум позволяют ощущать) безопасность, с другой – извечный страх потерять это необъятное пространство, на которое постоянно кто-то притязает. В этой логике имперское образование не может развалиться по собственным причинам, а любые внутренние потрясения – всегда продукт чужеродного проникновения. Враг может прийти и отобрать это пространство, оказывая давление извне и изнутри. В контексте нового подъёма имперской риторики важно вспоминать и понимать культурные особенности и исторический опыт северных и восточных регионов страны, обращать на них столь же пристальное внимание, какое сейчас уделяется западным и южным. Без этого будет трудно обрести опору собственной идентичности в калейдоскопе трансформаций миропорядка.

В одном из учебных заведений Архангельска преподают курс, из которого следует – жители Новгорода, спасавшиеся от феодального давления и голода, бежали на север. Где-то между строк в учебниках средней школы говорится, что сам Архангельск основан в 1564 г. Иваном Грозным после поражения в Ливонской войне как единственное связующее звено с Западом. В следующий раз Архангельск встречается только в связи с поставками союзников по ленд-лизу во время Второй мировой войны, да и то в учебниках для особо интересующихся.

Что было между? Какая культура развивалась на этих отвесных берегах из оставляющего на коже жирные следы мергеля? Как заселялся Кольский полуостров? Как русские стали соседями коми? Среднестатистический выпускник российской школы не знает об этом ровным счётом ничего. Нет времени и желания говорить об истории пространства, служащего колыбелью российской экономики в её нынешней итерации, – Самотлор, Западная Сибирь представляют интерес разве что для узких специалистов, находящих особую романтику во вращающемся «колесе фортуны» нефтяного рынка, по выражению Тейна Густафсона. Нет времени вспоминать и изучать глубокую и нелинейную связь Российской Арктики с миром – в большинстве учебников не присутствует англо-французская интервенция и культурные особенности Белого движения времён Гражданской войны (отлично запечатлено в книге Владимира Мурашевского «Белые в Архангельске»), непростые отношения со скандинавскими соседями – от советско-финляндской войны в первой половине XX века до выступлений оркестров из Тромсё и открытия в Мурманске Генерального консульства Королевства Норвегия.

В школьных классах портового Архангельска вместе с портретами Президента России можно увидеть копии декларации независимости США, коллажи об американских колледжах, а на уроках дети наряду с пушкинским «Пророком» учат «O капитан, мой капитан» Уолта Уитмена. Здесь празднуют не только День Победы 9 мая (святой для этих мест праздник, поморы сквозь поколения помнят ужасы и главное – голод войны), но и годовщины Северных конвоев — свидетельство того, что во Второй мировой воевали не только русские, и не только советские люди. Даже после Крымской весны на главном проспекте вывешивали баннеры с изображением конвоя «Дервиш», а подростков водили к неприметному памятнику корабля на Набережной, символизирующему связь не только между поколениями россиян – победителей и правнуков – но и союзников в главной трагедии XX века. Сущность подобных нетипичных для современной России явлений лежит в особом характере портовости (а значит, большей внешней открытости) и в сформированных устойчивых внешних связях, в первую очередь в побратимстве с Портлендом, штат Мэн[1]. Образовательно-культурное сотрудничество, начавшееся еще в 1988 г., способствовало появлению социальной среды, продолжающей сохранять осколки былой дружбы.

А восток? Вне обсуждения (или где-то на его периферии, как и сами регионы) остаётся пёстрая хронология походов Москвитина, Пояркова, Дежнёва, Хабарова, Нагибы, Полякова, Атласова; затем уже Евреинова и Лужина, Беринга и Чирикова, Шпанберга и Вальтона, Антипина и Шабалина… А сколько ещё имён история не сохранила? Как будто бы века развития – какие-то стрелочки на карте, которые никому неохота изучать. Радует, что там, где Арктика и Дальний Восток встречаются – Якутия, Магаданская область – силами тех, кому не безразличны свои истоки, память живёт. Во многом благодаря самому известному дальневосточному писателю современности Василию Авченко вспоминают Олега Куваева, в массовой культуре ещё снимаются фильмы про освоение Колымы, вроде «Территории» Александра Мельникова, а где-то в школах ещё проходят «Колымские рассказы» Варлама Шаламова.

Но в общем, все эти истории кажутся слишком локальными и малосущественными на фоне воинственной имперской экспансии – захватывающих войн с Турцией за южные рубежи и баталий с западными соседями за право на европейские территории. Однако попытка восстановить стёртые в массовом сознании точки и линии – занятие не праздное. Это способ преодолеть вредные стереотипы и великодержавную спесь, заставляющие смотреть на всё с московской колокольни и не позволяющие разглядеть настоящее богатство периферий, находящееся вовсе не в их недрах.

Дышится свободно: Арктика как усложнение империи

Для описания особенностей Арктики как макрорегиона Джеффри Уэллер вводит понятие «циркумполярный» север, подразумевая разрозненный, довольно противоречивый набор факторов, из которых складывалось это социально-культурное пространство: высокая степень милитаризации территории в силу стратегического значения региона во время холодной войны, активное освоение природных ресурсов и интенсивное развитие международного сотрудничества через формирование целого ряда организаций – Арктический совет, Совет Баренцева региона, Полярный совет инуитов…[2]

В самом понятии циркумполярного севера заложена двойственность – в этом макрорегионе в силу особенностей его развития давно сосуществуют два больших пласта культуры – вахтовики и местные. Не будем говорить о первой категории, тех, для кого это всё чужое. В некоторой степени они продолжают и развивают традиции пришельцев-первопроходцев, в то же время просто решая на севере свои финансовые вопросы. Это отдельная большая тема, требующая серьёзного исследования. Сосредоточимся на людях, которые так или иначе составляют социальный хребет европейской арктической России.

Особый характер политической культуры регионов Российского Севера, включающей в себя способность к межрегиональному коллективному действию и непринятию того, что некоторые считают «колонизаторскими» планами со стороны властей других регионов, стал особенно заметен во время протестов в Архангельской области и Республике Коми против строительства мусорного полигона Шиес. Туда предполагалось вывозить отходы в том числе из Москвы. Более 90 процентов жителей Архангельской области негативно высказались о проекте[3]. Экологическое движение приобрело оттенок борьбы за свою землю в её биологической – самой телесной и оттого сакральной – коннотации. В межрегиональную экологическую коалицию «Стоп Шиес» вошло 36 организаций[4], митинги в Республике Коми собирали до семи тысяч человек[5]. Единение жителей северных регионов привело к отмене строительства полигона.

На Кольском полуострове сформировалась особая культура приграничного сотрудничества с Норвегией и, шире, со скандинавскими странами, уходящая корнями в торговлю между поморами, саамами и жителями Северной Норвегии с середины XIX века, в рамках которой появился собственный язык международного северного общения – руссенорск[6]. Важной частью мурманской идентичности является всё та же северная портовость – здесь она имеет особый оттенок главенства в рамках основной российской водной магистрали – Северного морского пути (СМП), самым загруженным портом которого является Мурманск[7]. Нынешний виток отделения России от Запада наглядно выражается в этом регионе в сворачивании приграничных проектов, закрытии Генерального консульства Норвегии и ограничении на международные перевозки по СМП, связанные с санкционным давлением на страховые и контейнерные компании. Но рано или поздно он будет преодолён прагматичным следованием жизненному укладу, заложенному хозяйственно-культурным комплексом, который исторически всегда оказывался важнее политических разделительных линий.

Империя неоднородна, она не сводится к универсальным лозунгам, символам и обрядам. Поморы, понимая экономическую зависимость от федерального бюджета, испытывают почти нескрываемую обиду на столицы, куда отправляется местная талантливая молодёжь, но сохраняют своякость. Арктика не живёт отдельно от России, но она по-своему преломляет то, что происходит со страной, высвечивая грани сотрудничества, а не соперничества. В полярную ночь трудно выжить, не помогая друг другу, а радость коллективного действия сохраняется и после наступления полярного дня. Когда Россия открывалась миру после затяжной эпохи коммунизма, именно в Арктике, в Ненецком автономном округе компания Polar Lights Company, одна из первых совместных с американцами (Conoco Phillips), начала добычу на Ардалинском нефтяном месторождении с использованием западных технологий. Вместе с западными партнёрами (австрийской Mondi) модернизировали Сыктывкарский лесопромышленный комплекс. Зачатки гражданского общества втянулись в активное коллективное действие на площадках Совета Баренцева/Евроарктического региона.

Жить свободно — не значит соответствовать стандартам либеральной демократии или погрузиться в так и не наступивший «конец истории». В Арктике это означает сохранять приверженность традициям тамошних тяжёлых для проживания мест.

Арктический характер – сочетание свободы и ответственности.

Крепостничества на Севере не было – земля неплодородная, непригодная; возможно, от этого мезенские или лешуконские избы кажутся такими мощными, богатыми. Люди вне иерархии империи умудрялись не просто выживать в сорокаградусные морозы – они создавали роскошно расшитые узорами сарафаны, «кружева» под крышами их домов завораживают и сегодня. Это было искусство посреди вечной мерзлоты, завьюженных лесов, замерзших рек. Однако Север – не только романтический колорит. Жить в Арктике — значит вымерять каждый шаг, продумывать каждое действие. С советских времён остались рассказы о заглохших на холоде машинах и насмерть замёрзших в них людях вдоль дорог, прорубленных каторжным трудом заключенных ГУЛАГа. Встать на перегоне Мезень — Лешуконское из-за некачественного бензина опасно и сегодня.

Суровость окружающей действительности научила местных жителей трудолюбию, которое должно стать главной добродетелью россиян в ближайшее десятилетие нового отстраивания страны. Северная смекалка, воспетая в сказках Шергина и Писахова, живущая на стыке ремесленного мастерства и волшебства, может оказаться главным инструментом инновационного прорыва, который остаётся ключевым условием развития страны при беспрецедентном внешнем давлении и фактическом отключении от основных источников передовых технологий. Без последовательности и воли, присущих жителям Арктики, трудно выдержать бурную трансформацию структуры международной системы.

Чистота и порядок в голове, как ухоженность и опрятность северной избы, остаются единственным выбором настоящего патриота, которому горячность не пристала.

Важное качество жителей Арктической зоны России – особая толерантность, выработанная за века сосуществования с разными племенами. Уважительное отношение к особенностям свадьбы коми, болезненным проблемам оленеводов-ненцев (самоедов), традиционному образу жизни саамов – столпы идентичности северян. Когда придёт время восстанавливать практически полностью оборванные связи с Западом, нашими главными посланниками могут стать именно наследники тех, кто принял в середине XVI века на своих берегах корабли Ричарда Ченслора, благодаря чему Московия и Англия узнали друг друга. Надо сохранить в себе всё лучшее, вложиться в собственное развитие, думать об образовании и воспитании следующих поколений, чтобы затем снова открыться миру. Это северяне могут, как никто другой, ведь здесь каждый знает – за полярной ночью всегда следует полярный день.

Дальний Восток как пространство нарративов

Уже упоминавшийся Василий Авченко называет это пространство «Архипелаг джетлаг» по понятной каждому русскому человеку аналогии. Не единая, но существующая лишь в совокупности своих частей, эта территория идентифицирует себя в терминах и понятиях, непривычных для москвоцентричной системы координат. На первый взгляд местные абсолютно лояльны центру и испытывают гораздо больший патриотический подъём, чем жители других регионов. В канун празднования 9 мая 2022 г. на одной из главных улиц Южно-Сахалинска возник характерный образ эпохи – граффити, изображающее на фоне сопок российского солдата с буквой Z на шлеме. Развевающихся триколоров здесь, кажется, даже больше, чем было на Поклонной горе, когда отмечали Крымскую весну в 2014 году.

За этим абсолютно не глянцевым патриотизмом многие видят нечто другое. Дальний Восток превратился в пространство разнообразных политических нарративов. Их можно условно разделить на две большие категории – нарративы страха и надежды. К первым относятся, конечно, размышления о сепаратизме местного населения. От коллег в Москве доводилось слышать, что каждый второй тут хочет или перебраться в Японию с Курильских островов, или через Алеутские острова добраться до того самого системообразующего «другого» – США. Как будто призрак «Дальневосточной республики», мелькнувший на горизонте сто с лишним лет назад вследствие краха империи, никак не займёт для федерального центра место в ряду просто исторических явлений.

Другой нарратив – «жёлтая угроза». За ним – неизбывный страх перед самым большим по численности населения соседом. В начале 2000-х гг. с Китаем вроде бы удалось мирно разрешить пограничные споры, но где-то в глубине сознания живущих по обе стороны Амура присутствует память о временах Нерчинского договора, штурма Албазинского острога и войн против Цинской империи. Говорить об этом в эпоху «всеобъемлющего стратегического партнёрства», особенно на фоне цивилизационного размежевания с Западом, не то что не принято – преступно. Но всё это живее, чем кажется, – вот и миролюбивые китайские фермеры, выращивавшие сою на российских полях до пандемии, резонировали в московских кабинетах судорожными мыслями о скором заселении Сибири этносами из Заамурья.

Третий нарратив – страшилки о застрявшем в девяностых Дальнем Востоке: загибающаяся промышленность, вымирающие села, разборки криминальных авторитетов, теневые доходы от незадекларированного рыбного промысла и древесины, переправляющейся особыми схемами через таможню в Хэйлунцзян (так и хочется объяснить этим запрет на экспорт леса-кругляка с 2022 г., но причины лежали как всегда на стыке экономической логики «за всё хорошее» и административной «как можем»). Наиболее активными апологетами такого взгляда являются местные группы элит, особенно чиновничество, которое, играя на фобиях москвичей, лоббирует новые поступления из федеральных закромов.

Но земля эта не только про «страх и ужас». «Поворот на Восток», официально запущенный в 2012 г. (формальные признаки – проведение грандиозного саммита АТЭС во Владивостоке, создание Министерства развития Дальнего Востока, программная статья тогда премьер-министра Владимира Путина, в которой он призывал «поймать китайский ветер в паруса российской экономики»), положил начало нарративу надежды. ДВФО стал хотя бы в административной пропаганде преподноситься как пространство развития – красивые картинки владивостокских мостов, рассказы о привлечении иностранных инвестиций в территории опережающего развития и запуск стильного федерального мероприятия – Восточного экономического форума – сделали разговоры о макрорегионе модными.

Что на самом деле происходит там, куда устремляется взгляд при поиске Великого океана? Местные жители ощущают себя по-настоящему россиянами – да, далёкими от Запада (для дальневосточников Запад – это не Франция и Германия, а Москва и Санкт-Петербург, «полететь на Запад» означает полететь в Центральную Россию); да, всегда живущими вне какого-то правильного часового пояса (здесь случаются курьёзы – на радио «Европа плюс» утренние шоу играют в Хабаровске ближе к вечеру; когда в эпоху COVID-19 случился сбой в системе «Госуслуги» и у части пользователей перестали работать вакцинные QR-коды, только с наступлением рабочего дня в Москве – то есть уже к вечеру для местных – проблема разрешилась) – но всё же частью могучей державы. С другой стороны, они глубоко обижены тем, как империя, сжимаясь, покинула их на заре новой эпохи в 1990-е годы. Выжили – учёные на исследовательских судах возили подержанные японские автомобили и продавали их на знаменитом владивостокском рынке «Зелёный угол»; местные жители ловили в речках минтая; благодаря приграничному сотрудничеству в отдельных местах развилась челночная торговля (кто видел развалы Суйфыньхэ, тот никогда уже не забудет этих людей с характерными клетчатыми сумками). Но доверие было подорвано. Смогли ли значительные инвестиции и дотации из Центра в сытые нулевые вернуть его? Вопрос открыт. Но в том, что память об этих не лучших годах, запечатлённая в одном из народных (а не официозных) гимнов региона – «Владивосток 2000» группы «Мумий Тролль», – никуда не уходит, нет сомнений.

Дальневосточники ощущают себя защитниками последнего фронтира империи, особенно явственно это чувствуется в военно-морском Вилючинске на Камчатке, крайнем (если опять уподобляться западноцентричному взгляду на Россию-матушку) оплоте разномастной державы. Защитники, которым вверили одну из самых ответственных миссий на всём пути вдоль Транссиба, чувствуют, что за суровое окружение и тяжесть своей ноши они должны получать что-то от империи. Отсюда глубокая обида на Хрущёва, отменившего дальневосточные надбавки, отсюда их возвращение как главного пункта социального контракта с государством, как столпа стабильности макрорегиона.

Дальний Восток неоднороден, высота сопок на Сахалине и Сихотэ-Алине разная. Однако, в общем, местные жители обладают грандиозным запасом любви к Родине, который не надо завоевывать или покупать, он уже есть. Для его эффективного использования на благо страны нужно доверие к власти, институтам, понятные правила игры, в рамках которых уважались бы местные интересы.

То, что нужно стране на перепутье – особая предприимчивость, ставшая результатом свободы в отдалении от бюрократии и близости народов, знающих толк в торговле.

Совместное исследование Российской венчурной компании и экономического факультета МГУ под руководством Александра Аузана показывает, что индивидуализм и дух предпринимательства значительно возрастает, если пересечь Урал и двигаться на Восток, а пиковые значения достигаются на Сахалине[8]. Сейчас эти качества нужны для стойкости экономики и общества как никогда раньше.

Периферийное зрение

Банальность, но всё же точка отсчёта – Россия вступила в новую фазу развития: увидев экзистенциальную угрозу на западных рубежах, страна решилась на радикальный слом и без того осыпавшегося миропорядка. Стабильность и своеобразие характеров российских периферийных макрорегионов составляют становой хребет державы, которая может идти вовне, ощущая уверенность внутри. Однако пока страна не пытается в полную силу задействовать многогранные возможности своих окраин – они всё ещё остаются второстепенными в политике, служат регионами добычи полезных ископаемых, в лучшем случае возможностями выслужиться перед начальством красивыми презентациями.

Из башни «Федерация» не видно людей ни в Арктике, ни на Дальнем Востоке, а их пора увидеть, обратиться к их талантам и дарованиям.

Это может стать крепким фундаментом в борьбе, в которую мы, очевидно, погружаемся надолго. Но для этого нужно решить фундаментальную проблему, присущую как арктическим регионам страны, так и Дальнему Востоку, – отток населения. Это вопрос экономического развития, модернизации существующей и создания новой социальной инфраструктуры, комфортного и доступного жилья. Комплексный подход к улучшению демографических тенденций должен стать приоритетом для российского правящего класса – как федерального, так и регионального.

Россия за последние десятилетия много раз совершала повороты – шла на Запад, разворачивалась над Атлантикой, делала рывок в Азию. Но главный поворот всё ещё не сделан – поворот к себе. В романе Фрэнка Герберта «Дюна» главный герой, потеряв практически всё, уходит в пустыню, чтобы познать её силу, научиться у неё, и затем преображённым снова взобраться на вершину. Думаю, так и России пора уйти на север, в заснеженную тундру; на восток, к могучим сопкам, покрытым таёжным лесом. Пришло время преобразиться, найдя главный источник силы не в имперской идентичности бесконечного расширения, но в обустройстве себя, в применении всего лучшего, что у нас уже есть внутри, на благо наших людей. Тогда мы точно победим – по крайней мере свои слабости.

--

СНОСКИ

[1] Договор о дружественных связях между городами Архангельском (СССР) и Большого Портленда (США) // Информационный портал города Архангельска. URL: https://www.arhcity.ru/data/232/Portland.pdf (дата обращения: 6.08.2022).

[2] Nord D., Weller G. (Ed.). Higher education across the circumpolar north: A circle of learning. Springer, 2002. P. 1.

[3] Отношение жителей Архангельской области к проекту строительства Экотехнопарка Шиес // Левада. 26.08.2019. URL: https://www.levada.ru/2019/08/26/otnoshenie-zhitelej-arhangelskoj-oblasti-k-proektu-stroitelstva-ekotehnoparka-shies/ (дата обращения: 6.08.2022).

[4] Чему учит пример Шиеса // Ведомости. 10.06.2020. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/06/10/832380-primer-shiesa (дата обращения: 6.08.2022).

[5] Журналист Шевченко на сцене, блогер Варламов в толпе: онлайн с митинга в защиту Шиеса в Сыктывкаре // 29.ru. 9.11.2019. URL: https://29.ru/text/politics/2019/11/09/66301435/#post_1573296014 (дата обращения: 6.08.2022).

[6] Иванищева О.Н. Руссенорск как язык сотрудничества на Европейском Севере // История и современность российско-норвежского сотрудничества. С. 46.

[7] Faury O., Alix Y., Montier N. From the USSR to the polar silk road: the rise of the strategic Russian Arctic port range // Post-Communist Economies. 2021. Vol. 33. No. 7. P. 842-861, P. 848.

[8] Культурные коды экономики: почему в России существуют две разные страны // Forbes. 4.11.2021. URL: https://www.forbes.ru/forbeslife/443291-kul-turnye-kody-ekonomiki-pocemu-v-rossii-susestvuut-dve-raznye-strany (дата обращения: 6.08.2022).

Николай Иванов, председатель правления Союза писателей России: «В литературе нужно обязательно обходиться без наркоза»

Елена СЕРДЕЧНОВА

Повлияет ли спецоперация на литературу и что могут сегодня сделать писатели для страны, «Культуре» рассказал писатель и журналист, председатель правления Союза писателей России Николай Иванов.

— Как вы относитесь к появлению списков деятелей культуры, которые якобы составила Группа по расследованию антироссийской деятельности (ГРАД)? В них внесены люди, не поддержавшие СВО.

— Правильно сделали, что составили. Это заставляет людей быть ответственными за свои поступки. Эти списки сделали явной позицию некоторых деятелей культуры. Я предполагаю, что за это вынужденное обнажение они нас будут ненавидеть. Мы заставили их что-то говорить, а этим людям — не хотелось. Раскол в обществе будет больше после победы в спецоперации. Но люди, которые выступали на стороне Украины, вынуждены будут приспосабливаться. Им будет больно отползать от кормушек, и они станут нерукопожатными на Западе. А им ой как этого не хочется. Сейчас их заставляют сделать выбор, и для них это страшно. Поэтому пусть будут списки, пусть будет обсуждение. Пусть они скажут: «Ребята, вы не правы, я сделал то-то и то-то».

Вот мне, как главе Союза писателей России, ни за что не стыдно. Я могу перед любым читателем ответить и показать позицию и свою, и позицию Союза. У нас единственное здание в Москве, на котором висит растяжка с буквой Z (подобная растяжка висит, например, еще на здании Театра Табакова. — «Культура»). На ней написано: «Писатели России за победу!». Мы как-то представляли Союз писателей России на получение благодарности президента. Нас спросили: «За что вас награждать?» А я ответил: «За то, что все наши руководители и знаковые писатели похоронены в родной земле. Никто не сбежал, никто не уехал. Все остались с народом, все остались с Россией».

Нам и в ситуации со спецоперацией не пришлось выбирать, юлить. Двадцать первого февраля произошло признание ЛНР и ДНР, а на следующий день мы провели вечер «Голос Донбасса», на который приехали писатели из Донецка и Луганска. Я подарил им флаги нашей организации и сказал: «Ребята, писатели России с вами». Спецоперация началась 24 февраля, а уже 25-го мы сделали заявление, что писатели России — с бойцами. Кто-то побежал за границу, а мы остались и поддержали наши войска.

— Спецоперация влияет на литературу?

— Такие события всегда отражаются на словесности. Знаете, как меняется структура воды, так меняется и структура поэтического сознания, тональность произведений. В них появляются ток, судорога своеобразная, энергетика, которая заставляет читателя заволноваться, изумиться, почувствовать себя ошеломленным. Началось все с соцсетей, в которых стали появляться стихи о спецоперации. Стало очевидно, что Россия — поэтическая страна, которая мучительно болеет за свое родное, нутряное. Я увидел, что поэзия о Донбассе, написанная до 24 февраля, имеет совершенно другой накал. Мне дату не надо смотреть, я вижу, какие стихи написаны до начала спецоперации, какие — после. Сразу написал в наши региональные отделения, что пошла поэзия, и попросил дать фамилии авторов. Первым прислал стихотворение «Наш поzыvной — русский» Михаил Душин из Костромы. Я сразу понял, что создается новая тональность нашего времени, и мы должны ее удержать. Тут же выпустили три книги: «Поzыvной — Победа», «Стихи из огня», «Порохом пропахшие слова». Стихотворение же Михаила Душина было распечатано в огромных количествах на плакатах, которые висят во всех управлениях Генерального штаба. Даже генералам и руководителям Минобороны нужна была поддержка.

— Как вы думаете, почему много интеллигентных людей не поддержало спецоперацию?

— Время такое удивительное. Мы сделали заявление от лица нашей организации, в котором написали, что страну поддержали те, кого власть десятилетиями не замечала. В основном все, кого награждали госнаградами, побежали. Мне очень хочется спросить, кто же писал представление на награды, кто выдвигал этих людей? Например, Римаса Туминаса выдвинули на премию правительства России в области культуры за 2021 год, 21 февраля 2022 года был подписан указ о его награждении орденом «За заслуги в культуре и искусстве». А 28 февраля он уезжает из страны, затем в разговоре по телефону призывает ударить по Москве ракетой, «чтобы знали, как на Украину нападать... Будете жить 20 лет в нищете...». Почему такие люди получают ордена и награды? Да, безусловно, Туминас — талантливый режиссер, но давать ему государственные награды и не понимать, что он за человек, какая у него гражданская позиция — это очень странно. Почему этот орден не дали человеку, который не уедет из страны, остается с Россией? А сейчас довольно много людей побежали за границу, самые дурные. Наиболее хитрые остались здесь. Они еще больше сплотились, потому что увидели бреши в своих рядах, увидели, что могут потерять доступ к кормушке. Если посмотреть на новые комиссии в ведомствах, то мы увидим там знакомые лица. Это одни и те же люди, кочующие туда-сюда.

— Как в недавно созданном Экспертном совете по литературной деятельности при Минцифры?

— Да. Я председатель Союза писателей России — самой многочисленной организации в этой сфере, у нас 91 отделение по всей стране. Мы единственные, кто поддерживает высокий писательский стандарт, к нам можно поступить только через приемную комиссию, за каждого писателя я ручаюсь головой. И ни одного человека из нашей организации в этот совет по литдеятельности не позвали. Какая литература будет издаваться при поддержке этого совета? Та, которую премирует «Большая книга»? Но лауреаты этой премии или авторы «Тотального диктанта» во многом настроены антироссийски. Так, автор текста «Тотального диктанта-2021» Дмитрий Глуховский объявлен в федеральный розыск из-за распространения фейков о российской армии. Дина Рубина и Дмитрий Быков, получавшие премию «Большая книга» и участвовавшие в «Тотальном диктанте», давно уехали из России. А ведь «Большая книга» — премия с госучастием.

— Такое положение дел влияет на литпроцесс, культурную жизнь?

— Конечно, более того, это повлияет на результаты спецоперации. Мы ее, конечно, выиграем, но через полтора года информационно проиграем, проиграем литературно. Историческое событие — тогда событие, когда о нем написано. Недаром мы нашу древнюю историю изучаем по «Слову о полку Игореве». Сейчас, к сожалению, нас, писателей, не пускают на передовую. А ведь писатели, кинорежиссеры и театральные деятели должны быть там: сидеть на острове Змеином и создавать произведения, должны входить с нашими войсками в город Счастье. Нас же туда не пускают. Я понимаю Министерство обороны: нас могут убить, взять в плен. Но потом об этом событии мы будем писать на коленке. А противоположный лагерь уже пишет, создает фильмы, и туда будут вкладываться миллионы долларов. Мы же будем оправдываться и будем в роли догоняющих, чего не должно быть никогда. Поэтому наши писатели из Союза регулярно выезжают в зону спецоперации, встречаются с ранеными в Ростове, Белгороде, Крыму и ищут солдат, которые пишут. Мы поняли, что литература о ходе СВО придет с Донбасса, как в свое время литература пришла от участников Великой Отечественной войны Юрия Бондарева, Константина Симонова. Поэтому мы прекрасно понимаем, что надо искать творческих людей среди участников событий и сподвигать их писать.

— Удается?

— Да, у нас вышел третий сборник поэтический, в нем есть и стихотворения участников, пошли уже и рисунки, политическая карикатура, песни. На сборнике есть куаркоды, и солдатики, направив смартфон, могут услышать каждую песню. Будущее литературы будут создавать они. Теперь мы хотим, чтобы Минобороны помогло нам найти талантливых Твардовских и Симоновых, а мы бы провели для них мастер-классы, подсказали бы, как создать песню, задали бы планку качества, чтобы не было клише «фашисты, Бандера, за Донбасс». Мы готовы для этого выехать на передовую. Практически каждую неделю мы вылетаем в район проведения спецоперации, к раненым, к бойцам, которые выходят на отдых. Когда мы читаем свои стихи, делаем презентацию сборников военных стихов, мы говорим: «Ребята, вы не одни, вся Россия с вами». И, конечно, спрашиваем, кто пишет стихи, чтобы этих людей не упустить. Солдатики пишут. Но нам нужно время с ними разговаривать. Иногда нам говорят, мол, зачем солдатам писатели, давайте пришлем артистов. Но артисты, выступая, преподносят свое творчество, а мы — заставляем их самих участвовать в творческом процессе. После наших поездок остаются два-три человека, которые начинают писать. После выступления артистов никто артистом не станет. А вот петь ребята будут песни, которые создали.

— Действительно вся Россия с бойцами на Донбассе?

— К сожалению, не вся. Мы проанализировали, откуда пришли стихи для наших сборников. Белгород, Воронеж — много, Калининград, Кузбасс, Забайкалье — достаточно много, а вот ни одного стихотворения не пришло с Дальнего Востока, из Архангельской области, Мурманска, Екатеринбурга. Портовые города живут сами по себе, не чувствуют себя частью большой страны, а Екатеринбург — так с ним десятилетиями работают, формируют общественное мнение, не зря там стоит «Ельцин-центр». Казалось бы, стоит и стоит этот «храм» президенту-предателю. А вот случилась спецоперация, стало понятно, что не просто так находится в Екатеринбурге «Ельцин-центр». Ни одного стихотворения не пришло, ни один человек не подписал письмо в поддержку армии. «Ельцин-центр» работает. Если такие центры будут повсюду, то вся страна станет огромным белым пятном, и армия останется одна.

— Как я поняла, первой откликнулась поэзия, а что с другими жанрами?

— Да, первым был поэтический отклик. Сейчас мы ждем подхода прозы, которая является осмыслением пережитого. Уже появились зарисовки, новеллы, публицистики много. Если последнее — дело рук журналистов, то зарисовки и новеллы написаны участниками. Первой написала Олисава Тугова из Рыбинска, она поехала на Донбасс, пожила там и свои впечатления вылила на бумагу. Как, прячась от обстрела, она упала в траву и увидела травинки как огромные деревья, увидела запах и состояние человека. В Луганске, я знаю, пишутся пьесы, которые готовы взять военные театры, так что литература подойдет.

— Можно ли сказать, что парадоксальным образом сейчас именно армия является движущей силой национальной культуры?

— В какой-то степени. Ребята, которые сейчас воюют и пишут о Донбассе, — это будущая элита страны. Они вернутся и придут во все отрасли, и у них будет другое отношение ко многим вещам, придут они и в литературу. А культуру работы над книгой они доберут, мы им поможем.

В творчестве нужна всегда вспышка, должна быть боль. У меня был товарищ, очень мужественный человек, человек-легенда. Однажды он сломал ногу, и врачи ему запретили принимать обезболивающее, чтобы понимать, как срастается сложный перелом. Поэтому надо жить без наркоза, а уж в поэзии, литературе — обязательно обходиться без наркоза. Как только обезболивание сделали — никогда правды не будет, и читатель это мгновенно почувствует. Литература от участника событий и литература от ребят, которые просто решили написать на эту тему, — разная. Даже от моих ребят, которые поехали в зону спецоперации — Михаил Душин из Костромы, Светлана Размыслович из Великих Лук. Я регионы специально подтягиваю. Одно дело мы из Москвы приехали, и другое, когда приехали из Сергиева Посада, из Воркуты, из Томска. Солдаты, особенно раненые, воспринимают таких поэтов по-другому: «Земляки приехали, Россия с нами». Эту тональность мы чувствуем и стараемся сохранить.

— Что будет с литераторами, которые продвигали западную повестку?

— Они перестанут быть в центре внимания, останутся в стороне от большой жизни. Понимаете, есть навязанная издательствами литература, есть быстрое чтиво, которое издается ради денег. Есть премиальная литература, которую никто никогда не читал до конца, но авторов награждают, пишут о них, а вот книги — не читают. Все эти книжные рейтинги, премии отражают издательскую деятельность, а не литературную. Не случайно, что представитель самого крупного издательства России группы компаний «Эксмо-АСТ» Елена Шубина входит в недавно созданный Экспертный совет при Минцифры. Поэтому при такой политике книг про Донбасс или Волноваху мы не увидим. Да что далеко ходить, взять крупнейший книжный фестиваль «Красная площадь», организованный Минцифры, на котором нам отказали в участии, сказав, что политика не нужна.

— Отказали?

— Не дали возможности провести презентацию книг о Донбассе, а главную сцену предоставили «Тотальному диктанту», основные спикеры которого уехали из России, а Дмитрий Быков так и вообще пишет книгу о Владимире Зеленском, ну снова напомню о звезде «Тотального диктанта» Дмитрии Глуховском, разыскиваемом МВД России из-за фейков о российской армии. Кстати, на этом фестивале продавались просто километры книг Быкова, Улицкой и известной своей русофобской позицией Рубиной.

— Как можно изменить сложившееся положение?

— Конечно, нужно смотреть, какие книги оказываются на выставках, какие писательские делегации формируются для участия в зарубежных проектах, какие авторы получают литпремии с государственным участием. Ни один писатель, получивший Патриаршую литературную премию, никогда не будет в списках лауреатов «Большой книги» или «Нацбеста». Почему нет места книгам этих писателей и на книжном фестивале «Красная площадь»?

— Может быть, есть негласная цензура?

— Это правда. Официально нет, а реально — есть. Поэтому и презентацию сборника поэтов Луганска и Донбасса не разрешили провести на книжном фестивале «Красная площадь». Мы все-таки провели мероприятие на другой площадке. Нам помогло Российское военно-историческое общество, «приютив» у себя. Так что цензура есть. Тем, кто распределяет места на фестивалях, премиях, не надо даже впрямую давать указания. Люди считывают контекст, у многих недвижимость или работа за рубежом, они сразу понимают, как их действие будет расценено на Западе, в тусовке. Спецоперация взломала эту систему. Союза писателей России же изменения коснулись напрямую. В июле я получил орден Дружбы, а мой заместитель Николай Дорошенко — медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Впервые вручение наград проводилось в Кремле. Это важнейший показатель.

— Значит, государство будет обращать внимание на культуру, литературу?

— Думаю, что внимание будет. Одно то, что общий тираж патриотической поэзии составит 200 тысяч, говорит само за себя. Эти деньги дало в том числе государство — Президентский фонд культурных инициатив.

Николай Федорович Иванов родился в селе Страчево Брянской области. Мать Анна Григорьевна во время Великой Отечественной войны была партизанкой, дед — комиссаром партизанского отряда. Отец Федор Агапьевич — фронтовик, сержант, был ранен под Кёнигсбергом. После окончания восьмилетки будущий писатель поступил в Московское суворовское училище, а далее на факультет журналистики Львовского высшего военно-политического училища. Проходил службу в Воздушно-десантных войсках кадровым офицером — в Псковской, Каунасской дивизиях, 44-й учебной дивизии ВДВ (Ионава, Литва). В 1981 году направлен в Афганистан, участвовал в более чем десяти боевых операциях. Награжден орденом «За службу Родине в Вооруженных силах СССР» и медалью «За отвагу». В 1991 году назначен главным редактором журнала «Советский воин». В качестве военного журналиста и писателя побывал в Чечне, в Цхинвале, в Крыму, на Донбассе, в Сирии. С 2013 года — сопредседатель правления Союза писателей России. 15 февраля 2018 года избран председателем правления СПР.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 31 августа 2022 > № 4219042 Николай Иванов

Михаил Шургалин: Россия не планирует создавать новую военную базу в Абхазии

Посол России в Абхазии Михаил Шургалин рассказал в интервью РИА Новости о том, приватизируют ли госдачу "Пицунда", есть ли в республике дискриминация русскоязычного населения, и почему российские туристы не боятся ехать туда на отдых.

– Михаил Александрович, до своего назначения вы занимали должность заместителя директора четвертого департамента СНГ МИД России и, насколько известно, вплотную занимались российско-абхазской повесткой и поэтому в курсе ситуации на данном направлении. Расскажите, пожалуйста, о ваших планах работы на ближайшее время.

– Как известно, двусторонние отношения между нашими странами развиваются динамично. Это, в свою очередь, означает, что планов работы у российского посольства в целом и у российского посла в частности имеется большое количество.

Подчеркну, что ключевым направлением российско-абхазского взаимодействия является активное развитие политического диалога на высшем и высоком уровнях, в том числе в рамках реализации стратегических задач, сформулированных в Договоре о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 17 сентября 2009 года, и Договоре о союзничестве и стратегическим партнерстве от 24 ноября 2014 года. Важным направлением является также реализация межправительственного соглашения об оказании помощи Республике Абхазия в социально-экономическом развитии от 12 августа 2009 года, в соответствии с которым образована межправительственная комиссия по социально-экономическому сотрудничеству. Данная комиссия, как известно, утверждает и контролирует реализацию инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Абхазии. Под эгидой межправкомиссии идет активная работа по реализации плана формирования единого экономического и социального пространства на основе гармонизации законодательства Республики Абхазия с российским.

Четвертого августа подписано соглашение о содействии в реализации государственной программы социально-экономического развития Абхазии на 2022-2025 годов, утвержденной указом президента Абхазии в декабре прошлого года. Разумеется, вышеперечисленными направлениями российско-абхазское сотрудничество не ограничивается. В интервью, конечно же, сложно перечислить все векторы двустороннего взаимодействия наших стран, которые включают и торгово-экономическое, и культурно-гуманитарное, и межрегиональное, и межпарламентское, и межпартийное, равно как и сотрудничество в сфере обороны и безопасности, а также прочие треки.

– Двадцать шестого августа исполнится 14 лет, как Россия признала независимость Абхазии. На ваш взгляд, на каком уровне находятся сегодня российско-абхазские отношения? Чего удалось добиться за эти годы, а над чем еще предстоит работать?

– За прошедшие с момента признания независимости Абхазии многого удалось добиться и многое предстоит еще сделать. Главное – наши страны – союзники и стратегические партнеры.

Успехи на пути дальнейшего совершенствования двусторонних отношений можно перечислять довольно долго. Но и работы впереди очень много. Руководствуемся здесь установками, утвержденными президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным на оказание всемерного содействия социально-экономическому развитию Абхазии, цель которого – повышение уровня благосостояния всех жителей Абхазии, большинство из которых являются гражданами Российской Федерации.

Тем не менее, не могу не выделить некоторые из достижений прошедших 14 лет: безопасность и суверенитет Абхазии надежно обеспечиваются российскими военными и пограничниками, которые действуют на основе соглашения об объединенной российской военной базе на территории Республики Абхазия от 17 февраля 2010 года и соглашения о совместных усилиях в охране государственной границы от 30 апреля 2009 года.

За годы, прошедшие с августа 2008 года, наработана солидная договорно-правовая база, насчитывающая порядка 120 договоров и соглашений. Она развивается и совершенствуется. Россия – основной торговый партнер республики, на долю нашей страны приходится порядка 80% ее товарооборота. С учетом негативного влияния ограничений, вызванных коронавирусной инфекцией, стоит задача наращивания объемов экспорта и импорта.

Последовательно развивается межпарламентское взаимодействие. В Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной думе Федерального собрания Российской Федерации действуют группы по связям с Народным собранием – парламентом Абхазии.

Стоит задача дальнейшего совершенствования работы по подготовке кадров для республики в высших образовательных заведениях России. На обучение в рамках квоты, установленной правительством Российской Федерации на 2022/2023 учебный год, выделено 90 мест. При этом на 2021/2022 учебный год для граждан Абхазии уже было выделено на 17 мест больше, чем годом ранее.

Кроме того, как известно, в проработке и в стадии реализации находится значительное число проектов развития, среди которых следует, в первую очередь, упомянуть планы реконструкции сухумского аэропорта имени Владислава Ардзинба, а также МАПП Адлер на российско-абхазской государственной границе.

– Одной из обсуждаемых и важных тем в дипломатических кругах являются отложенные на неопределенное время Женевские дискуссии по Закавказью, а также вопросы скорейшего разблокирования работы МПРИ в Гале (механизм предотвращения и реагирования на инциденты), как одного из важных форматов работы Женевских дискуссий. В этом направлении есть какие-то позитивные сдвиги?

– Женевские дискуссии были и остаются ключевым международным форматом для обеспечения безопасности и стабильности в Закавказье. Это отношение к формату полностью разделяют в России, Абхазии, Южной Осетии и, насколько мы можем судить, в Грузии. В отличие от упомянутых государств региона, кровно заинтересованных в поддержании мирной предсказуемой обстановки на своих границах и сохранении имеющегося канала общения друг с другом, США и Евросоюз с марта 2022 года взяли курс на фактическое "замораживание" Женевских дискуссий. Предлогом для этого, причем не имеющим никакого отношения к повестке формата, послужило начало специальной военной операции на Украине.

США давно известны своей антироссийской политикой и стремлением нас изолировать "по всем фронтам", этим же сейчас руководствуется и Евросоюз, выполняющий в Женеве функцию посредника. Другой со-модератор Женевских дискуссий – ОБСЕ – фактически оказался в заложниках у польского действующего председательства этой организации. Варшава давно превратилась в инструмент американской политики, и данный случай исключением не является. Единственным из сопредседателей Женевских дискуссий, кто предпринимает усилия по "реанимации" формата, остается ООН. Хотя и эта организация подвержена влиянию настроений состоящих в ней западных стран и ведет себя далеко не так принципиально и активно, как должна.

Надеемся, что здравый смысл в Брюсселе и Вашингтоне возобладает, и мы сможем в текущем году провести один раунд Женевских дискуссий.

– На ваш взгляд, есть ли в Абхазии дискриминация русскоязычного населения?

– Учитывая, что практически все жители республики изъясняются на русском языке свободно, а большинство имеет российские паспорта, говорить о дискриминации русскоязычного населения не приходится. Понятно, что на бытовом уровне могут происходить отдельные инциденты, но сравнивать их с сознательной антирусской политикой, например, киевских властей, конечно же, не приходится. Поверьте, что уровень русофобии и обыденной этнической нетолерантности в якобы "демократических" США и странах Западной, а в последнее время и Восточной Европы, многократно выше.

– Будет ли Россия с учетом ситуации на Украине и роста угроз усиливать военное присутствие в Абхазии, создавать новую военную базу?

– Исходим из того, что силами 7-й объединенной российской военной базы и погрануправления ФСБ России по Республике Абхазия полностью обеспечивается безопасность республики. Одновременно с этим надо понимать, что обе названные мной структуры постоянно совершенствуются, их функционирование требует модернизации организационных рамок их присутствия на территории республики. В этом смысле создание какой-то "новой военной базы" не планируется, но изменения в действующий функционал возможны. Так, например, военные санатории "Сухум" и "Сухумский" являются составной частью 7-й объединенной российской военной базы, однако эксплуатируются частными бизнесменами, рестораторами и прочими коммерсантами, никакого отношения к российской военной базе не имеющими.

– Есть ли запросы от Абхазии о помощи в связи с энергетическим кризисом?

– Как вы знаете, рост деловой и производственной активности в республике приводит к росту энергодефицита. Добавляют проблем и так называемые "майнинговые фермы", неплатежи за потребленную электроэнергию, несправедливая тарифная практика и так далее. Правительство Абхазии в прошедшие годы не раз обращалось с просьбами об организации дополнительного перетока электроэнергии из России, и каждый раз эти обращения находили позитивный отклик. Вместе с тем всем уже понятно, что проблему снабжения электроэнергией следует решать кардинально, через привлечение инвестиций в энергетический сектор.

– В этом году власти Абхазии заявили о беспрецедентном туристическом потоке в республике. Как это сказывается на безопасности россиян? Работает ли посольство в данном направлении?

– Сам по себе рост числа туристов, прибывающих в Абхазию на отдых и лечение, безусловно, не сказывается на безопасности. Скорее, я бы сказал, что эта тенденция указывает на то, что подавляющее большинство российских туристов не считают, что в республике плохо налажены процессы обеспечения охраны правопорядка. Конечно, преступления различного рода, от правонарушений до уголовщины, как и практически во всех странах мира, имеют место. В этом случае сотрудники российского посольства совместно с абхазскими правоохранителями предпринимают соответствующие меры по защите прав пострадавших вплоть до оказания содействия при рассмотрении дел в судах различной инстанции.

– Могут ли какие-то новые страны признать Абхазию, например, КНДР, признавшая Донбасс?

– Процесс международного признания Республики Абхазия, начавшийся в августе 2008 года, продолжается. Следует иметь в виду, разумеется, что он наталкивается на яростное сопротивление западных стран и Грузии, так и не извлекших необходимых уроков из итогов тех событий и не способных принять как данность новые геополитические реалии, сложившиеся в Закавказье.

Как известно, многие страны Африки, Азии, Европы и Латинской Америки на разных этапах заявляли о своем стремлении наладить с республикой торгово-экономические и культурно-гуманитарные связи и контакты по линии общественных организаций, в том числе с прицелом на установление полноформатных дипломатических отношений. По разным причинам до сих пор далеко не все они решились открыто бросить вызов коллективному западу, в том числе и в силу своей экономической зависимости. Отмечаем успех абхазской дипломатии на этом направлении – установление дипломатических отношений с Сирийской Арабской Республикой. Как известно, с официальным визитом в Абхазию прибыл министр иностранных дел САР Фейсал Микдад, в рамках которого запланировано подписание меморандума о политических консультациях.

Идущая в настоящее время на территории Луганской и Донецкой народных республик, а также ряда областей Украины специальная военная операция имеет целью добиться денацификации и демилитаризации этой страны. Ярость, с которой коллективный запад сопротивляется этому, свидетельствует о том, что в Вашингтоне, Брюсселе, Париже, Берлине, Лондоне и других столицах уже понимают, что не только в Закавказье, но и в мире в целом складываются новые геополитические реалии. Успех специальной военной операции в этом смысле станет ключевым фактором изменения уже в ближайшее время всей архитектуры международной жизни. А это, в свою очередь, создаст необходимые предпосылки для расширения круга стран, признавших Республику Абхазия.

–Как вы прокомментируете ситуацию вокруг объекта "Пицунда", а также заявления о том, что Москва может сократить объем помощи, оказываемой Сухуму, если соглашение о госдаче не будет ратифицировано абхазским парламентом?

– Начну с того, что мы считаем вопрос с заключением соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Республики Абхазия о передаче в собственность Российской Федерации объекта на территории Республики Абхазия и порядке его использования, подписанного в Кремле 19 января 2022 года, излишне политизированным. Не ставя под сомнение искренность мотивов многих из тех, кто выступает против упомянутого соглашения, мы видим, что действия некоторых из них продиктованы прежде всего желанием побольше "насолить" руководству республики. Проще говоря, документ стал заложником противостояния оппозиции с властями.

Посольство не имеет права и не желает вмешиваться во внутренние дела Абхазии. Вместе с тем, поскольку вопрос о "Пицунде" напрямую касается российско-абхазских отношений, я как посол, хотел бы предупредить, что политические спекуляции на этой теме способны навредить дальнейшему развитию взаимодействия между нашими странами.

Все в Абхазии отдают себе отчет в том, что история с "Пицундой" заметно вдохновила противников государственного суверенитета республики и укрепления российско-абхазских союзнических отношений. Они, в том числе и те, кто находится "за Ингуром", с удовольствием муссируют этот сюжет в своих интересах.

Важно понимать, какова степень готовности абхазской стороны принимать взвешенные решения, поскольку затягивание рассмотрения вопроса о ратификации соглашения по "Пицунде" очевидно отразится на стремлении российской стороны инвестировать в такие масштабные проекты на территории республики как строительство аэропорта, туристических объектов, реконструкция абхазской железной дороги. С "Пицундой" всех их объединяет необходимость принятия решений по вопросам, связанным с землей и недвижимостью. Выбор стоит между открытостью и готовностью к взаимовыгодному сотрудничеству, с одной стороны, или закрытостью и протекционизмом – с другой.

Хочу заверить в том, что нынешняя ситуация с "Пицундой" не отразится негативно на текущих объемах социально-экономического содействия, оказываемого Абхазии со стороны России. Наше сотрудничество, как известно, развивается на основе двусторонних договоров, подписанных нашими странами. Россия, никогда не нарушавшая своих международных обязательств, не намерена делать этого и в данном случае. Особо хочу заверить, что проживающие в республике пенсионеры – защищенная категория граждан, их пенсии не пострадают. Соответственно хочу заверить и в том, что никакой "приватизации" объектов недвижимости, которые по соглашению, переходят в собственность Российской Федерации, быть не может. Данная государственная собственность передаваться в руки частных лиц или сторонних организаций ни в коем случае не будет.

Россия. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 августа 2022 > № 4338627 Михаил Шургалин

Россия ведет переговоры о работе карт "Мир" в Бахрейне и Египте

Россия ведет переговоры об использовании платежной карты "Мир" с рядом государств, в том числе с Азербайджаном, Китаем, Египтом, Бахрейном, Индией, Кубой. Об этом в интервью ТАСС сообщил замглавы МИД Александр Панкин.

"Необоснованная блокировка российских клиентов со стороны крупнейших международных карточных платежных систем повысила приоритетность расширения географии использования карт "Мир". Ведем активную работу в этом направлении", - отметил дипломат.

В конце мая замгендиректора "TEZ TOUR Египет" Тамер Саид заявил, что правительство страны ведет работу с местными банками над возможностью использования в стране банковских карт платежной системы "Мир". По мнению туроператора, проблема может быть решена уже к сентябрю. "Мы понимаем, как важно для россиян иметь возможность, находясь на отдыхе в Египте, совершать покупки в магазинах, приобретать экскурсии, оплачивать дополнительные услуги в отелях. Более того, мы как никто заинтересованы в этом", - отмечал Тамер Саид.

Национальная система платежных карт (НСПК, оператор карт системы "Мир") была создана в 2014 году. Сейчас расплачиваться российскими картами можно в 11 странах, среди них Турция, Вьетнам, Южная Корея, Армения, Узбекистан, Беларусь, Кыргызстан, Таджикистан, Казахстан, Южная Осетия и Абхазия. При этом необходимо учитывать, что в некоторых странах туристам доступен не весь спектр услуг. В Турции, например, снять наличные с карты "Мир" можно в банкоматах лишь нескольких банков.

Жителям Украины, ДНР и ЛНР разрешили жить в России без разрешительных документов

Александр Степанов

Граждане Украины, Донецкой и Луганской народных республик, которые не оформили необходимые для проживания или трудовой деятельности разрешительные документы, могут остаться в России после 17 августа.

Во время пандемии правительство России утвердило перечень стран, въезд и выезд в которые был ограничен из-за риска усугубления ситуации с коронавирусом.

Однако 20 мая правительство РФ перечислило страны, в отношении которых были сняты ограничения на въезд и выезд.

В перечне кабмина указаны Республика Абхазия, Республика Беларусь, Донецкая Народная Республика, Республика Казахстан, Китайская Народная Республика, Луганская Народная Республика, Монголия, Украина, Республика Южная Осетия.

Послабления, введенные из-за пандемии коронавируса, позволяли жителям граничащих с Россией государств находиться в стране без разрешительных документов. Действовали они в течение 90 дней.

Иностранцам, которые не могли уехать из России в пандемию из-за транспортных ограничений, было предписано сделать это до 17 августа, если они так и не оформили право жить и работать в стране.

Однако, как сообщает пресс-центр МВД России, гражданам Украины, ДНР и ЛНР были сделаны послабления.

"Несмотря на снятие в отношении Украины, Донецкой и Луганской народных республик временных ограничений на транспортное сообщение, граждане этих государств вправе после 17 августа оставаться на российской территории даже без разрешительных документов", - сказали в пресс-центре.

Там отметили, что граждане этих государств не будут привлекаться к административной ответственности за нарушение режима пребывания и осуществления трудовой деятельности в России. Кроме того, их не будут высылать за пределы РФ и ограничивать въезд в страну.

В ведомстве указали, что жители ЛНР, ДНР и Украины, которые в том числе не имеют документов или имеют документы с истекшим сроком действия, должны обращаться в территориальные органы МВД России для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Также они могут обращаться в Министерство внутренних дел России для получения статуса беженца или временного убежища на территории РФ, либо оформления разрешительных документов для проживания в России, либо приобретения гражданства РФ, сообщает ТАСС.

В Россию с февраля 2022 года въехали более 3,4 миллиона жителей Украины, Донецкой и Луганской народных республик. Почти 546 тысяч из них дети.

По решению российского правительства всем прибывшим выделяется единовременная материальная помощь в размере 10 тысяч рублей на человека.

За это время в общей сложности уже выплачено более 6,4 миллиарда рублей.

Украина. Ненаучная фантастика

СЕРГЕЙ КРЫЛОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

По известному выражению история повторяется дважды – сначала как трагедия, затем как фарс. В моей причастности к украинским делам всё наоборот – сначала фарс.

И случился он 25 лет назад, когда в считавшейся респектабельной «Независимой газете» появилась публикация со снимком первой страницы записки, снабжённой логотипом министерства иностранных дел. Адресована она была тогдашнему помощнику президента России Дмитрию Рюрикову и начиналась фразой «…в соответствии с поручением докладываю результаты проделанного в министерстве анализа перспектив возможного распада Украины на несколько независимых государств». Самих результатов, о которых говорилось в начале, естественно, не было. На втором снимке была воспроизведена моя подпись – «Заместитель министра иностранных дел С. Крылов». Для людей, незнакомых с бюрократическими правилами написания такого рода документов, выглядело всё достаточно убедительно.

Министр Евгений Примаков, посмотрев на эту публикацию, сказал: «Не обращайте внимания, привыкайте – это политика. Понятно, что ничего подобного МИД не делал». Он был совершенно прав – мы в министерстве даже в кулуарных разговорах между собой не допускали возможности такого развития событий, как распад Украины. Напротив, делали всё возможное для выстраивания с этой страной добрых отношений, порой идя на удовлетворение явно завышенных требований украинцев. Хорошо это знаю, поскольку украинское направление входило в сферу моей ответственности, более того – мне было поручено вести переговоры об условиях размещения в Севастополе Черноморского флота России и его правовом статусе.

О том, как продвигались переговоры, российская делегация (а в неё входили представители многих ведомств) регулярно информировала не только президента и председателя правительства, но и Государственную думу. И именно там было немало противников этих переговоров. Причём критика, нередко чисто эмоциональная, не подкреплённая аргументами, раздавалась и слева, и справа. Дискуссии кипели жаркие.

Как ни странно, особого шума не случилось. Было несколько звонков от знакомых журналистов, пара вопросов пришла в Департамент информации и печати официальному представителю министерства. Мы не комментировали публикацию, ограничившись её характеристикой как фальшивки. Кто-то из журналистов спросил известного тогда мастера такого рода «вбросов» Марата Гельмана, не его ли это рук дело – он открестился от этой проделки. В Киеве к ней тоже отнеслись достаточно спокойно. При очередной нашей встрече посол Украины в Москве с улыбкой сказал: «Видели бы вы, что у нас пишут».

Я не знаю, кто автор этой публикации. Когда я спросил об этом тогдашнего главного редактора газеты, он сделал вид, что не понимает, о чём речь. Зная о его связях с тогдашними думцами (кое-кто из них и сегодня сидит на Охотном ряду), могу предположить, кому он пошёл навстречу и опубликовал этот материал, придавший «желтизну» изданию. Но доказательств у меня нет, а докапываться тогда до первоисточников желания не было. Я уже готовился к работе на новом участке, так что всё это выглядело как мелкое сведение счетов.

Битва после победы

Сегодня, четверть века спустя, на наших глазах вокруг Украины разворачивается историческая трагедия. Идёт, как бы его ни называли, военное противостояние между Россией и Украиной, которую поддерживает Запад. Чем всё закончится, пока не знает никто. Ясно лишь, что рано или поздно боевые действия прекратятся, и надо будет договариваться. Что ещё несомненно – Украина в том виде, как она была до начала специальной военной операции, не сохранится. На её месте возникнет новое государство. Одно или несколько. И вот на тему будущего можно пофантазировать.

Отправная позиция – где, на какой линии прекратятся боевые действия. Вариантов, по сути, два. Либо мы ограничимся освобождением Луганской и Донецкой республик и тех частей других областей Украины, куда дойдём, когда выйдем на западную границу Донбасса, либо постараемся забрать всё черноморское побережье. Тем самым будет снята угроза создания там американской базы, а значит – и постоянного присутствия в ближайшем к нам регионе американского военного флота. В противном случае Чёрное море, как и Балтийское де-факто становится натовским. Хватит ли сил, какова будет реакция тамошнего населения, сказать не берусь. Что же касается Приднестровья, до которого в этом случае придётся дойти, то оно, скорее всего, будет приветствовать такое развитие событий.

В первом варианте важно найти какое-то убедительное объяснение для внутреннего пользования, нужные и правильные аргументы для нашего населения. Почему ограничились лишь Донбассом? Оправданы ли многочисленные жертвы, предстоящие огромные материальные затраты на восстановление практически полностью разрушенной экономики, на включение местного населения в российскую систему социального обеспечения? Не говоря уже о будущем политическом устройстве этих двух регионов. Будут ли они независимыми государствами или… Этот вопрос, кстати, крайне актуален и для них самих. Одно дело – быть частью крупного, экономически сильного, уважаемого в мире государства, другое – на десятилетия оставаться в статусе непризнанных территорий, поддерживающих отношения лишь с двумя-тремя странами. То есть стать, по сути, чужеродными анклавами в мировой системе, зависящими от более сильного соседа. Такие примеры, конечно, есть – Абхазия и Южная Осетия. Но устроит ли это жителей?

Те же вопросы возникают и в отношении юго-восточных регионов Украины, где уже сейчас находятся наши войска или куда они дойдут в недалёком будущем – Запорожской, Херсонской, Харьковской, а, возможно, Николаевской и Одесской областей. В любом случае – живущим там людям нужно предложить привлекательную модель будущей жизни. «Русский мир», о котором так много разговоров, – некая абстракция. Люди, поколениями жившие в Советском Союзе, а затем в независимой Украине, привыкли скорее к тому, что власть больше оперирует отвлечёнными лозунгами, нежели воплощёнными в жизнь обещаниями. На предстоящих референдумах, а без такой демократической процедуры всё будет выглядеть как аннексия, люди должны ясно понимать, за что они голосуют, какая жизнь их ждёт.

За последние годы Украина из благополучного в целом государства превратилась в одну из беднейших европейских стран. Но, наряду с этим, одну серьёзную задачу её власти удалось решить. Начиная с Кучмы все украинские руководители настойчиво внушали населению, что Украина – неотъемлемая часть Европы и непременно войдёт в НАТО и Европейский союз, а её жители смогут воспользоваться всеми тамошними благами, начиная от безвизового въезда, что, кстати, было сделано. Этому противопоставлялись условия жизни в России. И, надо признать, настойчивость не прошла даром. Достижение цели, поставленной руководством страны, стало смыслом жизни и работы многих миллионов украинцев, своими глазами увидевших жизнь на Западе и имевших возможность сравнить её с условиями жизни в России. Видели-то, конечно, лишь внешнюю сторону, не вникая в суть. Но разговоры о зарплате в 4 тысячи евро в Германии, плюс настойчивая государственная пропаганда сделали своё дело. Не случайно ни насильственное отстранение от власти Януковича, ни факельные шествия неонацистов, ни запрет на использование русского языка, ни многолетние обстрелы Донбасса, о чём так много говорило наше ТВ, не оказали какого-то серьёзного влияния на настроения и, главное, действия большинства украинцев. Тот случай, когда уместно вспомнить последние слова трагедии Пушкина «Борис Годунов»: «Народ безмолвствует». И нам, России, если мы действительно настроены довести до конца начатое в феврале 2022 г., надо готовиться к серьёзной борьбе за общественное мнение в потенциально будущих российских областях сегодняшней Украины.

Украина станет центральным звеном идущего ныне передела этой части Европы, который уже напоминает то, что произошло по итогам Второй мировой войны. Скорее всего, те, кто будут вести переговоры (рано или поздно военные действия завершатся переговорами) и определять будущие границы, как в своё время руководители Советского Союза и западных держав, не захотят слушать побеждённых, а перекроят эту часть Европы исходя из своих интересов. Более или менее понятно, что разговаривать и договариваться России придётся с США.

Именно американцы выступят в роли нашего основного собеседника и аккумулятора мнений и интересов других стран, даже оставаясь за кулисами.

И они же постараются водворить в Киев тех, кто их устраивает. Поскольку у главных европейцев серьёзных интересов на Украине нет, то немцы, французы и иже с ними продолжат просто поддакивать Вашингтону, вбрасывая время от времени разные предложения, рассчитанные на зондаж реакции и ослабление позиции России.

Запад и НАТО как важнейший механизм его военно-политического объединения сейчас более монолитны, чем даже во времена блокового противостояния. Хотя ЕС – чисто европейский экономический интеграционный союз – всегда был тесно связан с Соединёнными Штатами, на деле многие европейские страны раньше были гораздо свободнее в своих действиях, чем в настоящее время. Несмотря на введённые США в 1960-е гг. санкции с целью воспрепятствовать строительству нефте- и газопроводов из Советского Союза в Западную Европу, Италия и Германия не прекратили поставок нам труб большого диаметра и компрессорного оборудования. Сейчас же, несмотря на острую необходимость Европы в российском газе и ряде других товаров, в частности титане, никеле, даже подумать о подобном поведении европейцев немыслимо. Отдельные проявления венгерского вольнодумства не в счёт.

Весьма вероятно, что в будущем переделе Юго-Востока Европы постараются поучаствовать и соседи Украины. Поляки, например, уже сегодня почти не скрывают желания вернуть потери семидесятилетней давности. И хотя до 1914 г. Галиция веками входила в состав Австрии, поляков это не смущает. Они помнят только период с 1914 до 1939 гг. и для себя считают Галицию незаконно отнятой у Польши. Киев полностью солидарен с Варшавой и всячески ей подыгрывает.

Сегодняшняя Польша вообще очень интересный европейский феномен. Кто бы мог ещё в начале 1990-х гг. предположить, что она станет претендовать на роль ведущей западноевропейской силы, оспаривая её у Германии. В экономике это пока не так, но в политике Польша ныне не менее значимая величина, чем Германия, Франция или Италия. Во всяком случае, куда более напористая и последовательная. И нередко ей удаётся продавливать свои интересы, несмотря на возражения других. У немцев, например, не до конца исчезло чувство исторической вины перед поляками, они нередко проглатывают польские выходки и служат в этом примером и для других европейцев. Но главное – поддержка, которую оказывают полякам американцы, видя в них главных застрельщиков антироссийских выпадов. До поры до времени соседние с Польшей страны будут снисходительно смотреть на то, что позволяют себе поляки. Но что случится дальше (ведь аппетит приходит во время еды) – вопрос. И, наверное, у тех же литовцев могут появиться опасения за свою будущность. Да и некоторые другие соседи сегодня владеют некогда принадлежавшими Польше землями. А, как известно, все конфликты и тем более войны ведутся либо за влияние, либо за ресурсы, либо за территорию.

Венгрия внешне ведёт себя скромнее. Но и она постоянно заявляет о необходимости гарантировать права этнических венгров, живущих в украинской части Закарпатья. Более 150 тысяч из них уже имеют венгерские паспорта, и все считают Ужгород историческим венгерским городом. Так что если дело дойдёт до дележа украинского пирога, то и Будапешт не останется в стороне.

Румыния вроде бы помалкивает о Буковине. Но, думаю, внутренне заинтересована в том, чтобы российские вооружённые силы дошли до Приднестровья. И не станет возражать против присоединения левобережья Днестра к России. Ведь это позволит Бухаресту более активно проводить политику объединения с Молдавией, а точнее – её поглощения. Власти в Кишинёве сопротивляться этому не станут. А о том, что это голубая мечта Бухареста мне стало ясно ещё в начале 1990-х гг., когда Молдавия заявила о независимости от Советского Союза. Хорошо помню тогдашние заявления сотрудников посольства Румынии в Португалии. Они не скрывали своих чувств и прямо говорили о скором объединении с Молдавией.

Насколько реалистичен описанный сценарий, с уверенностью не скажет никто. Слишком много разных факторов и интересов надо учесть. Но одна из отправных точек этого анализа ни у кого не вызывает сомнения. Украина в нынешнем виде не сохранится. Заложенный в Хельсинском заключительном акте принцип незыблемости границ давно нарушен. Так что вполне может быть, что похожий прогноз делается и в каких-то аналитических центрах.

Заявления американцев и многих других о том, что они выступают за сохранность Украины, за защиту демократии и так далее, мало чего стоят. Если они увидят выгоду в подобном переделе, то тут же изменят позицию. А выгода может найтись.

Хотя бы потому, что на более слабые и мелкие страны легче оказывать давление и заставлять их следовать интересам более сильного, даже в ущерб их собственным национальным интересам. Американцы с лёгкостью отказываются от того, что отстаивали раньше, если начинают чувствовать пользу от этого. Расчёт может быть и на то, что те, кто потенциально может получить приращение своей территории, хотя бы какое-то время будут чувствовать благодарность к тем, кто позволил им это сделать. А значит, позиции США в некоторых европейских странах укрепятся ещё сильнее.

Сегодня мало оснований для оптимизма. Идёт жёсткая борьба. По сути, продолжение того, что было в первые послевоенные десятилетия. Тогда Запад всячески старался вытеснить СССР из его сферы влияния в Восточной Европе. Вытеснить по возможности на рубежи 1941-го, а лучше 1939 года. Не удалось, затем был некий период разрядки, периодически сопровождавшийся новыми обострениями. Затем распад СССР, СЭВа и Варшавского договора. Своих целей тогда Запад во многом достиг, но его аппетиты не были полностью удовлетворены. В качестве следующего инструмента борьбы за передел европейского миропорядка избрали Украину.

Нереалистично предполагать, что в ближайшие месяцы ситуация если не нормализуется, то хотя бы закончится острая её фаза. Если и был такой шанс при первых раундах российско-украинских переговорах в Турции, то теперь его нет. Украинцам не позволили продолжить контакты. С кем из них говорить (а рано или поздно это всё равно придётся делать) – не ясно. Не с теми же, кто сегодня у власти в Киеве. Вряд ли кто-то из европейцев возьмёт на себя смелость выступить посредником или хотя бы предложить свою площадку для встречи. Разве что Эрдоган. Но ведь Киев должен будет получить согласие на такие контакты. А сегодня, похоже, никто в США и подумать не готов об этом. Тупик: и каждая из сторон ждёт уступок от другой. Американцам торопиться некуда. Хуже дела у европейцев. Их лидеры сами уверенно ведут свои экономики в никуда. И это ещё одна причина для американцев не спешить с разрешением на урегулирование. Они ведь только выиграют от ослабления Европы.

К сожалению, сегодня идёт процесс мельчания европейских политических элит, и это, видимо, на годы вперёд. К власти пришли люди, не имеющие никакого опыта кроме внутрипартийной борьбы и не умеющие стратегически просчитывать последствия принимаемых решений. Яркий пример – руководители прибалтийских государств. Но и во многих других странах не лучше. Семьдесят с лишним лет существования НАТО, постепенное сближение политики ЕС с натовской, сослужили Европе плохую службу. Её лидеры разучились мыслить самостоятельно.

Возлагать надежды, будто экономические и социальные трудности заставят европейские правительства либо изменить политику, либо уйти в результате проведённых под влиянием недовольного населения выборов, не стоит. Более (вроде бы) разумных – «Альтернативу для Германии» или «Национальное объединение» во Франции – к власти никто не допустит. А если всё же случится чудо, то их лидеров быстренько поставят на место в едином строю.

Как ни странно, но не исключено, что нам может подыграть китайский фактор. Американцы буквально зациклены на необходимости всячески противостоять и противодействовать Пекину. И в экономике, и в политике. И могут пойти на такую глупость, как, например, поддержать провозглашение Тайванем независимости. А желающие сделать это есть. Неспроста туда отправилась Пелоси, хотя даже в самих США более трезвые политики предостерегали её от этой поездки. Реакция Китая будет незамедлительна. И он не остановится и перед силовым решением. А иметь два таких конфликта американцам не под силу. Украину придётся отодвинуть на второй план.

Кстати, последние события вокруг Тайваня ещё раз продемонстрировали несамостоятельность европейцев. Никто из них не выступил даже с мягкими предупреждениями об опасности такой задиристой политики в отношении КНР, да ещё в период подготовки к очередному съезду компартии, на котором нынешнее руководство страны должно будет продемонстрировать успехи, в том числе и во внешней политике. Напротив, министр иностранных дел Германии Бербок заявила о готовности материально поддержать тайваньские вооружённые силы, если дело дойдёт до столкновения с армией КНР. И это несмотря на то, что Китай – первый торговый партнёр Германии.

Сегодня вся политическая активность в России так или иначе связана с Украиной. Освещение любого события, даже происходящего за тридевять земель от нас, увязывается со специальной военной операцией. Делается много заявлений о непременном ответе на те или иные недружественные действия, но, к сожалению, о самих этих ответах не слышно. Ни в отношении Литвы, прямо посягнувшей на наш суверенитет, ни по поводу возникших при реализации зерновой сделки трудностей. Примеры можно продолжить. Нельзя же всерьёз как действенный ответ воспринимать внесение нами в чёрный список очередных новозеландских политиков. Люди ждут действий, а не заявлений. Если уж начали, то должен быть виден результат. Иначе это воспринимается как слабость. А выпады в наш адрес продолжаются и усиливаются. Изобретательность и даже коварство Запада недооценивать опасно. И негоже не давать правдивой информации своим людям. Даже если эта информация неприятна. В информационной войне мы пока не сильны. Надо исправляться.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 августа 2022 > № 4313758 Сергей Крылов

В Алании на ведущей в Южную Осетию федеральной трассе сдан мост через реку Тамиск

Четырехполосное сооружение, находящееся под Алагиром Республики Северная Осетия-Алания на 35-м км автодороги А-164 Транскам, ввели в строй на месяц раньше изначально планируемого срока.

С начала работ в октябре 2021 года мостостроители восстановили несущую способность опор, заменили железобетонное пролетное строение и переходные плиты на сопряжениях с автодорогой. Для дополнительной прочности конструкции смонтировали деформационные швы. Затем уложили бетон в качестве выравнивающего слоя, затем в несколько этапов — асфальтобетон. Длина мостового сооружения с автоподходами составила 70 м, ширина – 25 м, в том числе проезжей части – 21 м.

Три подпорные стены из монолитного бетона общей протяженностью 72 м защитят объект от возможных размывов. Еще две существующие подпорные стены длиной 22 м были восстановлены в ходе работ. Добавим, что на объекте заменили элементы инженерного обустройства: металлическое барьерное ограждение и дорожные знаки. Встречные потоки транспорта разделили тросовым ограждением со светоотражающими элементами. Для жителей Алагира по обеим сторонам моста устроили тротуары шириной 1,5 м с перильным ограждением.

***Автомобильная дорога федерального значения А-164 «Транскам» берет начало в Республике Северная Осетия – Алания от Карджина и ведет по Алагирскому ущелью вдоль рек Ардон, Нардон и Закка. Пролегая горным серпантином через десяток населенных пунктов, пересекает границу России и Южной Осетии в районе села Нижний Зарамаг, затем проходит через Рокский тоннель, поселок Дзау, столицу Южной Осетии – город Цхинвал и заканчивается на границе Южной Осетии и Грузии.

Втулкина Ксения

Подписаны межгосударственные соглашения с Абхазией и Южной Осетией

4 августа 2022 года на площадке Минэкономразвития России состоялось подписание соглашений с Абхазией и Южной Осетией о содействии в реализации Государственных программ социально-экономического развития республик на 2022-2025 годы.

Документы подписали министр экономического развития России Максим Решетников, вице-премьер, министр экономики Абхазии Кристина Озган и заместитель председателя правительства Южной Осетии – министр экономического развития Дзамболат Тадтаев.

«Россия помогала и продолжает помогать республикам в выплате социальных пособий, в бюджетных выплатах, в оказании социальных услуг. Мы подписали новые соглашения, в которых заложены не просто решения отдельных задач, а комплексный системный подход, основанный на госпрограммах развития республик», - сказал Максим Решетников.

Он также отметил, что акцент сделан на приоритетных отраслях – сельское хозяйство, переработка, туризм. И по этим направлениям начнут действовать новые инструменты поддержки – льготные кредиты, субсидии, возмещение затрат на оборудование.

«На базе этих соглашений мы и дальше будем укреплять экономическую основу республик. Будут повышаться собственные доходы бюджетов стран, чтобы они могли самостоятельно устойчиво развиваться, увеличивать заработную плату, поддерживать бизнес, поощрять инвестиции. Это поможет сформировать хороший самостоятельный экономический фундамент», — отметил Решетников.

В свою очередь заместитель министра экономического развития Дмитрий Вольвач прокомментировал: «И Абхазия, и Южная Осетия меняют подход к своему развитию: финансирование точечных задач в рамках соглашений трансформируется в единую систему поддержки. Кроме того, появляется привязка к конкретным экономическим показателям. То есть, вводится дополнительный индикатор того, как Республики движутся к экономической самостоятельности и устойчивости бюджетов. И мы совместно с коллегами из республик будем следить за достижением этих показателей».

В завершение мероприятия Максим Решетников поблагодарил ведомства, которые также участвовали в подготовке Соглашения и коллег из Абхазии и Южной Осетии за активную позицию.

От "парада суверенитетов" до "крымской весны" и далее

Истоки конфликтов на постсоветском пространстве и исторический опыт России

Борис Грызлов (председатель Высшего совета партии "Единая Россия")

Наблюдаемый сегодня процесс геополитической трансформации и связанные с ним события вокруг России, как представляется, нельзя рассматривать в отрыве от исторического контекста и тех обстоятельств сравнительно недавнего прошлого, которые проливают свет на истинные цели и задачи стран Запада.

Международные отношения новейшего времени изобилуют примерами явных нарушений общепризнанных норм международного права. Первого августа исполняется очередная годовщина подписания Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 год, Хельсинки). Документ закрепил политические и территориальные итоги Второй мировой войны и зафиксировал такие базовые принципы межгосударственных отношений, как приверженность нерушимости послевоенных границ, территориальной целостности и невмешательство во внутренние дела иностранных государств. На момент подписания Хельсинский акт рассматривался как победа советской дипломатии, благодаря усилиям которой была достигнута прорывная договоренность представителей социалистического и капиталистического лагерей, а по сути - международно-правовая гарантия сохранения мира и стабильности в европейском регионе.

Однако события конца прошлого и начала текущего столетий наглядно (достаточно взглянуть на полностью перекроенную карту Восточной Европы) показывают, что западные страны как ранее, так и сегодня практикуют исключительно избирательный подход к соблюдению взятых обязательств и без особых сомнений идут на вероломное нарушение международного права, которое пытаются подменить "порядком", основанным на неких правилах. Цель такой политики весьма цинична - размывание принципа верховенства международного права позволяет жонглировать фактами, подменять понятия и давать схожим и даже аналогичным обстоятельствам диаметрально противоположную оценку, продиктованную конъюнктурными задачами.

Как получается, например, что в вопросе Крыма страны Запада оперируют одними доводами, а в ситуации с "независимостью" Косово - иными? Так, в 2008 году при провозглашении независимости этого сербского региона референдума не проводилось, однако коллективный Запад и в первую очередь США признали легитимность его отделения от Сербии. Не менее показательным примером политики двойных стандартов являются, казалось бы, забытые события 30-летней давности, связанные с распадом СССР. А ведь "парад суверенитетов" в тот период стал возможен только в результате грубого нарушения Конституции СССР, игнорирования итогов Всесоюзного референдума о сохранении СССР 17 марта 1991 года и в более широком смысле - попрания руководством союзных республик демократических процедур и прав народов на самоопределение. "Передовиками" процесса развала некогда одной из двух сверхдержав, как известно, выступили страны Прибалтики.

В голосовании 17 марта 1991 года приняли участие девять из пятнадцати союзных республик. В итоге из 80% граждан, имевших право голоса, за сохранение Союза высказалось 76,4% избирателей, против - 21,7%.

Точка отсчета

Победа в Северной войне, заключение по ее итогам Ништадтского мирного договора 1721 года, по которому территория современных Эстонии и Латвии перешла под контроль России, последовавшее принятие Петром I титула императора являются своеобразной точкой отсчета - стартом имперского периода многовековой истории нашей страны.

Созданная в тяжелых внешнеполитических и климатических условиях Российская империя стала воплощением воли, упорства и героизма подданных, элит и монархов. Поэтому, когда мы говорим о российской государственности, имеем в виду объединение народов, территорий и граждан, формирующих державу, которая по крупицам собиралась испокон веков, последовательно организуясь в единое целое. Империя российского образца по-своему уникальна, она никогда не строилась по лекалам утилитарно-компрадорских отношений, присущих западной модели "метрополия - колония", а стала наиболее естественной формой сосуществования народов внутри государства, где новые территории постепенно интегрировались с центром.

Хотя падение Российской империи способствовало росту сепаратизма национальных окраин, советское руководство приложило максимум усилий, чтобы восстановить статус-кво путем создания равноправного союза республик. Причем СССР из своих "новых-старых" территорий ресурсы не выкачивал, а напротив, активно инвестировал, что логичным образом продолжало имперскую традицию бережного отношения ко всем населявшим страну народам и территориям. Пример тому - колоссальные вложения в промышленность и науку, социальную и культурную сферы прибалтийских республик, которые во многом благодаря этому стали признанной "витриной" всего СССР.

Добровольный союз

Необходимо подчеркнуть, что Советский Союз был выстроен на принципах добровольного вхождения в свой состав социалистических республик, большинство из которых были образованы в границах бывшей Российской империи.

21 июля 1940 года народные сеймы Латвии и Литвы, а также Госдума Эстонии объявили об установлении советской власти в своих странах и провозглашении социалистических республик, а уже 3-6 августа они были приняты в состав Советского Союза в соответствии с Конституцией СССР. Факт присоединения полностью соответствовал нормам международного права того времени. Более того, он получил официальное международное одобрение, как де-факто (государства-участники Ялтинской и Потсдамской конференций 1945 года), так и де-юре (Швеция, Испания, Нидерланды, Финляндия, Австралия, Новая Зеландия и др.). Долгое время вопрос законности вхождения "прибалтийской тройки" в состав советского государства оставался вне международной повестки. В составе СССР республики прошли через страшные испытания Великой Отечественной войны и трудные годы послевоенного строительства.

На этом фоне удивительным и одновременно в высшей мере циничным видится то, что в 1960, 1994 и 2005 годах Совет Европы в своих резолюциях характеризовал процесс вхождения прибалтийских государств в состав СССР как "оккупацию", "насильственное включение" и "аннексию", а Европарламент в 2007 году использовал еще и такое неизвестное международному праву понятие, как "незаконная инкорпорация".

В первой Конституции СССР 1924 года за каждой из республик было закреплено право свободного выхода: "...Союз этот является добровольным объединением равноправных народов... за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза". Данная норма сохранялась во всех редакциях Основного закона, в том числе от 1977 года, где была закреплена в статье 72.

Нерешенным оставался единственный вопрос - в Конституции не была прописана процедура выхода из состава страны. Лишь в апреле 1990 года ВС СССР, "очнувшись" от потрясений, связанных с "самопровозглашением" ряда союзных республик, принял закон "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". Он предусматривал проведение в республике, заявившей о выходе, референдума, а также установление переходного периода (до пяти лет) для решения вопросов имущественных и финансово-кредитных отношений. При этом в союзной республике, имевшей в своем составе автономные области и округа, плебисцит должен был проводиться отдельно по каждой автономии. Данное положение закона было весьма прогрессивным и направленным на демократическое разрешение вопросов ряда автономных образований - Абхазии и Южной Осетии, Приднестровья и Гагаузии, которые отказались признавать независимость Грузии и Молдавии и выразили желание остаться в составе Союза.

Будь данный закон принят несколькими годами ранее, возможно, удалось бы направить процесс самоопределения союзных республик в цивилизованное правовое русло с учетом реальных запросов и чаяний всех жителей союзных республик. Более того, стало бы возможным предотвратить ряд конфликтов, которые на протяжении десятилетий являются дестабилизирующим фактором на постсоветском пространстве.

Однако момент был упущен. Вместо законного референдума, являющегося общепризнанной формой определения народами своего будущего, вопрос о независимости союзных республик решался, что называется, где-как - на базе искусственных заменителей демократического голосования, результаты которых "подгонялись" под нужды выгодополучателей от развала СССР.

"Демократия" по-прибалтийски

Процесс выхода Эстонии, Литвы и Латвии из состава Советского Союза, получивший название "парад суверенитетов", проходил по схожим сценариям. Первым шагом становилось принятие парламентами республик антиконституционных по своей сути деклараций о верховенстве республиканского законодательства над союзным. Это напрямую нарушало Основной закон СССР в статьях 73-74, где, в частности, устанавливалось, что "в случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР".

Статья 73. "Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления подлежат: принятие в состав СССР новых республик; утверждение образования новых автономных республик и автономных областей в составе союзных республик, контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечение соответствия конституций союзных республик Конституции СССР; решение других вопросов общесоюзного значения".

Статья 74. "Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР".

Представить аналогичную ситуацию, когда один или ряд американских штатов провозглашают верховенство местного законодательства над федеральным, можно лишь гипотетически (в последний раз это закончилось Гражданской войной 1861-1865 годов). На практике же еще в 1869 году состоялся важный конституционный прецедент (по делу "Штат Техас против Уайта и др."), определивший юридический статус штата, после которого судам США всех инстанций следовало трактовать любые "акты сепаратизма" как нарушение конституции. Однако в случае с прибалтийским "освобождением" западные страны под предводительством Вашингтона не только оказали всемерную поддержку сепаратистскому движению, но и приняли в его формировании деятельное участие.

На втором этапе властями республик назначалось голосование в поддержку независимости. Данный процесс представляет особый интерес с точки зрения "демократичности" и справедливости его организации.

Так, 3 марта 1991 года в ЭССР прошло голосование по вопросу о восстановлении независимости Эстонии, в котором могли принять участие лишь "правопреемные граждане Эстонской Республики". Что это если не прямое нарушение избирательных прав граждан и открытая дискриминация, граничащая с нацизмом и заложившая основу вопиющей политики деления населения на граждан и "неграждан"? До голосования допускались также лица, получившие "зеленые карточки" Конгресса Эстонии, условием получения которых было заявление о поддержке независимости Эстонской Республики. В таких "справедливых" условиях вполне ожидаемо 77,8% проголосовавших поддержали идею национальной независимости, а уже 11 марта итоги столь своеобразного "плебисцита" признала Дания.

Спустя несколько дней 17 марта 1991 года в северо-восточных районах Эстонии и Таллине местными властями было организовано альтернативное голосование. В нем приняли участие 74,2% избирателей, 95,0% из которых проголосовали за сохранение СССР. Тем не менее мнение этих граждан было грубым образом проигнорировано, и в августе 1991 года Верховный совет Эстонии принял постановление о государственной независимости.

В Литве голосование и вовсе прошло в форме опроса. 16 января 1991 года местный верховный совет издал постановление "Об опросе жителей Литовской Республики". Попытки объявить его "плебисцитом о будущем Литовского государства" были указом президента СССР (от 5 февраля) признаны юридически несостоятельными. Однако опрос все-таки состоялся 9 февраля, на нем 90,4% респондентов высказались в поддержку утверждения, что "Литовская Республика является независимым демократическим государством". После этого ВС Литвы в нарушение международно-правовой практики утвердил результаты опроса (другими словами, социологического исследования) в качестве итогов референдума, совершив тем самым не что иное, как правовой подлог.

Схожая ситуация наблюдалась и в Латвийской ССР, где в марте 1991 года заменителем законного референдума явилась некая "избирательная консультация по вопросу о независимости".

"Что дозволено Юпитеру, то..."

Понятно и объяснимо, что страны Запада в попытках переписать историю стремятся реализовать свои политические интересы не только на приграничных с Россией территориях. Чтобы по достоинству оценить ангажированность точки зрения наших так называемых партнеров, достаточно трезво взглянуть на описанные обстоятельства приобретения независимости Прибалтикой. Что уж говорить про Косовский край, отделение которого и провозглашение независимости стало следствием "гуманитарной интервенции" со стороны НАТО, а по факту целенаправленной военной агрессии альянса против крупного европейского государства.

На этих примерах наглядно прослеживаются геополитическое лицемерие и нестыковки позиции коллективного Запада по вопросу воссоединения Крыма с Россией. Нелегитимно переданный в 1954 году из состава РСФСР в состав УССР Крым спустя 60 лет на законных основаниях - по результатам всеобщего референдума - вернулся в состав Российской Федерации.

Процесс передачи Крымской области УССР в 1954 году изобилует процессуальными нарушениями и рассматривается как личная инициатива Н.С. Хрущева, позднее названная рядом экспертов проявлением волюнтаризма со стороны главы государства.

В 1991-2014 годах население Крыма постоянно боролось за упрочение и расширение прав своей автономии в составе Украины, используя легитимные демократические формы и методы такой борьбы. Распад Украины и проявившееся стремление части ее населения к самоопределению были предопределены госпереворотом 2014 года, произошедшим в Незалежной при явных признаках иностранного вмешательства. Последующие провозглашение независимости и проведение референдума о статусе полуострова состоялись в полном соответствии с нормами международного права.

Упомянутая в контексте Крыма ситуация в Косово, пусть и является наиболее показательной, однако далеко не единственная в своем роде. Сравнительно свежий пример - референдум в Каталонии 2017 года, когда за независимость проголосовало 90,2% при явке 43%. Власти Испании признали плебисцит незаконным, поскольку он был инициирован в одностороннем порядке правительством автономии. Так очередное противоречие прокомментировал В.В. Путин: "Получается <...> есть правильные борцы в деле независимости и свободы, и есть сепаратисты, которые не могут отстаивать свои права даже с помощью демократических механизмов. Подобные двойные стандарты <...> таят в себе серьезную опасность для стабильного развития Европы и других континентов...".

Сложно не согласиться и с утверждением российского лидера о том, что именно безоговорочная поддержка Вашингтоном отделения Косово спровоцировала подобные процессы в мире, открыв своеобразный ящик Пандоры и создав важный прецедент.

Такая политика Запада создает условия для деструктивных сил как на Балканах, так и в Киеве и прибалтийских столицах, где марионеточные режимы отрабатывают заказы своих заокеанских кураторов без оглядки на интересы собственных народов. Развитие событий вокруг Косово, где ситуация вновь накаляется после заявления албанского премьера Эди Рамы о нацеленности на присоединение Косово к Албании, в очередной раз подтверждает правоту слов президента России. Российская Федерация расценивает подобные шаги как очередную попытку подрыва стабильности в регионе и отказа от международных договоренностей.

В нынешней сложной геополитической ситуации становится очевидным, что России необходимо настойчиво и планомерно работать, последовательно отстаивая на международном уровне свою законную и справедливую позицию, и не только в отношении Крыма.

Предстоит также важная работа с такими молодыми субъектами международного права, как ЛНР и ДНР, легитимно провозгласившими независимость и уже признанными рядом государств. Более того, сегодня особое значение приобретают перспективы выстраивания взаимодействия с новыми территориальными (либо государственными) образованиями, в случае если жители освобожденных денацифицированных регионов Украины через демократическое волеизъявление выберут новый путь.

Нет сомнений в том, что историческая миссия России в целом была и остается успешной и эффективной на протяжении столетий. Возрождаясь и опираясь на свой исторический опыт, Россия по-прежнему демонстрирует свою способность качественно и безопасно организовывать совместную жизнь десятков и сотен народов таким образом, чтобы эта жизнь могла стать привлекательным примером для других народов и государств.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 августа 2022 > № 4121790 Борис Грызлов

Жаркий август в Игоети

Конец грузино-осетинского конфликта глазами очевидца

Тютюнник Сергей

14 июля французы отметили День взятия Бастилии, а граждане Южной Осетии – День миротворца. Тридцать лет назад, 14 июля 1992 года, в зону грузино-осетинского конфликта были введены смешанные силы (три мотострелковых батальона от России, Грузии и Южной Осетии) по поддержанию мира, которые должны были гарантировать безопасность для жителей региона. Однако через 16 лет, в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, Грузия вопреки договорённостям подвергла столицу Южной Осетии Цхинвал массированному артобстрелу. Началась российская операция по принуждению к миру, продлившаяся менее пяти дней. О её завершении вспоминает военный корреспондент, участвовавший в обмене пленными.

Август 2008 года в Цхинвале выдался жарким. Да ещё пожары после артобстрелов. Когда грузин прогнали, мне в Южной Осетии делать было уже нечего, и вдруг…

– Полетишь со мной пленных менять? – спросил полковник Павел Препелица (в ту пору – заместитель командующего войсками Северо-Кавказского военного округа). – Фотоаппарат возьми, но снимай втихаря и не признавайся, что ты журналист! Мы с грузинами и французами договорились, что прессы не будет.

– А французы тут при чём? – удивляюсь.

– Обменивать людей будем под наблюдением посла Франции в Грузии, да ещё с участием сотрудников швейцарского «Красного Креста». Иди на вертолётную площадку. Туда уже и пленных подвезли.

На небольшом плато, возвышающемся над палаточным лагерем Цхинвальского гарнизона российских войск, томились на жаре два Ми-8. Возле одного из них под согнувшимися и раскалёнными от августовской жары лопастями прохаживался мощный мужик с золотой звездой на широкой груди.

– Майор Сергей Палагин, командир звена, – представился он.

Я признался, что работаю в военной газете, но это на сегодня – секрет. Он кивнул.

Пленные грузины сидели на склоне плато. Их было полтора десятка. Большинству – около сорока. Подполковник Эдуард Русилевич с кипой листов в руках поднял пленных и построил для переклички. Выглядели они неплохо. Почти у всех лица целы. Значит, били их мало. Некоторые не в военной форме, а в гражданке.

– Они, когда поняли, что проиграли, стали от всех военных атрибутов избавляться. Но местные их вычисляли и сдавали нам, – объяснил мне Русилевич.

После сверки бумаг с «головами» пленным разрешили сесть. Они опять угнездились на склоне плато и тихо переговаривались, не поднимая лиц. Время шло, а погрузку на борта вертолётов всё не объявляли. Наконец появился полковник Препелица:

– Слушайте внимательно! Правительство вашей страны во главе с Саакашвили отменило наши прежние договорённости. Российская сторона готова была поменять пленных без всяких условий. Тем более что наших в плену – всего ничего. Но ваше правительство не хочет, чтобы вы вернулись домой. Вот так… Русилевич, вызывай автобус и вези их обратно в комендатуру!

Грузины загудели. Послышались ругательства в адрес тбилисского начальства и лично Саакашвили. На плато поднялся Андрей Бобрун – начальник пресс-службы военного округа – в промокшей от пота куртке. Препелица отвёл его в сторону.

– Значит так, Андрей. Беги к своему шефу, к Игорю Конашенкову, собирайте весь журналистский пул и расскажите, что произошло. Так, мол, и так: грузины сорвали договорённости и выставили неприемлемые условия, которые ранее даже не упоминались и не обсуждались.

– А ты, – Препелица повернулся к Русилевичу, – загружай их в пазик и вези в комендатуру. Там раздай всем мобильные телефоны, которые у них конфисковали. Если их мобильники не найдутся, дай любые другие. Но только для связи с родственниками. Пусть те поднимают шум в прессе. Дескать, из-за дурацких требований начальства нас домой не отпускают. Понял? На другие темы разговаривать не давай!

Внизу у плато заурчал приехавший за пленными пазик. Грузин опять построили и скомандовали паковаться в автобус. Они потянулись вниз, понурив головы. А навстречу им, пыхтя, стал подниматься грузный дядька в генеральской полевой форме.

– Ну что, сорвалось? – утирая разгорячённое лицо, спросил у Препелицы. – Вот засранцы, – вздохнул и, повернувшись ко мне, протянул руку: – Борисов, комендант этого района. Я с вами полечу, гляну, что там да как в Игоети.

– А это далеко? – спрашиваю.

– Километров 40 от Тбилиси. Я там вчера постригся.

– А как же вы туда попали? – удивился я.

– Обыкновенно. На своём уазике.

– Без охраны, без танков и БМП?

– А зачем? Полиция местная на обочинах в струнку стояла, ещё и козыряла мне. А парикмахер только попросил: если в город войдёте, постарайтесь стёкла не бить, а Мишу-дурачка забирайте. Так когда вылет?

Препелица ввёл его в курс дела и предложил нам пойти кваску попить. Но я на квас уже смотреть не мог. Кто-то из владикавказских бизнесменов решил поддержать родную армию прохладительными напитками и бесплатно пригнал в Цхинвал целую фуру «Русского кваса». В двухлитровых бутылках. Пока они находились в рефрижераторе, всё было хорошо. Но розданный по ротам, взводам и палаткам, квас быстро согрелся. Холодильников-то нет. На каком-то этапе открывание бутылки приводило если не к взрыву, то к выбросу шипящего фонтана. Более того, некоторые бойцы, подражая пилотам-победителям «Формулы-1» с их традиционным обливанием шампанским, нечто подобное начали делать и с квасом.

…Я сидел на краю плато. Вертолётчики попрятались в тень под свои машины. Внизу полевой лагерь шевелился, как большой муравейник. Обустройство быта продолжалось. Поэтому я не удивился, когда через плато прошёл солдат с двумя брёвнами на плечах. В какой-то момент с моего ракурса получился крест Андрея Первозванного. «Мы из-за грузино-осетинских разборок свой крест несём или чужой?» – сквозь дрёму подумалось мне. Разбудило урчание пазика и гомон офицеров. «Второе пришествие» пленных для обмена. Опять перекличка, уточнение полётных листов…

– Такой шум в прессе подняли! – рассказывал мне Андрей Бобрун. – Информагентства, радио, ТВ… Посольство Франции, видно, из Парижа от Саркози фитилей получило. Ему ж хочется прославиться миротворцем. Плюс родственники в Грузии волну подняли. В общем, в Тбилиси пожалели, что сорвали обмен. Теперь сами попросили ускорить встречу, без всяких условий.

Спустя время оба вертолёта с пленниками и с нами (Препелица, Борисов и я) поплыли над садами и огородами щедрой августовской Грузии. Но плыли недолго, до населённого пункта Игоети от Цхинвала лёту было минут двадцать.

Вертолёт присел на лужайке. Под деревьями в тени – небольшие окопы с нашими солдатами. Нас уже ждали. Несколько чёрных и белых представительских автомобилей и карета скорой помощи. На обочине шоссе стоял стол с аккуратно разложенными документами. Вокруг стола суетился мелкий, субтильный седой дядечка в светло-сером костюме. Посол Франции, как потом оказалось.

На его фоне три рослые девицы из Красного Креста смотрелись как центровые из баскетбольной команды. Представитель Грузии – маленький, лысый, раскормленный, с пузом – замминистра обороны Грузии. Началась рутина сверки людей и фамилий. Это было скучновато. Пока не выкатили на каталке из кареты скорой помощи нашего лётчика. Девицы в жилетах с эмблемой Красного Креста поддерживали стойки с капельницами.

Лётчика сбили украинские офицеры ПВО, то ли добровольно и «за идею», то ли за деньги (но скорее и то и другое) помогавшие грузинам бороться с нашей авиацией. Лётчик еле живой приземлился на грузинской стороне. Он был седой и выглядел лет на 55, хотя на самом деле ему около 40. Война, а тем более тяжёлое ранение, никого не молодит.

Были ещё двое наших солдат с распухшими лицами. Следы побоев приобрели уже лиловый цвет с жёлтой окантовкой.

– Сильно били? – спросил я у них.

– Ох! – вздохнул один. – П…ли, как в кино, на фарш. Курить дадите? Мы пайку (продовольствие) везли на ЗИЛе и от колонны отстали. А тут выходит на обочину офицер и рукой машет. Мы тормознули. Думали, свой. Тем более по-русски говорил. Ну и привет, приехали. Стволом в морду и шагай! Держали вот для обмена.

Толстый замминистра обороны из Тбилиси засёк, что я незаметно фотографирую процедуру обмена, и подошёл ругаться.

– Прекратите съёмку! Мы договаривались менять без фиксации.

Я кивнул, хотя жаль было упускать из кадра посла Франции. Маленький, шустрый, он чувствовал себя здесь хозяином. Махал руками, указующе тыкал пальцами, что-то тараторил переводчику…

Слава богу, процедура длилась не очень долго, но как только мы вернулись домой, то есть приземлились на плато у лагеря, там нас уже ждал Русилевич с тревожным лицом.

– Что случилось? – запереживал Препелица.

– Да тут, Пал Петрович, ещё пленных грузин привели.

– Знаешь что… Менять-то не на кого. Скажи коменданту: пусть отвезёт их на линию соприкосновения, даст по пинку в задницу, и пусть летят на этом ускорении к себе в Сакартвело.

– Понял, – улыбнулся Русилевич. – Фу! Как гора с плеч…

В «Артек» приехали ребята из 20 стран

В Международном детском центре «Артек» стартовала смена «Артек» собирает друзей», объединившая почти 3,3 тысячи школьников из России, Египта, Армении, Дании, Ливана, Ливии, Канады, Киргизии, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Польши, Португалии, Турции, Сирии, Чехии, Белоруссии, Южной Осетии, Монголии и Молдавии, а также из Донецкой и Луганской народных республик и освобожденных территорий Запорожской и Херсонской областей.

«Артек» – центр детской дипломатии, страна счастливого детства, где стираются все границы. Это мир детей, в котором мотивируют к новым победам, верят в возможности каждого и доверяют друг другу. Здесь зарождается неподдельная, искренняя дружба между ребятами разных стран. Именно дружбе и личностному развитию ребенка посвящена восьмая международная смена, в которую мы принимаем детей из 20 государств. Уверен, в «Артеке» ребята могут обрести новые коммуникативные навыки, проявить свои лучшие качества и способности, познакомиться с культурными традициями разных стран. А главное – их объединит дружба», – отмечает директор «Артека» Константин Федоренко.

В программе смены – различные мероприятия, направленные на развитие способностей ребят, получение новых навыков и знаний.

17 июля в международном детском центре стартовала программа Всероссийского конкурса «Большая перемена», его финалистами стали 1 160 школьников, итоги будут подведены 20 июля.

В этот же день в «Артеке» откроется выставка рисунков «Одна мечта на все времена».

С 22 по 30 июля будет проводиться Креативная неделя «Мир в ярких красках». Юных участников ждут мастер-классы, интерактивные лекции, встречи с приглашенными спикерами, творческие мастерские и конкурсы.

Международный детский центр присоединится к Всероссийской акции «Книги Донбассу». Каждый участник смены привезет с собой книгу с посланием, чтобы передать ее своим сверстникам из Донецкой и Луганской народных республик.

Справочно

Международный детский центр «Артек», находящийся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, расположен в Крыму и имеет статус международной инновационной площадки общего и дополнительного образования, а также оздоровления и отдыха.

30 лет назад миротворцы РФ вошли в Южную Осетию

Юрий Гаврилов

В четверг министр обороны Сергей Шойгу и глава МЧС Александр Куренков участвовали в мероприятиях, посвященных 30-летию начала первой миротворческой операции Российской Федерации. 14 июля 1992 года в зону югоосетинского конфликта были введены Смешанные силы по поддержанию мира. В составе миротворческого контингента сформировали три батальона - российский, грузинский и осетинский.

Шойгу тогда являлся сопредседателем смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта. "Миротворческая операция была сделана на одном дыхании, очень быстро, - вспоминал министр. - Это был уникальный опыт. За несколько дней создали комиссию, куда вошли представители всех силовых структур. Я имею в виду будущее МЧС, тогда госкомитет, замминистра обороны, первый замминистра внутренних дел, первый заместитель главы ФСБ. Все было собрано воедино".

Министр обороны поздравил участников той миротворческой операции. "Вам всем огромное спасибо. Это большая, важная, нужная для нашей страны в тот момент работа", - отметил Шойгу. Он сказал, что в условиях продолжающихся вооруженных столкновений приходилось вести переговоры и с представителями обеих конфликтующих сторон, и с лидерами незаконных вооруженных формирований, которые отказывались подчиняться официальным властям. "Не скрою, было сложно. Но результат того стоил. Россия не дала истребить народ Южной Осетии. Я очень хочу, чтобы все эти события действительно были историей и никогда больше не повторились", - подчеркнул Шойгу.

А глава МЧС Александр Куренков считает, что принципы работы нашего "чрезвычайного" министерства как раз были заложены во время первой миротворческой операции РФ в Южной Осетии. "Сегодня мы выполняем государственные задачи на территории Донецкой и Луганской народных республик и Украины. Однако независимо от географии приоритетами МЧС России остаются простые вещи, заложенные в далеком 1992 году - оперативность, самоотверженность и всесторонняя помощь людям", - сказал Куренков.