Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. США. ЦФО > Образование, наука. Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 28 января 2022 > № 3962650 Сергей Ануреев

Рынок акций устал ждать Украину: перешагнул конец года и упал сам

постковидный восстановительный отскок экономики заканчивается

Сергей Ануреев

В январе 2022 года российский рынок акций пережил значимое падение, дно которого пришлось на понедельник 24 января.

Индекс московской биржи IMOEX 3 января составлял 3852 пункта, а 24 января – 3235 пунктов, то есть упал на 16%. Относительно последнего пика этого индекса середины октября 2021 года (на уровне 4290 пунктов) падение составило 25%. С учетом колебаний курса рубля, долларовый индекс российских акций РТС упал 24 января относительно октябрьского пика на 33%. Такое суммарное падение стало немногим меньше падения марта 2020 года на фоне первой волны ковидных ограничений.

Индекс американского рынка акций S&P500 24 января падал до 4239 пунктов с отметки 4813 на 4 января, то есть падение составило 12%. Этот индекс упал до уровня середины июня 2021 года, хотя и остался значительно выше отметки начала 2021 года (около 3700 пунктов).

Коррекция американского индекса 17 июня случайно совпала с днем выхода ролика "Пузырь акций скоро лопнет" на канале "День", в котором автор этой статьи вместе с инвестиционным аналитиком Дмитрием Голубковым предупреждали о перегреве американского рынка акций. То есть покупавшие американские акции после выхода указанного ролика получили убытки по состоянию на конец января этого года.

В "Завтра" 18 декабря вышла статья автора этих строк под названием "Поиск крайних: пузырь акций и внешняя политика США". В той статье было представлено известное среди инвесторов сопоставление прибылей американских корпораций и индекса акций S&P500, которое показывало перегрев рынка акций примерно в два раза. Также в статье был представлен график этого индекса акций с 1970-х годов с историческими минимумами, которые зачастую совпадали с ограниченными военными конфликтами. Именно военные конфликты были яркими нетипичными событиями, которые отвлекали внимание массы инвесторов от перегрева и коррекций, не давали им правильно интерпретировать дно и заработать на отскоке.

Феномен отчётности на конец года

Большинство инвестиционных банков и фондов живет годичными интервалами, с подсчетом финансовых результатов, выплатами дивидендов и бонусов по итогам календарного года. Именно годовые результаты входят в корпоративную историю, и именно на их основе формируются долгосрочные модели перспектив конкретных акций и рынка в целом. Дорогие акции и большие прибыли взаимосвязаны, как и упавшие акции и убытки от переоценки портфелей.

Феномен конца года общеизвестен, и к нему спекулянты готовятся. Крупные банки и фонды вынужденно тащат вверх котировки акций к концу года и не заинтересованы в обвалах накануне годовых отчетных дат. Некоторые аспекты регулирования деятельности банков и фондов требуют показать приличные объемы денег на конец года, что побуждает к умеренным распродажам акций. Постновогодние коррекции неизбежны, поскольку дивиденды и бонусы чаще платятся деньгами, а деньги появляются в основном по результатам продаж акций. Некоторые прозорливые инвесторы заранее в ноябре-декабре сокращают свои вложения в акции, чтобы успеть до постновогодних коррекций.

Американский рынок акций показывал боковой тренд весь IV квартал, когда рынки суммарно почти не росли, когда боролись желающие протащить дорогие акции за годовую отчетную дату и желающие продать ранее конца года. В тот квартал рынок пережил три волны, с локальным дном 4 октября, 1 и 20 декабря, с суммарным ростом с 4300 до 4793 пункта. То есть формально в краткосрочной квартальной ретроспективе крупным игрокам удалось даже приподнять котировки акций, но затем случился январский откат на уровни самого начала IV квартала.

Российский рынок акций получил предновогодний сигнал 17 ноября. До этого пик индекса акций московской биржи IMOEX был 20 октября, затем почти месяц индекс колебался с минимальным трендом на понижение, а 17 ноября ВТБ объявил о продаже огромного пакета акций "Магнита", да еще с дисконтом в 10%. Тогда курс доллара был 72 рубля, и остроты вокруг Украины временно не было. Продавать столь внушительный пакет акций со столь приличным дисконтом логично, если знать, что акции упадут еще сильнее. За неделю до публикации сделки акции "Магнита" стоили 6860 руб., за день до публикации – 6560, а 24 января – 4723, на 31% дешевле, чем на дату сделки.

После годовой отчетной даты и до массовой публикации годовой аудированной отчетности эмитентам желательно не иметь крупных проблем. Аудиторский стандарт «события после отчетной даты» требует, чтобы крупные негативные события между отчетной датой и выпуском аудированной отчетности отражались в комментариях к этой отчетности. Если же события совсем негативные, то необходимо пересчитать основные показатели отчетности.

Завал рынка акций США и затем России в марте 2020 года связывают с введением первых массовых ограничений против распространения ковида. Однако к тому времени ковид с медицинской точки зрения уже пару месяцев был значим в Китае и Италии. Главное с позиций рынка акций, что большинство крупнейших корпораций успело к началу-середине марта выпустить свои отчеты по итогам IV квартала 2019 года.

Фактор отчетной даты на конец года критически важен для налогов, поскольку налоговые периоды в основном соответствуют календарному году. Упрощенно, положительная переоценка за календарный год выросших в цене акций увеличивает суммы налогов, а для богатых американцев и по США в целом налоги на капитал больше налогов на труд. Падение же акций позволяет налогоплательщикам переносить убытки от отрицательной переоценки на будущие периоды и на трудовой доход, сокращая и обнуляя налоги. Крупные корпорации даже умудряются получать возмещения ранее уплаченных налогов.

Механика отвлекающих ярких политических событий

Крупные спекулятивные доходы требуют не просто бумажной переоценки акций при их росте и падении, а именно перепродаж огромных объемов акций. Бумажная переоценка важна для бумажных прибылей и налогов, но для реальных бонусов и дивидендов нужны деньги. Крупным спекулянтам необходимо держать большие штаты сотрудников, платить огромные бонусы и дивиденды, давать немалые деньги лоббистам и политикам, платить десятки миллиардов штрафов на сверхприбыли.

Вроде каждый день биржи показывают внушительные объемы торгов, но до 90% этих объемов приходится на торговые роботы, которые пытаются ловить небольшие изменения в течение одного или нескольких дней. Реально, за вычетом спекулянтов и торговых роботов, через биржу ежемесячно проходит всего несколько процентов акций каждого эмитента.

Например, объемы торгов акциями Сбера в спокойные периоды составляют десятки миллиардов рублей ежедневно, а в кризисные – до сотни миллиардов в час. Однако эти размеры необходимо делить на десять, чтобы исключить эффект торговых роботов. Капитализация Сбера в октябре 2021 года достигала 8,7 трлн рублей, и для реальной продажи хотя бы нескольких процентов акций другим инвесторам необходимы месяцы.

Если обвал акций происходит по сугубо финансовым причинам, то движущие силы этого обвала достаточно быстро распознаются другими игроками. Биржа вроде обезличивает заявки и сделки, но опытные игроки вполне понимают стратегии, которые скрываются за этими обезличенными данными. Игра одного или нескольких крупнейших игроков обрастает подражателями, которые быстро отъедают возможности крупных перепродаж и заработков.

Реально крупная игра в своей острой фазе длится месяцы или кварталы, в ходе которых необходимо нейтрализовать подавляющую часть средних и мелких инвесторов. Нейтрализация происходит путем ярких событий, не укладывающихся в обычную логику инвесторов и в алгоритмы торговых роботов. Чтобы непонимающие боялись выкупать подешевевшие акции и не мешали это делать крупнейшим игрокам.

Проблемы с электронными технологиями являются одной из причин сомнений или даже паники обычных инвесторов. Чёрный понедельник 19 октября 1987 года с обвалом рынка акций США на 23% за день был связан с коллапсом компьютерных программ торгов, которые тогда еще были новым явлением. В еще большем масштабе коллапс веры в IT гигантов в составе индекса NASDAQ проявился в 2001 году, когда лопнул крупнейший на тот момент пузырь акций. В России также известны примеры сбоев программ московской биржи, очень редких, но бывавших иногда в самые нужные дни дна рынков.

Параллельно можно продемонстрировать публике политические мыльные оперы. Администрацию Рейгана сотрясал скандал Иран-Контрас аккурат в кварталы надувания и разрешения локального пузыря рынка акций 1987 года. Скандал Клинтон-Левински стартовал в самом начале 1998 года, почти сразу после дна Азиатского финансового кризиса, длился в острой фазе год, когда финансовые проблемы перекинулись на Восточную Европу и Россию.

Локальные вооруженные конфликты являются важными нетипичными событиями. Острые фазы первой и второй войн США в Персидском заливе совпадали с длительным дном американского фондового рынка. Бомбежки Югославии в 1999 году проходили на фоне трудностей разрешения российского кризиса 1998 года, разворачивавшихся кризисов в Аргентине и Бразилии, перед кризисом в Турции. Грузино-Южноосетинский конфликт августа 2008 года «совпал» с переходом поначалу латентного кризиса 2008 года в острую фазу обвала и депрессии.

В 2021 году китайский фондовый рынок терзался гипотетической эскалацией ситуации вокруг Тайваня, из-за чего он показал нулевую динамику на фоне роста американского рынка акций на 27%. Индекс шанхайской биржи достиг пика 15 февраля и повторил этот пик 6 сентября на уровне 3703 пункта, с крупными коррекциями минус 10% в марте, июле-августе и ноябре. Именно на эти месяцы приходился пик публикаций по напряженности вокруг Тайваня.

Валить нельзя поддерживать

Довольно много игроков на рынке акций выиграли от обвала марта 2020 года, последующего отскока и бурного роста. Еще больше инвесторов знают истории этих выигравших и желают повторить их успех. Поэтому многие инвесторы распродавали акции в IV квартале 2021 года в расчете на будущее падение акций и возможность откупить их на дне, как в конце марта 2020 года.

Пятерка крупнейших американских IT-гигантов аккумулировала десятки и даже сотни миллиардов долларов на своих счетах и в краткосрочных инвестициях. Эти огромные деньги были собраны лишь отчасти на продаже программных продуктов или услуг, а больше за счет займов и игры на своих акциях. С помощью этих огромных денег IT-гиганты готовы двигать цены своих акций и весь американский фондовый рынок в нужном им направлении.

У большого обвала фондового рынка есть противники в лице президентской администрации и верхушки партии парламентского большинства США. Такой обвал неминуемо означает падение экономики, сокращение доходов и рост расходов федерального бюджета, скачок бюджетного дефицита и государственного долга. Американских президентов и правящие партии избиратели оценивают именно по динамике рынка акций, госдолга и ВВП.

Крупные обвалы рынка акций случались на пересменке американских президентов, когда уходящие и приходящие команды перекладывали банально ответственность друг на друга. Классическим примером этому является фраза Буша-младшего «рецессию принял – рецессию сдал», описывающую кризисы 2001 и 2008 годов.

Компромисс между спекулянтами и политиками обычно достигается в виде значительной коррекции рынка акций внутри года с выправлением ситуации по итогам года. Коррекция рынка акций необязательно может быть в марте с перспективой отскока за большое количество месяцев до конца года, как в 2020 году во время первого ковидного локдауна. В 1987 году обвал акций случился в октябре, но он похоронил накопленные прибыли за 9 месяцев, с небольшим плюсом по году в целом.

Трамп не первый президент, ставший жертвой несвоевременного падения фондового рынка. Буш-старший проиграл Клинтону из-за слабой динамики рынка акций и затянувшейся рецессии. Администрация Байдена и Демократическая партия должны продемонстрировать в первой половине 2022 года большой прогресс в части сокращения бюджетного дефицита перед выборами в Конгресс.

В США налоговые декларации по подоходному налогу поступают до середины апреля следующего года, а доплаты налогов распределены на три даты апреля, июня и сентября. То есть в эти три месяца наступившего 2022 года федеральный бюджет будет получать дополнительные доходы от успехов (или пузыря) рынка акций 2021 года. При обвале акций налоговые платежи могут быть отложены (так сделали в 2020 году), а банки и корпорации выстроят очереди своих лоббистов за государственной поддержкой. О сокращении бюджетного дефицита можно будет забыть, с вытекающими политическими последствиями.

Обвалить сразу или поэтапно

Новейшая история американского рынка акций и политической системы указывает, что наиболее вероятное время крупного обвала – 2023 год, ближе к финалу президентства Байдена. Очень почтенный возраст Байдена с самого начала его президентства давал основание считать его президентом одного срока. Однако если большинство предполагает такое развитие событий, а большинство не может одновременно выиграть на фондовом рынке, то события на рынке акций будут, вероятно, развиваться быстрее.

В умеренной американской коррекции на 10% заинтересованы крупные игроки, если они понимают проблему большого перегрева рынка. Такая коррекция позволяет внушить массе инвесторов мысль о покупке подешевевших акций в преддверии их якобы очередного роста. Ведь чтобы крупные игроки могли распродать приличные части своих портфелей акций до еще более крупного обвала, кто-то эти акции должен покупать. Это как не пожадничать с продажей акций "Магнита" с дисконтом в 10% незадолго до коррекции в 31%.

История американских кризисов 2001 и 2008 годов является наглядным примером каскада умеренных коррекций с распродажами за год до финальных обвалов. Тогда были популярны шутки типа «купи одно дно и получи второе в подарок». В оба кризиса наиболее дальновидные средние игроки терзались сомнениями и ждали обвала год, а крупный обвал все никак не наступал. В фильме "Игра на понижение" (The Big Short) герои видят реалии роста дефолтов по ипотеке, но не понимают, почему рынки ипотечных облигаций удерживаются от обвала.

Обвал российских индексов акций на минус 25-33% обозначил дно рынка, надеемся, без повторения мема 2008 года «получи второе дно в придачу». Значения обвалившихся индексов пока стоят аккурат на отметке января 2020 года перед ковидом. Терпеливые долгосрочные инвесторы, купившие акции 2-3 года назад до перегрева рынка, остаются в небольшом плюсе, в том числе с учетом полученных дивидендов. Спекулянты же оказались лишены возможности выкупить большие объемы подешевевших акций, поскольку восстановление рынка началось быстро.

На пользу быстрого обвала и выхода на обоснованные фундаментальные показатели указывают туманные перспективы российской экономики. Постковидный восстановительный отскок экономики заканчивается, процентные ставки повышены и будут сокращать потребительский и инвестиционный спрос, скачок инфляции грозит обернуться стагфляционным падением спроса на вторичные товары, демография продолжает фундаментально ограничивать экономическое развитие. В таких условиях «палить» огромные деньги на поддержку фондового рынка вредно, и лучше его обвалить с быстрым нащупыванием дна.

Соединённым Штатам тоже придется осознать резкое торможение экономического роста и необходимость крупной коррекции акций. Процентные ставки в США ещё только предстоит повысить, хотя инфляция там столь же высокая с будущим стагфляционным феноменом. Предстоит и крупное повышение налогов на богатых, и заморозка индексации бюджетных расходов для обуздания бюджетного дефицита. Рост численности населения в США вроде продолжается, но структурные проблемы рынка труда между различными социальными группами нарастают. На этом фоне куда лучше выглядят позиция Китая и России с фондовыми рынками уже на уровнях двухгодичной давности.

Подводя итог, следует подчеркнуть, что крупным игрокам рынка акций США необходим внешний негатив для большой игры на понижение, а политической системе США – внешнее оправдание на случай обвала рынка акций. Для России главное проявлять сдержанность, чтобы США сами «варились» в своей финансово-политической кухне без российского вовлечения в какие-либо боевые действия. Пусть рынок акций США достигнет дна в 2023 году сам, а пока американцы могут потренироваться в жарких дискуссиях о новых реалиях геополитики и экономических ограничениях.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

Россия. США. ЦФО > Образование, наука. Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 28 января 2022 > № 3962650 Сергей Ануреев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «SPUTNIK», «Эхо Москвы», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 28 января 2022 года

Вопрос: Война будет? Мы отправили им свои предложения, ждали их ответ, мы дождались их ответ. Их ответ нас не устроил, что и требовалось доказать. До этого мы говорили и давали понять устами разных людей, что если их ответ нас не устроит, то мы оставляем за собой право отвечать и защищать свои интересы самыми жесткими способами. Можете пояснить, что имеется в виду, что мы будем делать? Не «Макдональдс» же мы будем запрещать в конце концов? Если позволите процитировать моих подписчиков, они ставят этот вопрос таким образом: «Когда жахнем по Вашингтону?», «Будет ли война?», «Сколько будем сопли жевать?», «Будет ли война?»

С.В.Лавров: Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Мы войн не хотим, но и наступать грубо на наши интересы, их игнорировать, мы тоже не позволим. Не могу сказать, что переговоры завершены. Как вы знаете, американцы и натовцы больше месяца изучали наши предельно простые предложения, заключенные в проектах договора с Вашингтоном и соглашения с Североатлантическим альянсом. Получили ответы только позавчера. Они в таком западном стиле. Во многом «наводят тень на плетень», но там есть рациональные зерна по второстепенным вопросам. Например, ракеты средней и меньшей дальности (для нас они были достаточно важны на каких-то этапах). Когда американцы разрушили ДРСМД, мы призывали их внять голосу разума. Президент России В.В.Путин направил свое послание всем членам ОБСЕ, где предложил присоединиться к нашему одностороннему мораторию при согласовании мер верификации. Это было проигнорировано. Сейчас это включено в их предложения. Точно так же, были проигнорированы наши инициативы, вносившиеся Генеральным штабом Российской Федерации об отводе учений подальше от границ с обеих сторон, о согласовании предельной дистанции для сближения боевых самолетов и кораблей, ряд других мер доверия, «деконфликтинга» и деэскалации. Всё это отвергалось в течение последних двух-трех лет. Сейчас же предлагается обсуждать. То есть тот конструктив, который в этих предложениях содержится, по сути дела заимствован из российских инициатив последнего времени. Я считаю, что, по-русски говоря, это «хоть что-то». Повторю, главное для нас – разобраться с концептуальными основами, на которых выстраивается европейская безопасность.

В 2010 г. в Астане, а до этого в 1999 г. в Стамбуле все президенты и премьеры стран ОБСЕ подписались под пакетом, в котором содержались взаимосвязанные принципы обеспечения неделимости безопасности. Запад «выдирает» из этого пакета только один слоган: каждая страна имеет право выбирать себе союзников и военные союзы. Но там это право оговорено условием и обязательством каждой страны, под которым подписались западники: не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Запад в своих заклинаниях о том, что политика открытых дверей НАТО священна и никто не может запретить Украине вступить в Альянс, что это решать будет Украина, нарочито и откровенно избегает даже ссылок на вторую часть обязательств. Более того, когда и Ж.Боррель, и Э.Блинкен, и многие другие наши коллеги говорят о необходимости следовать согласованным принципам в контексте архитектуры безопасности в Евроатлантике, никто из них не упоминает ни Стамбульскую декларацию, ни декларацию Астаны. Упоминается Хельсинкский Заключительный акт и Парижская Хартия для Новой Европы 1990 г., в которых нет обязательства не укреплять свою безопасность за счет других. В последующих документах ОБСЕ Россия настояла на включении такого обязательства.

Сегодня, как и предупреждал, направляю официальные запросы всем моим коллегам с прямым обращением объяснить, как они собираются выполнять в нынешних исторических условиях обязательства, под которыми их страны подписались на высшем уровне. Это принципиальные вопросы. Прежде чем обсуждать отдельные практические аспекты европейской безопасности, хотим посмотреть на то, как Запад, будет изворачиваться на этот раз. Надеюсь, они по-честному ответят, что они имеют в виду, когда выполняют эти договоренности исключительно в выгодном им одностороннем ключе, полностью опуская, подчеркну еще раз, что право на союзы прямо обусловлено недопустимостью укрепления безопасности одних государств за счет других. Посмотрим, что нам ответят.

Вопрос: Если они дадут тот ответ, о котором говорят многие эксперты, он нас точно не удовлетворит. Может это привести к разрыву отношений? Всё, что мы слышим в последнее время от американцев, а они готовы вводить санкции против руководства всей нашей страны, даже против Вас...

С.В.Лавров: Что значит «даже», я что недостоин что ли?

Вопрос: Никогда такого в истории не было, чтобы говорили о санкциях в отношении Министра иностранных дел и Президента. Это запредельные истории. Посмотрите, что на этом фоне происходит с нашими дипломатами. Вчерашнее заявление нашего Посла в Соединенных Штатах, который говорит о том, что, по большому счету, всё это может привести чуть ли не к разрыву отношений. Как сказал А.И.Антонов, наших дипломатов просто высылают, хотя преподносят это немного по-другому. Как быть в этой ситуации? Как это будет выглядеть?

С.В.Лавров: Вопрос многослойный. Начну с главного: что мы будем делать, если Запад не будет внимать голосу разума. Президент России уже об этом сказал. Если наши попытки договориться о взаимоприемлемых принципах обеспечения безопасности в Европе не дадут результата, тогда мы будем принимать ответные меры. Отвечая на прямой вопрос, какими могут быть эти меры, он сказал: они могут быть самыми разными. Он будет принимать решения на основе тех предложений, которые ему представят наши военные. Естественно, другие ведомства тоже будут участвовать в подготовке этих предложений.

Сейчас идет межведомственная проработка полученных ответов от США и натовцев. Их содержание практически всем уже известно. Я сейчас коснулся некоторых вещей. Упомяну в скобках, что американский ответ на фоне бумаги, которую прислали нам из НАТО, является чуть ли не образцом дипломатических приличий. От НАТО ответ настолько идеологизированный, настолько он дышит исключительностью Североатлантического альянса, его особой миссией, предназначением, что мне просто было немножко стыдно за тех, кто эти тексты писал.

Наш ответ будет готовиться. Предложения об ответе будут доложены Президенту России, и он будет принимать решение. Мы пока вырабатываем свою линию на данном этапе, включая те шаги, которые я только что упомянул.

Что касается угроз введения санкций, американцам было сказано, в том числе в контактах президентов, что пакет, о котором Вы сейчас сказали, сопровождающийся полным отключением от финансово-экономических систем, контролирующийся Западом, будет эквивалентен разрыву отношений. Это было прямо сказано. Думаю, что они это понимают. Не думаю, что это в чьих-то интересах.

Что касается их поведения по отношению к нашим дипломатам. Несколько лет назад, точнее в декабре 2019 г., я был в Вашингтоне, и там мимоходом, как бы прощаясь, заместитель тогдашнего государственного секретаря М.Помпео, сказал моему заместителю, что, мол, они думают, как оптимизировать функционирование наших дипломатических миссий на обоюдной основе. Дескать, у американцев дипломаты за границей работают по три года, и потом их меняют, переводят в другую страну или возвращают в центральный аппарат в Вашингтон. Поэтому они решили, что и нашим дипломатам необходимо тоже следовать этому трехлетнему сроку, и не более того. На наш вопрос, почему это объявляется вот так, потихоньку, нам одним, есть ли аналогичные мысли в отношении других государств, нам ответили «нет». Никто из остальных стран не рассматривается в качестве предмета для распространения вот такого «эксперимента», только Российская Федерация. Тогда начался очередной виток нашего дипломатического бодания. Мы сказали, хорошо, есть ваша практика, когда дипломаты служат по три года, но у нас практика не нанимать в Соединенных Штатах местный персонал для обслуживания посольств. У американцев более 400 человек работали по найму (граждане России и других стран, в основном, стран СНГ).

Вы, наверное, следили за этой дискуссией. Начались вскрикивания, всхлипывания: «Как же так, вы нас «обесточиваете?». Вы захотели работать на таких принципах, когда вам всё можно и, что вам кажется правильно, вы навязываете нам. Мы тоже будем поступать таким же образом. Это очередная спираль того кризиса, который был начат еще Б.Обамой, проявившего свой истинный характер. За три недели до ухода из Белого дома он решил Д.Трампу «насолить», хлопнув дверью. Он отнял у нас пять объектов дипломатической собственности, выгнал десятки дипломатов, которые с семьями вынуждены были паковаться за трое суток. С этого всё и началось.

Мы об этом опять говорили с Э.Блинкеном в Женеве, завершая нашу беседу по евробезопасности, что нужно как-то нормализовать эту ситуацию. Предлагаем обнулить всё: начиная с безобразного, прямо скажем, мелочного хода нобелевского лауреата Б.Обамы и того, что за этим последовало. Посмотрим. В ближайшие пару недель должна быть очередная встреча. Со стороны американцев сейчас идет такой торг. Знаете, говорят они, у нас для посла необходимо обязательно иметь 12 человек, которые только его обслуживают, поэтому надо их изъять из квоты, которую мы на взаимной основе обозначаем. Мы им объясняем, что согласованная квота 455 человек. И для нас, и для них. С нашей стороны она отражает жест огромной доброй воли. В эти 455 включены не только сотрудники двусторонних дипломатических миссий: посольства и двух генеральных консульств, но и 150 сотрудников нашего представительства при ООН, которое вообще не имеет никакого отношения к двусторонним связям, балансам в любой сфере. Это было проявление нашей доброй воли. Но мы предупредили, что если хамство будет продолжаться (не могу иначе назвать их заявления о том, что если охранников для их посла не «примем» немедленно, то они А.И.Антонова попросят уехать из США), у нас есть еще резервы для того, чтобы по-настоящему выровнять наше дипломатическое присутствие.

Вопрос: Вы прекрасно знаете, что в основном, я свои вопросы строю на вопросах наших радиослушателей. Поскольку речь идет о российско-американских отношениях, наш слушатель, М.Макфолл из Калифорнии, профессор Стэнфорда, прислал Вам вопрос. Почему Россия хотя бы не попыталась получить одобрение Совета Безопасности ООН на применение силы, если потребуется применение силы на Украине, неужели Россия больше не верит в Совет Безопасности ООН? Почему Россия до сих пор не признала самопровозглашенные Республики ДНР и ЛНР, если грозит такая же угроза, как грозила Осетии и Абхазии в 2008 году?

С.В.Лавров: Если честно, совсем неграмотные вопросы. Вот вопрос, касающийся Совета Безопасности. Я правильно услышал его? Почему Россия не обратилась (в прошедшем времени) в Совет Безопасности ООН за разрешением на применение силы, если оно потребуется? Даже не буду объяснять бессмысленность этой фразы. Слово «если» не существует в практических действиях дипломатии любой страны.

Что касается признания. Думаю, что М.Макфолл наряду с огромным вкладом в разрушение всего конструктивного в российско-американских отношениях просто не успел ознакомиться с Минскими договоренностями, которые были согласованы в феврале 2015 г. В них идет речь о сохранении единства и территориальной целостности Украины. Это было сделано в ситуации, когда за несколько месяцев до встречи в Минске Донецкая и Луганская республики уже провозгласили свою независимость. Германия и Франция, которые вместе с нами и с украинцами согласовали текст Минских договоренностей, очень просили, и П.А.Порошенко активно к этим просьбам присоединялся, чтобы мы убедили лидеров двух республик, которых специально пригласили в Минск по поводу той же встречи, подписаться под Минскими соглашениями, тем самым по сути дела изменяя результаты референдума в Донбассе, зафиксированные весной 2014 года. М.Макфоллу надо, наверное, ознакомиться с современной историей этого региона. Вопрос о признании должен рассматриваться в контексте нашей твердой линии на то, чтобы заставить Запад принудить Киев выполнить Минские договоренности. Тогда всё будет в порядке, как и предусмотрено этим документом, одобренным Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Думаю очень многие, кто прочел документ, который мы предложили американцам, пришли в изумление. Такое ощущение у многих осталось (честно говоря, у меня тоже), словно Россия выиграла уже какую-то войну, а Америка уже проиграла. Я имею в виду по радикализму предложения: уйти на границы НАТО 1997 г. и так далее. Вопрос в том, что это было? Ведь совершенно очевидно, что американцы не будут возвращаться без каких-то серьезных аргументов к тем самым условиям 1997 г., уходить из тех стран, где они хорошо,уверенно и комфортно расположились? Вы явно что-то учитывали. Что Вы учитывали и как Вы учитывали реакцию на такое письмо? Причем уйти надо быстро, не теряя времени. Сказано, что отвечайте нам быстро.

Мы тут посчитали, это четвертая американская команда, с которой Вы работаете, начиная с Дж.Буша-младшего, при котором Вы стали Министром иностранных дел. Есть какое-то принципиальное отличие в командах? Может роль личности в истории, как нас учили когда-то, существует или это все не имеет никакого значения? С кем Вам было комфортно работать, с кем хуже? Как с этими «ребятами» работается в сравнении с тем, что было раньше?

С.В.Лавров: Наши предложения, которые были 15 декабря 2021 г. переданы американцам и натовцам, могут казаться запредельными только, если оценивающий эти предложения эксперт исходит из того, что «американцы уже забрали всё вокруг вас; что вы тут начинаете суетиться, дергаться». Давайте смиряйтесь с тем, что есть, и ограничьтесь минимумом».

Мы хотим, чтобы с нами работали честно. Я процитировал обязательства, которые в рамках ОБСЕ были приняты на высшем уровне. Подчеркну, они подписаны президентами, в том числе США, о том, что никто не будет свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Американцы говорят, что право на выбор союзов священно. Мы говорим, при условии, что оно не усугубляет ситуацию с безопасностью любой другой страны. Под этим вы, господа хорошие, подписались.

Сейчас, когда пытаются представить наши предложения как ультиматум, мы об этом напоминаем и будем добиваться, чтобы они не увиливали, а честно изложили, как они трактуют то, под чем подписывался их президент. Если он подписался, исходя из того, что никогда Россия не сможет добиться обещанного в этих документах, надо в этом признаться. Это будет очередное признание после того, как на наше напоминание об устных обещаниях в 1990 г. не расширять НАТО, нам потом отвечали, что они совсем не это имели в виду, не хотели ввести нас в заблуждение, действовали в спешке, мол, там были более важные вопросы. Это их прямое объяснение.

Мы стоим на своей собственной территории. Американцы в Совете Безопасности ООН, о котором вспомнил М.Макфолл, собираются рассматривать, что мы делаем в отношении Украины, почему мы не занимаемся деэскалацией. Это говорит представитель страны, распластавшей свои военные базы по всему миру, вокруг Российской Федерации, вокруг СНГ, которая непонятно что делает в Ираке (кто ее туда приглашал?) и многое другое. Если американцы хотят рассматривать тему о размещении войск, то там есть, о чем поговорить. Мы со своими вооруженными силами нигде не находимся без приглашения принимающего государства. В полном соответствии с международным правом выполняем те договоренности, которые достигаем с государством пребывания. Истерично раздувая тему эскалации на Украине, требуя деэскалации, и Ж.Боррель, и Э.Блинкен (у них прямо как заклинание) говорят нам, что они очень надеются, что Россия выберет «путь дипломатии». Ловлю на слове. Путь дипломатии мы выбирали многие десятилетия после того как исчез Советский Союз. Очень значимым результатом той самой дипломатии являются упомянутые мной договоренности Стамбула и Астаны: никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это же соглашение, декларация, высший результат дипломатии. Компромисс, консенсус, договоренность, как угодно назовите. Если вы за дипломатию, сначала выполните то, о чем договорились.

Не хочу вдаваться в какие-то личные оценки наших партнеров. Есть много, о чем поговорить. Со всеми нужно работать – это наш принцип. Мы работаем со всеми. Могу сказать, что с каждым из коллег у меня были ровные отношения. Мы могли всегда откровенно говорить, даже по вопросам, которые вызывали все большие и большие расхождения, противоречия на межгосударственном уровне.

Вопрос: Вы – дипломат. Вы никогда так не сформулируете, как я сейчас сформулирую. Но я – журналист, и я могу себе позволить.

С.В.Лавров: Я бывало кое-что формулировал не как дипломат.

Вопрос: Это правда. Но Вы это делаете не в микрофон и не в интервью. Это мы Вас подлавливаем, потом маечки выпускаем с Вашими блистательными формулировками.

Мы совсем недавно спасли Казахстан. Нам, может быть, сейчас придется спасать ситуацию между Таджикистаном и Киргизией. Недавно спасли мир в Карабахе и вообще в Армении. Мы бесконечно спасаем наших «бывших». Что мы имеем взамен?

Коллеги главного редактора В.Н.Сунгоркина, который сейчас сидит в студии «Комсомольской правды», провели замечательное расследование и опубликовали шикарный материал о том, что пишут о России, о Советском Союзе, о царской империи в учебниках, в школах этих самых наших «бывших», в том числе тех, которых мы спасаем. Это очень увлекательное чтение. Если Вы это не видели, Вы будете поражены. Ж.-К.Токаев докладывает нашему Президенту, что русский язык в казахских школах процветает, и не только в школах. По нашей информации, это не совсем так, если не сказать, что совсем не так. Что касается русских в этих странах, у нас множество, множество жалоб на притеснения. Не говорю конкретно про Казахстан, а про принцип наших «бывших». Много раз мы слышали, что МИД против упрощения получения российского гражданства нашими «там». Точно знаю, что это не так. Мы с Вами это обсуждали, я знаю Вашу позицию, что Вы – за. Более того, Вы принимали деятельное участие в упрощении последнего законодательства. Можете Вы нам сказать подробнее: доколе мы будем терпеть вот такое отношение к нашим людям? Когда мы наших людей начнем возвращать, как вернули по этническому принципу греки, немцы, евреи и многие другие? Как мы будем защищать права тех наших, которые не по своей воле, в результате развала страны, которого они не хотели, остались там?

С.В.Лавров: Тут много вопросов в одном. Что касается отношений с нашими соседями, союзниками по ОДКБ, партнерами по Содружеству Независимых Государств, проблема есть. Её никто не скрывает. Во многом она связана с тем, что новые независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза, а до этого входили в состав Российской Империи, впервые за длинный исторический период получили шанс, возможность на создание собственных национальных (это подчеркивается) государств. Стремление как можно скорее утвердить свою национальную идентичность порой сопряжено с эксцессами. Этого никто не будет отрицать. Так всегда бывает, когда разваливаются большие империи.

Советский Союз – это был наследник Российской Империи. Он был в общем-то имперским образованием, хотя и более мягким и гуманным, по сравнению с британской, французской и рядом других империй.

В нынешний исторический период неизбежны те эксцессы, о которых Вы говорите. Мы их хотим избежать и пресечь. Делать это необходимо всеми средствами, включая так называемую «мягкую силу», на которую нам надо выделять существенно больше ресурсов, чем то, что сейчас делается. Наше министерство активно добивается разработки соответствующих решений Правительства, систематизации деятельности государства на этом направлении. Но мы пока еще далеки от того уровня, которого западные страны достигли на данном направлении. Помимо «мягкой силы», помимо дипломатии, постановки этих вопросов в ходе контактов с нашими союзниками и партнерами, конечно, существует еще и взаимность, обусловленная необходимостью учитывать отношение к актуальным для нас моментам при рассмотрении вопросов, которые нашего партнера интересуют в Российской Федерации. Это и трудовые мигранты, и экономическое содействие, и многое другое. Наши хозяйственные системы взаимосвязаны. Евразийский экономический союз создает условия, львиную долю которых выполнять будет Российская Федерация и многое другое.

Не вижу никакого противоречия с развитием дружеских, союзнических, очень тесных, в т.ч. личных отношений с элитами наших соседей. Ситуация связана с геополитической катастрофой, исчезновением, развалом Советского Союза, когда, как говорил Президент России В.В.Путин, в одночасье 25 млн людей (может и больше) оказались за границей, за пределами своей страны. Границ не было, никто не знал, как налаживать общение. Это требовало титанических усилий. Сейчас ситуация более менее нормализовалась, понятно, кто за что должен отвечать. Это уже большое достижение. Но вопросы, о которых Вы упомянули, – судьбы соотечественников – должны решаться на взаимной основе.

Отмечу пару вещей. Одна касается того, что мы должны более активно, открыто в рамках СНГ обсуждать проблемы прав человека, в т.ч. с точки зрения прав людей, к которым этнически принадлежат – русские в Казахстане, казахи в России, азербайджанцы в Армении и наоборот (хотя там таких осталось очень мало). Мы добились согласия наших партнеров по СНГ на следующее. Еще когда создавалось Содружество, в его Уставе было записано, что среди органов СНГ будет Комиссия по правам человека. Как-то до этого не доходили руки. На первых порах считали, что это всё просто: чтобы Запад видел, что у нас тоже занимаются правами человека. Но последние несколько лет мы поставили вопрос о том, чтобы материализовать это уставное положение. Есть общее согласие начать работу такой комиссии и понимание, что мы будем, прежде всего, заниматься правочеловеческими вопросами на пространстве СНГ, чтобы суждения о состоянии прав человека в государствах Содружества выносили мы сами, все страны СНГ, а не западные структуры или структуры наподобие Европейского суда по правам человека, который уже давно утратил способность опираться на принципы правосудия и политизирует свои решения с каждым годом, с каждым шагом всё больше.

Еще один момент, упомянутый Вами, это соотечественники, которые хотят вернуться на Родину. Кому-то надо обязательно возвращаться – родители, друзья, семьи, бизнес, работа. Но в наших интересах, в интересах всех стран СНГ, чтобы все граждане новых независимых государств оставались там, где они родились и где они прижились. Конечно, это требует устранения любых форм проявления дискриминации. В идеале я бы предпочел, чтобы русские жили спокойно и процветали и в Казахстане, и во всех других республиках бывшего Советского Союза. А тем, кто хочет переехать, нужно предоставлять максимально льготные условия для этого. Сейчас многие едут в том числе и потому, что хотят улучшить условия своего проживания. Здесь пересекаются интересы и позиции многих ведомств с точки зрения подготовки соответствующих решений в России.

Министерство иностранных дел России выступает за максимальную либерализацию. В последние годы при нашем участии, при участии МВД, других ведомств был одобрен целый ряд поправок в Федеральный закон «О гражданстве», который был принят в 2002 году. Эти поправки были направлены на снятие для соискателя российского паспорта ряда бюрократических барьеров, включая требование об отказе (на момент подачи заявления) от имевшегося гражданства и необходимость доказать наличие источника средств к существованию. Одновременно для тех, кто является выходцем из РСФСР, для детей, родителей граждан России отменено требование об оформлении разрешения на временное проживание. Они могут сразу обращаться за видом на жительство. Как только они его получат (там ускоренная процедура), то сразу могут обращаться с просьбой о приеме в гражданство.

Месяц назад, 29 декабря 2021 г., Президент России внес на рассмотрение Федерального Собрания новую версию закона «О гражданстве». Мы работали над этим документом вместе с другими ведомствами, которые имеют к этому отношение. Проект значительно расширяет перечень льготных оснований для предоставления гражданства. Это касается и заявителей, которые сами или их родственники по прямой линии родились или проживали на территории РСФСР, и дальнейшего упрощения порядка приема в гражданство иностранцев и лиц без гражданства, являющихся носителями русского языка, русской культуры и которые способны успешно интегрироваться в российское общество. Это является субъективным критерием. Тем не менее, я считаю, что его включение очень важно. К числу таких людей относятся, в частности, члены семей граждан России, выпускники наших вузов из числа иностранцев и лиц без гражданства, которые окончили университеты с отличием, и участники «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», каковых, несмотря на пандемию, за прошлый год добавилось более 60 тыс.

В прошлом году количество региональных программ превысило 80 (это наряду с федеральной программой), в т.ч. в регионах Дальнего Востока и Забайкалья, которые мы рассматриваем в качестве приоритетных для направления желающих переселиться в Российскую Федерацию. Я перечислил основные льготы, которые были одобрены. Сразу скажу, что мы хотели большего. Считаю, что не только наличие корней твоей семьи, родителей, родных в РСФСР, но и в других республиках Советского Союза должно иметь значение для получения льготных условий обретения гражданства.

Ряд вопросов, которые хотелось бы поскорее решить, предстоит рассматривать. Работа ещё не закончена. Сейчас мы «капитализировали» то, о чем договорились на данном этапе. Президент России одобрил достигнутый консенсус. Продолжим работу по дальнейшему улучшению, облегчению условий для получения гражданства. Тем более, что по инициативе Президента В.В.Путина была создана комиссия нашей ведущей политической силы – партии «Единая Россия» – по международному сотрудничеству и содействию соотечественникам за рубежом. Это подразумевает не только содействие соотечественникам в приезде в Россию, но и в том смысле, в котором мы с Вами обсуждали Ваш первый вопрос, чтобы там они максимально комфортно себя чувствовали.

Пару дней назад была статья в «Комсомольской правде» про учебники истории, которые сейчас издаются в республиках бывшего Советского Союза. Не буду комментировать, что пишут в учебниках эстонцы, украинцы, литовцы, латвийцы. Но в том, что касается стран СНГ, за последние годы мы неоднократно обращали внимание на то, что не нужно давать националистам поводы путем раскручивания непростых сюжетов нашей общей истории. Она в конечном итоге помогла всем народам, проживавшим и проживающим на этом огромном геополитическом пространстве, наладить свою государственность, создать её основу. При всем понимании стремления к самоутверждению новых независимых государств, о котором я упомянул, надо избегать чрезмерных оценок, которые явно и, может быть, преднамеренно играют на руку ультрарадикалам и националистам.

По нашей инициативе, в рамках Содружества Независимых Государств в прошлом году было подписано решение о создании Международной ассоциации (комиссии) историков и архивистов государств – участников СНГ, одним из главных направлений работы которой будет обсуждение вопросов общей истории с прицелом на конструктивное рассмотрение всех вопросов. Не думаю, что будут готовиться единые учебники по истории, но создадут методические пособия, которые будут отражать консолидированную точку зрения, многообразие точек зрения. У нас есть комиссия историков с Германией, Польшей, Литвой. Они выпускают совместные документы. Уверен, что в рамках Содружества аналогичный механизм будет работать гораздо более конструктивно, учитывая нашу близость во многих организациях - ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС.

Вопрос: Хочу вернуться к нашим отношениям с американцами. Вы только что сказали, что работа с ними будет продолжаться. В ближайшее время должна состояться встреча с Э.Блинкеном. Но уже сегодня, получив их ответ, огромное количество экспертов, да практически все, говорят о том, что американцы и натовцы вряд ли изменят свою позицию именно по основным вопросам. Они говорят, что «мяч теперь на стороне России, мы готовы к любому варианту». Вы говорите, Президент наш говорил, что мы примем ответные меры, и что эти ответные меры в разработке. В этом будет участвовать и МИД. Хочется небольшого намека, в каком направлении будет работать наш МИД для того, чтобы им этот «мяч» перебросили. Это Латинская Америка – Куба, Венесуэла, Никарагуа? Может быть, это европейское направление – Сербия? Может быть, что-то «такое» мы можем сделать на иранском направлении? Можете намекнуть, как мы должны ответить, чтобы эти ребята действительно сели, включили голову и попробовали дать нам другие ответы на основные наши вопросы, а не на второстепенные?

С.В.Лавров: Если они настаивают, что не изменят своей позиции, мы тоже своей позиции не изменим. Просто у них позиция основана на фальшивых доводах, на прямом перевирании фактов. Наша позиция основана на том, под чем все подписались. Здесь не вижу какой-либо возможности для компромисса. Иначе, о чём договариваться, если старые решения они откровенно саботируют и перевирают. Это будет для нас ключевым тестом.

Что касается «мячей», мы в разные игры играем. У них, может быть, бейсбольный мяч, у нас, может быть, «чижик» от лапты. Важно просто не пытаться сбросить с себя ответственность, а именно этим сейчас занимаются наши американские и другие натовские партнеры. Им невозможно будет увернуться от ответа на вопрос, почему они не выполняют то, под чем подписались их президенты - о недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других.

Относительно наших связей со странами Латинской Америки, с Сербией, Ираном, Китаем, со многими другими государствами, которые ведут себя прилично на международной арене, не пытаются никому односторонне ничего навязывать, всегда готовы искать взаимоприемлемые договоренности по любым проблемам. Эти отношения не подвержены никакой конъюнктуре. Они - насыщенные, охватывают экономические, гуманитарные, образовательные, спортивные контакты. Это и военное, военно-техническое сотрудничество в полном соответствии с нормами международного права. Заверяю вас, что независимо от того, как пойдет развитие событий по проблеме евробезопасности, мы эти отношения будем поступательно наращивать.

Подчеркну, что ответ, который мы получили, сейчас изучаем. Первые оценки мы уже изложили. Он нас совсем не может удовлетворить по главной проблеме: Запад не выполняет свои обязательства о неделимости безопасности и игнорирует наши интересы, хотя они предельно открыто и понятно обозначены.

По второстепенным делам – их встряхнуло то, что мы предъявили такие документы и сделали это публично. Это помогло им поменять свое негативное отношение к нашим прежним предложениям, в том числе по ракетам средней и меньшей дальности, по выработке мер деэскалации во время учений. Это означает, что Запад понимает только такой разговор, который нужно выстраивать именно в том ключе, в котором мы сделали, выдвинув наши инициативы. Сейчас мы сконцентрируемся на получении объяснений. Мы не сможем принять отговорок насчет неделимости безопасности. Запад манкирует своими обязательствами так же, как он не выполнил в свое время обязательства не расширять НАТО. Но тогда (как он нам теперь объясняет) это были устные обязательства. Сейчас есть письменные. Ответьте нам письменно на наши письменные требования. Объясните, как вы выполняете письменные обязательства ваших президентов.

Вопрос: Когда нужно вступаться за российских журналистов, подвергающихся каким-то ограничениям в США или в Германии, мы знаем историю с «РТ», МИД очень яростно публично и непублично, то есть не только на уровне М.В.Захаровой, но на уровне посла, на уровне замминистра, на Вашем уровне, вступается и защищает журналистов. Когда речь касается стран, с которыми у нас более тесные отношения, здесь Ваше ведомство ведет себя достаточно скромно. Достаточно вспомнить историю с журналистами «Комсомольской правды» и с концом бюро «Комсомольской правды», которое практически закрыто. Глава бюро сидит.

Я напомню Вам про убийства журналистов. Если во время гибели наших журналистов на Украине МИД занимал очень жесткую наступательную, яркую позицию, то, когда наших журналистов убили в Центральноафриканской Республике, то МИД молчит.

Вопрос от нашего слушателя Д.А.Муратова из Москвы, лауреата Нобелевской премии и главного редактора «Новой газеты»: без дополнительных следственных и оперативных мероприятий новый посол России в Центральноафриканской Республике назвал убийц российских журналистов – группировку 3R. МИД знает, семьи потерпевших не знают. Одежду сожгли, как вещественные улики, следственные действия не проводятся, МИД не выступает с заявлениями по поводу руководства ЦАР. Может быть МИД стоит активизироваться в направлении этого вопроса и в адрес белорусского руководства, и в адрес руководства Центральноафриканской Республики?

С.В.Лавров: Вы правильно говорите, что мы должны всегда вступаться за права наших граждан, не только журналистов, за права любого гражданина, каковых у нас, в случае с американцами просто похищено не один десяток. За журналистов нам тоже необходимо заступаться, когда у нас есть для этого прямые основания.

Выражали озабоченность тем, что происходило с корпунктом «Комсомольской правды». Мы говорили с В.Н.Сунгоркиным об этом. Там, как я понимаю, речь идет о гражданах Белоруссии и о конкретном гражданине Белоруссии. Это немного другая история. Любая страна, которая допускает двойное гражданство, если что-то происходит на ее территории, руководствуется своими законами. Не хочу вдаваться в детали, есть вопросы, которые требуют тишины. Мы сделали немало для того, чтобы белорусские власти проявили понимание сложившейся ситуации. Сейчас у них позиция такая, и я не могу с ней спорить. Они готовы открыть любой корпункт, но пусть это будут сотрудники, которые являются гражданами Российской Федерации.

Можно посмотреть и на то, как обращаются с российскими журналистами и как диктуют условия их работы на Западе. Думаю, что просьба о том, чтобы в средствах массовой информации России работали российские граждане, а не нанимались белорусские граждане, не является чем-то совсем запредельным. Мы за то, чтобы везде, в том числе в Белоруссии, в любой другой стране СНГ, соблюдались права журналистов без каких-либо изъятий. В случае, когда эти права откровенно нарушаются, мы по-прежнему будем эти вопросы ставить.

Что касается Центральноафриканской Республики. Будем готовы всячески передавать информацию, которая у нас есть, родным погибших журналистов. Насчет того, кто это сделал: расследование, как Вы знаете, ведут власти Центральноафриканской Республики. Я не хочу оправдывать этих убийц. Могу только сказать, что не надо забывать, что журналисты должны соблюдать меры предосторожности. Если бы они, направившись в страну, где был внутренний вооруженный конфликт, террористическая угроза, хотя бы поставили в известность Министерство иностранных дел и наше посольство, по крайней мере, шансы, что этой трагедии не произошло бы, были бы чуть выше. Тем более, что они туда поехали, по сути дела, как туристы, не объявив цели своего приезда. Еще раз повторю: это не оправдание, но это создает дополнительные риски для безопасности в подобных случаях.

Поэтому призываю всех: мы только за то, чтобы журналисты работали по всему миру и в горячих точках. Снимаю шляпу и кланяюсь всем тем, кто в бронежилетах, в касках ведет такие репортажи, и в скобках отмечу – ваши коллеги на востоке Украины. Опять обращаюсь через вас к тем, кто может иметь какое-то влияние на западную журналистику и средства массовой информации. Почему на той стороне линии соприкосновения в Донбассе, которую контролирует Киев, журналисты появляются спорадически, раз в полгода, в лучшем случае, и делают такие очень обрывочные репортажи? Было бы очень интересно посмотреть. По правую сторону линии соприкосновения наши журналисты показывают результаты зверств, которые чинят Вооруженные силы Украины, бомбя и детские сады, и поликлиники, и просто жилищный сектор и убивая людей. Показали бы, как выглядит жилищный сектор на той стороне. По данным ОБСЕ, в 5 раз больше страдают мирные жители и гражданский сектор на той стороне, которую контролируют ополченцы. Это о чем-то говорит.

Возвращаясь к Центральноафриканской Республике. Запросили в очередной раз правительство ЦАР, когда появилась информация про группировку 3R. Доведем это расследование до конца настолько, насколько у нас хватит возможностей, потому что их правительство занимается этим. Подчеркну еще раз: хотим добиться истины. Убедительно прошу наших коллег и друзей-журналистов при посещении опасных точек (если вы нам не доверяете как министерству, я не могу вас заставить), но ради вашей же безопасности ставьте нас в известность. Это поможет.

Вопрос: Спасибо большое за Вашу поддержку нашей службе в истории с Г.Н.Можейко. Спасибо А.А.Венедиктову за то, что заговорил об этом. Г.Н.Можейко сидит 4 месяца, с ним не было даже ни единого допроса. Сидит и сидит. Я обращался к Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко, но никакой реакции нет.

Как Вы справедливо заметили, дело не только в журналистах. На сегодня, по данным российского посольства в Белоруссии, за решеткой в Белоруссии находятся 457 граждан России. Это только по данным посольства. Подозреваю, что эта цифра неполная. Вчера этот список пополнился еще одним человеком – это гражданка России В.Цвикевич. Задержана она ровно за одну вещь: когда шли демонстрации, она сфотографировалась, сделала селфи, в красивом красном платье на фоне патруля. За это она «села». По прецедентам она будет сидеть года два. Что-то надо с этим делать.

Если говорить о Белоруссии, мы должны с ними по-другому «взаимоотноситься». Это же Союзное государство. Сегодня нашим журналистам работается хуже всего и тяжелее всего в Белоруссии, а не в Грузии, не в Америке, не в Израиле и так далее по списку. Мы постоянно говорим о Союзном государстве, о том, что должны синхронизировать законодательство. Что впереди у нас в этом плане? Если какие-то шансы все-таки стать реальным Союзным государством?

С.В.Лавров: Насчет Союзного государства. Вы знаете, что есть 28 союзных программ, одобренные осенью прошлого года ...

Вопрос: Они не опубликованы, что интересно.

С.В.Лавров: Документы рамочные. Там секретов не содержится. Они предполагают работу, которая уже началась по наполнению каждого из этих 28 направлений конкретными правовыми решениями прямого действия в экономике, финансах, транспорте, связи и т.д. Это значительный шаг к консолидации так называемого экономического, материального базиса. Как решили президенты в ближайшие два-три года эта работа должна завершиться. Это движение в сторону Союзного государства, обладающего гораздо более существенными полномочиями.

Вчера мы провожали в Белоруссию нового посла Б.В.Грызлова. Я вручал ему верительные грамоты, подписанные Президентом России. На этой церемонии был и посол Белоруссии в Российской Федерации В.И.Семашко. Я напомнил о таком направлении нашей совместной работы, как выравнивание прав наших граждан. Много уже сделано. Думаю, 95% прав выравнено, но в некоторых областях еще остаются вопросы, которые требуется поскорей решить. В частности, условия предоставления медицинских услуг, условия предоставления гостиничных площадей гражданам, которые путешествуют по личным делам. Это очень важно для повседневной жизни.

Но вопрос, который Вы задали, не связан с тем, каким в итоге будет Союзное государство. Даже если уголовное законодательство будет полностью унифицировано, все равно будут случаи, когда есть и россияне, арестованные в Белоруссии, и белорусы, арестованные в России. Наше посольство регулярно следит за тем, как развиваются процессы по арестованным российским гражданам. Есть диалог по линии правоохранительных органов, по линии генеральных прокуратур. Про В.Цвикевич не слышал. Это сегодняшний номер газеты?

Вопрос: Нет. Это газета прошлогодняя, 2020 г.

С.В.Лавров: Почему Вы сказали, что только вчера она добавилась к этому списку?

Вопрос: Ее вчера задержали. Газета старая, а задержали вчера.

С.В.Лавров: Она сотрудница «Комсомольской правды»?

Вопрос: Нет, это просто гражданка России. Я сказал, что почти 500 граждан России сидят в Белоруссии.

С.В.Лавров: 457. Значит, она будет 458-й. Мы будем интересоваться ее судьбой, как мы это делаем в любой другой стране. Здесь есть вопросы, которые требуют тесного взаимодействия правоохранителей. Не хочу о них сейчас публично говорить, но вопросы такие существуют. Важно, чтобы они решались по-союзнически, по-братски. Будем эту линию проводить постоянно.

Вопрос: У меня не вопрос, а настоятельная просьба о судьбе немецкого канала «РТ». Ни в одной стране мира (ни в США, ни в Великобритании) мы не сталкивались с таким беспрецедентным, бескомпромиссным не давлением, а фактически запретом на работу, как в ФРГ. Прикрывается это лицемерными заявлениями руководства Германии на разных уровнях. Мол, закрытие немецкого канала на «Ютуб» – это не они. Даже когда мы стали каналом с самой большой аудиторией за всю историю англоязычного «Ютуба» среди всех телеканалов мира, нас не закрыли. Рука не поднялась. У немцев поднялась. Они надавили на Люксембург, чтобы нам не дали лицензию, хотя практически договорились, уже всё было сделано. В итоге нам дали её в Сербии. Они надавили на европейских регуляторов – мы не можем вещать и с этой лицензией. Титанический труд сотен людей, которые «строили» канал в пандемию, делали эфир, завоевывали аудиторию, – насмарку. Аудиторию вышвырнули за борт интересов. То, что мы показываем немцам, им не показывает никто.

Единственное, что на них может повлиять (как это было с Великобританией) – ресипрокальные меры, применение которых Вам знакомо лучше, чем нам. «Дойче Велле» даже не признана иноагентом. Хотя этот статус в России не предполагает того, что он подразумевает в США (уголовная статья). У нас это просто «фантик» и повод кричать об этом. На самом деле он ничего не несет. Иноагентам дают интервью, их приглашают на пресс-конференцию Президента России В.В.Путина. Не говоря уже о том, чтобы закрыть «Дойче Велле» здесь, как они закрыли нас там. Это касается и других немецких СМИ. Помогите, пожалуйста.

С.В.Лавров: Меня не надо уговаривать. Буквально вчера в очередной раз Посольство России в Берлине требовало объяснений. Идут процедуры. Этим занимается не федеральное агентство, а регулятор германских федеральных земель Берлин-Бранденбург. Юристы Посольства смотрели на прецеденты. С похожей ситуацией сталкивался концерн «Аксель Спрингер», но в их случае разрешение быстро выдали.

Здесь главным является то, что немцы пытаются поставить свои внутренние уложения, якобы не позволяющие регистрировать государственные каналы, выше своих международных обязательств по Европейской конвенции о трансграничном телевидении. По нашим данным, их регуляторы всячески обосновывают приоритет своего национального права. Это не годится. Будет так же, как с расширением НАТО: это им нравится, а то, что они обещали в другом месте, делать не будут. Немцы знают, что последуют ресипрокальные меры (по-нашему – ответные). Когда здесь была Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок с визитом, я затрагивал эту тему. Думаю, она и её делегация услышали. Сегодня состоится телефонный контакт с ней. Обязательно напомню.

Вопрос: В США разворачивается скандал. На «Си-Эн-Эн» вышел репортаж, где журналисты со ссылкой на свои источники рассказали о телефонном разговоре Президентов США и Украины, в котором якобы Дж.Байден кричал на В.А.Зеленского, на повышенных тонах пытался ему объяснить, что если он не изменит свою позицию по Донбассу, то Киев будет захвачен, разграблен и т.д. «Си-Эн-Эн» опубликовали этот репортаж на сайте, потом убрали. Тем не менее, скандал идет. Задают вопросы Дж.Байдену и В.А.Зеленскому. В этом разговоре Президент США якобы требует от Президента Украины срочно решить вопрос об особом статусе Донбасса.

Если Киев действительно решит внести изменения в конституцию и предоставить особый статус Донбассу, это как-то повлияет на нашу политику на украинском направлении? По большому счету веры этим товарищам нет. На сегодняшний день, там находится 720 тыс. наших граждан. В перспективе может быть больше. Понимаем, чем грозит им получение российского паспорта. Готовимся ли мы к таким сценариям? Как планируем выстраивать свою политику в отношении народных республик?

С.В.Лавров: У нас никогда не было иной позиции, кроме необходимости добросовестно, в полном объеме выполнять Минские договоренности в той самой последовательности, которая там записана. Я и мои коллеги упоминали публично, что на встрече Президентов России и США в июне 2021 г. в Женеве, Дж.Байден по собственной инициативе сказал, что хочет помочь выполнению Минских соглашений, включая необходимость предоставления соответствующего автономного (прозвучало это слово) статуса Донбассу. Он всё понимает. Это отражает содержание Минских договоренностей, где абсолютно недвусмысленно прописан особый статус. Понятно, что нужно сделать. Государственный секретарь США Э.Блинкен мне подтверждал, что они хотят помочь в выполнении Минских соглашений. Его заместители говорили, что не будут входить в «нормандский формат», но хотят помочь. Если они заставят Киев (кроме них никто не может это сделать), будем удовлетворены таким результатом. Пока в это слабо верится. Там разыгрывается игра: идут поставки оружия. Некоторые хотели бы видеть в этих поставках «подставку» тех, кто будет готов сорваться и начать бездумный вооруженный конфликт. Многим надо иметь это в виду. Никто вроде не хочет, но есть небольшая группа людей, которая может из этого получить какую-то выгоду.

Почему только американцы могут заставить? В Париже была встреча четырех советников лидеров «нормандского формата», куда ездил заместитель Руководителя Администрации Президента России Д.Н.Козак. Они договорились взять еще две недели, посмотреть, как можно будет двигаться дальше по выполнению Минских договоренностей.

Франция, Германия и Евросоюз называют Россию стороной конфликта. О чем можно договариваться? Они заявляют, что мы должны выполнять Минские соглашения. Президент России В.В.Путин и Д.Н.Козак не раз говорили, что на вопрос, какой конкретно пункт мы должны выполнить, никто не отвечает. Подтекст такой, мол, всё зависит от России. Как будто мы щелкнем пальцами, и всё сложится.

Киев понял, что Берлин и Париж не будут заставлять его выполнять Минские договоренности. Как сказал В.А.Зеленский, ему не нравится Комплекс мер, но он важен, т.к. позволяет сохранять санкции Запада против России. Всё. Обнаженный цинизм. Больше ничего. Украина понимает, что теперь можно делать всё. В.А.Зеленского и его режим используют (прежде всего американцы), чтобы нагнетать напряженность, привлекая своих «казачков» в Европе, которые им всячески подыгрывают в русофобских начинаниях. Главная цель Вашингтона в данном случае – совсем не судьба Украины. США важно нагнетать напряженность вокруг Российской Федерации, чтобы «закрыть» эту тему и потом «заниматься» Китаем, как пишут американские политологи. Как они хотят «закрыть»? Не представляю. Если там остались разумные политтехнологи, они должны понимать, что это путь в никуда.

Сейчас американцы стали настолько откровенно и цинично использовать Украину против России, что уже сам киевский режим испугался. Они говорят, что не надо так обострять дискуссию, предлагают убавить риторику, спрашивают, зачем эвакуируют дипломатов. Кто эвакуирует? Американцы и прочие англосаксы (канадцы, британцы). Значит, они знают что-то, чего не знают остальные. Подумаем, может, в ожидании провокации с их стороны нам тоже принять меры предосторожности в отношении наших дипломатов. Посмотрим.

Уже отвечал на вопрос, как мы относимся к прозвучавшим идеям о признании Луганской и Донецкой Народных Республик. Мой ответ простой – надо добиваться выполнения Минских договоренностей. Масса «охотников» только и ждут любого повода, чтобы снять с Киева вину за саботаж, который они уже восемь лет продолжают в отношении документа, одобренного Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Вы говорили, что Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг «потерял» связь с реальностью. Может, вы живете в разных реальностях? Сегодня он будет давать интервью в прямом эфире «Эха Москвы». Вы хотите ему передать привет или задать вопрос?

С.В.Лавров: Так ему и надо.

Вопрос: Я посмотрел список санкций прошлого года, принятых Конгрессом и Минфином США. Абсолютное большинство связано с именем А.Навальный, а не с Украиной. ОЗХО (германская, французская и шведская независимые лаборатории) провела экспертизу и обнаружила, что в его крови были остатки отравляющего вещества. Кажется, очевидно, что он был отравлен. МИД запрашивал помощь. Но Россия не открыла уголовное дело. Германия сказала – тогда нет помощи. Мы – члены ОЗХО, Вы видели доклад по А.Навальному. Вы продолжаете сотрудничать по этому вопросу? В каждой международной европейской организации мы оказываемся в меньшинстве. Говорим, что ЕСПЧ, ПАСЕ, ОБСЕ, ОЗХО – русофобы. Может, поручик, «не в ногу»?

С.В.Лавров: Начну издалека. Вчера смотрел «Евроньюс». Там был репортаж про село Двани в Грузии, вблизи югоосетинской границы. Оно находится на территории, которую Грузия считает своей. Репортер говорит, что «находится в селе Двани на линии разделения, позади него административная граница, постоянно укрепляемая Россией». Дом, принадлежавший грузину, «был сожжен во время войны». Новый – «попал в зону наблюдения российских военных». Местный житель рассказывает, что мы «похищаем людей непонятными способами». Грузинский журналист показывает, как он уже «несколько лет работает в селах вблизи зоны конфликта», и говорит: «Прошло 14 лет после войны, вынудившей людей жить в тяжелых условиях. Они, почти каждый день теряют свои земли, лесные наделы. Людей похищают. Российские солдаты их задерживают» и т.д. Потом ведущий рассказывает, что «после развала СССР Грузия первой из бывших республик испытала на себе эскалацию сепаратизма и вооруженного противостояния, а тысячи беженцев до сих пор не могут вернуться домой».

Но тут не сказано, какого «сорта» сепаратизм проявился в Грузии еще до распада СССР. З.К.Гамсахурдия шовинистически требовал от абхазов убираться или «огрузиниться». Югоосетинов он не считал за людей. Никто ничего об этом не говорит. Дальше гениальная фраза: «В 2008 г., когда конфликт перешёл в горячую фазу, Россия выступила на стороне Южной Осетии». Это «Евроньюс», который сам себя рекламирует как самый справедливый канал, образец многообразия точек зрения. Говоря о братоубийственном конфликте, даже не упомянули, как он начался.

Это всё к чему. Вы задали вопрос про ОЗХО, тоже не обозначая реперные точки, требующие прояснения. Если излагать так, как Вы задали вопрос, то у М.Макфола и других неискушенных слушателей может создаться впечатление, что всё это правда. Вы говорите, что мы просили у немцев пояснить, а они сказали завести уголовное дело, и тогда что-то дадут. Это что? Обязательства Германии по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи в уголовных делах не связаны с наличием или отсутствием у кого бы то ни было заведенного уголовного дела. По нашим законам уголовное дело может заводиться, когда есть факты. Это никак не противоречит многочисленным случаям применения этой процедуры в отношениях со многими другими странами. У нас есть много материалов. Рассылаем их по всему миру. Уверен, что они доступны журналистам «Эха Москвы» и других СМИ.

Мы до сих пор не получили ответ, кто прилетал за А.Навальным. Почему самолет, прилетевший за ним в Омск, был заказан за день до того, как ему стало нехорошо. Почему нет ответа на сугубо конкретные, фактологические вопросы, заданные в германском Парламенте: как случилось, что пилот, который не хотел, чтобы М.Певчих брала бутылку с собой, в итоге согласился. Был ещё какой-то шестой пассажир. Всё задано в Бундестаге. Почему М.Певчих невозможно опросить? Немцы говорят, что она не общалась с блогером и не посещала его в клинике. Сама она пишет, что посещала. Бутылку, которую она привезла, никому не показывают. Наши просьбы совместно ее обследовать отвергаются. Утверждения о том, что были обнаружены запрещенные отравляющие вещества в организме А.Навального стали делаться после того, как в клинике Шарите (она является гражданской) ничего из запрещенного КЗХО не нашли. Всё «обнаружили» в клинике Бундесвера, причем всего за три дня. До этого была аналогичная история со Скрипалями. Мы настаивали, что нужно руководствоваться не «хайли-лайкли», а конкретными фактами. Приводили данные, что на Западе, в США почти 150 патентов с пресловутым «Новичком». Он разрабатывался и в Европе. Тогда Германия, Франция, Швеция и многие другие клятвенно говорили, что у них нет таких технологий. Не имея технологий, нельзя обнаружить это вещество в организме человека за три дня. Любой мало-мальски опытный химик это знает.

Сначала немцы сказали, что не дадут материалы, т.к. это «секретная военная информация». Ничего себе. Нас обвиняют в убийстве или в покушении, а информация секретная. У них по определению не должно быть такой технологии, если они добросовестные участники КЗХО. Потом они стали говорить, что могли бы дать, но А.Навальный запрещает. Дальше что? При этом его адвокат упрекает Д.С.Пескова, что он обвинил блогера в сотрудничестве с ЦРУ, и требует представить доказательства. Какие? В больнице его посещали сотрудники американской разведки, о чем Д.С.Песков и сказал. Мы требуем доказательств обвинения в покушении на человеческую жизнь – нам говорят, что тот не хочет. Попросили результат в ОЗХО. Нам сказали, что могут это сделать только с разрешения немцев. Круг замкнулся. Почитайте внимательно то, что выпустила ОЗХО. Там сказано: обнаружены какие-то вещества, схожие по составу с некоторыми другими, включенными в запрещенный список ОЗХО. Про «Новичок» ни слова. Ни немцы, ни французы, ни шведы не дали нам формулу. «Секрет». Именно в формуле содержится доказательство, правда это или чистой воды обман и ложь.

Пока склоняюсь к тому, что у Запада не существует никаких оснований нас обвинять. Это затеяно с целью провокации. Я упоминал день, когда был заказан спецборт, чтобы лететь в Омск за А.Навальным. За день до отравления немцы (согласно докладу ОЗХО) обратились в Гаагу с просьбой оказать содействие в расследовании этого случая. Потом они стали говорить, что это была опечатка, а на самом деле произошло всё позже. Там много интересного. В начале сентября 2020 г. немцы обратились в ОЗХО. Сотрудники Секретариата Организации несколько дней скрывали это от нас. Задним числом признались – якобы немцы просили никому не говорить. Вся эта история не вызывает подозрения? У меня вызывает, причем глубокие. Приглашаю всех слушателей «Эха Москвы» и других радиостанций ознакомиться на сайте МИД России с материалом, содержащим огромное количество не отвеченных Западом, совершенно закономерных вопросов.

Вопрос: Самый популярный вопрос: будет война с Украиной?

С.В.Лавров: Мы с этого начали. Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Не исключаю, что кое-кто хотел бы спровоцировать военные действия.

По данным Запада, на линии соприкосновения около 100 тыс. военнослужащих. Киевский режим большинство из этих вооруженных людей не контролирует. Значительная часть находящихся там подразделений – бывшие добровольческие батальоны, нынешние подразделения территориальной обороны, отряды народного сопротивления. Им уже раздают ПЗРК. Эта информация активно крутится в СМИ. Их призывают приносить с собой охотничьи ружья, т.к. ПЗРК «на всех не хватит». Это милитаристский психоз. Не могу исключать, что у кого-то дрогнут нервы, как у бойца, застрелившего пятерых сослуживцев.

Вопрос: Почему мы не общаемся с В.А.Зеленским? Он же наш воспитанник, бывший комсомолец, воспитанник «Первого канала»...

С.В.Лавров: Он еще и «пианист». Президент России В.В.Путин отвечал на этот вопрос. Если В.А.Зеленский хочет обсуждать нормализацию двусторонних отношений, страдающих от ущерба, нанесенного односторонними действиями его режима (и на эти действия мы отвечали), Россия готова. Пусть приезжает в Москву, Сочи, Санкт-Петербург, куда они договорятся. Если он хочет обсуждать Донбасс – идите, пожалуйста, в Контактную группу, в которой по решению «нормандского формата» должны рассматриваться все вопросы урегулирования напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Когда он заявляет, что не будет с ними разговаривать, – это плохо для внутриукраинского кризиса. Если у него есть, что сказать о том, как исправлять шаги по разрушению двусторонних отношений, которые инициировал Киев, В.А.Зеленский и его предшественник, готовы рассмотреть. Президент В.В.Путин об этом четко сказал.

Вопрос: Новый «мем» для маечки от С.В.Лаврова – «идите, пожалуйста, в Контактную группу».

Вопрос: Мы тоже собираемся эвакуировать наших сотрудников из Киева?

С.В.Лавров: Мы обсуждали тот психоз, который сейчас нагнетается на Украине, прежде всего силами и руками англосаксов и некоторых европейцев. Частью этого психоза являются истеричные заявления о том, что всем нужно оттуда уезжать. Граждан, находящихся там по своим делам, призывают уехать. Дипломатов и их семьи увозят, «необязательный» персонал сокращают.

Мы не имеем права пропускать это мимо ушей и закрывать глаза. Если они это делают (причем, когда их украинцы не просят), может, англосаксы что-то задумали? Особенно у англичан богатый опыт на эти дела.

Вопрос: Это случилось после того, как Вы что-то сказали на встрече с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Что Вы ему сказали или показали? Сразу после Женевы он стал заявлять, что надо эвакуировать дипломатов. Что-то Вы там устроили...

С.В.Лавров: Напрасно Вы думаете, что я утратил способность понимать происходящее. Ничего ему не говорил. Один на один (надеюсь, не обидится) он мне сказал, мол, если что, то там же наши будут... Это достаточно странно для меня было. Я ему так и ответил.

Уверяю, мы обсуждали исключительно гарантии безопасности. Затем я поставил вопрос о недопустимом и неприемлемом положении с нашими дипломатическими миссиями. Предложил то, о чем мы в итоге договорились. Через пару недель должно состояться очередное мероприятие между специалистами. Смею заверить – никаких угроз. Но мы не можем всё оставлять без какого-либо анализа. Анализируем, что стоит за англосаксонскими действиями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241 Сергей Лавров

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 января 2022 > № 3951549 Александр Проханов

Русская контратака

в оглушительном гвалте не слышна суть происходящего: Россия останавливает натовский бросок на Восток

Александр Проханов

Вы слышали, как в бурю грохочет кровельное железо, сотрясаются стены дома? Так грохотал когда-то железный занавес, разделявший НАТО и Советский Союз. Этот занавес удерживался могучими советскими дивизиями, танковыми армадами, воздушными армиями, советскими флотами, бороздившими мировой океан. Этот занавес крепился стальной советской пропагандой, монолитной идеологией, неусыпным бдением спецслужб. Железный занавес грохотал, останавливая могучую, из века в век бьющую в Россию силу, будь то Тевтонский орден или рейтары Стефана Батория, или гвардия Наполеона, или дивизия СС "Мёртвая голова". Этот могучий напор «Дранг нах Остен» впервые был остановлен Александром Невским на Чудском озере. А потом воеводой Шеиным под Смоленском, Кутузовым под Бородино, генералом Панфиловым под Москвой. От Москвы и Волоколамска Россия перешла в контрнаступление и окровавленная, яростная, десятью сталинскими ударами вышла к Берлину и остановилась, взяв себе историческую передышку.

Железный занавес — это историческая передышка, во время которой Россия, изнурённая войной, отстроила разрушенные города, запустила атомные станции и вышла в космос.

Брешь в «железном занавесе» пробил Горбачёв. Когда в плотине, удерживающей миллионы тонн воды, пробивают отверстие, то плотина разрушается в одночасье, и ревущий вал поглощает не защищённые плотиной пространства. Горбачёв открыл врата осаждённой советской крепости, пустил в неё НАТО, и Запад могучей победной волной хлынул на Восток.

Сначала рухнула Берлинская стена. Потом был пробит защитный пояс Варшавского договора. Запад добрался до границ Союза и пробил эти границы, вырываясь на оперативный простор. Ельцинская обрубленная, обессиленная Россия начала крошиться, снедаемая прожорливым Западом. Казалось, кончилось русское время, Россия навсегда выпадает из истории. Но вновь обнаружили себя таинственные силы русской истории, не дающие погибнуть России, удерживающие её каждый раз на краю.

Впервые эти вещие силы русской истории обнаружили себя в Югославии, когда русские десантники маршем прошли сквозь Сербию и взяли Приштину. Малая победа среди паники и всеобщего отступления, победа, которая влилась в череду великих русских побед. Там, в Приштине, было впервые остановлено движение НАТО на Восток.

Это движение было остановлено победой Государства Российского в двух чеченских войнах. Были усмирены взбесившиеся суверенитеты. Стали медленно оживать разгромленные натовцами оборонные заводы. Выдавливались агенты НАТО из Министерства иностранных дел, политических структур, Совета Безопасности, из информационной политики. Триумфальное шествие НАТО на Восток было остановлено, и Россия перешла в контрнаступление. Сквозь Рокский тоннель Россия вернулась в Закавказье, поставила военные базы в Южной Осетии и Абхазии.

Россия вернула Крым, а вместе с ним контроль над Чёрным морем. Восстание Донбасса остановило волну, хлынувшую с Майдана. Россия вернулась на Ближний Восток, разгромив террористов в Сирии, закрепившись на кромке Средиземного моря базами Тартус и Хмеймим, остановив экспансию НАТО, разгромившего Ливию и Ирак.

Сегодня мы оглохли от грохота пропагандистских кампаний, военных манёвров, рокота танков и пусков ракет. Украинский кризис, так, как он представлен российскому обывателю пропагандой, выглядит сумбуром угроз, оголтелых призывов, трусливых компромиссов. Общественное сознание изнурено, избито, всё в синяках и гематомах. Люди рыдают, неистовствуют, проклинают всех и вся. И в этом оглушительном гвалте не слышна суть происходящего: Россия сражается с НАТО, останавливает натовский бросок на Восток.

Рейд ОДКБ в Казахстан остановил движение НАТО в постсоветскую Среднюю Азию. Помощь президенту Лукашенко в период минской смуты — это остановка НАТО, рвущегося к Смоленску и Брянску. Перемещение русских войск под Ростовом и Белгородом — это частокол, который возводит Россия на пути у НАТО, уже пришедшего на Украину. Россия, как сжатая пружина, распрямляется. И пространства вокруг России искрят.

Кончилось безнаказанное поглощение великих евразийских пространств. Русский народ сражается, выстаивает, возвращает себе мировую роль и при этом страдает, мучается, испытывает невзгоды, ропщет, не понимает, почему русская гиперзвуковая ракета достигает Парижа через восемь минут, а он по архангельскому бездорожью едет в районную больницу восемь часов. Терпение русского народа огромно. Народный стоицизм — это оружие, не менее мощное, чем гиперзвуковые ракеты. Но народ, ведущий бой за русскую историю, отражающий НАТО на своих границах, вдруг начинает чувствовать, что НАТО у него за спиной — в глубоком русском тылу. НАТО в Москве, на Садовом кольце, происходит непрерывное расширение НАТО внутри России.

Российские миллиардеры перенесли свои неправедные деньги в европейские и американские банки. Богачи, нажившие свои воровские миллиарды на русской нефти, алюминии и стали, на русских слезах, построили в странах НАТО целые города, где живут сами, их жёны и дети. Они исповедуют идеологию НАТО, культуру НАТО, этику НАТО. Страшась потерять свои триллионы, которым грозит арест, они оказывают на русское государство громадное давление, останавливают русское контрнаступление. Ломают экономические и военные планы. Натравливают народ на государство. Изо дня в день растлевают русское сознание, русские смыслы, важнейшим из которых является идеология Русской Победы. Пора выбирать: олигархи или Россия?

Идеология Русской Победы — это Победа Побед, идеология, которая превращает сегодняшнюю какофонию в музыку Русской Победы.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 января 2022 > № 3951549 Александр Проханов

Россия > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > redstar.ru, 26 января 2022 > № 3950723 Илья Шатин

В небе, на земле и под водой

Инженерные подразделения Воздушно-десантных войск готовы действовать в любых условиях.

Сначала Великая Отечественная война, затем Афганистан, Чечня, Абхазия, Южная Осетия, Грузия – везде десантники оказывались на острие событий, где демонстрировали мужество и высокий профессионализм. Вооружённые конфликты стали местами ратного подвига и сапёров-десантников. Впрочем, и в мирное время им находится работа. О том, какие задачи приходится решать инженерам «крылатой пехоты», рассказывает начальник инженерной службы ВДВ полковник Илья Шатин.

– Илья Александрович, расскажите о становлении инженерной службы в Воздушно-десантных войсках?

– Боевое крещение инженеры-десантники получили в 1939 году у Халхин-Гола и в ходе Советско-финской войны.

Сапёры-десантники обеспечивали беспрепятственное движение наступающим подразделениям, обезвреживая мины, прокладывая колонные пути, оборудуя переправы на водных преградах.

Тяжёлым испытанием стала для десантников Великая Отечественная война, в ходе которой были сформированы основные принципы и способы применения парашютно-десантных воинских частей и подразделений. В ходе ожесточённых боёв сапёры-десантники наносили потери врагу инженерными боеприпасами, проделывали и содержали проходы в минных полях противника. За массовый героизм десантников всем воздушно-десантным соединениям присвоены почётные наименования гвардейских.

Послевоенное развитие инженерных войск ВДВ обусловлено увеличением мощности и дальности поражения средств вооружённой борьбы и особенно разработкой ядерного оружия. Перед сапёрами-десантниками встала задача разведки и уничтожения ядерных мин противника, повышения мобильности и живучести войск при условии применения ядерного оружия.

Колоссальное развитие инженерная служба Воздушно-десантных войск получила в ходе реформ, проводимых легендарным командующим ВДВ генералом армии Василием Филипповичем Маргеловым. Наряду с новым оружием, бронетехникой и экипировкой инженеры-десантники получили на вооружение десантируемый понтонный парк ДПП-40, аналогов которому до сих пор в мире нет. Возможности парка позволяли после десантирования парашютным или посадочным способом за 40 минут оборудовать мостовую переправу под грузы до 40 тонн на водных преградах шириной до 120 метров.

Ещё одним испытанием для Воздушно-десантных войск стала война в Афганистане. Особенности ведения боевых действий оставили отпечаток и на вопросах инженерного обеспечения. Сапёры-десантники в кратчайшие сроки освоили тактику сухопутных коллег. Овладели новыми для ВДВ видами вооружений, такими как катковые минные тралы и установки разминирования. В ходе выполнения боевых задач в Афганистане была выработана тактика применения отрядов обеспечения движения, инженерных разведывательных дозоров, выработаны способы поиска и преодоления минно-взрывных заграждений на путях движения войск, способы устройства и содержания инженерных заграждений.

Инженерное обеспечение различных специальных операций требовало холодного расчёта, выдержки и разумной инициативы из-за отсутствия ярко выраженной линии боевого соприкосновения, тактики противника по принципу «партизанской войны» и наличия в зоне конфликта мирного населения.

– Каковы особенности применения инженерных подразделений ВДВ?

– Воздушно-десантные войска способны в кратчайшие сроки сосредоточиться на любом театре военных действий и выполнить поставленную задачу. Это определяет основную направленность подготовки инженерных частей и подразделений ВДВ.

Примером тому является специальная операция миротворческого контингента Воздушно-десантных войск в составе коллективных миротворческих сил ОДКБ по стабилизации положения в Республике Казахстан. Сапёры-десантники трёх соединений ВДВ со штатным вооружением, военной и специальной техникой в установленные сроки самолётами военно-транспортной авиации переместились в район выполнения задачи. Совместно со своими коллегами из Десантно-штурмовых войск Казахстана спланировали и осуществили выполнение комплекса задач инженерного обеспечения контингентов миротворческих сил, направленных на повышение мобильности и живучести миротворческих подразделений, а также способствующих нормализации обстановки.

– В мирное время ведь тоже приходится выполнять не только учебные задачи?

– Для инженерных подразделений ВДВ всегда есть работа, будь то мирное или военное время. На инженерные подразделения «крылатой пехоты» возложена задача по очистке местности от взрывоопасных предметов, оставшихся в земле после сражений Великой Отечественной войны, а также в результате учебно-боевой деятельности войск.

Всего за 2021 год подвижными группами разминирования ВДВ обезврежено более 15 тысяч взрывоопасных предметов, проверено и очищено свыше 254 квадратных километров. Так, в ноябре прошлого года сапёры-десантники из Пскова в ходе очистки местности Себежского района обнаружили противопехотное минное поле времён Великой Отечественной войны. В ходе кропотливой работы было обезврежено и утилизировано более 800 мин образца 1941 года.

Кроме того, сапёры-десантники ежегодно оказывают помощь субъектам Российской Федерации по ликвидации последствий ледоходов и паводков. В каждом соединении подготовлена группа подрывников, способная взрывным способом защитить мосты и другие гидротехнические сооружения от негативных факторов ледохода.

– А каковы особенности подготовки сапёров в ВДВ?

– Способы доставки к месту выполнения задач обуславливают одну из особенностей подготовки инженерных подразделений ВДВ: в случае применения в качестве воздушного десанта – готовность личного состава и средств инженерного вооружения к парашютному десантированию. Сапёры-десантники на занятиях по Воздушно-десантной подготовке овладевают мастерством выполнения парашютных прыжков различной сложности с самолётов и вертолётов.

Быстротечность боя в тылу противника, противоречивая и быстроменяющаяся обстановка требуют от сапёров-десантников высокого уровня физической и моральной выносливости, умения владеть личным оружием и боеприпасами. Занятия по тактико-специальной и специальной подготовке являются венцом подготовки специалиста-сапёра. Опыт выполнения специальных задач требует подготовку сапёров-десантников сосредоточить на привитии устойчивых навыков в устройстве и преодолении минно-взрывных заграждений.

Особую подготовку проходят подразделения инженерной разведки. Это обусловлено тем, что основная задача таких подразделений состоит в добыче достоверных сведений о местности в районе предстоящих действий, её влиянии на действия наших войск, наличии минно-взрывных заграждений. На особом счету у инженерных разведывательных подразделений стоит водолазная подготовка, цель которой – привитие устойчивого навыка военнослужащим в выполнении задач инженерного обеспечения под водой.

– С какими результатами завершили 2021 год сапёры-десантники? Какие задачи решали на ССУ «Запад-2021»?

– На ССУ «Запад-2021» личный состав инженерных воинских частей и подразделений справился с поставленными задачами на отлично. В ходе учения отработан вопрос управления инженерным обеспечением соединений ВДВ, одновременно действующих на разных направлениях. Помимо этого, было осуществлено экспериментальное десантирование медицинского отряда Ивановского соединения в полном составе. Силами офицеров инженерной и воздушно-десантной службы дивизии было разработано уникальное техническое решение, которое позволило осуществить десантирование электростанции ЭД-30Т400. Такой эксперимент был проведён впервые в мировой практике.

На двустороннем командно-штабном учении, проведённом на полигонах Южного военного округа, был выработан и апробирован оптимальный состав пункта управления инженерным обеспечением, структура групп разграждения батальонных тактических групп, действующих как на боевых машинах, так и на вертолётах, а также групп разграждения отрядов обеспечения мобильности и тактических групп прорыва. Помимо этого, апробирован способ проделывания проходов в инженерных заграждениях глубиной свыше 200 метров, способы применения отрядов обеспечения мобильности.

В ходе специального учения инженерных войск впервые апробированы совместные действия инженерно-штурмовых подразделений инженерных и Воздушно-десантных войск, выработано три новых способа действий: манёвренные, прорывные и блокадные.

Продолжилось обновление и поступление новых образцов инженерной техники: получены современные экскаваторы, автомобильные краны, современные катковые минные тралы, миноискатели и маскировочные комплекты.

По итогам 2021 года отмечаются в лучшую сторону: инженерная служба Новороссийского соединения, отдельный инженерно-сапёрный батальон Ивановского соединения, инженерно-техническая рота отдельного инженерно-сапёрного батальона Псковского соединения. Следует отметить, что сегодня во главе инженерной службы соединений и воинских частей Воздушно-десантных войск стоят высококлассные специалисты, офицеры, имеющие боевой опыт и соответствующую подготовку.

Кристина Уколова, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > redstar.ru, 26 января 2022 > № 3950723 Илья Шатин

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 января 2022 > № 3945233

Выставки 2022: Рембрандт в Еврейском музее и Индия в Третьяковке

Текст: Иван Владимиров

Жанр азбуки когда-то был популярен у мирискусников (свои азбуки нарисовали Александр Бенуа, Лев Бакст, Мстислав Добужинский). О популярном некогда формате напомнила выставка "Азбука шедевра" в Новом Иерусалиме. Азбука 2022 года тоже вполне могла бы претендовать на такое название: среди работ, которые обещают показать музеи, - картины Рембрандта и Арчимбольдо, рисунки Пикассо и скульптуры Ивана Шадра, проекты Щусева и полотна Ивана Клюна… Не замахиваясь на азбучные истины, "РГ" предлагает набросок словника для азбуки 2022 года. Если бы, конечно, кто-то ее вздумал сделать…

Авангард

В Музее русского импрессионизма в феврале открывается один из главных хитов года "Авангард: на телеге в XXI век". Совместный проект Ельцин Центра и Энциклопедии русского авангарда уже был показан в Екатеринбурге и Вятке.

Выставка сделана в востребованном сегодня формате реконструкции передвижной выставки новейшего искусства 1921 года. Она объединяет 140 произведений из собраний Вятского художественного им. В.М. и А.М.Васнецовых, Музея изобразительных искусств Республики Татарстан, Яранского краеведческого музея и Слободского музейно-выставочного центра. Работы Кандинского и Родченко, Клюна и Экстер, пережившие бури ХХ века в музеях бывшей Вятской губернии, были найдены почти сто лет спустя и вновь возвращаются к зрителям.

Выставка "Иван Клюн. Сферическое видение" объединит работы Ивана Васильевича Клюна (1873-1943) из коллекций МОМus - Музея искусства модернизма в Салониках, где хранится вывезенная часть коллекции Георгия Костаки, и Третьяковской галереи, плюс частных собраний. Она предложит российскую версию ретроспективы Ивана Клюна в Салониках 2021 года и откроется в Еврейском музее и центре толерантности в начале июля. Рядом с работами Клюна, создателя оригинальной теории цвета и света в 1910-х годах, можно будет увидеть произведения Ольги Розановой, Александра Тышлера, Ивана Кудряшова…

Академия

Выставка "Генрих Семирадский. По примеру богов" открывается в Новой Третьяковке накануне майских праздников.

"Последний классик" искусства ХIX века предстанет на выставке в XXI веке в диалоге с художниками петербургской "Новой Академии" Тимура Новикова, монументальной видеофреской "Пир Трималхиона" группы AES+F и фотографической серией "Times New Roman" Тимофея Парщикова.

Амстердам

В 1631 году Рембрандт Харменс Ван Рейн переехал в Амстердам, где он прожил и самые счастливые, и самые горькие дни жизни. После банкротства и распродажи имущества во второй половине 1650-х, художник перебирается на окраину города в еврейский квартал. В фокусе проекта "Рембрандт. Еврейский взгляд", который в октябре можно будет увидеть в Еврейском музее и центре толерантности, - взгляд великого голландца на жизнь еврейского квартала Амстердама XVII века. И - влияние творчества Рембрандта на художников XX века, в том числе Хаима Сутина, Марка Шагала, Франка Ауэрбаха… На эту выставку в Москву привезут произведения Рембрандта из Эрмитажа и Национальной галереи в Лондоне, Стеделик музея в Амстердаме и Музея Израиля, а также работы из частных коллекций.

Археология

Выставка "Мумии древнего Египта. Искусство бессмертия", которая откроется в ГМИИ им. А.С.Пушкина в конце февраля, представит плоды совместной работы египтологов и ученых "Курчатовского института". С помощью современных технологий были исследованы древнеегипетские мумии, мумифицированные останки, саркофаги, погребальные пелены из коллекции музея. Более четырехсот экспонатов, связанных с погребальными практиками и заупокойными культами Древнего Египта, займут Белый зал, колоннаду и два зала Главного здания Пушкинского. Кроме мумий, на выставке будут фаюмские портреты, скульптуры и рельефы надгробий, памятники декоративно-прикладного искусства.

Продолжение темы - в конце октября в Эрмитаже, где готовят выставку "Египтомания. К 200-летию дешифровки египетских иероглифов Ж.-Ф.Шампальоном".

В сентябре выставка "Война и миф в древних бронзах Осетии. Алания: истоки цивилизации" откроется в ГМИИ им. А.С.Пушкина. Она познакомит с археологическими памятниками одной из древнейших индоевропейских культур - кобанской культуры эпохи бронзового века. Эта культура была представлена на недавних российско-германских выставках в Эрмитаже и ГИМе. Но в проекте в Пушкинском она - в центре внимания. Этот международный проект объединит раритеты из собраний Эрмитажа, ГМИИ им. А.С.Пушкина, Национального музея республики Северная Осетия - Алания, Национального музея республики Южная Осетия, Городских музеев Берлина - Музея доисторического периода и ранней истории. Выставка приурочена к празднованию 1100-летия крещения Алании.

Чтобы увидеть "Античные вазы" из собрания Исторического музея, надо ехать в Тулу. Там, в филиале ГИМа, в конце октября обещают показать развитие искусства росписей ваз в Древней Греции в течение12 веков - с середины II тыс. до н.э. по III в. до н.э. Кроме коллекций из дореволюционных частных собраний, будут и находки археологов в Северном Причерноморье.

"Война и мир в Древней Греции. Из собрания Пергамского музея (Берлин) и Исторического музея". Мир, о котором вы читали в рассказах Геродота о греко-персидских войнах и в книге Михаила Гаспарова, оживет (к счастью, частично) на выставке, которая откроется в Историческом музее в начале декабря.

В декабре же "Миры Шлимана. Выставка к 200-летию со дня рождения Генриха Шлимана" будет представлена в ГМИИ им. А.С.Пушкина. Это совместный проект музеев трех стран: кроме Пушкинского в проекте участвуют Городские музеи Берлина - Музей доисторического периода и ранней истории и Национальный археологический музей в Афинах.

Можно сказать, что это выставка-байопик, которая зримо представит разные этапы жизни предпринимателя, археолога, путешественника, прагматика и мечтателя, завороженного эпосом Гомера. Словом, человека, который нашел Трою…

Архитектор

К 150-летию Алексея Щусева Третьяковская галерея в ноябре готовит выставку его графики и проектов, связанных с Марфо-Мариинской обителью и Казанским вокзалом в Москве. Рисунки Щусева будут показаны вместе с работами А.Н. Бенуа, З.Е. Серебряковой, М.В. Добужинского, Б.М. Кустодиева, Е.Е. Лансере и М.В.Нестерова, которые были привлечены к работе над этими архитектурными проектами.

Выбор

Виталий Комар и Александр Меламид в 1993 году предложили зрителям ответить на вопросы, какая картина для них идеальная, что такое хорошее искусство. А затем художники честно попробовали воплотить эти представления масс о прекрасном. Так был сделан проект "Выбор народа".

В 2022 году художники решили войти в ту же реку еще разок. Проекты "Выбор народа" четверть века спустя и "Ностальгический социализм" (впервые эта серия была сделана в 1981-м) Комар и Меламид покажут в октябре в Новой Третьяковке.

Директор

150-летие Игоря Грабаря (1871-1960) уже отметил Русский музей. Теперь очередь за Третьяковской галереей. Художник, искусствовед, историк искусства, Грабарь стал героем сразу нескольких эпох, пройдя путь от импрессионизма к соцреализму. Но еще он был, как сейчас сказали бы, эффективным менеджером. В последнее время это определение звучит иронически, но Грабарь был действительно сильным руководителем, задавшим направление развития художественных и академических институций на многие годы.

Кажется, он был неутомимым и незаменимым. Он был директором Третьяковской галереи, главой Комиссии по сохранению и раскрытию памятников древнерусской живописи (с 1924 года преобразованной в Центральные государственные реставрационные мастерские), директором Московского института изобразительных искусств (ныне Московский государственный академический художественный институт им. В.И. Сурикова). Он возглавлял Академию художеств в Ленинграде и Художественный институт при ней, руководил Институтом истории искусства и охраны памятников архитектуры при АН СССР (сейчас Государственный институт искусствознания).

Выставка Игоря Грабаря откроется в Третьяковской галерее в октябре и обещает представить не только художественное, но и интеллектуальное и наследие мастера.

Италия

К 700-летию со дня смерти Данте Алигьери Центр Вознесенского привозит "Аллегорический портрет Данте" работы Аньоло Бронзино. Написанный в 1532-1533 годах, чуть более двухсот лет спустя после смерти Данте, этот портрет великого флорентийца был обнаружен заново в 1990-х годах. Сейчас работа хранится в Палаццо Веккьо во Флоренции. До Москвы портрет Данте кисти Бронзино показывали в Нью-Йорке, в Музее Метрополитен, и в Петербурге, в Эрмитаже. В Центре Вознесенского выставка открыта с 21 января.

Выставка Микеланджело Пистолетто, героя Arte Povera, откроется в конце апреля на Петровке, 25 в ММОМА. Если, конечно, пандемия не помешает в очередной раз… Специально для московской выставки мастер планирует сделать несколько масштабных инсталляций.

В ноябре главной выставкой в ГМИИ им. А.С.Пушкина станет "Век Арчимбольдо". Первую в России выставку этого мастера рубежа XVI-XVII веков, который пережил свое второе рождение во времена расцвета европейского сюрреализма, мы ждем уже не первый год. Хочется надеяться, что ни "омикрон", ни "дельта", ни другие неведомые штаммы не помешают встрече с работами Арчимбольдо из европейских музеев и частных собраний.

"Скульптуру Флоренции XV века" из собрания Эрмитажа музей можно увидеть с апреля в Пикетном зале Эрмитажа.

"Сокровища музеев Генуи" в сентябре прибудут в Исторический музей. Обещают привезти живопись Караваджо, Ван Дейка, Маньяско, а также раритеты из базилики Св. Лаврентия, музея Св.Августина, музея Страда Нуова…

Индия

Выставку современного искусства Индии Третьяковская галерея анонсирует третий год подряд. Но пандемия корректирует планы. Будем надеяться, что мировая премьера ретроспективы новейшего индийского искусства состоится в этом году. Выставка "Индия! New Art" должна открыться в конце мая в Новой Третьяковке. Среди хитов проекта - произведения Мриналини Мукерджи, Субодхы Гупты, Амара Канвара, Шилпы Гупты, Аниты Дюбе и Аниша Капура. В выставке участвуют работы более 80 авторов из зарубежных музейных и частных собраний, в том числе из крупнейшей в мире коллекции современного индийского искусства - частного Музея Киран Надар (Нью-Дели).

Кино

20-летие выхода на экраны фильма "Русский Ковчег" Александра Сокурова Эрмитаж отметит выставкой в своем Реставрационно-хранительском центре.

Коллекция

Музей Павла и Сергея Третьяковых открывает Третьяковская галерея 25 января в 1-м Голутвинском переулке, 16, стр. 1. Здесь будет мемориальная экспозиция, посвященная создателю музея национальной живописи. Музей намерен стать центром притяжения для меценатов XXI века.

"Рождение современного искусства: выбор Щукина". В июне Эрмитаж представит свою версию выставки, посвященной собирателю западного искусства Сергею Ивановичу Щукину. Его собрание, наряду с коллекцией Ивана Абрамовича Морозова, стало основой Государственного музея нового западного искусства и в 1948 году, после закрытия ГМНЗИ, было поделена между Эрмитажем и ГМИИ им. А.С.Пушкина.

"Брат Иван. Коллекция Ивана и Михаила Морозовых". В конце июня ГМИИ им. А.С.Пушкина покажет свой вариант выставки, уже показанной в Эрмитаже и в Фонде Louis Vuitton в Париже. Она посвящена памяти коллекционеров, благодаря которым в России одно из лучших в мире собрание импрессионистов и постимпрессионистов.

Космос

Проект Антона Видокле "Граждане космоса", который будет показан в Новой Третьяковке уже в феврале, вдохновлен идеями русского космизма. Три части видеоинсталляции: "Это Космос" (2014), "Коммунистическая Революция была вызвана Солнцем" (2015), "Бессмертие и Воскрешение для Всех!" (2017) - предлагают своего рода фантастическую "археологию будущего", в котором идеи Николая Федорова неожиданно становятся актуальны. Художник ищет следы влияния космизма в искусстве советской эпохи, архитектуры и инженерии, путешествуя по степям Казахстана и московским музеям.

Выставка Марка Куинна "Хронос и Космос" переносилась уже пару раз из-за пандемии. Но в июне Эрмитаж наконец покажет работы этого знаменитого британского художника в Залах искусства античного мира.

Проект Ирины Наховой "Путешествие. Инсталляция для темноты, ночи и тишины" в конце декабря представит Третьяковская галерея. Живопись, видеопроекции архивных материалов и фотографий покажут наш мир в виде вселенной, наполненной проекциями-звездами и галактиками-воспоминаниями, которые, "как и цивилизации, появляются и меркнут, вспыхивают и исчезают".

Лицо

"Лики. Лица. Морды". Этот эффектный проект Музея АZ, который, по словам куратора Полины Лобачевскогой, прослеживает "ряд волшебных изменений милого лица", приурочен к 90-летию Анатолия Зверева. Он откроется в Русском музее уже в конце января. Кроме работ самого Зверева, будут картины и рисунки художников 1960-1970-х, в том числе Дмитрия Плавинского, Леонида Пурыгина, Льва Кропивницкого, Олега Целкова, Марлена Шпиндлера, Бориса Свешникова и работы мастеров рубежа XX-XXI веков… Для залов Мраморного дворца обещают новый вариант выставки, показанной в Москве.

Большая ретроспектива Олега Целкова в марте открывается в Московском музее современного искусства.

В апреле Эрмитаж приглашает в Францию эпохи "Короля-Солнца" - на выставку "Время Людовика XIV в портретной гравюре Робера Нантейля".

Русский XIX век в лицах - на ноябрьской выставке "Пантеон Ипполита Робийара. Портретная фотография в России 1860-х" в Эрмитаже.

Лев и львицы

Венеция - далеко, но ее "Львы" - близко. Выставка немецкой художницы Анне Имхоф, получившей "Золотого льва" 57-й Венецианской биеннале, откроется в музее современного искусства "Гараж" в марте. Частью выставки станет перформативный проект, который будет проходить в пространстве не только "Гаража", но и Парка Горького.

В марте же "Гараж" открывает проект "Лидия Мастеркова. Обогащенная перспектива". Выставка представит работы художницы, заново открывшей беспредметность в эпоху оттепели, вместе с произведениями Ефросиньи Ермиловой-Платовой и Евы Левиной-Розенгольц.

А в сентябре в "Гараже" - выставка английской художницы Хелен Мартен, лауреата премии Тёрнера.

Одежда

Проект "Искусство и мода. Русская нить" готовит Третьяковская галерея вместе с зарубежными музеями и модными домами Европы. Проект, который откроется в декабре, покажет влияние русской культуры и искусства на высокую моду ХХ века. Проект объединит шедевры живописи, графики, театральные костюмы и платья haut couture с произведениями ювелирного искусства, фотографиями и съемками из архивов домов мод.

Гардероб Петра I можно увидеть в Галерее костюма в Реставрационно-хранительском центре Эрмитажа "Старая деревня".

Посольство

Выставка "Петр I. Путешествие в Европу" открывается после майских праздников в Историческом музее. Кроме личных вещей Петра I и портретов царя и его сподвижников, будут представлены костюмы, оружие, мебель, карты и гравюры Европы и России XVII-XVIII веков из коллекции ГИМ.

Призрак

"Я хотел бы найти слово, связанное с призраками. Причем, скорее, с идеей возвращения из страны мертвых, чем с каким-то конкретным местом", - писал Кристиан Болтански куратору своей выставки в петербургском "Манеже". Он отобрал специально для нее работы последних лет - видео, инсталляции, объекты. Выставка Кристиана Болтански "Призраки", которая открывается в Петербурге в середине марта, развивает ключевые для художника темы утраты, памяти, личной судьбы и истории. Это последний его российский проект, над которым он работал лично.

Таруса

Эдуард Штейнберг (1937-2012) родился в Москве, жил в Тарусе и Москве, умер в Париже, похоронен, как и он и завещал в Тарусе. Его мастерская в Тарусе подарена вдовой художника ГМИИ им. А.С.Пушкина.

Работы Эдуарда Штейнберга из музеев и частных коллекций России и Франции объединит выставка "Эдуард Штейнберг. Москва. Париж. Таруса" в Новой Третьяковке. Она откроется в мае и будет приурочена к 85-летию со дня рождения художника.

Театр

В марте в Новой Третьяковке - новый проект Гриши Брускина "Смена декораций".

Сказано давно: "Весь мир - театр". Метафора театра, Theatrum Mundi - одна из любимых в персональной мифологии художника. Он объединяет руины, театральные декорации и современность, чтобы исследовать причудливые метаморфозы коллективной памяти и культурных мифов. Девять залов будут выстроены как анфилада сценических декораций, в которых оказывается человек на протяжении жизни.

Тело

Самые знаменитые скульптуры Ивана Дмитриевича Шадра, выставку которого Третьяковская галерея готовит в ноябре, - "Девушка с веслом" и "Булыжник - оружие пролетариата". Меж тем он автор надгробия Надежды Аллилуевой, скульптуры "Ленин в гробу", сделанной с натуры в 1924 году, автор макета "Ордена Ленина" (вместе с П.Таежным) и памятника Горькому у Белорусского вокзала. Биография Ивана Дмитриевича под стать биографии Алексея Максимовича. Удивительно, что по ней никто еще не снял байопик.

Если учесть, что скульптуры мужиков, созданные Шадром по заказу Госзнака, "жили" на денежных банкнотах 1920-х годов, на первых советских почтовых карточках, конвертах и облигациях Госзайма, более народного скульптора трудно сыскать.

Монографическая выставка Шадра к 135-летнему юбилею скульптора в Новой Третьяковке, крупнейшая за последние полвека, может стать абсолютным хитом.

В ноябре в Новой Третьяковке откроется выставка лауреата премии "Соратник" и премии Кандинского в 2016 и 2021 годах Андрея Кузькина "Избавление". Его инсталляции "Молельщики и герои" (2016-2016), "Герои левитации" (2010), "Дар забвения" (2018), в которых тема бренного страдающего тела и смерти отсылает к сюжетам христианства, романтического мифа и тюремной повседневности, будут показаны вместе с документальными видеофильмами.

Усы

В июне в постоянной экспозиции Третьяковской галереи в Лаврушинском переулке откроется камерная выставка "Петр I: усы властелина. К 350-летию со дня рождения". Она предлагает обратить внимание, как менялось изображение усов на портретах Петра I последние три столетия. История усов императора, увиденная с точки зрения художников, историков, театральных гримеров, объединяет историю повседневности, моды и жанра портрета в популярном сюжете иконографии власти.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 января 2022 > № 3945233

Россия > Алкоголь. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 января 2022 > № 3939857

Названы главные импортеры российских вин

Текст: Татьяна Карабут

По предварительным данным Федеральной таможенной службы (ФТС), за 2021 год Россия экспортировала виноградных вин на 28% больше (в натуральном выражении), чем в 2020 году. Наши вина не только уважают в странах постсоветского пространства, но успели распробовать даже во Франции.

В прошлом году (данные по странам ЕАЭС за январь-октябрь) виноградные вина поставлялись в более чем в 30 стран, уточняют в федеральном центре "Агроэкспорт" при минсельхозе. Покупатель номер один Украина нарастила закупки на 15% до 5,1 млн долларов. Второе место занимает Южная Осетия, увеличившая поставки на 42% до 1,6 млн долларов. На третьей позиции находится Китай, купивший российского вина на 6,5% больше (до 1,2 млн долларов), чем в 2020 году. Также в топ покупателей входят Казахстан и Латвия. Экспорт в Казахстан в прошлом году увеличился сразу в 2,4 раза до 1,2 млн долларов, в Латвию - в 1,9 раза до 843 тыс. долларов.

В 2021 году расширилась география поставок российских вин. Наши вина экспортируются во Францию, Словению, Монголию, Уганду. Пока объем экспорта небольшой. Всего в 2020 году в России было произведено тихих вин 30,9 млн дал, шампанских и игристых вин - 13,3 млн дал. Общий объем экспорта виноградных вин в натуральном выражении составил 619 тыс. дал. Сейчас основная задача российских производителей - обеспечить внутренний рынок качественным вином, поэтому больших объемов экспорта в ближайшей перспективе не ожидается, считает президент Союза виноградарей и виноделов России Леонид Попович.

Россия по итогам 2020 года заняла 12-е место среди мировых производителей вина с долей 1,7%. В число ведущих экспортеров продукта мы пока не входим. По оценке Федерального центра "Агроэкспорт", с учетом господдержки виноградарства и виноделия, а также при реализации мер по повышению узнаваемости бренда российских вин на зарубежных рынках российский экспорт вин может превысить 25 млн долларов. Среди перспективных направлений - страны СНГ (Беларусь, Казахстан) и Азии (Китай, Япония, Гонконг, Республика Корея, Тайвань, Вьетнам).

Россия > Алкоголь. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 января 2022 > № 3939857

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 12 января 2022 > № 4313843 Александр Колбин

Россия как пространство безопасности

АЛЕКСАНДР КОЛБИН

Эксперт-международник.

У России достанет сил создать вокруг себя пространство безопасности. Ведь, будем честны, по сути, это и является сегодня большой целью всей внешней политики России? Или это не так и опять вступит в действие самоцензура?

В российской внешней политике накопилось слишком много самоцензуры – самоцензуры слов, самоцензуры действий. И это изъян, в сегодняшних условиях вредный и опасный. Сегодня мы знаем, что где-то с 2004 г. Россия начала пытаться системно противостоять Западу в сферах, напрямую касающихся национальных интересов страны. Ключевыми точками начала этого противостояния стали выход США из Договора по ПРО в 2001 г., вторжение Ирак в 2003 г., оранжевая революция на Украине в 2004 г. – три кризиса, которые стали сигналами потенциальной уязвимости России с военной, геополитической и внутриполитической точек зрения.

Тогда же, на заре этого системного противостояния, отчётливо проявилось и явление самоцензуры в вопросах национальной безопасности – или национальной самоцензуры, как это явление будет называться далее. Национальная самоцензура обнаружилась как на уровне действий во внешней политике, так и на уровне идеологии, обоснования этих действий.

С одной стороны, именно тогда впервые на всю страну прозвучали слова о распаде СССР как о крупнейшей геополитической катастрофе прошлого века. Появилась, во многом с подачи политтехнолога Петра Щедровицкого, концепция «Русского мира» – первый проблеск внешнеполитической идеологии как понятной основы для воссоздания исторического пространства России. С другой стороны, Россия была слаба в экономическом и в военном отношении, хотя объективно была не готова к уже начатому ей самой противостоянию с Западом – как будто сомневалась в самой целесообразности такого противостояния, как будто надеялась еще на «конструктивный диалог». И потому, вероятно, вынуждена была цензурировать, ограничивать сама себя, ополовинивать свои действия и слова в глобальной политике. Словом, быть осторожной.

В результате этой самоцензуры на поверхности мы видели лишь намёки и отзвуки нового поведения России. Отсюда и вегетарианская (по нынешним-то реалиям) речь в Мюнхене в 2007 году. Отсюда и оказавшийся абсолютно бесполезным Совет Россия – НАТО. Отсюда и компромиссное признание Абхазии и Южной Осетии в 2008-м, а не присоединение их (подобно Крыму) позднее. Отсюда и попытка «перезагрузки» в отношениях с США в 2009-м. Отсюда и вера в 2014 г. в слова Запада о том, что оппозиция на Украине поступит с Януковичем «по справедливости». Примеров масса. Наконец, и возвращение Крыма в родную гавань в 2014 г. при заморозке гуманитарной катастрофы на Донбассе тоже явилось примером самоцензуры. Однако Запад такой самоцензуры не позволял себе никогда.

Накопленным итогом эти действия поставили Россию в позицию крестоносца, не идущего уничтожать неверных в Святой земле, но в слепой надежде на справедливость лишь смиренно молящего Бога о том, чтобы волшебными молниями Он сам покарал врагов веры.

По русской же поговорке действовать нужно иначе – «на Бога надейся, а сам не плошай».

Так называемый «ультиматум Путина», который заключается в том, что Россия желает свободы рук на бывшем пространстве СССР – большой шаг в направлении отказа от национальной самоцензуры, когда вокруг бушует шторм Realpolitik. Но шаг – сам по себе недостаточный без правильного идеологического наполнения, которое пока не способны обеспечить ни идейно бедные и финансово зависимые телевизионные пропагандисты, ни доморощенные эксперты-гугловеды, ни старые элитные интеллектуалы с их философскими эвфемизмами и непонятным массам стеснением перед прямой речью.

Упомянутая свобода рук требует свободы мысли, свободы слова, свободы действий в чётко заданных и привлекательных как внутри страны, так и за её пределами (особенно, в странах того самого бывшего пространства СССР) идеологических рамках. В рамках, по силе притяжения и простоте подобных китайскому Новому шёлковому пути, британскому Содружеству наций или Евроатлантике. Притом, заметьте, ни одна из трёх идеологий не стесняется экспансии, не боится обвинений в «геополитической ностальгии» или «ревизионизме» и не попадает под санкции. Напротив, каждая создаёт легитимное основание культурному, экономическому, военному расширению китайского, британского, американского миров, создавая целый набор позитивных смыслов для каждого факта экспансии.

Идеология «Русского мира» пока же продолжает загонять себя в рамки самоцензуры и бюрократии, так пока и не добившись создания русского содружества наций. У этой идеологии не хватает более универсальной, чем одни только русские язык и культура, составляющей – такой, которая более подходила бы для мира реальной политики, где России вновь нужно отвоевать своё давно насиженное место.

Такой составляющей должна быть, на мой взгляд, идея безопасности, трансформирующая «Русский мир» в «Пространство безопасности».

Понятие безопасности включает и вопросы «экономического процветания», и стандарты «социального обеспечения», и задачи сохранения «традиционной культуры», и цели «военно-политической стабильности». Эти темы вполне понятны и близки всем бывшим народам Советского Союза – исторической России. И у России достанет сил создать такое пространство вокруг себя.

Скажите же открыто народу и миру – Россия намерена восстановить своё пространство безопасности в Евразии, свой ареал мира и процветания. Заявите о неизбежных составляющих этого пространства – о единой военной инфраструктуре, об интеграции экономик и координации внешних политик, об общем языке при сохранении и развитии национальных языков и о единой идеологии безопасности, мира и процветания. Ведь, будем честны, по сути, это и является сегодня большой целью всей внешней политики России? Или это не так и опять вступит в действие самоцензура?

Национальная самоцензура, продолжение экивоков и глупые опасения насчёт того, что «в цифровом мире смешно рассуждать об идеологии» становятся основными рисками для реализации этой цели. Без откровенной и привлекательной идеологии любая «свобода рук» будет постоянно встречать возгласы о «нарушении суверенных прав», санкции и самое важное – известную осторожность масс и политиков на всём бывшем пространстве СССР. А всё потому, что у объектов позитивной российской экспансии не будет альтернативной сомнениям опоры на ясные и привлекательные смыслы действий Российской Федерации.

Именно поэтому – пора называть вещи своими именами.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 12 января 2022 > № 4313843 Александр Колбин

Россия. СКФО > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > fsvps.ru, 6 января 2022 > № 3947928

Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора подвело предварительные итоги деятельности за 2021 год

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора подведены предварительные итоги деятельности за 2021 год. Ведомство успешно организовало выполнение государственного задания в сфере ветеринарного, фитосанитарного и земельного надзора, а также в области качества и безопасности зерна.

В сфере ветеринарного надзора Управлением Россельхознадзора проведено 2420 проверок соблюдения требований законодательства РФ, составлено 2499 протоколов об административных правонарушениях на общую сумму 37,215 млн рублей. С целью устранения выявленных нарушений выдано 401 предписание.

Для подтверждения качества и безопасности в рамках мониторинговых лабораторных исследований отобрано 1210 проб пищевой продукции. Наибольшее количество несоответствий требованиям выявлено в молочной продукции.

В ходе анализа данных, размещенных в информационной системе «Меркурий», выявлено 4853 электронных ветеринарно-сопроводительных документа (эВСД), оформленных с нарушениями. Наибольшее количество нарушений связано с сертификацией продукции с истекшим сроком годности, оформлением производственных сертификатов без указания сырья продукции и несвоевременным гашением эВСД. По итогам работы приостановлена регистрация 57 уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов, аннулирована регистрация 28 хозяйствующих субъектов, в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей направлено 613 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства РФ.

Особое внимание уделяется анализу эВСД на продукцию, поступающую в социальные учреждения. С начала года на территории четырех регионов установлено 105 случаев поступления подконтрольных товаров, не отвечающих требованиям технических регламентов ЕАЭС и безопасности. К ответственности были привлечены поставщики продукции, уполномоченные лица, оформившие документы на нее, и должностные лица социальных учреждений, принявшие товары.

Управлением Россельхознадзора продолжена работа по пресечению деятельности фантомных площадок по производству и реализации продуктов питания животного происхождения. С начала года выявлены и исключены из реестра поднадзорных объектов в автоматизированной системе «Цербер» 33 площадки, занимающиеся нелегальным оборотом.

В автоматизированной системе «Аргус. ПВКП» должностными лицами управления оформлено 7880 партий различных подконтрольных грузов, предназначенных для вывоза за пределы Российской Федерации, из которых более 74,472 тыс. тонн приходится на мясо и мясные продукты, 2,396 тыс. тонн – на молоко и молочные продукты, 727,85 тонн – на корма и кормовые добавки, свыше 5,55 тыс. тонн – на шерсть овец и более 81,447 млн доз вакцин для животных.

Продукция была отгружена в 48 стран, включая такие африканские государства, как Габон, Гана и Конго, а также страны Ближнего востока – Катар, Кувейт и Ливан, страны Евросоюза – Данию, Испанию, Италию, Германию, и островные государства – Мальдивы и Гаити. Стоит отметить, что объемы экспорта животноводческой продукции по сравнению с показателями прошлого года из Ставропольского края выросли на 23,7%, из Кабардино-Балкарской Республики – на 5%, из Карачаево-Черкесской Республики – на 16%.

В этом году 31 ставропольское предприятие прошло аттестацию на возможность выполнять основополагающие требования 18 зарубежных стран, в том числе Экваториальной Гвинеи, Сьерра-Леоне и Бенина. Помимо этого, 7 предприятий из Кабардино-Балкарии, одно предприятие из Северной Осетии-Алании и два предприятия из Карачаево-Черкесии прошли аттестацию на возможность выполнять основополагающие требования 7 зарубежных стран. Они рекомендованы для включения в реестр компаний, имеющих право на экспорт (система «Цербер»).

В рамках совместных мероприятий с ГИБДД ГУ МВД России на территории четырех субъектов за год выявлена перевозка 1198 голов крупного и 3864 голов мелкого рогатого скота, 56 свиней, 21 лошади, 2834 голов птиц, 70 ульев, 72 туш мяса, свыше 25 тонн животноводческой продукции, более 55 тонн фуражного зерна, а также 103 тонн шерсти без необходимых ветеринарных сопроводительных документов. В отношении нарушителей возбуждено 385 дел об административных правонарушениях.

В области качества, безопасности зерна и продуктов его переработки проведена 201 проверка. Выявлено 133 правонарушения, по которым составлено 242 протокола. Сумма предъявленных штрафов составила 3,486 млн рублей.

С начала 2021 года проконтролировано более 760 тыс. тонн зерна, при этом установлено, что около 235 тыс. тонн не соответствовали требованиям нормативных документов по показателям качества и безопасности. По причине недостоверного декларирования прекращено действие 84 деклараций о соответствии на зерно, не прошедшее необходимые процедуры подтверждения соответствия требованиям технического регламента «О безопасности зерна», действующего на территории ЕАЭС.

В области карантина растений Управлением Россельхознадзора проведено 635 контрольно-надзорных мероприятий, по результатам которых составлен 271 протокол об административных правонарушениях на сумму 418,9 тыс. рублей.

С целью установления фитосанитарного состояния подкарантинных объектов обследовано более 11,410 млн га сельскохозяйственных угодий, дикорастущей флоры, территорий установленных карантинных фитосанитарных зон, отобрано и направлено на лабораторную экспертизу 17,246 тыс. образцов.

В области семеноводства в 2021 году при ввозе в РФ проконтролировано 434 партии импортных семян массой свыше 1,308 тыс. тонн, при вывозе – 470 партий семян массой 9,777 тыс. тонн.

Управлением Россельхознадзора проконтролировано более 1,457 млн тонн и 235,5 кубометров подкарантинной продукции, направляемой на экспорт из четырех регионов в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Грузию, Польшу, Германию, Италию, Казахстан, Южную Осетию, Киргизию, Узбекистан, Монголию, Латвию, Нигерию, Ирак, Афганистан, Иран и Гану.

При отгрузке на экспорт отобрано 20,597 тыс. проб от зерна и продуктов его переработки, а также 12,621 тыс. образцов от подкарантинной продукции, которые были направлены в ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр Россельхознадзора», ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория», Пятигорский филиал ФГБУ «ВНИИКР» и Ставропольский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

При проведении контрольно-надзорных мероприятий проконтролировано и сертифицировано более 5,471 млн тонн, свыше 36,290 млн штук и 61,959 млн кубических метров подкарантинной продукции. На зерно и продукты его переработки, семенной и посадочный материал, плодоовощную продукцию, лесоматериалы выдано 101,087 тыс. карантинных сертификатов, 36,305 тыс. фитосанитарных сертификатов.

В пунктах пропуска на государственной границе Российской Федерации в Республике Северная Осетия-Алания досмотрено 351,803 тыс. тонн подкарантинной продукции. В 51 партии объемом 457,3 тонны выявлены карантинные объекты - картофельная моль (Phthorimaea operculella Zell), восточная плодожорка (Grapholitha molesta Busck.), средиземноморская плодовая муха (Ceratitis capitata) и калифорнийская щитовка (Quadraspidiotus реrniciosus Comst.). Из этой массы 95,87 тонны подкарантинной продукции из Армении и Грузии не допущено к ввозу на территорию РФ.

Помимо этого, Управлением Россельхознадзора досмотрено свыше 18 тыс. мест багажа международных авиарейсов. В ходе досмотра в Ставропольском крае выявлены карантинные объекты - тутовая щитовка (Pseudaulacaspis pentagona) и четырехпятнистая зерновка (Callosobruchus maculatus F.) - в подкарантинной продукции, поступившей из Узбекистана, которая не была допущена к ввозу.

В 2021 году продолжалась работа по реализации Указа Президента РФ от 29.07.2016 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». В ходе совместных рейдовых мероприятий с Северо-Кавказским таможенным управлением и Южной транспортной прокуратурой выявлено 2,920 тонны продукции неизвестного происхождения на территории фруктово-овощной базы в Предгорном округе Ставропольского края. В рамках контрольно-надзорных мероприятий совместно с Северо-Осетинской таможней выявлено 5,67 тонны продукции из Польши на территории г. Владикавказа. Также в Северной Осетии-Алании в пункте пропуска МАПП Верхний Ларс в ходе фитосанитарного контроля обнаружена запрещенная к ввозу подкарантинная продукция: 21 тонна грецких орехов из Украины, 19,958 тонны миндаля из США, 91 кг сушеных абрикосов из Германии и 5,66 тонны свежих яблок из Польши. Вся продукция в соответствии с требованиями законодательства была изъята и уничтожена.

В сфере государственного земельного надзора проведено 753 контрольно-надзорных мероприятия, обследовано свыше 116,218 тыс. га земель. Выявлено 198 нарушений. Общая сумма назначенных штрафов составила порядка 6 млн рублей.

Управлением Россельхознадзора активно ведется работа по выявлению несанкционированных свалок на землях сельхозназначения. На территории четырех субъектов установлено захламление угодий на площади 23,29 га. В процессе надзорных мероприятий отобрано 1074 почвенных образца на определение показателей плодородия почвы, загрязненности и токсичности почвенного слоя опасными веществами, образцы направлены в подведомственные Россельхознадзору лаборатории для проведения исследований.

Землепользователям, допустившим причинение ущерба плодородным слоям почвы, предъявлены досудебные претензии о возмещении ущерба на сумму около 28,915 млн рублей. В суды Ставропольского края и Республики Северная Осетия-Алания по этим же основаниям направлены иски на общую сумму 75,8 млн рублей.

В области государственного земельного надзора решения Управления Россельхознадзора поддержали суды Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики в 22 случаях, сумма назначенных судами штрафов составила более 3 млн рублей.

Ведомство уделяет большое внимание профилактике правонарушений. На публичных обсуждениях, в выступлениях в СМИ регулярно акцентируется внимание на необходимости соблюдения законодательства хозяйствующими субъектами, важности взаимодействия с региональной и муниципальной властью.

Работа по выполнению поставленных государством задач в области соблюдения требований ветеринарного, фитосанитарного и земельного законодательства будет продолжена.

Россия. СКФО > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > fsvps.ru, 6 января 2022 > № 3947928

Евросоюз. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 29 декабря 2021 > № 3949673

Россия рассчитывает на серьёзный, конструктивный разговор в интересах всей Европы

Конфронтационный курс НАТО вынуждает нашу страну жёстко поставить перед альянсом вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для РФ.

Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл в понедельник брифинг для военных атташе и представителей посольств иностранных государств, аккредитованных в Москве. В своём выступлении заместитель главы российского военного ведомства изложил оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия.

Как отметил Александр Фомин, текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. Публикуем текст выступления заместителя министра обороны РФ.

Уважаемые дамы и господа! Мы пригласили вас для того, чтобы довести наши оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия. Полагаем, что такой обзор в настоящее время как никогда востребован для понимания, почему именно сейчас Российская Федерация направила Соединённым Штатам Америки и блоку НАТО проекты юридически обязывающих соглашений о гарантиях безопасности.

Текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. В последние годы акцент сделан на военном сдерживании, в то время как ранее больше внимания уделялось проектам сотрудничества, интересующим альянс.

После окончания «холодной войны» Российской Федерацией неоднократно предпринимались попытки найти новые формы взаимодействия с НАТО, создать устойчивую, равноправную для всех систему европейской безопасности. Было бы неправильным полагать, что ухудшение отношений Россия-НАТО началось с 2014 года.

Заявленные цели равноправного сотрудничества альянсом не выполнялись гораздо раньше, фактически сразу после развала Варшавского договора. При том, что Россия тогда была беспрецедентно открыта для конструктивного партнёрства с Западом и провела добровольную демилитаризацию страны на своих западных рубежах. Осуществлён также беспрецедентный по масштабам и срокам вывод группировок войск из стран Варшавского договора.

27 мая 1997 года в Париже подписан «Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», в котором декларировалось, что Россия и НАТО больше не воспринимают друг друга в качестве противников. В документе были зафиксированы политические гарантии военной сдержанности. В частности, альянс принял обязательства осуществлять свою коллективную оборону имеющимися средствами, без дополнительного размещения «существенных боевых сил».

Было подтверждено, что «государства – члены НАТО не имеют намерений, планов или причин для развёртывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерной политики НАТО». Также была заявлена готовность развивать долговременное партнёрство с Россией, добиваться укрепления стабильности и безопасности в Евроатлантическом регионе на основе общих интересов.

Хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что в 1997 году отношения России с Западом были, можно сказать, «безоблачные». С российской стороны на разных уровнях подтверждалась готовность наращивать взаимодействие по всем направлениям, которые на тот период казались наиболее важными с точки зрения европейской безопасности.

Никакие вызовы, требующие расширения альянса, не просматривались. Хотя после воссоединения Германии в 1990 году членом Североатлантического союза стала вся объединённая страна, включая бывшую ГДР. Таким образом, фактически был сделан первый шаг по расширению блока.

В дальнейшем последовали новые волны расширения НАТО. В 1997 году, после саммита НАТО в Мадриде, стартовали переговоры о вступлении в блок Чехии, Венгрии и Польши. 12 марта 1999 года эти страны стали первыми бывшими членами Варшавского договора, присоединившимися к Североатлантическому союзу.

В 2002 году были начаты переговоры о вступлении в альянс Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии, Словакии и Словении, которые в марте 2004 года также стали членами НАТО. Этот год стал этапом наибольшего расширения НАТО. При этом существенно вырос потенциал блока на восточном фланге. При этом стратегическом плане альянс приобрёл ряд преимуществ.

Во-первых, границы блока передвинулись более чем на 1 000 км на Восток, что обеспечило ему возможность использовать нестратегические вооружения для поражения целей на территории России. Например, минимальное подлётное время с авиабаз в Эстонии до Санкт-Петербурга сократилось до нескольких минут. В зоне поражения только артиллерийских систем оказались большая часть Калининградской области.

Во-вторых, в распоряжение НАТО перешло значительное количество объектов инфраструктуры на территории восточноевропейских стран, что расширило возможности по дислокации и переброске войск.

В-третьих, в арсенал блока было «добавлено» большое количество вооружений и военной техники бывших стран Варшавского договора. Людские ресурсы также увеличились.

В-четвёртых, НАТО получил доступ к портам Балтийского и Черного морей, расширив оперативные возможности военно-морских сил альянса.

Таким образом, за счёт экспансии на Восток потенциал НАТО вырос, причём процесс не был «спровоцирован» Российской Федерацией.

Очевидно, что усиление НАТО не прошло бесследно для безопасности Европы. В 1999 году была проведена несанкционированная ООН военная операция против Югославии. В результате бомбардировок Белграда погибли мирные ни в чём неповинные люди, была нарушена экономика страны. Дезинтеграция Югославии привела к новому шагу расширения блока за счёт включения в его состав Албании, Хорватии и Черногории, а в дальнейшем Северной Македонии.

При этом наши западные партнёры продолжали заверять нас в отсутствии агрессивных замыслов в отношении России. Справедливости ради необходимо отметить, что в Москве верили этим заявлениям, хотя и заморозили взаимодействие с НАТО в 1999 году в связи с силовым решением кризиса в Югославии.

28 мая 2002 года в Италии в Пратика-ди-Маре Россией была подписана декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество», так называемая Римская декларация, в соответствии с которой был создан Совет Россия – НАТО (СРН) – «всепогодный» механизм для постоянных политических консультаций, выработки и принятия совместных решений, а также взаимодействия России и стран – членов альянса, как равных партнёров в представляющих общий интерес областях.

Для практического взаимодействия в Брюсселе было учреждено Постоянное представительство Российской Федерации при НАТО, в состав которого также входил Главный военный представитель Постоянного представительства России при НАТО. В Москве в феврале 2001 года открылось Информационное бюро НАТО, а в мае 2002 года – Военная миссия связи НАТО. В 2002 году была запущена «Инициатива СРН по сотрудничеству в воздушном пространстве», направленная на предотвращение проявлений терроризма с использованием самолётов гражданской авиации.

В декабре 2004 года был принят «План действий Совета Россия – НАТО по борьбе с терроризмом», который предусматривал обмен разведывательной информацией и оценку террористических угроз, а также укрепление возможностей по предотвращению терактов и ликвидации их последствий.

На афганском направлении была достигнута договорённость об упрощённом порядке наземного и воздушного транзита через российскую территорию нелетальных (невоенных) грузов для группировки Международных сил содействия безопасности.

В сфере миротворческой деятельности и кризисного урегулирования важное значение имела ратификация Российской Федерацией в 2007 году соглашения о статусе сил, которое регламентировало порядок пребывания вооружённых сил на территориях стран – членов Совета Россия – НАТО.

Было активизировано сотрудничество по совместному исследованию нестратегической противоракетной обороны в Европе. Практические вопросы скоординированного применения сил и средств противоракетной обороны России и НАТО отрабатывались в ходе совместных командно-штабных учений, прошедших в 2004-2008 годах.

Под эгидой Совета Россия-НАТО проводились конференции и семинары по проблемам ядерных стратегий, учения по отработке вопросов реагирования на аварии с ядерным оружием, был организован обмен опытом работы в области обеспечения безопасности хранения ядерных боеприпасов. В Совете Россия – НАТО неоднократно обсуждались вопросы и меры по урегулированию международных проблем, связанных с распространением оружия массового поражения и средств его доставки.

Основу военно-морского сотрудничества России и НАТО составили поиск и спасание на море. В феврале 2003 года был подписан рамочный документ между Россией и Североатлантическим союзом по спасанию экипажей подводных лодок, что создало основу для придания взаимоотношениям в данной сфере международноправового статуса.

Боевые корабли ВМФ в 2006-2008 годах принимали участие в контртеррористической операции объединённых военно-морских сил НАТО в Средиземном море под названием «Активные усилия». Была разработана программа сотрудничества в области научно-технических исследований, которая содержала более 50 направлений совместной деятельности. В целом, сотрудничество России и НАТО после подписания Римской декларации приобрело динамичный характер, что способствовало оздоровлению обстановки в Европе.

Но подписание Римской декларации вовсе не означает, что все ранее взятые обязательства были выполнены альянсом. Например, без изменений осталась практика проведения тренировок по применению ядерного оружия в рамках ежегодного учения «Стедфаст нун». Более того, к тренировкам стали привлекаться ВВС стран Восточной Европы, вступивших в альянс. Возросло число стран – участниц учения с шести до девяти, а количество привлекаемых самолётов носителей – с 20 до 50 единиц.

С 2004 года с целью освоения военной инфраструктуры стран Балтии стартовала операция НАТО «Болтик эйр полисинг». На ротационной основе в Латвию, Литву и Эстонию направляются авиационные группы, которые осуществляют воздушное патрулирование вблизи Российской Федерации. Фиксировали постоянный рост как количественного состава авиационной группировки, так и интенсивности её полётов. При этом каких-либо обострений в российско-натовских отношениях в начале XXI века, мы не отмечали.

Вследствие занятой альянсом неконструктивной позиции фактически зашло в тупик сотрудничество в сфере противоракетной обороны. Несмотря на направленные нами альянсу предложения по совместному обеспечению противоракетного прикрытия в Европе, США приступили к развёртыванию районов ПРО в Польше и Румынии. Североатлантический союз отказался представить юридически обязывающие гарантии о ненаправленности данных комплексов против России. В 2016 году в Румынии развёрнут, а в 2019 году – модернизирован американский противоракетный комплекс «Иджис эшор». Строительство аналогичного объекта в Польше завершается.

Комплексы «Иджис эшор» оснащены универсальными пусковыми установками двойного назначения Мк-41, то есть эти комплексы не только противоракетного назначения, но и ударного, которые могут быть использованы для применения крылатых ракет типа «Томахок» с дальностью до 2400 км. В зону их досягаемости попадают объекты на территории РФ. В подтверждение этой возможности США 16 августа 2018 года, через две недели после объявления 2 августа о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, был произведён пуск крылатой ракеты «Томахок» из наземной пусковой установки Мк-41. Это полностью подтверждает российскую аргументацию об ударном потенциале названной системы ПРО.

В ходе грузино-югоосетинского конфликта в 2008 году руководство альянса поддержало агрессию Грузии и осудило Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. На Совете НАТО 19 августа 2008 года было принято решение «заморозить» отношения с Россией. В свою очередь, Президент РФ в сентябре 2008 года принял ответное решение о приостановке взаимодействия с НАТО по военной линии.

Через год отношения были восстановлены. Однако решением Совета альянса от 1 апреля 2014 года вновь было прекращено любое взаимодействие с Россией. В качестве предлога наши западные партнёры использовали события на Украине, которые были спровоцированы самим Западом. Именно США и их союзники поддержали государственный кровавый переворот в стране, признали новую администрацию, пришедшую к власти незаконным путём при поддержке Запада.

Римская декларация до сих пор остаётся в силе. В ней, в частности, определено, что Россия и альянс не рассматривают друг друга как противника. И эта установка была подтверждена на саммите Совета Россия – НАТО в 2010 году в Лиссабоне. Однако в доктринальных документах НАТО последних лет, например, в военной стратегии НАТО 2019 года, Российская Федерация прямо, без каких-либо экивоков, определена в качестве главного источника угроз коалиционной безопасности.

Военное строительство блока полностью перенацелено на подготовку к крупномасштабному вооружённому конфликту высокой интенсивности с Россией. Ежегодно блоком НАТО проводится 30 крупных учений, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения военных действий против России. В рамках учебно-боевых мероприятий особое внимание уделяется созданию ударных группировок у границ нашей страны. В частности, в мае – июне текущего года проведена серия учений «Дефендер юроп – 2021» с переброской из США и Западной Европы на «восточный фланг» войск усиления численностью до 40 тыс. человек.

Как уже упоминалось, «Основополагающий акт Россия – НАТО» 1997 года предусматривает отказ государств блока «решать задачи коллективной обороны путём дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Однако в настоящее время в Восточной Европе на непрерывной основе поддерживается присутствие около 13 тыс. военнослужащих внерегиональных государств блока. Соответствующие формирования имеют на вооружении около 200 танков, 400 бронированных машин, 50 орудий и свыше 30 самолётов и вертолётов.

Под давлением Белого дома главы государств и правительств стран участниц НАТО на саммите в Великобритании в 2014 году приняли обязательства довести к 2024 году объёмы национальных ассигнований на оборону до 2 процентов от внутреннего валового продукта при одновременном выделении из этих средств не менее 20 процентов на закупку вооружения и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В результате реализации указанного решения совокупные затраты союзников на военные нужды в 2021 году достигли 1 трл 174 млрд долларов. Этот показатель превышает военный бюджет РФ более чем в 18 раз. За последние шесть лет рост ассигнований альянса составил 278 млрд долларов (31 процент), а если считать с 1997 года – то 715 млрд долларов, то есть в два с половиной раза.

Альянс постоянно игнорировал российские интересы и уклонялся от равноправного обсуждения имеющихся проблем. Например, в 2009 году было отклонено российское предложение заключить новое всеобъемлющее соглашение, призванное закрепить взаимные гарантии безопасности в свете охлаждения двусторонних отношений под влиянием событий в Грузии 2008 года.

В сентябре 2017 года начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии В.В. Герасимов передал председателю Военного комитета НАТО генералу Петеру Павелу ряд предложений по нормализации отношений с Брюсселем по военной линии. Одно из этих предложений – поддержание контактов высокого уровня. Однако состоявшиеся в период с 2016 по 2021 годы переговоры показали, что альянс не готов к предметному разговору между военными, уклоняется от принятия конкретных решений по деэскалации, последовательно отвергает любые российские инициативы.

Также мы предлагали продолжить обмениваться информацией о террористической угрозе. Как представляется, отказ от координации действий альянса с Россией стал, в том числе, одной из причин фиаско, которое Североатлантический союз потерпел в Афганистане поскольку отсутствие обмена информацией по антитеррористической проблематике существенно усложнило решение задачи по нейтрализации боевиков как в Афганистане, так и в других регионах мира.

Мы предложили перенести районы проведения учений вглубь национальной территории дальше от линии соприкосновения России и НАТО. Ответ до сих пор нами так до сих пор и не получен. С российской стороны предпринимались и дополнительные шаги по деэскалации напряжённости. Например, в 2017 году мы заявили о намерении продолжать практику приглашения экспертов стран НАТО и высокопоставленных должностных лиц к участию в мероприятиях, проводимых Министерством обороны РФ. Со стороны стран НАТО данное предложение также осталось без ответа.

В рамках выполнения данного обязательства мы ежегодно предлагаем НАТО и государствам – членам блока направлять делегации на Московскую конференцию по международной безопасности, Международный военно-технический форум «Армия», Армейские международные игры. Однако официальные лица блока игнорируют эти мероприятия.

Альянсу предлагалось восстановить полномасштабную деятельность Аппарата Главного военного представителя РФ при НАТО и Военной миссии связи НATO в Москве. В ответ Североатлантический союз не только отказался поддержать данное предложение, но и создал условия для дальнейшего ограничения возможностей работы наших дипломатов в Брюсселе. В марте 2018 года под надуманным предлогом принято решение выслать сотрудников Постпредства России при НАТО, а также уменьшить количество аккредитованного персонала росзагранучреждения с 30 до 20 человек.

В октябре текущего года Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в одностороннем порядке объявил об очередном сокращении численности Постпредства России с 20 до 10 человек. В ответ на эти недружественные действия руководство России было вынуждено принять решение о приостановке деятельности диппредставительства при альянсе, включая Аппарат Главного военного представителя. Соответственно, прекращена работа Военной миссии связи и Информационного бюро блока в Москве.

Российские представители стремились интенсифицировать консультации по такому важному вопросу, как использование транспондеров при полётах военной авиации. Предложение основывалось на инициативе, выдвинутой президентом Финляндии Саули Ниинистё на переговорах с Президентом РФ В.В. Путиным в июле 2016 года. Однако Брюссель затянул обсуждение данной проблематики, ссылаясь на необходимость её тщательного изучения экспертами, в том числе в рамках Международной организации по гражданской авиации (ИКАО). Никакие обязательства в данной сфере альянс до сих пор не принял. Несмотря на то, что российская военная авиация летает с включёнными транспондерами, коалиционная военная авиация по-прежнему летает без использования транспондеров.

Министерство обороны РФ постоянно предлагало партнёрам организовать взаимодействие по исключению инцидентов в связи с военной деятельностью на море и в воздушном пространстве над ним на базе двусторонних соглашений в этой области. Предлагалось также заключить общее с НАТО соглашение в данной сфере. Североатлантический союз не предпринял никаких шагов. Более того, в последнее время альянс перешёл к практике прямых провокаций, сопряжённых с высоким риском перерастания в вооружённое противостояние.

Характерный пример – попытка британского эсминца УРО «Дефендер» 23 июня 2021 года проникнуть в территориальные воды РФ в районе мыса Фиолент у побережья Крыма. Показательно, что действия корабля ВМС Великобритании обеспечивал американский стратегический разведывательный самолёт RC-135.

В Черноморском регионе по сравнению с 2020 годом интенсивность задействования разведывательной авиации выросла более чем на 60 процентов. Количество самолётовылетов увеличилось с 436 до 710. Стратегические бомбардировщики В-1B и В-52Н ВВС СШA 92 раза в текущем году против 78 в прошлом, совершали полёты в воздушном пространстве Причерноморья с выходом на условный рубеж применения крылатых ракет. Минимальное приближение к границе России в западной части Крыма составило 15 км.

Увеличиваются масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки по планам НАТО в Черноморской зоне. Всего в текущем году командование объединёнными вооружёнными силами НАТО провело именно в Чёрном море 15 учений. В 2020 их было восемь.

Присутствие в акватории Черного моря кораблей и вспомогательных судов внерегиональных государств НАТО фактически приобрело постоянный характер. С января по декабрь текущего года совершено 30 заходов кораблей НАТО, в 2020 году их было 23. Суммарная продолжительность пребывания составила более 400 суток, в 2020 году – 359.

В Балтийской морской зоне в 2021 году странами НАТО совершено более 1200 самолётовылетов и свыше 50 выходов боевых кораблей на морскую разведку. В регионе в 2020 году командование ОВС НАТО провело более 20 мероприятий оперативно-боевой подготовки. При этом в коалиционную деятельность активно вовлекаются нейтральные государства и наши ближайшие соседи – Финляндия и Швеция.

После выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности НАТО фактически проигнорировало инициативу Президента РФ В.В. Путина о введении моратория на развёртывание в Европе новых ракет средней и меньшей дальности и возможности разработки взаимных верификационных мер для снятия имеющихся озабоченностей. Развёртывание таких ракет в Европе вряд ли повысит безопасность НАТО.

Североатлантический союз целенаправленно осваивает Арктику в военных целях, наращивает масштабы учебно-боевой деятельности в регионе с привлечением стратегических бомбардировщиков и морского компонента глобальной системы ПРО, в том числе в непосредственной близости от границ РФ. Североатлантический союз отказался также поддержать в 2020 году нашу «Инициативу военной сдержанности», предусматривающую снижение интенсивности учений и другой деятельности Вооружённых Сил РФ и ОВС НАТО в районах соприкосновения в период пандемии коронавирусной инфекции.

Продолжение альянсом конфронтационного курса в отношении нашей страны вынуждает нас жёстко поставить перед НАТО вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для России, которые исключали бы любое дальнейшее продвижение блока на Восток и размещение угрожающих систем вооружений в непосредственной близости от наших границ.

Проект соответствующего соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора был передан нами американской стороне 15 декабря 2021 года, а 16 декабря – председательствующему в СРН Генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу для последующего распространения среди стран-членов НАТО. 17 декабря этого года документы были размещены на сайте МИДа России.

В соответствии с проектом участники соглашения руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности. Они не укрепляют свою безопасность как индивидуально, так и в рамках международной организации, военного союза или коалиции за счет безопасности других. Российская Федерация и все участники соглашения, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, обязуются не размещать свои вооружённые силы и вооружения на территории других государств Европы в дополнение к силам, размещённым на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.

Государства-члены НАТО берут на себя обязательства по исключению дальнейшего расширения альянса, в том числе присоединения Украины, а также других государств; отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.

Стороны исключают развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников. Участники соглашения обязуются поддерживать диалог, обмениваться оценками угроз безопасности, организуют «горячие» телефонные линии для экстренных контактов, а также для разрешения вопросов и урегулирования проблемных ситуаций применяют механизмы срочных консультаций. В целях обеспечения транспарентности и предсказуемости военной деятельности задействуются все имеющиеся механизмы и инструменты мер доверия.

Полагаем, что данное соглашение разработано в интересах как России, так и Европы в целом. Мы рассчитываем на серьёзный, конструктивный разговор. Ждём от альянса скорейшей и предметной реакции на наши предложения и готовы начать переговоры в любой удобный момент.

Евросоюз. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 29 декабря 2021 > № 3949673

Абхазия. Таджикистан. Армения. Россия > Нефть, газ, уголь. Таможня. Транспорт > minenergo.gov.ru, 29 декабря 2021 > № 3947892

О БЕСПОШЛИННЫХ ПОСТАВКАХ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АБХАЗИЮ, ЮЖНУЮ ОСЕТИЮ, ТАДЖИКИСТАН, АРМЕНИЮ, КИРГИЗИЮ И КАЗАХСТАН В 2022 ГОДУ

Согласно поручению Правительства Российской Федерации Минэнерго России информирует об объемах беспошлинных поставок энергетических ресурсов из Российской Федерации, согласованных в рамках индикативных балансов и протоколов с республиками на 2022 год.

Республика Абхазия

бензин автомобильный с октановым числом менее 95 (по исследовательскому методу) (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0) – 46 тыс. тонн;

бензин автомобильный с октановым числом 95 или более, но менее 98 (по исследовательскому методу) (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 450 0) – 13 тыс. тонн;

дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0) – 20 тыс. тонн;

битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 7 тыс. тонн.

Республика Южная Осетия

бензин автомобильный с октановым числом менее 95 (по исследовательскому методу) (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0, 2710 12 419 0) – 8 тыс. тонн;

дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, 2710 19 460 0, 2710 19 480 0) – 1,1 тыс. тонн;

битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 2,7 тыс. тонн;

Республика Таджикистан

бензин автомобильный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0, 2710 12 419 0, 2710 12 450 0, 2710 12 490 0) – 260 тыс. тонн;

дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, 2710 19 426 0, 2710 19 429 0, 2710 19 460 0, 2710 19 480 0) – 310 тыс. тонн;

топливо для реактивных двигателей (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0) – 40 тыс. тонн;

мазут топочный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 510 1, 2710 19 550 1, 2710 19 620 1, 2710 19 640 1, 2710 19 660 1, 2710 19 680 1) – 30 тыс. тонн;

битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 40 тыс. тонн;

нефтяной кокс (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 11 000 0) – 100 тыс. тонн;

сжиженный углеводородный газ (код ТН ВЭД ЕАЭС 2711 12, 2711 13, 2711 14 000, 2711 19 000 0) – 50 тыс. тонн.

Республика Армения

бензин автомобильный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0, из 2710 12 450 0, из 2710 12 490 0) – 155 тыс. тонн;

дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, из 2710 19 290 0) – 155 тыс. тонн;

топливо для реактивных двигателей (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0) – 10,2 тыс. тонн;

парафин нефтяной жидкий, фракции С13 (код ТН ВЭД ЕАЭС из 2710 19 150 0) – 2,2 тыс. тонн;

гудрон нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС из 2713 90 900 0) – 30 тыс. тонн;

Киргизская Республика

нефтяное сырье (код ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00) – 0,05 млн тонн;

бензин автомобильный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0, из 2710 12 419 0, из 2710 12 450 0, из 2710 12 490 0) – 650 тыс. тонн;

дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, из 2710 19 429 0, из 2710 19 460 0, из 2710 19 480 0) – 550 тыс. тонн;

топливо для реактивных двигателей (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0) – 100 тыс. тонн;

битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 60 тыс. тонн.

Республика Казахстан

бензин автомобильный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 490 0 и 2710 12 590 0) – 5,63 тыс. тонн, в том числе для обеспечения нужд филиала АО «ЦЭНКИ» – Космического центра «Южный» в объеме 500 тонн (по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 413 0) и 130 тонн (по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 450 0);

дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, 2710 19 426 0, 2710 19 429 0, 2710 19 460 0) – 520 тыс. тонн;

топливо для реактивных двигателей (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0) – 300 тыс. тонн;

мазут топочный (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 660 1) – 85 тыс. тонн для ГУП ПЭО «Байконурэнерго».

Абхазия. Таджикистан. Армения. Россия > Нефть, газ, уголь. Таможня. Транспорт > minenergo.gov.ru, 29 декабря 2021 > № 3947892

Россия. СКФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 декабря 2021 > № 3929433

Житель Владикавказа превращает кварц в картины

Текст: Анна Юркова (Северная Осетия)

Дом мастера каменных дел Ахсарбека Калагова во Владикавказе знают многие - здесь собрана уникальная коллекция редких экземпляров горных пород, найденных в ущельях Северной Осетии. Огромные глыбы причудливой формы лежат во дворе. В помещении можно увидеть отшлифованные минералы в осадочных породах, с живописными трещинами или кварцевыми прожилками, аммониты, самодельные топоры из камня с нанесенными природой рисунками.

Ахсар - один из самых известных и востребованных каменщиков в республике, к нему за советом обращаются даже из соседних регионов. Причем работает он не как ремесленник, а как художник: при выполнении заказа отказывается обговаривать цену с покупателем, чтобы сохранить ощущение творчества, послушность рук, словно создает произведение исключительно для себя.

- Камни, несмотря на то, что они неживые, обладают своей энергетикой, - говорит Ахсарбек Калагов. - Одни способны исцелять человека, другие, наоборот, отрицательно влияют на самочувствие, противятся твоим действиям - бьешься над ним, а ничего не выходит, поэтому о деньгах никогда ни с кем не разговариваю. Если начинаю с камнем работать в корыстных целях, то ничего не выходит. Говорю заказчику: "Как закончу, сам посмотришь и оценишь". И никогда не спорю - что дали, то дали. От человека все зависит.

Заказов поступает столько, что порой приходится прибегать к услугам помощников. К примеру, до последних дней, пока Северный Кавказ не накрыл снежный фронт, мастер работал над арт-объектами в парковой зоне строящегося жилого комплекса. На одном из валунов, отполированном до глянца и стоящем в обрамлении небольших камней, он выбил надпись Sard (в переводе с осетинского "жизнь"). Все вместе символизируют рождение камня.

- У этого камня любопытная история - я случайно его обнаружил в часто посещаемом мною месте, в русле реки Терек. Раньше проходил мимо, а тут прямо обомлел, - признается мастер. - Пригнал туда экскаватор, чтобы его погрузить, но ничего не выходило. Думаю, что делать? Ведь уже и самосвал приехал. И тогда обратился к экскаваторщику: так, мол, и так, если не будешь бояться, а сделаешь, как я скажу, оплатой не обижу - поднимай ковш и бей сильнее туда, куда укажу! Однажды с моим соседом - старым каменотесом - мы так раскололи 80-тонную скалу в Пятигорске. Неожиданно глыба разделилась на два красивых куска. Не знаю, опыт ли сыграл роль, но, думаю, в ручном деле все помогает.

Ахсар признается, что порой так погружается в работу, что забывает о еде и сне, поэтому с некоторой досадой отвлекается на очередной телефонный звонок или гостя - настолько захватывают его минералы, общение с которыми не терпит суеты. К нему часто обращаются с просьбой обучить обработке камня. Мастер соглашается, но, как правило, ученики долго не задерживаются, предпочитая освоить лишь внешнюю, техническую сторону дела.

- Камень нужно понять, полюбить, погрузиться в него. Это ведь живая материя с характером. И, взяв его в руки, сразу понимаешь, что из него можно сделать: будет ли это картина или скульптура. Часто подмечал, что в руках равнодушного человека при работе камень крошится, может лопнуть - и ничего не выйдет. Но разве кого-то насильно заставишь внять твоему опыту? - говорит Ахсарбек Калагов.

Он заинтересовался горными минералами с малых лет - его детство прошло в маленьком селении Тьеп Казбегского района Грузии в Трусовском ущелье. Суровые стены скал, сформированные лавовыми потоками, напоминают отвесный колодец, а с верховьев ущелья просматриваются сползающие ледники Казбека. Именно здесь будущий художник учился подмечать необычные по форме и цвету камни. Позже, получив образование горного инженера, он работал с металлами, а в 90-е годы реставрировал Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге. С тех пор Ахсар посвятил себя хобби - работает с яшмой, агатом, мрамором, создает картины из каменной и кварцевой крошки без добавления красок. Даже инструменты изготавливает для себя сам - магазинные не подходят. Основные же помощники - болгарка и специальные победитовые насадки, которые теперь почти не производят: выручает блошиный рынок.

- Конечно, в Осетии есть хорошие мастера. Но скажу так: профессиональный подход у нас разный, - подытоживает Ахсар. - Я, пока не добьюсь идеальности, чтобы каждая грань играла, с каждого ракурса "лилась" форма, не успокоюсь. Многие стряпают скульптуры будто на скорую руку. Слушают мои советы, но все равно делают по-своему.

Калагова часто зовут помочь при строительстве родовых башен в соседние республики и даже обращаются с совсем уж невероятными просьбами, к примеру починить отвалившееся ухо каменной статуи леопарда.

- Но я же не волшебник, - улыбается Ахсар. - Тут надо все заново вырезать. Так что просто приклеили ухо обратно.

Дом мастера украшают картины на темы Нартского эпоса, изображения могучих быков и таинственных леопардов. Есть тут творения, созданные самой природой, которым вовсе не нужна отделка - это горный хрусталь, обкатанный речной водой в куриное яйцо, и слоистая подставка к нему. Нередко экспонаты становятся сувенирами для гостей, но коллекция Ахсара никогда не иссякает, пополняясь уникальными находками, которые приносят новые посетители. .

Кстати

Недавно во Владикавказе открылась международная художественная выставка-конкурс "Святой Георгий Победоносец - покровитель Алании". Свои работы представили 48 авторов из Северной и Южной Осетии, Адыгеи, Санкт-Петербурга, Москвы, Мурманской и Ростовской областей. В экспозиционном зале Союза художников выставлены и две скульптуры Ахсара - высеченные из камня образы Георгия Победоносца.

Россия. СКФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 декабря 2021 > № 3929433

Россия. ЮФО > Армия, полиция > rg.ru, 27 декабря 2021 > № 3929459

Истребители потренировались защищать аэродромы Крыма от бомбежек

Текст: Иван Петров

Истребители Су-27СМ3 и Су-30М2 Южного военного округа (ЮВО) в ходе летно-тактических учений отработали перебазирование самолетов из Краснодарского края на оперативные аэродромы в Крыму. Об этом сообщила пресс-служба Черноморского флота.

"Перебазирование отрабатывалось на различные аэродромы в зоне ответственности ЮВО, в том числе на аэродромы в Крыму, на которых были развернуты временные пункты заправки авиационной техники, а также места стоянки и рабочие зоны специалистов авиационного вооружения", - информирует штаб Черноморского флота.

По данным военных, в ходе учений "экипажи выполнили ускоренную подготовку боевых машин к вылету и совершили парные синхронные взлеты".

"Кроме того, в ходе полетов летчики отработали задачи по отражению налета бомбардировщиков условного противника на аэродромы в Крыму", - сказано в сообщении.

Параллельно с летчиками учения в Крыму проводили и десантники. В воскресенье завершились маневры, в которых были задействованы более 1200 военнослужащих. Десантники отрабатывали оборонительные и штурмовые операции.

"Подразделения Новороссийской дивизии ВДВ вернулись в пункты постоянной дислокации после учений в Крыму и Краснодарском крае, маневры состоялись в рамках сбора руководящего состава ВДВ. Всего было задействовано более 1,2 тысячи военнослужащих и свыше 250 единиц боевой техники", - сообщили в Минобороны России.

Учебные занятия прошли на общевойсковых полигонах в Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях, в Крыму, Ставропольском и Краснодарском краях, республиках Северного Кавказа, а также на полигонах военных баз РФ в Абхазии, Армении и Южной Осетии. Всего было задействовано более 10 тысяч военнослужащих подразделений, дислоцированных в ЮВО.

Россия. ЮФО > Армия, полиция > rg.ru, 27 декабря 2021 > № 3929459

Россия > Транспорт. Армия, полиция > rg.ru, 23 декабря 2021 > № 3924648

Спасатели развертывают пункты обогрева в ряде регионов

Текст: Тимофей Борисов

В МЧС России сообщили, что в связи с резким похолоданием в некоторых регионах силы МЧС России приведены в режим повышенной готовности. Спасатели на федеральных трассах разворачивают пункты обогрева для водителей.

Работа двух таких пунктов организована на опасных участках автодорог федерального значения М-2 "Крым", М-4 "Дон" в Тульской области и М-8 "Холмогоры" в Ярославской области. Мобильные пункты будут функционировать в круглосуточном режиме. В их состав входят палатки, укомплектованные печками, электрогенераторы и световые башни, а также полевая кухня.

Также пункт обогрева развернут в районе пропускного пункта Верхний Ларс, где на Военно-Грузинской дороге застряли в пробке 365 большегрузов и 40 легковых автомобилей. В районе пункта пропуска работают психологи Главного управления МЧС России по РСО - Алания, осуществляют дежурство сотрудники ГИБДД и медики. Водителей информируют о ситуации и предлагают места в трех близлежащих гостиницах.

Уточнять обстановку чрезвычайное ведомство рекомендует и тем, кто намеревается отправиться в Южную Осетию. Из-за неблагоприятного прогноза и угрозы схода снежных лавин движение всех видов транспорта по Транскавказской автомагистрали в обоих направлениях запрещено до особого распоряжения. А в Иркутской области, в городе Киренске вчера произошло аварийное отключение электроснабжения.

"Под отключение попали 336 жилых домов, в которых проживают 1398 человек, из них 516 детей, и четыре социально значимых объекта", - говорится в сообщении регионального главка МЧС.

На ликвидацию аварии бросили специалистов и технику. Температура воздуха в Киренске вчера опустилась до минус 43 градусов.

Россия > Транспорт. Армия, полиция > rg.ru, 23 декабря 2021 > № 3924648

Россия. Абхазия. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 декабря 2021 > № 3925855

Лавров посоветовал Абхазии и Южной Осетии активнее рассказывать о себе миру

Текст: Константин Волков

В Сочи прошли переговоры министра иностранных дел Сергея Лаврова с коллегами из Южной Осетии и Абхазии Дмитрием Медоевым и Иналом Ардзинбой. Как стало известно "РГ", переговоры появились в плотном расписании Лаврова буквально за два дня до встречи. Произошло это по инициативе Цхинвала и Сухума, поскольку республики стремились, по всей видимости, обсудить различные вопросы с Москвой до начала новогодних праздников.

Как рассказал Лавров, отвечая на вопрос "РГ" касательно результатов встречи, в ходе общения с коллегами обсуждалось принципиальное намерение развивать интеграцию, с этой целью подписано уже более сотни документов с каждой из сторон. "Углубляется наше взаимодействие в экономике, в инвестиционной, социальной и гуманитарной сферах, - сказал глава МИД России. - Мы обеспечиваем безопасность Абхазии и Южной Осетии. Там, в соответствии с подписанными договорами, находятся наши военные базы, которые надежно закрывают потребности наших союзников в обеспечении безопасности своих рубежей".

Также Лавров отметил, что в Абхазии были случаи, когда "приехавшие из России туристы сталкивались с неприятными ситуациями, не вполне легитимными процессами, происходящими с собственностью российских граждан, были и вопросы касательно деятельности российских предпринимателей". По словам министра, "по всем таким вопросам абхазские коллеги понимают необходимость активизировать свою деятельность, это касается и криминала в отношении наших туристов, и собственности".

Он подчеркнул, что по проблемам собственности достаточно давно создана специальная комиссия, которая очередное заседание провела в начале декабря. "На заседании было принято решение о возвращении собственности целому ряду наших граждан, но пока это не окончательно. Этим вопросом занимается министр иностранных дел Абхазии, и он делает все, чтобы решить эти вопросы", - добавил Лавров.

Что касается российского бизнеса в Абхазии, то, по словам министра, "решился или вот-вот решится застарелый вопрос, тянущийся примерно с 2016 года, в отношении одного российского предпринимателя, занимавшегося производством на территории Абхазии, и там по сути был рейдерский захват. Наши обращения дали результат на днях, подписано позитивное решение о компенсации, и теперь надо дождаться, когда этот процесс завершится. Я прямо подчеркнул нашим абхазским друзьям, что от того, как будет урегулирован этот вопрос, зависит привлекательность абхазского рынка для российских предпринимателей".

Абхазия и Южная Осетия стремятся развивать международное сотрудничество. Российская сторона рекомендует им начать с небольших шагов, а именно - увеличивать присутствие республик в мире в культурном плане, например, устраивая гастрономические, туристические выставки за рубежом, рассказывая о преимуществах отдыха в Абхазии и Южной Осетии. Кроме того, эти страны, вероятно, смогут принять участие в экономическом форуме Россия - Африка, который должен пройти в 2022 году в преддверии второго саммита Россия - Африка.

Южную Осетию и Абхазию также волнует демаркация границ, в первую очередь с Грузией. Работа в этом направлении в настоящее время идет, хотя она и сопряжена с рядом сложностей, вызванных разночтениями в картах разного периода. Также Россия оказывает помощь республикам в борьбе с пандемией. Увеличивается товарооборот между Россией и двумя республиками. Многие российские регионы проявляют интерес к сотрудничеству с ними. Цхинвал стал городом-побратимом Владивостока, и там даже появился почетный консул Южной Осетии. Кроме того, российская сторона рекомендует республикам развивать отношения с Крымом.

Что касается вопросов безопасности и отношений с Грузией, то российская сторона рекомендует Цхинвалу и Сухуму обсуждать их в рамках Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье. Как отметил Лавров, на переговорах в Сочи "не обсуждались попытки затянуть Грузию в НАТО". Он отметил, что Грузия относится к так называемым "красным линиям", о которых шла речь в предложениях российской стороны к США в недавнем обращении.

"Россия искренне намерена не допустить негативного развития событий по тем сценариям, которые рисуют натовские стратеги", - подчеркнул Лавров.

После переговоров абхазская сторона подарила Лаврову большой деревянный ящик, в котором лежал ачамгур - абхазский щипковый трехструнный инструмент ручной работы, а также большую бутылку чачи. Южноосетинская делегация преподнесла картину с изображением храма.

Россия. Абхазия. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 декабря 2021 > № 3925855

Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 декабря 2021 > № 3960250 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Председательствующего Совета министров, Министром иностранных дел Боснии и Герцеговины Б.Туркович, Сочи, 21 декабря 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры с заместителем Председательствующего Совета министров, Министром иностранных дел Боснии и Герцеговины Б.Туркович. Они были содержательными, прошли в откровенном и дружественном ключе.

Визит Б.Туркович приурочен к знаменательной дате в наших отношениях. Через несколько дней исполняется 25 лет установления дипломатических связей между Россией и Боснией и Герцеговиной. Приветствовали поступательное развитие наших отношений во всех областях. Это политический диалог, межпарламентские контакты, межрегиональные, межмуниципальные связи. Особо выделили интенсивное сотрудничество между многими университетами России и БиГ.

Г-жа Министр проинформировала о важном решении, которое было принято в ответ на обращение российской стороны. Имею в виду согласие руководства Боснии и Герцеговины на открытие отделения посольства России в г.Баня-Лука.

Договорились активизировать работу над целым рядом (порядка 12 проектов) соглашений и договоров, которые расширят договорно-правовую базу нашего взаимодействия.

Торгово-экономические связи играют важную роль. Россия – один из ведущих торговых и инвестиционных партнеров Боснии и Герцеговины. После незначительного спада в 2020 г. за первые 9 месяцев нынешнего товарооборот существенно вырос, более чем на 85%.

В октябре с.г. состоялась встреча сопредседателей Межправительственной комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству. Наметили дальнейшие пути развития нашего взаимодействия.

Подчеркнули важную роль, которую играет реализация крупных проектов в Боснии и Герцеговине по линии ПАО «Газпром нефть», ПАО «Сбербанк», АО «Зарубежнефть» и других российских операторов.

Интенсивно развиваются гуманитарные связи. Отрадно, что всё больше боснийских граждан заинтересованы в изучении русского языка и в получении образования в нашей стране. В этой связи на предстоящий учебный год увеличим количество предоставляемых Боснии и Герцеговине стипендий на 50%.

В ноябре с.г. в Сараево состоялись Дни духовной культуры России, которые подтвердили живой интерес к культурно-историческому достоянию народов нашей страны. Признательны друзьям в БиГ за готовность поддержать просьбу об открытии Российского культурного центра.

У нас хорошее взаимодействие по линии наших представителей при ООН, ОБСЕ, Совете Европы. Обсуждали ситуацию на западных Балканах. Подтвердили нашу поддержку основополагающего общего рамочного соглашения о мире – Дейтонского соглашения, которое зафиксировал независимость, суверенитет и территориальную целостность БиГ, равноправие трёх государствообразующих народов и соответствующие конституционные полномочия двух энтитетов.

Убеждены, что Босния и Герцеговина – это состоявшееся государство и основы, заложенные Дейтонским соглашением, должны в полной мере уважаться. Безусловно, попытки извне руководить процессами в этой суверенной стране считаем атавизмом. Он должен быть немедленно устранён.

Говорили также об общей ситуации на Балканах. Россия подтвердила намерение и далее содействовать решению любых возникающих здесь проблем на основе взаимоуважительного диалога на региональном уровне с целью преодоления существующих разногласий исключительно политико-дипломатическим путём.

Договорились продолжать тесные контакты на основе подписанного в 2020 г. в Сараево Плана консультаций между нашими министерствами. Предстоят консультации на уровне заместителей министров и директоров соответствующих департаментов.

Искренне признателен Б.Туркович и её делегации за продуктивную работу.

Вопрос: 26 декабря исполняется 25 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Боснией и Герцеговиной (БиГ). Как Вы оцениваете роль России в урегулировании ситуации в БиГ сейчас и в будущем?

С.В.Лавров: Хочу поблагодарить Б.Туркович за высокую оценку роли России в делах, связанных с выполнением Дейтонских соглашений и в целом с развитием боснийского государства в качестве независимого и суверенного.

Когда я работал Постоянным представителем России при ООН, в конце 1990-х гг. Босния и Герцеговина была избрана непостоянным членом Совета Безопасности Организации. Прошло 20 лет, а протекторат над Боснией и Герцеговиной по-прежнему сохраняется в виде «Аппарата Высокого представителя». Совет по выполнению мирного соглашения, куда входит в том числе Российская Федерация, ещё в конце 2000-х гг. принял решение о принципиальном сворачивании этого Аппарата (в 2006 г. решение; в 2008 г. – программа), чтобы боснийцы могли сами решать вопросы развития своего государства. Были сформулированы определенные условия, но решать эти вопросы и выполнять условия должны сами боснийцы, а не Высокий представитель. К тому же нынешний, К.Шмидт, является для нас нелегитимным, поскольку был назначен вне консенсуса всех трех государствообразующих народов, Совета по выполнению мирного соглашения и не одобрен СБ ООН.

С точки зрения принципиальных вопросов, только народы Боснии и Герцеговины должны сами определять свою судьбу в соответствии с конституционной схемой распределения полномочий и принятия решений. В части, которая зависит от России, будем всячески помогать такому развитию событий и достижению консенсуса по всем вопросам. Наши боснийские друзья знают об этом.

Вопрос: Вчера состоялся телефонный разговор Помощника Президента России Ю.В.Ушакова с Помощником Президента США по нацбезопасности Дж.Салливаном. По его итогам США заявили, что готовы вести диалог с Россией по гарантиям безопасности в двустороннем и многостороннем форматах, но только если он будет учитывать «опасения» Вашингтона. В ближайшее время они планируют представить собственный «список озабоченностей». Считает ли Москва это ответом Вашингтона на наши предложения по гарантиям безопасности? Как расценивает предлагаемые форматы диалога? Готова ли учитывать «озабоченности» Вашингтона?

С.В.Лавров: Конечно, это ответ на наши предложения. Но пока только по организационной стороне – готовности США начинать диалог по двусторонней линии и по вопросам отношений Россия-НАТО. Эти темы на определенном этапе необходимо всерьез рассматривать в рамках ОБСЕ. Именно там страны Евроатлантики на высшем уровне подписались под принципом равной и неделимой безопасности, в соответствии с которым все члены ОБСЕ обязались не укреплять собственную безопасность за счет ущемления безопасности других. Есть понимание по форматам и ведомствам, которые будут представлены в соответствующих переговорах. Главное – начать их в практическом плане.

Готовы ли мы обсуждать «озабоченности» Вашингтона? Мы всё готовы обсуждать. Но пока мы их не получили.

Вопрос: Франция и Германия заявили, что готовы вернуться к «нормандскому формату» для обсуждения ситуации на Украине. Когда и где может состояться такая встреча?

С.В.Лавров: Не слышал таких заявлений. Если они их сделали и упомянули, что цель этой инициативы – обсуждение ситуации на Украине, мы хотели бы понять, о чем конкретно идет речь. Если о выполнении Минских договоренностей, то нужно сначала составить проект документа, который будет выноситься на очередную встречу в «нормандском формате» (как это, по Вашим словам, предлагают немцы и французы).

Пару месяцев назад, когда эта тема обсуждалась, мы представили наше видение итогов такой возможной встречи. Париж и Берлин отказались это обсуждать. Наши предложения были выстроены строго в соответствии с Минскими соглашениями, как по существу, так и по последовательности шагов. Создается впечатление, что цель этой инициативы заключается не в обеспечении выполнения Киевом своих обязательств, которые он продолжает саботировать, а в том, чтобы попытаться «размыть» Минские договоренности и облегчить Киеву задачу «увиливания» от выполнения того, под чем он подписался и что было утверждено СБ ООН.

Многие члены украинского руководства официально заявляют, что Минские соглашения устарели, их необходимо заменить, нужен новый переговорный формат. Президент В.А.Зеленский и его сотрудники, министры, члены правительства не раз публично говорили, что не будут вести никакого диалога с Донецком и Луганском. Никто ни в Берлине, ни в Париже не «одернул» их за эти заявления, прямо подрывающие базовый принцип Минских договоренностей. Промолчали наши германские и французские коллеги даже в ситуации, когда В.А.Зеленский (будучи президентом многоязычной страны) в интервью заявил, что если кто-то из граждан Украины хочет разговаривать по-русски, считает себя русским, то пусть «проваливает» в «свою Россию». Это было заявлено публично. Мы привлекли внимание к подобным возмутительным заявлениям украинского лидера наших коллег в Париже и Берлине. Они стыдливо промолчали, никакой реакции не последовало. Хотим понять, что они собираются обсуждать, когда заявляют о необходимости собраться в «нормандском формате».

Вопрос: Вчера Вы встречались с главами МИД Абхазии и Южной Осетии. Что обсуждалось? Затрагивался ли вопрос взаимоотношений России с республиками в случае, если Грузия вступит в НАТО?

С.В.Лавров: Обсуждали весь комплекс наших отношений. Абхазия и Южная Осетия – наши союзники. Этот статус закреплен в соответствующих договорах, которые были подписаны в 2014 и 2015 гг. Там четко изложена принципиальная задача развивать союзнические отношения, углублять интеграцию. На основе этих договоров было согласовано более 100 документов с каждым из этих независимых государств. Расширяется взаимодействие в экономике, инвестиционной, социальной и гуманитарной сферах. Обеспечиваем безопасность Абхазии и Южной Осетии. В соответствии с подписанными договорами там находятся российские военные базы. Они надежно закрывают потребности наших союзников в обеспечении безопасности своих рубежей. Будем твердо выполнять союзнические обязательства.

Не обсуждали гипотетические сценарии, в том числе касающиеся попыток насильно затянуть Грузию в Североатлантический альянс вопреки воле большой части её народа. Наша позиция по поводу расширения НАТО хорошо известна. Если альянс продолжит передвигаться ближе к границам Российской Федерации, это будет «красной линией». По поручению Президента России В.В.Путина мы внесли предложения, связанные с обеспечением безопасности России в контексте общей безопасности во всем Евроатлантическом регионе. Они четко показывают, как мы видим эту ситуацию, отвечают на вопрос о том, что Россия искренне заинтересована не допустить негативного развития событий по тем сценариям, которые «рисуют» некоторые натовские «стратеги».

Вопрос: Как МИД осуществляет защиту прав российских граждан, попадающих в происшествия, находясь в Абхазии по разным причинам, и тех, кто приобрел там собственность или занимается бизнесом?

С.В.Лавров: В Южной Осетии серьезных проблем не припомню. В Абхазии были случаи, когда наши туристы сталкивались с неприятными ситуациями. В отношении собственности российских граждан также происходят не вполне легитимные процессы. Были вопросы касательно деятельности предпринимателей. По всем этим направлениям абхазские коллеги понимают необходимость активизировать свои действия. Это касается криминальных проявлений в отношении наших туристов и собственности росграждан.

Давно создана Комиссия по защите имущественных прав граждан Российской Федерации в Республике Абхазии, которая недавно проводила своё очередное заседание. Были приняты позитивные решения о возвращении собственности целому ряду наших граждан. Пока это не окончательное решение проблемы. Министр иностранных дел Абхазии И.Б.Ардзинба заверил нас, что руководство страны, Сухум будут делать все, чтобы все эти вопросы были закрыты.

В отношении российского бизнеса скоро решится «дело» одного российского предпринимателя, которое «висит» с 2016 г. Он занимался производством в Абхазии и там, по сути дела, был рейдерский захват. Наши многократные обращения к соответствующим инстанциям Абхазии дали результат. На днях состоялось судебное заседание, которое приняло позитивное решение о компенсации. Надо дождаться, когда процесс будет доведен до конца.

Подчеркнул нашим абхазским друзьям, что от того, как будут рассматриваться и регулироваться такого рода вещи, напрямую зависит привлекательность абхазского рынка для российских инвестиций. Молодая Республика в этом нуждается.

В целом мы были услышаны. Продолжим работать по всем этим направлениям.

Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 декабря 2021 > № 3960250 Сергей Лавров

Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 21 декабря 2021 > № 3935682

"Они что, говорят?" Запад не знает, что ответить России

Владимир Корнилов

Растерянность, настороженность, удивление, неуверенность — такова первая реакция Запада на публично озвученные мирные инициативы России. Несмотря на значимость и беспрецедентность предложений, многие западные (особенно европейские) массмедиа взяли затянувшуюся паузу, явно испытывая трудности с определением тональности освещения этого события. Как отмечает немецкий политолог Александр Рар, ни одно СМИ Европы не решилось пока обнародовать в более или менее полном виде проекты договоров, предложенных Москвой.

А по тем комментариям, которые следуют от кремленологов разных мастей, чувствуется, что они удивлены и шокированы самим языком и публичностью предложений Кремля. За последние 30 лет на Западе явно отвыкли от того, что с ними говорят столь открыто, четко и одновременно в достаточной мере жестко.

Судя по всему, главная проблема для тамошних комментаторов заключается в том, как представить своей публике предложения России, осуществление которых однозначно ведет к деэскалации и реальному разоружению, отодвигает мир от пропасти ядерной войны. Называть вещи своими именами — значит отходить от привычного для аудитории нарратива, заключающегося в насаждении идеи о природной агрессивности России. Именно поэтому мирные инициативы ни в коем случае нельзя называть мирными инициативами. Судя по первым неловким комментариям зарубежных СМИ, выход они нашли в словах "требования" и "ультиматум": так можно своим читателям представить даже мирные предложения России как шантаж и угрозу.

К примеру, государственное информагентство Германии DW преподносит новость об этом под заголовком "Россия требует от НАТО покинуть Восточную Европу". Если бы немцы внимательно ознакомились с проектом договора, предложенного нашим МИД, они бы заметили, что почти все выдвинутые предложения сводятся к идее не выхода НАТО откуда-то, а ее нерасширения.

Судя по реакции со стороны бывшего посла США в России Майкла Макфола, он тоже не понял (а скорее всего, сделал вид, что не понял): мы в основном предлагаем зафиксировать ситуацию на нынешнем уровне, не продвигая военную инфраструктуру на опасно близкое расстояние друг от друга. В ответ американский дипломат выдвинул свои предложения: вывести российские войска из Приднестровья, отозвать признание Южной Осетии и Абхазии, "вернуть Крым Украине" и так далее.

Отвечая в духе Макфола, мы, конечно, могли бы предложить Америке закрыть все свои заморские базы, а Североатлантическому альянсу — самораспуститься. Но опытный политик всерьез полагает, что именно так, доведением любой идеи до абсурда, и должны вестись переговоры. Да, таков теперь уровень западной дипломатии — остается только посочувствовать российскому дипкорпусу, которому приходится иметь дело с выходцами из этой школы.

Исходя из первой реакции западных журналистов и аналитиков, можно сделать вывод, что до более подробного изучения и ответа на российские инициативы выбрана тактика полного замалчивания обязательств, которые мы берем на себя, и представления проектов как ничем не подкрепленных ультиматумов с тем, чтобы вызвать отторжение западного обывателя. Например, сайт Axios так пишет о наших предложениях: "Требования России эксперты характеризуют как максималистские и вряд ли приемлемые". А дальше следует перечисление обязательств, которые должны взять на себя исключительно США и НАТО.

Абсолютно точно так же трактует проекты договоров еще один дипломат Стивен Пайфер, бывший посол США на Украине: "Московские проекты договоров НАТО — Россия и США — Россия полны требований, которые, как в Кремле должны понимать, неприемлемы для Запада". И подобное мы читаем в подавляющем большинстве комментариев аналитиков, числящихся на Западе основными "специалистами по России". Представьте гневную реакцию американского читателя, который, исходя из этой информации, приходит к мнению о том, что эти русские опять пытаются приставить пистолет к его виску, не предлагая ничего взамен.

А ведь оба проекта договоров — и с НАТО, и отдельно с США — как раз предполагают взаимные обязательства и гарантии. Ясно, что за кулисами переговоров наши дипломаты подробнее разъясняют своим коллегам, какие именно шаги предпримет Москва в случае отказа Запада от наших мирных инициатив. На публике же заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко пояснил это так: "Тогда мы тоже перейдем в этот режим создания контругроз. Тогда будет поздно нас спрашивать, почему мы приняли такие решения, почему мы там разместили такие системы".

Для тех, кто на Западе не понимает дипломатического языка, можно порекомендовать просто внимательно вчитаться в текст предложенных документов и обратить внимание на то, что Россия не просто требует от Запада отказа от дальнейшей эскалации ситуации, как это пытаются представить сейчас зарубежные СМИ. Россия и сама берет на себя целый ряд обязательств.

Если же сопоставить слова Грушко с этими обязательствами, то можно сделать простой вывод: в случае отказа США и НАТО от наших мирных инициатив Россия получает полное моральное право (юридическое мы и без того имеем) на использование территории других государств для создания тех самых "контругроз" в ответ на новые угрозы системе обороны. Мало того, российские ракеты и ядерное вооружение могут оказаться за пределами страны. И это может быть не только Белоруссия, уже высказавшая готовность разместить их на своей территории. Места баз для ядерной и ракетной инфраструктуры России могут неприятно — и даже очень неприятно — удивить Вашингтон. Неслучайно замминистра иностранных дел Сергей Рябков провел прямые параллели между нынешним и Карибским кризисами.

Вот чего не в состоянии понять или страшатся осознать многочисленные кремленологи на Западе. Они почему-то все потенциальные угрозы от России (те самые "контругрозы", о которых говорил Грушко) связывают исключительно с "российским вторжением на Украину". То есть сами себе придумали мнимое "вторжение", сами же теперь полагают, что "ультиматум" Москвы заключается в выдвижении условий для отказа от нападения на Украину. Главный британский кремленолог Эдвард Лукас, к примеру, на страницах The Times описывая свои страхи по поводу захвата Россией всего Азовского побережья, признается: "Мое самое большое опасение связано с тем, что борьба (и, возможно, некое бряцание ядерным оружием) закончится новым договором по образцу Ялтинского соглашения со Сталиным в 1945 году".

В итоге "специалист по России" из исследовательской (читай: разведывательной) корпорации RAND Сэмюэл Чарап сокрушается на страницах The New York Times: "Дипломатия предполагает компромисс и гибкость. Обычно это влечет за собой отказ от публичных ультиматумов. По сути, это не дипломатия. Это противоположность дипломатии".

Эх, жаль, эти слова о компромиссе не прочитал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг перед тем, как выступил с пламенной речью, в которой несколько раз подряд повторил, что альянс не приемлет никаких компромиссов по поводу возможности неприсоединения к нему Украины. Судя по логике Чарапа, НАТО и дипломатия несовместимы. Или, по мнению американских аналитиков, компромиссы и гибкость должна проявлять только Россия?

Но повторимся, эти аналитики явно не вчитывались внимательно в текст предложенных Москвой документов и не поняли, что в случае их непринятия Западом у нас будут развязаны руки для совершения нестандартных ходов, которые необязательно будут ограничиваться Восточным полушарием.

Можно себе представить, что началось бы в Америке и в тех же западных СМИ, которые обвиняют нас в "негибкости", если бы речь зашла о размещении российских ядерных систем где-нибудь гораздо ближе к США. Это сейчас лидеры НАТО говорят России, что в XXI веке разговоры о "сферах влияния" неприемлемы. А тот же Грушко вспоминает, как в период переговоров по ограничению систем ПРО американцы в "перечень своих пожеланий" включили пункт о том, что Россия должна убрать с Кубы нашу учебную бригаду. "Как будто бы эта учебная бригада могла высадиться где-то во Флориде, завоевать США и так далее", — рассказал замминистра в интервью Владимиру Соловьеву.

Если американцы так переживали по поводу наших инструкторов на Кубе, можно предположить, как они запоют в случае появления идеи размещения где-нибудь в Центральной Америке не просто учебной российской базы. Вот тут-то они вспомнят и о своих "сферах влияния", и о лозунге "Америка для американцев", и о неприемлемости появления российской военной инфраструктуры "на заднем дворе США". А, напомним, именно так отзывались их госчиновники о Латинской Америке в разгар кризиса в Венесуэле. И им вторили те же самые кремленологи, требуя не пускать Россию на американский "задний двор". Вот вам и недопустимость "сфер влияния" в XXI веке.

Самое тревожное в комментариях "специалистов по России" — это отсутствие осознания критичности момента, той опасной черты, к которой не без их старания подошли мы все. Упоенные распадом СССР 30 лет назад и потерявшие в этой связи чувство меры, они не могут понять, что мир, основанный на противовесе угроз и контругроз, гораздо менее стабилен, чем при отсутствии таковых. Но еще более опасен мир, в котором лишь одна сторона постоянно наращивает угрозы, не имея в ответ никаких сдержек и противовесов. Такая ситуация чревата печальными последствиями для человечества.

Именно поэтому Россия предлагает уйти от этой черты и честно предупреждает, какие противовесы она будет выстраивать в случае отказа Запада от мирных инициатив Москвы. Запад должен в конце концов понять, что лучше уж новое Ялтинское соглашение, чем бесконечное наращивание угроз и контругроз, которое может привести к плачевному для всех нас результату.

Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 21 декабря 2021 > № 3935682

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 17 декабря 2021 > № 3918464

В Музее Русского искусства представили книгу известного лингвиста

Текст: Андрей Васянин

Он прожил сто лет - языковед-иранист, специалист по аланскому фольклору, действительный член Королевского азиатского общества Великобритании и Ирландии и лауреат Государственной премии СССР профессор Василий Иванович Абаев. И вплоть до своей кончины в 2001 работал над проектом своих "Избранных трудов". Успев, однако, завершить только два тома из предполагаемых четырех.

В московский Музей русского искусства на презентацию наконец завершенного и переизданного к 120-летию Абаева "Избранного…" и книги писем выдающегося лингвиста собрались ученые-филологи и историки, профессора университетов и просто друзья Василия Абаева - поделиться впечатлениями о его трудах, о совместной работе с профессором, рассказать о том, каким он был в жизни.

С практически детективной истории начал встречу, организованную Советом попечителей Международной Литературной Премии "Буламаргъ", директор Владикавказского научного центра РАН Алексей Чибиров. Зная историю издания "Избранных трудов", не законченного из-за кончины Василия Ивановича и его помощников, он задумывал к юбилею ученого завершить капитальный труд. Но объемную стопку бумаг с материалами к книге нашел лишь после многомесячных поисков в Центре скифо-аланских исследований Владикавказского научного центра. В прошлом году в задуманной автором последовательности при участии правительства Республики Северная Осетия - Алания были переизданы первые два тома четырехтомника, а потом и оставшиеся два.

Эти книги с исследованиями по иранистике и алановедению, общему и сравнительному языкознанию, религии и фольклору лежали на столике в зале, где шла презентация. Рядом с томом "Да, ночью верить в свет…", в котором опубликована переписка между французским мифологом Жоржем Дюмезилем и Василием Абаевым, собранная по материалам архивов Центра скифо-аланских исследований и Коллеж де Франс. Переписка шла 35 лет, со временем ставшие друзьями Жорж и Василий обсуждали нартовские сказания и наречия, здоровье жен и впечатления Абаева после прогулки по Елисейским полям…

Вечер продолжился выступлениями ученых и друзей Василия Абаева. Член-корр РАН, историк-востоковед Аскольд Иванчик говорил на презентации о том, что "Избранные труды" профессора полезно читать студентам, чтобы учиться писать увлекательно о сложных вещах. Коллега и соратник Василия Ивановича, завкафедрой осетинского языка и общего языкознания Южно-Осетинского госуниверситета Юрий Дзиццойты вспоминал, как писались "Избранные труды", сколько научного материала скрупулезно, слово за словом перерабатывалось авторами. Друг Абаева, профессор Амирхан Торчинов показывал журналисту "РГ", как артистично знаменитый лингвист читал ему дома басни любимого Крылова, а Лев Дзугаев, в 90-х директор Северо-Осетинского института гуманитарных исследований вспоминал, как Василий Иванович … погладил жеребца, подаренного ему на 90-летие и выведенного на сцену зала, где проходили торжества.

По словам собеседников, этот человек излучал доброту и был одновременно строг и требователен. Как настоящий ученый.

Заур Гассиев, чрезвычайный и полномочный посол Республики Южная Осетия в РФ:

Василий Абаев внес огромный вклад в самосознание осетинского народа, четко отследил наши лингвистические пути из глубины веков до сегодняшнего дня. Его труды уже давно оценили специалисты - а сегодня с ними, написанными замечательным русским языком, могут благодаря вышедшему 4-томнику ознакомиться все желающие.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 17 декабря 2021 > № 3918464

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Транспорт > kremlin.ru, 14 декабря 2021 > № 3918740

Совещание с членами Правительства

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства Российской Федерации.

В ходе мероприятия обсуждался ряд актуальных вопросов.

В частности, Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова доложила о ситуации с коронавирусом и о плане борьбы с новым штаммом «омикрон».

Первый заместитель Председателя Совета Федерации Андрей Турчак и глава Минтранса Виталий Савельев рассказали о рассмотрении законопроекта о введении QR-кодов на транспорте.

Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максут Шадаев информировал о новых возможностях портала «Госуслуги.Авто», а Министр культуры Ольга Любимова – о развитии муниципальных краеведческих музеев.

Основной доклад о ходе реализации мер по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха представила Заместитель Председателя Правительства Виктория Абрамченко. С комментариями по теме выступили президент Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» Александр Шохин и Министр энергетики Николай Шульгинов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Давайте начнём работать. У нас сегодня основное сообщение делает Виктория Валериевна Абрамченко – по поводу снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха, сокращения выбросов. Поговорим отдельно, поподробнее.

А сейчас хотел бы несколько оперативных вопросов затронуть. И конечно, первый вопрос – к Татьяне Алексеевне Голиковой по поводу распространения нового штамма коронавируса – «омикрона».

Что у нас в этой связи происходит, Татьяна Алексеевна?

Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, добрый день!

Если позволите, Владимир Владимирович, очень коротко о текущей эпидемиологической ситуации, включая, как Вы сказали, распространение штамма «омикрон».

По итогам 49-й недели – это неделя, которая прошла, – в Российской Федерации зафиксировано снижение заболеваемости на 7,3 процента, но при этом по-прежнему пять субъектов находятся в росте: это Сахалинская область, Республика Адыгея, Ненецкий автономный округ, Камчатский край и Республика Алтай.

Отсутствие значимой динамики с точки зрения снижения или повышения заболеваемости отмечается в 24 регионах страны и в 56 регионах – снижение. Но это снижение не носит устойчивого характера: на протяжении последних четырёх недель в ретроспективе мы наблюдаем по итогам каждой из недель то снижение, то повышение. На прошлой неделе было увеличение количества регионов, где идёт повышение заболеваемости, на этой – снижение.

Это обуславливается тем, что у нас по-прежнему достаточно высокие цифры среднесуточной заболеваемости, заболевших порядка 30 тысяч, и тем, о чём Вы сказали, – распространением уже в 74 странах мира, мы это видим по данным геномного секвенирования, штамма «омикрон».

Как вы знаете, Россию эта ситуация тоже не обошла, у нас завоз этого штамма произошёл от граждан Российской Федерации, которые возвращались из Южно-Африканской Республики и других государств. Мы своевременно приняли меры по нераспространению, изолировали тех граждан, которые прибыли: в обсерваторах в Московской области находятся 177 наших граждан, у 16 из них обнаружен новый штамм «омикрон».

Почему я привожу эти цифры – именно 177 и 16, – потому что это практически десять процентов от того количества [прибывших из ЮАР и других стран граждан], которые сегодня находятся на изоляции. Это свидетельствует о достаточно высокой контагиозности этого штамма и, как следствие, о необходимости продолжения ограничительных мероприятий, имея в виду наступающие новогодние праздники.

Несмотря на те ограничения, которые были по транспортному сообщению, тем не менее трансграничные перемещения достаточно высоки, и скоро граждане поедут в отпуска, имея в виду возможности использования новогодних праздников, и, безусловно, мы не застрахованы от того, чтобы к нам произошло дальнейшее проникновение этого штамма.

По оценкам мировых экспертов, в ЮАР каждый человек с вариантом «омикрон» может заразить 3–3,5 человека, в то время как по варианту «дельта» этот показатель составлял 0,8.

Поэтому сейчас мы вместе с учёными продолжаем его изучение, безусловно, будем корректировать свои меры реагирования, видя, как эта ситуация развивается.

Но я бы хотела ещё продолжить относительно ситуации, которая сейчас складывается в здравоохранении, и тех мер, которые мы уже приняли и которые намерены принять в ближайшее время, мы о них Вам частично докладывали.

Сейчас общее количество пациентов, которые находятся под наблюдением, составляет 745 тысяч. 79,2 процента от этого количества – это граждане, которые находятся на амбулаторном лечении, остальные – на стационарном.

В рамках оказания амбулаторной медицинской помощи снижение количества граждан составило 15 процентов, по стационарной помощи – десять процентов.

При этом в 11 регионах мы видим рост числа находящихся под наблюдением. Наибольший рост – свыше 15 процентов – сегодня в двух регионах: это Республика Ингушетия (35 процентов) и Сахалинская область (25 процентов).

Нестабильность этой ситуации диктует нам необходимость поддержания соответствующего уровня открытых ковидных коек. У нас на сегодняшний день открыто почти 207 тысяч ковидных коек. Я докладывала, что в период пикового подъёма в последнюю волну у нас было 305 тысяч коек. Казалось бы, разница большая – 100 тысяч мы уже перевели в обычные, плановые койки. Но тем не менее ситуация напряжённая, и напряжённость этой ситуации мы видим по тому, что в 24 регионах страны наблюдается рост количества граждан, которые госпитализируются в тяжёлом состоянии: это Сахалинская область, Хабаровский край, Калужская, Тульская, Калининградская области и некоторые другие регионы страны.

Что касается уровня коллективного иммунитета, то он на сегодняшний день составляет 56,1 процента. Наилучшие показатели – свыше 80 процентов – сегодня, как и в прошлый раз, я Вам докладывала, в городе Севастополе. Больше 72 процентов мы сегодня фиксируем в Чукотском автономном округе, Республике Тыва, Республике Карелия, Московской области, городе Санкт-Петербурге и городе Москве. Число вакцинированных первым компонентом на сегодняшний день составляет 75,8 миллиона человек, и двумя компонентами – 69,4 миллиона человек.

Как я уже сказала, Владимир Владимирович, во исполнение Вашего поручения мы разработали комплекс дополнительных мер реагирования на ситуацию с распространением новой коронавирусной инфекции и штамма «омикрон». Эти предложения были рассмотрены на заседании координационного совета под председательством Михаила Владимировича Мишустина и включают в себя четыре блока.

Первый блок – это создание барьеров для снижения темпов распространения COVID-19, как я уже сказала, включая «омикрон». С 28 ноября у нас ограничен въезд иностранных граждан из ЮАР и ряда иностранных государств, где есть распространение «омикрона». Введено обязательное экспресс-тестирование лиц, прибывающих из этих стран и из стран, по которым имеются данные о распространении «омикрона». Граждане, прибывающие из этих стран, как я уже сказала, помещаются на 14-дневную изоляцию и проходят двукратное тестирование. Сокращены сроки действия лабораторного анализа на COVID-19: с 72 часов до 48 часов действия.

На прошлой неделе, в пятницу, я проводила заседание оперативного штаба. Поручено регионам усилить контроль за соблюдением ограничительных мер и санитарных требований в местах массового скопления людей, обеспечить готовность к предпраздничным и длительным новогодним каникулам, имея в виду составление графиков работы медицинских организаций и медицинского персонала, обеспечение необходимых запасов лекарственных препаратов, средств индивидуальной защиты, достаточный объём коечного фонда, а также резерв кислорода.

И в этой связи, учитывая нестабильность ситуации, я ещё раз хотела бы обратиться к регионам страны, чтобы они не торопились снимать те ограничительные меры, которые были введены, имея в виду лишь одно: традиционно предпраздничные периоды влекут большое скопление людей, безусловно, корпоративы. Но у нас, конечно, есть беспокойство по поводу того, чтобы мы не получили рост нагрузки на медицинский персонал, на медицинские организации сразу после праздников.

На сегодняшний день нами организована оценка эпидемиологической эффективности используемых диагностических, профилактических и лечебных препаратов. На текущий момент в Российской Федерации зарегистрировано 77 наборов для диагностики COVID-19 методом ПЦР, из них 56 – отечественного производства. Хочу сказать, что все они способны выявлять актуальные штаммы, включая «омикрон».

Данные по вакцинам, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации, будут чуть позже. Наши учёные ведут соответствующие исследования во всех институтах-разработчиках.

В целях своевременного выявления мутаций и слежения за ситуацией принято решение о выделении из резервного фонда 89 миллионов рублей на проведение полногеномного секвенирования вируса COVID-19, и в том числе штамма «омикрон».

Правительством Российской Федерации вместе с экспертами, с экспертами Общероссийского народного фронта завершается работа по отработке различных жизненных ситуаций с целью получения «сертификата вакцинированного» гражданами, имевшими положительный ПЦР-тест, но не обратившимися в медицинские организации, переболевшими бессимптомно, привитыми «Спутником V» за рубежом, включая граждан России, которые проживают на территории Донецкой и Луганской народных республик, республик Южная Осетия и Абхазия, а также гражданами, привитыми иностранными вакцинами.

Мы вчера в Думе провели масштабное обсуждение со всеми фракциями всех этих подходов.

С 2022 года, с января, Владимир Владимирович, мы начинаем реализацию федерального проекта «Санитарный щит», в рамках которого 99 пунктов пропуска через государственную границу будут оснащены автоматической системой пропуска пассажиров, а также мобильными устройствами для считывания данных о прибывающих на территорию Российской Федерации.

Второй блок – это своевременная профилактика, включая повышение эффективности тест-систем для диагностики и раннего выявления коронавируса.

Ведётся разработка новых средств диагностики, но я бы хотела сказать об одном тесте. Мы завершили доклинические исследования и в декабре планируем начало клинических исследований нового препарата «КоронаДерм–PS». Это кожный тест для оценки клеточного иммунитета к COVID-19, он разработан Санкт-Петербургским институтом Пастера. Также мы вместе с производителями и Минпромторгом обеспечиваем увеличение объёма производства экспресс-тестов, включая ИХА-тесты.

Роспотребнадзор начал изучение популяционного иммунитета среди детей, в 26 регионах Российской Федерации эта работа начата с 13 декабря.

Мы также осуществляем финансовую поддержку системы. Регионам из резервного фонда Правительства выделено 89 миллиардов рублей на оказание [помощи] в не менее 800 тысячах случаев госпитализации. На этой неделе мы планируем выделить десять миллиардов рублей, тоже регионам страны, на сбалансированность бюджетов с заключением соответствующих соглашений, в том числе на ремонт ранее закупленного оборудования и закупку расходных материалов, чтобы готовить систему уже к следующему году.

Также я хотела сказать ещё коротко об одном блоке – это привлечение дополнительных кадровых ресурсов.

Для поддержания кадровых ресурсов, которые сегодня работают с COVID, до конца текущего года будет выделено еще 51,6 миллиарда рублей на предоставление единовременных страховых и специальных социальных выплат медицинским работникам, которые задействованы в борьбе с COVID, включая выплаты на январь 2022 года. Также будет продлено на 2022 год действие норм, регулирующих предоставление страховых и специальных социальных выплат в отношении отдельных категорий медицинских работников и социальных работников, которые задействованы в борьбе с COVID. И наконец, в целях бесперебойного оказания медицинской помощи в январе на 100 процентов будет проавансирована система обязательного медицинского страхования опять же для оказания медицинских услуг гражданам Российской Федерации.

Мы продолжаем работу над мерами, как я уже сказала, Владимир Владимирович, мы их корректируем исходя из текущей ситуации, текущего мониторинга. Будем продолжать информировать и Вас. Просьба поддержать эти меры. Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Татьяна Алексеевна, мы в этом году, в 2021-м, на праздничные новогодние дни обеспечили выплату этих спецнадбавок для медработников и социальных работников, которые работали и продолжают работать с ковидными больными, в двойном размере. Я просил бы Правительство и в 2022 году на праздничные новогодние дни сделать то же самое.

Т.Голикова: Хорошо, мы сделаем, Владимир Владимирович.

В.Путин: Потому что ситуация, конечно, не такая, может быть, тревожная, как в январе текущего года, 2021-го, но всё-таки она сложная, и люди работают в условиях больших нагрузок.

Антон Германович, есть такая возможность у нас?

А.Силуанов: Да.

Уважаемый Владимир Владимирович, по оценкам, это будет стоить чуть больше восьми миллиардов рублей. Такие ресурсы мы найдём в бюджете.

В.Путин: Спасибо.

Теперь ещё один вопрос, с этим связанный. Речь идёт о проекте закона о введении QR-кодов на транспорте. Знаю, что он в Думе рассматривается.

Андрей Анатольевич.

А.Турчак: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу доложить, что, как только Правительство внесло соответствующий законопроект, связанный с ограничениями на транспорте, «Единая Россия» организовала его широкое общественное обсуждение.

Действительно, законопроект чувствительный, затрагивает интересы огромного количества наших граждан. И конечно, прежде чем такие решения принимать, надо посоветоваться с теми, ради кого, собственно говоря, мы и работаем.

Уважаемый Владимир Владимирович, Вы совершенно справедливо сказали на Совете по правам человека о недопустимости принятия таких опрометчивых решений. «Единая Россия» для получения обратной связи задействовала все свои региональные ресурсы. У нас прошла декада приёма граждан: с 1 по 10 декабря прошли встречи с людьми, которые проводили губернаторы, секретари наших региональных отделений, сенаторы, депутаты всех уровней.

Мы получили сотни тысяч обращений, сотни тысяч вопросов. Люди задавали справедливые вопросы, например, как быть в случае экстренных жизненных ситуаций? Всё случается: кто-то заболел, не дай бог, умер, случилось чрезвычайное происшествие, надо срочно отправиться на другой конец страны, и как в этой ситуации быть? Даже сегодня, если человек делает первый компонент прививки, это не значит, что он сразу получит соответствующий сертификат.

Итогом всей этой работы стала жёсткая позиция партии. Было принято решение поручить нашей фракции в Государственной Думе и комитету по транспорту снять законопроект с рассмотрения. Действительно, в нынешнем своём виде законопроект не готов даже к первому чтению.

Вместе с тем мы прекрасно понимаем, что вопрос обеспечения безопасности и здоровья пассажиров на транспорте не снимается с повестки дня. Работа будет продолжена на экспертном уровне, и, конечно, окончательное решение будет зависеть от развития эпидситуации.

Благодарю Вас за внимание.

В.Путин: Хорошо. Виталий Геннадьевич, у Вас комментарии есть какие-то?

В.Савельев: Да.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, добрый вечер!

Решение по доработке проекта закона об использовании электронных сертификатов на транспорте мы принимали совместно с Госдумой, для того чтобы выработать наиболее комфортные алгоритмы для пассажиров, для наших граждан, для того чтобы они могли использовать транспортную систему России в условиях существующей эпидемиологической обстановки. И, как уже отметил Андрей Анатольевич, мы такое решение принимали, потому что мы хотим ещё раз, более углублённо, посмотреть на все те риски, которые возникают при использовании электронных сертификатов.

Мы считаем необходимым отметить, что любые отклонения, изменения или форс-мажорные обстоятельства должны решаться в пользу наших граждан.

Мы считаем, что мы этот законопроект доработаем. Мы работаем и сейчас, мы не останавливали ни на минуту нашу работу, даже после внесения проекта закона. Мы работаем с общественными организациями, с депутатами Государственной Думы и считаем, что мы все эти вопросы, которые нам задают граждане, должны обсудить и найти решение.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Татьяна Алексеевна, а в других странах как подобные вопросы регулируются?

Т.Голикова: По-разному, Владимир Владимирович. Есть страны, которые используют, когда идёт эпидемиологический подъём, правило так называемых 2G, когда допускают только переболевших и вакцинированных; есть страны, где используются и данные ПЦР-теста. И самое главное, что, как правило, эти ограничения носят временный характер и, как правило, используются в период существенного эпидемиологического подъёма. Когда заболеваемость снижается, то такого рода ограничения, как правило, ослабевают.

В.Путин: Понятно. Но сейчас, под Новый год, мне кажется, вводить ограничения подобного рода – достаточно сложная история. Создадим много проблем для людей.

Ладно, хорошо. Я услышал. Спасибо большое.

Пожалуйста, Максут Игоревич, о новых возможностях портала «Госуслуги.Авто».

М.Шадаев: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, добрый день!

В начале своего выступления хочу сообщить, что у нас завтра, 15 декабря, исполняется 12 лет с даты запуска Единого портала госуслуг. И за это время мы прошли большой путь от сайта, где мы публиковали административные регламенты, до полноценной цифровой экосистемы электронных государственных сервисов.

Сегодня учётные записи, подтверждённые на портале услуг, имеют более 93 миллионов российских граждан. Напомню, что учётную запись можно получить только после получения паспорта. Это больше 75 процентов населения всего старше 14 лет. Только с начала этого года количество зарегистрированных пользователей на портале увеличилось на 11 миллионов человек, в два раза выросло в этом году количество обращений к сервисам портала по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Сегодня, Владимир Владимирович, на портал ежедневно заходит почти 10 миллионов человек, это, в общем, значительная цифра. И по популярности Единый портал госуслуг сегодня входит в десятку ведущих, самых популярных у российской аудитории пользователей сети Интернет.

Всё это стало возможным благодаря Вашим поручениям по ускоренному переводу госуслуг в цифровой формат и поддержке Михаила Владимировича, который, конечно, держит всю эту работу на таком персональном контроле. И, в общем, те ведомства, которые тормозят, он вручную корректирует.

С начала этого года мы перевели больше 170 федеральных, региональных и муниципальных массовых социально значимых услуг в электронный вид и реализовали много отдельных электронных сервисов: Пушкинская карта, перепись, электронное голосование, сервисы, связанные с борьбой с COVID. Не буду их подробно перечислять, скажу только, что за ноябрь месяц мы оказали через портал 60 миллионов услуг и сервисов, что в три раза больше, чем в ноябре прошлого года.

Отдельно хочу остановиться на сервисах для автовладельцев.

Сегодня на портале услуг зарегистрировано более 15 миллионов пользователей, у которых есть свои автомашины. Конечно, один из самых популярных сервисов – это оплата штрафов. На сегодня с начала года, например, у нас 46 миллионов штрафов оплачено через портал на сумму более 25 миллиардов рублей. Это почти на 30 процентов больше, чем в прошлом году.

На портале также доступны электронные сервисы по регистрации автомобиля, по записи на сдачу экзаменов, по оформлению водительского удостоверения. Только в этом году эти услуги получили более 10 миллионов человек.

Благодаря личной поддержке Министра внутренних дел Владимира Александровича Колокольцева, эффективной работе команды его в этом году мы смогли в предельно короткие сроки запустить новый сервис для автовладельцев.

С 1 сентября мы отказались от обязательной рассылки бумажных писем с информацией о нарушении Правил дорожного движения. Теперь регионы могут перейти на другой формат, когда пользователь портала госуслуг по умолчанию получает электронное уведомление, и только если он в течение семи дней не зашёл на портал, не открыл его, только в этом случае отправляется бумажное письмо «Почты России». Это позволит сэкономить регионам более трёх миллиардов рублей в следующем году.

С 1 сентября мы запустили сервис онлайн-обжалования штрафов. Зачастую, когда собственник машину продаёт, ещё какое-то время к нему могут приходить штрафы. За это время через портал обработано 25 тысяч таких обжалований, и самое главное, что положительные решения приняты в 40 процентах случаев. Это просто, удобно работает, в один клик, как мы говорим.

Но самое, наверное, значимое для нас событие – это запуск цифровой копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Владимир Владимирович, мы это делаем в рамках Вашего поручения о создании цифровых копий юридически значимых бумажных документов, документов личного хранения. Теперь водитель может предъявить инспектору ГИБДД цифровой СТС прямо в мобильном приложении на телефоне. Это очень удобно: не надо рыться в бардачке, когда инспектор остановил, не надо судорожно искать сам документ, тем более он такого нестандартного формата, его очень сложно хранить в бумажнике. Поэтому сейчас можно показать на телефоне СТС, и, соответственно, инспектор сможет проверить подлинность и его наличие.

Самое главное, что, когда мы разрабатывали эту технологию, мы сделали так, что теперь личные данные не хранятся на портале услуг, они в онлайне подгружаются напрямую из базы МВД. Это, конечно, позволяет нам исключить риск избыточной концентрации сведений на портале госуслуг. Мобильное приложение «Госуслуги.Авто», где, собственно, доступен этот сервис, установило уже более миллиона пользователей, и, в общем, активно им пользуются, десятки раз в день мы видим, как они предъявляют этот СТС прямо в мобильном устройстве.

Я бы ещё раз хотел поблагодарить МВД за такую эффективную совместную работу. У нас с коллегами в планах выпуск цифровой копии водительского удостоверения, переход на заключение электронных договоров купли-продажи автотранспортных средств.

Хотел бы сказать, что, конечно, внедрение таких передовых цифровых форм работы потребует оснащения инспекторов новыми планшетами, защищёнными, которые будут работать в онлайне. Это позволит также решить вопрос оформления протоколов прямо на месте при совершении нарушений, снизить трудоёмкость, ускорить процесс оформления таких нарушений сразу в цифровом виде. Собственно, мы совместно с МВД прорабатываем источники объёма необходимого финансирования для оснащения всех инспекторов ГИБДД такими планшетами. Уверен, что необходимые решения будут в ближайшее время найдены.

Владимир Владимирович, у нас ещё один вопрос. Он связан с оформлением по упрощённой схеме ДТП, когда инспектор ГИБДД не вызывается на место ДТП, а оформление происходит самими участниками по так называемому европротоколу. Это незначительные ДТП, где можно самостоятельно оформить такого рода документ. Технически мы готовы, но, к сожалению, у нас есть одна сложность, которую мы обсуждали сегодня с Эльвирой Сахипзадовной, – нам нужно законодательно это урегулировать.

Для того чтобы этот сервис «полетел», как мы говорим, нам нужно законодательно внести изменения и обязать страховые компании принимать в электронном виде заявления о возмещении ущерба, потому что сейчас у нас фактически оформить европротокол можно в электронном виде, а бумажное заявление надо всё равно принести в страховую компанию. Поэтому здесь просим Вашей поддержки, Владимир Владимирович, такое поручение дать, для того чтобы мы в ближайшее время могли уже и страховые необходимые заявления на возмещение ущерба оформлять в электронном виде через портал государственных услуг.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо. Как Вы сказали: уплата штрафов – это популярная услуга?

М.Шадаев: Популярный сервис. 46 миллионов штрафов у нас оформлено с начала года.

В.Путин: Да, Вы, конечно, погорячились. Понимаю, что там есть двойной смысл, но популярным сервисом назвать уплату штрафов, наверное, можно с большой натяжкой, если понимать дословно то, что Вы сказали. Ну ладно, я понимаю.

Спасибо большое.

Ольга Борисовна, Вы неоднократно поднимали вопрос о реконструкции и обновлении муниципальных краеведческих музеев. Я знаю, что решения такие уже приняты. Пожалуйста, прокомментируйте.

О.Любимова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня в нашей стране работает более полутора тысяч краеведческих музеев, из них 1200 – это муниципальные краеведческие музеи. Развитие их идёт неравномерно, притом что все эти учреждения обладают высоким просветительским потенциалом, а коллективы хранят действительно уникальные сведения о местности, в которой находятся сами музеи.

В соответствии с Вашим поручением определены меры поддержки краеведческих музеев не только финансово, но и профессиональным сообществом. Во главе с Российским этнографическим музеем подготовлен совершенно новый документ – модельный стандарт муниципального краеведческого музея, презентованный широкой общественности на прошлой неделе.

Его задача – упорядочить работу учреждений и выровнять уровень их развития, сделать привлекательными для посетителей, особенно для молодых ребят, и эффективными с точки зрения выставочной и исследовательской деятельности. Внедрение стандарта изменит межмузейное сотрудничество, сделает его намного проще, а также увеличит аудиторию и повысит доступность учреждений благодаря созданию комфортной среды.

Позитивные изменения, уверена, коснутся и туристической привлекательности муниципалитетов. Стандарт подразумевает наличие обязательных составляющих обновлённых музеев, в нём должны быть: специализированное оборудование, доступ к высокоскоростному широкополосному интернету, штат сотрудников с актуальными навыками, доступная среда, внутренняя навигация, зона гостеприимства, пространство для общения и проведения просветительских мероприятий, аудиогиды, программа продвижения, привлекательные и информативные сайты музеев.

Решающую роль в модернизации музеев играет развитие инфраструктуры. За три года планируется обновить более 400 музеев в 73 субъектах Российской Федерации и модернизировать ещё 100 учреждений. Всего на реконструкцию, капитальный ремонт и оснащение муниципальных музеев будет выделено 4420 миллионов рублей в период с 2022 по 2024 год. Таким образом, мы полагаем, что краеведческие музеи станут новыми точками притяжения разных возрастных групп, в том числе и молодёжи.

Есть ещё актуальное направление – это обновление домов культуры. За последние три года мы построили и модернизировали 777 домов культуры, а к концу года их станет 950. Вместе с новым обликом жители получают совершенно иное содержание. Дома культуры нового формата наполняются и современным оборудованием, и инвентарём, костюмами для творческих выступлений, появляются возможности для абсолютно разных активностей. К примеру, в Белгородской области в Доме культуры организовали детскую киностудию, а в Ямало-Ненецком автономном округе запущен социальный театральный проект и для детей, и для взрослых с инвалидностью.

Это второе рождение домов культуры находит живой отклик как у самих работников, так и у посетителей. Именно поэтому очень важно продолжить эту работу. В следующие три года выделим шесть миллиардов рублей, которые пойдут на строительство и ремонт более 300 сельских домов культуры.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Муниципальные и краеведческие музеи, дома культуры обновляются в рамках выделенного по Вашему поручению финансирования до 2024 года. Но это не исчерпывающий список, средства также пойдут на создание 600 модельных библиотек, реконструкцию пяти, ремонта 18 и оснащение 105 детских театров, а также приобретение четырёх миллионов книг для библиотек в регионах.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое. Это очень важная работа. Этого явно не хватает, мы с вами уже на этот счёт говорили неоднократно.

Так, пожалуйста, Виктория Валериевна, по поводу мер по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В.Абрамченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Одним из целевых показателей достижения национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни» является снижение в два раза к 2030 году выбросов опасных загрязняющих веществ, которые оказывают наибольшее негативное воздействие на окружающую среду и на здоровье человека.

Для улучшения качества воздуха в 12 городах с 2020 года проводится эксперимент по квотированию выбросов. Задача – снизить совокупный объём выбросов опасных и загрязняющих веществ на 20 процентов к 2024 году. Выполнение данной задачи предусмотрено федеральным проектом «Чистый воздух» национального проекта «Экология».

Владимир Владимирович, по моим оценкам, это самый сложный к реализации федеральный проект, поскольку он предусматривает необходимость комплексной экологической модернизации промышленных предприятий.

Что удалось сделать в этом году?

Совокупный объём выбросов по всем 12 городам снижен более чем на 5 процентов. В планах на текущий год было снижение выбросов на 4 процента, при этом наилучший результат достигнут в Новокузнецке, где за счёт глубокой модернизации «Евраза» показатели снижения выбросов составили более 25 процентов. В Челябинске существенный вклад – более 20 процентов снижения выбросов – дала рекультивация городской свалки, о которой я Вам докладывала ранее. В Медногорске модернизация медно-серного комбината позволила снизить выбросы почти на 14 процентов. Меньше чем на один процент снизились выбросы в Магнитогорске, Братске, Красноярске и Омске.

В Норильске за год, к сожалению, не зафиксировано никакой положительной динамики. Крупные загрязнители в этих городах, в том числе «Норильский никель», «РУСАЛ», «Интер РАО», Магнитогорский металлургический комбинат, заявили плановые даты завершения экологической модернизации в ближайшую трёхлетку – к 2024 году.

Ещё одним результатом года является сокращение списка городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения. По итогам года из этого списка исключается Нижний Тагил, в котором выбросы снижены на 4 процента. В текущем году мы актуализировали комплексные планы мероприятий по снижению выбросов для девяти городов и довели до соответствующих регионов на выполнение мероприятий по снижению выбросов 9 миллиардов рублей. В результате закуплено 468 единиц экологического общественного транспорта, профинансировано создание газораспределительных сетей с подводом до границ 1840 частных домовладений.

Владимир Владимирович, я Вам докладывала, что основными загрязнителями в 12 городах являются промышленные предприятия, объекты генерации, объекты транспорта и частный сектор, отапливаемый углём. Причём в каждом городе своё соотношение вклада в совокупный объём выбросов.

Где-то главная проблема – это выбросы промышленных предприятий, как, например, в Норильске, Череповце или Новокузнецке. В Омске не решить проблему воздуха без модернизации ТГК-11 «Интер РАО», вклад которой в загрязнение воздуха в городе больше 35 процентов. В Чите больше 40 процентов вредных выбросов формируется от частного сектора, отапливаемого углём. Нужен перевод автономных источников тепла на альтернативные виды топлива.

В текущем году в отношении каждого города – участника эксперимента составлен список квотируемых объектов, это 423 предприятия. До всех квотируемых объектов доведены квоты на выбросы. Мы ожидали, что доведённые квоты понравятся не всем предприятиям-загрязнителям, и сейчас идут споры о параметрах установленных квот между бизнесом и Росприроднадзором.

Тут важно обратить внимание на предусмотренную законом об эксперименте процедуру: исходя из части 2-й статьи 6-й закона, предприятия обязаны разрабатывать и представлять в Росприроднадзор предложения по квотам выбросов, а также разрабатывать и реализовывать планы мероприятий по достижению квот выбросов. Несмотря на это, предложения от предприятий-загрязнителей поступили по 273 квотируемым объектам. Это только 65 процентов от необходимого количества. Предприятия-загрязнители должны понимать, что чистый воздух для граждан – это общая задача и для государства, и для бизнеса.

Установление квот имеет ключевое значение для успешной реализации федерального проекта, они являются основанием для разработки либо актуализации загрязнителями своих программ модернизации. На это по закону предприятиям отводится три месяца с даты доведения квот. После разработки этих программ и мероприятий комплексные планы потребуют актуализации в I квартале следующего года. Это позволит нам расставить приоритеты при доведении федеральных средств. Соответствующие поручения даны Правительством.

Важным элементом реализации федерального проекта является соблюдение взятых на себя обязательств со стороны загрязнителей. Чтобы повысить ответственность предприятий, в соответствии с Вашим поручением Министерством природных ресурсов был разработан и 1 декабря внесён в Правительство законопроект, предусматривающий установление административной ответственности за отсутствие планов мероприятий по достижению квот выбросов или невыполнение мероприятий таких планов. Федеральными органами исполнительной власти предложен административный штраф за указанные правонарушения для юридических лиц до 100 тысяч рублей, а за повторное правонарушение – до 500 тысяч рублей.

Считаю, что предложенный размер ответственности не приведёт к достижению поставленной Вами задачи по снижению выбросов. Предприятиям будет проще заплатить такой штраф, чем заниматься модернизацией производства.

Предлагаю предусмотреть в законодательстве ответственность для собственников компаний, как это, например, сделано по Вашему поручению в так называемом усольском законопроекте, который принят в первом чтении Государственной Думой. В частности, в нём предусмотрено, что нарушитель не вправе принимать решение о выплате дивидендов по акциям до исполнения обязательств по созданию условий для ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

Владимир Владимирович, прошу Вашего поручения об установлении адекватной ответственности собственников предприятий-загрязнителей за перечисленные нарушения.

Ещё одной проблемой, выявленной при реализации эксперимента, является несоответствие информационно-технического справочника «Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии» соответствующему государственному стандарту «Установки котельные. Тепломеханическое оборудование. Общие технические требования». Справочник НДТ допускает значительно большие нормативы выбросов по сравнению с показателями госстандарта. Например, по твёрдым частицам разница составляет до 10 раз. Если сохранить действующий справочник НДТ, у нас не будет нормативов для модернизации ТЭЦ в городах – участниках эксперимента.

Владимир Владимирович, прошу поддержать установление более высоких экологических требований к объектам теплоэнергетики через актуализацию справочника НДТ.

Третье, на что хочу обратить внимание, – это вопрос получения достоверных данных с источников загрязнения. Законодательством предусмотрены требования по установлению датчиков в течение четырёх лет с момента получения предприятиями-загрязнителями комплексных экологических разрешений. Такие разрешения, в свою очередь, выдаются по заявлению самих загрязнителей до 2025 года. Таким образом, без доброй воли предприятий датчики на источниках загрязнения не появятся даже к 2028 году.

При этом отдельные предприятия, не дожидаясь срока, установленного законом, уже реализуют проекты по автоматизации сбора данных о выбросах и сбросах.

Так, например, «Норильский никель» реализует пилотный проект по апробации технологии автоматического контроля за показателями выбросов на предприятиях-загрязнителях и в жилых зонах Норильска. В рамках пилотного проекта в следующем году будет отработана передача данных в Росприроднадзор в онлайн-формате. Аналогичные проекты реализуются на предприятиях «РУСАЛа», «Газпром нефти» и на Новолипецком металлургическом комбинате.

Полагаю целесообразным внести изменения в законодательство, сократив срок для обязательного автоматического сбора и передачи данных с источников загрязнения на промышленных предприятиях в городах – участниках эксперимента до 1 января 2023 года.

Владимир Владимирович, в случае Вашей поддержки озвученных инициатив прошу дать поручение Правительству Российской Федерации, Государственной Думе и РСПП определить названные инициативы приоритетными к принятию в весеннюю сессию следующего года.

Завершая своё выступление, доложу о масштабировании эксперимента на все городские поселения и городские округа с высоким и очень высоким уровнем загрязнения.

С 1 сентября следующего года эксперимент по квотированию будет расширен на все города, где остро стоит проблема качества воздуха. Соответствующий закон вступил в силу 1 июля текущего года. Перечень городов будет формироваться на основании методики, утверждаемой Минприроды. За основу принят расчёт трёх показателей состояния воздуха: стандартный индекс, наибольшая повторяемость превышения ПДК и комплексный индекс загрязнения воздуха.

Принятие распоряжения Правительства об установлении новых участников эксперимента запланировано в срок до 1 июля следующего года. Чтобы добиться успеха в этих новых городах – участниках эксперимента, работу нужно начать уже в следующем году.

Доклад окончен. Благодарю за внимание.

В.Путин: Хорошо.

Какие-то есть вопросы или комментарии у участников совещания?

А.Шохин: Владимир Владимирович, позволите? Шохин, РСПП.

В.Путин: Да, пожалуйста, Александр Николаевич.

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы действительно получили Ваше поручение по итогам Совета по стратегическому развитию, который был в июле, и тоже осуществляем мониторинг состояния дел с реализацией этого эксперимента в 12 городах.

Я с удовлетворением услышал от Виктории Валериевны о том, что доведены до всех предприятий, до всех квотируемых объектов эти квоты, потому что на 1 декабря этого года мы видели, что не все ещё их получили. Значит, работа уже действительно завершилась. Без квот многие вещи предприятиям невозможно делать, в частности, невозможно оценивать масштабы и динамику работы, составлять планы мероприятий и так далее. Но сейчас эта работа, видимо, пойдёт более активно.

Правда, по нашим предприятиям – членам РСПП мы видим, что все они, все загрязнители, дали своевременно, в нормативные сроки свои предложения по квотам, и, наверное, споров здесь будет несколько меньше, нежели с теми, кто ещё эти предложения не дал.

Но тем не менее хотелось бы обратить внимание, что есть ряд вопросов, которые надо достаточно быстро определить, и, прежде чем расширять эксперимент, надо на эти вопросы нам вместе ответить.

Например, при отсутствии информации о том, какие именно требования будут предъявлены компаниям в части сокращения выбросов на 20 процентов, в частности, будет ли этот показатель к каждому отдельному загрязнителю применяться или к общей массе через сводный какой-то индекс, о котором Виктория Валериевна сказала, – здесь нам тоже нужно полное понимание.

При этом хотелось бы сказать, и в докладе Виктория Валериевна об этом говорила, что многие предприятия уже выполнили, перевыполнили даже план: при 20 процентах сокращения они за счёт технологической модернизации – «Евраз», например, в Новокузнецке – уже на 25 процентов сократили.

И в этой связи возникает вопрос. Если у той или иной компании несколько объектов-загрязнителей в том или ином городе, перевыполнение по одному объекту означает, что можно чуть-чуть отстать, скажем, по другому объекту либо это перевыполнение по одному объекту не означает, что по другому можно отставать? Кроме того, нам нужно больше понимания по компенсационным мероприятиям, которые должны включаться в планы мероприятий.

И, безусловно, один из важных моментов – и тоже я с удовлетворением отмечаю, что в докладе Заместителя Председателя Правительства эта тема не обойдена вниманием – это состыковка комплексных экологических разрешений, справочников НДТ и эксперимента по 12 городам по квотированию выбросов.

Здесь не думаю, что надо всё пересматривать сейчас, но очевидно, что в графики введения НДТ нужно вставлять эту «зелёную» экологическую и климатическую повестку так или иначе. Может быть, действительно, дополнять нужно 51 справочник НДТ специальным разделом, где эти требования будут прописаны. Но это, наверное, придётся делать в контексте работы по актуализации справочников НДТ.

2024 год в этой связи оказывается ключевым, потому что одновременно мы подходим здесь с экспериментом, с результатами эксперимента, с комплексными экологическими разрешениями и с внедрением справочников НДТ. Соединить все эти три аспекта, безусловно, очень важно. Поэтому мы готовы и продолжать мониторинг, и работать совместно с Правительством по всем этим направлениям.

В.Путин: Спасибо.

Н.Шульгинов: Можно?

В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.

Н.Шульгинов: Спасибо.

По поводу перехода от справочника НДТ на ГОСТ 1995 года. Надо сразу сказать, что последствия нужно ещё просчитать от перехода на ГОСТ, потому что сам ГОСТ носит вообще-то рекомендательный характер, он необязательный характер носит. Он содержит показатели, которые не подтверждены эксплуатацией.

Переход на технологии НДТ предполагает, что нужно оценивать и экономическую эффективность такого перехода, а не только вопросы или показатели выбросов (предварительная оценка говорит, что затраты для всех генерирующих компаний составят около триллиона рублей), и влияние на тарифы для потребителей: рост будет от 15 [процентов] на опте до 7,5 для конечных потребителей.

Далее. Не нужно забывать, что через несколько лет должен быть внедрён общий рынок Евразэс, и страны Евразэс вряд ли примут такие жёсткие показатели, особенно те страны, которые имеют большой объём угольной генерации.

Поэтому нужно вернуться ещё раз к обсуждению этой темы. И надо понимать, что сегодня в энергетике идёт процесс модернизации, за 10 лет – 41 гигаватт. Это тоже приводит к повышению эффективности, а также снижению выбросов. Вывод из эксплуатации устаревшего оборудования, снижение угольной генерации в соответствии со структурой баланса – всё это нужно учитывать.

И вообще, этот ГОСТ так и не прижился в России, потому что он планировался только для разработок нового оборудования. И справочники НДТ предполагали, что это будут российские технологии, потому что, если переходить на более жёсткие технологии, тогда нужно отказываться от локализации.

Поэтому есть на сегодняшний день поручение Белоусова о том, чтобы этот справочник актуализировать с учётом того, чтобы в этом справочнике учесть в том числе и выбросы парниковых газов. Срок актуализации – 2022 год. Я думаю, что при актуализации этого справочника возможны какие-то ужесточения показателей, но не впрямую в соответствии с предлагаемым ГОСТом.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Кто-то ещё? Нет? Спасибо большое.

Виктория Валериевна, как мы будем определять всё-таки уровень загрязнения технически, технологически? Мы говорили об установлении автоматизированных приборов учёта, так называемых датчиков на трубе. Что с этим-то?

В.Абрамченко: Владимир Владимирович, действительно, нужно переходить на автоматизацию, потому что на сегодняшний день фактически госорганы работают с отчётами самих компаний-загрязнителей.

Некоторые предприятия продвинулись в этом направлении, и они действительно ведут такую открытую политику, даже горожан пускают на свои площадки. Я, например, это лично видела в Омске на предприятии «Газпром нефти».

Считаю, что это направление нужно ускоренными темпами развивать, и у предприятий, у основных предприятий в городах – участниках эксперимента, у основных промышленных предприятий, с моей точки зрения, для этого есть возможности – по основным источникам загрязнения установить такие датчики.

Позволите ещё, Владимир Владимирович, комментарий к тому, что коллеги сказали?

В.Путин: Виктория Валериевна, эти датчики – это же недорогая история.

В.Абрамченко: Причём наша отечественная промышленность – Денис Валентинович Мантуров может подтвердить – в состоянии этими датчиками обеспечить источники загрязнения. Есть датчики, которые в совокупности измеряют несколько вредных веществ, и есть датчики, которые не могут себе этого позволить. То есть можно в этом направлении двигаться и загружать нашу промышленность, которая будет заниматься в том числе производством таких измерительных приборов.

В.Путин: На промышленных предприятиях в городах, где мы сейчас этот эксперимент проводим, в течение какого времени можно было бы установить, по Вашему мнению, такие датчики?

В.Абрамченко: Я считаю, что можно сделать за один год.

В.Путин: Давайте так и определимся и заранее коллегам скажем в соответствующих компаниях, что Правительство считает необходимым сделать.

В.Абрамченко: Хорошо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо. Это первый вопрос.

Второй – по поводу штрафов, о которых Вы упомянули. Здесь возможны всякие меры, которые бы стимулировали, были бы достаточной мотивацией для бизнеса к реализации программ по ограничению выбросов в атмосферу вредных веществ. Это могут быть не только штрафы административные в отношении собственников предприятий. Кстати говоря, там тоже очень трудно нам, наверное, сделать такие штрафы мотивирующими к нужному поведению, потому что вряд ли вы установите какие-нибудь сотни миллионов долларов за эти нарушения. Я не говорю, что сейчас нужно принимать какие-то совсем драконовские методы, но тем не менее есть ведь разные варианты. Например, ограничение выплат дивидендов, оборотные штрафы, штрафы с оборота и так далее. Надо просто подумать.

Ясно, что это достаточно жёсткие вещи, но если наши коллеги из промышленности будут о них знать, тогда и не будет желания обходить принимаемые решения или платить ничего не значащие для них штрафы. А для решения вопросов, связанных с сохранением природы, экологии, с сохранением здоровья граждан, которые проживают в этих городах, это может быть существенным подспорьем в решении тех задач, о которых мы говорим.

Я Вас прошу просто подумать и такие предложения представить, хорошо?

В.Абрамченко: Хорошо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Теперь по поводу Росприроднадзора. У них достаточно полномочий для того, чтобы осуществлять этот контроль?

В.Абрамченко: Недостаточно, Владимир Владимирович. Коллеги в Министерстве природных ресурсов в инициативном порядке подготовили законопроект о расширении полномочий коллег в Росприроднадзоре.

Мы сталкивались в рамках данного эксперимента с тем, что некоторые компании не пускают инспекторов на предприятия, не направляют необходимую информацию. При проверках со стороны Росприроднадзора вдруг резко выбросы заканчиваются, и воздух становится чистым в этих городах. Много было всяких сюжетов таких, которые мешают нормальной и качественной работе коллег из Росприроднадзора, поэтому мы подготовили соответствующие поправки.

В.Путин: Это надо сделать, безусловно. Конечно, мы говорим о разбюрокрачивании экономики, о борьбе с излишними контрольными мероприятиями и так далее, но есть вещи, на которые следует обратить особое внимание и добиться исполнения принимаемых нами решений.

Теперь по поводу графика реализации мероприятий. Предложения какие?

В.Абрамченко: По графику реализации мероприятий. Мы сейчас ждём от предприятий-загрязнителей отклика в виде подготовки конкретных планов по достижению установленных квот. Александр Николаевич сказал, по состоянию на 1 декабря квоты ещё не были доведены. По состоянию на 3 декабря квоты по всем квотируемым объектам были доведены до предприятий-загрязнителей.

Сейчас предприятия должны подготовить такие планы по достижению квот, у них на это три месяца. После того как предприятия это сделают, мы вместе с регионами в I квартале (это параллельные мероприятия, мы их сделали специально параллельными), в I квартале следующего года корректируем комплексные планы по достижению цели – по снижению выбросов на 20 процентов в городах-участниках. И там блок мероприятий: промышленность и общественный транспорт, печное отопление и так далее.

В.Путин: Хорошо.

Виктория Валериевна, Вы хотели что-то прокомментировать из того, что было сказано коллегами. Пожалуйста.

В.Абрамченко: Да. Александр Николаевич задавал вопросы: в случае если на территории одного города находится несколько предприятий одного юридического лица, и в отношении одного предприятия модернизация завершается, а в отношении другого предприятия, с учётом вклада первого предприятия, нужно ли проводить такие мероприятия? Ответ: да, конечно, нужно.

Владимир Владимирович, по Вашему поручению Общероссийский народный фронт подготовил даже индекс специально. У коллег есть индекс форточки так называемый. Людям, проживающим в этих городах, важно, чтобы воздух стал чистым, и не важно количество предприятий, прошедших модернизацию. Вот на это и нужно обращать внимание.

В.Путин: Хорошо. Виктория Валериевна, я Вас попрошу вместе с коллегами из Администрации подготовить по результатам нашего сегодняшнего обсуждения проект перечня поручений, чтобы ничего у нас не пропало и ничего не было забыто.

В.Абрамченко: Спасибо. Да, хорошо, мы сделаем.

В.Путин: Всё, спасибо большое.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Транспорт > kremlin.ru, 14 декабря 2021 > № 3918740

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Медицина > rg.ru, 14 декабря 2021 > № 3914271

Госдума определилась с проектами законов о QR-кодах

Текст: Татьяна Замахина

Вице-премьер Татьяна Голикова в понедельник, 13 декабря, подробно обсудила с депутатами Госдумы правительственные поправки о введении QR-кодов. Дискуссия принесла немало новостей. Ключевое решение - законопроектам предстоит серьезная доработка с учетом мнения граждан, причем поправки о QR-кодах на транспорте по инициативе "Единой России" вообще пока снимают с рассмотрения.

Первый законопроект касался применения QR-кодов на транспорте - для допуска на авиарейсы и в поезда дальнего следования. Второй - об их использовании для посещения общественных мест. Как подчеркивали в кабмине, эта мера не затронет граждан для посещения аптек, магазинов с продуктами и товарами первой необходимости. Перед рассмотрением в Госдуме законодатели решили провести консультации с кабмином, собрать отзывы регионов и мнения граждан. Выяснилось, что больше всего замечаний именно к транспортному законопроекту. О том, что спешить не надо, говорил и президент Владимир Путин - глава государства заявил, что перед тем, как ввести QR-коды на транспорте, следует убедиться в готовности к этому всей системы. "Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной, не создавать дополнительных проблем для людей", - заметил Путин.

В понедельник, 13 декабря, фракция "Единая Россия" приняла решение о необходимости тщательной доработки этих документов с учетом мнений граждан. "Представим себе отдаленные регионы, где не каждую неделю летают вертолеты или легкомоторные самолеты или ходит какой-то другой транспорт, - заявил глава фракции "Единая Россия" Владимир Васильев журналистам. - А температурный какой режим там? А условия какие?". Он добавил, что решение отложить законопроект позволит обсуждать законопроект в рабочем порядке, "без спешки и, самое главное, без тех больных ошибок, которые ударят по конкретным судьбам, по конкретным людям".

Профильный комитет по транспорту обсудил эту тему в тот же день на своем заседании - была дана рекомендация отложить проект. Позже это решение поддержал Совет Госдумы. Председатель палаты Вячеслав Володин подчеркнул, что, принимая решение, депутаты исходили из позиции президента РФ, который предостерег от опрометчивых решений.

Ситуацию прокомментировали и в Кремле. Законопроект о введении QR-кодов на транспорте на нынешней стадии не может гарантировать отсутствие негативных последствий для граждан, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, оценивая решение "Единой России" снять с рассмотрения этот документ.

Что касается второго законопроекта - о QR-кодах в общественных местах, то в Госдуме собираются продолжить работу и по нему. Но этот документ куда больше готов к принятию в первом чтении - его решили не откладывать, а дорабатывать уже ко второму - основному - чтению. Первое чтение намечено на 16 декабря.

И от регионов, как уточнили в Госдуме, получены преимущественно положительные отзывы. Глава Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев сообщил, что в случае одобрения проект будет на месяц разослан для получения предложений, так что в этом году закон принять не успеют. "Мы не гоним, не торопимся, - подчеркнул он. - Мы готовы при рассмотрении в первом чтении принять проект постановления Госдумы, куда включим все основные проблемы, которые беспокоят общество. С тем, чтобы уже дальше мы могли его доработать и, самое главное, чтобы сохранить людям жизни".

На доработке настаивают в "Единой России". "Мы как фракция поддерживаем этот законопроект в первом чтении, - заявил Владимир Васильев. - Но при этом понимаем, что ко второму чтению будет вестись серьезная работа". В ходе доработки "единороссы" намерены исключить риски двоякого толкования норм и нарушения прав граждан.

Кабмин уже продумал вместе с депутатами ряд важных нюансов, которые необходимо будет учесть. Как раз эти темы интересовали общественность. Многих волновал вопрос, как быть тем, кто переболел неофициально, но имеет антитела. Таким россиянам предложат варианты, о которых заявила Татьяна Голикова в ходе общения с фракциями. Итак, россияне, которые сдали положительный тест на коронавирус после 1 января 2021 года, но не обращались за медицинской помощью, смогут получить документ о перенесенной болезни, если сдадут положительный тест на антитела. Действовать сертификат будет год, как у других переболевших. Те, кто положительный тест не сдавал, но предполагает, что переболел, могут подтвердить факт перенесенной инфекции положительным тестом на наличие антител. В этом случае сертификат будет действителен полгода.

При этом уровень антител не будет иметь значения - измерять их количество не будут. Как уточнила Голикова, для выдачи сертификата будет достаточно того, что они просто есть.

Сертификаты после теста на антитела смогут получить и те россияне, которые привились иностранными вакцинами от коронавируса. Документ также будет действовать полгода. Такой же механизм будет действовать для привившихся вакциной "Спутник V" граждан России, которые находятся за границей. Это коснется, кстати, и Абхазии, и Южной Осетии, а также территории Донецкой и Луганской народных республик.

По словам зампреда кабмина, портал госуслуг уже в декабре будет технически готов к выдаче сертификатов привитым иностранными вакцинами и тем, кто переболел коронавирусом без обращения к врачам.

Тему иностранных прививок вчера прокомментировал Дмитрий Песков, который пояснил журналистам, что это именно учет антител, а не взаимное признание вакцин, хотя работа в этом плане тоже идет. По его словам, выдача сертификатов привитым иностранными вакцинами российским гражданам не означает, что за рубежом последуют такие же решения.

Стало также известно, что закон о QR-кодах для посещения общественных мест в случае принятия не коснется несовершеннолетних. "Мы не требуем от детей исследование на ПЦР, - объяснила Татьяна Голикова депутатам. - Более того, у нас даже законопроект, который мы обсуждаем, вообще детей вывел из категории тех, кто им регулируется". На сегодняшний день прививка от коронавируса для детей исключительно добровольная, подчеркнула вице-премьер.

Голикова, кроме того, объяснила, как проект будет действовать в отношении граждан, у которых есть медотвод от прививки от коронавируса. Для этой категории граждан предполагается прохождение ПЦР-теста. "Его сертификат будет активен в том случае, если при предъявлении при посещении какого-то мероприятия одновременно в нем будут данные об отрицательном ПЦР-тесте", - уточнила собеседник депутатов. Сейчас прорабатывается перечень противопоказаний к таким прививкам.

Со своей позицией по поправкам о QR-кодах для общественных мест между тем определились не только в "Единой России" - "Справедливая Россия - За правду" и КПРФ заявили, что поддерживать их не будут. Позиция ЛДПР оказалась менее четкой. По словам лидера фракции Владимира Жириновского, ЛДПР "пока не будет голосовать за проект". "Новые люди" на момент написания материала свой вердикт не вынесли.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Медицина > rg.ru, 14 декабря 2021 > № 3914271

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Рад вас всех видеть.

Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.

Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.

При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.

Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.

Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.

Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.

Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.

Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.

1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.

Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.

Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.

Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.

Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.

Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.

Уважаемые коллеги!

Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.

И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.

Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.

Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].

Пожалуйста.

В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.

Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.

Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.

Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.

Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.

Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.

Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».

Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?

Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.

Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.

Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.

Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.

Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.

Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.

Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.

Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.

Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.

Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.

Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.

Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.

Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.

В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.

На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.

Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.

И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.

Доклад закончил. Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо.

Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.

Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.

Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.

В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.

В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.

Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.

По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.

Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.

Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.

Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.

В общих чертах.

Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.

М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.

По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.

Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?

Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.

Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.

Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.

Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.

К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.

Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.

Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.

И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.

С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.

Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.

И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?

Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.

В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.

Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.

Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.

Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.

В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.

А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.

Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.

Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.

Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.

Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.

Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.

Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.

Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.

И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.

Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.

В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.

Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.

Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.

В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.

Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].

Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.

Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.

На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?

На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.

Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.

Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.

Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.

Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.

И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.

Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.

Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.

И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.

Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.

У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».

Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.

Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.

Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.

Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.

Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.

По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.

Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.

Спасибо.

Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.

Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.

У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.

Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.

У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.

В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.

Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.

При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.

В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.

Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.

В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.

Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.

Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.

Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.

Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?

Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.

В.Путин: Договорились.

Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.

С.Цыпленков: Добрый день!

Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.

Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.

Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».

Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.

Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».

Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.

В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.

В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.

Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.

География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.

В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.

Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.

Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.

В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».

Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.

Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.

Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.

При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.

До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.

В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.

В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.

Спасибо огромное.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…

В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.

С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».

В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.

С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.

В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…

С.Цыпленков: Развлекательной.

В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.

С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.

В.Путин: Согласен.

С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.

Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.

В.Путин: Я понял.

А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.

Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.

По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.

А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ирина Валерьевна, пожалуйста.

И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!

Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.

Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.

Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.

Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.

Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.

Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.

Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.

Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.

Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.

Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.

Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.

Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.

Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.

По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»

Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?

Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.

Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.

Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.

Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.

Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.

Спасибо Вам огромное и низкий поклон.

В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.

Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.

Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.

Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.

Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.

В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.

Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.

И.Боровова: Спасибо.

В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.

Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.

Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.

Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.

Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.

По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.

Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.

Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.

Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.

Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.

Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.

Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.

Спасибо Вам.

В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.

Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.

Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.

Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.

Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.

Вам спасибо большое.

Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.

С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!

Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.

И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.

Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.

Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.

Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.

Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.

У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.

Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.

Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.

И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.

Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.

Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.

Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.

Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.

Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.

Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.

И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.

При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.

Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.

Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.

Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.

Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.

В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.

Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.

По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.

По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.

Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?

С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.

В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.

Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.

В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.

Хорошо, договорились. Спасибо большое.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».

Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.

Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.

Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.

На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.

Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.

Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.

Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.

У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.

Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.

Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.

Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.

Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.

По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.

Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.

Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.

Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.

Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.

Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.

Доклад закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.

Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.

Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.

В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.

Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.

Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.

Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.

П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.

Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.

Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.

Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.

Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.

Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.

Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.

Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.

Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.

Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.

Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.

Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.

Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.

В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.

Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.

Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.

Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.

Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.

Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.

К.Вышинский: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.

Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.

Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.

Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.

Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.

В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.

Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.

Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?

Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.

Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.

А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.

Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.

Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.

Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.

Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.

По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.

Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.

То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.

Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.

К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.

Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.

В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.

Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.

И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.

Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.

Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.

Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].

Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.

То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.

К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.

Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.

Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.

Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.

Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.

Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.

Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.

Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.

Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.

И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.

В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.

Спасибо вам.

Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.

Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.

Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.

(После перерыва.)

Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.

Ирина Владимировна Киркора.

И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?

Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.

Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.

Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.

Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.

Спасибо.

В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?

И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.

В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.

И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.

В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.

И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.

В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.

Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.

Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.

Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».

«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.

Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.

Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.

Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.

Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.

Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.

При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.

Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.

Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.

Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.

Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».

Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.

Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.

Спасибо, у меня всё.

В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.

Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.

Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.

Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.

Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.

Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.

Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.

Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.

Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.

Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.

Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.

Большое Вам спасибо.

Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.

А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».

В.Путин: Добрый вечер!

А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.

Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.

Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.

При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.

Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.

Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.

И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.

Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.

А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?

А.Асмолов: Да.

В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.

Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.

Пожалуйста, прошу Вас.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.

Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.

Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.

Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.

Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.

Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.

Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.

Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.

Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.

Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.

Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.

Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.

Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.

Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.

Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.

Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.

А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.

Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.

Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.

Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.

«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.

В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.

Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».

Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.

Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.

Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.

Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.

Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.

Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.

Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.

Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.

Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.

Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.

И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.

На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.

Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.

Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.

Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.

Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.

Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.

Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.

Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.

Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.

Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.

Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.

Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.

Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.

И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.

Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».

Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.

Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.

В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.

Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.

В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?

А.Сокуров: Давайте проверим.

В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.

Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?

А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.

В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.

Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.

Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.

Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.

Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.

Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.

Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!

Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.

А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.

В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.

Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.

А.Сокуров: Лучше сказать прямо.

В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.

А.Сокуров: Согласен.

В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.

Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?

Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.

Спасибо Вам большое.

Давайте пойдём дальше.

Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.

Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.

Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.

Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.

А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.

Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.

А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.

Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.

Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.

Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.

Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.

Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.

Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.

Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.

Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.

Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.

Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.

Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.

И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.

Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.

Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.

Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.

Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.

Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.

Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.

Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.

Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.

И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.

Спасибо большое.

В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.

Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.

Спасибо большое.

В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.

У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.

Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.

По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.

Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.

Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.

В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.

Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.

КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.

Н.Евдокимова: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.

К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.

Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.

Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.

Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.

Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.

Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.

Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.

Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.

За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.

Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.

Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.

Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.

Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.

Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.

То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.

К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.

Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.

И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.

Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.

Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.

Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.

Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.

Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].

Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.

Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.

Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.

К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.

В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.

Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.

Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.

Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.

Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.

Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.

Резник Генри Маркович.

Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.

Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.

Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.

В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.

Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.

Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.

Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.

В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.

Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.

Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.

Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.

Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.

Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.

Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.

Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.

Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.

В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…

25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…

Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.

Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.

В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.

Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.

Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.

Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.

Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.

Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.

Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.

Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.

Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.

Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.

Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.

А.Бабушкин: Да.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.

Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.

Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.

Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.

Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.

Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.

Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.

Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.

Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.

Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.

Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.

И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.

Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.

Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.

И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.

Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Спасибо большое.

Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.

Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.

Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.

Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.

Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.

Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.

Всего хорошего. До свидания!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 8 декабря 2021 > № 3935710

Шесть человек, которые убили СССР: зачем они это сделали

Владимир Корнилов

Ровно 30 лет назад произошла одна из крупнейших геополитических катастроф XX века — распустили нашу общую державу, Союз Советских Социалистических Республик. В Беловежской Пуще шесть человек, не имевших на то никаких полномочий, от имени России, Украины и Белоруссии подписали соглашение, в котором было записано: "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование". Взамен создавалось аморфное межгосударственное образование, получившее не менее аморфное название Содружество Независимых Государств.

С тех пор опубликовано немало мемуаров, документов, аналитических материалов, касающихся этих событий. Несмотря на то что их эмоциональные оценки в корне разнятся, нет никаких особых сомнений в юридической несостоятельности договоренностей, получивших название Беловежские соглашения. Решение о роспуске СССР было незаконным и противоречило воле народа, однозначно высказанной на референдуме 17 марта 1991 года. Напомним, тогда около 78% избирателей проголосовали за сохранение нашего единого государства.

Также следует напомнить, что решение этого референдума было официально закреплено постановлением высшего законодательного органа — Верховного Совета СССР от 21 марта. В нем было черным по белому зафиксировано: "Государственным органам Союза ССР и республик руководствоваться в своей практической деятельности решением народа, принятым путем референдума в поддержку обновленного Союза Советских Социалистических Республик, исходя из того, что это решение является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории СССР". Подчеркнем: референдум 17 марта был не совещательным, а юридически обязательным для всех граждан и тем более должностных лиц, к каковым относились и шестеро подписантов Беловежских соглашений — Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Бурбулис, Фокин и Кебич.

Сами они признавали тогда и, судя по откровениям некоторых из указанных лиц в недавнем фильме Наили Аскер-заде "30 лет без Союза", признают и сейчас, что ехали в правительственную дачу "Вискули", где провели переговоры о роспуске СССР, не уведомив о цели собрания действующую всесоюзную власть, и в частности президента страны Михаила Горбачева. Причем глава Казахстана Нурсултан Назарбаев указывал заговорщикам на неправильность такого подхода, напоминая, что без привлечения к данному процессу Горбачева так делать нельзя. А сам президент СССР прямо называл тогда этот процесс переворотом.

Очень показателен в этой связи тот факт, что первым, кому авторы Беловежских соглашений позвонили, дабы доложить о совершенном ими акте, был президент США Джордж Буш. Даже Горбачев охарактеризовал это как "стыдобище". Занимательно, что Шушкевич, соизволивший затем позвонить президенту СССР, сообщил тому, что Буш "очень хорошо воспринял" известие о ликвидации Союза. Еще бы лидеру Соединенных Штатов не радоваться развалу основного геополитического конкурента.

Особенно примечательно, что Горбачева (а заодно и свою страну) сливали те самые люди, которые всего за три-четыре месяца до описываемых событий с пеной у рта доказывали, что президент СССР — единственная законная власть, и объявили "путчистами" тех, кто попытался ограничить его полномочия и свободу передвижений. Но, по их мнению, Горбачев свою миссию на этом исчерпал, дальше уже можно было не играть в "защиту законности и демократии".

В фильме Аскер-заде тогдашний пресс-секретарь Ельцина Павел Вощанов приводит ключевую мысль, которая прозвучала в момент переезда президента России в Кремль и ради которой Ельцин, собственно, и пошел на распад СССР: "Борис Николаевич, зато теперь вот на всей этой территории нет никого главнее вас". Именно это — личные амбиции участников беловежского сговора — и было основным двигателем их противоправных действий и решений.

Понимая шаткость своих позиций, архитекторы развала и тогда, и даже сейчас, спустя 30 лет, обосновывали и обосновывают свои действия украинским референдумом, состоявшимся 1 декабря 1991 года. По их мнению, всеобщий опрос, на котором почти 90% украинцев высказались якобы за независимость (в тексте бюллетеня была другая формулировка), юридически "обнулил" ситуацию, сложившуюся после мартовского референдума, и требовал от лидеров других республик Союза экстренных действий.

Вот только и тогда, и сейчас мало кто говорит, что декабрьский референдум на Украине не имеет никакого отношения ни к законности, ни к демократии. Начнем с того, что он проходил вопреки действовавшему на тот момент закону "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". Там четко было записано, что референдум по данному вопросу проводится не ранее через шесть месяцев после принятия решения о его организации. На Украине же прошло всего три месяца.

Не говоря уже о том, что агитация там проходила в условиях запрета самой крупной политической партии Украины (Коммунистической) и ее органов печати. В отличие от мартовского референдума, когда газеты просто соревновались в том, чтобы на их страницах обязательно были представлены мнения за и против, перед голосованием 1 декабря агитация против независимости была полностью запрещена. Украинцам обещали создать "вторую Францию", русским Украины обещали не трогать их язык, всем гарантировалось создание внеблоковой и безъядерной державы. Но никто не мог призвать проголосовать против. За исключением Крыма (там бурлила своя, совершенно отдельная политическая жизнь), на "материковой" Украине только Интердвижение Донбасса в Донецке смогло напечатать листовки с призывом ответить "нет", и то пришлось делать подпольно. Такой вот "свободный выбор", при котором населению выбора не оставили.

Причем никого на Западе такое проведение украинского референдума не смутило тогда, не смущает и сейчас. А давайте-ка вспомним, как британский МИД не так давно обосновывал "незаконность" референдума 2014 года в Крыму, сравнивая его с шотландским. Нам доказывали, что крымский опрос проходит в нарушение Конституции Украины, подготовка к нему была короткой, не все мнения были представлены в ходе агитации. Вот почему-то мы не слышали таких замечаний относительно референдума о независимости Украины. А ведь на фоне опроса 1 декабря 1991 года крымский референдум 2014-го — просто образец свободного волеизъявления граждан.

И вот на основании незаконного опроса на Украине, вопреки всем нормам права и Конституции, лидеры трех регионов СССР (причем даже не все учредители Союза, учитывая отсутствие представителей закавказских республик) постановили распустить нашу родину. Если уж продолжать аналогии с Украиной, то это все равно что мэры Киева и Харькова (исторические столицы УССР) и, скажем, губернатор Одесской области сейчас втроем приняли бы решение о ликвидации украинского государства как такового. Не заручившись ни законом, ни мнением других административных субъектов страны, ни тем более одобрением центральной власти. Приняло бы международное сообщество подобное решение? Вопрос, как мы понимаем, риторический.

Некоторые из участников Беловежского процесса оправдывали потом свои действия желанием разойтись без особых конфликтов. К примеру, лидер Белоруссии Станислав Шушкевич до сих пор гордится этим, заявляя: "Разделить империю без единой капли крови — это, в общем, потрясающее достижение!"

Вот и Михаил Горбачев, объясняя свое полное бездействие относительно беловежской сделки и ее участников, затем неоднократно в своих мемуарах указывал: "В мой замысел входило, чтобы впервые за всю многовековую историю страны поворотный этап пройти без крови".

Как же, без крови. Развал экономики, тотальное обнищание населения, разрушение всей системы здравоохранения и социального обеспечения граждан — сколько жизней унесла нищета "святых девяностых"! Да и все последующие войны, включая события в Чечне, Южной Осетии, Карабахе, Донбассе, — это ведь все закономерные последствия того рокового решения о "бескровном" разводе.

Почему-то даже Збигнев Бжезинский, позитивно оценивший распад Союза, понимал его последствия. В своей книге "Великая шахматная доска" он писал: "Неожиданный крах Советского Союза сопровождался гражданскими беспорядками в стране, болезненным экономическим кризисом, кровопролитной и унизительной войной в Чечне". То есть Бжезинский это заметил, а Горбачев и Шушкевич сделали вид, что ничего этого не было.

Если считать жертвы развала СССР, то это сотни тысяч и даже миллионы наших граждан. А если использовать методологию подсчета "жертв голодомора", когда считают и не родившихся, то счет пойдет на десятки миллионов. Теперь демографическая яма, оставшаяся нам из 90-х, будет напоминать о себе каждое новое поколение, как напоминает Великая Отечественная. И ведь никто из беловежских заговорщиков не ответил и уже не ответит за свои действия в декабре 1991 года и за их последствия.

Двадцать пятого декабря 1991 года в 19:35 над Кремлем навсегда спустилось знамя великой державы. Миллионы русских людей к своему ужасу осознали, что они, никуда не выезжая из родных мест, вопреки своей воле, вдруг оказались за пределами своей родины — России. Не проиграв ни одной войны, наше государство потеряло значительные территории и людей. Практически все это было сделано руками тех деятелей, которые должны были отвечать за сохранение единства и мощи державы. Но их личные амбиции перевесили. Процессы распада, начавшиеся тогда, охватили все постсоветское пространство.

России потребовалось десятилетие, чтобы остановить и повернуть вспять эти опасные тенденции. Теперь важно изучить и осознать уроки истории 30-летней давности, дабы никогда не повторить печальные события, не дать нового повода для радости нашим извечным заокеанским недругам. Ведь, как заметил в свое время великий русский ученый Василий Ключевский, история всегда сурово наказывает за незнание ее уроков.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 8 декабря 2021 > № 3935710

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 декабря 2021 > № 4022342 Гасан Гусейнов

Тирания истории и дурья доброта

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Гасан Гусейнов

доктор филологических наук, профессор Свободного Университета

У слова тиран два пересекающихся круга значений. Один круг — терминологический, а другой — разговорный. Как политический термин тиран — это человек, зацепившийся за власть, хотя и не имел на это права. Как разговорное слово — это описание мучителя, которого вынуждена терпеть, например, родня. Общими для обоих значений являются согласие большинства людей сносить власть тирана, невозможность избавиться от власти тирана путем переговоров и неспособность самого тирана прекратить тиранствовать.

Некоторые тираны формально приходили к власти законным путем, например, получив царскую власть по наследству от отца или в составе коллективного руководства. Но что делать, если ради достижения личной власти новый царь или какой-нибудь генеральный секретарь убил старого царя или поубивал своих ближайших соратников? От Гигеса, умертвившего царя Кандавла, история европейских тираний — это история принципиального отступничества, удачного стечения обстоятельств, превращения самого незаметного в самого заметного, типичного неудачника — в любимца публики. А сама тирания и начинается с мелочей и кончается в результате действия никем не замеченной мелочи.

Ключевой европейский текст, объясняющий природу тирании — это сценарий триллера, оставленный нам Геродотом1. Последний представитель царской династии Гераклидов в Сардах Кандавл страдал редким психическим заболеванием — испытывал неодолимую потребность поделиться с кем-нибудь красотой собственной жены. Занятно, что Геродот даже не сообщает имени жены Кандавла, хотя именно она была главным действующим лицом происходившего тогда в Лидии. Дальнейшее хорошо известно: Кандавл угрозами заставил своего слугу Гигеса подсмотреть, как раздевается прекрасная его супруга, та заметила это, затаила обиду на Кандавла, а потом под угрозой казни заставила Гигеса убить Кандавла и возвела цареубийцу на престол, сделав того своим мужем. Гигес сообразил, что все предприятие не увенчается успехом без одобрения богов и подкупил жрецов Аполлона в Дельфах, которые выдали ему и его потомству ярлык на тиранию аж на пять поколений вперед. Как мы видим, Гигес оказался не только первым тираном, но и первым политтехнологом, и притом одним из самых удачливых: он сохранял власть почти сорок лет и передал ее потомкам. Гераклиды, конечно, потребовали от жрецов Аполлона сатисфакции, и те им, надо сказать, пообещали, что Кандавл непременно будет отмщен, но только в пятом поколении.

Не исключено, что именно этот первый ярко описанный Геродотом случай тирании и показался таким привлекательным бесчисленному множеству последователей. Но чем более охотно они становились тиранами, тем более мрачным оказывался для них выход из тирании. Или, вернее, наступавшая безысходность. Да и сами жертвы тирании были не лучше. Сначала им казалось, что новый правитель прекрасен. Потом признавали его ужасным, а свое долготерпение — прискорбным и вынужденным, как бы заражались от тирана искусством поведения в безвыходной ситуации: «А что мы могли сделать? Верные слуги тирана были повсюду…» Ведь и сам Гигес стал тираном из трусости. Сначала не смог отказать Кандавлу, а потом — царице. Впрочем, и Дельфийский оракул не смог отказать убийце Гигесу.

Разумеется, когда тирании приходил конец, перепуганные последними годами его правления люди славили уже не тирана, а победу над тиранией. Чем лучше они понимали, что сами не только не причастны к этой победе, но, в сущности, являются соучастниками в преступлениях своего тирана, тем громче они славили тираноубийц. Вот почему по миновании тирании люди всячески сопротивляются изучению этой тирании: им неприятно думать, что в списке соучастников им придется увидеть и свое имя.

Вот и после второй мировой войны в Европе нарастало самолюбование. Казалось бы, национал-социализм — этот абсолютно европейский феномен — едва был побежден, изучи его, поищи, не спрятались ли еще где-то в толще европейской традиции корешки будущих напастей. Так нет же — строительство и в самом деле прекрасной новой Европы сопровождалось безудержным самовосхвалением идейных европейцев. Начинается новая прекрасная эпоха, хватит ворошить прошлое, копаться в грязном белье.

Очень похоже было, правда, и на красном Востоке. Не только главные советские идеологи, но и так называемые простые люди твердо верили, что советские граждане — самые образованные и начитанные, что у них лучшее в мире метро, мороженое и шоколад. «Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей» — впечатано в головы миллионов бывших советских людей и даже их потомства, никогда не видевшего ни Енисея, ни балетного спектакля.

Летом 2021, через тридцать лет после конца СССР, европейские газеты пишут, что в России медленно, но верно устанавливается тирания. Другие называют сложившийся строй так же, как это делают в самой России, — олигархией. В истории олигархические режимы проваливались довольно быстро, почему же нынешний кажется таким прочным? Нам объясняют, что у руля власти нашли друг друга три кита или три слона, на широких спинах которых и стоит всё — новобогачи-миллиардеры, сотрудники спецслужб и просто бандиты. Такая связка, говорят нам, даже Аристотелю не снилась. Но только Аристотелю, трактуемому механистически.

Между тем, вполне возможен и такой взгляд на его классификацию политических строев, который во главу угла ставит не политику, а психологию. Ведь именно Аристотель — величайший — сразу после Гомера — греческий психолог. Он даже трактат «О душе» написал. Если Аристотель и плохо приложим к современности, то проистекает это, возможно, из его убежденности в превосходстве доброго начала в человеке над злым. Аристотель гонит от себя мысль о злонамеренности настоящего политика, но понимает и природу политтехнолога — человека, которому результат нужен любой ценой, безотносительно к истине.

Филантроп Аристотель считал, что самое естественное человеческое устремление — поиск истины (в «Метафизике»), а самый естественный принцип поведения — подражание лучшим образцам (в «Поэтике»). Вот почему в круговороте политических систем всё упирается в различные понимания истины. Для аристократа зерно истины — достоинство человека и пресечение анархии, для демократа — равенство людей и терпимость к анархии, для олигарха — стремление сохранить неравенство и, как следствие, нежелание делиться властью с кем бы то ни было. Если ради этой благой цели приходится превращать подданных в мычащую толпу, охлос, то что ж делать:

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками да бич.

Так мог бы написать и Архилох! В обмен на забвение политического долга тирания умеет расположить к себе чернь телесными свободами, сладкой тиранией тела.

Всех пролетающих птиц смоковница горная кормит,

Всем Пасифила гостям, добрая, щедро дает!

Но и этот ресурс когда-то кончается: на смену беспечной make love not war приходит проповедь воздержания и «наших традиционных моральных ценностей».

Для тирана истина — то, что необходимо для сохранения его мудрой власти. Вот почему олигархаты не только быстро переходят к террору, но иногда сразу с террора и начинают.

И вот почему олигархи и тираны, даже, может быть, придя к власти политическим путем, оказавшись на вершине этой самой власти, переходят от политики к священнодействиям и к тому, что сейчас называют политтехнологиями, из политиков становятся жрецами-политтехнологами.

Что же происходит, по Аристотелю, с политтехнологами, этими наследниками греческих демагогов и оракулов?

Политтехнологи ведь тоже стремятся к подражанию, в том числе — лучшим международным практикам. Но они презирают истину, вернее — пытаются показать, что главное не истина, а пожелание заказчика. Вот почему, когда за дело государственного строительства берутся политтехнологи, они не задумываясь предпочитают хитрость простодушию, порочность — добродетели, а богатство — бедности. В обыденной жизни, как всякий знает, богатство и бедность могут сочетаться и с пороком, и с добродетелью в любых пропорциях. Бывают непомерно щедрые богачи-филантропы, но бывают и скупые завистливые бедняки-душегубы. И только жрецы, демагоги и политтехнологи делает связку богатства с пороком главной осью общественной жизни, буквально толкая добродетель в лапы бедности. В этой схеме политтехнология заботится только об одном — о сохранении вселенского добра. В чем же добро? Да в сохранении того, что выстроено и только-только начало приносить доход. В этот момент начинается разговор о невозможности менять команду («коней на переправе») и о том, что сама история требует, чтобы текущий режим стал, наконец, вечным. Или хотя бы продержался пять поколений, как Дельфийский оракул обещал Гигесу.

Политтехнолог при этом настаивает, что всякий иной взгляд, все эти «левацкие бредни о равенстве, братстве и свободе», что все это — форменный обман, слабоумная аполитичная ложь. А суровая правда жизни, говорят они, это вражда, это война, из которой наши Эмпедоклы и Карлы Шмитты выводят всю мудрость мира: найти или назначить врага, убить и съесть его, проклятущего, и вот тогда заживем!

Беднота может сколь угодно долго почитать богачей, а восхождение к богатству в олигархических обществах возможно только на путях порока. И вот мало-помалу такой режим начинают считать порочным и не достойным все граждане, включая и тех, кто его создавал. Но ближе к финалу тиранического режима гражданам отказывает память. Даже возбудившись из-за новых случаев лютого казнокрадства или мздоимства, подданные олигархов и тиранов избегают разговоров о текущей политике.

Вот как об этом писал в седьмом веке до н.э. Архилох (в пер. В.Вересаева):

О многозлатном Гигесе не думаю

И зависти не знаю. На деяния

Богов не негодую. Царств не нужно мне:

Все это очень далеко от глаз моих.

Вся политика делегирована политтехнологам, жрецам и самим тиранам и олигархам. Но не могут все хаты в городе стоять с краю. Пусть новые раздражители вытесняют у погруженных в летаргический сон всё вчерашнее. Но раздражение накапливается. Вот почему распад олигархического режима становится тем более жестоким, чем дольше такой режим держится. С особой ненавистью побеждающее крыло наносит удар по создателям режима: оно, это крыло, прекрасно понимает, что только чудом успело — хотел бы я увидеть радость Аристотеля, если бы он узнал это выражение, — успело «переобуться в воздухе». В древнегреческом это был бы один глагол — ?εροσανδαλ?ζομαι.

Аристотель замечает, что одним из главных пороков политтехнологов и обслуживаемых ими тиранов и олигархов является невнимание к мелочам2. К своим клиентам политтехнологи относятся по принципу «чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало». Вот почему, даже попав поначалу в цель, политтехнологи сами же разрушают потом все подступы к ней, и цель, казавшаяся такой близкой, становится недостижимой.

Аристотель говорит, что разрушение государства, которое либо от олигархии пришло к тирании, либо наоборот — от тирании к олигархии, не происходит вследствие мелочей, а возникает из мелочей3. Великий философ приводит множество примеров таких мелочей в прошлом.

Такая прекрасная мелочь запечатлена в рассказе Геродота: ведь если бы Гигес не обнаружил себя в опочивальне Кандавла и его жены, ничего бы не было: Кандавл остался бы царем, а Гигес — пастухом. И только мелочь — шорох шторы и дрожание пламени светильника — выдала его присутствие. На художественных мелочах держится историческое событие у Геродота. Аристотель объясняет, почему это так.

Теперь, больше двух с половиной тысяч лет после смерти Аристотеля, можно предположить, что учитель Александра Великого предвидел в деталях, как именно будет разрушаться империя после смерти ученика и патрона, из-за чего Аристотель сначала бежал в Афины, а потом, из страха перед казнью, в дом своей матери, в Халкиду, на остров Эвбея. Не исключено, что и смерть от отравления, настигшая Аристотеля, не была случайной: он умер от действия древнегреческого новичка — аконита, который добывали из растения, выросшего на том самом месте, где уронил на землю слюну Цербер, которого вывел из загробного царства Геракл4.

Впрочем, не сам ли Аристотель отвечал за воспитание божественного Александра? Не он ли внушил наследнику престола восторженное отношение к Гомеру и Еврипиду? Не с его ли легкой руки Троянская война стала для Александра, как сейчас бы сказали, моделью поведения? Вот почему, с кем бы из героев «Илиады» ни отождествил себя сын Олимпиады от Зевса или Филиппа — с царевичем Александром, более известным под именем Париса, на стороне троянцев, или с предводителем мирмидонян Ахиллесом — на стороне ахейцев, — конец будет один. И вот беда — наделенный прямо-таки божественной харизмой Александр не смог создать ничего долговечного, а сам умер совсем молодым.

Казалось бы, за спиной у тебя — история тысячелетней поэзии, воспевшей войны древнего царства. И вот она, роковая ошибка философа — потакать тирану, надеясь увещеваниями если не исправить природу вещей, то смягчить природу человека. Эту ошибку совершили величайшие — Платон, когда консультировал тирана Дионисия, и Аристотель, когда давал уроки Александру Македонскому.

И в России, 2340 лет спустя, за идейную основу текущего переходного режима, — то ли от тирании к олигархату, то ли от олигархата к тирании, — была принята своя Троянская война, на которой стоит «великая история великой империи». На первый взгляд, это удобно — опираться на победы русского оружия: в 1812 Бородино, в 1815 входим в Париж. Или в 1941 немцы под Москвой, а в 1945 Сталин уже в Берлине. Но неминуемо встает вопрос об аристотелевских мелочах. В политике, как и в мифологии, мелочей не бывает.

На первый взгляд, прошлое незыблемо как звездное небо. Но можно поколебать и прошлое.

В современную Россию — республику и даже федеративную республику — под конец того века, в начале которого была жестоко уничтожена монархия и аристократия, и сегодня, в начале нового века, властно вернулись царские инсигнии. Выворачивая наизнанку название романа П.Н. Краснова5, мы можем сказать, что страна пошла от красного знамени к двуглавому орлу. Один из идеологов этого движения — «православный олигарх», как называют его (кто иронически, кто уважительно) газетчики, Константин Малофеев. Создатель компаний и организаций «Царьград» и «Двуглавый Орел» дает понять остальному миру, что амбиции России в его представлении простираются далеко за пределы бывшей Российской империи. Одна мелочь мешает: простираются эти амбиции не в будущее, а в прошлое, туда, где нет никакого Стамбула, и даже Константинополь — только в подтексте собственного имени, ведь Царьград — это его русское имя, но нет и никакой Российской Федерации, а есть возрожденный Византий, столица на Босфоре.

«Православный олигарх» этими своими «царьградами» и «двуглавыми орлами» прямо-таки требует от нас, современников, толковать и его собственные, Константина Малофеева, имя и фамилию. Ромейское императорское имя Константин, да еще восходящая к имени древнееврейского пророка Малахии фамилия — это, конечно, ни в коем случае не мелочь. Или «это такая мелочь», из которой для тирании и олигархата проистекает первостепенная угроза.

Если бы Константина Малофеева не звали Константином, а его фамилия не отсылала нас к древнееврейскому пророку Малахии, мы ничего не могли бы сказать о брендах «Царьград» и «Двуглавый орел». Но ведь так было уже с Александром Великим: названный одновременно в честь троянского царевича Париса и ахейского героя Ахиллеса, он и должен был расплатиться с судьбой дважды. Под маской Париса Александр Великий расплатился тем, что похитил величайшее сокровище. Только теперь это уже не Елена, а вся Эллада и то, что потом назовут Большим Ближним Востоком. Этот вот замах на всемирное господство и вызвал гнев богов на Македонскую империю. Ну, а за Ахилла Александр расплатился тем, что умер молодым.

Вторая часть сакрального имени — Малофей, или пророк Малахия — тот, что священников обвинял в несоблюдении ритуалов, а правителей — в неоказании помощи бедным; тот, что требовал от еврейских мужчин не разводиться с еврейками и не жениться на язычницах, и не уставал укорять всех вообще в том, что слишком ценят людишки свою повседневную жизнь, забыли заветы и заповеди, а среди них главный завет — ждать пришествия мессии. Доживи до наших дней сам Малахия, он определенно возглавил бы антипрививочников: ваше дело готовиться к смерти, а не малодушно прятаться от нее. Тирания духовного наставления — вот гвоздь проповеди Малахии.

Создатель бренда «Царьград» Константин Малофеев, должно быть, и не заметил бы эту мелочь — древнееврейский хвост собственного его исторического аватара, если бы не роковое пристрастие к оружию и войне, которое некогда выдало и Ахилла. Фетида, мать-богиня, переодела сына в девушку, лишь бы только тот не отправился под Трою. Но в роковой попытке отвратить гибель Ахилла, Фетида на Скиросе только приблизила его конец: оперчекработник ахейцев, коварный Одиссей, разоблачил дезертира. Дальнейшее известно — Троя пала, Ахилл погиб, греческое войско рассеялось по всему Средиземноморью. Новая сборка империи начнется через тысячу лет после падения Трои и через триста лет после гибели нового Ахилла — Александра Македонского.

Поистине, тирания мифологии безжалостнее любого властителя!

Новый Константин строит виртуальный Царьград, заталкивая своих спутников на корабль, который должен привезти их (нас всех) в Константинополь. Но какого года? Времен наших первых «гиперборейских» нападений на него девятого века? Или того года, с которого ведет свой отчет и русско-болгарская мечта о «третьем Риме». Павший в 1453 году город Константинополь, или просто Город, славяне называли Царьградом в пику Османской империи с ее Стамбулом-Истанбулом. Вот почему и возвращение этого русского топонима заставляет толковать его двояко: это и мечта русского политика об отвоевании проливов, и плач о восхождении с 1923 года Стамбула на месте нашего Константинополя. Еще страшнее, если это и не корабль вовсе, а Троянский конь — последняя выдумка Одиссея, позволившая грекам взять Трою.

Именно эта мелочь, если додумывать ее до конца, выбрасывает россиян, или славных россов «времен Очакова и покоренья Крыма», слишком далеко от нашей современности. В чем тут ошибка? Она в том, что на пути к цели остается слишком много преград — глав из книги жизни и смерти и последней империи — Российской — и обеих ее соседок — Оттоманской и Австро-Венгерской.

Тирания исторических преград на наших глазах усугубляется, прямо по Аристотелю, историей животных. Поселившийся среди нас коронавирус, говорят, и не животное вовсе, а только страшно живучая молекула, губящая других животных, и значит — уже злое, хотя еще и не живое существо.

17 июля 2021 года в Екатеринбурге, в начале третьей волны пандемии ковид-19, «православный олигарх» организует крестный ход антипрививочников6. Крестный ход называется «Царским», в память об убитых 17 июля 1918 года российском монархе Николае Втором и его ни в чем не повинных чад и домочадцев. Годовщина цареубийства и страшный грех пролития крови невинных.

Как назло, этот же день — 17 июля — еще и годовщина гибели пассажирского рейса MH 17 в 2014 году в небе над Донбассом, предположительно сбитого по ошибке «ополченцами» Донбасса. Константин Царьградский, как пишут о нем СМИ, является, наряду с российским государством, одним из главных спонсоров ДНР и ЛНР.

Между убийством царской семьи 17 июля 1918 года, гибелью малайзийского боинга 17 июля 2014 года, антипрививочной демонстрацией 17 июля 2021, деятельностью «Общества развития русского исторического просвещения», общества «Двуглавый Орёл» и группы компаний «Царьград», попыткой создания «Новороссии» и отправкой в Украину войск и вооруженных формирований с последовавшим уничтожением пассажирского самолета, — между всеми этими событиями и водрузился новый Царьград — мифический Ленинград какой-то. Вроде бы его уже давно нет, одна только ленинская свирепость осталась. Эта попутная свирепость и заставляет нас понять, что никакого совпадения мелочей здесь нет: они стянуты в узел именем-заклинанием. Подчинившись тирании заклинания, мы и начали развязывать этот узел, который завязали для республики монархические мечтатели.

В «Метафизике» Аристотель пишет, что добро — это возможность не совершить зло7. Эту философскую формулу не понимал, или даже отказывался понимать, сам Иммануил Кант, возводивший честность в перл создания. В двадцатом веке Василий Гроссман нашел объяснение формуле Аристотеля. Абстрактному «религиозному и общественному добру» он противопоставляет «бессмысленную» и даже «дурью доброту людей».

«Это доброта старухи, вынесшей кусок хлеба пленному, доброта солдата, напоившего из фляги раненого врага, это доброта молодости, пожалевшей старость, доброта крестьянина, прячущего на сеновале старика еврея. Это доброта тех стражников, которые передают с опасностью для собственной свободы письма пленных и заключенных не товарищам по убеждениям, а матерям и женам».

Как мы видим, и роман Гроссмана «Жизнь и судьба» как раз об этом: чем глубже тиранический или олигархический режим погружает общество в летаргию, тем больше места остается для этой «дурьей доброты».

«Она, эта дурья доброта, и есть человеческое в человеке, она отличает человека, она высшее, чего достиг дух человека. Жизнь не есть зло», — говорит она. Эта доброта бессловесна, бессмысленна. Она инстинктивна, она слепа. В тот час, когда христианство облекло ее в учение отцов церкви, она стала меркнуть, зерно обратилось в шелуху. Она сильна, пока нема, бессознательна и бессмысленна, пока она в живом мраке человеческого сердца, пока не стала орудием и товаром проповедников, пока рудное золото ее не перековано в монету святости. Она проста, как жизнь. Даже проповедь Иисуса лишила ее силы, — сила ее в немоте человеческого сердца» 8.

Эта вот дурья доброта — оказывается той последней чертой, за которой свершается устранение (или самоустранение) тирана и тирании. Даже после того, как тирания вытоптала в людях всё — честь и достоинство, память и ответственность, она все-таки обычно останавливается перед этой последней чертой.

Аристотель подсказал бы нам, что политтехнология сама прямо-таки заставляет нас обращать внимание на мелочи, которыми сами политтехнологи, может быть, пренебрегли в недалеком прошлом. Но вот наши новые жрецы стали на «путь из варяг в греки» и закабалили себя образом безвозвратного прошлого. И где бы ни попытались восстановить его очертания царьградцы-новороссы, всюду их ждало обидное поражение: вроде и территории взяты под контроль, и свои люди расставлены на ключевых постах — от первого визиря до солдат охраны побережья, а вот повседневная жизнь на вновь обретенных берегах — что в Абхазии или Приднестровье, в Южной Осетии или в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, в Центральной Африке или в Сирии,– повседневная жизнь перестает быть переносимой. На каждом захваченном пятачке происходит то самое, что случилось при взятии Трои ахейцами в 12 в. до н.э. и при взятии Константинополя — крестоносцами ли в начале 13 или османами в середине пятнадцатого века. Осмелившийся произнести «Царьград» погружает завороженных им людей в летаргический сон.

Ответ на вопрос, когда же это остановится, мы тоже знаем заранее, ведь мы не забыли, чем и как кончались империи. Тираническая идеология восстановления исторической справедливости, возрождения исторического имени играет с теми, кто присвоил эти чужие имена, злую, очень злую шутку. Константин мечтал о возрождении Третьей Трои, и он ее получил. Правда, через тысячу

лет, скажет нам современный Малахия. Через пять поколений Гераклиды отомстят за убийство Кандавла, пообещала Гигесу Пифия.

И Крез, искавший благовидного предлога для нападения на Персию, решил подкупить Пифию, чтобы заручиться единственно верным ответом. Крез его получил: «Если пойдешь войной на персов, разрушишь великое царство!»9 Оракул с наслаждением дает нанявшему его тирану такой ответ, который будет верен при любом исходе.

Сработает ли и на этот раз, как уже было в конце 1980-х годов, наш безропотный расчет на «дурью доброту»? Заслужили ли мы ее за тридцать лет?

Примечания

1 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 9-14.

2 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. II § 9.

3 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. III § 1.

4 Овидий. Метаморфозы, Кн. VII, 406—419.

5 Краснов П.Н. От Двуглавого Орла к красному знамени. Нью-Йорк: Всеславянское издательство, 1960, т.1.

6 Константин Малофеев: «К сожалению, в этом году светские власти запретили Крестный ход. Но «Кесарю Кесарево, а Богу — Богово». Именно так сказано в Евангелии. Мы не можем ослушаться власть, но и не можем прекратить исповедовать Христову Веру. Тысячи православных христиан прошли многочасовым Народным ходом от Храма-на-Крови в Екатеринбурге до Ганиной Ямы — места, где большевики пытались уничтожить тела убиенной царской семьи». Малофеев о смысле народного хода в «царские дни»: «шанс вернуть Россию»: https://ekb.tsargrad.tv/news/shans-vernut-rossiju-malofeev-rasskazal-o-smysle-narodnyh-shestvij-v-carskie-dni_384163

7 Например, так: «И если, как мы говорили, материя есть каждая вещь, сущая в возможности (например, для действительного огня — огонь, сущий в возможности), то само зло будет благом в возможности». Аристотель. Метафизика, XIV. Глава 4. Пер. А.В Кубицкого.

8 Гроссман, Василий. Жизнь и судьба. Рига, 1990, с. 331 и след.

9 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 51-53.

© Текст: Гасан Гусейнов

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 декабря 2021 > № 4022342 Гасан Гусейнов

Индия. Абхазия. Алжир. Россия. ЮФО > Армия, полиция > redstar.ru, 1 декабря 2021 > № 3914786 Рафаиль Насыбулин

Обмен опытом на международном уровне – важная составляющая боевой подготовки войск ЮВО.

Личный состав дислоцированных на Юге России воинских частей и соединений активно участвует в совместных международных учениях как на территории нашей страны, так и за её пределами. Наш разговор с начальником управления боевой подготовки ЮВО полковником Рафаилем Насыбулиным о том, для чего военнослужащим военного округа подобные совместные тренировки и каковы итоги проведённых в 2021 учебном году международных учений.

– Рафаиль Равильевич, так ли уж актуально обсуждать международное сотрудничество на уровне военного округа?

– Судите сами – только в 2021 году было запланировано и проведено сразу несколько совместных тактических учений с военнослужащими вооружённых сил таких государств, как Абхазия, Южная Осетия, Армения, Алжир, Индия, Казахстан и Пакистан. У каждого из этих совместных мероприятий были определённые особенности, которые позволили сделать акцент на тех или иных аспектах. А, это несомненно, уникальная практика, идущая в копилку бесценного опыта.

– Для чего же нам необходимо проводить учебные сражения вместе с представителями иностранных армий? Что это – практическое свидетельство побратимских отношений или что-то большее?

– Ни для кого не секрет, что двусторонние крепкие дружеские отношения выстраиваются постепенно. В том числе и на уровне взаимоотношений представителей вооружённых сил этих стран. Когда солдаты двух стран плечом к плечу выполняют задачи, пусть даже учебно-боевые, они проникаются обоюдным уважением и доверием. Это становится серьёзной гарантией того, что и после завершения тренировок и учений они останутся друзьями и никогда не направят друг против друга оружие. Это своего рода народная дипломатия. Причём, это показывает практика, достаточно эффективная. Участвовавшие в учениях военнослужащие встречаются как старые добрые друзья. Это ещё и сигнал всему миру – Россия открыта для сотрудничества и контактов.

Ещё один важный аспект – это совместная деятельность по противостоянию мировому терроризму. У нашей страны большой опыт успешного противодействия террористическим угрозам как на своей территории (в Северо-Кавказском регионе), так и за её пределами (в Сирии). Поэтому так много стран заинтересованы в том, чтобы поучиться у Российской армии борьбе с незаконными вооружёнными формированиями.

Однако и мы не прочь ознакомиться с используемыми военнослужащими иностранных вооружённых сил приёмами борьбы с боевиками. И даже возможно перенять какие-то элементы. Именно поэтому совместные учения военнослужащих ЮВО и их зарубежных коллег поочерёдно проводятся как в России, так и вне её. При этом ещё в ходе подготовки подобных международных мероприятий тщательно прорабатывается тематика совместных тренировок, план учений, оговариваются привлекаемые к ним силы и средства, делается акцент на те или иные аспекты при проведении прежде всего принимающей стороной «мастер-классов» по использованию определённой техники, вооружения и оборудования, различных тактических приёмов и элементов. Отсюда и высокая эффективность такого рода совместного выполнения задач в ходе условных боевых действий.

– Способствует ли военное сотрудничество России с другими странами развитию контактов в военно-технической сфере?

– Когда мы хотим ознакомить другие государства с новинками российской оборонки, мы приглашаем их на мероприятия иного характера. Например, на ежегодный Международный военно-технический форум «Армия», где вниманию посетителей представляются современные образцы вооружения, военной и специальной техники, амуниции и оборудования, разработанные ОПК России и используемые прежде всего нашими Вооружёнными Силами.

Однако и в ходе международных учений наши гости знакомятся с теми или иными образцами ВВСТ – не стоит этот факт сбрасывать со счетов. При этом совместные полигонные тренировки позволяют не только в статике, но и в динамике изучить тактико-технические характеристики вооружения и военной техники, апробировать их в деле и дать им объективную оценку.

Чтобы не быть голословным, скажу, что в ходе учения «Инд­ра-2021», которое в первой половине августа проходило на полигоне Прудбой в Волгоградской области, военнослужащие индийской армии самое пристальное внимание уделили боевой машине пехоты БМП-3. Комментируя ход учений, военный атташе Индии в России бригадный генерал Раджеш Пушкар отмечал, что предыдущие поколения БМП долгие годы стоят на вооружении их воинских формирований и успешно решают стоящие перед ними задачи. Но БМП-3 по всем характеристикам на порядок лучше. Хочу отметить, что это было сказано после того, как места членов экипажей в БМП-3 заняли военнослужащие индийской армии, самым серьёзным образом протестировав бронетехнику на директрисе и танкодроме. Так что вполне возможно, что в обозримом будущем на учении «Индра», проводимом на одном из индийских полигонов, мы увидим БМП-3 и другие современные образцы российского вооружения.

Индийской стороной было обращено внимание и на иные типы вооружения. Например, на самоходные артиллерийские орудия «Хоста», ударные вертолёты Ка-52 и прочие.

Схожая ситуация наблюдалась и на других международных учениях. Так, например во время впервые проводимого сухопутного российско-алжирского учения, которое в конце сентября – начале октября проходило на полигоне Тарское в Республике Северная Осетия – Алания, представители иностранного воинского контингента серьёзно заинтересовались автоматом АК-12. Помимо обусловленных его ТТХ боевых возможностей, пристальное внимание было уделено новым приёмам использования стрелкового оружия в различных условиях, что значительно повышает его эффективность. Я говорю о применении при выполнении огневых задач различных элементов тактической стрельбы, которая становится в войсках неотъемлемым атрибутом боевой учёбы. Причём в подразделениях различных родов войск.

В поле зрения наших гостей попала и бронетехника – боевые машины пехоты БМП-3 и бронетранспортёры БТР-82АМ. Алжир – один из основных потребителей продукции первоначально советских, а затем российских оружейников. Поэтому такое внимание – это отнюдь не праздный интерес. Очень высока вероятность того, что апробация новой российской бронетехники поспособствует принятию руководством Алжира решения о её закупке для своей армии.

Ещё одно серьёзное учение – с участием российских и пакистанских военнослужащих – осенью было проведено на полигоне Молькино в Краснодарском крае. Международное учение «Дружба» вот уже много лет проходит то на территории России, то – Пакистана. Три года подряд его основными участниками становятся военно­служащие армейского спецназа. Однако в этот раз к нашим спецназовцам присоединился личный состав инженерно-штурмовых подразделений. Это воинские формирования инженерных войск, которые подготовлены и оснащены таким образом, чтобы при необходимости стать авангардом наступающих войск. У этих военнослужащих имеется специальная амуниция (например, общевойсковой комплект разминирования, включающий в себя экипировку максимальной степени защиты и различные приспособления, вроде бронещита), а также уникальная техника и инженерные боеприпасы. Это было изучено и апробировано нашими гостями.

Иностранные военнослужащие были поражены, как с помощью робототехнического комплекса «Уран-6» или инженерной машины разграждения ИМР-2 можно безопасно сделать проходы в минных полях. Не менее интересным для гостей было знакомство с установкой разминирования УР-77 и его мобильным аналогом – переносным зарядом разминирования ЗРП-2 «Тропа».

Высокой оценки удостоилась после стрельб и вождения и бронетехника: всё те же БМП-3 и БТР-82АМ.

Иными словами, практические действия в рамках совместных учений с военнослужащими армий других стран – это отличная возможность презентовать те или иные образцы отечественных ВВСТ.

– Рафаиль Равильевич, вы сказали, что не только военно-техническое сотрудничество ставится во главу угла при проведении международных учений. Какую ещё пользу мы от этого получаем?

– Главное для нас и наших парт­нёров – это знакомство с тактикой действий и совместная отработка тех или иных элементов. Территория применения Вооружённых Сил России не ограничивается лишь нашей страной. Поэтому так важно уметь действовать в непривычных для нас физико-географических условиях.

Ведь когда в 1979 году Ограниченный контингент советских войск вошёл в Афганистан, многому приходилось учиться на ходу. Было бы правильнее тогда заранее подготовить наших солдат и офицеров к действиям в различных климатических условиях.

– Когда вы говорите о применении Российской армии за пределами нашей страны, какие обстоятельства вы имеете в виду?

– Согласно военной доктрине нашей страны Российская Федерация считает правомерным применение Вооружённых Сил и других войск для отражения агрессии против неё и (или) её союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности, а также для обеспечения защиты своих граждан, находящихся за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Это общепринятая практика – и мы её используем.

– Каким образом нам помогают в этом международные учения?

– Для того чтобы быть в готовности успешно действовать в любой обстановке, необходимо уметь эффективно работать в различных физико-географических условиях. Международные учения – это выход на принципиально новый уровень боевой подготовки. Ведь совместные действия позволяют рассматривать различные подходы к решению той или иной тактической задачи. К тому же тренировки проходят как в России, так и на территории других стран – участниц международных учений. Подобный опыт более чем бесценен.

– Рафаиль Равильевич, выходит, участники таких учений ведут своего рода исследовательскую работу?

– Одна из целей любого учения – исследование. Применён в ходе двустороннего батальонного тактического учения новый тактический приём – и тут же серьёзнейшим образом анализируется, что это дало, как помогло в решении задачи, насколько действенно применение подобного в другой обстановке.

Что касается международного учения, то оно изначально ценно тем, что наши иностранные коллеги обладают собственными наработками, которыми к тому же они готовы поделиться. Нередко бывает так, что подходы к выполнению той или иной задачи у нас разнятся. Но тем интереснее и полезнее совместная работа.

Возьмём для примера учение «Дружба-2021», основными участниками которого, как я уже говорил, были военнослужащие подразделений специального назначения России и Пакистана. В Российской армии армейский спецназ предназначен для проведения специальных операций в глубоком тылу противника и выполнения других боевых задач. У Пакистана акцент смещён в сторону контртеррористических действий, что больше сродни работе спецназа других российских силовых ведомств. У нас подразделение изначально способно решать целый спектр задач, у них – формируется под определённую задачу. Наши спецназовцы уверенно чувствуют себя на просторе (на равнине, в горно-лесистой местности, на побережье), их пакистанские коллеги – в городской среде. И это объяснимо, ведь у каждой из стран свой боевой опыт. У наших военнослужащих в первую очередь участие в широкомасштабных войсковых операциях, у военнослужащих вооружённых сил Пакистана – десятилетия противостояния террористическим угрозам.

Однако тем и важны международные учения, что мы можем рассказать друг другу, какова у каждого из нас «наука побеждать». В ходе совместных тренировок используются различное вооружение, военная и специальная техника, снаряжение, амуниция, вспомогательные силы и средства.

В этом году, например, вместе с нашими спецназовцами действовал личный состав инженерно-штурмовых подразделений – относительно новых воинских формирований инженерных войск, предназначенных для обеспечения продвижения наступающих войск (сил). Иностранные гости с интересом изучили наш опыт применения военных инженеров при штурме опорных пунктов и даже попробовали себя в роли штурмовиков.

– Гости многое узнали и многому научились. А что дало это учение нам?

– Каждый шаг (на войсковом стрельбище, директрисе БМП, тактическом поле) детально прорабатывался и анализировался. Наши офицеры рассказывали и показывали, как мы решаем ту или иную задачу. После практических действий слово брали наши пакистанские коллеги. И вот уже работа шла по их сценарию. Попутно шло обсуждение того, как же лучше выполнить задачу. К концу учения смешанные подразделения действовали так мастерски, что трудно было поверить, что работают представители вооружённых сил разных стран.

Аналогичная ситуация и на других учениях. Алгоритм тренировок был единым – постоянный обмен мнениями для нахождения оптимального решения и плановое оттачивание ратного мастерства.

– Сегодня весь мир содрогается от распространения новой коронавирусной инфекции. Как осуществлять международные контакты в столь непростых условиях?

– Подготовка и проведение всех без исключения мероприятий международного уровня (АрМИ-2021, МВТФ «Армия-2021», международных учений) шли с учётом соблюдения всех необходимых санитарно-эпидемиологических норм. Все без исключения военнослужащие (как российские, так и иностранные) были заблаговременно вакцинированы, сдали необходимые медицинские тесты. Все требования безопасности строго соблюдались. За участниками мероприятий осуществлялось наблюдение медицинских специалистов.

Обращу внимание на то, что, несмотря на пандемию, представители целого ряда стран не боятся приезжать в Россию для участия в различного рода мероприятиях военной направленности. Это говорит как о доверии нашей стране в том, что мы способны контролировать ситуацию с распространением COVID-19, так и об огромном интересе к нам в сфере военного сотрудничества. Уверен, что подобные контакты будут только расширяться. Мы же со своей стороны будем использовать их для приобретения опыта, который ложится в основу боевой подготовки воинских частей и соединений ЮВО.

Юрий Боровин, «Красная звезда»

Индия. Абхазия. Алжир. Россия. ЮФО > Армия, полиция > redstar.ru, 1 декабря 2021 > № 3914786 Рафаиль Насыбулин

Россия. Украина > Армия, полиция > rg.ru, 1 декабря 2021 > № 3904536 Николай Патрушев

Николай Патрушев: У России нет агрессивных планов по отношению к Украине

Текст: Иван Егоров

Для чего США и их союзники создают негативный информационный фон и занимаются откровенной дезинформацией о якобы планируемой агрессии России против Украины. Зачем сами американцы ведут постоянную разведку и стягивают войска к российским границам, а также почему Вашингтон молчит в ответ на прямые запросы Москвы. Об этом в блицинтервью "Российской газете" рассказал секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев.

Николай Платонович, западные телеканалы и газеты в последние дни все чаще обвиняют Россию в якобы планируемом вторжении на Украину. Насколько обоснованы эти заявления и можно ли им верить?

Николай Патрушев: Риторика западной прессы и высокопоставленных лиц США о том, что Россия вынашивает агрессивные планы, не имеет под собой оснований. Российская Федерация никогда не проявляла враждебности в отношении какого-либо государства, а тем более Украины, где проживает общий с нами по крови, языку и истории народ.

Никаких необоснованных передвижений российских войск и внеплановых учений у границы с Украиной не происходит.

В свое время официальные лица Украины, в том числе секретарь СНБО Алексей Данилов, опровергали публикации американских изданий о стягивании Россией вооруженных сил к границе.

Затем, видимо, после получения соответствующих инструкций, заняли иную позицию, способствующую Киеву увеличивать военные расходы. Провоцировать напряженность на востоке страны, в нарушение Минских соглашений регулярно обстреливать территории ДНР и ЛНР, в том числе с помощью ударных беспилотников, артиллерии и другого тяжелого вооружения.

Мы также видим и повышенную военную активность самих США в этом регионе.

Николай Патрушев: Нагнетая ситуацию вокруг мнимой российской угрозы, США и их союзники создают выгодный им информационный фон для наращивания своей военной группировки, усиления разведывательной деятельности. А также поставок современного вооружения, боеприпасов и материального имущества для украинских войск и националистических формирований. Информация об этом и об отсутствии агрессивных планов России в отношении Украины доведена Москвой до сведения Вашингтона. Несмотря на призывы к американской стороне прекратить распространять дезинформацию как в СМИ, так и в контактах с европейскими партнерами, изменений не последовало. Для чего распространяется вся эта дезинформация, пока не ясно, хотя, возможно, это понадобилось для того, чтобы обосновать введение дополнительных санкций в отношении России. Что касается повышенной военной активности США и их союзников в регионе, продолжим тщательно отслеживать действия войск НАТО и Украины вблизи наших границ.

Дезинформация и создание информационного шума в XX и XXI веке всегда предшествовала вторжению одних стран на территорию других или знаменовало начало большой войны. Именно так перед началом Великой Отечественной войны действовала немецкая пропаганда во главе с пресловутым министром Йозефом Геббельcом. В конце мая 1941 года он написал в своем дневнике: "Что касается России, то нам удалось организовать грандиозный поток ложных сообщений. Газетные "утки" не дают загранице возможности разобраться, где правда, а где ложь...". Даже Сталин до последнего не доверял сообщениям советских разведчиков о дате начала войны, подозревая, что и они стали жертвами немецкой пропаганды.

Дезинформацию другого уровня - направленную на всю мировую аудиторию - продемонстрировал в 2003 году госсекретарь США Колин Пауэлл. Он принес прямо в зал заседаний ООН пробирку с неизвестным веществом. Размахивая стекляшкой, Пауэлл, утверждал, что это образец биологического оружия, имеющегося у Саддама Хусейна. Именно по этой причине, объяснил Пауэлл, США и коалиция должны немедленно начать вооруженное вторжение в Ирак. Никакого биологического оружия в Ираке потом не нашли, но это было не важно. Зато страна до сих пор в разрухе и под американской оккупацией.

Еще один пример из недалекого прошлого. Вечером 7 августа 2008 года президент Грузии Саакашвили выступил по телевизору с заявлением, что запретил открывать огонь в ответ на якобы провокации со стороны Южной Осетии и предложил всем сесть за стол переговоров. Спустя несколько часов грузинские войска начали утюжить Цхинвал из "градов" и расстреливать российских миротворцев прямой наводкой из танков...

Примерно по этому же сценарию сейчас идет обострение обстановки на Донбассе, когда украинские каратели наносят удары по мирному населению ДНР и ЛНР, но обвиняют в провокациях сами народные республики. Параллельно Киев и его западные партнеры создают информационный шум, чтобы обвинить уже Россию в подготовке мифической агрессии. То есть все - по отработанным уже много раз методичкам с небольшими новыми вариациями…Что за этим последует? Вывод напрашивается сам собой.

Во вторник МИД России на своем сайте также разместил официальное опровержение мифа о том, что Россия провоцирует эскалацию ситуации на границе с Украиной. "Действия России носят сугубо оборонительный характер, - говорится в сообщении. - В последнее время наблюдаем существенное усиление натовского военного присутствия в Черноморском регионе. Участились заходы боевых кораблей с ракетным оружием на борту, пролеты американской стратавиации, проводятся крупномасштабные учения, в том числе внеплановые. Практически каждую неделю наши средства объективного контроля фиксируют более 50 самолетов-разведчиков и беспилотников, курсирующих вдоль наших границ. НАТО целенаправленно испытывает нас на прочность направлением военных кораблей и самолетов в зоны в непосредственной близости от наших границ, вынуждая Россию реагировать. При этом наши ответные меры адекватны, соразмерны и сдержанны.

Россия. Украина > Армия, полиция > rg.ru, 1 декабря 2021 > № 3904536 Николай Патрушев

Россия. ЮФО > Агропром > rg.ru, 23 ноября 2021 > № 3893131

Крым нарастил экспорт сельхозпродукции

Текст: Сергей Винник (Симферополь)

За девять месяцев 2021 года Крым экспортировал продукцию почти на 27 миллионов долларов. Наибольшим спросом за рубежом пользовалась продукция аграриев, оставивших позади даже химический комплекс полуострова. Такие данные приводит Крымская таможня.

На продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье пришлось 13,5 миллиона долларов. Согласно данным профильного министерства Крыма, АПК республики удвоил свой экспорт за год, в этом году продукцию экспортировали в 11 стран мира.

- Наибольший удельный вес, более 50 процентов, занимает экспорт на Украину - 7,4 миллиона долларов США. В Китай экспортировано продукции АПК на 4 миллиона долларов, - уточнил министр сельского хозяйства РК Андрей Рюмшин.

При плановых показателях экспорта в 12 миллионов долларов задание выполнено на 118 процентов. Персональным лидером экспорта продукции АПК стал мясокомбинат "Дружба народов", увеличивший поставки за рубеж в два раза. За первые девять месяцев года это предприятие отправило в Армению, Киргизию, Казахстан, Абхазию и Южную Осетию 500 тонн колбасных изделий. Также два крымских производителя мороженого поставляют товары в Китай и Армению. Среди прочего Крым экспортировал в этом году алкогольные и безалкогольные напитки на 5,6 миллиона долларов, овощные консервы - 1,17 миллиона, воду минеральную и газированные напитки - 772 тысячи долларов, сахар - 960 тысяч долларов, водку - 478 тысяч.

Вторую позицию по объемам экспорта из Крыма традиционно занимает химический комплекс полуострова, третью - машиностроительный. На них приходится 8,57 миллиона и более 4 миллионов долларов соответственно. Большую часть своих товаров на сумму 22,8 миллиона долларов предприятия Крыма поставляли в страны СНГ и ближнее зарубежье. Здесь на первом месте поставки на Украину (10,7 миллиона долларов), в Беларусь (почти 6 миллионов), Казахстан (3,2 миллиона долларов). В числе других контрагентов - Армения, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан. Среди стран дальнего зарубежья больше других из Крыма экспортировал Китай (3,5 миллиона долларов), Абхазия (283 тысячи долларов), Турция (156 тысяч долларов) и Монголия (125 тысяч долларов).

Также Крым поставлял свою продукцию в небольших объемах на рынки Чехии, Германии, Израиля, Индии, Малайзии, Сербии, Тайваня и США. По мнению экспертов, таможенная статистика не в полной мере отображает структуру крымского экспорта, поскольку значительная часть продукции, как, например, зерно, отгружают в страны Ближнего Востока и Северной Африки через порты Новороссийска и Тамани, это отражается в структуре экспорта соседнего региона. Очевидно, что в четвертом квартале Крым может еще больше нарастить экспортный потенциал, учитывая, что зарубежные поставки ряда позиций сельскохозяйственной продукции традиционно приходятся на конец года.

Россия. ЮФО > Агропром > rg.ru, 23 ноября 2021 > № 3893131

Россия. Белоруссия. СКФО > Образование, наука > rg.ru, 18 ноября 2021 > № 3891039

Как студенты Кабардино-Балкарского университета заговорили на белорусском языке

Кабардинские, балкарские и русские студенты изучают белорусский язык. Будущие филологи считают его живым и перспективным для общения.

А началось все в 2015 году - тогда в Сочи проходил международный педагогический форум. На нем и познакомились профессор Кабардино-Балкарского госуниверситета им. Х.М. Бербекова Светлана Башиева и доцент Брестского университета Татьяна Сенкевич. "В программе форума вечером было свободное время, и женщины решили походить по городу. А я живу на Кавказе, поэтому вызвалась сопроводить", - с улыбкой вспоминает Светлана Конакбиевна.

Неспешная прогулка по городу, удачный шопинг, вкус­ный ужин... К концу форума у белоруски Сенкевич и балкарки Башиевой сложилось ощущение, что они друг друга знают много лет.

Говорили взахлеб о жизни, любимой работе, студентах и профессиональных секретах. Общение было продолжено на ассамблее Русского мира. Вот так и родилась идея преподавать в университете Нальчика белорусский язык.

Руководство Кабардино-Балкарского госуниверситета решило ввести белорусский язык в план учебного процесса как второй славянский.

Об этой инициативе узнали в Союзе писателей Республики Беларусь. Первый заместитель председателя Союза писателей Беларуси Елена Стельмах прислала полное уважения и признательности письмо в Нальчик: "Белорусские писатели с воодушевлением восприняли известие о том, что в вашем университете появилась новая дисциплина - белорусский язык. Мы искренне признательны Вам за внимание к Беларуси, нашему родному языку, через который познается народ, его традиции, культура, современная жизнь".

- Директор научной библиотеки Александр Леонидович Рогалев, кстати, белорус, на станции "Минеральные Воды" встретил из Минска посылку весом в сорок килограммов. Нам доставили учебники белорусского языка, методическую и художественную литературу на белорусском языке, - вспоминает Светлана Конакбиевна.

Преподавать язык без его носителей - это особая грань профессионализма. За дело взялась опытный филолог профессор Галина Щербань, применив научный подход, - и студенты для начала погрузились в поиск аналогий с уже изученным материалом. А после Галины Евгеньевны дисциплина перешла к старшему преподавателю кафедры русского языка Танзиле Тахировне Макитовой.

"Было очень интересно! В белорусском есть замечательный звук г-г-х, он более твердый, чем в русском. И в кабардинском языке есть очень похожий звук. Вообще интересно сравнить фонетические и грамматические особенности двух славянских языков", - говорит Марина Махова, студентка четвертого курса социально-гуманитарного института КБГУ.

Но полученные 40 килограммов книг - это далеко не весь арсенал для освоения языка. В изучении белорусской мовы студентам из Нальчика помогают интернет-технологии. По видеосвязи не раз общались с ровесниками и преподавателями Брестского государственного университета им. А.С. Пушкина и Витебского филиала Международного университета "МИТСО".

- Нам объясняли, как правильно произносить окончания. В сентябре преподаватели Брестского госуниверситета подготовили для нас великолепную видеолекцию о рушнике, очень интересно и познавательно рассказали об особенностях этого интересного предмета славянской культуры, - вспоминает студентка Карина Теркулова.

Есть у студентов из Нальчика еще одно редкое коммуникативное достижение. Университет несколько лет становится обладателем грантов на проведение международных летних школ. Например, минувшим летом в одном из пансионатов курортного Пятигорска собрались студенты из России, Узбекистана, Беларуси, Киргизии, Южной Осетии и Абхазии.

- Там был будущий филолог Илья Огренич из Брестского университета, нам было очень интересно общаться, - говорит Карина.

Чем же так любопытен белорусский язык для жителей далекой кавказской республики? Студентки поясняют: "Это живой славянский язык, на котором разговаривают миллионы людей в соседнем государстве! Он для нас, филологов, представляет огромный интерес. Тем более что его изучение открывает новые возможности для контактов с гражданами дружественной республики".

Во втором семестре этого учебного года четверокурсники кафедры русского языка и общего языкознания КБГУ снова встретятся с белорусской речью.

На изучение языка в программе университета для будущих филологов выделено тридцать четыре часа, по два часа в неделю в течение целого семестра.

- Мы нашли носителя языка в департаменте образования Нальчика, - сказала профессор Башиева.

Валентина Середа, выпускница Мозырского пединститута, больше тридцати лет живет в Нальчике. Но связь с Родиной не теряла никогда.

Говорит, что очень обрадовалась неожиданному предложению преподавать белорусский язык в Кабардино-Балкарском университете.

- Белорусский язык - это же моя душа, моя культура! Поэтому с радостью поделюсь всем, что знаю, со студентами, - говорит Валентина Владимировна.

Валентина Середа недавно вернулась из Беларуси, где провела весь отпуск.

- Там у меня мама живет, сестра. Общаемся только на белорусском языке, это настолько естественно и органично, что словами не передать, - улыбается белоруска из Нальчика.

Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова - один из крупнейших и самых авторитетных классических вузов Северного Кавказа. Сегодня в тринадцати структурных подразделениях (8 институтов, 1 факультет, 4 колледжа) университета реализуется 360 образовательных программ по направлениям подготовки и специальностям высшего образования и среднего профессионального образования, обучаются около 17 000 студентов, в том числе 1640 иностранцев. В педагогическом коллективе КБГУ работают 170 докторов наук, 474 кандидата наук.

Текст: Александр Ярошенко (yaroshenko68@mail.ru)

Россия. Белоруссия. СКФО > Образование, наука > rg.ru, 18 ноября 2021 > № 3891039

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 17 ноября 2021 > № 3893249

В Москве вручили литературную премию "Буламаргъ"

Текст: Диана Ковалева

В Москве состоялось пятое вручение ежегодной Международной премии "Буламаргъ", учрежденной совместно с посольством Южной Осетии в России. Ее присуждают писателям, которые вносят вклад в развитие осетинской культуры.

Изначально награды могли удостоиться только авторы трудов на осетинском языке. Но в этом году организаторы добавили номинацию для работ на русском - втором государственном языке Южной Осетии. Победителем в ней стал Александр Тихонов из Омска, написавший сборник стихов "На вечном наречье". Кроме того, специальные дипломы получили две представительницы Союза писателей России: Елизавета Хапланова и Людмила Семенова.

В осетинской номинации диплом первой степени вручили Оксане Хетагуровой - за цикл рассказов в жанре осетинской национальной прозы. Диплома второй степени удостоился Валерий Гасанов за цикл произведений в жанре осетинской национальной прозы и сборник статей, интервью, очерков и рецензий о жизни политиков, а также представителей творческой и научной интеллигенции Осетии. Дипломы третьей степени вручили певицам и восходящим звездам Любови Джиоевой и Марии Кодалаевой.

"Два языка (русский и осетинский - прим. "РГ") взаимосвязаны. И не потому, что они государственные в Южной Осетии и Северной Осетии, а потому что объединяющим в нашей многонациональной индивидуальности является русский язык" - отметил глава Северной Осетии Сергей Меняйло.

"Каждая премия - это своеобразный компас нашего культурного развития страны, в каком направлении мы идем. И лауреаты - это те же самые нравственные ориентиры, которые не дают нам потеряться в политической снежной пурге, которая часто происходит... по всему миру", - подчеркнул председатель правления Союза писателей России Николай Иванов.

"К сожалению, пока мы отмечаем спад в изучении осетинского языка. Я говорю это с большим сожалением. У нас есть много семей, осетинских семей, где дети не заговаривают на осетинском. Я уверен, что именно такие мероприятия (как эта премия - прим. "РГ") способствуют более внимательному отношению к своему родному языку", - заявил президент Республики Южная Осетия Анатолий Бибилов.

Премию "Буламаргъ" учредили в 2016 году, чтобы популяризировать осетинский язык. Ее может получить любой участник в возрасте от 14 до 41 года. При этом не важно, где он живет и публикует свои произведения. Приз за победу в русскоязычной номинации составляет 60 000 рублей. В осетинской номинации: 60 000 рублей за диплом первой степени, 40 000 - второй и 30 000 рублей - третьей.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 17 ноября 2021 > № 3893249

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046527 Игорь Зевелев

Дубликаты бесценного груза

ИГОРЬ ЗЕВЕЛЁВ

Профессор МГИМО МИД России, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зевелев И. Дубликаты бесценного груза // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 219-244.

ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными.

За последние три года в России приняты законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Новая российская политика поощрения этого процесса может значительно укрепить влияние Москвы и стать одним из долговременных факторов, скрепляющих постсоветское пространство. Какова роль феномена двойного и множественного гражданства в современной системе международных отношений? Чем отличается распространение двойного гражданства на постсоветском пространстве от аналогичных процессов в Центральной и Юго-Восточной Европе? Почему фундаментальные изменения в российской политике на этом направлении встречают серьёзное сопротивление и внутри страны, и за рубежом?

Россия – одна из стран мира, чьё культурное пространство шире государственных границ.

Многие важные акторы международных отношений (помимо России это Китай в Восточной и Юго-Восточной Азии, Иран и Турция на Среднем Востоке) тесно связаны с миллионами людей, говорящими на одном или очень близких языках либо объединёнными одним религиозным направлением, но живущими по соседству в разных государствах. Ощущение культурной общности совершенно необязательно означает политическую лояльность и тем более преданность членов диаспор, родственных народов и религиозных общин своей «исторической родине» или «стержневому государству». Однако языковая близость, сходные религиозные практики, общая история облегчают контакты между людьми, способствуют налаживанию экономических связей, а также стимулируют временную и постоянную миграцию. Абсолютное большинство переселенцев и сезонных работников прибывают в Россию из соседних стран и знают русский язык. По количеству мигрантов (около 12 миллионов человек в 2019 г.) Россия занимает четвёртое место в мире[1].

Общее культурное пространство с соседями и высокая плотность человеческих связей позволяют интеллектуалам «стержневых государств» подкреплять создание сфер геополитического влияния концепциями цивилизации, русского мира, доктринами пантюркизма, панисламизма и т.п. Это, как правило, вызывает неоднозначную реакцию правительств соседних стран и энергичное противодействие США.

Российская политика на постсоветском пространстве в последние годы столкнулась с серьёзнейшими вызовами, прежде всего в наиболее культурно близких странах – на Украине и в Белоруссии.

Одна из основных причин неудач – государствоцентричность мышления.

Москва демонстрирует неготовность работать с нетрадиционными акторами международных отношений – политической оппозицией, институтами гражданского общества, диаспорами – и неумение обращаться непосредственно к гражданам соседних государств.

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными. Оценить число граждан постсоветских стран, которые потенциально хотели бы, при благоприятных условиях, стать обладателями российских паспортов, чрезвычайно трудно. Большая часть бывших советских республик не признают или прямо запрещают двойное гражданство с Россией. В таких условиях надеяться на получение откровенных ответов при проведении опросов общественного мнения не приходится. Качественные социологические исследования с применением методов фокус-групп и глубинных интервью могут дать более адекватную картину и в плане отношения к двойному гражданству, и в плане политических взглядов респондентов. Это большое и перспективное исследовательское поле для социологов.

Однако уже сейчас достаточно свидетельств, что миллионы людей имеют или стремятся приобрести российский паспорт в качестве второго, необязательно переезжая в Россию на постоянное место жительства. Новые поправки к российскому закону о гражданстве, принятые в 2020 г., призваны стать одним из важнейших инструментов укрепления влияния на постсоветском пространстве.

Ускоряющееся распространение российских паспортов в сопредельных странах, прежде всего на Украине, будет всё больше сказываться на их внутреннем демографическом, экономическом, социальном и политическом развитии.

Действия государственных органов, начиная с принятия соответствующих законов в области гражданства, вызывают цепную реакцию, включающую изменения индивидуальных жизненных стратегий миллионов людей, что, в свою очередь, влияет на внутреннюю и мировую политику.

Теория двойного гражданства к настоящему моменту в наибольшей степени разработана в рамках правоведения и политической социологии, а также в связи с исследованиями международной миграции[2]. Политические аспекты проблем двойного гражданства на постсоветском пространстве анализируются в работах Оксаны Шевель, Ирины Молодиковой, Элеанор Кнотт, Рамеша Ганохарити[3]. В данной статье делается первый шаг по осмыслению этого феномена с точки зрения внешней политики России: предлагается исследование радикальных изменений в области приобретения российского гражданства в контексте мировых и региональных тенденций. Главная же задача – наметить новое направление исследований на стыке политологии, науки о международных отношениях и социологии: изучение постсоветского трансграничного гражданства.

Глобальный феномен

На наших глазах в мире происходит «великая трансформация гражданства»[4]. Вплоть до конца прошлого века оно приобреталось почти исключительно по рождению: в литературе о социальном неравенстве, закрепляемом гражданством в странах с разным уровнем благополучия, широко используется термин «лотерея рождения»[5]. Изменить гражданство можно было только в случае переселения на постоянное место жительства или перехода территории вместе с населением в иную юрисдикцию.

Преследуя свои интересы, государства пытались поставить гражданство в центр идентичности подданных и с этой целью до предела его мифологизировали.

Дмитрий Коченов утверждает, что гражданство является «традиционно насильственным и в конечном счёте тоталитарным статусом, происходящим из досовременной эпохи… Гражданство – пережиток мира, где ещё не было идеалов равенства и справедливости»[6].

Сегодня же гражданство превращается в гибкий, динамичный, необязательно жёстко привязанный к государственной территории статус, всё чаще становящийся предметом свободного прагматичного выбора для тех, кто может себе это позволить[7]. В результате стремительно распространяются двойное и множественное гражданство. Какой-либо вызывающей доверия статистики о количестве лиц с множественным гражданством в мире нет. Например, в США такой учёт вообще до сих пор не ведётся, хотя Верховный суд снял запрет на множественное гражданство ещё в 1967 году. Все двойные граждане считаются просто американцами, а второй паспорт – их личное дело.

В XXI веке второе гражданство может не требовать отказа от предыдущего, реже связано с переселением на постоянное место жительства и обычно ведёт к повышению социального статуса, создавая дополнительные возможности и превращаясь в «глобальный актив» суверенного индивида. К тому же это надёжный актив, передающийся следующему поколению[8]. Национальные государства постепенно перестают этому сопротивляться. Если в 1960 г. 63 процента всех стран автоматически лишали гражданства тех, кто приобретал новое, то в 2020 г. таких было уже только 24 процента[9].

Вплоть до окончания холодной войны многие государства требовали от своих граждан безоговорочной лояльности, что выражалось, в частности, в готовности быть призванными в армию. Национальная идентичность конструировалась так, что от гражданина ожидалось: если потребуется, он должен был быть готов отдать жизнь за родину.

Сегодня же можно говорить о стремительной десакрализации гражданства.

По мере перехода к профессиональным вооружённым силам и отмены призыва в армию, увеличения количества смешанных браков между гражданами разных государств, ускорения международной миграции и роста взаимозависимости верх стали брать иные соображения. Уважение к личному выбору индивида, стремление получить политическую поддержку иммигрантов, увеличение влияния диаспоральных организаций стали ведущими факторами роста терпимости к множественному гражданству в странах Запада. В Турции (с 1981 г.) и в Мексике (с 1998 г.) решения укрепить связи со своими эмигрантами путём сохранения ими гражданства страны происхождения диктовались иными соображениями, прежде всего – стремлением к получению от них денежных переводов и расширению налоговой базы[10].

Совершенно иная логика объясняет возникновение феномена двойного гражданства в Центральной и Юго-Восточной Европе. После окончания холодной войны широкое распространение там получило «нерезидентное этническое гражданство».

Страны, которые утратили территории, населённые этнически идентичными группами населения, начали активную паспортизацию без требования переселения своих новых граждан на «историческую родину». Соответствующие законы были приняты в Хорватии и Румынии в 1991 г., в Болгарии в 2001 г., в Сербии в 2004 г., в Венгрии, со второй попытки, в 2010—2011 годы. В результате эти государства стали превращаться в субрегиональные центры, к которым тяготеет часть населения соседних стран. Как правило, распространение такого рода двойного гражданства стало возможным в результате осуществления особых проектов национальной идентичности, призванных компенсировать чувство исторического поражения и утраты территорий и населения. Если в Западной Европе и в США двойное гражданство зачастую распространяется благодаря левым и левоцентристским силам, стремящимся включить мигрантов из развивающихся стран в политическую систему их нового места жительства, то на востоке континента конструированием новых граждан из членов диаспор в большинстве случаев занимаются правые националистические партии[11].

Философия «нерезидентного этнического гражданства» покоится на парадоксальном сочетании исконно-традиционного подхода, основанного на принципах этнического родства, и вполне современного допущения множественной, многослойной идентичности индивида и двойного гражданства. При этом многие страны пытаются затушевать его этническую составляющую. Например, Венгрия, стремясь смягчить негативную реакцию Европейского союза (ЕС) и соседних стран, обвинявших правительство Виктора Орбана в этнонациональном ревизионизме и осуществлении грандиозного плана объединения всех венгров в одном государстве, утвердила только два критерия для приобретения гражданства: происхождение по прямой линии от гражданина Венгрии и знание венгерского языка. Ни национальность, ни проживание в Венгрии, ни отказ от другого гражданства не требуются. Однако понятно, что если не буква, то дух венгерского и других подобных ему законов в Центральной и Юго-Восточной Европе соединяет этничность с гражданством и отделяет их от места жительства, то есть от территории.

«Нерезидентное этническое гражданство» по замыслу противоположно проектам репатриации, стимулирующим возвращение на историческую родину (Германия, Израиль, Казахстан, а также Россия, хотя и с меньшим успехом)[12]. Однако государственные программы такого рода не могут предусмотреть и полностью предопределить поведение индивидов. На уровне отдельных граждан и семей одно способно плавно перетекать в другое: например, получив второй паспорт и оставаясь в стране, человек через несколько лет может решить переселиться, то есть репатриироваться. Репатрианты же, в свою очередь, нередко возвращаются в страну исхода, становясь «нерезидентными этническими гражданами».

Превращая членов своих диаспор в «нерезидентных этнических граждан», правительства стран Центральной и Юго-Восточной Европы обычно преследуют по крайней мере одну из следующих четырёх целей: компенсация национальной травмы утраты территорий через поддержание связей с проживающими на них людьми, укрепление политического влияния в регионе, изменение этнического баланса среди своих граждан за счёт увеличения численности основной национальности или же получение политической поддержки националистических сил со стороны новых граждан на выборах. Например, на выборах 2014 г. 95 процентов венгерских граждан, проживавших в соседних странах, отдали свои голоса за Виктора Орбана и его партию Фидес[13].

Для успешного осуществления программ содействия «нерезидентному этническому гражданству» нужны три условия: политическая воля и хорошо организованная система паспортизации со стороны «стержневого государства», наличие достаточно значимого количества желающих добровольно приобрести второе гражданство в соседних странах и отсутствие активного сопротивления со стороны правительств стран проживания диаспор.

В большинстве случаев политика «нерезидентного этнического гражданства» нацелена на соседние страны, которые менее развиты экономически и относительно слабы политически.

Хорватия осуществляет такую политику в отношении этнических хорватов в Боснии и Герцеговине, Румыния – в отношении граждан Молдавии, Болгария нацелена в основном на Северную Македонию, Сербия – на Боснию и Герцеговину и Черногорию, Венгрия – на Румынию, Сербию, Украину, а также Словакию. Последняя – единственная страна, которая оказала серьёзное сопротивление «нерезидентному этническому гражданству», мгновенно ответив на венгерский закон принятием в том же 2010 г. своего, лишавшего гражданства любого, кто подал заявление на второй паспорт[14].

Венгрия осуществляет наиболее масштабную программу продвижения своего проекта «нерезидентного этнического гражданства». Из трёх миллионов этнических венгров, проживающих в соседних государствах, около миллиона уже получили венгерский паспорт, став двойными гражданами. Государственные органы устанавливают целевые показатели количества новых трансграничных граждан, стимулируя сотрудников консульств и других чиновников активно работать на этом направлении.

Израильский социолог Йосси Харпац показал на основе анализа богатого эмпирического материала, что глобальное неравенство в ценности гражданства разных стран является основным фактором, формирующим желание приобрести второй паспорт. Например, менее 2 процентов американцев, имеющих право на венгерское гражданство, воспользовались этой возможностью, в то время как аналогичный показатель для Румынии – 30 процентов, Сербии – 61 процент, Украины – 96 процентов[15]. Обратная корреляция этих показателей с глобальным статусом первого гражданства очевидна.

Таким образом, причины, по которым всё большее число государств приходит к выводу, что распространение двойного и множественного гражданства может отвечать – или как минимум не противоречить – их интересам, совершенно различны. Это и стремление обеспечить политическую поддержку недавних иммигрантов, и забота о притоке финансовых средств, и повышение силы и влияния государства в регионе. Однако в литературе уже описаны случаи, когда возможности, предоставляемые двойным гражданством, используются иначе, чем задумывалось. Например, многие этнические сербы Воеводины (автономного края Сербии) стали учить венгерский язык, чтобы получить гражданство ЕС, пользуясь возможностями закона, принятого в Венгрии в 2011 г. и нацеленного на этнических венгров[16].

Распространение двойного и множественного гражданства во многих регионах мира – ещё одно проявление продолжающейся глобализации, увеличения масштабов международной миграции (только в 2019 г. в мире насчитывалось 272 миллиона мигрантов), распространения смешанных браков, роста численности и политического значения транснациональных сообществ, в том числе диаспор[17]. Россия и постсоветское пространство в этом контексте имеют свои особенности.

Россия: три периода

Уже тридцать лет после распада Советского Союза Россия ищет свою модель государственной политики в области двойного гражданства на постсоветском пространстве. За это время как минимум дважды стратегия претерпела существенные изменения, наиболее радикальные – совсем недавно, в 2020 году. Россия, как и Хорватия с Румынией, в начале 1990-х гг. выступила пионером в деле активного продвижения идеи двойного гражданства для жителей соседних стран. В силу её особой роли в регионе политика Москвы в этой области потенциально имела гораздо большие геополитические последствия. Однако с 1993 по 2007 г. усилия Москвы на этом направлении были крайне непоследовательны и принесли весьма скромные результаты. Казалось, что Москва разочаровалась в возможности и целесообразности продвижения двойного гражданства на постсоветском пространстве. В 2008—2017 гг. приобрести российский паспорт в качестве второго стало довольно трудно, и рост числа двойных граждан в регионе приостановился. Однако неожиданно для многих в 2017—2020 гг. Москва вернулась к этой идее и приняла ряд важнейших поправок к закону о гражданстве, которые открыли путь к существенному росту числа двойных граждан-нерезидентов в ключевых для России странах: на Украине, в Белоруссии, Казахстане, а также в Молдавии.

Многослойная и конкурентная интеллектуальная среда в сочетании с закрытостью процессов принятия политических и управленческих решений объясняет, почему действия Москвы в отношении двойного гражданства до сих пор были непоследовательны и трудно предсказуемы: восприятие вопросов гражданства тесно связано с российской национальной идентичностью, по поводу которой существуют разные мнения, в том числе и в государственном аппарате. Россия в этом плане не уникальна: Кристиан Йоппке одним из первых предложил анализировать формирование гражданства как политический процесс в связке с конструированием этнической идентичности, полагая, что такой подход применим к большинству стран мира[18].

Противоречивость российской политики в области гражданства во многом объясняется острой внутренней борьбой между разными частями элиты.

Дискуссии по поводу предоставления российского гражданства миллионам граждан бывших советских республик начались почти сразу после распада Советского Союза и продолжаются до сих пор. Чтобы лучше понять истоки, особенности и значение современной политики в отношении двойного гражданства на постсоветском пространстве, полезно кратко очертить эволюцию подходов Москвы в предшествующие периоды[19].

1993—2007. С 1993 г. российские официальные лица стали определять защиту прав соотечественников в ближнем зарубежье как главную стратегическую задачу внешней политики, а двойное гражданство как главный инструмент выполнения этой задачи. В Москве видели три преимущества двойного гражданства по сравнению с репатриацией русских, к чему призывали некоторые националисты. Во-первых, такой подход выглядел более «цивилизованным» (любимое слово политической элиты в начале девяностых), чем установление каких-то «особых отношений» с этническими русскими за рубежом. Акцент делался на гражданской, а не на этнической природе государственного устройства и политики России. Об этом писал Андрей Козырев в своих мемуарах: «Мы не можем положить этнический фактор в основу нашей политики. Это привело бы к межнациональным конфликтам, как это было в Югославии»[20].

Вторым преимуществом двойного гражданства считалось то, что оно якобы могло остановить бесконтрольный приток иммигрантов в Россию, обеспечив им хоть какую-то безопасность и душевное равновесие в стране постоянного проживания. В условиях жесточайшего экономического кризиса и падения производства в 1990-е гг. считалось, что обустройство вновь приезжающих было бы связано с огромными расходами, и Россия не могла себе этого позволить.

Третье преимущество двойного гражданства было связано с особой региональной ролью России. Оно могло служить удобным и эффективным инструментом влияния на соседние государства. Россия исходила из того, что защита граждан за рубежом сильным государством является не таким уж редким явлением в практике современных международных отношений. К такой политике зачастую прибегали США в Латинской Америке и Франция в странах Африки. Если бы Россия имела миллионы граждан в соседних государствах, было бы трудно помешать её абсолютному, ничем не ограниченному доминированию на территории бывшего Советского Союза.

Российская дипломатия первоначально воздерживалась от односторонних действий и исходила из необходимости заключения соответствующих двусторонних договоров. Однако Москва столкнулась с ожесточённым сопротивлением правительств практически всех остальных государств, образованных на территории бывшего СССР: они опасались, что их усилия по строительству новых наций будут поставлены под вопрос.

Гражданству принадлежит важная роль в выработке новой идентичности молодых государств, и руководители бывших союзных республик не хотели допустить ситуации, при которой их граждане одновременно считали бы себя и гражданами соседнего государства.

Они рассматривали стремление России ввести двойное гражданство, пусть и через соответствующие договоры, как попытку создания инструмента влияния, замаскированного под риторику заботы о соотечественниках.

Двусторонние переговоры в 1993—1995 гг. в большинстве случаев не принесли плодов. Единственные результаты попыток использовать этот «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» выразились в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993 г., и с Таджикистаном, подписанных в сентябре 1995 года[21]. Туркменистан в 2003 г. в одностороннем порядке вышел из соответствующего соглашения с Россией. В 2007 г. ещё две страны на постсоветском пространстве приняли законы о допустимости двойного гражданства: Киргизия и Армения. Кроме того, российские загранпаспорта были выданы практически всем жителям Абхазии и Южной Осетии (ещё до событий 2008 г.), а также многим жителям Приднестровья.

В 1995 г. стало ясно, что российская политика по вопросу о двойном гражданстве на основных направлениях – в наиболее важных для России странах – потерпела неудачу. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживает на Украине, в Белоруссии и Казахстане. Отсутствие результатов на переговорах с этими тремя странами практически означало провал российской стратегии по институционализации двойного гражданства на постсоветском пространстве.

Особенно болезненной для России была неудача на переговорах с Украиной. Несмотря на свои обещания во время предвыборной кампании 1994 г., президент Леонид Кучма занял жёсткую позицию против двойного гражданства. Этот вопрос стал одним из камней преткновения, которые до мая 1997 г. не позволяли добиться подписания всеобъемлющего договора об отношениях между Россией и Украиной. В результате в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной не содержалось ни одного положения, в котором упоминалось бы двойное гражданство, что указывало на серьёзную уступку со стороны России по сравнению с ее позицией до 1995 года[22].

В итоге появление двойного гражданства в странах бывшего Советского Союза де-юре, в своё время представлявшее собой стратегическую задачу внешней политики России, к 1995 г. стало постепенно исчезать из политической и дипломатической повестки дня как вопрос двусторонних или многосторонних отношений. Несмотря на серьёзные усилия дипломатов, очень важный инструмент российской политики так и не был оформлен в виде международных договоров. Столкнувшись по этому вопросу с упорным противодействием со стороны правительств других стран, Москва отступила.

Вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004 году. Стремясь обеспечить преемственность власти в ходе выборов на Украине в 2004 г. и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на выработку договора с Россией об урегулировании вопросов двойного гражданства. Перспективы ратификации его в Верховной Раде, да и последовательность Януковича в этом вопросе были весьма неясными. Тем не менее федеральные ведомства России приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь. Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004г. показало, что при благоприятных условиях Россия была готова вернуться к этому вопросу. Сопротивление соседних государств было главной причиной того, что он был снят с повестки дня. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил в декабре 2006 г.: «Что касается введения института двойного гражданства, международная практика последних десятилетий этот институт отвергает», но тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным при уровне интеграции, которая есть в Евросоюзе[23]. Однако плохо поддающийся контролю процесс обретения второго гражданства на территории бывшего Советского Союза продолжался.

В 2008—2017 гг. господствующие позиции во внутренней бюрократической борьбе вокруг двойного гражданства занимали те, кто выступал против лёгкого пути к российскому паспорту для жителей соседних стран. Согласно точке зрения этой части бюрократического аппарата, России надо было заниматься укреплением российского государства и его институтов в пределах своих территориальных границ. Правоохранительные органы и спецслужбы были согласны с таким подходом. Они утверждали, что возникнут практически непреодолимые трудности с проверкой данных на новых граждан. Кроме того, быстрое распространение российского гражданства среди лиц, находящихся за пределами России, могло поставить под угрозу государственные инструменты контроля.

Также было много опасений, что либеральный закон о гражданстве ещё шире откроет двери в Россию для жителей Центральной Азии и тем самым повысит угрозу терроризма, исходящего из соседнего Афганистана.

МВД ставило множество бюрократических препятствий, мешавших лёгкому доступу к российскому гражданству. Несмотря на эти трудности, с 1992 по 2002 г. почти три миллиона человек получили российское гражданство, в 2014—2017 гг. — 3,3 миллиона[24].

Российский закон о гражданстве 2002 г. ввёл серьёзный ограничитель, препятствовавший дальнейшему распространению двойного гражданства: чтобы получить российский паспорт, претендент теперь должен был отказаться от гражданства другого государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 13[25]. Полностью положения закона, серьёзно ограничивающие распространение двойного гражданства и затруднявшие приобретение российского паспорта, вступили в силу в 2007 году. Казалось, что Россия подвела черту.

К этому времени двойное гражданство распространилось только в небольших странах, полностью зависящих от России экономически и на чьей территории было российское военное присутствие: в Таджикистане, Киргизии, Армении, а также в Абхазии, Южной Осетии и на территории Приднестровья. Кроме того, около ста тысяч российских граждан проживало в Латвии и Эстонии, но они в большинстве своём не являлись двойными гражданами, хотя и предпочли бы такой статус.

Назвать это «нерезидентным этническим гражданством» было нельзя, так как доля этнических русских (за исключением, с оговорками, Приднестровья) в этих странах крайне мала. Общее число граждан с российским паспортом в качестве второго в этих странах можно оценить примерно в полтора миллиона человек. На всем постсоветском пространстве общее количество лиц, обладавших де-факто двойным гражданством и далеко не всегда желавших сообщать о своём статусе во властные органы страны своего фактического проживания, составило к 2019—2020 гг. более двух миллионов человек. Это менее полутора процентов населения России (в Венгрии, для сравнения, этот показатель около 10 процентов).

В российском законодательстве о гражданстве, программе репатриации и миграционной политике до 2017 г. не проводились различия между этническими русскими, носителями русского языка, также восточными славянами, с одной стороны, и представителями других этнических групп – с другой. Вплоть до 2020 г., когда началась активная паспортизация жителей востока Украины, абсолютное большинство граждан с двумя паспортами на постсоветском пространстве не были этническими русскими. Это вызывало сопротивление дальнейшему распространению двойного гражданства со стороны российского госаппарата. Для части российской элиты эта политика выглядела непоследовательной и даже абсурдной. Михаил Ремизов, известный и влиятельный автор и политтехнолог, сетовал: «Русские вне РФ оказались лишены каких-либо преимуществ при получении её гражданства, не стали адресатами её диаспоральной и переселенческой политики»[26].

В 2017—2020 гг. был принят ряд важных поправок к закону о гражданстве, которые прямо не вводили преимущества для русских или восточных славян, но фактически открывали двери для приобретения российского паспорта в упрощенном порядке именно для них. В этом плане политика России пошла по стопам Венгрии, создавшей к 2011 г. систему преференций этническим венграм в соседних странах, избегая открыто этнонационалистического обоснования своей политики. Либеральный подход к гражданству поддерживают достаточно широкие группы в российской элите:

«имперцы», видящие в двойном гражданстве эффективный инструмент регионального лидерства Москвы;

члены КПРФ, всё ещё испытывающие ностальгию по идеалам «дружбы народов» советской эпохи, которые в большинстве случаев сочетаются у них с этнонационалистическими мотивами[27];

так называемый экономический блок в исполнительной власти, полагающий, как и многие либеральные экономисты, что российской экономике необходим приток недорогой рабочей силы с хорошим знанием русского языка[28].

Эта широкая коалиция очень разных сил начала брать верх в 2017 г., когда в Кремле стало нарастать осознание того, что прежними мерами вернуть Украину в сферу влияния России невозможно, Казахстан и Белоруссия стремятся к проведению «многовекторной» внешней политики, а в Молдавии европейская ориентация становится все популярнее. Кремль согласился на кардинальные изменения в законодательстве и открыл ускоренный путь к российскому гражданству для миллионов граждан ключевых стран постсоветского пространства.

В 2017—2020 гг. Федеральное Собрание с подачи Кремля приняло три серии изменений в закон о гражданстве. Это означало коренной пересмотр политики России на постсоветском пространстве, прежде всего в отношении Украины, Белоруссии, Казахстана и Молдавии[29].

Во-первых, в 2017 г. граждане Украины приобрели особый статус в российском законодательстве. Оформление документов, подтверждающих согласие украинского правительства на выход из украинского гражданства, перестало быть условием для получения гражданства России: теперь достаточно подать лишь копию заявления о выходе из гражданства Украины[30].

Во-вторых, в 2019 г. Кремль ввёл в российское законодательство конкретные категории лиц, имеющих право на ускоренную натурализацию. По указанию Путина этот статус изначально получили жители непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик (ДНР и ЛНР). Позже Путин предоставил право упрощённого получения российского гражданства всем, кто проживал в Донецкой и Луганской областях Украины, которые территориально больше, чем «народные республики»[31].

В результате примерно семь миллионов человек получили право легко и быстро получить российское гражданство.

Таким образом, в 2017—2019 гг. Кремль фактически ввёл особый режим российского гражданства на определённых территориях Украины. При этом многие жители непризнанных ДНР и ЛНР, как и два миллиона крымчан еще в 2014 г., стали двойными гражданами, так как с точки зрения законодательства Украины они не утратили украинского гражданства.

В-третьих, в апреле 2020 г. новый пакет поправок к закону о гражданстве упростил процедуры подачи документов для всех граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии. Требование к пятилетнему проживанию в России было отменено. В большинстве случаев время, необходимое для получения гражданства, фактически сокращалось до одного года. Главное же состоит в том, что новейшие поправки к закону позволяют подавать заявление на получение российского паспорта, не теряя гражданства в другой стране[32]. Поправки вступили в силу 24 июля 2020 года.

Граждане Украины стали первыми, кто начал использовать возможности, открывающиеся в результате перечисленных законодательных мер. Они занимают прочное первое место по количеству приобретаемых российских паспортов: в 2020 г. их было 410 тысяч, или 63 процента, всех новых граждан[33]. Привлекательность российского гражданства в Белоруссии и Казахстане до сих пор была существенно меньше, чем на Украине: соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Союзного государства обеспечивают свободу движения рабочей силы. Однако они не дают оснований для постоянного места жительства в другой стране без контракта на работу, что в некоторых обстоятельствах может быть существенным ограничением[34]. Перспектива получения российского паспорта пока интересует не очень многочисленные группы населения Белоруссии и Казахстана (это в основном этнические русские из Казахстана, а также политические оппозиционеры и активисты). Для многих жителей Молдавии возможность получения румынского паспорта выглядит привлекательнее, чем российское гражданство, хотя для части сезонных рабочих и оно может представлять интерес.

Основными целями нового законодательства являются две группы граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии, хотя пока и в меньшей степени.

Каждая из этих групп потенциально включает в себя несколько миллионов человек. Первая категория – те, кто планирует переехать в Россию на постоянное место жительства. Кремль исходит из того, что страна сталкивается с серьезными демографическими проблемами, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. содержит положение о том, что привлечение иностранцев и мигрантов для переселения в эти районы стало приоритетной задачей[35]. На первый взгляд эти изменения отражают позицию «экономического блока» в правительстве и призваны стимулировать новую миграционную политику России. Однако президент рассчитывает и на поддержку со стороны других групп в российском обществе. В декабре 2019 г. Путин объяснил, приезд каких именно иностранцев он предпочтёт: «Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе. Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии»[36].

Ко второй категории относятся те, кто останется резидентом Украины и трёх других стран, но тем не менее получит российское гражданство. Теоретически поправки 2020 г. вступают в силу только после переезда в Россию. Председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Леонид Калашников (КПРФ) и его первый заместитель Константин Затулин («Единая Россия») энергично поддерживали вариант, который бы снимал формальное требование переезда в Россию для получения гражданства. В апреле 2020 г. вместе с Казбеком Тайсаевым (КПРФ) они пытались включить соответствующую поправку в текст закона, но исполнительная власть с этим не согласилась[37]. Однако на практике снятие требования об отказе от изначального гражданства побудит многих людей иметь место жительства в двух странах.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский ответил на план Путина по упрощению процедуры предоставления российского гражданства гражданам Украины, опубликовав в апреле 2019 г. заявление в Фейсбуке. Он пообещал предоставить гражданство лицам всех стран, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов, но прежде всего «россиянам, которые сегодня страдают едва ли не больше всех»[38]. В августе Зеленский издал указ, который упростил процесс получения гражданства Украины для «российских граждан, преследуемых по политическим убеждениям»[39]. Владимир Путин ответил, заявив: «Я ведь много раз говорил о том, что украинцы и русские – братские народы. И даже более того: я вообще считаю, что это один народ на самом деле, со своими особенностями: культурными, языковыми, историческими, – но по сути своей один народ. И если у нас будет общее гражданство, от этого только выиграют и русские, и украинцы, мы будем сильнее и успешнее… Если на Украине будут выдавать паспорта россиянам, а мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство. Это нельзя не приветствовать»[40].

В 2021 г. Украина твёрдо взяла курс на недопущение двойного гражданства с Россией.

Была начата работа над законопроектом, полностью исключающим возможность обладания и украинским, и российским паспортом. Предыдущие попытки ввести наказание за двойное гражданство не были успешными. Последний раз такая попытка была предпринята в мае 2020 г., однако Верховная Рада тогда отказалась рассматривать соответствующий законопроект, внесенный президентом. В феврале 2021 г. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины заявил, что правительство разработает механизм по выявлению двойного или множественного гражданства, прежде всего у украинцев, претендующих на выборные или высокие руководящие должности. Украина, опираясь на опыт стран Балтии, планирует разрешить двойное гражданство со странами Евросоюза и рядом других государств, но не с Россией. Согласно решению СНБО, правительство должно начать межгосударственный диалог о заключении двусторонних соглашений, направленных на урегулирование всех вопросов, связанных с двойным гражданством, с заинтересованными в этом странами, кроме «государства-агрессора», то есть России. Также обсуждается законопроект, предусматривающий лишение свободы на срок от двух до пяти лет за сокрытие гражданином Украины наличия российского паспорта[41].

Тем не менее есть все основания предполагать, что достаточно большое число граждан Украины и трёх других стран воспользуется возможностью стать двойными гражданами и будет жить на две страны. До сих пор все попытки Киева не допустить распространения двойного гражданства не были успешными. Опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы (Венгрии, Сербии, Хорватии и Румынии) говорит, что граждане стран с низким уровнем дохода стремятся искать работу, образование и медицинскую помощь в соседних странах с более высоким уровнем дохода, а двойное гражданство упрощает и ускоряет все процедуры и позволяет сохранять тесные связи на родине. Такое положение может иметь и серьёзные политические последствия. Например, двойные граждане Украины и России скорее всего хотели бы, чтобы трудовая миграция была простой и лёгкой, и поэтому, вероятно, предпочли бы голосовать за тех политиков на Украине, которые обещают «конструктивную» политику в отношении Москвы. Эта группа украинских граждан может стать инструментом влияния России на соседнее государство.

Одновременно с риторикой об «одном народе» и на фоне упрощения и ускорения процедур получения российских паспортов для многих категорий граждан постсоветского пространства, Кремль в декабре 2020 г. инициировал новые законодательные ограничения для лиц с двойным гражданством. Это явилось продолжением жёсткой линии, начатой в 2014 г., когда всех российских граждан, постоянно проживающих в России и имеющих второе гражданство или вид на жительство в другой стране, обязали сообщать об указанных обстоятельствах МВД[42]. Внесённый президентом в Госдуму в 2020 г. новый пакет ограничений запрещает им занимать многие государственные и даже муниципальные должности и работать в органах безопасности и в других правоохранительных структурах[43]. Отношение государства к лицам с двойным гражданством было иронично сформулировано полпредом президента в Госдуме Гарри Минхом: «Будьте любезны, разберитесь, какому государству вы служите, – обратился он к потенциальным «мишеням» законопроекта. – Потому что слуга двух господ – персонаж известный, он также немножко комедийный…»[44]

Судя по всему, силовики, стоящие за этой законодательной инициативой, сбалансировали слишком либеральный, на их взгляд, подход к двойному гражданству, лежащий в основе поправок к закону, принятых в 2017—2020 годах. С точки зрения современных международных стандартов ограничения прав лиц с двойным гражданством, включая запреты занимать определённые должности в госаппарате, противозаконны, так как нарушают права человека[45].

Продвижение двойного гражданства, являясь удобным инструментом внешней политики на постсоветском пространстве, в дальнейшем будет наталкиваться на продолжающееся сопротивление силовиков, с подозрением относящихся к россиянам с двумя паспортами внутри страны.

Проекты массового «нерезидентного этнического гражданства» во многих частях мира оказываются временными, подвижными и зависящими от меняющихся политических обстоятельств, и Россия здесь не будет исключением[46].

Геополитические последствия: три сценария

За последние три года Россия приняла законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Как и в некоторых странах Центральной и Юго-Восточной Европы, новая российская политика призвана укрепить политическое влияние в регионе и компенсировать чувство утраты территорий через поддержание связей с проживающими там людьми. На постсоветском пространстве достаточно желающих стать российскими гражданами, но многие предпочли бы не утратить свой старый паспорт. Система организованной паспортизации жителей соседних стран (за исключением непризнанных ДНР и ЛНР) в России пока не создана, однако законодательные предпосылки появились. Правительства соседних стран, вне всякого сомнения, будут в ближайшее время принимать новые меры, затрудняющие приобретение российских паспортов своими гражданами.

Сохранение постсоветского пространства в качестве исключительной зоны влияния Москвы является стратегической целью Кремля.

Режим транснационального гражданства может в конечном итоге стать одним из основных инструментов обеспечения гегемонии России в регионе, поскольку вместо ещё одного пересмотра границ могут использоваться более мягкие меры воздействия на идентичность и чувство принадлежности жителей соседних стран[47]. Способность России задействовать своих граждан и соотечественников в постсоветских государствах, особенно расположенных к западу от России, может стать одним из ключевых инструментов политики Москвы в регионе уже в ближайшие годы. Правительства постсоветских стран рассматривают такую политику как «паспортную агрессию» России, хотя многие из их граждан приветствовали бы возможность иметь два паспорта. Быстрое распространение российского гражданства на Украине, а возможно, и в Белоруссии, Казахстане и Молдавии, может поставить под сомнение суверенитет этих стран[48].

В среднесрочной перспективе возможны по крайней мере три сценария дальнейшего развития ситуации с двойным гражданством на постсоветском пространстве. Они не являются взаимоисключающими, каждый может реализовываться в качестве одной из тенденций.

В рамках первого сценария в случае окончательного распада постсоветского пространства и включения его отдельных частей в иные региональные системы, формирующиеся вокруг Запада, Китая и Турции, привлекательность российского гражданства будет снижаться. Европейские страны вряд ли захотят включать в свои институты страны с большим количеством обладателей российских паспортов, что будет стимулировать правительства бывших советских республик ставить жёсткие заслоны дальнейшему распространению двойного гражданства. Это будет не так легко сделать. Само наличие двойного гражданства будет тормозить процесс распада постсоветского пространства.

Второй сценарий предполагает превращение региона в систему с чётко выраженным центром, вокруг которого на ближних или удалённых орбитах вращаются соседние страны. В этом случае граждане постсоветских государств предпочли бы свободное распространение двойного гражданства. Однако при реализации и этого сценария правительства будут пытаться ограничивать рост числа двойных граждан, боясь утраты суверенитета. Элементы этого сценария существуют уже сегодня, а двойное гражданство может стать дополнительным обручем, удерживающим систему от окончательного распада и перехода на рельсы первого сценария.

Наконец, третий сценарий состоит в превращении постсоветского пространства в сообщество, где государства уступают всё большее количество функций субнациональным и транснациональным акторам. Люди всё чаще станут определять свои отношения и идентичности за пределами сфер деятельности национальных правительств. Ускорится формирование транснациональных социальных групп, основанных на общих ценностях, интересах, совместной работе, экономических и дружеских связях. В этом случае двойное и множественное гражданство станет распространяться быстрыми темпами и служить одним из механизмов укрепления регионального сообщества нового типа.

Размытая политическая карта постсоветского пространства, где место рождения и жительства не обязательно совпадают с гражданством, будет рассматриваться большинством стран региона как позитивное явление. Может прийти понимание, что двойное и множественное гражданство более благоприятно для мира и безопасности, чем старая система чётко определённых и чётко очерченных государств, возникших в своё время в Европе в ходе бесконечных войн и разрешавших только одно гражданство. Границы между государствами станут менее значимыми ввиду свободного передвижения людей, которые будут называть своим домом не одну, а две или даже несколько стран.

На смену старой Вестфальской системе с её приоритетом национальных государств постепенно может прийти структура, в центре которой стоят граждане с множественной, гибкой и изменяющейся национальной идентичностью.

Для реализации третьего сценария развития постсоветского пространства в относительно полном виде необходимы разрешение конфликтов, высокий уровень региональной интеграции и хотя бы частичная демократизация. Всё это, конечно, в настоящее время выглядит достаточно иллюзорно. Идущее уже сегодня распространение двойного гражданства – шаг в направлении реализации второго сценария, а в долгосрочной перспективе, возможно, и третьего.

Предпринятая в настоящей статье попытка анализа двойного гражданства как инструмента российской политики на постсоветском пространстве показывает, что у Москвы есть потенциально мощный ресурс влияния, но его применение наталкивается как на внутренние ограничения и озабоченности, так и на сопротивление соседних независимых государств. Широкое распространение двойного гражданства в регионе может способствовать размыванию политических границ и затруднять выполнение задач формирования национальных идентичностей и строительства национальных государств, особенно в культурно близких странах. Однако распространение двойного и множественного гражданства на постсоветском пространстве будет продолжаться. Это естественный процесс, развивающийся в русле мировых тенденций. Государственная политика может его ускорять или притормаживать, но не в состоянии остановить или повернуть вспять.

--

СНОСКИ

[1] World Migration Report 2020. International Organization for Migration. Geneva: IOM, 2020. P. 26, 88.

[2] Spiro P. Beyond Citizenship: American Identity after Globalization. New York: Oxford University Press, 2008. 208 p.; Его же. At Home in Two Countries: The Past and Future of Dual Citizenship. New York: New York University Press, 2016. 208 p.; Joppke C. Citizenship and Immigration. Cambridge, UK: Polity Press, 2010. 200 p.

[3] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in New States. Comparative Politics. 2009. Vol. 3. No. 41. P. 273-291; Его же. Between Identity and Real-politik: Citizenship Policy Dilemmas in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 1. No. 28. P. 1-37. Его же. Citizenship and State Transition. In: A. Shachar, R. Bauböck, I. Bloemraad, and M. Vink (Eds). Oxford Handbook of Citizenship. Oxford: Oxford University Press, 2017. 896 p.; Molodikova I. The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects // Central and Eastern European Migration. 2017. Vol. 1. No. 6. P. 98-119; Knott E. Strategy, Identity or Legitimacy? Analysing Engagement with Dual Citizenship from the Bottom-up // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2018. Vol. 6. No. 45. P. 994-1014; Ganohariti R. Dual Citizenship in De Facto States: Comparative Case Study of Abkhazia and Transnistria // Nationalities Papers. 2020. Vol. 1. No. 48. P. 175-192.

[4] Shachar A. Beyond Open and Closed Borders: The Grand Transformation of Citizenship // Jurisprudence. 2020. Vol. 1. No. 11. P. 1-27. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20403313.2020.1788283 (дата обращения: 14.09.2021).

[5] Его же. The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2009. 290 p.

[6] Коченов Д. Гражданство. М.: Бомбора, 2021. 290 с. URL: https://www.litres.ru/dimitriy-kochenov/grazhdanstvo-ot-ravenstva-i-dostoinstva-k-unizheniu-i-ra/chitat-onlayn/ (дата обращения: 14.09.2021).

[7] Ong A. Flexible Citizenship: The Cultural Logic of Transnationality. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1999. 336 p.; Milanovic B. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2016. 320 p.; Harpaz Y. Citizenship 2.0: Dual Nationality as a Global Asset. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019. 203 p.

[8] Ibid. P. 2, 126-152.

[9] Baaren van Der L. Comparative Report: Dual Citizenship in the European Union: Trends and Analysis (2010—2020) // European University Institute. 2020. URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/67854/RSCAS_2020_04.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 14.09.2021); Vink M., De Groot G.-R., Luk N.C. MACIMIDE Global Expatriate Dual Citizenship Dataset // Maastricht Centre for Citizenship, Migration and Development. 2020. URL: https://macimide.maastrichtuniversity.nl/dual-cit-database/ (дата обращения: 14.09.2021).

[10] Joppke C. Citizenship between De- and Re-Ethnicization // European Journal of Sociology. 2003. Vol. 3. No. 44. P. 429-458.

[11] Там же; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[12] Зевелёва О.И. Репатриация и национальная идентичность: опыт России и Германии. В кн.: А.В. Девятков, А.С. Макарычев. Россия и Германия в пространстве европейских коммуникаций. Издательство Тюменского государственного университета, 2013. 272 с.

[13] Hungarian Elections 2014: Turnout and the Impact of the Electoral System // Republikon Institute. 09.05.2014. URL: http://4liberty.eu/republikon-institute-election-2014-turnout-and-the-impact-of-the-electoral-system/ (дата обращения: 14.09.2021).

[14] Arraiza J.-M. Good Neighbourliness as a Limit to Extraterritorial Citizenship: The Case of Hungary and Slovakia. In: D. Kochenov, E. Basheska (Eds). Good Neighbourliness in the European Legal Context. Leiden, the Netherlands: Brill Nijhoff, 2015. P. 114-135.

[15] Harpaz Y. Op. cit. P. 15, 33, 45.

[16] Ibid. P. 39-66.

[17] World Migration Report 2020. P. 3.

[18] Joppke C. Op. cit.

[19] Зевелёв И.А. Соотечественники в политике России на постсоветском пространстве: имперское наследие и государственный прагматизм. В кн.: Миллер А.И. Наследие империй и будущее России. Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.

[20] Козырев А. Преображение. М.: Международные отношения, 1995. С. 98.

[21] Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства. 1994. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900428 (дата обращения: 14.09.2021); Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. 1996. URL: http://docs.cntd.ru/document/8311276 (дата обращения: 14.09.2021).

[22] Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. 1999. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902220 (дата обращения: 14.09.2021).

[23] Дмитриев И. Первым делом экономика // Российская газета. 5.12.2006. URL: https://rg.ru/2006/12/05/medvedev-smi.html (дата обращения: 14.09.2021).

[24] Гулина О. Россия в поиске новых граждан // Riddle. 2.06.2020. URL: https://www.ridl.io/ru/rossija-v-poiske-novyh-grazhdan/ (дата обращения: 14.09.2021).

[25] Федеральный закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» // Гарант. URL: http://base.garant.ru/3960484/4d6cc5b8235f826b2c67847b967f8695/#block_13 (дата обращения: 14.09.2021).

[26] Ремизов М.В. Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны». М.: Эксмо, 2016. С. 11.

[27] Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова // Коммунистическая партия Российской Федерации. 14.05.2020. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html (дата обращения: 14.09.2021).

[28] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025 // President of Russia. 31.10.2018. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 14.09.2021).

[29] Zevelev I. New Russian Policy toward Ukraine: Citizenship beyond the Borders // Kennan Cable. July, 2020. No. 54. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/uploads/documents/KI_200706_cable%2054_v1.pdf (дата обращения: 14.09.2021).

[30] Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.07.2017. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201707300049.pdf (дата обращения: 15.09.2021).

[31] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[32] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[33] Central Asian Migration to Russia: Legalization in 2020 // Voices on Central Asia. 18.02.2021. URL: https://voicesoncentralasia.org/central-asian-migration-to-russia-legalization-in-2020/ (дата обращения: 15.09.2021).

[34] Энтин К., Пиркер Б. Свободное движение лиц в ЕАЭС: между Civis Eurasiaticus и Homo Oeconomicus // Международное правосудие. 2020. Т. 33. No. 1. С. 79-96.

[35] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 15.09.2021).

[36] Vladimir Putin’s annual news conference // President of Russia. 19.12.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/62366 (дата обращения: 15.09.2021).

[37] Законопроект № 938282-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/938282-7 (дата обращения: 15.09.2021); Якунин И. Депутат Константин Затулин: В Россию едут, потому что мы привлекательны // Комсомольская правда. 19.05.2020. URL: https://www.kp.ru/daily/27132/4219976/ (дата обращения: 15.09.2021).

[38] Владимир Зеленский // Facebook. 27.04.2019. URL: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2236347569948940&id=100007211555008= (дата обращения: 15.09.2021).

[39] Ukraine’s Zelenskiy Simplifies Citizenship Process for «Persecuted» Russians // Moscow Times. 13.08.2019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/08/13/ukraines-zelenskiy-simplifies-citizenship-process-for-persecuted-russians-a66832 (дата обращения: 15.09.2021).

[40] Answer to a journalist’s question after the ceremony for presenting the Hero of Labour medals // President of Russia. 29.04.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/60412 (дата обращения: 15.09.2021).

[41] У украинцев поищут второе гражданство // Коммерсантъ. 26.02.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4710233 (дата обращения: 15.09.2021); Россия не войдет в число стран, с которыми Украина разрешит двойное гражданство // ТАСС. 5.03.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10843801 (дата обращения: 15.09.2021).

[42] Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 6.06.2014. URL: https://rg.ru/2014/06/06/grajdanstvo-dok.html (дата обращения: 15.09.2021).

[43] Законопроект № 1065287-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065287-7 (дата обращения: 15.09.2021).

[44] Замахина Т. Служи одной стране // Российская газета. 20.01.2021. URL: https://rg.ru/2021/01/20/gosduma-odobrila-zapret-vtorogo-grazhdanstva-dlia-chinovnikov.html (дата обращения: 15.09.2021).

[45] Spiro P. Dual Citizenship as Human Right // International Journal of Constitution Law. 2010. Vol. 1. No. 8. P. 111-130.

[46] Brubaker R., Kim J. Transborder Membership Politics in Germany and Korea // European Journal of Sociology. 2011. Vol. 1. No. 52. P. 1-17; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[47] Waterbury M. Op. cit. P. 38; Kivisto P. Conclusion: The Boundaries of Citizenship in a Transnational Age. In: T. Faist, P. Kivisto (Eds). Dual Citizenship in Global Perspective: From Unitary to Multiple Citizenship. New York: Palgrave Macmillan, 2007. P. 286.

[48] Melvin N. Russia’s Policy of Passport Proliferation // RUSI. 1.05.2020. URL: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-policy-passport-proliferation (дата обращения: 15.09.2021).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046527 Игорь Зевелев

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 26 октября 2021 > № 3868481

Ветераны в ноябре получат новые выплаты по 50 тысяч рублей

Выплаты по 50 тысяч рублей получат ветераны, награжденные медалью "За оборону Ленинграда" или знаком "Жителю блокадного Ленинграда". По информации Минтруда России, это около 77 тысяч человек. Постановление об этом подписал премьер-министр России Михаил Мишустин.

Как отметил глава Минтруда России Антон Котяков, указом президента в связи с 80-й годовщиной открытия Дороги жизни установлена единовременная выплата. "Размер выплаты составит 50 тыс рублей. Средства будут выплачиваться в ноябре одновременно с пенсией", - рассказал министр.

В Минтруде уточнили, что единовременная выплата будет производиться органами, осуществляющими пенсионное обеспечение граждан. Те граждане, которые получают две пенсии, выплату получат по линии Пенсионного фонда России.

Средства в соответствии указом президента получат ветераны, постоянно проживающие на территории России, Латвии, Литвы, Эстонии, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.

Текст: Ольга Игнатова

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 26 октября 2021 > № 3868481

Украина. Грузия. США. НАТО > Армия, полиция > ria.ru, 20 октября 2021 > № 3876400

"Противостоять России": НАТО поможет Украине убить больше людей

Владимир Корнилов

Министр обороны США Ллойд Остин побывал на линии фронта, проведя смотр передовых отрядов. Речь идет о его визите в три страны Черноморского бассейна — Грузию, Украину и Румынию. "Какой фронт проходит по Румынии?" — спросите вы. Так ведь передовая линия борьбы против России.

Это не шутка или утрирование, именно так и обозначена цель вояжа главы Пентагона на его официальном ресурсе: "Мы подтверждаем и укрепляем суверенитет стран, находящихся на линиях фронта против российской агрессии". Представьте такую формулировку по поводу визита российского министра обороны, скажем, на Кубу или в Венесуэлу: мол, "укрепляем передовую линию обороны против американского империализма". Ох, сколько же мы услышали бы обвинений в возрождении риторики холодной войны. Но американцы и в целом натовцы, давно вернувшие в обиход логику и методы прошлого века, уже даже и не замечают, что в своих антироссийских эскападах заходят слишком далеко, создавая между нашими странами виртуальные линии фронта и информационные окопы.

Визит Остина обрадовал не только политиков указанных трех стран — для тех-то любой приезд заокеанского высокопоставленного деятеля дает основания для восторженных криков в стиле: "Хозяин нас не бросил!" В значительной степени возбудились и многочисленные западные аналитики, промышляющие запугиванием "российской угрозой". Так, оборонные эксперты американского аналитического центра Heritage Foundation накануне выпустили специальный доклад о целях и задачах миссии Остина, которую они назвали "чрезвычайно своевременной". Главный вывод аналитиков заключается в том, что США должны нарастить свое военное присутствие в Черноморском бассейне, дабы противостоять России, а также принять в конечном итоге Украину и Грузию в НАТО.

Особенно забавно наблюдать за тем, как все эти западные эксперты комментируют визит главы Пентагона в Тбилиси, пытаясь обойти внутригрузинские политические хитросплетения. Уж слишком сложно объяснять своему обывателю, почему одни союзники США сажают там в тюрьму некогда главного союзника Соединенных Штатов Михаила Саакашвили и кого же в этом конфликте следует поддерживать.

Не секрет, что бывший президент Грузии (он же бывший губернатор Одесской области) был абсолютно уверен в том, что толпы фанатов внесут его на трон, а Запад в едином порыве поддержит вечного авантюриста. Однако и с фанатами что-то пошло не так, и западная пресса крайне осторожно комментирует события. Так, газета Financial Times, ранее посвящавшая "великому грузинскому реформатору" целые полосы, сейчас старается преподнести его арест как некое недоразумение, с досадой указывая на то, что от этой ситуации "выиграет Москва".

Вот и авторы доклада от Heritage Foundation посоветовали Остину полавировать между различными полюсами грузинской внутриполитической жизни. "Он поступил бы мудро, если бы осторожно и аккуратно проследовал бы по политическому ландшафту Грузии. Ему следует встретиться не только с правительственными чиновниками, но также с представителями активного гражданского общества и лидерами оппозиционных партий Грузии", — значится в рекомендациях экспертов.

Судя же по графику встреч Остина, шеф Пентагона полностью проигнорировал данные советы. Он радостно встречался с чиновниками, представляющими исключительно правящую партию "Грузинская мечта", то есть с теми самыми политиками, которых Саакашвили называет "агентами Путина", выполняющими прямые указания Кремля. Исходя из этой логики, Вашингтон договаривается с "российскими марионетками" о создании единого фронта против России.

Остин в ходе поездки по Грузии ни разу не вспомнил (во всяком случае, публично) томящегося в застенках Саакашвили, а вместо этого от всей души благодарил своего грузинского коллегу Джуаншера Бурчуладзе — министра, которого несколько недель назад Саакашвили обвинял в "целенаправленном разрушении Вооруженных сил Грузии". Да, как-то неудобно получилось с позицией Америки относительно требований грузинских "демократов" и советов от экспертов Heritage Foundation.

Кстати, те же аналитики, обсуждая цели и задачи Остина на Украине, почему-то не предложили шефу Пентагона встретиться с представителями тамошних оппозиционных партий по аналогии с их "грузинскими" рекомендациями. А ведь американский министр мог бы с интересом обсудить с лидером основной оппозиционной силы в Верховной раде Виктором Медведчуком недавнюю идею президента Украины Владимира Зеленского обменять того на кого-нибудь в России — эдакое украинское ноу-хау во взаимоотношениях между властью и ее политическими оппонентами. Думается, Джо Байдену было бы любопытно услышать из уст своего подчиненного о том, как можно поступать с представителями Республиканской партии США.

Официально озвучиваемые итоги вояжа Остина вполне предсказуемы и понятны: он вновь заверил Грузию и Украину в том, что "двери НАТО для них открыты" (американцам, конечно, плевать на то, что думают по этому поводу другие члены альянса), и подписал новые соглашения о поставках американских вооружений для "прифронтовых" стран. Специально под приезд высокого гостя на Украину срочно поставили очередную порцию оружия и боеприпасов из США.

Учитывая антироссийский характер заявлений шефа Пентагона, можно сделать вывод, что это оружие должно быть использовано против России в грядущей большой войне — ведь он сам говорит, что все это делается "для сдерживания российской агрессии". Многие наши отечественные военные эксперты часто посмеиваются над такими поставками: дескать, что такое для российской армии эти "ржавые "Джавелины" или "списанные резиновые лодки", оказавшиеся ненужными американцам!

На самом деле подобные рассуждения зачастую заводят нас в логическую ловушку. Мы же все прекрасно понимаем, что никакой "российской агрессии" нет. И соответственно, это оружие предназначено не для сдерживания отсутствующей угрозы, а для убийства мирных жителей при очередной провокации где-нибудь в Южной Осетии или Донбассе. И чем больше этих "ржавых "Джавелинов" окажется в руках авантюристов вроде Саакашвили или Порошенко, тем больше людей может погибнуть.

К примеру, на Украине практически любой визит западных высоких гостей сопровождается налетом на объекты Донбасса. Не стал исключением и нынешний вояж. За сутки до приезда Остина вооруженные формирования Украины практически разрушили Донецкий механический завод — наблюдатели зафиксировали там 12 разрывов мин. Эдакая демонстрация возможностей перед зарубежным командованием, а заодно и очередной запрос на новые поставки боеприпасов. Соответственно, когда кто-то в России будет обсуждать, насколько бессмысленны устаревшие американские вооружения, поставляемые Киеву, пусть посмотрит на кадры разрушенных в Донецке или Луганске домов, чтобы понять, против кого все это будет направлено.

А ведь Америка, являясь основным поставщиком летального оружия в зону конфликта в Донбассе, не одинока в этом. За несколько дней до приезда Остина посол Украины в Британии Вадим Пристайко радостно сообщил о том, что Киев и Лондон находятся на финальной стадии соглашения о покупке Украиной двух военных кораблей и ракетного оружия, а также о том, что британцы построят в Черном и Азовском морях две военно-морские базы. Учитывая правовой статус Азовского моря, являющегося внутренним для России и Украины, последний факт — это вопиющее посягательство на систему нашей национальной обороны и безопасности. Именно для этого, согласно тому же послу, Зеленский намерен уже в конце октября снова посетить Британию.

Наши эксперты порой так же снисходительно говорят о перспективах вступления Украины в НАТО, которые в очередной раз обрисовал в Киеве Остин. Да, американцы и их западные партнеры не собираются воевать за Украину собственными руками, для чего и пытаются сколотить различные военные блоки против России. Но вспомним, как Владимир Путин в июне призвал не относиться к этой перспективе как к "болтовне", а реально осознать такую угрозу, оценив подлетное время ракеты от Харькова до Москвы. Вот и сейчас пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков не случайно вспомнил о том, что сценарий вступления Украины в НАТО "выходит за красные линии национальных интересов России" и вынудит нас "принять активные меры для обеспечения собственной безопасности".

Над этим сценарием на Западе ведется очень активная работа. Бывший спецпредставитель США по Украине Курт Волкер уже предлагал идею принять ту в НАТО, не применяя пятую статью устава, которая обязывала бы защищать Украину. Примерно такую же идею (правда, с изменением шестой статьи) собираются сейчас обсудить в Брюсселе и на встрече министров обороны стран альянса, на которую Остин едет после вояжа по трем странам Черноморского бассейна. Если данное предложение реализуют, это будет означать, что НАТО откажется воевать за Украину или Грузию, но получит территории, вдающиеся в подбрюшье России, для своих военных баз. Так что воспринимать с ухмылкой такие перспективы, конечно же, не стоит.

На днях украинский телеканал "1+1" продемонстрировал сюжет о турецких беспилотниках "Байрактар", уже использующихся на линии фронта в Донбассе (в данном случае настоящей линии фронта, а не виртуальной). Киевский военкор восхищенно сообщил зрителям, что каждый снаряд этого дрона по цене равен квартире в Киеве. Стоимость человеческих жизней, которые могут быть утеряны в случае боевого применения этих снарядов, украинских журналистов давно не волнует.

Как не волнует это и заокеанских спонсоров Украины, подбрасывающих для бойни новые летальные вооружения и с интересом наблюдающих за очередными разрушениями в Донецке. Судя по комментариям министра обороны США, военный смотр его вполне удовлетворил: Украина уверенно превращается в боевой полигон, украинские граждане — в пушечное мясо. А ничего другого Пентагону на "российско-американском фронте" и не нужно.

Украина. Грузия. США. НАТО > Армия, полиция > ria.ru, 20 октября 2021 > № 3876400

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 октября 2021 > № 3867235 Сергей Лавров

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам XVIII ежегодного заседания международного дискуссионного клуба «Валдай», Сочи, 19 октября 2021 года

Вопрос: Накануне Москва объявила об ответных мерах на агрессивные шаги Североатлантического альянса. Исходит ли Россия из того, что именно в НАТО должны сделать первый шаг для улучшения отношений с Москвой?

С.В.Лавров: Да, мы исходим из этого. Мы никогда не начинали ухудшения наших отношений ни с НАТО, ни с Европейским союзом, ни с любой другой страной Запада или какого-либо иного региона мира. Всем эта история хорошо известна. Когда М.Н.Саакашвили в августе 2008 г. отдал преступный приказ бомбить город Цхинвал и позиции миротворцев (в т.ч. российских), Россия настаивала на созыве Совета Россия-НАТО для рассмотрения этой ситуации. Тогдашний Госсекретарь США К.Райс категорически отказалась, хотя при создании Совета Россия-НАТО в Основополагающем акте подчеркивалось, что он должен действовать в любую «погоду», особенно когда происходят кризисные ситуации. Это один пример, который положил начало нынешнему положению дел между нами и НАТО.

Вопрос: Президент Турции Р.Т.Эрдоган заявил, что Совет Безопасности ООН не имеет права решать судьбы всего мира, назвав «пятерку» стран, победивших во Второй мировой войне, «горсткой победителей». Добавил, что у него есть некая «дорожная карта», чтобы «загнать в угол» членов СБ ООН. Что Вы об этом думаете? Это возможно?

С.В.Лавров: Красноречие Президента Р.Т.Эрдогана хорошо известно. Он свободно высказывается на разные темы. Я согласен, что «пятерка» постоянных членов СБ ООН не имеет права диктовать судьбы миры. Она и не претендует на это, а лишь на полномочия, записанные в Уставе ООН. Он отражает коллективную волю всех членов мирового сообщества. «Пятерка» несет особую ответственность за положение дел в мире, прежде всего, за избежание глобального конфликта. Более 75 лет удается это делать. Надеюсь, такая ситуация сохранится.

Есть необходимость адаптировать ООН и Совет Безопасности к новым реалиям. В мире уже не 50 стран, как было при создании Организации, и не 70, как было при расширении СБ ООН с 12 до 15 членов. Гораздо больше – 193 члена всемирной Организации. Развивающиеся страны абсолютно справедливо настаивают, чтобы их представленность в главном органе ООН была увеличена. Если сейчас посмотреть на состав Совета Безопасности, то из 15 членов у Запада, как минимум, 6. Когда Япония избирается в Совбез от Азии, то это седьмой голос в копилку западной политики, которая продвигается через СБ ООН. Западу больше не надо добавлять мест в этом органе, а развивающимся странам Азии, Африки и Латинской Америки надо обязательно добавить.

Вопрос: В НАТО заявили, что сожалеют о решении России приостановить работу миссий альянса в Москве, но при этом они начали первыми. Зачем, по-вашему, альянс идёт на очередное ухудшение отношений? Продолжит ли работу Совет Россия-НАТО?

Вчера Президент Украины В.А.Зеленский в очередной раз заявил, что готов к встрече с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным в любом формате. Но при этом пресс-секретарь российского Президента говорил, что такая встреча вряд ли возможна. В каком случае украинской стороне удастся «выпросить» встречу с российским Президентом? И правда ли, что В.Нуланд (как сообщили в Киеве) приехала в Москву в т.ч. договариваться о присоединении США к «нормандскому формату»?

С.В.Лавров: Насчёт НАТО. Уже говорил, с чего всё началось и как сами натовцы «похоронили» главное правило, лежавшее в основе создания Совета Россия-НАТО, – необходимость срочно консультироваться в кризисных ситуациях. Это продолжилось, когда американцы спровоцировали и поддержали госпереворот на Украине в феврале 2014 г., а Евросоюз «проглотил» действия оппозиции, хотя накануне этого госпереворота Германия, Франция и Польша своими подписями гарантировали договорённость между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. На утро оппозиция растоптала все эти гарантии Евросоюза и сделала по-своему. И за это Евросоюз ввел санкции против Российской Федерации. Тут логику искать не приходится.

То же самое в отношении тех оценок, которые звучат из натовских столиц по поводу нашего вынужденного ответного шага на три со стороны НАТО. Трижды наше представительство «урезали». Самое главное, там просто не дают работать. Наши представители, чтобы попасть в штаб-квартиру НАТО, в отличие от всех других партнёров Североатлантического альянса, вынуждены заранее запрашивать разрешение на проход в это здание и следовать только тем коридорам, которые будут указаны. Каких-либо информационных обменов со штаб-квартирой Североатлантического альянса давно уже нет.

Самое главное то, что были обрезаны – официально было об этом сказано – все контакты между военными. Тогда о какой потере возможности для диалога ведём речь? Два года назад устами Начальника Генштаба Вооруженных сил Российской Федерации В.В.Герасимова предлагали договориться об отводе учений от линии соприкосновения между Россией и НАТО на определённое расстояние, о минимальных дистанциях, которые не должны нарушаться боевыми самолетами и кораблями. И многое другое там было предложено. Просто стена молчания. При этом Министр иностранных дел Германии заявляет, что Россия своим шагом показывает, что она не готова к переговорам. Я только что вам сказал, как мы были готовы к переговорам и как НАТО нас просто игнорирует уже не один год. В таких высказываниях, оценках западных представителей звучит и понимание проигрышности своей позиции, и желание свалить на кого-то вину, и недостаток дипломатической культуры.

Что касается высказываний Президента Украины В.А.Зеленского. Много было комментариев насчёт этих встреч: говорил руководитель его офиса, и советник какой-то (не помню фамилию), и сам Президент В.А.Зеленский недавно высказался. А за несколько дней до этого кто-то из его офиса сказал, что В.В.Путин вроде бы готов, но его окружение не советует ему встречаться с В.А.Зеленским «один на один», потому что результат такой встречи тет-а-тет может быть неожиданным. Даже не буду это комментировать этот поток сознания. Если реагировать на все публичные заявления, которые из Киева звучат и по поводу возможных контактов на том или ином уровне, и по поводу вообще всего, что происходит в Донбассе и вокруг Украины, то не хватит выдумки, чтобы всё это каким-то образом охватить. Они фантазируют повсеместно и ежедневно.

Когда Дж.Керри был государственным секретарём, он приезжал с очередным визитом в Москву. Мы были на приёме у Президента России, и В.В.Путин сказал, что мы видим, что американцы влияют на Украину, у них там есть свой специальный представитель, П.А.Порошенко к нему прислушивается. Может быть поговорить с Германией и Францией, чтобы вы подключились к «нормандскому формату»? Это было при мне. Дж.Керри сказал, что если бы их пригласили, может быть, они бы подумали. Потом мы спросили у немцев и французов. Они сказали категорически: нет, мы должны работать в формате, который был создан, в котором были подписаны Минские договорённости и только так. Необязательно быть участником «четвёрки», необязательно превращать «четвёрку» в «пятёрку» или в «семёрку» для того, чтобы каким-то образом помочь урегулированию. У американцев доминирующее влияние на В.А.Зеленского и на его команду. Диалог у нас возобновился. В.Нуланд встречалась с Д.Н.Козаком, который у нас курирует в Администрации украинскую тематику и вопросы ближнего зарубежья и стран СНГ. Они договорились продолжать контакт. Если американцы захотят и если они действительно готовы поддержать выполнение Минских договорённостей, то дело можно решить очень быстро.

Вопрос: К сожалению, журналист «КП» в Белоруссии Г.Можейко до сих пор сидит в тюрьме. «КП» в Белоруссии запрещена. Может быть, можно что-то сделать?

С.В.Лавров: Я уже это комментировал. Мы этот вопрос ставим перед нашими белорусскими коллегами. Продолжаем им заниматься.

Вопрос: Готова ли Россия стать первой страной, признающей талибов в качестве официальных властей Афганистана, и каковы условия для этого?

США не будут принимать участие во встрече в Московском формате по Афганистану. Повлияет ли это на значимость проводимой встречи?

С.В.Лавров: Россия уже изложила свою позицию насчёт талибов. Находимся, как и большинство других влиятельных в этом регионе стран, в контакте, побуждаем их выполнять те заявления, которые они сделали, когда пришли к власти, в том числе обеспечить инклюзивность правительства не только по этническому принципу, но и по политическим убеждениям, чтобы весь спектр политических убеждений общества был отражён в составе правительства. Официальное признание пока не обсуждается, об этом публично было сказано.

Новый представитель США по Афганистану Т.Уэст звонил вчера нашему представителю З.Н.Кабулову, выразил сожаление, что так всё произошло. Он буквально накануне Московского формата был назначен и сказал, что обязательно хочет вступить в контакт и приехать в Российскую Федерацию. Мы будем рады его видеть.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 октября 2021 > № 3867235 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > akm.ru, 18 октября 2021 > № 4014486

Московское УФАС в очередной раз привлекло МегаФон к административной ответственности

Московское УФАС России привлекло ПАО «МегаФон» к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе и за непредставление ответа на запрос информации, направленный в рамках рассмотрения заявления гражданина. Об этом говорится в сообщении службы.

Штраф в размере 500 тыс. руб. МегаФон получил за распространение рекламы по сетям электросвязи в отсутствие согласия абонента. В рамках дела УФАС было установлено сразу 10 отягчающих обстоятельств.

За непредставление ответа на запрос информации антимонопольного органа МегаФон также привлечен к административной ответственности в соответствии. Сумма штрафа составит 20 тыс. руб.

Напомним, в 2021 году за нарушение законодательства о рекламе МегаФон трижды был оштрафован на общую сумму 900 тыс. руб. УФАС. Еще два раза на были наложены штрафы по 500 тыс. руб. каждый. За текущий год общая сумма штрафов за нарушение законодательства о рекламе составила почти 2.5 млн руб. УФАС отмечает, что оператор связи своевременно оплачивает вступившие в силу штрафы.

ПАО "МегаФон" (ИНН 7812014560) основано в 1993 году как ЗАО "Северо-Западный GSM", в 2002 году переименовано в ОАО "МегаФон". Компания является вторым по величине сотовым оператором РФ. Дочерние компании МегаФона работают в Таджикистане, Абхазии и Южной Осетии.

Чистая прибыль МегаФона за первый квартал 2021 года выросла на 46.1% до 7.6 млрд руб. по сравнению с годом ранее. Выручка выросла на 2% до 81.1 млрд руб., показатель OIBDA - на 0.3% до 36.1 млрд руб. CAPEX снизился на 38.3% до 7.1 млрд руб. База абонентов МегаФона в России сохранилась на уровне первого квартала 2020 года и составила 70.5 млн. Общее количество базовых станций по итогам первого квартала составило более 196.5 тыс.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > akm.ru, 18 октября 2021 > № 4014486

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 11 октября 2021 > № 3854923 Игорь Иванов

Путь в никуда

Руководство НАТО не нашло никакого другого подхода к Москве, кроме как сократить до минимума представительство России в Брюсселе

Текст: Игорь Иванов (министр иностранных дел России (1998-2004 гг.), президент Российского Совета по международным делам (РСМД))

Несколько дней назад Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг сообщил о высылке нескольких сотрудников Постоянного представительства России при альянсе. В оправдание такого решения не нашли ничего лучшего, чем использовать традиционный набор утверждений о "враждебной деятельности" России в странах-членах альянса. Как водится, никаких доказательств или примеров такой деятельности приведено не было. Складывается впечатление, что в руководстве блока последовательно продолжается курс на разрушение всего того, что было создано совместными усилиями Москвы и Брюсселя в сфере укрепления европейской безопасности за последние два десятилетия.

Постоянное представительство России при НАТО приступило к полноценной работе в 2003 году, после того как 28 мая 2002 года в Риме был учрежден Совет Россия-НАТО (СРН). До этого представителем при альянсе являлся посол России в Бельгии по совместительству. О том, что учреждение Совета России-НАТО было особым событием, говорит хотя бы то, что тогда в Рим прибыли лидеры России и всех стран-членов НАТО, которые в торжественной обстановке подписали совместную Декларацию "Отношения Россия-НАТО: новое качество".

Мне довелось присутствовать на торжественной церемонии в Риме. Настроение собравшихся лидеров было приподнятым, а их ожидания от запускаемого формата сотрудничества России и Запада - самыми оптимистическими. Участники того памятного мероприятия единодушно приветствовали создание нового механизма взаимоотношений между Россией и Североатлантическим альянсом. Президент США Джордж Буш-младший подчеркнул, что альянс без России сейчас не в состоянии решить проблемы, которые ставит перед миром новый век, ответить на новые вызовы безопасности в евроатлантическом регионе и за его пределами. Премьер-министр Канады Жан Кретьен отметил, что НАТО "открывает новую страницу с широким участием России", подчеркнув, что самый верный путь, который существует для ответа на вызовы XXI века, - координация действий всего международного сообщества. "Сейчас самое время включить Россию в этот процесс", - заключил он.

Президент России В.В. Путин, со своей стороны, заявил, что Россия рассчитывает, что "римский документ - не заявление о намерениях, а прочная основа для совместной конструктивной работы". Он отметил, что у отношений России с НАТО - очень непростая история, пройден долгий путь "от противоборства к диалогу, от конфронтации к сотрудничеству". С подписанием Римской декларации, подчеркнул российский лидер, строительство принципиально иных отношений только начинается.

Сейчас можно много спекулировать относительно того, почему два десятилетия назад стороны пошли на создание Совета Россия-НАТО, и насколько совместная работа в рамках новой структуры открывала путь к изменению военно-политической ситуации на евроатлантическом пространстве и в мире в целом. Вместе с тем полагаю, что трудно возражать против констатации того, что к началу XX1 века в мире стала складываться ситуация, требующая пересмотра старых догм периода "холодной войны". И прежде всего это касалось проблем безопасности. К этому времени на Западе здравомыслящие политики начинали осознавать, что угрозы миру и международной безопасности исходят совсем не от России. На первый план стали выходить глобальные вызовы, такие как терроризм, угроза распространения оружия массового поражения, незаконные миграции, региональные кризисы, противодействие которым в одиночку становилось явно не под силу даже самым крупным и мощным государством. Первой с вызовом глобального терроризма столкнулась как раз Россия. Вслед за Россией, эта угроза в самой жесткой и драматической форме коснулась Соединенных Штатов и многих других стран.

Согласно Римской декларации, Россия и государства-члены НАТО взяли на себя обязательство работать в качестве равноправных партнеров в областях, представляющих взаимный интерес. Члены Совета, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, должны были принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. Совет учредил более 25 рабочих групп и комитетов для развития практического сотрудничества в ключевых областях.

Президент России В.В. Путин по итогам встречи с генеральным секретарем НАТО Джорджем Робертсоном в ноябре 2002 года следующим образом определил видение нашей страны ее отношений с НАТО: "Мы не ставили раньше вопроса о полноформатный участии в НАТО. И сегодня этот вопрос не ставим. Но если наши отношения с НАТО будут развиваться так же позитивно, как это происходит на данный момент, если НАТО будет трансформироваться, проводить соответствующую реформу у себя внутри, если наше сотрудничество будет соответствовать национальным интересам Российской Федерации, если это будет такой инструмент, с помощью которого мы сумеем реализовать свои национальные интересы, то сотрудничество с НАТО будет расширяться, видоизменяться и будет более полноформатным и более полным".

С момента создания Совета Россия-НАТО прошло уже почти 20 лет. Можно ли считать, что эксперимент удался? И "да", и "нет". С одной стороны, мы все имели возможность убедиться в том, что диалог и сотрудничество принципиально возможны. За эти годы в рамках совместных рабочих групп вырабатывались решения, реализация которых отвечала фундаментальным интересам обеих сторон. Это и борьба с терроризмом, и взаимодействие по Афганистану, и военно-техническое сотрудничество, и контроль над вооружениями в Европе, и многое другое.

С другой стороны, мы убедились и в том, что стереотипы старого мышления все еще глубоко сидят в головах некоторых западных стратегов, и что Россия в их глазах по-прежнему предстает как главный и незаменимый фактор, цементирующий "западную солидарность". Иначе чем можно объяснить то, что во время возникновения острых конфликтов в Южной Осетии или в Украине, руководство НАТО вместо того, чтобы срочно созывать заседание Совета Россия-НАТО, как это и предусмотрено Римской декларацией, наоборот, замораживает его работу и вообще все контакты с российской стороной?

Теперь руководство НАТО не нашло никакого другого подхода к Москве, кроме как сократить до минимума представительство России в Брюсселе. С какой целью все это делается? Нетрудно догадаться. В альянсе уже кипит работа по подготовке очередного саммита государств-членов НАТО, намеченного на 2022 год в Мадриде. Там планируется утвердить новую стратегическую концепцию альянса, чтобы сделать его "еще более сильным".

Решить эту задачу на фоне провального бегства вооруженных сил блока из Афганистана - дело не из легких. Поэтому уже сейчас предпринимаются настойчивые усилия переключить внимание на поиск врага, оправдывающего дальнейшее существование альянса и очередное увеличение военных бюджетов его членов. В Концепции, как следует из отдельных заявлений, НАТО собирается вернуться к своей прежней риторике, рассматривая в качестве угрозы Россию, а заодно и Китай.

В НАТО, видимо, хотели бы к очередному саммиту вообще распрощаться с Советом Россия-НАТО. Вот и провоцируют Москву на принятие ответных мер, которые, несомненно, последуют в самое ближайшее время. Они, по всей видимости, затронут как продолжение работы российского представительства при НАТО в Брюсселе, так и судьбу Информационного бюро НАТО в Москве. Как известно, любая международная организация может эффективно выполнять свою миссию только в том случае, если в этом на деле, а не только на словах заинтересованы ее участники. Если в НАТО решили, что Совет Россия-НАТО по какой-либо причине им уже не нужен, то пусть и берут на себя ответственность за его ликвидацию.

Однако даже такой недальновидный и потенциально опасный шаг НАТО не снимает с повестки вопроса о будущей архитектуре безопасности на евроатлантическом пространстве. Новые вызовы и угрозы безопасности все больше расшатывают всю систему международной безопасности. А потому задача выстраивания полноценного равноправного диалога между Москвой и Западом по всему комплексу вопросов стратегической стабильности остается более актуальной, чем когда бы то ни было. Отсутствие такого диалога в нынешних условиях сопряжено со слишком высокими рисками для всех сторон. Болезнь, конечно, можно на время загнать вглубь, но надолго ли?

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 11 октября 2021 > № 3854923 Игорь Иванов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 7 октября 2021 > № 3857256 Александр Проханов

Прогулки по тайге

история, какой бы грозной она ни была, никогда не ошибается

Александр Проханов

История шелестит множеством своих ветвей, и трудно понять, какая из ветвей — главная, какой побег рванёт ввысь, и возникнет восхитительное древо познания добра и зла.

Состоялось венчание Георгия Романова, отпрыска Кирилловичей, с очаровательной невестой Ребеккой. Теперь можно надеяться, что романовская династия будет продолжена, пополнится новой династической кровью: были Кирилловичи, стали ребекковичи.

В Черногории арестован и готовится к этапированию в Россию небезызвестный Тельман Исмаилов — чудовище, превратившее Черкизон в отвратительную клоаку, где люди пропадали бесследно. Лужковский сподвижник Исмаилов собирал на свои посиделки всю демократическую творческую элиту и перед телекамерами совал им в рот ложки с чёрной икрой. У многих нынешних кумиров эстрады по сей день на губах те икринки.

И второй казус. В Батуми арестован Саакашвили. Этот вечно хохочущий безумец, убивший наших миротворцев в Цхинвале и изжевавший дюжину галстуков, явившийся на Украину спасать её от Москвы, а сегодня весь увешанный уголовными делами, сам отдался правосудию.

Аресты, закрытие либеральных СМИ, ярлычки иностранных агентов… Путинское государство сметает в совочек исторический мусор, доставшийся от девяностых годов, и аккуратно стряхивает этот мусор в помойку.

Правая рука Германа Грефа, вице-президент Сбербанка Марина Ракова, внедряющая интеллект не только в банковскую сферу, но и в духовную жизнь русских, эта "технократка" бежала, прихватив с собой казённые деньги, что ставит вопрос: способствует ли искусственный интеллект прекращению коррупции и воровства? Или же он, как в случае электронного голосования на думских выборах, поощряет эту коррупцию?

Александр Григорьевич Лукашенко яростно восстал против Союзного государства, заявляя, что тому не бывать. И огненная пылкость, с которой делаются эти утверждения, говорит, что, похоже, Союзному государству быть. Иначе зачем столько раз в году встречаются Путин и Лукашенко и по несколько часов обдумывают сложнейшие, не видимые нам комбинации. А в кулуарах гадают, кто возглавит это Союзное государство, а кто займёт президентские кресла в Минске и в Москве.

Северная Корея — страна-герой, страна-мученик, страна небесных сфер, продолжает поражать шедеврами ракетостроения. Когда северокорейцы прокатятся по Луне? Когда северокорейские космонавты высадятся на Марс?

Китай ненавязчиво, с китайской спецификой, избавляется от гомосексуалистов. Их не расстреливают, не кидают со скалы. Просто женоподобный китаец исчез с китайского телевидения. Китай хочет видеть свой народ мужественным, благородным, возвышенным, исполненным величия и красоты. За таким народом пойдут другие народы мира. Не за тем же, который перекормлен программами "Ты не поверишь", "Русские сенсации" и прочей гнойной гадостью.

Постепенно становится понятно, почему Путин и Шойгу так часто отправляются вдвоём в тайгу и бродят там, отыскивая то гриб, то кедровую шишку. Они подыскивают места для строительства городов-миллионников, этого нового грандиозного начинания, которое пока ещё даже не на бумаге, а только в головах футурологов, обещающих нам появление среди неудобиц, мерзлоты и болот ультрасовременных кластеров, добывающих редкоземельные металлы, алмазы. Нам обещают продемонстрировать в этих кластерах абсолютно новую экономику, ничем не напоминающую экономику девяностых годов. Это будет такая экономика, которая позволила в предвоенные годы в кратчайшие сроки создать гигантские заводы и перевести рыхлую, измученную Гражданской войной Россию на новый цивилизационный уровень, что впоследствии привело к Победе.

Состоялась книжная ярмарка. И хотя ковид отпугнул книголюбов от прилавков множества больших и малых издательств, но был стенд, у которого толпились читатели. То был стенд издательства "Наше Завтра", предложившего уникальную книгу современного мыслителя Александра Галушки. Он исследовал сталинские способы ведения экономики, управления заводами, кадровую политику, сложнейшую систему стимулирования, использование опыта передовых зарубежных стран. Эти исследования опровергают отвратительный миф, что будто бы великие стройки коммунизма создавались рабским трудом. Что "Севмаш", выпускающий неподражаемые подводные лодки, "Уралвагонзавод", производивший лучшие в мире танки, авиастроительный завод в Комсомольске-на-Амуре — всё это филиалы ГУЛАГа. Интерес публики к этим открытиям огромен. Остаётся заинтересовать в них путинских промышленников-управленцев, затевающих новые экономические структуры в Сибири и нуждающихся в авангардных подходах.

Ветки истории тихо шелестят, иные отсыхают, и, как в евангельской притче, их отсекают и кидают в огонь. На других появляются завязи, набухают бутоны, потом они раскрываются, и расцветают цветы. История — великий садовод. Доверимся ей и не пожалеем, ибо история, какой бы грозной она ни была, никогда не ошибается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 7 октября 2021 > № 3857256 Александр Проханов

Россия > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 октября 2021 > № 3851046

Эксперт: "Мир" ориентируется на страны с наибольшим турпотоком россиян

Текст: Евгений Гайва, Анастасия Алексеевских

Карту "Мир" начали принимать в ОАЭ. Об этом сообщила Национальная система платежных карт (НСПК - оператор платежной системы "Мир").

Сейчас карту "Мир" уже принимают в 11 странах: Турция, Вьетнам, Армения, Беларусь, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Казахстан, Южная Осетия, Абхазия, Кипр. Южная Корея и Великобритания провели тестовые операции и готовят сети к приему карт.

ОАЭ стартовали очень удачно - 1 октября в Дубае открылась международная выставка "Экспо-2021" (завершится 31 марта 2022 г.).

По словам председателя Национального совета финансового рынка Андрея Емелина, форум готовится пять лет, и представители НСПК могли удачно завершить переговоры к мероприятию.

Компания Network International, лидер на рынке электронной коммерции на Ближнем Востоке и в Африке, сейчас подключает POS-терминалы партнерских торгово-сервисных предприятий к обслуживанию карт "Мир" в Дубае и в других районах ОАЭ. Уже к концу 2021 года Network International планирует завершить настройку всех действующих POS-терминалов своей сети для приема российских карт, отметили представители НСПК.

"Одно из ключевых направлений нашей работы по международному развитию "Мира" - обеспечение приема карт в часто посещаемых российскими туристами странах. ОАЭ входят в число самых востребованных у россиян направлений для отдыха, и благодаря нашему сотрудничеству с Network уже в этом сезоне они смогут использовать "Мир" для оплаты покупок в обслуживаемых компанией популярных торговых точках, в том числе в Dubai Duty Free", - пояснил генеральный директор платежной системы "Мир" Владимир Комлев.

Председатель правления ассоциации "Финансовые инновации" Роман Прохоров уточнил, что "Мир" ориентируется на страны с наибольшим объемом турпотока россиян, чтобы обеспечить возможность расплатиться нацкартой.

Россия уже возобновила авиасообщение со всеми 11 странами, кроме Вьетнама. До пандемии по итогам 2019 года многие направления входили в число самых востребованных. По данным Погранслужбы ФСБ, в 2019 году Турцию посетило почти 7 млн россиян. Это направление традиционно лидирует по зарубежному турпотоку из России. В ОАЭ из России в 2019 году выехало около миллиона человек, в Южную Корею - 323 тысячи человек, в Великобританию - 305 тысяч человек, Вьетнам - около 600 тысяч человек, на Кипр - 901 тысяча человек.

В страны ближнего зарубежья больше всего выезжали не туристы, а родственники граждан этих стран, мигранты, в том числе трудовые. В Казахстан в 2019 году выезжало 3,4 млн жителей России, в Узбекистан - 226 тысяч человек, в Армению - 594 тысячи человек, Таджикистан - 165 тысяч человек, в Киргизию - 269 тысяч человек. Беларусь в 2019 году посетило 218 тысяч организованных туристов. Но в реальности эта цифра выше, так как самостоятельные поездки и поездки не для туризма в эту статистику не вошли.

Россия > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 октября 2021 > № 3851046

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 30 сентября 2021 > № 4022351 Константин Эггерт

Европейская мечта, которой не было

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Константин Эггерт — российский журналист.

Для того, чтобы Россия изменилась,

россияне должны перестать грезить империей

Это первый Новый год, который мы встречаем свободными людьми!» Весной 2021 года я записывал многосерийный подкаст, посвященный истории российского телевидения от Горбачева до Путина. В поисках материалов я натолкнулся на запись «Голубого огонька», который вышел в эфир 1 января 1992 года. Ведущий — сатирик Михаил Задорнов — открыл его именно этими словами.

Представить себе такое приветствие в эфире российского ТВ сегодня невозможно не только по цензурным причинам. Значительная часть зрителей 2021 года просто не поняла бы, о какой такой свободе идёт речь. Тридцать постсоветских лет пролетели быстро, и нынешним двадцатилетним слушателям моего подкаста остается только расстраиваться, что они не застали ту новогоднюю ночь, когда Россия была совсем другой — полной оптимизма, надежд на будущее, наивно, но искренне желающей стать частью «мирового сообщества». Эти мечты просуществовали недолго. Если вдуматься, иначе и быть не могло. Ведь распад Варшавского договора, «социалистического лагеря», а за ним и Советского Союза для россиян значил совсем не то, что для народов Центральной Европы, Балтии и некоторых республик СССР.

Литовцам, латышам, полякам, венграм было проще. Они освобождались от иностранной (советской) оккупации, восстанавливали и воссоздавали свои государства и общества. В той же Балтии в 1991 году было еще очень много людей которые помнили, какой была жизнь до прихода оккупации. Режимы Антанаса Сметоны в Литве, Карлиса Ульманиса в Латвии и Константина Пятса в Эстонии не были идеалами демократии, хотя даже по далеким от современных стандартам Европы тех лет их авторитаризм был относительно мягким. Но живая память о том, что можно жить в принципе иначе, чем в СССР, была для Латвии, Литвы и Эстонии важнейшим фактором трансформации. В России в 1991 году по понятным причинам практически никто не помнил жизнь до коммунистов. Вдобавок, Россия почти 300 лет была империей. Господство над другими — сильнейший психологический стимул, наркотик, отказ от которого означает настоящую «ломку» национальной психологии. Сейчас, оглядываясь на эпоху антикоммунистической революции конца 1980-х — начала 1990-х, понимаешь: большинство россиян хотело некоей абстрактной «демократии», под которой они понимали прежде всего возможность жить без «проработок» за «аморалку» на партийных и комсомольских собраниях, выездов на овощные базы, политинформаций и самое главное — вечного дефицита товаров и услуг. Тогда все мечтали об обществе потребления — и русские, и украинцы, и чехи, и болгары. Но большинство жителей России — и в этом ее отличие от посткоммунистической Центральной Европы и стран Балтии — не были готовы и не желали краха имперского государства. Его, как метко заметил британский историк Джеффри Хоскинг, русские люди считали «своим по праву» (https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn= 9780674030534 ).

На волне вполне понятной эйфории, охватившей Запад после падения Берлинской стены в 1989 году и почти бескровного распада СССР в 1991 году, Соединенные Штаты и их европейские союзники не смогли осознать и оценить психологические и исторические различия, столь сильно отделяющие Россию от ее центральноевропейских соседей. Запад в те годы продвигал идею о том, что окончание «холодной войны» не означает поражения Советского Союза и тем более новой демократической России. «Все остались в выигрыше!» — таков был расхожий лозунг, призванный подбодрить российских демократов и запустить реформы в России. С точки зрения западных политиков, это тогда казалось правильным шагом — не наступать на больные мозоли россиянам, а наоборот, как бы поднять их до своего уровня. Очень многие тогда думали, что России потребуется всего несколько лет для того, чтобы стать огромной ядерной версией Чехии.

Но в 40-летнем глобальном противостоянии, пару раз чуть не закончившемся третьей мировой, Советский Союз потерпел настоящее поражение. Сегодня я думаю, что честное признание этого исторического факта в начале девяностых, возможно, сослужило бы России добрую службу. Принять реальность, пусть и неприятную — часто значит сделать первый шаг на пути к коренному изменению жизни. Вместо этого президент Борис Ельцин и новое российское руководство поддерживали иллюзию быстрого и безболезненного перехода к демократическому и процветающему будущему. Их трудно за это винить. В девяностые годы опасность антидемократического реванша не только казалась, но и была абсолютно реальной. Достаточно вспомнить боевиков Макашова и Баркашова в числе защитников Белого дома в Москве в октябре 1993 года, чтобы представить себе, какие силы могли оказаться у власти в ту осень.

Первым, кто публично сказал, что все может сложиться совсем не так оптимистично, как было принято думать в то время в России и на Западе, стал министр иностранных дел России Андрей Козырев. Это было в декабре 1992 года в Стокгольме на сессии Совета по безопасности и сотрудничеству в Европе. Самый прозападный российский министр на второй день заседаний шокировал собравшихся. Вот как это событие описывала газета «Коммерсант» https://www.kommersant.ru/doc/33555 ).

«С трибуны СБСЕ Козырев в понедельник вдруг объявил о «поправках» в российской внешней политике, обозначив «пределы сближения с Западной Европой». В традициях «холодной войны» прозвучала его оценка НАТО и ЕЭС, «разрабатывающих планы военного присутствия в Прибалтике и других районах бывшего СССР». Касаясь отмены санкций против Югославии, Козырев сказал, что «в своей борьбе правительство Сербии может рассчитывать на поддержку великой России». Расценив пространство бывшего СССР как «постимперское», глава российского МИД заявил, что Россия будет отстаивать свои интересы в нем, используя «все доступные средства, в том числе военные и экономические». Россия, продолжил министр, будет твердо настаивать на том, чтобы бывшие республики Советского Союза вступили в новую федерацию или конфедерацию, и «об этом пойдет жесткий разговор». Порекомендовав всем, кто думает, что с этими интересами «можно не считаться», не забывать, что им придется «иметь дело с государством, способным постоять за себя и за своих друзей», Андрей Козырев завершил выступление… В Стокгольме неожиданное заявление Козырева восприняли всерьез, а на брифинге в российском МИД не могли дать никаких разъяснений.

Замешательство было недолгим, и через час Козырев свое выступление дезавуировал, пояснив, что привел лишь «мягкие» взгляды противников нынешнего курса России, дабы привлечь внимание к опасности его изменения в случае победы оппозиции».

Спустя несколько месяцев после скандальной речи Козырева американский профессор Александр Янов опубликовал статью о возможности и даже неизбежности имперского реванша в России. Статью он позже преобразовал в книгу под названием «После Ельцина. Веймарская Россия». Вскоре за Яновым последовал британский журналист Брюс Кларк с книгой «Новое платье империи: конец российской либеральной мечты» (https://www.amazon.co.uk/Empires-New-Clothes-Russias-Liberal/dp / 0099588919 ).

В то время многие, в том числе и автор этих строк, сочли Янова и Кларка «паникерами». Но они оказались прозорливцами, в то время как большинство ученых, аналитиков и политиков, ошибалось.

То, что в 1992 году воспринималось как мрачная фантасмагория, сегодня сегодня стало общим местом не только на оруэлловских «пятиминутках ненависти» на телевизионных ток-шоу, но в публичной риторике Кремля и Смоленской площади. Конфликт (по сути, замороженная война) между Россией и Украиной продолжается восьмой год. Обмен санкциями между Западом и Кремлем стал повседневностью. В Гааге судят граждан России, которых подозревают в уничтожении гражданского авиалайнера незаконно доставленным на украинскую территорию зенитно-ракетным комплексом. А еще были война с Грузией, попытка переворота в Черногории, «Петров» и «Боширов», хакерские атаки против США.

Разрыв путинской России не только с Европой, но и с Западом в целом, уже состоялся. Странно думать, что с 2003 года, когда на саммите Россия-Европейский союз в Санкт-Петербурге обсуждали концепцию «четырех общих пространств» и возможность введения безвизового режима, прошло всего 18 лет. Впрочем, даже тогда, на пике сближения России и ЕС, Кремль воспринимал отношения с глобальным Западом, как своего рода политический «шведский стол» — «берем то, что нам выгодно, а то что нет — игнорируем». Выгодно — торговать, перенимать технологии, иметь доступ к финансовым структурам, отправлять детей учиться и жить за границу. Невыгодно — улучшать законодательство и сближать его с европейским, укреплять независимость судебной системы, выполнять рекомендации Европейского суда по правам человека. В Брюсселе (и в меньшей степени в Вашингтоне) предпочитали надеяться на постепенное улучшение и пошаговое сближение с Москвой, пока в 2014 году не стало ясно — эти надежды беспочвенны.

Могло ли всё быть иначе? Могло, но лишь отчасти. Обстоятельства распада СССР предопределили возникновение запроса на реванш в «веймарской России», предсказанной Александром Яновым. В конце девяностых талантливый продюсер Константин Эрнст раньше других почувствовал появившуюся у людей ностальгию по всему советскому. Телевизионный проект «Старые песни о главном» стал предвестником нового времени еще до того, как Владимир Путин вернул советский гимн и нанял Сергея Михалкова сочинить к нему новые слова.

Неосоветский запрос большинства россиян пришлось бы удовлетворять и команде Евгения Примакова и Юрия Лужкова, если бы они, а не Владимир Путин, встали бы во главе России после президентских выборов 2000 года. Сделавший блестящую карьеру не без помощи Юрия Андропова, бывший директор Службы внешней разведки Примаков не скрывал своей ностальгии по советскому величию. Лужков «защищал русских» в Латвии и активно вкладывал деньги и политический капитал в «город русской славы» Севастополь. Да, и он, и Примаков, были осторожными советскими аппаратчиками. Но какова была бы их реакция на «оранжевую революцию» в Украине конца 2004 года, я предсказать не берусь. Возможно, Севастополь «вернулся бы в родную гавань» уже тогда.

Ведь уже в начале двухтысячных нефтяной бум сделал запрос на возрождение всего советского и все более агрессивное антизападничество массовым. Тогда на фоне растущего благосостояния россияне перестали думать каждый день о выживании и «заметили», что их бывшая страна исчезла. Получив задолженность по зарплате, съездив к теплому морю и купив хлебопечку и видеокамеру, они захотели, наконец, вернуть и империю, своего рода отреставрированный СССР-лайт, с пресловутой колбасой на полках магазинов и свободным выездом за рубеж. И Путин сделал максимум, чтобы исполнить это желание. Он превратил российскую политику в бесконечный квест «В поисках утраченного величия».

В Кремле, похоже, выучили урок позднесоветского времени. Ведь при Брежневе, Андропове и Черненко дефицит продуктов и закрытые границы с каждым годом усиливали общественное недовольство и, в конце концов, взорвали правление КПСС. Сегодняшнее сочетание широчайшего (в сравнении с советским временем) потребления, жесткого, без оглядки на Запад и приличия, подавления любой оппозиции с открытыми стойками регистрации в аэропорту «Шереметьево» для тех, кому не нравится внутриполитическая ситуация, способно потенциально долго поддерживать существование «крепости Россия» с бессменным комендантом во главе. Великодержавная пропаганда вкупе с бесконечным обсуждением исторических сюжетов, в которых Россия неизменно выступает в роли жертвы коварного Запада, блокируют любую дискуссию о будущем, даже в самых скромных масштабах. Страну приучили жить прошлым.

К мысли о долгом сосуществовании и вынужденном взаимодействии с «крепостью Россия», в сущности, уже свыклись в Европейском союзе и почти готовы свыкнуться в Соединенных Штатах. Если бы российское руководство недвусмысленно отказалось от использования внешнеполитической напряженности как главного инструмента решения домашних проблем и легитимации нынешнего правления, то отношения с Москвой ждал бы если не полный возврат к уровню двадцатилетней давности, то серьезное поэтапное улучшение.

На фоне Китая, претендующего на мировую гегемонию, глобальной миграции, споров о методах борьбы с изменением климата, демографически и технологически слабая, не очень привлекательная для инвесторов Россия — не главный приоритет европейцев и американцев. И до тех пор, пока Кремль не затеет новую войну с соседями, так и будет дальше. Москва не получит вожделенной «Ялты-2» — признания постсоветского пространства, прежде всего Украины, Молдовы и Грузии, сферой своего исключительного, или, как выразился Дмитрий Медведев, «привилегированного» влияния. Однако и рассчитывать на вступление даже в Европейский союз (не говоря о НАТО) грузинам и украинцам не приходится. Франция и Германия блокируют любое предложение об этом, так же как они это сделали в 2008 году на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте*. Так что путинскому правящему классу особенно не о чем беспокоиться. К санкциям он привык, а нефть, газ и прочие природные богатства гарантируют тот минимум средств, которых пока хватает на финансирование силовиков и социальные выплаты, то есть, для удержания контроля над страной.

Без нового общественного запроса на изменения внутри России не изменятся и ее отношения с миром. Это запрос возникнет не раньше полного истощения постсоветской имперской темы. Лет десять-двадцать назад было модно приводить Германию как успешный пример страны, которая примирилась со своим прошлым, стала мирной и «нормальной». На мой взгляд, ФРГ вряд ли может служить образцом для России. Во-первых, немцы потерпели военное поражение, их страна была оккупирована и подвергнута денацификации, демилитаризации и демократизации победоносными западными союзниками. Во-вторых, несмотря на длительный роман немцев с национализмом «крови и почвы», Германская империя просуществовала всего сорок семь лет, а нацистский режим — всего двенадцать. Этого слишком мало для долгосрочного изменения национальной психологии. Вдобавок, в отличие от коммунистов, нацисты не успели искоренить частную собственность или религию — две важнейших основы автономии личности. В-третьих, «поколение 1968 года» Германии вынудило своих родителей признать и осудить нацистское прошлое страны всего через двадцать лет после краха Третьего рейха. Тогда воспоминания о прошлом были еще совсем свежими, а дискуссия о нем актуальной.

В России условий для расчета с тоталитарным наследием двадцатого века нет. Для все большего числа молодых людей даже времена Горбачева и Ельцина — древняя история. Да и усилия российской власти по формированию новой национальной идентичности на базе старого неоязыческого поклонения «сильному государству» принесли и продолжают приносить свои плоды. Обновление, если и когда оно произойдет, будет отталкиваться от того, что общество перестанет принимать в жизни сегодняшней России. Это обновление, скорее всего, будет иметь мало общего с перестроечным гражданским романтизмом «Покаяния» Тенгиза Абуладзе.

Переход от империи к государству гражданской нации рано или поздно должен начаться. Но он займет гораздо больше времени, чем потребовалось немцам, чтобы изменить себя и свою страну. Помимо очевидной необходимости демократизации и создания более эффективной, чистой, прозрачной системы государственного управления, этот переход, в конечном счете, может состояться при выполнении трех условий: возрождение и развитие российского федерализма и местного самоуправления, принятие российского эквивалента первой поправки к конституции США, гарантирующей неограниченную свободу слова плюс заключение справедливого, почетного и прочного мира с Украиной и Грузией. Выполнение первого условия со временем приведет к тому, что люди привыкнут управлять своей жизнью при минимальном участии Москвы. Реализация второго покажет, что правительство не боится народа и давно назревших откровенных, открытых дискуссий о прошлом, настоящем и будущем России. Воплощение на практике третьего условия окажет преобразующее воздействие на российское общество, поможет ему начать излечиваться от постимперского синдрома, а миру — постепенно восстанавливать доверие к словам и делам российской власти.

Кто заложит основы этой трансформации —выходцы из нынешней верхушки, взявшая власть революционная оппозиция или какая-то другая сила — гадать бесполезно. Но без отказа от мечтаний о контроле над соседями и противостояния с Америкой как залога национального величия, спасительные для общества идеи свободы и достоинства не пустят глубокие корни. Ведь покойный Михаил Задорнов остался в памяти миллионов не как человек, произносивший телевизионный тост за свободу 1 января 1992 года, а как автор верноподданических пародий на латышей, украинцев и американцев.

Примечание

* Примечательно выступление Путина на саммите НАТО в начале апреля 2008 г.: «Сенсацией саммита стало выступление президента РФ на закрытом заседании совета Россия—НАТО. По данным «Ъ», Владимир Путин сообщил коллегам, что Москва воспринимает приближение НАТО к российским границам как реальную угрозу интересам государства, и пообещал адекватные меры. Так, президент России намекнул, что если НАТО предоставит план действий по членству (ПДЧ) в НАТО Грузии, то Россия признает Абхазию и Южную Осетию, опираясь на косовский прецедент, и тем самым создаст буферную зону между силами НАТО и своими границами. «Впрочем, о Грузии российский президент говорил совершенно спокойно и как бы мимоходом,— рассказывает источник «Ъ» в делегации одной из стран НАТО.— Когда же речь зашла об Украине, Путин вспылил. Обращаясь к Бушу, он сказал: «Ты же понимаешь, Джордж, что Украина — это даже не государство! Что такое Украина? Часть ее территорий — это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами!» И тут он очень прозрачно намекнул, что если Украину все же примут в НАТО, это государство просто прекратит существование. То есть фактически он пригрозил, что Россия может начать отторжение Крыма и Восточной Украины»» — https://www.kommersant.ru/doc/877224.

© Текст: Константин Эггерт

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 30 сентября 2021 > № 4022351 Константин Эггерт

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 30 сентября 2021 > № 3846321

На Волковском фестивале в Ярославле сыграли русскую классику на шести языках

Текст: Светлана Мазурова ("Российская газета", Ярославль)

В Ярославле, на родине первого русского театра, состоялся XXI Международный Волковский фестиваль. Проходил он на сцене знаменитого Театра драмы имени Федора Волкова под девизом "Русская литература на языках мира".

Хозяева фестиваля представили свою недавнюю премьеру "...Забыть Герострата!" по пьесе Григория Горина. Постановщик спектакля - худрук Волковского театра Сергей Пускепалис считает, что сегодня эта пьеса особенно актуальна: "Для многих эгоцентризм, доведенный до невероятных степеней, становится ведущим в жизни. Любой ценой люди стараются добиться успеха, не понимая, что почти всегда это разрушительно для них самих".

Алматинский театр для детей и юношества им. Мусрепова привез из Казахстана "Чайку" Чехова. Режиссер Елик Нурсултан рассказал о своей постановке: "У меня есть тройка лидеров в русской классике: Чехов, Гоголь и Островский. Я ставил со студентами чеховский "Вишневый сад", тургеневских "Отцов и детей", "Волки и овцы" Островского. А в "Дяде Ване" сам играл еще студентом. В классике, в отличие от современной драматургии, очень хорошо выписаны все роли - что облегчает работу режиссера и актеров. Но эта легкость - кажущаяся".

Впервые на Волковский фестиваль приехали артисты из Армении. Ереванский театр кукол имени Ованеса Туманяна представил фантасмагорию по гоголевской повести "Вий" (режиссер Самсон Мовсесян). Республиканский театр белорусской драматургии из Минска показал "Профiт", по мотивам "Доходного места" Островского. Режиссер Александр Гарцуев перенес действие в наши дни ("профiт" - это откат) и обозначил жанр как "трагикомедию из жизни госслужащих". Ну а Театр для детей и юношества "Колибри" из Будапешта представил моноспектакль "Преступление и наказание" по Достоевскому, тоже с неожиданным сюжетом: у венгров Раскольников вышел из тюрьмы, пытается вернуться к нормальной жизни...

Закрылся фестиваль спектаклем Татарского театра им. Галиаскара Камала из Казани: "Пять вечеров" Александра Володина поставил Айдар Заббаров. Русскую классику гости играли на армянском, белорусском, венгерском, финском, казахском и татарском языках, с субтитрами или синхронным переводом. Лишь "Вий" шел без перевода - худрук Ереванского театра Рубен Бабаян объяснил: "Произведению гениального русского писателя перевод не нужен - зрители его поймут и на армянском".

На Волковском фестивале нет конкурса, нет жюри. Спектакли обсуждают критики, театроведы. Каждый участник получает памятный диплом. На прощание Сергей Пускепалис заметил: "Ставьте русскую литературу почаще - будете нашими гостями всегда".

Дословно

Хотим видеть, как русскую литературу понимают в мире

Нынешний сезон ваш театр открыл не на родной сцене, а гастролями в Донбассе...

Сергей Пускепалис: Да, прошли они по приглашению общественной организации "Русский центр" ДНР в рамках Года русской культуры в Донецкой Народной Республике. Меня заинтересовала пьеса Игоря Глинкова: тема серьезная, но в легкой комедийной форме. Ревизия сегодняшнего дня, наших моральных устоев, принципов. И мы решили сыграть спектакль "Предстоящее событие" на земле, где семь лет идет война, где людям как нигде понятно, что такое человеческие ценности. В Донецке и Горловке встретили нас очень тепло.

А потом мы открыли сезон на своей сцене Волковским международным фестивалем.

Его уникальность вытекает из названия: кому как не Первому русскому театру помогать нашим зарубежным коллегам, мотивировать их на постановку русской литературы - чтобы мы видели, как нас трактуют в мире.

Какие премьеры готовите?

Сергей Пускепалис: Наметили еще девять премьер. В феврале мы провели режиссерскую лабораторию, в которой участвовали выпускники мастерской Андрея Могучего, художественного руководителя БДТ имени Товстоногова. Шесть из восьми представленных эскизов взяли в работу. Режиссер Николай Дручек, мой однокурсник, также ученик Петра Наумовича Фоменко, выпустит в ноябре спектакль "Разбитый кувшин" по пьесе Генриха фон Клейста. Алексей Чернышев, ученик Юрия Погребничко (Театр "Около дома Станиславского"), готовит спектакль для всей семьи "Продавец игрушек". На январь запланирована премьера Арсения Мещерякова, ученика Андрея Могучего, - "Страх" по пьесе Александра Афиногенова. А 8 марта порадуем женщин комедией о рыцарях, дуэлях, любви - "Сирано де Бержерак", тоже в постановке Алексея Чернышева.

Будут и еще премьеры. Я, например, поставлю "Весы" Евгения Гришковца... Впереди у нас - и фестиваль русских зарубежных театров. Он пройдет при поддержке Минкультуры России с 25 по 31 октября. Приедут театры из Грузии, Абхазии, Южной Осетии, Молдовы, Белоруссии, Таджикистана.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 30 сентября 2021 > № 3846321

Кыргызстан. Азербайджан. Армения > Образование, наука > rg.ru, 29 сентября 2021 > № 3845748

Сплочение молодых

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Региональная молодежная конференция российских соотечественников из стран ближнего зарубежья прошла в Бишкеке.

Представительное мероприятие собрало делегатов из разных уголков постсоветского пространства - от Армении, Азербайджана, Абхазии и Беларуси до Казахстана, Таджикистана, Украины и Южной Осетии. Оно продолжалось два дня и включало как живые дискуссии, так и обсуждение в онлайн-формате. Основной темой стала консолидация молодежных организаций соотечественников. Многих беспокоят одни и те же вопросы - сохранение исторической памяти и культурной идентичности, развитие русского языка в СНГ, расширение связей с Россией в целом и регионами РФ в частности.

Киргизию на конференции представили известные в КР молодежные и волонтерские организации. Российские соотечественники в республике, как отмечалось, накопили богатый опыт реализации различных гуманитарных проектов. В том числе - совместно с организациями из РФ. Соотечественники, проживающие в республике, успешно занимаются поддержкой культурных программ, мемориальной и поисковой работой.

Представителей центральноазиатских республик в то же время волнует развитие русскоязычного образования в странах проживания. Причем этот вопрос имеет особую важность не только для российских соотечественников, но и для молодых граждан этих республик в целом. Русский язык открывает для них возможность получить более качественное образование, поступить в вузы РФ.

Кыргызстан. Азербайджан. Армения > Образование, наука > rg.ru, 29 сентября 2021 > № 3845748

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 сентября 2021 > № 3844506

У России и Китая общие цели

Усиление российско-китайского всеобъемлющего партнерства - залог стабильности в мире

Текст: Сергей Санакоев (президент АНО "Центр исследований АТР", заместитель председателя Общества российско-китайской дружбы)

В последние годы международная обстановка стремительно изменяется. Обывателю может показаться, что это связано с охватившей весь мир борьбой с COVID-19.

Но внимательный анализ событий за несколько лет, предшествовавших пандемии, показывает, что распространение новой коронавирусной инфекции является лишь отражением процессов, которые были уже запущены в мире и вызывают возросшую турбулентность и неопределенность.

Еще в 2015 году на юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН председатель КНР Си Цзиньпин и президент России Владимир Путин практически в унисон предупредили неоглобалистов об опасности пути, по которому они пытаются развивать мир. "Вы пытаетесь взвалить на себя ношу, которая окажется вам не по силам. В итоге вы уроните ее и отдавите себе ноги", - сказал тогда Си Цзиньпин. А вот слова Владимира Путина: "Вы хоть сейчас понимаете, что вы натворили?" - спросил он лидеров западных стран, своими действиями допустивших хаос на Ближнем Востоке с дальнейшим нерегулируемым миграционным потоком оттуда в Европу.

Можно только отметить, насколько прозорливы были главы России и Китая в своих выступлениях. Очевидно, что существующий миропорядок, который по праву можно назвать Pax Americana, трещит по швам. На глазах рушатся институты глобализма по западному сценарию. Байки про "демократические ценности" и "порядок, основанный на правилах" уже никому не интересны.

Кризис существующего миропорядка, раздираемого противоречиями, обусловлен глубоким заблуждением Запада о "победе" в "холодной войне" над Советским Союзом. Мы не можем об этом не вспомнить, если хотим дать объективный прогноз будущего. Как известно, "холодная война" была развязана практически сразу после окончания Второй мировой войны и представляла собой не просто конкуренцию между странами-победительницами, а принципиальную борьбу двух систем мирового развития - капиталистической и социалистической.

С разрушением Советского Союза западные страны сочли себя победителями и с усиленным рвением продолжили расширять зону своего влияния. В результате мы наблюдаем мировую гегемонию одного политического центра и устоявшуюся монополию доллара США как основы мировой финансовой системы, которую по праву можно назвать Бреттон-Вудской.

Но главной причиной "ослепляющей победы" стало крушение СССР. И если раньше США в своем глобализме аргументировали свои действия и действия своих западных союзников необходимостью защиты "демократических ценностей", то после распада Советского Союза Запад уже не удосуживался объяснять свои действия и все чаще единственным аргументом в переговорах выдвигал силу, причем не столько в экономическом смысле, сколько в военно-политическом.

Однако в конце прошлого столетия произошло нечто, что оказалось для глобалистов неожиданным. Знамя прогресса и справедливости с развалин СССР подобрали китайские товарищи и повели за собой сотни миллионов. Китай семимильными шагами вошел в клуб мировых лидеров и теперь наступает на пятки "державе №1". И если в 70-е годы прошлого столетия Штаты всячески содействовали развитию Китая лишь при условии усиления существовавшей на тот момент конфронтации Китая и СССР, то в данный момент США уже не скрывают, что видят в Китае главного соперника.

Прозевав стремительный подъем китайского социализма, а затем и возрождение России, Запад начал на ходу скоропалительно переписывать основные стратегии, объявив своими основными врагами "Китай, Россию и терроризм", вернулся к своим постулатам о защите "демократических ценностей" и построении нового мира на основе "правил".

Основным инструментом в руках глобалистов стали санкции. Они вводились в разное время против Советского Союза, Китайской Народной Республики, КНДР и Ирана, теперь - против России и т.д. Если вспомнить формальные причины объявления санкций, то можно констатировать, что никогда в истории они не достигали своих целей. Но именно таким недобросовестным путем Запад решает проблемы конкурентной борьбы. И это на фоне серьезного кризиса существующих мировых экономических институтов: ВТО, МВФ, МБ, да и всей Бреттон-Вудской мировой финансовой системы. Неудивительно, что страны Запада никак не могут создать и новые интеграционные процессы - Транс-Тихоокеанское партнерство с треском провалилось, а Трансатлантическое инвестиционное партнерство никак не склеивается. Возможно, потому, что в эти партнерства закрыт вход для таких стран, как Китай и Россия?

Так что же с санкциями, стоит ли их бояться? Невозможно отрицать ущерб, которые они несут экономикам наших стран. Однако уже совершенно очевидно, что каждый последующий акт торговой войны, развязанной США, все больше бьет по действующему миропорядку и приводит к изоляции как раз стран Запада. Если предыдущие торговые войны заканчивались поиском компромиссов с учетом силы "гегемона", то сейчас расклад сил таков, что придется считаться с реалиями многополярного мира.

Ярким доказательством этого стали недавние события в Афганистане. Мир в очередной раз увидел, как США бросили на произвол судьбы целую страну, в которой обещали построить демократию. По некоторым подсчетам, с момента ввода войск в эту страну США потратили там 2,2 триллиона долларов, ничего не построив и не создав. Фактически они тратились на коррупцию и оружие. Да и то, не услышав мольбы своих сторонников передать им колоссальный арсенал оружия со своих складов, США фактически бросили его на расхищение талибам. Стоило ли так искренне удивляться молниеносному захвату талибами под контроль всего Афганистана?

Хотелось бы верить, что эти события станут хорошим уроком для многих горячих голов на Тайване, на Украине, в Грузии и прочих местах, где грезят о помощи из США и ради нее готовы устраивать провокации против других народов.

Однако не должно быть никаких сомнений, что ближайшей стратегией США останется антикитайская деятельность. И прежде всего нападкам подвергнется Коммунистическая партия Китая. В ход пойдут всевозможные инструменты: борьба за права человека, якобы нарушаемые в разных регионах Китая, поддержка сепаратистов в Тайване, торговые войны с санкциями. И, конечно же, главной разыгрываемой картой на ближайшее время станет обвинение в адрес Китая по распространению в мире новой коронавирусной инфекции. На этой основе уже в ближайшие месяцы США будут пытаться создать широкий антикитайский фронт, прикрывая его названием "Альянс демократий". В этом альянсе мы будем наблюдать не только таких соседей Китая, как Япония, но и далеких европейских "карликов" типа Литвы.

Но для Европы такая стратегия США не несет никакой выгоды. Европа погружается в собственные проблемы, и конфронтация с таким важным экономическим партнером, как Китай, ей ни к чему. Если бы в современной Европе наблюдались мощные лидеры стран, то лучшей стратегией для нее были бы отпор планам США и выстраивание прямых независимых отношений с Россией и Китаем. Хотелось бы верить, что сценарий, когда Европа все больше будет вовлекаться в Евразийскую интеграцию вместе с Китаем и Россией на принципах "свободного рынка от Лиссабона до Гуанчжоу", станет наиболее вероятным.

Наиболее внятная стратегия во внешней политике сегодня у Китая. Она сформулирована председателем Си Цзиньпином в виде доктрины "строительства сообщества единой судьбы". Мир регулярно слышит основные принципы этой стратегии с высоких трибун правительственных совещаний и съездов Коммунистической партии Китая. Ее также предельно однозначно формулируют китайские делегации на различных международных площадках и переговорах. В частности, на встрече в Анкоридже с Госсекретарем США Энтони Блинкеном член Политбюро ЦК КПК Ян Цзечи дал ясно понять, что китайский народ не позволит какой-либо стране диктовать, как должен развиваться Китай. И на любые угрозы Китай готов к адекватным ответам.

Начиная с 2008 года Запад предпринимает агрессивные попытки вторжения в сферу российских интересов. Прежде всего речь идет о расширении военного блока НАТО на восток. 8 августа 2008 года, в день открытия летних Олимпийских игр в Пекине, то есть в день, когда, согласно историческим традициям, "замолкают пушки", марионеточное руководство Грузии, подогреваемое из-за океана, вероломно ночью напало на территорию Южной Осетии, в нарушение не только действовавшего соглашения, но и вопреки всем международным нормам. Больше суток народные ополченцы Южной Осетии противостояли хорошо экипированной и вооруженной армии Грузии - до тех пор, пока не подоспели Вооруженные силы России. Россия молниеносно провела операцию по принуждению к миру и впоследствии признала независимость Республик Южная Осетия и Абхазия.

Однако уже в 2014 году Запад предпринял новую попытку наступления на жизненно важные интересы России. И опять, в то время когда весь мир наблюдал за зимними Олимпийскими играми в Сочи, несмотря на заключенное накануне соглашение, в Киеве произошел управляемый извне государственный переворот. Юго-восточные регионы Украины не признали юрисдикцию путчистов и до сих пор оказывают сопротивление бойцам различных вооруженных групп, защищая собственные семьи и дома. А народное волеизъявление жителей Крыма позволило полуострову навсегда вернуться в родную гавань. Крым по праву стал неотъемлемой частью России и находится под мощной защитой армии России.

Все эти действия России по защите собственных интересов приводят в бешенство наших политических оппонентов. Запад не признает политический статус Крыма, Южной Осетии и Абхазии. Поэтому, на мой взгляд, в ближайшей перспективе Россию ожидает серьезное противостояние с Западом в целом и с США, в частности. Приход к власти в Вашингтоне демократов и стоящих за ними сил только усугубляет наши противоречия. Можно было выразить осторожный оптимизм после российско-американского саммита в Женеве, но по прошествии времени этот оптимизм растворяется. Хотелось бы верить, что разум не позволит ожидаемым различным формам гибридной войны перейти в стадию войны разрушительной. Для этого нам необходимо укреплять отношения с нашими соседями, и прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. И самой главной стратегией внешней политики России объективно становится выстраивание нового типа отношений стратегического партнерства с Китаем.

28 июня 2021 года главы государств России и Китая в формате видеоконференции приняли заявление о продлении срока действия Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, которому в этом году исполнилось 20 лет, еще на 5 лет. Президент РФ Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин подтвердили характер наших отношений как "всеобъемлющее стратегическое партнерство, вступающее в новую эпоху". Что на практике может означать новая эпоха российско-китайского сотрудничества? На мой взгляд, это расцвет добрососедства и слаженного взаимодействия. Наши оппоненты упрекают нас, что мы не достигли союзнических отношений. Я же уверен, что мы их переросли. Как выразился председатель КНР Си Цзиньпин: "Россия и Китай спиной к спине стоят на страже своих суверенных интересов". Мы одинаково видим, каким должно быть мироустройство уже в ближайшем будущем.

Для достижения совместно поставленных целей нам необходимо усилить торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество. Мы наращиваем взаимодействие в традиционных отраслях: освоение космоса, атомная энергетика, авиастроительная индустрия, IT-технологии. Мы унифицируем цифровое пространство, что позволит уже в ближайшее время создать безопасные и независимые информационные системы, к примеру, платежную систему, аналогичную SWIFT, и даже альтернативу интернету. Мы в значительной мере перевели платежи в двусторонней торговле в национальные валюты. Этот процесс продолжится до полного исключения доллара США из российско-китайских контрактов.

Совершенствуются и механизмы партнерства. Недавно создан Российско-Китайский центр сотрудничества в новую эпоху. Помимо реализации конкретных проектов, Центр организует Российско-китайский форум сотрудничества в новую эпоху. Форум станет площадкой, объединяющей правительственные и деловые круги двух стран для обсуждения наиболее актуальных двусторонних проектов.

Первый форум в новую эпоху состоялся 15 июля 2021 года. В целях имплементации договоренностей глав наших государств в соответствии с планом основных мероприятий Общество российско-китайской дружбы совместно с Российский союзом промышленников и предпринимателей и Союзом китайских предпринимателей в России провело онлайн-форум с участием представителей российского и китайского бизнеса в честь 20-летней годовщины подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Форум с основной темой "Перспективы развития торгово-экономического сотрудничества России и Китая в новых условиях" призван стимулировать дальнейшие контакты между предприятиями наших стран, продвижение более масштабного, многоотраслевого и углубленного сотрудничества между нашими странами, вдохнуть новые силы и внести новый вклад в практическое сотрудничество между Россией и Китаем в новую эпоху. С приветствием к форуму обратились первый заместитель председателя Государственной Думы, председатель Общества российско-китайской дружбы Иван Мельников и посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй. Выступавшие на форуме спикеры высоко оценили беседу президента России с председателем Китая в формате видеоконференции, в ходе которой Владимир Путин горячо поздравил своего друга и товарища Си Цзиньпина со столетним юбилеем Коммунистической партии Китая. В целом беседа была приурочена к 20-летию подписания российско-китайского Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Главы высоко отметили его значение и в специальном совместном заявлении продлили срок его действия на 5 лет.

Я с волнением вспоминаю те дни, когда в составе экспертов Общества российско-китайской дружбы принимал участие в работе над текстом договора. Мы уже тогда были уверены в успешности его реализации и не сомневались в его историческом значении. Ведь одним из основных принципов договора был девиз "Друзья навек и никогда - враги". Сегодня для всех очевидно, что, руководствуясь договором, Россия и Китай сформировали модель межгосударственных отношений нового типа, отвечающую коренным национальным интересам двух стран и чаяниям их народов, а также играющую важную роль в поддержании многополярного миропорядка, обеспечении международной и региональной безопасности и стабильности. Двадцатилетний опыт динамичного и всестороннего развития российско-китайского сотрудничества свидетельствует о том, что договор успешно выдержал проверку на соответствие реалиям международной обстановки, претерпевающей беспрецедентные изменения.

За эти годы механизмы сотрудничества совершенствовались, вовлекая в себя все больше участников с обеих сторон. Количество межправительственных комиссий выросло до пяти. Все они возглавляются на уровне заместителей председателей правительств России и Китая и охватывают все сферы двусторонних отношений. А число различных подкомиссий составляет десятки. Созданы различные ассоциации деловых кругов двух стран. Активизированы общественные связи, утверждающие нашу дружбу на уровне народов. Российско-китайские форумы и конференции стали обыденной частью деятельности деловых и правительственных кругов двух стран.

Важным стимулом развития отношений стали уникальные проекты перекрестных национальных годов - Год России в Китае (2006), Год Китая в России (2007). За ними последовали и Годы русского и китайского языков, Годы взаимного туризма, Годы СМИ и другие. В этом году завершаются перекрестные Годы научно-технического и инновационного сотрудничества. Эти проекты позволили нам лучше узнать друг о друге и укрепить фундамент наших отношений.

Мы значительно укрепили торгово-экономические связи. За 20 лет торговый оборот вырос более чем в 10 раз. И это несмотря на ряд крупных финансовых кризисов, произошедших в мире за эти годы. При этом менялись не только количественные показатели, но и качественная структура торговли. В 2007 году по инициативе глав государств была создана Российско-Китайская палата по содействию торговле машинно-технической и инновационной продукцией. Благодаря активной работе всех членов палаты обеих стран в структуре торговли начали расти поставки товаров с высокой добавленной стоимостью, машин и оборудования.

В России с воодушевлением была воспринята инициатива Китая "Один пояс и один путь". Мы более динамично начали развивать проект Северного морского пути и модернизацию самой протяженной Евразийской железной дороги - Транссиба. А с 2015 года наши страны, в соответствии с принятыми решениями, ведут работу по сопряжению своих интеграционных процессов - "Один пояс и один путь" и строительства Евразийского экономического союза. Экспертами двух государств этот процесс назван "интеграцией интеграций". И, в отличие от наших оппонентов, наша кооперация открыта для всех желающих и принимающих наши принципы стран.

Наши страны укрепляют межрегиональное сотрудничество. Особенно важно взаимодействие сторон в гармоничном развитии Дальнего Востока России и северо-восточных провинций Китая. Ускоренное развитие российского Дальнего Востока и интеграция российской экономики в быстро растущий рынок Азиатско-Тихоокеанского региона в уходящем десятилетии стали частью приоритетной национальной политики России. Сделано немало. Но, на мой взгляд, требуется гораздо больше. Прежде всего необходимо более значительное развитие транспортной инфраструктуры: малой авиации, железнодорожной сети, автомобильных дорог, мостов, портов и т.д. Во-вторых, необходимо мотивировать развитие производительных сил, создавать особые экспериментальные условия в налоговой системе, стимулировать рост населения. В-третьих, направить государственные ресурсы на создание приоритетных отраслей экономики, в первую очередь, на развитие сельского хозяйства. Производство экологически чистой сельхозпродукции на Дальнем Востоке имеет уникальные перспективы экспорта на растущие рынки Азиатско-Тихоокеанского региона.

России необходимо усилить работу по интеграции нашей экономики в АТР, используя все существующие площадки взаимодействия. Нужно создать настолько привлекательные условия для внешних инвесторов, чтобы у них не было сомнений в целесообразности инвестиций в российский Дальний Восток, но и существовала конкуренция за присутствие в регионе среди инвесторов из Китая, Кореи, Японии и других стран. Опыт соседнего Китая показывает, насколько успешной может быть в экономике политика открытости и создания благоприятных условий для инвесторов.

Кроме того, Россия и Китай намерены продолжать содействовать выработке совместных мер по противодействию угрозам в сфере международной информационной безопасности, в том числе безопасности данных, в рамках Рабочей группы ООН открытого состава (2021-2025). Также мы углубляем двустороннее взаимодействие на основе Совместного заявления президента Российской Федерации и председателя Китайской Народной Республики о взаимодействии в области развития информационного пространства от 25 июня 2016 года, а также Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности от 8 мая 2015 года.

На передовой наших торгово-экономических связей такие уже традиционные отрасли, как освоение космического пространства, авиастроение, атомная энергетика. Ожидается ускоренный рост сотрудничества в строительной отрасли. В соответствии с достигнутым соглашением нашего центра с Китайской ассоциацией зарубежного подряда и Ассоциацией строителей России, китайские строительные компании мирового уровня начнут принимать участие в российских проектах государственно-частного партнерства со своим финансированием. Речь идет о строительстве объектов инфраструктуры, жилья, промышленных предприятий и т.д. На регулярных российско-китайских строительных форумах достигнуты принципиальные договоренности о привлечении крупнейших китайских подрядных компаний на российские стройки со своим финансированием на условиях частно-государственного партнерства. Китайские государственные компании CRCC, CCCC, CSCEC уже осуществили ряд проектов в России, и продолжают увеличивать портфель заказов.

За прошедшие годы значительно возрос поток туристов в обоих направлениях. Значительное количество совместных проектов в кино, телевидении, организации концертов и в других видах искусств и образовании продвинуло наше гуманитарное сотрудничество на новую ступень.

Активному наращиванию взаимных инвестиций служит и такой проект, как строительство Китайского делового центра "Парк Хуамин" в Москве. Уже в этом году этот центр распахнет свои двери для всех желающих расширить сотрудничество как на двусторонней основе, так и в многосторонних связях всех заинтересованных в интеграции стран. С уверенностью можно сказать, что комплекс станет не только штаб-квартирой нашей дружбы и сотрудничества, но и проектным офисом новой архитектуры мироустройства.

Символично, что ровесником договора о добрососедстве и дружбе является Шанхайская организация сотрудничества. Все больше стран в мире присоединяются к России и Китаю в наших общих взглядах на современное мироустройство. Они высоко оценивают значение усилий России и Китая по формированию справедливой многополярной системы международных отношений, понимая, что эти идеи отвечают интересам укрепления международного мира и безопасности, реализации Повестки дня ООН в области устойчивого развития до 2030 года, прогрессивного развития и процветания всего человечества. Мир высоко оценивает значение концепции Китая о построении сообщества единой судьбы человечества, и призывы России о признании Победы во Второй мировой войне Всемирным наследием человечества - в целях укрепления солидарности мирового сообщества и объединения усилий в реагировании на общие вызовы.

Интеграционные процессы, инициированные нашими странами, становятся в мире все более весомыми. Население стран, входящих в Шанхайскую организацию сотрудничества сегодня, превышает половину человечества. Все более прагматичными становятся и саммиты БРИКС. В Шанхае уже заработал Новый банк развития БРИКС, который вместе с АБИИ уже прозвали альтернативой Мировому банку.

Важной характеристикой создания перечисленных новых институтов является их открытость. И это коренным образом отличает новые нормы миропорядка от устаревшей модели глобализма по западному сценарию.

Большинству стран мира, во главе с Китаем, Россией, Индией, Ираном, Турцией и другими, видится будущее не в победе над Западом, а в справедливом взаимовыгодном сотрудничестве различных мировых центров. И сама эта цель определяет предпочтительный сценарий будущего миропорядка. В целом усилиями таких организаций, как Общество российско-китайской дружбы, мы намерены поднять на новый уровень доверия контакты между нашими странами. Народы России и Китая вместе способны сохранить в мире стабильность и безопасность, вместе с другими народами мира создавая сообщество единой судьбы человечества.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 сентября 2021 > № 3844506

Афганистан. США. Китай. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > afghanistan.ru, 27 сентября 2021 > № 3877880

Политика недели: Признать нельзя игнорировать

На прошедшей неделе положение в Афганистана обсуждали на 76-й Генеральной ассамблее ООН, и общая тональность была неутешительна для талибов: никто не спешит признавать их правительство. У великих держав появилась новая тема для противостояния — и Афганистан рискует стать одной из тех маргинальных стран, которые привлекают мировое внимание, только превратившись в угрозу.

На прошедшей неделе открылась 76-я генеральная ассамблея ООН, и одной из сквозных тем всех выступлений стало положение в Афганистане. Свою позицию высказали все страны, так или иначе задействованные в афганском кризисе.

Демократии VS автократии

Президент США Джо Байден заявил, что уход из Афганистана стал поворотным историческим моментом: завершается эра «неослабевающей войны», и начинается «новая эра неослабевающей дипломатии». Байден отметил, что первоочередное внимание Соединенных Штатов обращено теперь на Индо-Тихоокеанский регион, и обозначил платформу для нового геополитического противостояния: проведя раздел между демократическими и авторитарными странами, Байден завил, что будущее принадлежит демократиям. «Будущее будет принадлежать тем, кто признает человеческое достоинство, а не попирает его, — провозгласил президент США. — Будущее будет принадлежать тем, кто раскрывает потенциал своего народа, а не тем, кто его сдерживает. Будущее будет принадлежать тем, кто дает своему народу возможность свободно дышать, а не тем, кто пытается задушить свой народ железной рукой. Авторитаризм может стремиться провозгласить конец эпохи демократии, но это ошибка. И хотя ни одна демократия не идеальна, она остается лучшим инструментом, который у нас есть, чтобы полностью раскрыть человеческий потенциал».

Переключение международного внимания с провала американской операции в Афганистане на будущее противостояние систем, не военное, а цивилизационное, — Байдену удалось. Все его условные противники, и прежде всего Китай, реагировали на этот новый посыл, возражали Америке — и Афганистан чаще всего приводили в качестве аргумента против искусственно насаждаемой демократии.

Для Афганистана речь Байдена означала, что от «Талибана» (запрещено в РФ) в обмен на помощь Штаты потребуют уважения прав человека, в том числе женщин и меньшинств. Но главным адресатом речи Байдена был Китай, который ни разу не был назван напрямую.

Председатель КНР Си Цзиньпин это прекрасно понял и потребовал, чтобы его выступление транслировали в первый же день ГА. Так же не называя Америку (а даже не затрагивая тему Афганистана), Си возразил Байдену: ««Мир достаточно велик, чтобы вместить общее развитие и прогресс всех стран. Демократия — это не прерогатива какого-либо государства, а право народов всех стран. Изменения в международной обстановке, происходящие в последнее время, вновь показывают, что внешнее военное вмешательство и так называемые демократические преобразования приносят катастрофические последствия. В межгосударственных контактах вместо конфронтации и исключительности должны восторжествовать диалог и инклюзивность», — парировал председатель КНР.

Американским противопоставлением демократических и авторитарных стран был недоволен и министр иностранных дел России Сергей Лавров, который отметил, что «среди ведущих держав нет согласия относительно принципов мироустройства», и призвал США отказаться не только от силовых, но и от любых других методов навязывания своей модели развития. И если Байден в качестве главного приоритета провозгласил уважение талибами прав человека, то для Москвы, по словам Лаврова, в первую очередь важна «недопустимость распространения экстремизма на соседние страны и сохранения террористических угроз на афганской территории».

Возразил Байдену и президент Ирана Эбрахим Раиси, который заявил, что система США не заслуживает доверия ни внутри, ни за пределами страны. «Проект навязывания западной идентичности потерпел неудачу, результатом стали кровопролитие и нестабильность, а в конечном итоге — поражение и бегство. Настойчивость наций сильнее мощи сверхдержав. Америка ошибалась, меняя мир, вместо того чтобы менять свой собственный образ жизни», — сказал Раиси.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган также оказался противником идеи превосходства демократии. Он напомнил, что ситуация в Афганистане является болезненным подтверждением того, что невозможно навязывать решение проблем, не учитывая местные реалии и общественные традиции.

Наметившееся глобальное противостояние может затруднить объединение стран-доноров для помощи Афганистану: из региональных держав, готовых сотрудничать с талибами, деньги есть только у Китая, но ему неинтересно делать это в одиночку, недаром китайские чиновники постоянно подчеркивали ответственность Штатов за восстановление экономики Афганистана. Демократии же ставят перед талибами условия, которые могут оказаться невыполнимыми.

Пакистан, РФ и КНР за размораживание активов

Угроза надвигающегося экономического коллапса в Афганистане заставляла докладчиков ГА ООН поднимать тему доступа талибов к афганским активам, которые были «заморожены» после прихода талибов к власти. Генсек ООН Антониу Гутерриш заявил, что если не «разморозить» афганские фонды, то в стране произойдет экономическая катастрофа. С ним согласился Сергей Лавров, об этом же говорил и министр иностранных дел Китая Ван И, который потребовал отменить экономические санкции в отношении Афганистана. По словам Ван И, валютные резервы Афганистана должны принадлежать народу страны, а не становиться инструментом политического давления.

Министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши заявил, что разблокировка афганских активов — а речь идет о миллиардах долларов — является неотложной задачей, иначе в Афганистане произойдет глубокий экономический коллапс, который спровоцирует гуманитарную катастрофу. «Замораживание активов не помогает ситуации, — сказал Куреши. — С одной стороны, вы собираете новые средства для предотвращения кризиса, а с другой, деньги, которые им принадлежат, они не могут использовать».

Тема размораживания активов и помощи Афганистану ораторы аккуратно отделяли от вопроса официального признания правительства талибов и снятия с них санкций. Интересно, что и Россия, и Пакистан — две страны, которые лоббировали интересы талибов еще до ухода американского контингента, — сегодня заявляют, что не нужно торопиться с признанием талибского правительства.

Сергей Лавров заявил, что вопрос признания правительства талибов пока не стоит: за действиями нового режима необходимо наблюдать. «Вопрос снятия санкций с «Талибана» Совбезом ООН пока не обсуждается», — подтвердил представитель РФ в ООН Василий Небензя. Однако Лавров прояснил позицию Москвы: талибы — новая афганская реальность, и теперь нужно подводить их к выполнению обещаний, а потом смотреть, «насколько ушли с территории Афганистана террористическая и наркотическая угрозы».

Интересно, как Россия и Пакистан представляют себе возможность влияния на талибов. «Будем побуждать тех, кто взял власть в Кабуле после бегства иностранных контингентов, к тому, чтобы они вели себя цивилизованно», — сказал Лавров. Куреши тоже предложил наблюдать: «Давайте посмотрим», — сказал он. Пакистанский министр даже выразил надежду, что талибы выполнят свои обещания и разрешат девочкам и женщинам получать образование, а «стимулировать позитивное поведение» талибов поможет размораживание активов. В одном из интервью он пояснил, видимо, для талибов, что если те хотят признания и помощи, им нужно быть более восприимчивыми к международным требованиям.

О том, что «Талибан» «необходимо стимулировать», сказал и премьер-министр Пакистана Имран Хан. «Если мировое сообщество будет их поощрять, это будет беспроигрышная ситуация для всех, — сказал Хан. — А если мы пренебрежем Афганистаном, то уже к следующему году почти 90% людей там окажется за чертой бедности».

Антониу Гутерриш, генсек ООН, также предположил, что если ООН будет демонстрировать готовность не останавливаться с поставками гуманитарной помощи в Афганистан, это «окажет позитивное влияние» на решение многих проблем режима талибов, в том числе с доступом к образованию.

Помочь, но не признавать

Разделение политической оценки режима талибов и предоставления им помощи красной нитью проходило через большинство выступлений. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что помощь Афганистану необходимо оказывать независимо от формы государственного устройства. «Народ Афганистана остался один на один с последствиями более чем сорокалетней нестабильности и конфликта. Он нуждается в помощи и солидарности международного сообщества независимо от политического процесса», — сказал Эрдоган. Он напомнил, что в Турции сегодня живет около 4 млн сирийских беженцев, и у его страны больше нет ни средств, ни терпения, чтобы противостоять новым волнам иммиграции — на этот раз из Афганистана.

Министр иностранных дел Индии Субраманиям Джайшанкар, как и остальные выступающие, разделил ожидание политического инклюзивного процесса и срочную необходимость в поставке гуманитарной помощи: «Поставщики помощи должны иметь беспрепятственный, неограниченный и прямой доступ [в страну]», — заявил он. Премьер-министр Индии Нарендра Моди назвал страны, которые используют терроризм в качестве политического инструмента, — странами с регрессивным мышлением. Он не сказал, кого конкретно он имеет в виду, но поспешил обозначить ситуацию в Афганистане как «деликатную» и призвал сделать так, чтобы «ни одна страна не попыталась воспользоваться этим в своих корыстных интересах».

Правящий эмир Катара, шейх Тамим бин Хамад Аль Тани также считает, что международное сообщество должно поддерживать Афганистан на этом критическом этапе и «отделять гуманитарную помощь от политических разногласий». Кроме того, эмир уверен, что диалог с «Талибаном» необходимо продолжать, поскольку «бойкот ведет только к поляризации и реакции, тогда как диалог может дать положительные результаты». Шейх Тамим призвал не навязывать талибам политическую систему извне, потому что подобный опыт в Афганистане уже потерпел крах — «независимо от намерений, вложенных сил и денег».

Посильная помощь от Центральной Азии

Страны Центральной Азии, кроме Таджикистана, не высказывали амбициозных желаний повлиять на политику талибов, но предлагали посильную помощь. Президент Кыргызстана Садыр Жапаров говорил о возможности разместить в Бишкеке эвакуирующиеся из Афганистана учреждения ООН, предоставить возможность 500 афганцам учиться в киргизских университетах, а также оказать гуманитарную помощь этническим киргизам Малого и Большого Памира Афганистана.

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев предложил создать в Алматы региональный хаб для поставок в Афганистан гуманитарных грузов.

Президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов отметил, что «афганские реалии изменились, и при формировании подходов к ним нужно отбросить идеологические предпочтения, застарелые обиды, фобии и стереотипы, и прежде всего думать об афганском народе, уставшем от войн и неурядиц, и мечтающем о мирной и спокойной жизни». Он также заявил, что Ашхабад будет, «как и прежде, оказывать Афганистану всестороннюю экономическую поддержку и гуманитарную помощь», а также твердо нацелен «на завершение уже начатых и реализацию новых инфраструктурных проектов с афганским участием в энергетической области, транспорте и коммуникациях».

Президент Узбекистана Шавкат Мирзиеев подчеркнул, что Афганистан является неотъемлемой частью Центральной Азии, и «наша главная задача — превратить Центральную Азию в процветающий и устойчиво развивающийся регион, пространство доверия и дружбы». По словам Мирзиеева, «нельзя допустить изоляции Афганистана, оставить его наедине с имеющимися большими проблемами», и призвал ООН к более активному участию в афганском вопросе. Сам же Ташкент уже возобновил поставки в Афганистан необходимых продуктов питания, нефтепродуктов и электроэнергии.

Президент Таджикистана Эмомали Рахмон остается единственным в регионе, чье отношение к режиму талибов остается непримиримым.

«Мирный народ Афганистана сегодня сталкивается с ужасным насилием, — заявил он с трибуны ГА. — Речь идет о массовых убийствах мирных жителей, бывших сотрудников национальных сил безопасности и госслужащих Афганистана. Афганистан стоит на опасном пути превращения вновь в рассадник международного терроризма. Мы являемся свидетелями трагического нарушения прав человека. К сожалению, правозащитные организации хранят молчание о нарушении прав других этнических групп и свобод афганских граждан, в особенности женщин и детей, и не комментируют этот вопрос». Рахмон призывал помочь жителям Панджшера, утверждая, что им отказано в доступе к продовольствию и предметам первой необходимости, а также к гуманитарной помощи, «и даже Организация Объединенных Наций и Международный комитет Красного Креста, по-прежнему, не могут въехать в Панджшер для выполнения своих гуманитарных обязательств». Рахмон назвал происходящее в Панджшере гуманитарной катастрофой, повторил свой тезис, что в Афганистане 46% таджиков, и потребовал сформировать там инклюзивное правительство путем выборов.

Талибы уже начали отвечать на выступления Рахмона. Два вице-премьера временного правительства, мулла Барадар и Абдул Салам Ханафи, заявили, что «Таджикистан вмешивается во внутренние дела Афганистана», и пригрозили противодействием. За день до этого талибы объявили, что стягивают в провинцию Тахар, что на границе с Таджикистаном, «тысячи бойцов спецподразделений для устранения угроз безопасности». Все это не может не беспокоить Душанбе и его соседей по региону, кроме того, многие афганцы в соцсетях задаются вопросом, почему бы талибам не предъявить похожие претензии Пакистану?

Посланник Афганистана

До последнего дня Генассамблеи сохранялась интрига, кто же будет выступать от Афганистана. За день до открытия ГА и.о. министра иностранных дел талибов Амир Хан Муттаки написал Антониу Гутерришу, что они считают миссию нынешнего спецпредставителя Афганистана при ООН Гулама Исакзая завершенной, и заявили, что на его место хотели бы назначить Сохайля Шахина, которому попросили предоставить слово 27 сентября. Однако сам Исакзай тоже направил письмо в ООН с просьбой о продлении своих полномочий. По регламенту, такие вопросы решает мандатная комиссия ООН, в которую входят представители девяти стран, в том числе России, Китая и США. Заседания обычно проходят в октябре-ноябре, и представитель Гутерриша отметил, что вряд ли комиссия соберется в ближайшее время. Против инициативы талибов выступила представитель США в ООН — Америка не могла допустить, чтобы представитель талибов с трибуны ООН говорил о «позорном поражении» США и победе эмирата.

ИГИЛ атакует чаще

На прошедшей неделе в Афганистане не прекращались террористические атаки — как сообщали афганские СМИ, целью нападений были талибы, ответственность брало на себя ИГИЛ (ИГ, Исламское государство, запрещено в РФ). Инсайдеры говорят, что атак на самом деле гораздо больше, чем сообщается о них в СМИ, и активность игиловцев не ограничивается провинцией Нангархар, были атаки в провинциях Гор и Кунар. ИГ неделю назад утверждало, что в ходе их нападений было убито и ранено около 35 талибов.

Рост активности ИГ заметили не только афганцы: глава ФБР Кристофер Рэй заявил, что «ИГ может воспользоваться преимуществами значительно ослабленной среды безопасности». Эту же тему поднимала директор Национального контртеррористического центра США Кристин Абизад, об опасности укрепления ИГ предупреждали Шах Махмуд Куреши и Сергей Лавров.

Талибы неоднократно заявляли, что ИГИЛ не представляет угрозы для безопасности страны. В конце прошлой недели они подтвердили, что глава ИГ по Афганистану Абу Умар Хорасани был убит еще в августе. Представитель «Талибана» Забиулла Муджахед после очередного теракта громко заявил, что «это были последние атаки», однако нападения не прекратились. В Джелалабаде, центре провинции Нангархар, атаки идут чуть ли не ежедневно: в среду, 22 августа, в Нангархаре убиты трое, среди погибших два талиба. На следующий день «Талибан» заявил, что трое игиловцев были ликвидированы в одном из районов Джелалабада. 25 сентября в результате взрыва в Джелалабаде погибли двое, шестеро ранено. В воскресенье, 26 сентября, в Нангархаре погиб сотрудник разведки «Талибана». Тезис, что талибы принесли мир на афганскую землю, звучит все менее убедительно. И предсказуемый итог — в Пентагоне уже заявили, что для нанесения удара по позициям ИГИЛ и «Аль-Каиды» (запрещена в РФ) на территории Афганистана согласование с талибами не требуется.

Внешние контакты талибов

Несмотря на то, что мир не спешит признавать правительство талибов, в Кабул начались визиты представителей внешних игроков. Афганистан уже посетили представители ООН, глава МИД Катара, а на прошлой неделе перед открытием ГА ООН в Кабул прилетели спецпредставители РФ, КНР и Пакистана Замир Кабулов, Юэ Сяоюн и Мохаммад Садик Хан. Они провели переговоры с главой временного правительства муллой Мохаммадом Хасаном Ахундом и с афганскими политиками Абдуллой Абдуллой и Хамидом Карзаем. Подробности встреч неизвестны, в релизе МИД РФ говорится, что акцент был сделан на «на такие аспекты, как инклюзивность правительства, права человека, развитие экономических и гуманитарных связей, обеспечение единства и территориальной целостности страны» (отметим, что целостность упоминается неслучайно — последние недели звучали предложения этно-политического разделения Афганистана — в том числе и от российских политиков, что вызывало раздражение в Кабуле).

На следующий день после визита представитель талибов Забиулла Муджахед заявил, что на встрече обсуждали вопрос признания нового правительства, и что Пакистан, Россия и Китай будут убеждать международное сообщество признать правительство Исламского Эмирата и предотвратить экономический кризис в Афганистане. Муджахед дал понять, что талибы получили приглашение посетить Москву, но не стал вдаваться в детали.

В свою очередь, Абдулла Абдулла и Хамид Карзай объявили, что на встрече обсуждалось формирование инклюзивного правительства, приемлемого для всех афганцев.

Инсайдеры рассказали «Афганистану.Ру», что талибам очень не понравился визит гостей в резиденцию Абдуллы, хотя официально они никак это не прокомментировали. Другие афганские политики и наблюдатели восприняли встречу с бывшим президентом ИРА и бывшим главой Высшего совета по национальному примирению как сигнал: региональные игроки настаивают на формировании инклюзивного правительства и хотели бы видеть в нем афганских политиков, в том числе Карзая и Абдуллу.

Инсайдеры обратили внимание, что во время визита в Арг талибы посадили представителя Пакистана ближе к мулле Хасану, тем самым подчеркнув роль Исламабада. Из этой детали некоторые наблюдатели сделали вывод, что ключевую роль в организации встречи сыграли пакистанцы.

В тот же день, когда в Кабул прилетели спецпредставители трех стран, премьер-министр Пакистана Имран Хан заявил, что решение о признании правительства талибов Исламабад будет принимать совместно с другими странами-соседями Афганистана. Он отметил, что решение будет коллективным, и повторил основные требования к талибам: инклюзивное правительство, соблюдение прав человека и гарантии, что Афганистан не станет убежищем для террористов.

Интересно, что Саудовская Аравия, которая в девяностые была одной из трех стран, признавших режим талибов, на этот раз заявляет, что не поддерживает контакты с временным правительством «Талибана». Об этом глава МИД страны заявил во время визита в Индию. Среди причин, по которым саудиты пока воздерживаются, — восстановление влияния «Аль-Каиды» и ИГ.

Каждый визит в Кабул представителя какой-либо страны воспринимается талибами как шаг к международному признанию. Первым официальным лицом, прилетевшим в Афганистан из стран Центральной Азии, стал заместитель председателя Совета безопасности Кыргызстана Таалатбек Масадыков, который 23 сентября провел переговоры с Абдул Гани Барадаром, вице-премьером временного правительства, и министром иностранных дел Амиром Ханом Муттаки. На следующий день, 24 сентября, представитель талибов Мохаммад Наим Вардак сообщил, что мулла Барадар встретился с официальным представителем органов внешней безопасности Республики Южная Осетия (признана пятью государствами-членами ООН). Пресс-секретарь политического офиса «Талибана» Сухейль Шахин рассказал, что заместитель министра иностранных дел Шер Мохаммад Станакзай в Дохе встретился с послом Турции в Катаре, и посол «выразил готовность своей страны к развитию позитивных и конструктивных отношений с правительством ИЭА».

Наконец, посол Казахстана в Афганистане Алимхан Есенгельдиев встретился в Кабуле с главой талибского МИДа Амир Ханом Моттаки — и это стал первый контакт представителя Нур-Султана с руководством движения, которое в Казахстане признано террористическим. Талибы объявили, что «посол выразил удовлетворение ситуацией в области безопасности в Кабуле и призвал к доставке гуманитарной помощи в Афганистан».

Внутренняя политика талибов

Главной внутриполитической новостью Кабула можно считать появление живого и здорового муллы Барадара на публике. Он присутствовал на встрече руководства движения с главой ВОЗ, прошедшей в Арге, провел отдельные встречи с иностранными делегациями.

Другая новость — таджикские назначения в правительстве талибов. Новый министр торговли Нуриддин Азизи, а также несколько новых заместителей других министров являются этническими таджиками. Инсайдеры полагают, что талибы, хоть и назвали свое правительство временным, все же надеются навязать его международному сообществу, скорректировав на уровне заместителей этнический состав кабинета. Женщин в правительстве по-прежнему нет.

Однако заявления некоторых руководителей «Талибана», которые были сделаны на прошлой неделе, работают на отторжение режима международным сообществом. Мулла Нуруддин Тураби заявил, что «Талибан» намерен возобновить практику применения жестких наказаний, в том числе казней, для преступников: «Отрубание рук необходимо для обеспечения безопасности», — заявил он. Вопрос, будут ли эти наказания исполняться публично, еще обсуждается. Но на прошлой неделе весь мир облетели шокирующие кадры из Герата, где были на всеобщее обозрение вывешены тела убитых мужчин, которых талибы обвинили в похищении людей. Мулла Тураби заявил, что «никто не должен нам указывать, какие должны быть у нас законы. Мы поступаем, как велит ислам». При этом мулла согласен, что движение изменилось по сравнению с прошлым, и теперь талибы разрешат телевидение, мобильные телефоны, фотографии и видео, потому что «это потребность людей».

На прошедшей неделе стало известно, что в провинции Дайкунди талибы принудительно выселяют хазарейцев: как объяснили источники афганских СМИ, о правах на землю хазарейцев заявили пуштунские кланы, которых поддерживает «Талибан». Переселенцам дали 10 дней на сборы и не позволили взять с собой урожай. И это тоже из тех новостей, которые не могут способствовать признанию талибского режима.

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

Афганистан. США. Китай. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > afghanistan.ru, 27 сентября 2021 > № 3877880

Украина. США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > zavtra.ru, 22 сентября 2021 > № 3857278

Коричневый режим

Что такое современный фашизм и как с ним бороться?

Александр Гапоненко

До недавнего времени мир существовал на основе ялтинско-потсдамской системы договоренностей между США, Великобританией, СССР и Китаем (Союзники). Эти договоренности кристаллизовались в процессе борьбы Союзников с Германией, Италией и Японией (страны Оси). Страны Оси хотели силовым образом переделить мир в свою пользу и добились в этом немалых успехов, перейдя на фашистскую модель общественного устройства. Поэтому одной из ключевых договоренностей Союзников после войны было недопущение возрождения фашизма в Европе, где он получил наибольшее развитие. Сами Союзники вскоре после войны разделились на либералов (США и Великобритания) и коммунистов (СССР и Китай). Мир приобрёл биполярный характер.

После ослабления и распада СССР США отказались от ялтинско-потсдамских договоренностей и стали строить однополярную систему своей мировой власти - Pax Americanа. В ходе передела мира они, в частности, инициировали воссоздание фашистских порядков в ряде европейских стран. Наибольшего успеха американцы достигли в Украине, Латвии, Литве, Эстонии и Польше. В этих странах к власти были приведены фашистские элиты, которые послушно следовали указаниям своего заокеанского суверена и пытались столкнуть межу собой Западную Европу на наследницу СССР - Россию. Этот антироссийский пояс был важным элементом системы американского мирового господства.

Однако, выполняя функции мирового гегемона, США надорвались в экономическом и силовом плане. Об этом можно судить по тому, что американские военные недавно бежали из Афганистана и собираются в скором времени бежать из Ирака. Делается это поспешно, без согласования с партнерами по НАТО.

По причине отказа Вашингтона продолжать оккупацию ключевых стран третьего мира Брюссель собрался создать свои собственные вооружённые силы. Решающую роль в этом процессе будет играть давно набравшая экономическую и военную мощь Германия. Судя по всему, канцлер А. Меркель уже получила такие полномочия от президента Д. Байдена в ходе недавних переговоров.

Великобритания вышла из состава ЕС, и её военных вряд ли включат в состав коллективных европейских войск. Вашингтон также не подал сигнал Лондону о том, что в будущем сохранятся их «особые» отношения.

Россия преодолела полосу внутренних кризисов и вновь заявила о себе как о самостоятельной силе на международной арене. Об этом можно судить, например, по её успешным военным действиям в Сирии. Москва также начала консолидацию русского населения, разбросанного по постсоветскому пространству. Об этом говорят её действия в отношении Южной Осетии и Абхазии, Крыма, Донбасса, действия по укреплению союза с Белоруссий.

Китай нарастил большой экономический потенциал и вытесняет США из Юго-Восточной Азии, которая после войны была его безраздельной вотчиной. Пекин готов применить силу для решения тайваньской проблемы, несмотря на окрики со стороны Вашингтона.

В целом складывается новый – многополярный мировой порядок, и ключевым игрокам нужно скорее достичь новых соглашений о характере взаимоотношений между собой взамен ялтинско-потсдамских.

Однако становлению нового мира существенным образом препятствуют европейские страны, в которых американцы в своё время установили фашистские порядки. Правящие элиты этих стран провоцируют США и Западную Европу на военный конфликт с Россией и Китаем, препятствуют налаживанию связей между новыми мировыми экономическими центрами. Наиболее активно данную политику проводит Киев, но полную солидарность с ним проявляют Рига, Вильнюс, Таллин, Варшава. Взять хотя бы их недавнюю попытку инициировать государственный переворот в Белоруссии и аннексировать её западные области.

Российские правящие элиты не называют киевский режим фашистским, хотя и обещают разделить Украину на части, если она позволит себе военную агрессию против населённого русскими Донбасса. Не идентифицирует Москва и прибалтийские или польский режимы как фашистские. В сознании российских правящих элит, да и большинства россиян, бытует крепкое убеждение в том, что европейский фашизм был побеждён 9 мая 1945 г. и не может возродиться вновь.

Какой же режим существует тогда сейчас в Украине, если при его смене допустимо расчленение нации на составные части? Ответ на этот важный вопрос, к сожалению, никто не даёт даже на академическом уровне. В значительной степени это происходит потому, что у аналитиков нет чёткого понимания, что такое современный фашизм и как с ним бороться.

Как среди марксистских, так и среди либеральных исследователей господствует мнение, что фашизм возник в Германии как реакция немецкой нации на проигрыш в первой мировой войне, невозможность выплатить назначенные победителями репарации, утрату колоний и части исконных территорий, обострение социальных проблем в период мирового экономического кризиса, а также на угрозу захвата власти коммунистами. Под бременем всех этих проблем немцы, мол, поддались на лживую пропаганду фашистских элит и позволили им прийти к власти. А дальше фашистские элиты установили такую жёсткую диктатуру, которая заставила немцев грабить евреев и депортировать их за пределы страны, а потом захватывать другие страны, порабощать и убивать их население. Немцам также силой удалось навязать фашистские порядки всем остальным европейским народам. В Японии же вообще не было фашизма, а был милитаризм, то есть агрессивная внешняя политика.

Однако данное объяснение причин возникновения и сути фашизма не соответствует действительности. Обратимся к фактам. Италия вышла победительницей из первой мировой войны, присвоила по её итогам немалые австрийские территории, получила репарации от Германии, имела относительно слабую компартию, а фашисты в ней пришли к власти раньше, чем в Германии. Бенито Муссолини пригласили к власти правящие элиты, режим его правления был достаточно либеральным по отношению к собственным гражданам, хотя и прославился зверствами в Эфиопии. В Австрии, Венгрии, Румынии, Болгарии фашизм возник на собственной социальной основе, а не был навязан немцами. Япония также была в числе победителей в первой мировой войне, получила в награду за участие в ней немецкие колонии в Азии и право безоглядно грабить китайцев, успешно расправилась с собственными коммунистами. Фашизм в Японии был введён правящей элитой сверху, массовой фашистской партии в стране не было. Во всех трёх странах Оси наблюдалась поддержка фашистских идей и практик широкими массами населения.

Представляется, что главной отличительной чертой фашизма является господство одного этноса над другим с целью присвоения созданных им материальных благ и социальных статусов. Правящая элита господствующего этноса делится полученными материальными благами и социальными статусами с массами своих соплеменников и за счёт этого привлекает их на свою сторону. Подчинённый этнос ограничивается в возможностях воспроизводить свою идентичность. В целом складывается общество, разделённое по ступеням социальной лестницы в соответствии с этническим происхождением каждого. Чаще всего это деление называют делением на высшие и низшие расы.

Высокая социальная однородность «высшей расы» позволяет ей успешно подчинять себе чужие этносы, грабить и принуждать их к труду на себя, а тех, кто не приносит доходов или сопротивляется, безжалостно уничтожать.

Так немецкие фашисты поступали по отношению к полякам и русским, а итальянские фашисты по отношению к эфиопам и югославам. Так венгерские фашисты поступали по отношению к словакам и румынам, румынские фашисты по отношению к венграм и болгарам, а болгарские фашисты по отношению к грекам и македонцам. Все вместе они поступали так по отношению к евреям и цыганам. Так японские фашисты поступали по отношению к ханьцам.

Фашизм следует рассматривать как одну из разновидностей более общей, условно говоря, «коричневой» модели господства одного этноса над другим. Фашизм базируется на капиталистическом способе производства и возникает на этапе формирования такой социальной общности, как нация. Однако деление этносов на высшие и низшие существовало и в Древнем мире, и в Средние века. Оно базировалось на рабовладельческом или крепостническом способах производства, порождало, соответственно, такие социальные общности, как народности и народы. В специальной литературе эти общества именуют, не очень точно, милитаристскими.

Если последовательно развивать данную точку зрения, то выходит, что общества, который англичане, французы, бельгийцы, голландцы создавали в своих колониях в XVII-XVIII веках, были милитаристскими, а в XIX-ХХ веках – фашистскими, поскольку в основе последних уже лежал промышленный капитал. Туземцев во всех случаях покоряли, порабощали, закрепощали, грабили, не допускали на высшие социальные позиции, не позволяли им сохранять этническую идентичность, убивали непокорных. Жертвы исчислялись десятками миллионов человек. Делалось это руками европейских колониальных войск, действовавших под руководством чиновников. Для установления колониальных порядков европейским правящим элитам не требовалась поддержка со стороны массовых политических партий, и эти порядки не назывались фашистскими, но ничем от них не отличались.

Данное обстоятельство позволяет понять поведение либеральных европейских наций перед войной в отношении немецких фашистских элит. Их материально поддерживали и направляли на Россию, в которой можно было ограбить и поработить русских и другие этносы, входившие в состав советской нации. Ради достижения этой цели в пользу немецких фашистов пожертвовали либеральной Чехословакией и Польшей, позволили объединиться Германии и Австрии. Другое дело, что Третий рейх обманул либералов и захватил всю континентальную Западную Европу до того, как повернул против русских.

Понимание того, что фашизм есть неизбежный этап развития капиталистической нации, позволяет объяснить поведение англосаксов в отношении Японии. Фашистская Япония в 1931 г. развязала широкомасштабную войну против либеральной китайской нации, но США и Великобритания остались с нею в дружеских отношениях. Эти дружеские отношения несколько омрачились захватом Японией Французского Индокитая в 1940 г., но не были разорваны. Врагом для англосаксов японцы стали только после того, как напали на их колонии в конце 1941 года.

Наконец, США и Великобритания проявили после войны вполне лояльное отношение к поверженным фашистам. Если немецкие военные элиты отвечали за совершенные ими во время войны преступления, то высшая немецкая бюрократия и буржуазия к ответственности не привлекались, хотя активно участвовали в грабежах, эксплуатации рабского труда, организации геноцида населения оккупированных территорий. Итальянские фашисты вообще отделались лёгким испугом. В Японии судили военных за преступления, но только если они были совершенны против американцев и европейцев. Уничтожение нескольких десятков миллионов китайцев и представителей других азиатских народов преступлением не считалось. Разве что отдельные вопиющие случаи, вроде резни японцами 300 тысяч мирных жителей Шанхая. Гражданские руководители и представители бизнеса Страны восходящего солнца были выведены из-под ответственности. Император и члены его семьи, дававшие приказы применять химическое и биологическое оружие против «неполноценных» ханьцев, были объявлены неприкосновенными персонами. Все сателлиты и пособники немецких, итальянских и японских фашистов также практически не преследовались англосаксами.

Несомненно, что данная политика англосаксов объяснялась их желанием превратить фашистскую элиту в резерв борьбы с «красной» угрозой со стороны СССР, а затем и Китая. Однако более важное значение имело то обстоятельство, что США и Великобритания оставались после войны крупнейшими колониальными державами. В своих колониях они сохранили общества, основанные на делении этносов на высшие и низшие категории. Более того, в самих США широко практиковалась расовая дискриминация негров, японцев и прочих «цветных». В этом отношении американское общество мало чем отличалось от обществ, сформированных в странах Оси. Разве что в отношении «низшей» расы белые англосаксы протестанты обходились без массового применения насилия.

Три десятка лет после окончания войны англосаксы пытались сохранить свои колониальные системы, а вместе с ними и деление в них обществ на высшие и низшие этносы-расы. Рубежом стал проигрыш США во вьетнамской войне. Только тогда в этой стране началось реальное сворачивание системы расовой сегрегации и дискриминации.

Вернёмся к современным европейским фашистским обществам. Рассмотрим их характеристики на примере Украины. После государственного переворота 2014 г. к власти в ней пришли элиты, которые откровенно провозгласили себя наследниками галицийских фашистов. На официальном уровне была принята их человеконенавистническая идеология, символика, галерея героев. Сформировались штурмовые отряды, которые терроризировали население и поддерживали власти. Они провозгласили своей целью построения расово чистого украинского общества

На роль «низшей» расы киевские власти определили русских. Их лишили права использовать свой язык в официальном обращении и за счёт этого вытеснили со всех важных социальных позиций. Русским стали недоступны профессии политиков, юристов, инженеров, предпринимателей, преподавателей, учёных, актёров, режиссёров, журналистов, библиотекарей. Русские дети были лишены права учиться в школах и вузах на родном языке и таким образом потеряли возможность сохранять свою этническую идентичность. Русская культура внутри страны перестала финансироваться, а поступление «русского культурного продукта» из России оказалось под запретом. У Русской православной церкви отобрали часть храмов и монастырей и передали их украинским церквям. Вне закона оказалась русская символика, переименовали русские топографических названия, разрушили материальные памятники, свидетельствующие о тысячелетнем существовании русских на территории страны.

Активисты русского движения на Украине преследуются Службой государственной безопасности, содержатся в тюрьмах, подвергаются пыткам. Недовольных режимом этнической дискриминации и осмелившихся об этом открыто говорить убивают. Против русских Донбасса Киев ведёт необъявленную войну. Жертвами этой войны уже стали многие тысяч гражданских лиц.

В целом выходит, что общественные порядки на Украине при президенте Зеленском ничем не отличаются от тех общественных порядков, что существовали в Италии при дуче Муссолини. Более того, дуче установил даже менее жёсткие правовые ограничения в отношении евреев, чем Зеленский в отношении русских. Например, при Муссолини антисемиты разорили синагоги в Риме, Милане и Флоренции, но государство никогда не санкционировало их изъятие у еврейских общин и передачу католической церкви. Согласно расовым законам 1938 года, еврейские дети в Италии стали обучаться в еврейских школах еврейскими преподавателями, но их не лишили права учиться на родном языке, как поступили украинские власти в 2020 году в отношении русских детей. При дуче евреев не отправляли в тюрьму за желание сохранить свою этническую идентичность. При украинском президенте-комике число заключённых русских активистов в разы превысило число заключенных - политических оппонентов Муссолини. Нет свидетельств того, что итальянская политическая полиция ОВРА применяла пытки по отношению к заключённым - оппонентам фашистского режима. А вот свидетельств применения пыток СБУ по отношению к политическим оппонентам киевского режима сколько угодно.

Фашистскому режиму в Италии, как и в Германии, и в Японии был положен конец только в результате его силового разгрома и оккупации этих стран Союзниками. Это объясняет содержание заявления российского президента, что он готов действовать силовым путём в случае перехода киевским режимом неких «красных линий». Осмелимся предположить, что «красной линией» является переход к массовым репрессиям в отношении русского населения Украины.

Заявлял ли Байден протест по поводу высказывания российского президента о «красных линиях» для Украины? Нет, не заявлял. Обещали ли США военную поддержку Украине в военных действиях против Донбасса? Нет, не обещали. Обещала ли Германия, которой США передали кураторство над Украиной, поддержку в случае перехода последней «красных линий» на Донбассе? Нет, Меркель заявила о необходимости выполнения Киевом Минских соглашений, предусматривающих федерализацию Украины. Китай одобрительно промолчал в ответ на заявление Владимира Путина, предоставив России возможность самостоятельно разобраться со своими соседями-фашистами. А Великобританию сейчас никто не будет слушать, поскольку она утратила статус великой державы.

Таким образом видно, что между всеми новыми мировыми игроками восстановился консенсус в отношении того, что фашистские режимы в Европе недопустимы. Этот вывод относится не только к украинским, но другим европейским элитам, которые выстроили этнические иерархии в подконтрольных им обществах.

Определившись с понятием фашизма в академическом плане и установив главное направление борьбы с ним, можно обсуждать детали. Надо определиться, например, кто и как будет проводить военный трибунал в Киеве, подготовить для этого юридическую базу. Заранее нужно установить, какие категории политиков, бюрократии, военных, представителей спецслужб, предпринимателей, юристов, идеологов подлежат привлечению к ответственности за установление и поддержание фашистского режима в стране, каким образом они будут наказаны. Победителям предстоит договориться, как будет происходить раздел территории в соответствии с этническим составом населения, будут ли при этом происходить его трансферты. Подобного рода детали в отношении немецких фашистов были очень точно прописаны американскими аналитиками задолго до окончания Второй мировой войны. А опыт применения этих разработок достаточно подробно изложен в специальной литературе.

Украина. США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > zavtra.ru, 22 сентября 2021 > № 3857278

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 сентября 2021 > № 3836509 Александр Беглов

Встреча с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл встречу с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым.

В.Путин: Уважаемый Александр Дмитриевич, добрый день!

Предлагаю сегодня обсудить результаты работы Вашей команды по развитию Петербурга и первоочередные задачи в этой связи. Просил бы сегодня доложить, как реализуются принятые соответствующие планы и какая необходима дополнительная поддержка со стороны федерального центра.

Но прежде всего, конечно, не могу не сказать о дате, которая так же, как и 22 июня 1941 года, всегда останется для всех нас святой – это 8 сентября, 8 сентября сомкнулась блокада Ленинграда. Уже через несколько дней после того, как город был стиснут в смертельном кольце, открылась и легендарная Дорога жизни через Ладогу, через Ладожское озеро.

Не нужно говорить: не только в Ленинграде, в Петербурге, не только в России – во всё мире, все знают о стойкости, о мужестве ленинградцев, и это поражает. Вся наша страна, весь народ будут всегда помнить о подвиге ленинградцев.

Поддержка блокадников – это наш священный нравственный долг. В связи с 80-летней годовщиной открытия Дороги жизни предлагаю провести единовременную выплату гражданам Российской Федерации, награждённым медалью «За оборону Ленинграда» или знаком «Жителю блокадного Ленинграда», постоянно проживающим на территории нашей страны, а также в Латвийской Республике, Литовской Республике, Эстонской Республике и на территориях Республики Абхазия, Республики Южная Осетия и Приднестровья.

Размер выплаты составит 50 тысяч рублей. Прошу Вас вместе с федеральными ведомствами уделить особое внимание вопросам, связанным с оформлением этой выплаты, чтобы люди смогли получить её своевременно, без волокиты и лишних бумаг.

Кроме того, хотел бы Вас тоже проинформировать об этом и всех петербуржцев: Вы знаете, что давно уже идёт работа «Газпрома» по переносу своей штаб-квартиры в Петербург, и соответствующие здания там уже возвели, которыми теперь Питер может по праву гордиться. Так вот «Газпром» в Санкт-Петербурге перерегистрируется как налогоплательщик, и это даст городскому бюджету уже в текущем году дополнительно 17 миллиардов рублей, а в следующем году – порядка 40 миллиардов рублей. Хочу подчеркнуть, дополнительно, это те средства, которых раньше у города не было.

Безусловно, важно использовать эти средства на приоритетных направлениях развития города в целом. Мы с Вами говорили на этот счёт уже. Мне бы очень хотелось, чтобы эти средства были «зримыми», чтобы люди, петербуржцы увидели, что дополнительные, такие серьёзные деньги в городском бюджете появились, и чтобы был зримый результат, понятный для горожан результат от их использования.

Потом поговорим, конечно, в рабочем порядке и по другим вопросам. Мне бы хотелось сейчас, чтобы Вы сформулировали, – я Вас просил об этом раньше, – как Вы видите возможные направления использования этих средств.

Пожалуйста.

А.Беглов: Прежде всего спасибо, Владимир Владимирович, за такой большой подарок для блокадников. Это очень важно.

Я хотел бы от имени жителей Санкт-Петербурга поблагодарить Вас за помощь и финансовую поддержку в борьбе с пандемией. За полтора года из федерального центра по Вашему поручению в бюджет города поступило 30 миллиардов рублей на противодействие коронавирусу.

Это позволило нам привлечь к борьбе с инфекцией 31 тысячу медработников, обеспечить их стимулирующими и страховыми выплатами, главное, средствами защиты, аппаратурой, а жителей – бесплатными лекарствами, гарантировать петербуржцам удобный и беспрепятственный доступ к вакцине.

Владимир Владимирович, Вы тогда мне говорили, когда мы с Вами первый раз при первом подъёме [заболеваемости] говорили, я говорил: пять-шесть тысяч [коек], – Вы говорили: этого мало, надо увеличивать. И хорошо, что мы это сделали – развернули в городе на пике пандемии 12 538 коек.

Вы тоже обращали внимание, что большая нагрузка во вторую и третью волну легла на амбулаторное звено. При поддержке федерального центра мы также приступили к модернизации 87 поликлиник, и это дало нам результат. ПЦР-диагностику осуществляют 59 лабораторий. Всего с нарастающим итогом было выполнено 12 миллионов тестов.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы благодарим Вас за очень важное поручение. Вы поручили ПАО «Газпром» временно передать в распоряжение города «Ленэкспо». За короткий срок мы организовали там временный госпиталь на 2500 мест. Это была вынужденная мера, она позволила нам справиться с тремя волнами COVID-19.

Мы по Вашему поручению проанализировали ситуацию. Вы сказали, что это временно и надо заниматься подготовкой всех стационаров. Уже в 2020 году начали строить новые стационары-трансформеры, о чём Вы говорили, потому что нужно уметь трансформировать стационары под те задачи, которые появляются у нас в течение года-двух, может быть, ещё какие-то появятся, а потом возвращаться к плановому лечению.

Ваша поддержка помогла нам в 2020 году в короткий срок ввести три стационара-трансформера общей мощностью 1000 коек. А в декабре 2021 года сдадим ещё один стационар, современный стационар-трансформер, на 400 мест.

Если говорить о сегодняшней ситуации в городе, она контролируемая. Коэффициент распространения [коронавируса] – 0,82. Работают 172 основных пункта вакцинации, 49 мобильных. Полностью вакцинировано более 1,5 миллиона человек, мы продолжаем эту работу. На сегодняшний день развёрнуто 5163 инфекционные койки в 14 стационарах, свободных – 24 процента в соответствии с нормативом Роскомнадзора, потому что просто [так] держать дополнительные койки – лучше мы их направим на лечение плановых больных.

И, Владимир Владимирович, конечно, огромное спасибо от всех петербуржцев за решение о переезде и постановке на налоговый учёт ПАО «Газпром» в Санкт-Петербурге. Это важно для города сейчас, когда экономика восстанавливается после нескольких пиков пандемии. Ожидаем, Вы уточнили, от «Газпрома» дополнительные доходы в бюджет в 2021 году до 17 миллиардов рублей, а в 2022-м и далее, в последующие годы, более 40 миллиардов рублей ежегодно. По Вашему поручению рассмотрели и планируем направить эти деньги на решение важных задач для города.

Одно из направлений – это строительство метро. На совещании по развитию транспортного узла Петербурга Вы поставили задачу по ускорению строительства метро. Перерегистрация «Газпрома» даст нам для этого необходимые ресурсы.

В соответствии с Вашим поручением мы вместе с банком ВТБ создали и развиваем городскую компанию «Метрострой», она называется «Метрострой Северной столицы». Теперь город владеет контрольным пакетом акций этой компании – 65 процентов. Но Вы обращали внимание на самое главное: да, «Метрострой» находится в банкротном состоянии, а что будет с трудовыми ресурсами, с людьми, которые там работают? Трудовые коллективы будут сохранены по Вашему поручению, мы начинаем переводить 3700 человек в городскую компанию.

В октябре планируем приступить к заключению контрактов с новым исполнителем. Первоначально мы планировали начиная с 2022 года направить на строительство метро порядка 20 миллиардов рублей – такой бюджет. С учётом новых поступлений от «Газпрома» увеличим ежегодное финансирование метро до 50 миллиардов рублей. Это позволит в 2024 году открыть три станции: это «Казаковская» – Красносельский район очень нуждается, «Путиловская» – это Кировский район, и «Горный институт» – Василеостровский район.

Владимир Владимирович, если разрешите, я дальше продолжу о других проектах, которые будут осуществлены за счёт дополнительных средств.

Использование средств «Газпрома» в бюджете позволит нам направить средства на строительство нового разводного моста через Неву. Владимир Владимирович, Вы хорошо это место знаете: в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай – переправа длиной 1570 метров, конечно, с транспортными развязками на проспект Обуховской Обороны, Октябрьскую набережную, а также пересечение Дальневосточного проспекта с улицей Коллонтай.

Самое важное, что мост соединит два берега Невского района и Красногвардейский. В этих двух районах сегодня проживают более 830 тысяч человек. Переправа планируется на участке Невы протяжённостью девять километров. Владимир Владимирович, Вы хорошо это место знаете, между мостом Александра Невского и Володарским. Проектирование планируем начать уже в этом году, потому что в этом году есть дополнительные средства, которые мы получим. Мы возьмём часть средств оттуда, чтобы начать проектирование.

Уважаемый Владимир Владимирович, в 2012 году Вы дали поручение по развитию Кронштадта как культурно-туристического, патриотического центра, Вы там неоднократно бывали и говорили, что надо его приводить в порядок.

Мы приступили к реализации Вашего поручения совместно с Министерством обороны, Правительством России, привлечёнными инвесторами, что очень важно, о чём Вы и говорили. К настоящему времени открыты музейно-исторический парк «Остров фортов» на десяти гектарах и первая и вторая очереди музейно-исторического парка «Патриот».

Ежемесячно их посещают 70 тысяч человек. Цель проекта «Остров фортов», как Вы и ставили, это создание туристско-рекреационного кластера, повышение транспортной доступности Кронштадта. На территории кластера площадью 100 гектар планируем строительство, как Вы и говорили, музея военно-морской славы и конгрессно-выставочного центра.

Музеефикация атомной подводной лодки – она скоро должна прийти в Санкт-Петербург и будет работать как музей, научные центры, океанариум, историко-природный морской центр, образовательный центр «Авангард», яхтенная марина, физкультурно-оздоровительный комплекс, две гостиницы на 700 мест, кинотеатр, специализированная школа-лицей на 500 мест, два детских садика.

И как Вы говорили, должна быть нормальная, хорошая набережная в Кронштадте гранитная, она тоже входит в наши планы. Расширение – самое главное, на что Вы обращали наше внимание, реконструкция уличной дорожной сети, реконструкция инженерных коммуникаций, потому что там нужно дополнительно делать, но ещё ветхие [конструкции] остались, город всё-таки исторический и давно был построен.

В настоящее время приступили к работам по восстановлению – особые слова благодарности, Владимир Владимирович – трёх фортов. Никогда эту тему не поднимали, не говорили и боялись к ней прикоснуться. Это «Кроншлот», «Петр I» и «Александр I».

Общий размер инвестиций в проект модернизации Кронштадта на начальном этапе запланирован в размере 75 миллиардов рублей. Также в планах восстановление, Вы тоже обращали на это внимание, знаменитого Петровского дока, так к нему никто не приступал за эти долгие десятилетия. У нас в планах сделать там интересный музей. Мы как-то Вам показывали этот проект, Вы его одобрили. Сейчас появится возможность, я думаю, мы его осуществим.

И для нас важно, и для кронштадтцев – в соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, – новая транспортная развязка ЦКАД в районе комплекса защитных сооружений и Кронштадтского шоссе. Сегодня есть один съезд с КАД, но его мало: уже много туристов, и там постоянно пробки. И самое важное для нас, конечно, спасибо большое, она будет построена за счёт федерального бюджета.

Владимир Владимирович, вот сегодня я встречался как раз с блокадниками, с ветеранами, мы заложили камень в память учителей блокадного Ленинграда. И хочу доложить Вам о выполнении ещё одного Вашего поручения. Оно было дано по итогам встречи с блокадниками в Музее обороны и блокады Ленинграда в Соляном переулке 18 января 2020 года.

Вы прекрасно помните эту хорошую и тёплую встречу. Вы поручили создать институт изучения блокады. Докладываю: Ваше поручение выполнено. 7 сентября накануне 80-летия начала блокады Ленинграда мы открыли этот институт. Он будет работать там же, в Соляном переулке.

Также по Вашему поручению Министерство обороны приступило к передаче музею дополнительных площадей. Блокадники просили меня ещё раз передать Вам слова благодарности за Ваше решение сохранить и развивать Музей обороны и блокады по его историческому адресу.

С появлением института мы создадим в Соляном переулке мощный, современный, мультимедийный научный центр, посвящённый подвигу блокадного Ленинграда.

Владимир Владимирович, спасибо Вам за заботу о городе и его жителях.

В.Путин: Хорошо.

Мы в рабочем порядке обсудим и другие вопросы.

Я вот что хотел бы сказать в этой части. Вы говорили о мерах, принимаемых городскими властями по борьбе с COVID-инфекцией. Нужно не забывать вовремя ревакцинироваться.

Вот у меня некоторые коллеги из протокола, из службы безопасности, из пресс-службы вовремя не сделали, не следили за титрами, которые должны защищать, и вот результат – приходится какое-то время работать в условиях вынужденной изоляции.

Но это не самое главное – самое главное, что вакцинированные, те, кто столкнулся с инфекцией, проходят её достаточно легко, без серьёзных осложнений. Просто нужно иметь это в виду и, конечно, не только в Петербурге, а во всей стране.

По остальным вопросам поговорим ещё в рабочем порядке.

Спасибо.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 сентября 2021 > № 3836509 Александр Беглов

Россия. Белоруссия > Армия, полиция > rg.ru, 15 сентября 2021 > № 3832737

Россия и Беларусь могут создать единый центр ПВО

Совместные российско-белорусские стратегические учения "Запад-2021" продемонстрировали и новую технику, и новые подходы к управлению войсками.

Одной из новинок "Запада-2021" стало образование единого центра управления войсками ПВО Республики Беларусь и ВКС России. Как сообщается, создана единая система противовоздушной обороны, которая включает в себя силы и средства для разведки, отражения ударов, средств воздушного нападения противника, прикрытия группировок войск. Самое важное, это управление всеми силами и средствами осуществляется из единого центра.

Для организации управления силами и средствами ПВО и ВКС, а также взаимодействия с прикрываемыми войсками используются современные средства связи и системы автоматизированного управления. По мнению военных экспертов, использование АСУ позволяет в минимальные сроки опознавать и распределять воздушные цели. А также в реальном масштабе времени доводить до огневых средств команды на их уничтожение в автоматизированном режиме.

На учении "Запад-2021" вопросы ведения радиолокационной разведки, обнаружения и уничтожения воздушного противника, управления, взаимодействия и обеспечения отрабатывались в условиях радиоподавления средств связи и постановки радиопомех в различных частотных диапазонах радиолокационным средствам, добавили в Минобороны России. Вполне возможно, что, проанализировав эффективность совместного управления белорусско-российских ПВО и ВКС из единого центра, будет принято решение со временем перейти на такой принцип управления и после окончания учений.

Параллельно с учениями "Запад-2021" крупные маневры в Арктике 9 сентября начал Северный флот России. В них задействовано около 50 кораблей, 120 самолетов и вертолетов, порядка 8 тысяч военнослужащих.

Практические действия сил Северного флота пройдут в акваториях Баренцева, Карского, Чукотского и Восточно-Сибирского морей, моря Лаптевых, в районе Новосибирских островов, архипелага Земля Франца-Иосифа, сообщала пресс-служба Северного флота.

Тем временем

На Юге России на следующей неделе стартуют учения, в которых будет задействовано более шести тысяч военных.

Как сообщили в пресс-службе Южного военного округа, в учениях также будут задействованы порядка 800 единиц вооружения и техники, а также более 40 самолетов и вертолетов.

В пресс-службе отметили, что в ходе маневров восемь батальонных тактических групп из состава общевойсковых объединений Южного военного округа отработают новинки боевого применения войск на общевойсковых полигонах Волгоградской области, Карачаево-Черкесии, Чечни и на военной базе в Южной Осетии.

В ходе тренировок впервые будут отработаны новые способы тактических действий в составе различных видов разведывательно-огневых и ударных комплексов.

На маневрах будут активно применяться мобильные тактические группы, предназначенные для борьбы с беспилотными летательными аппаратами. Локальные конфликты последнего времени показывают, что ударный беспилотник или дрон-разведчик могут создать большие проблемы боевым подразделениям.

В ходе завершившихся стратегических учений "Запад-2021" на полигонах России и Беларуси впервые были применены смешанные тактические группы борьбы с беспилотниками в составе подразделений ПВО, РЭБ и РХБЗ. Наработанный опыт борьбы с беспилотниками российские военные передают военным государств - членов ОДКБ. Методы борьбы с дронами отрабатываются также на совместных учениях.

Текст: Сергей Птичкин, Александр Степанов

Россия. Белоруссия > Армия, полиция > rg.ru, 15 сентября 2021 > № 3832737

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 11 сентября 2021 > № 3829976 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе форума современной журналистики «Вся Россия – 2021», Сочи, 10 сентября 2021 года

Добрый вечер, уважаемые друзья,

Спасибо огромное за приглашение.

Хотел бы выполнить поручение Президента В.В.Путина и огласить послание участникам и гостям XXV форума "Вся Россия-2021».

"Уважаемые друзья,

Приветствую вас в Сочи на открытии юбилейного XXV форума "Вся Россия-2021».

Стартовав в 1996 году, форум убедительно доказал свою востребованность и на протяжении многих лет служит развитию в нашей стране, в российских регионах современных, качественных СМИ, совершенствованию стандартов работы с информацией, укреплению авторитета и престижа журналистской профессии.

Ваши встречи всегда становятся большим, значимым событием в медиасообществе и отличаются насыщенной повесткой, обстоятельным заинтересованным общением участников.

От души поздравляю лауреатов премии "ТЭФИ-Мультимедиа», которая сегодня впервые вручается в рамках Форума. В эпоху цифровых технологий этот действительно уникальный проект объединил на одной конкурсной площадке представителей всех отраслей и направлений СМИ - как опытных мэтров, так и талантливую молодежь, и нацелен на продвижение лучших традиций отечественной журналистики.

Уверен, что Форум «Вся Россия-2021» пройдет как всегда на высоком организационном, творческом уровне, а его участники в ходе заседаний, презентаций, круглых столов обсудят широкий круг актуальных проблем, обменяются опытом, новыми идеями и яркими замыслами.

Желаю вам плодотворных дискуссий и успехов!

В. Путин"

Всегда рад возможности пообщаться с журналистами в формате откровенного прямого диалога. Это всегда наиболее продуктивно. Мы живём в эпоху настоящего информационного взрыва. Понимаем, что эффективность любого политического шага, в том числе на международной арене, только повышается, если он получает должную «подсветку» в СМИ. Я не сказал «позитивную» и не сказал «негативную», а должную, правдивую или объективную.

Два дня назад отметили Международный день солидарности журналистов. Ваша профессия связана с высоким риском. В эти дни вспоминаем коллег, отдавших жизни при исполнении своих обязанностей, до конца выполнивших свой служебный долг. Среди них – А.А.Стенин, А.С.Клян, И.В.Корнелюк и А.Д.Волошин, погибшие в 2014 году на юго-востоке Украины.

Сегодняшний разговор будем выстраивать в соответствии с вашими пожеланиями. Готов ответить на любые вопросы, прокомментировать их. Важно посмотреть, как вам видится наша работа. Ценим то, что вы пишете о нас, включая критические замечания. Часто в них видим полезные подсказки, активно их используем. Сегодня информационное пространство заполнено мгновенными «настоящими» и «фейковыми» новостями, которые за полсекунды разлетаются по всему миру, по всей стране.

Важно поддерживать честную журналистику, основанную на выверенных фактах и продиктованную уважением к своей профессии. Об этом хотел бы поговорить на любых примерах, которые вам покажутся интересными.

Вопрос: Как наш МИД отреагировал на заявление украинского Президента?

С.В.Лавров: Какое из них? Там много заявлений было сделано.

Вопрос: Он, видимо, на войну собрался.

С.В.Лавров: Как заявил секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, если будет приказ верховного главнокомандующего, то они завоюют Донецк и Луганск. Жалко, что при этом десятки, может и сотни тысяч людей погибнут. Такая характерная логика. Как я понял, В.А.Зеленский отреагировал на это заявление. Вслед за ним кто-то из его офиса (уже потерял им счёт), сказал, что на данном этапе это маловероятно. Видимо, этапы бывают разные.

Вот что говорил Президент Украины В.А.Зеленский, выступая в Стенфорде с лекцией в США, где он был с многодневным визитом. Он сказал: «Мы будем сильной, уверенной, успешной страной, лидером Европы. Я в этом уверен, потому что возможно всё». Наверное, в это «возможно всё» входит и война с Российской Федерацией. Считаю, что эти комментарии даже не заслуживают какого-то внимания. Привыкли к этим огульным заявлениям, насквозь проникнутым русофобией. Жаль, что Президент В.А.Зеленский, который пришёл совсем под другими лозунгами к власти и получил поддержку в том числе и на востоке Украины, теперь делает заявление: «Если живёшь на Украине и считаешь себя русским, то уезжай в Россию, потому что здесь тебе делать нечего». Сегодня другое заявление. В.А.Зеленский, отвечая на вопрос, пойдет ли он на второй срок, сказал: «Нет, лучше всё, что я обещал, выполню в первый срок и пойду отдыхать». Как он выполняет то, что обещал, мы прекрасно видим.

Можно комментировать бесконечно. Вся череда законодательных инициатив чётко направлена на подрыв каждого положения Минских договорённостей. Моя реакция негативная. Вижу здесь ещё отголоски КВН. Может таким образом нужно завоёвывать сердца своих избирателей. Это печально, если другого способа не осталось.

Постоянно подчёркиваем готовность возобновить нормальное отношение с Украиной, потому что украинский народ нам является близким, братским народом. Об этом не раз говорил Президент России В.В.Путин, он написал специальную статью. «Народ имеет таких лидеров, которых он достоин» – эта пословица в данном случае не работает.

Вопрос: С точки зрения вашего значительного опыта взаимодействия с иностранными коллегами, главами МИДа зарубежных стран – кого бы вы включили в свою личную тройку настоящих профессионалов своего дела, независимо от того, была ли работа с ними трудной или комфортной? Топ-3 зарубежных коллег Лаврова?

С.В.Лавров: Не хочу никого обижать. Подавляющее большинство моих партнёров, визави, - высочайшие профессионалы. Боюсь перечислить одну, две, три, даже десять фамилий, чтобы никого не обидеть. У всех министров иностранных дел главная задача – отстаивать интересы своей страны. Мы руководствуемся тем же самым. У нас в Концепции внешней политики записано, что целью нашей внешней политики является создание максимально благоприятных внешних условий для развития России, для её экономического роста, подъёма социального обеспечения и уровня жизни населения, обеспечения её безопасности во всех смыслах, отстаивание на международной арене прав россиян, будь то граждане, которые просто путешествуют, живут заграницей по тем или иным обстоятельствам, либо наши предприниматели, часто сталкивающиеся с дискриминацией.

Сейчас вынуждены учитывать в работе по созданию благоприятных внешних условий для нашего внутреннего развития ту линию, которую Запад проводит в отношении нас уже далеко не первый год. Началась она задолго до украинских событий. Первые санкции были задолго до этого. А линия заключается в том, что Запад во главе США недоволен утратой доминирования, которым он наслаждался несколько столетий. Появились новые центры силы: экономической, финансовой мощи, политического влияния. Запад хочет всячески сдержать развитие этих альтернативных центров силы. Не понимает, что это тщетные попытки, учитывая объективный характер процессов формирования многополярного мира. Открытое декларирование курса на сдерживание Китая и России раскрывает суть западного замысла.

В условиях трансграничных угроз, которые никого не оставляют в стороне, таких как пандемия, международный терроризм, наркотрафик, продовольственная безопасность, дефицит пресной воды, обострилось множество проблем, касающихся всего человечества без каких-либо исключений. Решать эти проблемы можно только объединив усилия, потому что эти угрозы, риски границ не знают и не соблюдают их.

Ведомый США Запад пошёл на беспрецедентное обострение с Россией. Вводятся нелегитимные санкции, используются другие инструменты нечистоплотной конкуренции. Наше развитие пытаются затормозить. Учитывая такой подход, занимаемся в широком смысле слова импортозамещением всего, что зависело от наших технологических отношений с Западом. Это касается не только продовольствия, но и высоких технологий, и оборонных. Наша цель - не зависеть ни от кого в отраслях, являющихся решающими для нашей безопасности и повседневной жизни.

При этом мы не впадаем в автаркию, самоизоляцию, конфронтацию. Открыты для сотрудничества со всеми, кто готов это делать на равноправной основе без каких-либо ультиматумов, без диктатов, опираясь на опыт переговорной дипломатии, поиска компромисса и баланса интересов. Если Запад будет готов на это, то мы хоть завтра возобновим наши отношения на обоюдовыгодной основе. На данном этапе у нас нет и не может быть уверенности в надёжности наших партнёров. Мы должны подстраховаться, оставаясь открытыми миру, от этого мира не зависеть в критически важных отраслях нашей жизни, развития.

Возвращаясь к началу Вашего вопроса. Бывает, сталкиваешься с человеком, который проводит линию, направленную на обеспечение интересов своего государства, но сформулированных в ущерб другим. Это очень интересно. Если это большой профессионал, он будет придумывать аргументы. Хотя придумывать их против объединений усилий ради общего блага непросто, такие специалисты есть. Уважаю их. У них есть задачи, поставленные руководителями-идеологами, и они их выполняют. Не буду сейчас перечислять. В принципе, подавляющее большинство участников - это профессионалы. Другое дело, профессионал, как адвокат, – что надо доказать, то и будет доказывать. Хочет, выступает за защиту, хочет - за обвинение.

Вопрос: Когда ожидать взаимного признания антиковидных вакцин со странами Европейского Союза? Ведь все понимают, насколько было бы проще жить, если бы существовала возможность взаимного признания вакцин. Не кажется ли вам, что непризнание наших вакцин – ещё один способ давления со стороны коллективного Запада на Россию? Сербия "приняла" русскую вакцину и производит её на своей территории, успешно прививается народ, в том числе и китайской и другими западными вакцинами. Мы, как страна, пошли тем путем, что, если людям надо помочь – не надо включать геополитику.

С.В.Лавров: Вы правы насчёт нецелесообразности, включая геополитику. Это как раз одна из тех областей, о которых только что говорили, отвечая на предыдущий вопрос. Очевидный, глобальный интерес приносится в жертву сиюминутным геополитическим расчётам, используются в арсеналах средств, нацеленных на то, чтобы кого-то сдерживать, не давать сотрудничать с партнёрами. Если конкретно о ЕС говорить, то есть Европейское агентство по лекарственным средствам. Его представитель буквально недавно сказал, что им потребуется дополнительное время. Где-то в конце 2021 г. или в начале 2022 г. они надеются зарегистрировать все вакцины, которые у них на рассмотрении. По крайней мере, вынести окончательный вердикт.

Наши структуры здравоохранения давно работают на этом направлении с ЕС. Есть и объективные факторы промедления, потому что это был первый контакт между нашими специалистами и европейскими экспертами. До этого никаких переговоров, профессиональных обсуждений не было.

Выяснилось, что целый ряд вопросов, которые являются обязательными для прояснения по принципам ЕС, у нас не учитываются. Это не хорошо и не плохо, просто другая методика. Насчёт «Спутник V» лучше всего говорит практика. Не было ни одного несчастного случая. Даже не пытаюсь сравнивать с другими вакцинами, у которых несколько иной "послужной" список. Если бы разговоры шли профессионально, убеждён, результата достигли бы давно.

В ЕС подавляющее большинство стран следует такой блоковой дисциплине. Они ждут "отмашки" от самого этого агентства. Но законы ЕС, правила ЕС никоим образом не запрещают любой стране принять национальные решения, зарегистрировать «Спутник V» и использовать его. Первым сделала это Венгрия, недавно Словакия. Никто их не «покарал», не наказал. В разговорах с большинством наших партнёров чувствую, что они предпочли бы позитивные решения как можно скорее. Те, кто хотел это сделать на основе национального решения, уже сделали. Дверь открыта для всех остальных.

Насчёт политизации. Помню, что ещё в начале года Президент Франции Э.Макрон эмоционально выступал, обвиняя Россию и Китай в том, что мы стремимся развивать «вакцинную войну». Министр иностранных дел Франции тоже что-то в этом роде говорил. Затем весной У. Фон дер Ляйен заявляла, что с российской вакциной связываться не следует, а надо полагаться на западные вакцины. Насчёт западных вакцин. Агентство по лекарственным средствам подписало контракты на покупку различных западных вакцин до того, как оно их зарегистрировало. Если руководствоваться здравым смыслом, можно принимать нетривиальные решения, не обязательно бюрократизированные процессы вводить в действия.

Еще один пример - государство Сан-Марино. Они попросили нас поставить вакцину «Спутник V» для всего населения. Страна небольшая – 30-40 тысяч жителей. Мы это сделали. Они привились. И сейчас они испытывают на себе огромный спрос вакцинного туризма. Они окружены Италией. Итальянцы не признают «Спутник V», но житель Сан-Марино может с сертификатом «Спутник V» въехать в Италию. Недавно был в Риме по приглашению Министра, разговаривал с Премьер-министром и с моим коллегой, обратил их внимание на это. Они сказали, что это упущение уже заметили, и с октября жителям Сан-Марино ездить в Италию с российской вакциной будет нельзя. Это правда.

Когда Президент В.В.Путин больше года назад впервые анонсировал создание вакцины «Спутник V», он сразу же подчеркнул нашу открытость к самому широкому сотрудничеству. В апреле с.г. на онлайн саммите «Большой двадцатки», посвящённому борьбе с пандемией, В.В.Путин поддержал решение о том, чтобы на период борьбы с пандемией отказаться от патентной защиты всех вакцин. Это финансовая потеря, акт гуманизма. Никто из других стран, производящих вакцины, пока этого не сделал. Но наша позиция «на столе». Все о ней знают. Были робкие попытки со стороны Брюсселя (потом они сошли на нет) поговорить о взаимном признании вакцин. Мы к этому абсолютно готовы. На днях была очная встреча в Италии министров здравоохранения «двадцатки». Министр М.А.Мурашко поддержал такой подход, предложив договориться о признании сертификатов на основе национальных решений. Всё это «витает в воздухе», и недостатка конструктивных идей с нашей стороны нет.

Нас обвиняют в том, что мы пытаемся развязать «вакцинные войны», а ещё в том, что инспирируем «антипрививочное движение» (когда люди выходят на улицу и требуют снять карантинные ограничения). У человека засело глубоко в голове, что его задача постоянно сдерживать Российскую Федерацию, изобретать агрессивные, даже злобные «фейковые» обвинения в наш адрес. Ничего с этим поделать не можем, хотя постоянно держим «дверь открытой».

Вопрос: Мы все наблюдаем за ситуацией в Афганистане и на границах бывшего СССР. Многие из нас помнят десятилетнюю войну в Афганистане в 80-х годах. На ваш взгляд, талибы у наших границ – это опасно? Как ситуация будет развиваться в дальнейшем и как Россия будет действовать? По вашим прогнозам, Талибан будет признан мировым сообществом?

С.В.Лавров: Риски и опасности в этом регионе были всегда. Главная задача тех объединений, которые созданы Российской Федерацией, нашими соседями, партнёрами и ОДКБ, ШОС, как раз и заключается в том, чтобы эти риски нейтрализовать.

С талибами у нас не прерывался диалог уже несколько лет. Далеко не мы одни, американцы, европейцы, китайцы и другие страны региона тоже с ним разговаривали. Мы основывались на прочной основе резолюций Совета Безопасности ООН, которые прямо предписывают решать афганскую проблему через диалог всех афганских политических, этнических сил, каковой является и Движение талибов. Примерно 40-45% населения страны пуштуны. Очевидно, что решить нынешнюю ситуацию невозможно без объединения в политическом процессе пуштунов, узбеков, хазарейцев, таджиков. Мы за это выступаем с самого начала, когда Президент А.Гани сбежал из Кабула, и талибы заняли практически всю территорию страны. Мы услышали и поощряем заявления талибов о том, что у них нет никаких намерений узурпировать власть, что они хотят сделать правительство, как принято выражаться, инклюзивным, что у них нет никаких намерений создавать проблемы своим соседям, в том числе, странам Центральной Азии. У них нет планов вторгаться на их территорию, они будут бороться с террористами, которые на территории Афганистана ещё остаются: ИГИЛ, отряды «Аль-Каиды». Это намерение пока ничем не было опровергнуто.

Мы с нашими центральноазиатскими соседями ведём плотную работу. Состоялся в виртуальном режиме саммит «ОДКБ плюс Узбекистан». Узбекистан не входит в ОДКБ, но Президент Ш.В.Мирзиёев к саммиту присоединился. У нас есть контакты по линии военных, была проведена серия учений в Таджикистане с участием наших узбекских коллег. «Держим порох сухим». Сейчас у нас нет оснований видеть реальную угрозу перетекания этих неспокойных событий на территорию наших союзников. Делаем всё, чтобы быть готовыми к такой ситуации.

Параллельно проводятся многочисленные конференции, которые возвышают голос в пользу мирного урегулирования, формулируя принципы такого урегулирования в духе того, о чём я сказал: инклюзивный политический процесс, безопасность, недопущение сохранения на территории Афганистана «очагов терроризма», наркотрафика. За годы пребывания там США в несколько раз выросло производство героина. Сейчас Афганистан производит 90% наркотиков всего мира.

Есть и другие вопросы, которые необходимо решать: права женщин, девочек. Но на данном этапе стабильность региона для нас абсолютно безальтернативный приоритет. В Совете Безопасности ООН эта тема обсуждается. Сейчас там рассматриваются параметры продления Миссии ООН по содействию Афганистану. Она там находится с 2002 года, в новых условиях решено её сохранить. Наше посольство работает. Мы его состав оптимизировали, практически все члены семей - женщины, дети - уехали. «Боеспособный» коллектив. Они полезную информацию нам доставляют, которую мы используем в контактах с зарубежными партнёрами.

Наши коллеги сейчас предлагают провести министерскую встречу пяти постоянных членов Совета Безопасности по Афганистану. На днях состоялась встреча всех соседей Афганистана, три центральноазиатские страны: Пакистан, Иран, Китай. Есть и другие задумки, например, «Группы двадцати», где сейчас Италия председатель, провести такую конференцию. Держим на столе наше предложение возобновить работу в Московском формате. Это все пять центральноазиатских государств: Иран, Пакистан, Китай, Индия, Россия, США. «Рычагом» развития этого формата последние годы являлась «тройка» в составе России, США, Китая и расширенная «тройка» (к ней присоединялся Пакистан). Были также заинтересованы в том, чтобы и Иран подключился к этим дискуссиям, равно как и Индия. Наш подход заключается не в том, чтобы провести конференцию, «неважно с каким составом участников, но лишь бы она прозвучала в СМИ», а собрать за одним столом всех тех, кто реально, не на словах, влияет на ситуацию в Афганистане и на различные политические силы в этой стране.

Вопрос: Как Вы думаете, будет ли Талибан признан мировым сообществом?

С.В.Лавров: Сейчас все говорят о том, что с Талибаном надо иметь отношения, включая тех, кто спешно вывез свои посольства из страны (чего мы не делали). Ряд других стран тоже оставил там свои дипломатические представительства. Разговаривать с Талибаном неизбежно придется (и уже приходится) практически всем.

В зависимости от того, как Талибан будет выполнять свои заявленные цели и принципы, думаю, признание будет рассматриваться в конкретном смысле.

Вопрос: Вы уже упомянули Украину. Президент В.А.Зеленский и его правительство неоднократно позволяли себе достаточно недипломатичные высказывания относительно «Северного потока – 2». Вы, в свою очередь, достаточно понятно, внятно поясняете позицию России западным СМИ. Как Вы считаете, доходит ли этот сигнал до людей через традиционные медиа? Или коммуникации изменились настолько, что нужны новые формы донесения информации? Что бы Вы посоветовали современным «классическим» журналистам?

С.В.Лавров: Мне кажется, что форма донесения информации не имеет принципиального значения. «Имеющий уши, да услышит». Современные технологии делают информацию очень «горячим» продуктом, который в одночасье, даже за минуту, может всколыхнуть общественное мнение, создать ощущение риска или, наоборот, «убаюкать» каким-то образом. Очень часто такой эффект имеют фейковые новости. Поэтому так важно полагаться на факты, перепроверять их. Но от фейков мы никуда не денемся. Это стало не просто частью работы медиапространства, а частью деятельности на международной арене многих наших западных партнеров. Посмотрите, что они о нас пишут. Им главное сказать, что Россия ведет себя «не так» на мировой арене.

В своих документах они подчеркивают, что готовы нормализовать отношения с Москвой, но сначала Россия должна «изменить свое поведение». Это значит отдать Крым, «уйти из Украины» (хотя никто там нас не видел), «не трогать Молдавию», «отдать Абхазию и Южную Осетию» и многое другое. Мы начинаем приводить факты, которые послужили причиной нынешней геополитической ситуации на нашем пространстве. Напоминаем, что, на самом деле, на Южную Осетию напал М.Саакашвили, и на наших миротворцев (среди них были погибшие – это прямое нападение на государство). В 2009 г. Евросоюз специально заказал доклад о причинах этой войны в августе 2008 г. Над ним работала группа экспертов во главе с представителем Швейцарии Х.Тальявини. Был сделан вывод, что приказ отдал М.Саакашвили, и с этого все началось. Они этого не слушают. Хоть пиши в блогах, хоть в соцсетях, хоть делай разворот на две полосы – не хотят слышать. У них такая заданность.

Опять выступает мой коллега, Министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба и говорит, что они сейчас работают над созывом "нормандского саммита", где стороны встретятся и обязательно решат проблемы выполнения Минских договоренностей. Параллельно глава президентского Офиса А.Б.Ермак заявляет, что эти договоренности уже исчерпали себя. Глава делегации Украины в Контактной группе, работающей в Минске, Л.М.Кравчук говорит то же самое: надо переделать Минские договоренности, например, чтобы сначала ополченцы отдали границу, а потом будут решаться вопросы с русским языком, их статусом, амнистией, проведением выборов. Понятна абсурдность такого предложения, которое идет вразрез с Минскими договоренностями. Дальше заявляют, что «нормандский формат» тоже неплох, но надо к нему подключить США, Великобританию и Польшу.

Когда нас призывают провести встречу в «нормандском формате», мы просим сначала объяснить, как все это сочетается. Линия на лишение русскоязычного населения права пользоваться своим языком, на непредоставление амнистии для участников событий 2014 г., на отказ от учета мнения Донецка и Луганска при подготовке местных выборов – это Минские договоренности с частицей «не». Они отрицаются. Все это закреплено в законах Украины.

Наши коллеги из Германии и Франции предлагают собраться министрам иностранных дел России, Германии, Франции, Украины в Нью-Йорке «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН. Мы ведем с ними разговор, пытаясь выяснить, как они относятся к тому, что творит В.А.Зеленский и его команда, законодательно перечеркивая свои возможности выполнить Минские договоренности. Они говорят, что надо сперва собраться и там посмотреть. Это несерьезный, непрофессиональный разговор. Спрашиваем у них "в лоб": когда вы требуете от России выполнять Минские договоренности (у них это записано в принципах отношений с Россией, там пять пунктов, один из которых – «пусть Россия выполнит Минские договоренности», но там про нас ни слова нет: «Киев – Донецк», «Киев – Луганск» – разговаривайте), кого вы считаете сторонами конфликта? Не поверите. Знаете, какой ответ? «Давайте продолжать держать этот ответ в плоскости конструктивной двусмысленности». Какая двусмысленность?

В Минских договоренностях записано: надо согласовать между Киевом, Донецком и Луганском все вопросы. Какая там «конструктивная двусмысленность»? То есть собираться в такой ситуации – это просто не уважать себя, потому что эти люди не хотят выполнять ни Минские соглашения, ни решения парижского саммита «нормандской четверки» от декабря 2019 г. по вопросам статуса (который должен быть в соответствии с Минском и Парижем закреплен в конституции на постоянной основе), амнистии и проведения выборов.

Возвращаясь к Вашему вопросу, если коротко: я вижу «классического» журналиста, который пришел домой, залез в компьютер и стал блогером. А наоборот - пока не вижу.

Вопрос: Вспоминая советские времена, тогда многие молодые специалисты, дипломаты мечтали поехать на Запад, увидеть там новую жизнь, что-то интересное, наверное, зарплаты там были хорошие. Если посмотреть на Россию, на нашу столицу сейчас, то в Москве ситуация не просто может конкурировать с западными странами, а по некоторым параметрам даже их опережает. Как сейчас молодые дипломаты и специалисты смотрят на такие командировки? Их по-прежнему манит Запад?

С.В.Лавров: Вы правы в том смысле, что качество жизни у нас ничуть не уступает, а по многим параметрам превосходит то, что можно найти в большинстве западных стран.

Президентом Российской Федерации В.В.Путиным были приняты решения о существенном повышении заработной платы дипломатов более десяти лет назад (мы долго к этому шли). После 1990-х гг. наблюдалась обратная картина, когда дипломаты среднего уровня, «рабочие лошадки», аналитики, на которых опирался соответствующий департамент, уходили в бизнес, потому что бизнесу нужны были знания языков. Из работников аналитического фронта они превращались в переводчиков и встречающих в аэропорту. Путем соответствующего Указа Президента было обеспечено существенное повышение зарплаты и в Российской Федерации, и за границей. Сейчас мы примерно на уровне средней европейской страны.

Есть немало представителей нашей профессии, которые не хотели бы никуда уезжать. У них здесь все в порядке – друзья, семьи, родители. Но у нас при поступлении на работу подписывается документ, где в соответствии с законом "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации" соглашаешься на то, что будешь подвержен ротации. Ротация подразумевает, что, проработав определенное количество лет, ты должен ехать за границу. Это предмет согласования, учета интересов МИД и конкретного дипломата – в какую страну, на какой срок. Но это делать обязательно.

Случаев, когда люди отказываются или просят не подвергать их ротации, не так много. Подавляющее большинство прекрасно понимает, что для формирования настоящего профессионала неизбежно нужно поработать за границей и понять эту огромную часть нашей профессии. Без нее на руководящих постах в Министерстве работать непросто, потому что будет недостаток опыта.

Подавляющее большинство наших сотрудников – амбициозные ребята. Они хотят делать максимально видную, продвинутую карьеру. У нас нет недостатка в сотрудниках за границей и в людях, желающих и готовых поехать на заграничную работу.

Вопрос: Спасибо за Вашу работу. Мы все понимаем, что на Россию оказывается большое давление. В этих непростых условиях Вы продолжаете отстаивать интересы России и, на мой взгляд, делаете это грамотно, виртуозно. За это Вам большое спасибо.

На пленарном заседании Восточного экономического форума журналист телеканала «Россия» и модератор сессии С.Б.Брилев задал вопрос Президенту Российской Федерации В.В.Путину, не жалко ли ему будет отпускать С.В.Лаврова и С.К.Шойгу в Госдуму. На что В.В.Путин ответил коротко: «Жалко». А Вам самому не жалко будет уходить? По чему из работы Министра иностранных дел Вы будете скучать больше всего?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин ответил коротко, но не одним словом. Он сказал: «Жалко… Решения должны приниматься ими прежде всего».

Сначала надо дождаться результатов выборов. Я предпочитаю не забегать вперед. На данном этапе не исключаю моей работы ни по какой части.

Вопрос: Каким Вы видите статус Южной Осетии в будущем?

С.В.Лавров: Южная Осетия – независимое государство. Признание Россией его суверенитета состоялось 26 августа 2008 г. Это было осознанное, выстраданное решение перед лицом совершенно оголтелой позиции тогдашнего грузинского президента М.Саакашвили, который был абсолютно "не в себе". Судя по всему, на него плохо подействовало заявление НАТО, принятое на саммите Североатлантического альянса в апреле того же года, что Грузия и Украина будут в НАТО. По-моему, его это подкосило в психологическом плане, дало иллюзию того, что НАТО будет за него воевать и отвоевывать земли, которые он угнетал.

Параллельно Абхазия тоже объявила независимость. Сделала это потому, что в период этой войны в Республике были обнаружены схроны, где складировалось оружие и документы, показывающие, что следующей за Южной Осетией должна была быть Абхазия.

Мы тут же признали независимость этих республик, потому что понимали: от грузинской «военщины» под предводительством М.Саакашвили их может спасти только наша защита.

Кстати, заявление Североатлантического альянса от апреля 2008 г. о том, что Грузия и Украина будут в НАТО, по-моему, сейчас "дошло" до киевских руководителей. Они этим одержимы. Заявляют везде о том, что они «созрели», «перезрели» для членства в НАТО. Это будоражит умы. Наверное, я могу их понять. У них полный «швах» с экономикой, социальной политикой, тарифами. Такая воинственная риторика, что «они в Европе», «лидеры Европы», «им давно надо в НАТО», «давно пересидели в этом предбаннике» отвлекает избирателей, создает интересные, с их точки зрения, новости.

Наши натовские коллеги должны понимать, что слово не воробей. Если они на таком уровне заявили, что Украина и Грузия будут в НАТО, а сейчас прекрасно понимают, что это путь "в никуда", абсолютно бесперспективная затея, значит, не надо разбрасываться такими словами.

Южная Осетия независима по решению своего народа. Как ее народ определит, так и будет дальше.

Вопрос: Надвигаются выборы. Мы знаем, что «Единая Россия» побеждает на них с 2003 г. Мало сомнений и на этих выборах.

С.В.Лавров: Я передам Ваш прогноз.

Вопрос: Мой коллега говорил о том, что Москва сейчас не уступает ведущим столицам мира. Провинция пока еще живет по-разному, кое-где еще уступает.

Вокруг выборов ведутся ожесточенные споры. Журналисты, наши коллеги, приводят свои резоны. Если аккумулировать все эти споры, то суть их сводится к следующему. Одни говорят, что это хорошо, это стабильность. Другие говорят, что это плохо, потому что нет развития, кумовство, коррупция начинают процветать, когда во власти находятся одни и те же люди, в том числе в регионах.

Как человек, который решил рассматривать и решать в том числе и внутренние проблемы нашей страны, как Вы видите эти две силы? Где найти компромисс между стабильностью и развитием?

С.В.Лавров: Согласен с Вами, что регионы живут совсем не так, как Москва. В этом смысле имеют важнейшее значение объявленные Президентом Российской Федерации В.В.Путиным на Восточном экономическом форуме решения о необходимости подъема Дальнего Востока, Восточной Сибири, введения льгот для инвестиций, людей, которые захотят туда переехать. Все эти принципиальные решения уже озвучены. Сейчас они будут обретать форму законодательных нормативных актов.

Езжу по стране. Помимо деловых поездок люблю Алтай, где стараюсь отдыхать на горных реках. Вижу, как живут провинциальные города и села. То, что интересы регионов сейчас выдвигаются на передний план в качестве приоритетных вопросов в президентской и правительственной повестке дня – это факт. Правительство уже подготовило целую серию мер, которые будут оформлены в самое ближайшее время. Они точно будут поддержаны регионами.

Насчет стабильности и развития. Главное, чтобы это на практике не было взаимоисключающими понятиями. Стабильность, безусловно, важна. Видим, как в некоторых странах постсоветского пространства она приносится в жертву амбициям и желанию захватить власть на основе каких-то обещаний прийти к ней.

Согласен, что можно делать больше и лучше. Это очевидно. Любой человек в любом деле может делать больше и лучше. Согласен и с теми, кто говорит, что нужно обещать то, что ты в состоянии выполнить. «Единая Россия» как наша ведущая политическая сила выстраивает свою предвыборную программу. Она прекрасно знает бюджетные возможности страны, как и любая другая фракция в Госдуме, имеет доступ к этой информации. Она не будет обещать невыполнимого. Но то, что каждая предвыборная кампания подталкивает любую партию к тому, чтобы она еще глубже осознала свою ответственность, считаю, что это полезно.

Выбирать будут люди. Люди хотят большего развития. Перечислил примеры, которые говорят о том, как Правительство по поручению Президента будет откликаться на эти желания. Убежден, что люди не хотят повторения «майданов», цветных революций, чтобы наши внутренние и внешние дела определял какой-то «дядя» из-за границы. Мы это пережили. Многие здесь, наверное, не жили в ту эпоху, но многие помнят, по крайней мере, родители рассказывали про первые постсоветские годы, когда считали, что мы «в кармане» у наших западных друзей. В руководящих кабинетах, в банках сидели их советники, определявшие наши действия и т.д.

В отличие от других стран (никого не хочу обидеть) постсоветского пространства, у россиян особое чувство национального достоинства. Достоинство должно сопровождаться достатком в семье. Сочетание этих двух вещей, думаю, будет оптимальным. К этому Правительство и Президент совершенно точно стремятся. Они видят эту задачу как никто другой и хотят ее решать.

Вопрос: Известно, что Вы – фанат футбола. Следите ли Вы за игрой обновленной сборной России в отборочных матчах на Чемпионат мира? Как бы Вы оценили первые шаги нового тренерского состава?

С.В.Лавров: Как говорить про В.Г.Карпина без «Спартака»? Они неразделимы. Один раз будучи в «Спартаке», ты потом все равно остаешься членом команды.

Конечно, слежу, не сплю, пока не закончится матч, переживаю. Безусловно, не все получается. Были заголовки в «Спорт-экспрессе»: «Результат есть – игры нет». Наверное, это резковато. Тем более В.Г.Карпин получил команду «с колес». У него не было даже недели на то, чтобы каким-то образом на практике «обкатать» свои замыслы.

Недавно читал большое интервью с Д.А.Аленичевым. Это мой хороший товарищ, спартаковская легенда, вообще, легенда российского футбола. Он четко высказал мнение, что у В.Г.Карпина все должно получиться. Очень на это надеюсь.

Считаю, было несправедливо, когда В.Г.Карпина «попросили» из «Спартака» посреди сезона, когда команда была на втором месте. Было обидно за него и за ту работу, которую он делал в команде. Я его очень поддерживаю. Судя по тому, как игроки реагируют на происходящее, он все делает правильно.

Вопрос: Так как мы находимся в городе-курорте, хотелось бы задать вопрос про отдых. Вы много ездите. Были в разных странах и городах России. Расскажите, где Вы предпочитаете отдыхать? Что Вас особенно впечатляет в г.Сочи?

С.В.Лавров: В Сочи впечатляет все. Это точно.

Насчет отдыха я уже сказал. Я люблю сплав на плотах по горным рекам летом. Зимой стараюсь ездить в сибирские регионы с товарищами. Как правило, получается.

Кстати, я был у вас в Северной Осетии. Меня возили в ущелье, где был накрыт стол с тремя пирогами и не только с ними. Сейчас вспоминаю, почему бы и не Северная Осетия? Там красота.

Вопрос: Я автор Ютуб-канала «Серафим». Нас называют блогерами.

С.В.Лавров: Говорят «ютубер»?

Вопрос: Мне так больше нравится. Запомним. Хотелось бы пригласить Вас к нам на канал. Мы – молодежь. Мне 24 года. Обсуждаем самые разные проблемы, в первую очередь связанные с религией, но также политику, искусство и т.д.

В последнее время Вы высказываетесь на тему ситуации с православием в мире. В первой цитате Вы говорите о том, что Русская православная церковь испытывает сейчас сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью, вознамерились развалить единство мирового православия.

В начале беседы Вы говорили, что журналистам нужно выверять факты. Могли бы Вы сказать, почему такое категоричное выражение – именно «вознамерились» и «задались целью», а не просто «действуют» и параллельно «вредят» православию? Выходит, это направлено конкретно на разрушение восточнохристианской православной религии?

Вы говорите о том, что Русская православная церковь несет свои ценности за границу, что способствует достижению целей внешней политики Российской Федерации. Не кажется ли Вам, что подобные высказывания не способствуют укреплению репутации Русской православной церкви в мире, учитывая восприятие внешней политики Российской Федерации, которое есть сегодня в ряде западных государств? То есть из-за сотрудничества, о котором Вы говорите, может страдать репутация РПЦ как религиозного института?

Придете ли Вы к нам на канал?

С.В.Лавров: Первый вопрос касался того, насколько серьёзны и обоснованы заявления о том, что американцы задались целью подорвать позиции мирового православия. Мы это знаем. Они особо это не скрывают. У них при Д.Трампе был специальный посол по вопросам международной религиозной свободы, С.Браунбек. Он занимался свободой вероисповедания и активно работал над тем, чтобы убедить Патриарха Константинопольского Варфоломея дать Томос раскольникам на Украине. Так образовалась неканоническая Православная церковь Украины. Тех священнослужителей, которые на Украине против этого выступали, они «отодвинули в сторону» и назначили своего митрополита. Сейчас главная забота – отобрать собственность у канонической Православной церкви Московского Патриархата (храмы, приходы). Варфоломей специально ездил на торжества по случаю 30-летия независимости Украины. Читаю украинские СМИ. Там об этом говорят, не таясь, по крайней мере те, кто старается объективно оценивать ситуацию.

Вопрос: Цели Соединённых Штатов?

С.В.Лавров: Патриарх Константинопольский Варфоломей напрямую зависит от США, от тех, кто работает на разных направлениях на американской территории, в т.ч. финансовых. Это не только Украины касается. Есть информация о том, что сейчас пытаются такую же автокефальную неканоническую церковь создать в Белоруссии. Вы видели, что происходило в Черногории, когда патриарх Сербский приехал на интронизацию митрополита Черногорского. А Черногорская православная церковь – это часть сербской православной церкви. Были инспирированы достаточно жёсткие протесты. Все знают, что Президент Черногории М.Джуканович, который не может никак оправиться от поражения на парламентских выборах, попытался создать проблемы для своего Правительства, а заодно и показать своим американских и прочим западным коллегам, как он готов бороться с православием. «Выламывают руки» церквям, чтобы они признавали раскольника Епифания, главу т.н. Православной церкви Украины.

Греческие церкви пошли на этот компромисс с совестью. И Элладская православная церковь, и Кипрская православная церковь сейчас активно обрабатывают Антиохийскую православную церковь (в Сирии, Ливане и целом ряде африканских стран есть приходы этой церкви). Были также попытки склонить на ту же стезю патриарха Александрийского, патриарха Иерусалимского и руководителей церквей Болгарии, Румынии, Албании. Работа ведётся очень активная, и на этих священнослужителей оказывается очень жесткое давление. Поэтому мы знаем, о чём говорим. Публично призываем оставить Церковь в покое.

Что касается заявлений о том, что международная деятельность РПЦ помогает продвигать цели внешней политики Российской Федерации, мы не озираемся на реакцию Запада на наши внешнеполитические действия. Для нас главное – это российский народ, заинтересованность российских граждан в том, чтобы куда бы они ни приехали, у них там были какие-то духовные воспоминания, чтобы они могли прикоснуться к знакомым им традициям. Ценности, которые продвигает РПЦ – это и семья, и дети, и молодежь, и её воспитание – всё это в наших государственных программных документах.

Последние решения, которые принимались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, также отражают исконную душу нашего народа и существо нашей политики внутри страны. Вне страны мы должны этим ценностям создавать максимальную поддержку. Поскольку Русская православная церковь выступает за традиционные семейные, духовные, моральные ценности, категорически не воспринимает попытки навязать всем агрессивные неолиберальные подходы, противостоит этому давлению на людей, одурманиванию всех и вся неолиберальными идеями, во многом это тоже является причиной нападок на нее.

Вопрос: Не только Запад, на Украине тоже воспринимают Украинскую православную церковь Московского Патриархата как "путинскую" церковь. То есть тут восприятие о слиянии церквей.

С.В.Лавров: Вы видели, какая была демонстрация против приезда Варфоломея и против его лоббирования Православной церкви Украины? Это не В.В.Путин их туда вывел. Люди вышли, потому что они верят. А вот веры, как одного из столпов человеческой натуры, на Западе сейчас остаётся всё меньше и меньше. Там есть страны, сопротивляющиеся навязыванию неолиберальных ценностей. В Венгрии приняли соответствующий закон, чтобы детей оставили в покое. Посмотрите, как на них взъелись. Это всё оттуда же.

Вопрос: На ютуб-канал придёте?

С.В.Лавров: У нас М.В.Захарова руководит и блогерами, и ютуберами.

Вопрос: В 2019 г. Вы выступали в норвежском Киркенесе на праздновании 75-летия освобождения северной Норвегии от немецко-фашистских захватчиков. Приезжал Король Норвегии Харальд V. Были большие празднования. Вы говорили о том, что наша граница с Норвегией, наверное, самая мирная в Европе, потому что никогда мы не воевали с норвежцами и это залог нашего добрососедства, наших добрых отношений. Это случилось в 2019 г. В марте 2020 г. границы наглухо закрылись, но наши контакты с коллегами из-за рубежа, журналистами не прерывались. Они стали не личными, а дистанционными. Тем не менее последнее время я чувствую непривычный холодок. Как Вы думаете, каким образом эта изоляция европейских стран от России повлияла на восприятие нашей страны перед западным обществом в первую очередь? Каким образом журналисты могут повлиять на изменение этой ситуации? Вернётся ли эта ситуация к допандемийному миру или мы получим какой-то другой мир, другие отношения и другое представление о нашей стране?

С.В.Лавров: Вернусь к тому, с чего я начинал эту встречу. Мы открыты для сотрудничества, если оно будет равноправным, честным, взаимовыгодным. Не хотим, чтобы наши соседи, любые наши партнёры в отношении России принимали меры, содержащие в себе риски для нашей безопасности. В Норвегии есть закон, в соответствии с которым там не должно быть постоянного присутствия иностранных вооружённых сил. Они этот закон сейчас обходят в рамках расширения НАТО на Восток, в нарушение Основополагающего акта 1997 г. между Россией и НАТО, где сказано, что не будет размещения существенных боевых сил в мирное время на постоянной основе. Инфраструктура двигается прямо вплотную к белорусской границе и соответственно к нашей. В Прибалтике, в Норвегии размещаются канадские, английские, немецкие бригады. Когда я спросил свою коллегу, Министра иностранных дел Норвегии, как это "вяжется" с их законами, она ответила, что у них происходит ротация, ничего не меняется.

Но Вы правы. «Холодок» ощущается, и это печально, потому что мы никакого повода для этого не давали. Всегда хотим с норвежскими коллегами, соседями решать все вопросы мирно и обоюдовыгодно. Так же как мы в 2010 г. подписали Договор о разграничении пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Это была большая работа и пример, когда стороны нашли в себе силы работать с целью достичь баланса интересов и компромиссов. У нас есть безвизовое передвижение в приграничной зоне с норвежской стороной.

Я был до глубины души тронут тем вниманием, которое нам оказывалось в 2019 г. в ходе посещения Киркенеса (а до этого я был там ещё 5 лет назад, когда отмечалась 70-ая годовщина освобождения Финнмарка от немецких захватчиков). Присутствовали и Король Норвегии Харальд V, и Премьер-министр Э.Сульберг, и Министр иностранных дел И.М.Эриксен Сёрейде. Площадь, на которой проходили главные торжества в 2019 г., была вся заполнена народом. Дети были одеты в специальные костюмы цветов норвежского и российского флагов, пели песни, несмотря на мороз. Там было холодно. Потом всей этой группой во главе с Королём и Премьер-министром пошли возлагать венок к памятнику советским солдатам.

У нас есть шероховатости в отношениях с Норвегией, которые обусловлены экономическими интересами. В частности, по Шпицбергену они не очень охотно идут на консультации относительно того, как надо правильно применять международный договор 1920 г. Но мы эти темы обсуждаем. И если у Вас возникло ощущение, что они как-то закрываются, поинтересуюсь, прямо сошлюсь на то, что Вы, как живой свидетель испытали такие чувства.

Но мне кажется главной причиной однозначно была пандемия, когда всё закрылось. Сейчас всё это постепенно будет раскрываться, я надеюсь. Хотя, когда это произойдёт уже полноценно, сказать трудно. Врачи и учёные пока бьются над тем, что же такое эта пандемия и как она будет влиять на нашу дальнейшую жизнь.

Вопрос: Северный Кавказ славится своим туристическим потенциалом. На сегодняшний день в Северной Осетии одна из ключевых задач – это развитие сферы гостеприимства. Что нужно нам делать для того, чтобы привлечь не только российских, но и зарубежных туристов?

С.В.Лавров: Если Вы меня спрашиваете, что нужно сделать, чтобы привлечь туристов в Северную Осетию, тогда я Вас спрошу, что нужно сделать, чтобы у нас с Норвегией было получше в отношениях. Если Вы отвечаете за информацию в Северной Осетии, там же наверняка у Вас есть специалисты и по зимнему, и по летнему туризму. Делайте так, чтобы Ваша малая Родина цвела и хорошела.

Вопрос: В последнее время мы наблюдаем массовые ограничения, которые налагаются на работу наших СМИ за рубежом. Видим постоянные «пинки», «тычки» РТ, Спутника и других СМИ. В ответ мы вынуждены принимать какие-то зеркальные санкции. Как Вы расцениваете эту ситуацию, такую необъявленную войну в СМИ? На Ваш взгляд, насколько она перспективна и к чему всё это может привести в итоге?

С.В.Лавров: Война уже практически объявлена. М.В.Захарова периодически подробно говорит на эту тему и распространяет материалы, а главное факты. После двухлетнего терпения и надежды на то, что англичане все же выдадут визу корреспонденту ТАСС в Лондоне (в 2019 г. он получил отказ от британских властей в продлении визы, ожидая от них ответ в течение полутора лет), мы их предупреждали, что не хотим, чтобы журналисты страдали от этих информационных войн и любых других, но мы вынуждены будем ответить, потому что они уже перешли все грани приличия. Мы попросили корреспондентку «Би-Би-Си» выехать, объяснив ей всю «подноготную». Она всё прекрасно понимала, кивала, сокрушалась. Уехав, тут же начала заявлять, что это безобразие. «Би-Би-Си» делало какие-то заявления. Примеров множество. Сегодня было объявлено, что на памятное мероприятие по случаю 11 сентября 2001 г. корреспондента РИА Новости не аккредитуют. Без объяснения причин. Таких примеров великое множество.

Вопрос: Союз журналистов уже выразил возмущение.

С.В.Лавров: Я читал. Когда группа «Анонимус» вскрыла документы, файлы, которые показывают, что английский МИД напрямую работает со СМИ, подпитывая их материалами, как нужно всячески обвинять во всём Российскую Федерацию, то ничего. «Фейсбук» же обязал наши СМИ маркировать свои продукты, как «созданные СМИ, контролируемым государством» – это касается и «РИА Новости» и «ИТАР-ТАСС» и ряда других (но при этом «Би-Би-Си» тоже финансируется государством). Мы привели им этот пример, но они говорят, что у них-то демократия, а у нас это всё авторитарно. Это смешно было бы. Но это на самом деле так.

Продвигают свои подходы, в т.ч. через международные организации, создают какие-то платформы за пределами универсальных структур. Например, ЮНЕСКО занимается массовыми коммуникациями и информацией среди прочих своих обязанностей. Казалось бы, обсуждай там всё что тебе хочется, внедряй какие-то новшества в международное сотрудничество. Нет, французами объявляется какое-то международное партнёрство по борьбе с фейкньюс и за свободу в киберпространстве, в котором участвует несколько десятков человек, разделяющих, видимо, французские подходы. Спрашиваем, почему не в ЮНЕСКО. Они отвечают, что там мы им будем мешать вырабатывать нормы, которые они хотят. Значит, они вырабатывают эти нормы в своём кругу без какого-либо альтернативного мнения, а потом преподносят как истину в последней инстанции.

В самой ЮНЕСКО тоже тревожные тенденции. «Репортёры без границ», которые по счастливому совпадению тоже имеют свою штаб-квартиру в Париже, чувствуют себя там вольготно, в отличие от других неправительственных организаций. Им дают какие-то поручения, переводят какие-то внебюджетные средства. Они осуществляют проекты «под флагами» ЮНЕСКО. Хотя ЮНЕСКО как межправительственная организация таких решений не принимала. А когда агентство «Спутник» попросило заключить соглашение с секретариатом ЮНЕСКО, они «отошли в сторону». Один из аргументов заключался в том, что нас не пускают на пресс-конференции в Елисейский дворец. Разве нормально для международной организации приводить такие аргументы?

Французы в принципе достаточно продвинутые в этой области. Например, года полтора назад они приняли закон о борьбе с фейковыми новостями. Он был одобрен нижней палатой, но не прошёл Сенат. Тем не менее, они ввели его в действие. По этому закону санкционируется право одного судьи блокировать любое СМИ без какого-либо состязательного процесса в течение 48 часов и отзывать лицензию на этой основе. Один судья - и всё. Сенат этот закон не поддержал, но он действует. Поэтому свобода, равенство и братство в данной ситуации не очень свободны. Надо бороться за правду.

Вопрос: Не так давно Вы сказали, что Россия не будет силовыми методами защищать права наших соотечественников за рубежом. Это не наш стиль, но тем не менее будем призывать к ответственности за нарушение этих прав, за возбуждение ненависти к соотечественникам на любых международных площадках. Не кажется ли Вам, не только как министру, но и как человеку, возглавляющему список, как мы надеемся, одной из крупнейших парламентских партий в будущем, что необходимо принять закон о защите прав наших соотечественников? У нас есть 69 статья Конституции Российской Федерации в 3 части, где мы взяли на себя эти обязательства. Призвать к ответственности тогда будет проще, эффективнее и, наверное, этот закон мог бы иметь экстерриториальный принцип применения. В этом смысле мы с коллегами из СПЧ разработали формулировку русофобии. Считаем, что это понятие должно быть максимально широким. В него должны быть включены такие вещи, как возбуждение ненависти не только к нашим соотечественникам, но и по отношению к нашей истории, государственным символам, языку. Как Вы относитесь к идее создания такого закона? Понятно, что если Вы поддержите, то это будет уже делать Государственная Дума следующего созыва.

С.В.Лавров: Идеи, которые Вы сейчас изложили, особенно касательно русофобии и отношения к нашему прошлому, уже реализуются на практике. По инициативе Единой России и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации идёт подготовка законодательства, которое будет "криминализировать" отрицание всего того, что мы свято храним в наших сердцах по итогам Великой Отечественной войны.

Насчёт закона о поддержке соотечественников. Закон есть, но в связи с 69 статьёй Конституции, он нуждается в доработке. Я возглавляю Правительственную комиссию по делам соотечественников за рубежом. У нас уже есть договорённость, что мы начинаем смотреть, какие уточнения могут быть внесены в этот закон. Абсолютно согласен, что нужно достаточно подробно прописать вещи, которые напрямую затрагивают права наших соотечественников, в т.ч. их права по законам тех стран, где они живут. Это серьёзная вещь.

Вопрос: Я представляю традиционные медиа, у которых есть и сайт, и социальные сети. Видим, что всё больше людей обращаются за информацией к нетрадиционным медиа. Появилось всё больше блогеров, появились тик-токеры. Многие из них претендуют на право быть лидерами общественного мнения и наверняка некоторые уже ими являются. Как Вы относитесь к новым медиа, которые не работают в рамках закона о СМИ? Из каких источников информации Вы предпочитаете получать информацию? Из традиционных или новых?

С.В.Лавров: Отношусь к современным средствам массовой информации как к велению времени, как к неизбежному. Развиваются технологии. Ещё 20 лет назад никто не знал, что телефоны можно носить с собой и всегда быть в курсе, что происходит. Застал ещё время, когда если нет двух копеек, чтобы в телефон-автомат опустить, то никто не узнает, где ты есть и опаздываешь ты на встречу или нет. Всё это проявления развития общества. Да, наверное, соблазнительно (об этом много пишут и есть репортажи в т.ч. в и соцсетях, и по телевидению), как молодые люди решают, что им гораздо проще вести свой блог, если он "поймал" популярность и его поддерживают, нежели пойти получать высшее образование. Но таких единицы. Убеждён в этом. Но эти возможности надо воспринимать как данность и надо их использовать.

Вы сказали, что относите себя к традиционным СМИ, но вы есть и в соцсетях, и блог у вас есть. У нас то же самое в Министерстве. Особенно при М.В.Захаровой за последние 5 лет мы с каждым днём всё больше и больше расширяем своё присутствие в соцсетях, в т.ч. на иностранных языках, и используем другие возможности интернета. Насколько это конкурирует или взаимодополняется с классическими СМИ? На вашем примере уже ясно, что сочетать можно. Я не эксперт в этих технологиях. Наверное, можно сочетать продвижение всех форм донесения информации до ваших зрителей, слушателей, читателей с оценкой того, что эффективнее. Можно обратную связь каким-то образом определять. Убеждён, сейчас всё это возможно. Никакого здесь серьёзного препятствия не существует. Вижу главный вызов в том, чтобы качество классической журналистики, её лучших образцов каким-то образом перенести в блогосферу и в интернет.

Вопрос: Когда началась пандемия, многие соотечественники вынуждены были покинуть страны, где они живут, и вернуться в Россию. Россия гостеприимно предлагала программы по переселению, но в тот момент многие не успели ими воспользоваться. Тем более непонятно было на какой срок люди покидали страну, вернутся они или нет. Сейчас эти люди «зависли». Их очень много. Это люди, которые очень благодарны России за вывозные рейсы, но сейчас они оказались в такой ситуации, что не могут вернуться в страну, где они жили (а выезжали на время) и не могут остаться здесь, потому что многое уже изменилось в этой стране. Они многие годы продвигали русский язык, культуру и были нужны России как мягкая сила, а сейчас оказались в такой ситуации, что они не могут устроиться в России и не знают, вернутся ли они в страну, откуда уехали. Мы Вам больше не нужны?

С.В.Лавров: Соотечественники, живущие вокруг нас, особенно на постсоветском пространстве - это наш резерв, наша «мягкая сила». Главное, чтобы они там чувствовали себя комфортно. Тогда они будут и «мягкой силой» в т.ч. в том, что касается поддержки русского языка, культуры, традиций, развития добрых отношений со страной, где они проживают. Это многонациональный процесс, многонациональное согласие, это принципиально важно, тем более учитывая опыт нашего государства с царских времен и до нынешнего дня. Не слышал о том, чтобы эти соотечественники обращались с какой-то конкретной проблемой. По крайней мере в нашу комиссию, которая все эти вещи рассматривает, такие жалобы не доходили.

Вопрос: Мы обратимся к Вам с этой проблемой. Она есть. Будет ли какая-то программа поддержки таких людей, которые не могут вернуться, потому что бизнес разрушен, разворовано имущество?

С.В.Лавров: Хочу понять о чём вы говорите. Они вернуться не могут и остаться не могут, а хотят-то они что? Остаться?

Вопрос: Они уже вернулись в Россию. Они не могут в России снова начать жизнь.

С.В.Лавров: Вы сказали не знают, когда они смогут вернуться в страну, где они жили.

Вопрос: Мы зависли все. Мы не знаем, вернемся или нет. К тому же всё разрушено, разграблено, нет бизнеса. Нет того общества. Нас не хотят там видеть. Но мы занимались многие годы именно работой соотечественников. Мы не можем найти себе работу. Здесь нет такой профессии.

С.В.Лавров: Как Вы занимались работой с соотечественниками?

Вопрос: Я возглавляла Союз соотечественников в Таиланде много лет. Мы занимались тем, что вывозили детей на международные мероприятия.

С.В.Лавров: Я слышал об этом. Но если Вы имеете такой опыт, кто-то должен этих людей объединить, чтобы они сформулировали свои пожелания.

Вопрос: Наверное, это надо сделать.

С.В.Лавров: Вообще вопрос включения в программу содействия добровольному переселению соотечественников курируется МВД и их Главным управлением по вопросам миграции. Программа эта начиналась под скептические взоры, но несмотря на то, что сейчас остаются бюрократические препоны, сотни тысяч людей уже переехали. Одно дело, когда ты переезжаешь без всякой пандемии, уже заполнил документы, ты знаешь, где ты будешь первое время находиться, прежде чем ты обзаведешься своим собственным хозяйством. Но когда люди просто бежали от пандемии – это же спонтанный процесс, поэтому кто-то должен их каким-то образом организовать, чтобы они поняли масштаб проблемы.

Вопрос: Это не организовано. Когда я обратилась в Управление по вопросам миграции Краснодара мне сказали, что для того, чтобы воспользоваться программой переселения Вы должны обратиться в посольство страны, откуда Вы приехали. То есть туда нельзя въехать.

С.В.Лавров: Вы же здесь уже находитесь. Я про это и говорю, что это новая категория людей. Поэтому она должна каким-то образом сформировать специфику своей проблемы.

Вопрос: Попробуем этот вопрос ещё раз поднять на Конгрессе. Хотим обратиться в рамках Конгресса с инициативой о том, чтобы ввести новый праздник в России – день соотечественника. Прошу Вас поддержать нашу инициативу.

С.В.Лавров: Давайте. Хорошая идея.

Вопрос: Россия вошла в число шести стран, которых талибы пригласили на инаугурацию (Иран, Китай, Турция, Катар, Пакистан и Россия). Хорошо попасть в такое ограниченное число, с кем талибы готовы вести переговоры. Кто будет представлять Россию? Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков сказал, что Россия вообще не будет участвовать. Потом талибы заявили, что инаугурация не состоится 11 сентября с.г. Что там происходит? Что за «подковерные игры»?

С.В.Лавров: Происходит ровно то, о чем Вы сказали. Талибы ежедневно меняют свои планы, в том числе и в том, что касается инклюзивности политического процесса. Объявили правительство, на 100% состоящее из членов Движения талибов (три таджика, один узбек, остальные пуштуны). Когда там и в других странах люди стали указывать, что нужно инклюзивное правительство, они сказали, что это «переходное». Якобы «инклюзивное» скоро будет, организуют выборы. Объявили инаугурацию, потом пересмотрели планы.

Мы не собирались рекомендовать руководству быть на инаугурации делегацией из Москвы. С самого начала исходили из того, что Посол – хороший уровень, чтобы нас там представлять с учетом конкретного развития ситуации.

Вопрос: Потом мы отказались даже на уровне Посла. Д.С.Песков сказал, что Россия не будет участвовать.

С.В.Лавров: Нет, не отказались. Просто инаугурации не будет. Д.С.Песков имел в виду, что из Москвы никого не будет. Очевидная проблема заключается в том, что талибы сами пока путаются в том, что им надо делать в приоритетном порядке. Здесь нет никакой «подковерной игры» и разлада.

Вопрос: Несколько дней назад завершился очередной раунд переговоров Президентов России и Белоруссии В.В.Путина и А.Г.Лукашенко. Было подписано около 30 разных соглашений. Вы как участник процесса как расцениваете, произошел ли долгожданный прорыв в наших отношениях? Какие соглашения можете выделить как принципиально важные? Насколько реально формирование в ближайшем будущем единой валюты, парламента или чего-то еще единого?

С.В.Лавров: Президенты ничего не подписывали. 9 сентября с.г. они встречались в Москве. Принципиально рассмотрели документы, подготовленные правительствами двух стран. Сегодня я был в Минске на заседании Совета Министров Союзного государства. Премьер-министры в присутствии членов правительств России и Белоруссии подписали Постановление совета министров Союзного государства об основных направлениях реализации положений договора о создании Союзного государства на 2021-2023 гг. и 28 Союзных программ в одном документе, нацеленных на гармонизацию всей хозяйственной, социальной жизни с правовыми аспектами (валютная, кредитно-денежная, социальная, таможенная, налоговая политика).

Документ рамочный, содержит политические обязательства и подлежит переводу в юридические материалы, которые будут в ближайшее время разрабатываться двумя правительствами. Самое важное в них то, что они существенно укрепляют позиции экономик России и Белоруссии и создают дополнительные основы для формирования полноценной экономики Союзного государства России и Белоруссии.

Что касается единой валюты, общего парламентского собрания, то вчера в Москве В.В.Путин и А.Г.Лукашенко подробно прокомментировали эти вопросы. Единая валюта не исключается, но пока говорить рано, парламентское собрание – тоже. Президенты договорились постепенно двигаться. Надо реализовать важнейший экономический блок, а дальше, как они сказали, будем смотреть, какие дополнительные шаги по интеграции необходимы нашим гражданам.

Вопрос: Недавно появилась возможность, чтобы иностранные граждане получали электронные визы и приезжали в Сочи. Такая же виза действует и в других городах России. Будет ли эта программа расширяться дальше? Станет электронная виза доступна на всей территории России? Как Вы оцениваете возможность возобновления туризма в полном масштабе? Когда это может произойти в связи с завершением пандемии и вакцинации?

С.В.Лавров: С 1 января 2021 г. электронная виза действует повсеместно в Российской Федерации. Были пилотные регионы: Дальний Восток, Калининград, потом подключился Санкт-Петербург и Ленинградская область. Сейчас электронные визы применимы на всей территории России. Их практическое применение подвешено из-за пандемии. Это не моя функция, а Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, возглавляемого заместителем Председателя Правительства России Т.А.Голиковой. Туда входят все санитарные власти. Это их прямая ответственность. Не можем им подсказывать торопиться снимать ограничения, чтобы туризм развивался. Слишком серьезно.

В Израиле вроде все «сошло на нет», а потом пошла очередная волна. 9 сентября в Москве был Министр иностранных дел Государства Израиль Я.Лапид. На днях они приняли решение свободно пускать в Израиль иностранцев с сертификатами о вакцинации препаратами, одобренными в Израиле и в Евросоюзе. Высказал недоумение, почему в этот список не включили наши вакцины. Он обещал над этим работать.

Переход к полноценным туристическим потокам будет постепенный. Уже открыт Египет. Сочи вообще никто не закрывал, как и Крым. Поэтапно будет все облегчаться. Повторю, я не специалист, но сталкиваюсь с коллегами, которые отвечают за санитарную безопасность. Весь мир идет наощупь. Никто не знает, будет ли следующая волна и какой она окажется. Слишком мало информации, чтобы делать долгосрочные аналитические выводы и принять на правительственном уровне соответствующие решения. Все заинтересованы в возобновлении туризма как можно скорее. Например, в Сингапуре приняли решение, что пандемия с нами навсегда. Они будут прививать людей, проводить тесты, а все ограничения снимать.

Вопрос: Известно, что Вы увлекаетесь поэзией, сами пишите и публикуете стихи. Вы – автор текста и мелодии гимна МГИМО. Мы собрались на юбилейном Форуме Союза журналистов России. Может, Вы напишете слова к гимну форума современной журналистики «Вся Россия»? Вы знаете о деятельности журналистов всего мира не меньше каждого из нас.

С.В.Лавров: Спасибо за добрые слова. Как сказал А.А.Вознесенский, «стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Будем ждать.

В.Г.Соловьев: Мы с С.В.Лавровым учились в одной школе в Ногинске. Вы писали стихи про нашу школу. До сих пор все это вспоминают.

С.В.Лавров: Я провел там детство у дедушки и бабушки в деревянном доме. В 100 м от нашего дома был стадион «Спартак». Оттуда все и пошло. Играли в футбол, потом началась «Золотая шайба».

Забавный момент. Ко мне приезжал глава Администрации г.Ногинска. Я не поверил глазам и ушам: он привез эскиз заказанной им у скульптора моей мемориальной доски на школу. Я вежливо объяснил, что это лишнее, но фотографию оставил себе.

В.Г.Соловьев: В школе до сих пор в «красном углу» висят три портрета: Патриарх Московский и всея Руси Пимен, Вы и я.

Вопрос: Идет проект «Россия – страна возможностей». Как сделать, чтобы постсоветское пространство чувствовало, что Россия – реально страна возможностей и для них? Есть Ваши рецепты?

С.В.Лавров: Рецепт – развивать такие проекты. «Россия – страна возможностей», «Лидеры России», где с этого года действует международный трек. Меня попросили его курировать, я проводил онлайн встречу с иностранными участниками. Уже больше 10 тысяч заявок из 150 государств. Если брать Россию, то там сотнями тысяч исчисляются заявки. Это амбициозные (в хорошем смысле) молодые люди. Они интересуются возможностями, социальными лифтами. Это шанс определиться с профессией, повысить знания. Это стимул к освоению вещей, вызывающих интерес. Двумя руками за это.

Вопрос: Коллеги на Западе наверняка задают вопрос: что такое Россия? Какая она? Что Вы отвечаете? Самый простой и самый сложный вопрос.

С.В.Лавров: Надо читать С.А.Есенина, А.С.Пушкина и других наших великих поэтов и писателей. Россия – это малая Родина, предки, память о которых хранишь и ходишь на их могилы. Родители, дай Бог им здоровья, у кого они живы. Друзья, ощущение корней. Когда у каждого это есть, нас никто не победит. Все вместе складывается – это и есть Отечество, любовь к своей стране, настоящий патриотизм. Именно так воспринимаю. Правильно в школах рассказывать об этом. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что это безобразие, когда исторические учебники содержат колоссальные пробелы, особенно про Великую Отечественную войну. Это все надо делать.

В нынешних условиях (с этими гаджетами) важно, как родители воспитывают детей в любви к своему дому, месту, где ты родился. Это пока еще глубоко в нашем генетическом коде сидит. Американец где-то родился, учился в другом месте, потом через всю Америку или в Европу уехал работать. У них это в порядке вещей. Мы чуть более консервативны, в хорошем смысле слова. Это нужно беречь и лелеять.

В.Г.Соловьев: Тут присутствует представитель Сербии Г.Петрониевич. Адвокат, собравший все преступления НАТО во время бомбардировок Югославии. Недавно он издал книгу «НАТО на суде истории» на русском языке. Он хотел преподнести Вам эту книгу.

С.В.Лавров: Спасибо. Желаю Вам хорошего Форума.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 11 сентября 2021 > № 3829976 Сергей Лавров

Россия. США. Евросоюз. СЗФО. ДФО > Транспорт. Агропром. Внешэкономсвязи, политика > gudok.ru, 9 сентября 2021 > № 3968706

«Санкционку» пригласили в порт

В России расширили перечень пунктов пропуска для транзита запрещённых к ввозу товаров

С 6 сентября в соответствии с постановлением Правительства РФ Большой порт Санкт-Петербурга, порт Восточный и Владивостокский морской торговый порт получили право принимать и отправлять транзитные санкционные грузы, следующие по территории России. По мнению экспертов и логистических операторов, после открытия портов в Россию вернётся ранее потерянный объём транзитных грузов, входящих в категорию санкционных. Это приведёт к увеличению отправок санкционных товаров железнодорожным транспортом и появлению новых транзитных маршрутов.

К санкционными товарам для России, согласно перечню Федеральной таможенной службы, относятся продукты, ввозимые из США, стран Европейского союза, Канады, Австралии, Норвегии, Албании, Черногории, Исландии и Лихтенштейна. В частности, мясо и мясные субпродукты, колбасы, рыба, молочные продукты, овощи, фрукты и ряд другой сельхозпродукции. Для Украины установлен отдельный перечень запрещённых к ввозу товаров, среди них не только продовольствие, но и, например, бумага и картон, турбины и машины, а также оборудование для сельского хозяйства.

С марта 2020 года провоз и отслеживание санкционных товаров через Россию разрешались при условии применения электронных навигационных пломб и только через определённые сухопутные пункты пропуска – 20 автомобильных и 10 железнодорожных. Главное условие транзитной перевозки «санкционки» – гарантия вывоза в третьи страны.

Начиная с этой недели ввоз или вывоз санкционной продукции для транзита по российской территории стал возможен и через порты. «Сейчас груз может прийти морем в один из трёх портов: Большой порт Санкт-Петербурга, порт Восточный или Владивостокский морской торговый порт, далее сухопутным транспортом до точки назначения – автомобильного или железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу РФ, на котором расположены офисы обслуживания ЦРЦП (компания является разработчиком системы отслеживания перевозок санкционных товаров автомобильным и железнодорожным транспортом. – Ред). Там с груза снимается пломба, и он следует далее по своему маршруту», – рассказал «Гудку» директор Департамента управления проектами ООО «ЦРЦП» Артём Попов.

Как сообщили «Гудку» в пресс-службе Министерства транспорта РФ, до введения санкций на порты Восточный, Владивосток и Большой порт Санкт-Петербурга приходилась большая часть транзитных перевозок грузов между Европой и Азией, в том числе санкционных. По экспертным оценкам, открытие портов для перевозок «санкционки» с использованием электронных навигационных пломб ЦРЦП в ближайшей перспективе восстановит спрос на транзит такой продукции через территорию России в направлении Азиатско-Тихоокеанского региона и Средней Азии. Прогнозируется, что объём таких перевозок составит более 10 тыс. TEU (эквивалент двадцатифутового контейнера) ежегодно. Через территорию России будут перевозить грузы, которые сейчас идут через Суэцкий канал. В первую очередь это те категории товаров, которые невыгодно везти длинным путём. «Объём перевозок по традиционному маршрут Deep Sea через Суэцкий канал ежегодно составляет около 22 млн TEU в год. Часть этих грузов пойдёт через российские порты», – говорит Артём Попов.

Вместе с открытием портов правительство дополнило перечень сухопутных пунктов пропуска, открытых для санкционных товаров. Теперь такую продукцию разрешили ввозить для транзита через железнодорожные пункты пропуска Валуйки – на границе с Украиной, Дербент – на границе с Азербайджаном, Наушки – на границе с Монголией, Вязьма – на российско-белорусском участке границы и автомобильный пункт пропуска Нижний Зарамаг – на границе с Южной Осетией.

По словам президента национального исследовательского центра «Перевозки и инфраструктура» Павла Иванкина, открытие портов и дополнительных железнодорожных пунктов пропуска для «санкционки» вернёт потерянный ранее объём транзитных грузов. Когда транзит санкционных групп товаров через территорию РФ был запрещён, грузоперевозчики использовали альтернативные маршруты в обход РФ: «Морской маршрут» (ЕС – Китай), «Южный коридор» (ЕС – Одесса – Трабзон – Тегеран – Бухара – Самарканд – Шымкент – Маканчи – Урумчи) и «Северный коридор» (паромные переправы и маршрут «Великий мост» через Грузию и Азербайджан). Однако, как уточнил Артём Попов, перевозка транзитных санкционных грузов в обход РФ обходится перевозчику дороже как минимум на $5 тыс. Кроме того, по его словам, использование транспортной сети РФ по сравнению с обходными сухопутными маршрутами уменьшает затраты перевозчика на 25–30%. Экономию даёт и сокращение сроков поставки товаров на 2,5–4 суток.

Логистические операторы уже проявили интерес к новым маршрутам для перевозки «санкционки». Пресс-секретарь компании «РЖД Логистика» Евгения Фисенко отметила, что с учётом открытия дополнительных сухопутных пунктов пропуска и морских портов «РЖД Логистика» оценивает перспективный объём транзита санкционных грузов в указанном направлении не менее 1 поезда в месяц (50 FEU, эквивалент сорокафутового контейнера) с возможностью увеличения этого объёма до 4 удлинённых контейнерных поездов ежемесячно. «Для «РЖД Логистики» данная инициатива откроет дополнительные возможности. В частности, на текущий момент основная перспектива видится в развитии транзитных перевозок из Финляндии в страны Юго-Восточной Азии. Кроме того, есть потенциал в увеличении транзитных потоков грузов в рефрижераторных контейнерах в Китай через порты Дальнего Востока в условиях закрытия границ со стороны КНР для такого вида подвижного состава. В настоящее время «РЖД Логистика» проводит переговоры с финскими партнёрами по организации грузоперевозок через порты Дальнего Востока», – рассказала Евгения Фисенко.

Генеральный директор «Дальрефтранса» (входит в Группу FESCO) Андрей Гречкин также отметил, что в компании заинтересованы в работе с санкционными грузами и сейчас прорабатываются различные варианты организации регулярных сервисов. «Сейчас мы уже активно предлагаем услугу нашим клиентам. Говорить о каких-то результатах пока слишком рано, но мы рассчитываем на значительный интерес со стороны зарубежных грузовладельцев», – прокомментировал «Гудку» заместитель генерального директора «Maersk Восточная Европа» Андрей Нараевский.

В Министерстве транспорта РФ «Гудку» сообщили, что в ближайшей перспективе возможно открытие и других портов для перевозки санкционных грузов.

Сергей Волков

Россия. США. Евросоюз. СЗФО. ДФО > Транспорт. Агропром. Внешэкономсвязи, политика > gudok.ru, 9 сентября 2021 > № 3968706

Таджикистан. Сирия. Монголия. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 3 сентября 2021 > № 3824675

Новые образовательные технологии и творческие проекты

Системе довузовского военного образования уделяется самое пристальное внимание.

Представители пяти зарубежных государств 1 сентября приступили к обучению в довузовских учебных заведениях российского военного ведомства, сообщил статс-секретарь – замминистра обороны РФ Николай Панков. «В довузовские образовательные организации принято свыше 2,8 тысячи воспитанников. Помимо российских граждан, суворовцами и кадетами стали ребята из Таджикистана, Сирии, Монголии, Южной Осетии и впервые – из Лаосской Народно-Демократической Республики», – доложил Николай Панков министру обороны РФ Сергею Шойгу в ходе торжеств, посвящённых Дню знаний и началу учебного года.

Он отметил, что самое пристальное внимание будет уделено системе довузовского военного образования. «За последние годы она значительно окрепла благодаря привлечению уникальных педагогических кадров, использованию лучших инновационных образовательных технологий, модернизации материально-технической базы и созданию современной цифровой образовательной среды», – подчеркнул Панков.

По его словам, учебные планы скорректированы с учётом проведения интегрированных занятий на иностранном языке при изучении истории, географии и культуры страны изучаемого языка, а также различных научных открытий в области физики, химии и математики.

Он также отметил, что в соответствии с решением министра обороны продолжится совершенствование новой образовательной модели – школ по предметным областям, они созданы в каждом учебном заведении. «Это инженерно-технические, физико-математические, химико-биологические, лингвистические, спортивные школы, а также школы эстетического развития. Всего их 56», – сказал Панков.

По его оценке, за первый год работы эти школы уже показали ощутимые результаты. «Более чем на 10 процентов увеличилось количество воспитанников, завершивших обучение с отличием, на 12 процентов превышены среднероссийские баллы сдачи ЕГЭ, а количество выпускников-«стобалльников» возросло на 60 процентов», – сказал Панков.

Выступая в Московском кадетском корпусе «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации», Панков заявил, что в этом учебном заведении эффективно внедряются новые образовательные технологии, апробируются инновационные учебные и творческие проекты, реализуются разнообразные программы дополнительного образования.

Первый набор девочек в московский Пансион воспитанниц Минобороны РФ, напомним, осуществлён в 2008 году в 7, 8 и 9-е классы.

Показательным стал и первый выпуск, состоявшийся в пансионе в 2011 году. Все 55 одиннадцатиклассниц успешно отчитались на выпускных экзаменах, набрав высокие баллы на ЕГЭ, и поступили в высшие учебные заведения.

В пансионе работает высокопрофессиональный коллектив, насчитывающий более двухсот педагогов. Многие из них имеют учёные степени.

Андрей Гавриленко, «Красная звезда»

Таджикистан. Сирия. Монголия. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 3 сентября 2021 > № 3824675

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046534 Дмитрий Саймс

Опасные иллюзии

ДМИТРИЙ САЙМС

Президент Центра национального интереса, издатель и генеральный директор журнала The National Interest.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Саймс Д. Опасные иллюзии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 72-79. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-72-79.

После более чем полугода в Белом доме администрация Джозефа Байдена, похоже, склонна принять утопический взгляд на продвижение демократии в мире в качестве руководящего принципа глобальной стратегии США. Согласно этой доктрине, или, если хотите, убеждению, Америке следует, насколько это возможно, «нагнуть» мир в соответствии с предпочтениями Соединённых Штатов и их преимущественно европейских союзников. К счастью, президент Байден – опытный и прагматичный человек.

Какими бы ни были его импульсивные порывы, до сих пор он старался не сжигать мосты, а, напротив, предпринимал шаги для улучшения отношений с ключевыми европейскими союзниками, возобновления диалога с Россией и снижения градуса конфронтации с Китаем.

Такая тактическая гибкость, однако, не меняет фундаментального направления внешней политики США, порой почти оруэлловской в смысле склонности перенимать идеи у бывшего Советского Союза. Ключевая доктрина Владимира Ленина и Льва Троцкого сводилась к тому, что СССР, ради своей безопасности, не может мириться с существованием так называемого «капиталистического окружения». Они исходили из того, что капиталисты никогда не согласятся на мирное сосуществование с новым коммунистическим государством, и поэтому отвергали статус-кво как нереалистичный вариант. Сегодня, наряду с Европейским союзом, Соединённые Штаты полагают, что их миссия заключается в продвижении демократии во всём мире. Лидеры Вашингтона регулярно заявляют, что, если они не возьмут на себя эту миссию, авторитарные правительства воспользуются американской сдержанностью и объединят усилия – чтобы не только подорвать мощь Америки, но и уничтожить саму демократию, лишив американцев их заветных свобод.

Примечательно, что эта концепция стала ключевым постулатом американской внешней политики без каких-либо серьёзных дебатов в Конгрессе, СМИ или во внешнеполитическом сообществе. В основе такого подхода лежит допущение, что демократия по своей сути превосходит другие формы правления или государственного устройства как в моральных аспектах, так и в плане способности обеспечивать процветание и безопасность. Предполагается, что продвижение демократии есть неотъемлемая часть внешнеполитической традиции США, а не радикальный отход от неё. Администрация Байдена говорит так, как будто весь мир – за исключением злобных и порочных тиранов – будет приветствовать её усилия по продвижению демократии и соглашаться с само собой разумеющейся праведностью Америки и Евросоюза, а не оказывать мощное сопротивление, которое повредит американским интересам в сфере безопасности, а также плохо отразится на американских свободах и образе жизни.

Однако на протяжении всей истории демократия не могла похвастаться выдающимися достижениями. Лучшее, что можно сказать о ней, как однажды заметил Уинстон Черчилль, это то, что при прочих равных, она превосходит все другие проверенные формы государственного управления. Но чтобы это было на самом деле так, демократия должна быть по-настоящему либеральной, опирающейся на законы и включающей реальную и надёжную защиту прав меньшинств. Однако зачастую подобные меры не предпринимаются. С момента своего зарождения демократия была скомпрометирована первородным грехом рабства. Древние Афины, самая ранняя из известных демократий, не только терпимо относились к рабству, но и фактически опирались на этот институт. Граждане и рабы составляли две стороны афинского политического устройства. Как пишет историк Полин Исмар, «рабство было той ценой, которую пришлось заплатить за прямую демократию». Рабы позволяли свободным гражданам отрываться от работы и непосредственно участвовать в управлении, посещая законодательные собрания и занимая государственные должности.

В Соединённых Штатах отцы-основатели так же терпимо относились к рабству, что привело к его неявному включению в Конституцию США. Конституционная концепция отношений между штатами предполагала существование рабства, и для его отмены потребовалась гражданская война. Только в 1863 г. Аврааму Линкольну удалось добиться освобождения рабов. Российская империя удивительным образом, безо всякого кровопролития, полностью отменила крепостное право в 1861 г. – в отличие от тех же Соединённых Штатов, где рабство из соображений политической целесообразности было разрешено в некоторых штатах до окончания Гражданской войны. Даже после этого американская демократия ещё несколько десятилетий продолжала лишать женщин и афроамериканцев права голоса.

Далеко не очевидно, что демократия, признающая политические права лишь за белыми мужчинами, составляющими меньшинство, намного превосходит по своей сути «доброжелательное» авторитарное государство, обладающее элементарным правопорядком и берущее на вооружение принцип равной защиты всех своих подданных.

В качестве наглядных примеров из новой истории можно привести Россию при Александре II, чьи правовые реформы впервые в России ввели понятие равенства перед законом, или Германию при Отто фон Бисмарке, который создал первое современное государство всеобщего благосостояния, предложив рабочему классу медицинское страхование и социальное обеспечение. Ближе к нашему времени просвещённый авторитаризм Ли Куан Ю позволил миллионам людей вырваться из нищеты и поддерживать общественное согласие в многонациональном Сингапуре.

До окончания холодной войны продвижение демократии не было составной частью американской внешнеполитической традиции – определения «демократия» нет даже в Конституции США. Соединённые Штаты не вели войны для распространения демократии в своей сфере влияния, то есть на двух американских континентах. Альянс НАТО после появления в 1949 г. был направлен конкретно против советской геополитической угрозы и охотно принимал в свои ряды авторитарные государства, например, Португалию при Антониу де Оливейра Салазаре, которого многие считали фашистом. Среди других американских союзников в начале холодной войны были Южная Корея и Тайвань, хотя ни та, ни другая страна в то время не были демократиями. Почему Соединённые Штаты обеспечивали защиту этих недемократических стран? Это было сделано для того, чтобы не допустить их захвата противниками США. Такая политика давала американским союзникам свободу выбора демократического или иного пути. После Второй мировой войны Америка позиционировала себя как истинный лидер свободного мира, позволяя странам с разными интересами, государственным устройством и традициями самим определять свою судьбу.

Принцип продвижения демократии по сути своей совершенно иной. Он выходит далеко за рамки защиты международного статус-кво и поддерживает неприкрыто ревизионистскую политику, призванную не просто сдерживать ведущие недемократические страны, но и менять там государственное устройство. Когда речь идёт о крупных державах, глубокие преобразования обычно происходят через внутренние перемены или явное военное поражение; одно лишь экономическое и дипломатическое давление не даёт таких результатов – если, конечно, как в случае с Японией перед Пёрл-Харбором, оно не становится спусковым крючком для начала войны, в которой есть явные победители и побеждённые. Администрация Байдена не говорит о смене режима, но её слова и действия способствуют возникновению в Пекине и Москве подозрений, что она как раз и будет следствием уступки американскому давлению. Сейчас, когда общество в США глубоко поляризовано – не только в отношении внешнеполитических приоритетов, но и в отношении фундаментальных ценностей – проведение такой амбициозной внешней политики, чреватой неудачами и отступлениями, при одновременном осуществлении трансформационной внутренней повестки можно считать безрассудством.

Самое главное, что в продвижении демократии нет необходимости (по крайней мере, из геополитических соображений), поскольку ничто не указывает на то, что Китай и Россия, предоставленные самим себе, будут стремиться к созданию глобального авторитарного альянса.

Ни одна из этих держав не склонна рассматривать геополитику или геоэкономику через призму мнимого водораздела на демократический и автократический стан. Китай, кажется, вполне готов налаживать тесные экономические связи с Евросоюзом и, если уж на то пошло, даже с Соединёнными Штатами. Китайские цели выглядят вполне традиционными – приобретать влияние, друзей и вассалов. При этом Пекин не особо волнуют стандарты свободы в этих странах. В отличие от Советского Союза 1920-х и 1930-х гг. Китай не выступает за создание Коминтерна, объединяющего страны, строящие коммунизм. Когда дело доходит до запугивания соседей, особенно в Южно-Китайском море и за его пределами, Пекин не делает особого различия между относительно демократическими странами (Филиппины) и автократическими (Вьетнам). Несмотря на общий вызов, брошенный Соединёнными Штатами, Пекин и Москва по-прежнему не готовы формально вступать в политический или военный союз. Их военное сотрудничество не выходит за рамки чисто символических манёвров и ограниченного обмена информацией. Обе страны подчёркивают, что они объединяют усилия для противодействия США и в какой-то мере Евросоюзу, но не создают никакого значимого альянса. Китай, например, не признал российскую аннексию Крыма и даже стал торговым партнёром номер один Украины – противника России на постсоветском пространстве. Россия редко отказывается продавать передовую военную технику сопернику Китая – Индии. Поэтому американские интересы по-прежнему заключаются в том, чтобы самим не накликать беды и не подтолкнуть Китай и Россию к более решительному сближению.

Даже в относительно стабильной политической системе Соединённых Штатов, где институциональные сдержки и противовесы обычно срабатывали в самых сложных обстоятельствах, от Уотергейта до перехода власти от Трампа к Байдену, распространён широкий консенсус о неприемлемости иностранного вмешательства. Почему же тогда американские чиновники и политики ожидают, что Китай и Россия, не обладающие аналогичной демократической легитимностью и не имеющие правовых механизмов для защиты своих элит, в случае поражения готовы будут принять иностранное вмешательство в своё принципиальное внутриполитическое устройство и общественный консенсус? Китай и Россия вряд ли являются естественными союзниками, но этот факт не означает, что создание напористого «альянса демократий» не подтолкнёт неохотно идущих навстречу друг другу Си и Путина к более активным действиям. Восприятие надвигающейся общей угрозы может заставить обоих лидеров прийти к выводу, что, какими бы ни были их различия в тактике, политической культуре и долгосрочных интересах, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, они должны работать вместе, чтобы противостоять опасности демократической гегемонии. Если Си Цзиньпин и Владимир Путин придут к такому выводу, им будет всё труднее говорить с США разными голосами – даже по тем вопросам, где это было бы совершенно логично с точки зрения их фундаментальных интересов.

Сегодня Соединённые Штаты вполне справедливо считают Китай и Россию противниками, но у них нет особого желания изучать корни разногласий с ними. Если отбросить неприязнь США к китайской и российской авторитарной практике, то в сфере внешней политики демократия вряд ли является ключевым вопросом. На самом деле, со времён распада СССР Москва никогда не применяла военную силу против какой-либо страны для подавления в ней демократии. В 2008 г. Россия вторглась в Грузию, но только после того, как грузинские войска напали на Южную Осетию, находившуюся под защитой российских миротворцев. В 2014 г. Россия применила силу для аннексии Крыма и поддержки сепаратистов в Донбассе, однако к этим действиям её подтолкнуло прозападное восстание в Киеве, отстранившее от власти коррумпированного, но законно избранного президента Виктора Януковича. В каждом случае – и президент Михаил Саакашвили в Грузии, и новое украинское правительство – Россия сталкивалась с враждебными силами, стремящимися к вступлению в НАТО, чтобы использовать членство в качестве щита против Москвы. Противоборство возникало из-за территориальных споров и недовольства советским наследством. Сама демократия играла в лучшем случае второстепенную роль – за исключением одного очень важного момента. Как предупреждал Джордж Кеннан в 1997 г., экспансия НАТО в бывшие советские республики грозит «разжечь националистические, антизападные и милитаристские настроения в российском социуме» и «плохо повлиять на развитие российской демократии». Россия должна сама нести ответственность за отход от демократии и движение в направлении автократии. Но то, как НАТО и Европейский союз обращались с Россией в 1990-е гг., в значительной степени способствовало разочарованию россиян в демократии.

Нетрудно было понять, что углубление конфронтации с Россией не сделает её более толерантной или плюралистичной, а, наоборот, дискредитирует прозападные силы и предоставит больше полномочий силовикам и органам безопасности.

Политика широких санкций Запада дала Путину патриотическое оправдание для укрепления политического контроля и привлечения в свой лагерь многих образованных, успешных людей, которые в противном случае стремились бы к большей политической и экономической свободе.

Что касается Китая, тут так же трудно найти хотя бы один случай, когда Пекин нападал на соседнюю страну для свержения демократии. Гонконг, который Великобритания вернула под управление Китая в 1997 г., – примечательное исключение из общего правила. Но и здесь серьёзные репрессии случились лишь как реакция на продолжительные беспорядки. Конечно, Китай довольно жёстко обращался со многими соседями, но такие действия никогда не были связаны с подавлением демократии. Они возникали из-за споров о территориальной принадлежности островов, правах на полезные ископаемые и энергоресурсы, а также из желания искоренить американское доминирование в регионе. Как и в случае с Россией, в период после Мао военные интервенции были редкими – единственным исключением стала война с коммунистическим Вьетнамом в 1979 г., когда тот вторгся в коммунистическую Камбоджу. Таким образом, история подрывает представление о том, будто Китай и Россия сегодня бросают авторитарный вызов всему миру. Скорее Соединённые Штаты и ЕС стремятся сделать мир «безопасным для демократии» до такой степени, что даже великим державам, таким как Китай и Россия, необходимо, по их мнению, отказаться от выбранного ими политического устройства.

Разумная сдержанность не равнозначна умиротворению или капитуляции; напротив, она должна стать центральным элементом глобальной стратегии США, если Америка надеется и дальше играть ведущую роль в мире. Ведущая роль не требует гегемонии или навязывания своего «магистрального пути развития», что оскорбляет достоинство других стран, даже стран с идеальной демократией. Вместо этого лидерство Соединённых Штатов требует поддержания военного превосходства, укрепления альянсов и избегания ненужных споров с союзниками. При этом нужно постоянно помнить о том, что союзы – это скорее инструмент внешней политики, но не самоцель. Иными словами, укрепление и развитие альянсов не должно стать первостепенной целью внешней политики, наносящей ущерб более важным стратегическим интересам США, среди которых предотвращение китайско-российского общежития. Никакая поддержка Украины или Грузии не сможет компенсировать то, что произойдёт, если Америка столкнётся с новым, самым опасным альянсом, доминирующим в Евразии. И Китаю, и России следует твёрдо напомнить об обязательствах Америки перед своими союзниками, особенно перед членами НАТО, защищёнными пятой статьей, и перед Тайванем. Что касается торговли, то совершенно законно решительно защищать американские интересы и при необходимости давать отпор. Китайцы, кстати, понимают, что это – нормальная практика ведения глобального бизнеса. В отличие от вопросов продвижения демократии, здесь они готовы идти на сделки. Пекин и Москва, конечно, предпочли бы что-то получше, чем холодный мир с Вашингтоном, но с учётом демократического устройства Америки вполне уместно напоминать им, что Соединённые Штаты не могут дружить со странами, которые жёстко подавляют свободы своих граждан. В большинстве случаев такой рычаг может оказаться более действенным, чем санкции.

Стремясь к демократической гегемонии, американцы склонны забывать, что многие правительства по всему миру имеют собственные претензии к Вашингтону и необязательно примут сторону США в их конфронтации с Китаем или Россией.

Подводя как-то итоги провального продвижения демократии на Ближнем Востоке, Брент Скоукрофт как нельзя лучше охарактеризовал фиаско: «Я так и не получил неопровержимых доказательств того, что внутри каждого человека живёт первозданная тяга к демократии». Вопреки американскому демократическому триумфализму, в истории не существует железного закона, согласно которому демократии всегда побеждают своих автократических оппонентов. Афины времён Перикла узнали это на собственном горьком опыте, когда развязали войну против Спарты и её союзников и в результате потеряли региональное господство и собственное демократическое правление. Погоня за ненужным, пусть и привлекательным, триумфом ценой отказа от фундаментальных интересов нации неизбежно приведёт её к поражению.

Данная статья вышла в августовском номере журнала The National Interest и публикуется с любезного разрешения автора.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046534 Дмитрий Саймс

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 августа 2021 > № 3829993 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с ветеранским сообществом, поисковиками, волонтерами, студентами волгоградских вузов, представителями центра народной дипломатии, Волгоград, 30 августа 2021 года

Большое спасибо, уважаемый Виктор Федорович,

Уважаемый Андрей Иванович,

Дорогие друзья.

Большое спасибо за приглашение. Визит приурочен к церемонии передачи из Министерства обороны Российской Федерации одиннадцати боевых знамен сюда, в этот Мемориал, на вечное хранение. Знамена, под которыми сталинградцы, Красная Армия воевала с захватчиком, спасала мирных жителей, они теперь здесь и по праву принадлежат данному Мемориалу. Такого рода встречи абсолютно необходимы для того, чтобы мы эффективно работали на международной арене.

Наша внешняя политика, определенная Президентом России В.В.Путиным в Концепции внешней политики Российской Федерации, заключается в необходимости максимально использовать внешние условия для того, чтобы помогать развитию страны, укреплению её безопасности, её социально-экономическому росту и повышению уровня и качества жизни наших граждан. В этом её главный смысл. Второе теснейшим образом связанное с этим условие – это наши традиции, тысячелетняя история, духовно-нравственные ценности и верность заветам и подвигам наших предков. Мы обязаны передавать всё это богатство нашей страны молодому поколению.

Сегодня собрались здесь сразу после встречи в администрации Губернатора Волгоградской области, где мы провели очень интересную беседу с нашими ветеранами. Еще раз хотел бы сказать: низкий поклон всем тем, кто до сих пор несет живую память о тех событиях, кто вместе со всем нашим народом выстоял в самой тяжелой, свирепой войне за всю историю человечества и кто сейчас передает молодежи свои знания и, главное, свою любовь к нашей стране. Это самая прочная опора для нашей работы заграницей. Когда ты видишь лица тех, чье благополучие и должно быть целью всех наших усилий, то потом, уверяю вас, на международных площадках действовать получается гораздо более убедительно и эффективно.

Буквально пару недель назад был в Ростове-на-Дону, где тоже посетил Народный военно-исторический музейный комплекс Великой Отечественной войны – Самбекские высоты. Там, как и здесь, активно действует поисковое движение. Ребята ищут останки павших в Великой Отечественной войне, стараются определить, кому они принадлежали. Очень впечатляющие захоронения. Там есть аллея памяти. Я знаю, что у вас здесь на Россошинском кладбище тоже недавно захоронили останки около тысячи воинов. Это движение гарантирует и символизирует связь времен. Огромная благодарность волонтёрам, поисковикам и тем, кто занимается мемориальной, архивной работой. Недавно (выступая перед активом «Единой России»), Президент Российской Федерации В.В.Путин особо подчеркнул необходимость всяческого поощрения этих усилий. На эту работу будут выделяться дополнительные гранты. В ходе этого разговора возникла идея учредить день поисковика. Движение обрело общероссийский охват. Будет правильно специально подчеркнуть наше глубокое уважение всем тем, кто по зову сердца занимается этой абсолютно необходимой для нашей страны работой.

Хочу еще отметить во вступительном слове, что когда мы добиваемся создания благоприятных условий для нашего развития на внешней арене, далеко не всем это нравится. В нас в свое время (в 1990-е гг.) видели такую послушную страну, которая открылась Западу, во многих случаях беспрецедентно открылась. Это всё было принято за слабость. Осознание того, что России не подобает занимать такое подчиненное, третьестепенное место в глобальном масштабе, пришло не сразу. За последние 20 лет мы обрели самостоятельность, вернули себе свое собственное достоинство. Без него ни в обычной человеческой жизни не получится ничего путного, тем более ничего не сделаешь на международной арене. Мы создали прекрасную армию и, опираясь на эту армию, отстаиваем свои интересы и интересы наших граждан гораздо более эффективно, проводим глубокие экономические реформы (да, не без ошибок, не без торможений. Последние полтора года пандемия вмешалась, но тем не менее, на лицо поступательное движение). Далеко не всем это нравится. Потому что наши западные коллеги привыкли уже 500 лет руководить всем миром. И вдруг появилась новая тенденция по утверждению не однополярного, а многополярного миропорядка, поскольку растут и быстро развиваются новые центры экономического развития, центры финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние. Достаточно упомянуть таких наших по-настоящему стратегических партнеров, как Китайская Народная Республика (КНР), Индия. Отношения у нас выстраиваются добрые и взаимовыгодные с подавляющим большинством стран мира.

Западные коллеги пытаются затормозить наше движение вперед. Выискивают любые поводы для того, чтобы объявить односторонние незаконные санкции. Задолго до того, что произошло на Украине и до референдума, по итогам которого крымчане вернулись в Россию, Запад уже пытался встраивать ограничители в свои отношения с нами в надежде притормозить нас. Поэтому у нас нет никаких иллюзий. После волны этих рестрикций, которыми нас обложили в 2014 г., мы сделали вывод, что в стратегических отраслях (касающихся военно-промышленного комплекса и гражданского развития нашей экономики) полагаться нужно на свои собственные силы. Будем оставаться открытыми к взаимовыгодным кооперационным связям, инвестиционному сотрудничеству, но всегда имея про запас свои собственные ресурсы. Западные коллеги доказали свою ненадежность и готовность ради геополитических выигрышей грубо нарушать международное право, прерогативы Совета Безопасности ООН, а ведь только он имеет право объявлять те или иные меры экономического принуждения. Это контекст, в котором мы работаем.

У нас огромное количество партнеров: Китай, Индия. Страны Африки пару лет назад впервые практически в полном составе на высшем уровне приехали в г. Сочи на первый в истории саммит Россия-Африка. У нас разветвленные отношения и с Латинской Америкой. И наше ближайшее окружение – это страны Содружества Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), объединение БРИКС (Россия, Китай, Индия, Бразилия и Южно-Африканская Республика). Это примерно три четверти населения планеты. С этими партнерами у нас устойчивые, дружественные, взаимовыгодные, равноправные отношения. В объединениях, в которых Россия участвует в качестве государства-члена, никогда не навязываем «палочную» дисциплину. ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС работают только на основе консенсуса. По сравнению с тем же Североатлантическим альянсом, Европейским союзом у нас свобода мнения и прямое право на участие в выработке решений.

В западноцентричных объединениях всё выглядит по-другому. Если взять Евросоюз, там существует русофобское агрессивное меньшинство. Это прежде всего страны Балтики: Польша, ряд других стран. Они навязывают всем остальным такую солидарность, которая постоянно формируется в антироссийском ключе. Примерно такая же «палочная» дисциплина существует в НАТО. Это печально. Мы никогда не будем поддаваться на ультиматумы, угрозы. Будем всегда действовать исходя из коренных интересов нашего народа.

Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Российской Федерации, на результаты которых западные коллеги тоже хотят повлиять, пытаются уже сейчас заронить сомнения в их объективности, поставить под вопрос их итоги. Мы всё это проходили и в предыдущих избирательных кампаниях, но сейчас это проявляется более обостренно. Ответ у нас на все эти попытки один – руководствуемся исключительно волей нашего народа. Наши граждане достаточно зрелые люди, чтобы самим оценить работу руководства, определить, кого они хотят видеть в будущем составе Государственной Думы Российской Федерации и какими они видят пути дальнейшего развития страны. При всем этом мы никогда не скатываемся в наших международных делах ни к самоизоляции, ни к конфронтации. Готовы на принципах равноправия и взаимного уважения, на принципах поиска баланса интересов развивать отношения с западными коллегами: и с США, и с Европейским союзом, и с НАТО, но только на основе взаимного уважения и равноправия. Представители этих стран, структур нам заявляют, что они готовы нормализовать связи с Россией, но сначала Россия должна изменить свое поведение – так с нами нельзя разговаривать. В принципе, ни с кем нельзя так разговаривать, если человек правильно воспитан своими родителями, в школе и университете (если он там учился). С Российской Федерацией просто глупо пытаться говорить таким языком. Наша добрая воля всем известна. Хотите разговаривать на равных – милости просим. В любой момент наши двери открыты.

В заключение хочу подчеркнуть значение народной дипломатии (волонтёрское движение, движение поисковиков). Сегодня я встречался с учениками созданной здесь Школы международных отношений и дипломатии. Пригласил ребят приехать в Москву, прийти в Министерство иностранных дел Российской Федерации. Хотим поддерживать их интерес к международной политике и дипломатии. В любом случае это будет полезно. Это расширяет кругозор. Кто-то из них, наверное, по итогам посещения этой школы может выбрать профессию дипломата. Думаю, что это будет на пользу нашей внешнеполитической деятельности, потому что, когда с молодых лет ребята задумываются о том, в каком мире мы живем и насколько наша страна может играть роль в недопущении новых войн, как это сделали наши великие ветераны, мы всегда это будем поощрять.

Движения народной дипломатии самые разные: есть научная дипломатия, молодежная, поисковики-волонтеры. Мы с Губернатором А.И.Бочаровым обсуждали необходимость не только поддерживать поисковые волонтерские движения, особенно связанные с увековечиванием памяти героев Великой Отечественной войны, с сохранением истории, передачей исторических фактов следующим поколениям. Это важно делать и в международном масштабе. Постараемся, как мы и договорились, по нашим каналам помочь вам найти партнеров за рубежом, разделяющих такие же убеждения, занимающихся такой же работой. Встречал таких ребят и в ряде европейских стран. У нас многое может получиться вместе, особенно когда народная дипломатия, отражающая интересы самых разных уголков нашей страны, действует в унисон с официальной государственной дипломатией.

Сегодня мы посетили еще один элемент нашей общей коллективной силы – восстановленный храм Александра Невского, который будет освящен в самое ближайшее время. С Русской православной церковью (РПЦ) мы теснейшим образом сотрудничаем заграницей. Русская церковь имеет свои приходы во многих странах. Она испытывает сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью разрушить единство мирового православия. Крайне вредную роль в этом играет Константинопольский Патриарх Варфоломей, который попытался расколоть (у него пока не сильно это получилось) каноническую Украинскую православную церковь Московского патриархата (УПЦ МП). Такие попытки сейчас наблюдаются и в отношении Белоруссии, и в отношении стран Средиземноморья, в частности Сирии, Ливана, и на Балканах, где Сербская православная церковь тоже подвергается мощным атакам. Когда Русская православная церковь «несет» свои ценности заграницей, она способствует достижению целей нашей внешней политики, отстаиванию традиционных духовно-нравственных ценностей, подвергаемых сейчас серьезным атакам со стороны неолиберальной элиты в ряде западных стран. Это работа по отстаиванию нашей исторической памяти, корней и генетического кода.

Как вы видите из короткого обзора, классическая дипломатия в этом мире уже не может решать задачи так же эффективно, как когда мы объединяем усилия с народной дипломатией. Рассчитываю, что в сегодняшнем разговоре сможем поискать дополнительные формы такого сотрудничества.

Вопрос: Главной вехой в борьбе за мир является побратимство городов. Хотел попросить Вас, чтобы 2024 г. (год столетия побратимства Волгограда с Ковентри) был объявлен годом городов-побратимов в России. Потом можно провести съезд сторонников мира. Вы проходили мимо «Колокола Мира», который является точной копией «Колокола Мира» в Хиросиме. В год городов-побратимов этот колокол вынесут на центральную площадь, соберут съезд людей, которые борются за мир, и этот колокол будет звучать на весь мир.

Мы находимся на пороге выборов в сентябре новой законодательной власти. Мы все гордимся тем, что Вы возглавляете список лидеров Единой России. Этот список даёт нам уверенность в том, что победа будет за вами, за нами.

С.В.Лавров: Спасибо большое! Мы с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым уже говорили про 2024 г. Активно эту инициативу поддерживаем.

Вопрос: Весной в рамках «Вахты памяти» на территории Волгоградской области работала делегация французских исследователей (более 15 антропологов, историков, студентов из этой страны) работала на полях сражений Сталинградской битвы. В течение двух недель было «поднято» более 200 защитников Сталинграда. Также волонтёры приняли участие в захоронении на Мамаевом кургане 37 защитников Сталинграда, найденных ранее. В этих же мероприятиях приняли участие ветераны антигитлеровской коалиции из США, Франции и защитник Сталинграда А.П.Куропаткин.

Нужны ли такие проекты с зарубежными коллегами, волонтёрами? Эффективны ли они? Нужно ли нам продолжать работать, в т.ч. за рубежом в этом направлении?

С.В.Лавров: Считаю, что обязательно нужно продолжать работу на этом направлении. Мы об этом говорили с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым. Волгоград как один из центров поисковой работы вполне может выступить с такой инициативой. Она будет гарантировано поддержана государством. Будем помогать вам искать партнёров. У вас уже есть коллеги из стран бывшей антигитлеровской коалиции. То, что Вы сами не сможете сделать, обязательно поможем. Данное движение нужно всячески развивать. Это историческая память, которая сейчас подвергается различным испытаниям.

Вопрос: С Вашей легкой руки город-герой Волгоград получил статус центра общественной дипломатии, известен этим во всем мире. В рамках движения породненных городов проходит много мероприятий и встреч, растет их статус, реализуются различные проекты, которые рождаются на ежегодном Международном форуме общественной дипломатии «Диалог на Волге: мир и взаимопонимание в XXI веке».

В настоящий момент в регионе при поддержке фонда президентских грантов на федеральном уровне реализуется проект «Посольство будущего», направленный на обучение детей основам межкультурной коммуникации и дипломатии. Также стартовал международный проект «Цифровая скатерть «Волгоград – Ковентри» – 80 лет взаимной поддержки». Наша задача – вовлечь в общение как можно больше жителей Ковентри и Волгограда. Хотим через рисунки, картины, музыку рассказать друг другу и всему миру о наших городах и о том, как мы сотрудничаем уже 77 лет.

Администрация Волгоградской области и города Волгограда всегда оказывают серьезную поддержку в организации и реализации наших проектов. Уже сделаны программы с Израилем и Великобританией, в процессе подготовки – с Хиросимой в честь 50-летия побратимских связей. Ожидаем результатов по проекту «Мода на мир» совместно с Италией и Великобританией. Их очень много, они уникальны и были рождены на площадке различных международных форумов.

Как Вы считаете, в каких направлениях общественная дипломатия могла бы помочь в работе большой государственной дипломатии и дать наибольший синергетический эффект?

С.В.Лавров: Спасибо за то, что Вы делаете, и за интерес к международным связям. Получается, мы одновременно пришли к тому, что поисковая работа обязательно должна иметь международное измерение. Проекты, о которых Вы упомянули, тоже связаны с сохранением исторической памяти и идут в том же направлении. Попрошу наших коллег-поисковиков и Ваше движение передать нам фактическую информацию. Посмотрим, чем можно помочь, если у вас есть сложности (желательно их тоже упомянуть).

Народная дипломатия может помочь государственной самим фактом своего существования. Всегда полезно, когда люди, работающие на государственных должностях, в том числе во внешней политике, ощущают «нерв» своей страны. Не использовать искреннее желание таких людей, как Вы, для того чтобы развивать контакты с дружественно настроенными по отношению к нам людьми за границей было бы неправильно. В современных условиях значение этой работы многократно возрастает. Западные коллеги решили обидеться на Россию: то за Украину, то за Крым, то кто-то кого-то отравил (но никто никаких фактов не предъявляет), то еще за что-нибудь – постоянно что-то есть. Отношения заморожены.

С Европейским Союзом была самая разветвленная архитектура структурированных государственных отношений. Ежегодно проводили два саммита; встречи всего Правительства России с Европейской Комиссией; четыре общих пространства, по каждому из которых была одобрена «дорожная карта», мы двигались к созданию этих общих пространств; 20 секторальных диалогов (от энергетики до прав человека); отдельные контакты по облегчению визового режима и в итоге по переходу к безвизовым поездкам. Всё это было в одночасье зарублено. Например, безвизовый диалог был обрублен в 2013 г. Тогда еще на Украине и в Крыму не происходило никаких событий, которые впоследствии Запад решил «свалить» на Россию. Я уже говорил, что нас хотят сдерживать всеми правдами и неправдами, подпитывая русофобские настроения в Прибалтике и в некоторых других странах бывшего СССР. Украина – это образчик того, как западные коллеги хотят использовать наших соседей для того чтобы нам было неуютно. В условиях, когда межгосударственные отношения находятся в замороженном (если не в похороненном) состоянии, общественная дипломатия, контакты между людьми, культурные, гуманитарные и научные связи приобретают особое значение. Великобритания – еще один пример –было много гуманитарных мероприятий, ежегодные культурные встречи, фестивали, гастроли.

Чем больше вы со своими единомышленниками за рубежом будете дружить и совместно реализовывать проекты, тем лучше будет России на международной арене, тем больше избирателей в соответствующих странах (когда им в очередной раз правительство будет предлагать русофобскую повестку дня) на подобную идею будут иметь собственную точку зрения.

Буду ждать информацию по поисковикам и о ваших международных контактах.

Вопрос: Для многих, в том числе и для меня, Вы являетесь тем человеком, на которого стоит равняться. Именно благодаря Вам я понимаю, кем бы хотела стать в будущем. Профессия дипломата очень интересна, но в то же время и сложна. Скажите, собираетесь ли Вы написать автобиографическую книгу, которая помогла бы начинающим дипломатам?

С.В.Лавров: Нет, не собираюсь. Если не написать всего – будет неинтересно. Насчёт тех книг, изданий, которые могут помочь лучше понять профессию. Стараюсь свои выступления на международных форумах и других площадках составлять таким образом, чтобы они отражали мое мировосприятие. То, что можно перенять из опыта, накопленного мной на этом посту, в этих изданиях можно подчерпнуть. Но если вам не хватает информации, можем дополнительные материалы подослать. Автобиографией заниматься не собираюсь и мемуарных произведений писать не планирую, а статьи публикуются. Они дают не стопроцентную картину опыта, но позволяют многое понять.

Вопрос: В своих интервью Вы часто говорили, что увлекаетесь футболом, рафтингом и также пишете стихи. Недавно была издана книга Ваших лучших стихов «Последний компромисс с Богом». Вы – создатель текста гимна МГИМО, который я бы хотел спеть уже будучи студентом этого вуза. Всегда интересовало (просто сам пишу стихи), где Вы черпаете свое вдохновение для произведений, будучи одновременно с этим погруженным и вовлеченным в дела государственной важности? Вы помните свое первое произведение? В каком возрасте Вы его написали? Не могли бы Вы его нам прочитать?

С.В.Лавров: Нет, прочитать я сейчас не смогу, просто не вспомню, и стесняюсь немного. Написал в 16 лет. Насчет гимна МГИМО – Вы поступаете или как?

Вопрос: Я перехожу сейчас в 9 класс, поэтому еще нет. Но я готовлюсь пойти именно туда.

С.В.Лавров: Начинайте слова учить. Насчет того, где черпать вдохновение, знаете, А.А.Вознесенский, царствие ему небесное, однажды написал такие строки: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Примерно так.

Вопрос (музыкальный): Хотела бы задать Вам вопрос в форме песни. Звучит песня «Отмените войну» (музыка Т.Ветровой, слова А.Майер, исполняет В.Щелянова).

С.В.Лавров: Тронут до слез таким исполнением. Видно, что кроме колоссального таланта певицы и актрисы Викторию переполняют чувства. Такое нельзя сыграть. Это можно только прочувствовать и откровенно показать.

Ответ на вопрос, когда мы отменим войну, сложный. Если бы все зависело от нас, это было бы быстро.

Сегодня говорили о подвиге ветеранов, о Великой Победе в Великой Отечественной, Второй мировой войне.

Организация Объединенных Наций была создана для того, с чего начинается ее Устав: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны…». По определению имелась в виду мировая война. Надо признать, что страны антигитлеровской коалиции в подавляющем большинстве избежали разрушительных войн. Глобальной, мировой войны, предотвратить которую и должна была ООН, не произошло. Но большое количество региональных, внутренних конфликтов приносит не менее тяжелые результаты для тех людей, на чьей земле все это разворачивается.

Самое опасное сейчас – это то, что наши коллеги из западных стран провозгласили своей целью распространение демократии по всему миру в том виде, как они ее понимают. Ради этого был разрушен Ирак. В мае 2003 г. тогдашний Президент США Дж.Буш на борту авианосца в Персидском заливе провозгласил «победу» демократии в Ираке. До сих пор Ирак не может восстановить свою территориальную целостность, а количество тех, кто погиб в «демократизации» этой страны, исчисляется сотнями тысяч. После того, как американцы захватили Ирак, появились новые террористические отряды. В частности «Исламское государство» (ИГИЛ).

После войны в Афганистане в начале 1990-х годов, когда талибы в первый раз пришли к власти, появилась «Аль-Каида». После Ирака появилось «Исламское государство». После того, как разбомбили Ливию, террористы хлынули и в Черную Африку. Появились «отпочкования» от ИГИЛ – «Исламское государство» в таком-то районе. В Ливии до того, как туда пришли американцы, люди пользовались огромными социальными благами. Это была богатая нефтью страна (нефть осталась, только сейчас там все разрушили) с бесплатным образованием, медициной, бензином и многим другим. М.Каддафи, которого американцы позволили зверски убить, и показали это в прямом эфире, наверное, в определенной степени был диктатором. Да, при нем были какие-то репрессии, какое-то количество людей сидело в тюрьмах. Но это не идет ни в какое сравнение с теми сотнями тысяч ливийцев, которые погибли из-за «демократизации», начатой нашими западными коллегами.

Это же было и в Ираке – жесткий, авторитарный, где-то деспотический режим. Но если берем за главную ценность человеческую жизнь (а во всемирных декларациях прав человека именно право на жизнь провозглашено главным), то сравнение отнюдь не в пользу этих «демократизаторов».

То, что сейчас наблюдаем в Афганистане, – двадцать лет они занимались тем же самым, с упорством, достойным лучшего применения, устанавливали свои порядки. Не надо идти в «чужой монастырь со своим уставом». Есть еще поговорка и про «калашный ряд». Это вредно. Сейчас это самая главная угроза для возникновения вооруженных конфликтов.

Мы никогда не занимаемся подобным. Решения, которые в последние годы принимал Президент Российской Федерации В.В.Путин по поводу использования вооруженной силы за рубежом, носили международно-правовой характер.

В 2008 г., когда не очень адекватный лидер Грузии М.Саакашвили отдал приказ направить войска и начать обстреливать Южную Осетию, где находились в том числе российские миротворцы (нападение на миротворцев означает нападение на страну), он получил ответ. Ценой огромного напряжения наших Вооруженных сил в то время удалось войти в Южную Осетию через Рокский тоннель, который хотели взорвать.

Когда разрушился Ирак и Ливия, то же самое хотели сделать с Сирией. Реальные террористы из ИГИЛ и его ответвлений стояли у ворот сирийской столицы. Речь шла о неделях, прежде чем террористы захватили бы власть в стране. Запад взирал на это достаточно спокойно, исходя из своей логики, что Президент Б.Асад не демократ, а САР «нуждается в демократии». Для того чтобы свергнуть неугодного президента, они использовали откровенных террористов. И многое другое происходило. Законное правительство попросило нас не допустить развала Сирии, мы пошли, вмешались и защитили государственность, христианство в стране (Сирия – колыбель христианства). Страна была под угрозой исчезновения всех граждан, исповедующих христианскую религию. Создали условия для того, чтобы был политический процесс урегулирования, который «ни шатко ни валко» (не по нашей вине), но все-таки продолжается.

У нас никогда нет агрессивных замыслов. Недавно на границе с Украиной проводились плановые учения. При их планировании мы вынуждены были принимать во внимание, что прямо через линию соприкосновения России и НАТО к тому времени уже были организованы крупнейшие в истории альянса учения «Defender Europe». Помните, какой шум начался? Якобы Россия готовится завоевать Украину. Объяснили, что это учения, которые мы проводим на своей территории. А вот что делают американцы, канадцы, англичане и другие не граничащие с нами страны на территории наших соседей, когда десятки тысяч единиц техники, военных, персонала «сгрудились» на наших границах, явно репетировали боевые действия с Российской Федерацией? Нас обязательно обвинят в том, что именно мы привели к тому, что НАТО вынуждена так перегруппировываться, перевооружаться, передвигать свою инфраструктуру в Прибалтику и другие страны, находящиеся на наших границах. Все это делается под лозунгом защиты Украины от российской агрессии.

Но когда в феврале 2014 г. на Украине состоялся государственный переворот вопреки договоренностям, которые гарантировали западные страны и ЕС, эти гаранты развели руками в ответ на наши требования, чтобы они заставили Киев, путчистов, пришедших к власти, соблюдать договоренности, и опять стали ссылаться на демократию. А то, что режим с первых же дней стал провозглашать своей целью изгнание русских, русского языка и культуры, да и самих жителей, об этом они не сильно заботились. Когда мы откликнулись на решение, свободное волеизъявление жителей Крыма, которые не хотели оставаться в таком государстве, где русских уничтожают во всех смыслах, Запад опять стал нас во всем обвинять.

Потакания нынешней украинской власти и попытки представить, что все беды Украины только от того, что Россия «не выполняет» Минские договоренности (хотя там Россия ни разу не упомянута, а десять раз упомянут Киев, который должен напрямую договариваться с Донецком и Луганском), никуда не ушли. Точно так же, как лидеры «Правого сектора» в феврале 2014 г. публично требовали изгнать русских из Крыма, пару недель назад Президент Украины В.А.Зеленский в одном из своих интервью прямо сказал, что он советует русским сделать для себя вывод и определиться. Если они считают, что они русские и не могут без всего русского, то пусть убираются в Российскую Федерацию. Как такое можно допускать в современном мире, в либеральных обществах, куда он стучится, пытаясь проникнуть в Евросоюз?

К сожалению, есть много желающих оставить без внимания песню, которую ты спела, вопросы, которые в ней прозвучали. Российская Федерация совершенно точно не из их числа. Будем делать все, чтобы эти риторические вопросы перестали быть таковыми. Потому что пока они звучат примерно так: «Ну, когда же вы сделаете то, чего никогда не сделаете?». Я считаю, что это надо менять. Эта песня может стать началом международного детского движения. Смотрел на тебя и считаю, что ты вполне можешь быть лицом такого движения. Ты будешь гораздо убедительнее в борьбе за мир, чем Г.Тунберг в борьбе за климат.

***

С.В.Лавров: Андрей Иванович (Бочаров),

Друзья,

Спасибо вам за эту встречу. Мне важно было «пропитаться» вашими настроениями, помыслами, чаяниями. Уверен, что о многих вещах, о которых сегодня говорили, продолжим не просто разговаривать, но и будем предметно ими заниматься.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 августа 2021 > № 3829993 Сергей Лавров

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 30 августа 2021 > № 3818014

Российские военные установили несколько рекордов

Текст: Никита Зайков (Новосибирск)

Команда российских военнослужащих с триумфом преодолела "Тропу разведчика", самый сложный этап международного конкурса "Отличники войсковой разведки". 41 минута и 4 секунды - рекорд армейских соревнований, в которых, помимо России, в этом году участвуют команды из Китая, Индии, Беларуси, Узбекистана и Южной Осетии.

"Тропа разведчика" включает 22 элемента, все они связаны с преодолением препятствий. Это заборы разной высоты и даже фасады двухэтажных зданий, ров с водой, проволочные заграждения, участок канализации и многое другое. Самые высокие шестиметровые стены команды брали при помощи шеста, так называемой "кошки" или веревки с противовесом.

Помимо этого бойцы на ходу уничтожали условного противника бросками ножа из разных положений, оговоренных условиями этапа, имитировали подрыв железнодорожного полотна, а "зараженные" участки проходили в противогазах. Вслед за российскими военнослужащими пришли участники из Узбекистана, третий результат у команды Китая.

Российскую армию на конкурсе представляет команда из Новосибирского высшего военного командного училища (НВВКУ), получившая это право по итогам прохождения сухопутной мили.

"Тропа разведчика" стала не единственным этапом, где были побиты рекорды прошлых лет. Так предшествовавший ей "Конкурс разведчиков-специалистов", в котором ведущую роль играли БМП, завершился сразу четырьмя рекордами. Два из них поставили иностранные команды. Представители Китая побили прежний рекорд по надеванию противогаза, потратив на это всего 2,2 секунды. А разведчики из Узбекистана удивили судей при выполнении норматива со сложным названием "скрытное выдвижение к объекту противника перебежками и переползанием на боку", преодолев дистанцию за 1 минуту 24 секунды.

Но главным героем этапа стал механик-водитель Российской армии, преодолев на БМП участок пересеченной местности за 11 минут 52 секунды. Он побил свой собственный рекорд, установленный в прошлом году, улучшив время на 27 секунд. Еще одно рекордное время российские разведчики показали при наложении кровоостанавливающего жгута и эвакуации раненого. Сейчас команда России лидирует на международном конкурсе разведчиков. Время для борьбы еще есть: соревнования на новосибирском полигоне Кольцово завершатся только 4 сентября.

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 30 августа 2021 > № 3818014

Россия. ЮФО > Армия, полиция > ria.ru, 27 августа 2021 > № 3814942

Адыгея присоединилась к военно-техническому форуму "Армия-2021"

Адыгея присоединилась к VII Международному военно-техническому форуму "Армия-2021".

Военно-технический форум "Армия-2021" состоится с 27 по 29 августа на 24 площадках, в том числе в российских регионах и на военных базах в Абхазии, Армении и Южной Осетии. Задействовано порядка 800 единиц современной боевой и специальной техники, более 70 кораблей и судов, свыше 100 самолетов и вертолетов объединения ВВС и ПВО ЮВО, а также морской авиации Черноморского флота.

"Сегодня в режиме телемоста Адыгея присоединилась к форуму "Армия-2021". Подключение к прямому эфиру состоялось на Центральном мемориале в Майкопе. Перед началом мероприятия глава Адыгеи Мурат Кумпилов и начальник ракетных войск и артиллерии 49-й общевойсковой армии Сергей Дегтярев возложили цветы к "Вечному огню" и почтили память воинов, сражавшихся за Отечество", - отмечается в релизе.

Кумпилов в ходе церемонии открытия отметил, что в Адыгее растет число молодых ребят, которые занимаются волонтерством, вступают в патриотические клубы, поисковые отряды и в ряды юнармейцев. Кроме того, в ближайшее время в Майкопе появится военно-патриотический парк "Патриот", где будут представлены тематические музеи, выставки, экспозиции военной техники и вооружения.

Глава республики вместе в участниками мероприятия ознакомились с представленными образцами военной техники и вооружения и смогли наблюдать в небе военно-воздушную технику, стоящую сегодня на вооружении ВВС России.

Сообщается, что вместе с Адыгеей к сегодняшним мероприятиям форума "Армия-2021" присоединились 15 субъектов РФ.

Россия. ЮФО > Армия, полиция > ria.ru, 27 августа 2021 > № 3814942