Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Подход Австралии к сотрудничеству с Россией

Александр Королёв – Доцент факультета социальных наук Университета Нового Южного Уэльса, Австралия.

Резюме Хотя восточные территории России, включая Дальний Восток и Сибирь, находятся на большом расстоянии от Австралии на карте мира, они не так уж далеки в геополитическом, геоэкономическом и даже социально-политическом смысле. Эти особенности, влиявшие на развитие двух стран на протяжении нескольких столетий, пусть и с разной интенсивностью, имеют много общего.

Краткое содержание

Российский Дальний Восток во многом похож на Австралию с точки зрения геополитики, геоэкономики и даже по своим социально-политическим особенностям. Однако экономическое сотрудничество между Россией и Австралией в последнее десятилетие шло на спад. Двум странам не удалось реализовать потенциал сотрудничества, появившийся к концу холодной войны. Основные барьеры для развития двусторонних отношений обусловлены внешними факторами. Со стороны Австралии существенный системный барьер для сотрудничества с Россией на Дальнем Востоке и за его пределами — её глубокая вовлечённость в американские структуры безопасности, проведение политики в соответствии с интересами Вашингтона и отсутствие независимости в принятии внешнеполитических решений. В результате российско-австралийские отношения во многом определяются отношениями между США и Россией, а также ЕС и Россией, то есть характером взаимодействия Москвы и Вашингтона или Москвы и Брюсселя. Со стороны России всё более напористая и подчас агрессивная внешняя политика, а также политическая активность в островных государствах южной части Тихого океана способствовали ухудшению её отношений с Канберрой. Хотя на российском Дальнем Востоке имеются возможности для сотрудничества, главным образом в горнодобывающей промышленности, нынешний режим санкций в отношении России, в котором участвует Австралия, серьёзно подрывает перспективы сотрудничества как напрямую, создавая барьеры для австралийских инвесторов, так и косвенно, осложняя политический климат российско-австралийских отношений.

Развитие российского Дальнего Востока: значимость для Австралии

Хотя восточные территории России, включая Дальний Восток и Сибирь, находятся на большом расстоянии от Австралии на карте мира, они не так уж далеки в геополитическом, геоэкономическом и даже социально-политическом смысле. Эти особенности, влиявшие на развитие двух стран на протяжении нескольких столетий, пусть и с разной интенсивностью, имеют много общего. Географическая удалённость административных центров и традиционный отказ держать в страхе далёкую администрацию, низкая плотность населения, огромная территория, экономические моде.ли, преимущественно основанные на извлечении полезных ископаемых, а также использование обеих территорий в качестве каторжных поселений[1] — всё это было отличительными особенностями как Австралии, так и российского Дальнего Востока и Сибири.

Однако схожесть природных условий и траекторий исторического развития не претворилась в плодотворное сотрудничество или, по крайней мере, не помогла извлечь уроки из опыта развития друг друга[2]. Динами.ка взаимодействия и сотрудничества Австралии и России в лучшем случае была прерывистой. Вслед за позитивным началом после «первого знакомства» в начале XIX в. наступил период антагонизма во второй половине сто.летия. Союзнические контакты в годы Первой мировой войны сменились разрывом дипломатических отношений после большевистской революции в России. Вторая мировая война снова сделала СССР и Австралию де-факто союзниками на короткое время, однако в годы холодной войны две страны оказались в противоположных соперничавших военно-политических блоках, вследствие чего в начале 1950-х гг. дипломатические связи между ними были полностью разорваны. Несмотря на некоторое «потепление» в отношениях между СССР и Австралией в 1970-х гг. в период лейбористского правительства Гофа Уитлэма в Австралии, общая атмосфера недоверия и подозрительности по-прежнему омрачала отношения, препятствуя экономическому сотрудничеству и развитию торговли между двумя странами: торговый оборот оставался на крайне низком уровне.

Распад СССР и последовавшие фундаментальные политические и экономические перемены в России открыли новые возможности для сотрудничества. Восприятие друг друга резко улучшилось. В 1997 г. в кон.тексте политического сближения после окончания холодной войны отношение Канберры к России было сравнительно позитивным, при этом со стороны Австралии акцентировалось внимание на азиатско-тихоокеанском будущем России. Так, согласно официальному документу австралийского правительства по внешней и торговой политике, в краткосрочной перспективе внимание России, вероятно, будет преимущественно сосредоточено на западных государствах, поэтому вряд ли можно ожидать, что она превратится в Азиатско-Тихоокеанскую державу с существенным влиянием в данном регионе. Однако в среднесрочной и долгосрочной перспективе «Россия должна рассматриваться в качестве серьёзного игрока в Азиатско.Тихоокеанском бассейне»[3]. Более того, «когда российская экономика стабилизируется, интересы Москвы в Тихом океане будут расширяться, что может принести потенциальные выгоды для австралийской внешней торговли и инвестиций»[4]. Правительство Австралии также пообещало «побуждать Россию играть конструктивную роль в азиатско-тихоокеанской политике, осознавая, что Россия останется глобальным игроком, а развитие восточно-азиатского вектора поможет ей вывести свою экономику из переходно.го периода. Развитие Россией долгосрочных отношений не только с США, но и с Китаем, Японией и Индией, будет иметь большое значение для без.опасности Азиатско-Тихоокеанского региона».

Эта позитивная оценка была закреплена в программном документе правительства Австралии по внешней политике и торговле 2003 г. Там также утверждалось, что «Россия могла бы стать более важным партнёром [для Австралии]. Переход от плановой экономики к рыночной, а также интеграции в мировую экономическую систему, будет сложным и постепенным процессом. Однако зависимость от внешних рынков, капитала и технологий, а так.же стремление вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО) будет стимулировать более активную вовлечённость России в мировую экономику. Австралия может стать для России ценным экономическим партнёром ввиду существующего в ней запроса на содействие в разработке своих огромных природных ресурсов»[5].

В ответ Россия высоко отзывалась о российско-австралийских отношениях, пытаясь укреплять контакты с политическими элитами Австралии. Визит президента Владимира Путина в Австралию в сентябре 2007 г. и по.следующие встречи президента Дмитрия Медведева с премьер-министром Австралии Кевином Раддом в ноябре 2008 г. и апреле 2009 г. помогли интенсифицировать двусторонний политический диалог. Бывший посол России в Австралии Александр Блохин заявил в 2009 г., что «уровень отношений между двумя странами, достигнутый за последние три года, никогда ещё не был столь высоким»[6].

В статье, опубликованной в Australian Journal of International Affairs (крупном австралийским журнале по проблемам международных отношений) в 2012 г. в честь 70-й годовщины установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Австралией, министр иностранных дел России Сергей Лавров высоко отзывался о многочисленных международных форматах и механизмах взаимодействия России и Австралии. К ним относится Смешанная Российско-Австралийская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству, состоящая из рабочих групп по сотрудничеству в сельском хозяйстве, горнодобывающей промышленности, торговле и инвестициях, мирному атому, а также организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), фо.рум «Азия — Европа» (Asia — Europe Meeting, ASEM), Региональный форум АСЕАН (АРФ) и Совещание министров обороны стран–членов АСЕАН и диалоговых партнёров («СМОА плюс»). Лавров также подчеркнул значимость развития сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), «неотъемлемой частью» которого является Россия. Таким образом, особое внимание следует уделить «органичной интеграции […] в систему региональных экономических связей и использованию уникальных источников роста в АТР для инновационного развития национальной экономики, в основном в отношениях с Сибирью и Дальним Востоком»[7]. В контексте переориентации России на Восток утверждалось, что прогресс, которого удалось добиться в отношениях между двумя странами, «открывает вдохновляющие перспективы для достижения более высокого уровня развития российско-австралийских отношений» и создаёт «необходимые условия для дальнейшего наращивания сотрудничества между двумя странами»[8].

Однако экономическое сотрудничество, несмотря на некоторые признаки улучшения, так по-настоящему и не началось. Оборот двусторонней торговли оставался очень скромным по сравнению с торговлей России и Австралии с большинством других стран АТР. Более того, достигнув исторического максимума в 2011 г. (чуть менее $1,1 млрд, торговый оборот начал стремительно снижаться, упав ниже уровней последних лет холодной войны. Аналогичным образом, в сфере прямых иностранных инвестиций нестабильный повышательный тренд сменился негативной динамикой. Так, прямые российские иностранные инвестиции в Австралии, превысив $1,2 млрд в 2013 г., упали до $431 млн в 2014 г., а затем — до менее $200 млн в 2016 г. То же можно сказать и об австралийских инвестициях в Россию, которые с 2010 до 2013 гг. выросли с $50 до $65 млн, а затем упали до $62 млн в 2014 г.[9]

Несмотря на довольно скромный объём инвестиций, осуществлялись некоторые значительные проекты для российского Дальнего Востока и Сибири. Основными австралийскими инвесторами в России были горно.добывающие компании, такие как BHP Billiton и Rio Tinto, тогда как главными российскими инвесторами в Австралии были компании «РУСАЛ», «Норильский никель», «Магнитогорский металлургический комбинат» (ММК), «Сбербанк» и «Внешторгбанк» (ВТБ). В 2006 г. «Норильский никель» заключил сделки с австралийскими компаниями BHP Billiton и Rio Tinto на разведку и разработку месторождений полезных ископаемых в России. Годом ранее «РУСАЛ» активно инвестировал в австралийскую горнодобывающую промышленность и приобрёл долю в компании Queensland Alumina.

Особенно примечательным событием было подписание Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях между Канберрой и Москвой 7 сентября 2007 г. Согласно данному соглашению, Россия должна была обогащать австралийский уран для использования в гражданской атомной энергетике. Эта сделка оценивалась в $1 млрд, и обе стороны были в ней заинтересованы.После существенного промедления,вызванного негодованием Канберры по поводу войны между Россией и Грузией и признанием независимости Абхазии и Южной Осетии, а также внутриполитическим противодействием — со стороны австралийских «зелёных» и объединённого комитета по между.народным соглашениям, — документ был в конце концов ратифицирован и вступил в силу в ноябре 2010 г. Однако после украинского кризиса, ввода санкций против России и запрета на въезд некоторых лиц премьер-министр Тони Эббот объявил 3 сентября 2014 г. о приостановке продаж австралийского урана России «до получения дальнейших указаний»[10].

В итоге зарождавшееся сотрудничество между постсоветской Россией и Австралией не выдержало испытания политикой. Австралия и Россия не воспользовались возможностями, появившимися после распада СССР, для развития прочных экономических связей, которые могли бы пережить политический кризис. Прогресс, которого двум странам удалось достигнуть с конца 1990-х до начала 2000-х гг., по сути, был сведён на нет. Смешанная Российско-Австралийская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству приостановила свою деятельность. Тем же путём пошли и крупные российские компании,такие как «Норильский никель», которые также постепенно свернули свой бизнес в Австралии. По словам посла России в Австралии Владимира Морозова, условия ведения бизнеса в Австралии для российских компаний стали «не всегда комфортными»: «напряжённые политические от.ношения и санкции, безусловно, оказали негативное влияние»[11].

Хотя по-прежнему имеется заинтересованность в возможностях для сотрудничества с Россией, особенно с учётом переориентации российской внешней политики на АТР, можно утверждать, что отношения между Россией и Австралией не самодостаточны ввиду сильного влияния внешних факторов. В нынешних политических реалиях в российских усилиях по наращиванию присутствия в Азии Канберра видит скорее «угрозу», нежели «открывающиеся возможности» для Австралии[12].

Эволюция отношений России и Австралии

В целом сотрудничество России и Австралии переживает упадок с 2012 г. Этому есть несколько объяснений. Самый фундаментальный фак.тор сводится к тому, что уровень и характер сотрудничества между Россией и Австралией зависит от отношений России со странами Запада — прежде всего с США и Великобританией. Так, в XIX в. напряжённость в отношениях между Австралией и Россией возросла из-за ухудшения российско-британских отношений. Впоследствии российско-австралийские отношения улучшились вследствие сближения Москвы и Лондона. В современном мире качество взаимодействия России и Австралии в значительной степени зависит от отношений между Москвой и Вашингтоном.Другими словами, у Австралии ограниченная свобода выбора внешнеполитического курса, и её позиция по большинству вопросов международной повестки дня отражает предпочтения более влиятельных её союзников. Зависимость от США и Великобритании как основных союзников Канберры во внешней политике формирует среду, в которой развиваются отношения Австралии с Россией.

В этой связи череда событий вокруг войны России и Грузии 2008 г. и кризис на Украине 2014 г., а также всё более активная российская внешняя политика сильно подорвали перспективы российско-австралийского сотрудничества на Дальнем Востоке и в других регионах. Краеугольным камнем во внешней политике Канберры остаётся верность своим союзникам и их поддержка. Одобрение вышеупомянутой сделки по урану в австралийском парламенте затормозилось из-за реакции на войну между Россией и Грузией.Канберра выступила против признания Москвой Абхазии и Южной Осетии. В интервью Sky News тогдашний министр иностранных дел Австралии Стивен Смит подчеркнул, что, хотя Россия «крайне заинтересована в скорейшей реализации соглашения», мы также будем «учитывать состояние наших двусторонних отношений и недавние действия России в Грузии, а также Абхазии и Южной Осетии»[13]. Спустя два года, в марте 2010 г., австралийские официальные лица выделили 1 млн австралийских долларов на цели восстановления Грузии после «российской интервенции», тем самым усилив восприятие России как внешней угрозы.

Это мнение ещё больше укоренилось после того, как битва за более широкое международное признание Абхазии и Южной Осетии перекинулась на южную акваторию Тихого океана — регион, с которым Австралия давно поддерживает тесные экономические и политические связи. При.знание независимости отколовшихся от Грузии республик такими страна.ми, как Науру, Вануату и Тувалу вследствие «дипломатии чековой книж.ки», проводимой Москвой в Океании, усилило обеспокоенность Канберры по поводу угрозы, исходящей от России. Австралия обвинила Москву в том, что она оказала давление на островные страны Тихоокеанского бассейна, требуя от них признания независимости спорных территорий Южной Осетии и Абхазии в обмен на обещания десятков миллионов долларов в виде помощи. По мнению секретаря австралийского парламента по де.лам островных государств в федеральном парламенте Ричарда Марлса, «на самом деле мы являемся свидетелями эксплуатации самых маленьких стран мира». По словам политика, хотя Австралия не считает Тихоокеанский бассейн своей вотчиной, другие страны не должны утаивать факт ока.зания помощи малым странам этого региона[14].

Среди других факторов, способствовавших негативному отношению австралийских политических элит к России до кризиса на Украине, стала политика Москвы в Сирии и обвинения в поддержке Башара Асада, арест российскими пограничниками австралийского активиста Колина Рассела, протестовавшего против бурения прибрежного шельфа в рамках нефтеразведки в Печорском море вместе с другими активистами «Гринписа» в сентябре 2012 г., российский закон о запрете пропаганды гомосексуализма, яро раскритикованный австралийскими «зелёными», а также растущее убеждение Канберры, что Россия становится одним из фактических соперников США. Последний фактор имеет ключевое значение, и он в полной мере про.явился во время очередного конфликта на постсоветском пространстве — украинского кризиса 2014 г.

Вскоре после выхода Крыма из состава Украины министр иностранных дел Австралии Джулия Бишоп объявила о введении точечных экономических санкций, а также запрета на въезд отдельных российских лиц, которые, по мнению Канберры, виновны в посягательстве на суверенитет Украины. Выступая в палате представителей 19 марта 2014 г., Бишоп под.черкнула: «Реакция Австралии на действия России согласуется с политикой ЕС, США и Канады, которые также ввели ряд точечных санкций и запретов на въезд некоторых официальных лиц России. Эти меры были предприняты после консультаций с нашими друзьями и союзниками, в том числе США, Великобританией, Канадой и Японией»[15].

В последующие несколько месяцев Австралия существенно расширила антироссийские экономические санкции и запреты на въезд. Двусторонние отношения ещё сильнее ухудшились после того, как 17 июля 2014 г. над территорией восточной Украины был сбит малазийский «Боинг», совершавший рейс МН17 с 38 гражданами Австралии на борту. Тогдашний премьер.министр Австралии Тони Эббот, выступая в парламенте, подчеркнул, что «следовавший рейсом МН17 самолёт был сбит над территорией восточной Украины повстанцами, которых поддерживает Россия. Это была не про.сто трагедия, а настоящее зверство»[16].

Важным фактором в позиции Австралии по отношению к России является её солидарность с Западом. Выступая перед парламентом 1 сентября 2014 г., премьер-министр Эббот заявил: «Я уведомляю палату представителей, что Австралия расширяет свои санкции против России до уровня, принятого Евросоюзом. Не будет нового экспорта вооружений, российские государственные банки не будут иметь доступа к австралийскому рынку капитала, не будет больше экспортироваться оборудование и технологии для нефтегазового сектора. Не будет больше торговли и инвестиций в Крыму, и будут введены новые точечные финансовые санкции и запрет на въезд против конкретных лиц»[17].

14 ноября 2014 г. посол Австралии в России Пол Майлер подчёркивал в интервью агентству «Интерфакс»: что касается антироссийских санкций, то «мы придерживались той же логики и масштабов, что и ЕС»[18]. В этом же интервью Майлер, отвечая на вопрос о заинтересованности австралийских бизнесменов в сотрудничестве с российскими компаниями, отметил, что множество австралийских компаний сегодня «предпочитают инвестировать свои капиталы на других рынках, потому что чувствуют свою незащищённость с учётом всех рисков, связанных с Россией в настоящий момент. Россия действительно была хорошим рынком с большим потенциалом. Здесь огромные месторождения полезных ископаемых, огромные запасы всего необходимого, и между нами намечалось хорошее сотрудничество. Но сегодня, как мне кажется, риски, связанные с бизнесом в России, начинают накладывать ограничения на чисто коммерческое решение об инвестициях средств наших компаний»[19]. В сентябре 2017 г. австралийское правительство расширило ранее введённые санкции, включив в санкционный список 153 физических лица и 48 компаний. Среди российских компаний, под.павших под действие санкций, «Сбербанк», «ВТБ», «Внешэкономбанк», «Газпромбанк», «Газпром нефть», «Роснефть», «Транснефть», «Оборон.пром», Объединённая авиастроительная корпорация и другие.

Таким образом, глубокая вовлечённость Австралии в оборонные альянсы США, её безусловная солидарность с американскими и европейскими интересами, а также активная внешняя политика России на постсоветском пространстве и в других регионах мира, включая южную акваторию Тихого океана, являются серьёзными препятствия.ми для сотрудничества России и Австралии, в том числе на российском Дальнем Востоке.

Современные вызовы сотрудничеству Австралии с российским Дальним Востоком

Сотрудничество Австралии с российским Дальним Востоком и Россией в целом сильно пострадало от внешнеполитических факторов,а также от ухудшения отношений России с США и ЕС. В контексте переориентации России на АТР у Австралии есть потенциал стать её ценным партнёром, но это будет нелёгкой задачей. Ввиду неблагоприятного политического климата между Австралией и Россией не сформировалось существенной взаимозависимости в экономике или политике. Хотя от России не исходит непосредственной угрозы (политической или военной) для Австралии, Канберра рассматривает растущее присутствие России в АТР и модернизацию российского тихоокеанского флота скорее в негативном, чем в позитивном свете.

В то же время с учётом того, что как Австралия, так и Россия являются экспортёрами энергетических ресурсов (что немаловажно, Австралия объявила о том, что планирует стать крупнейшим экспортёром сжиженного природного газа в мире), есть все основания ожидать роста конкуренции между ними за энергетические рынки Китая, Индии и других стран Азии. Это усугубляется растущей озабоченностью Австралии по поводу внешне.политических намерений Китая, с которым у России тесные экономические, политические и стратегические связи. В этом контексте тесное сотрудничество Москвы с Пекином, вероятно, будет рассматриваться Канберрой как фактор, способствующий дальнейшему ухудшению отношений между Австралией и Россией.

Хотя экономическое сотрудничество между двумя странами на российском Дальнем Востоке вполне возможно, оно едва ли сможет стать исключением из общего правила — по крайней мере, в краткосрочной и сред.несрочной перспективе: Австралия склонна следовать в кильватере США и Евросоюза при выстраивании отношений с Россией. Вот почему возможное улучшение отношений России с США или ЕС вполне может способствовать укреплению российско-австралийских связей.

Заключение. Возможности для углубления двусторонней торговли и экономических связей

Особый интерес для австралийских инвесторов представляет горнодобывающая промышленность российского Дальнего Востока и Сибири. Австралия осознаёт, что Россия является крупнейшим производителем минерального сырья в мире. Это прежде всего бокситы, уголь, медь, алмазы, золото, железная руда, а также свинец, никель, калий, серебро, уран и дру.гие полезные ископаемые. Ввиду низкого обменного курса рубля добыча угля в России может значительно вырасти, если российские горнодобывающие компании начнут разрабатывать новые месторождения. Основными горнодобывающими регионами России являются Дальний Восток, Восточная Сибирь и Кольский полуостров. Многие из этих месторождений не разрабатываются, поскольку требуют современных технологий и инвестиций. Эта отрасль открывает возможности для сотрудничества России и Австралии.

В силу огромных территорий и других географических особенностей России, российские компании заинтересованы в оптимизации операционных издержек и повышении эффективности проектов разработки место.рождений. Поскольку горнодобывающая отрасль России стремится к сотрудничеству с иностранными компаниями для получения доступа к новым технологиям и продуктам, у австралийских экспортёров появляются новые возможности.

Согласно данным Австралийской комиссии по торговле и инвестициям, главные возможности для австралийских горнодобывающих компаний на российском Дальнем Востоке могут лежать в тех областях, где у австралийских поставщиков имеется конкурентное преимущество. К ним относится картография, воздушная съёмка, разведка залежей, услуги поисково-разведочного бурения, услуги управления проектированием, материально-техническим снабжением и строительством для горнодобывающих проектов с уровнем добычи от одного до пяти миллионов тонн руды в год. Стоит также упомянуть консалтинговые услуги по оптимизации горнорудных работ, услуги обучения горнорудному делу; оборудование и технологии для обогащения руды; услуги по технологическому обслуживанию и ремонту горнодобывающего оборудования. У Австралии также имеются продвинутые возможности по анализу геологических данных и моделированию данных, развитые информационные технологии. Она может предложить консалтинговые услуги в области инженерно-технических работ, управления проектами, услуги обеспечения безопасности шахт, аудита шахт и экологическое сопровождение, услуги переработки и просеивания руды, геотехнические и строительные услуги[20]. Австралийские компании, поставляющие горнодобывающее оборудование, технологии и услуги, хорошо зарекомендовали себя в российской горнорудной промышленности, что открывает многочисленные возможности для сотрудничества.

На конференции «МАЙНЕКС Дальний Восток 2017», которая прошла в российском Магадане 5–6 июля 2017 г., почётный консул и торговый представитель Австралии на Дальнем Востоке России Владимир Горохов подчеркнул, что Австралийская комиссия по торговле и инвестициям видит большой потенциал в развитии сотрудничества между российскими и австралийскими компаниями на российском Дальнем Востоке[21]. Одним из последних примеров успешного сотрудничества в регионе является совместная разработка австралийской угольной компанией Tigers Realm Coal и её российским партнёром в лице «Северо-Тихоокеанской угольной компании» месторождения коксового угля «Амаам» в Чукотском автономном округе. Компания Tigers Realm Coal — резидент территории опережающего социально-экономического развития «Беринговский». Добываемый уголь экспортируется в Китай, Японию и Южную Корею[22].

В то же время действующий санкционный режим предписывает австралийским компаниям, ведущим бизнес в России, регистрироваться в онлайн-системе управления санкциями министерства иностранных дел и торговли и подавать официальный запрос на получение санкционного разрешения[23]. Другими словами, нынешнее состояние российско-австралийских политических отношений является препятствием для прогрессивного развития экономических связей.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Австралия. ДФО. СФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 декабря 2019 > № 3260010 Александр Королев

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на презентации книги мемуаров В.И.Чуркина «Трудности перевода», Москва, 13 декабря 2019 года

Дорогие друзья,

Мы собрались на презентации книги нашего товарища, друга, выдающегося российского дипломата Виталия Ивановича Чуркина. Он работал над ней до последних дней своей жизни. Название придумал сам – «Трудности перевода». Хотел бы поблагодарить Ирину Евгеньевну за то, что она довела этот труд до конца, сумела издать эту книгу, и, конечно же, ее издателей.

Виталий Иванович имеет огромные заслуги перед Родиной. Помимо государственных наград, многие заслуги отмечали и в других, менее формальных ситуациях. Уже после кончины В.И.Чуркина его достижениям посвящали научные конференции, которые проходили в нашей Дипломатической академии 20 февраля и в этом, и в прошлом году.

Сегодня у нас еще один повод отдать дань вкладу, который В.И.Чуркин внес в нашу внешнеполитическую деятельность. Он был ярким дипломатом. В самый разгар перестройки (тогда он работал в США под началом А.Ф.Добрынина, и А.В.Торкунов, кажется, в те годы тоже был там) Виталий, будучи молодым дипломатом, был единственным, кто смело, решительно, бойко и убедительно выступал в Конгрессе перед матерыми сенаторами, конгрессменами и рассказывал о том, что на самом деле происходит в нашей стране.

Затем у него было очень много направлений деятельности – он был многостаночник. Внес огромный вклад в становление информационной работы нашего министерства уже в новых условиях. Работал, не покладая рук, над урегулированием югославского кризиса, точнее, кризисов – их там было много, затем Послом в Бельгии, Канаде, и, конечно, вершина его карьеры – это Постоянный представитель при ООН. Хотя не следует забывать и предшествовавший этому мандат по обеспечению участия России в Арктическом совете. Тогда это многим казалось не совсем важным направлением нашей деятельности, но сегодня значение Арктики многократно возрастает, и те основы, которые Виталий Иванович, руководя нашей делегацией в Арктическом совете, заложил в то время, сейчас очень нам помогают.

В Нью-Йорке – я говорю об этом с позиции собственного опыта – его талант раскрылся особенно ярко. Нет нужды напоминать, что на его вахту пришлись глубочайшие кризисы, которые имели всемирный резонанс. Это агрессия Грузии против Южной Осетии, признание Российской Федерацией независимости Южной Осетии и Абхазии, в этом же ряду – агрессия НАТО против Ливии, сирийская ситуация, украинский кризис, который был вызван государственным переворотом, после чего мы сумели сформировать Минские договоренности, которые сейчас лежат в основе всей нашей работы и были единогласно одобрены Советом Безопасности ООН в том числе благодаря усилиям Виталия Ивановича. Это важнейшее достижение на этом актуальнейшем сегодня направлении.

Виталий был ярким, талантливым, ершистым. У него всегда было свое мнение. Он умел отстаивать свои позиции, держать удар. Он никогда не отступал перед «убийственными», как казалось его оппонентам, аргументами. Что особенно важно для работы в СБ ООН, он уделял огромное внимание деталям. Без них там очень трудно достигать результата. А он достигал его всегда. Его уважали. Все мы знаем о его отношениях с западными партнерами, включая С.Пауэр, которая написала о нем немало добрых слов. Он был неравнодушным человеком. Когда он выполнял профессиональные обязанности – будь то в Нью-Йорке, Боснии или где-то еще – он все пропускал через себя. Конечно, порой В.И.Чуркин сталкивался с непонятливыми партнерами, которые не оценивали то, что мы старались делать. Он все пропускал через себя. Вспоминаю сейчас наши с ним последние контакты, разговоры в ходе последней Генеральной ассамблеи, на которой он был Постоянным представителем. Конечно, было видно, что ценой его выдающихся достижений были колоссальные нервные и физические нагрузки. Мы должны будем всегда помнить об этом человеке как о том, кто навсегда останется в летописи нашей дипломатии.

Уверен, что эта книга будет востребована учеными и просто интересующимися внешней политикой международниками. Но не только. Наверное, и молодое поколение – наши студенты в МГИМО, Дипломатической академии – обязательно проявят интерес к этому труду. Рекомендую его вам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 13 декабря 2019 > № 3245357 Сергей Лавров

Итоги и планы формируют рабочий настрой

Войска Южного военного округа начали всестороннюю подготовку к стратегическому КШУ «Кавказ-2020».

О том, каким для дислоцированных на Юге России войск стал 2019 учебный год и каковы планы на 2020-й, рассказывает командующий войсками ЮВО генерал-полковник Александр Дворников.

– Александр Владимирович, подытожьте, пожалуйста, результаты завершившегося учебного периода.

– В 2019 учебном году все задачи, поставленные перед войсками Южного военного округа, выполнены в полном объёме. В целях нейт­рализации возможных угроз войска ЮВО во всей зоне ответственности продолжали выполнять задачи боевого дежурства по противовоздушной обороне южных рубежей России и защите её союзников в воздушном пространстве.

Кроме того, в течение года в ходе учений проводились тренировки по прикрытию Государственной границы Российской Федерации мотострелковыми воинскими частями и соединениями, войсками береговой обороны, корабельными группировками Черноморского флота и Каспийской флотилии, авиацией 4-й армии ВВС и ПВО.

Важная роль в поддержании стабильности на Юго-Западном стратегическом направлении принадлежит нашим военным базам, размещённым за пределами Российской Федерации: в Армении, Абхазии и Южной Осетии. Их контингенты воспринимаются как гарант неприкосновенности суверенных государств и защиты их от внешней агрессии.

Задачи боевой службы в ближней и дальней морских зонах успешно решают корабли Черноморского флота и Каспийской флотилии, которые демонстрируют постоянное военно-морское присутствие и осуществляют защиту интересов Российской Федерации.

– Насколько интенсивной в учебном периоде была боевая подготовка?

– В текущем году в войсках округа проведено более 3,5 тысячи учений различного уровня.

Вдвое возросшая интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки позволила обеспечить широкое распространение новых принципов проведения двусторонних тактических и командно-штабных учений на всех уровнях, что послужило стимулом для развития у командиров нешаблонного мышления и готовности к нестандартным тактическим действиям.

Главной задачей подготовки органов военного управления было повышение эффективности и сокращение времени цикла управления войсками с учётом опыта ведения современных боевых действий, в том числе в Сирийской Арабской Республике.

– Александр Владимирович, а какие мероприятия учебно-боевой деятельности войск ЮВО были наиболее значимыми?

– Одним из главных мероприятий боевой подготовки стало участие сил и войск Каспийской флотилии и 4-й армии ВВС и ПВО в стратегических командно-штабных учениях «Центр-2019» и «Гром-2019». Всего было задействовано 28 кораблей и судов от Каспийской флотилии и около 150 воздушных судов объединения ВВС и ПВО на шести аэродромах и одной вертолётной площадке. Была выполнена одна тысяча полётов. При этом осуществлено около 300 боевых применений с общим налётом порядка 800 часов и израсходовано более 400 единиц авиационных средств поражения.

Итогом напряжённой боевой подготовки зимнего и летнего периодов обучения войск округа явилось масштабное двустороннее командно-штабное учение с группировками войск и сил на Северном Кавказе и в Крыму. Соединения трёх общевойсковых армий совершили переброску сил и провели розыгрыши тактических эпизодов, одновременно задействовав около 20 общевойсковых полигонов. На практике в ходе розыгрыша тактических эпизодов были использованы современные методы борьбы с крылатыми ракетами силами корабельных и авиационных групп при поддержке береговых средств радиоэлектронной разведки и ПВО. Были отработаны тактические приёмы борьбы с беспилотными летательными аппаратами условного противника, отражения атак диверсионных разведывательных групп, огневого поражения противника в составе разведывательно-ударных и огневых контуров. Корабли Каспийской флотилии выполнили боевые стрельбы с применением крылатых ракет «Калибр».

Интенсивность применения авиации в ходе учений и тренировок в целях огневой поддержки сухопутных и морских группировок по сравнению с прошлым годом возросла в три раза. В составе корабельных групп, авиации и средств ПВО в этом году было проведено около двух тысяч тренировок по борьбе с крылатыми ракетами и беспилотными летательными аппаратами.

Экипажи кораблей Черноморского флота и Каспийской флотилии в этом году провели на боевой вахте более 5,5 тысячи ходовых суток, было пройдено свыше 300 тысяч морских миль, что более чем в два раза превысило прошлогодний показатель. Связано это в том числе с вхождением в состав Черноморского флота новых кораблей и увеличением объёма учебно-боевых задач в дальней морской зоне.

– Александр Владимирович, каков объём поступления в войска военного округа новых образцов вооружения и военной техники?

– В 2019 году в войска поступило около тысячи единиц современного вооружения, новейших образцов военной и специальной техники для различных видов и родов войск. В том числе около 300 единиц бронетанковой техники, более 100 единиц ракетно-артиллерийского вооружения, свыше 300 автомобилей. Военно-морскую составляющую округа пополнили три боевых корабля, авиационную – более 10 самолётов и вертолётов.

– Александр Владимирович, как вы оцениваете уровень профессионализма личного состава воинских частей и соединений ЮВО?

– Об этом предметно и убедительно говорят итоги 2019 учебного года. В текущем году 112 подразделений получили почётное наименование ударных. Это почти в полтора раза больше, чем в прошлом году. Кроме того, военнослужащие ЮВО участвовали в 12 из 32 конкурсов программы Армейских международных игр – 2019. 180 военнослужащих округа приняли участие в конкурсах международного этапа АрМИ по 11 специальностям. Наиболее высоких результатов в семи соревнованиях добились лётчики, моряки, водолазы, специалисты автобронетанковой службы, военные водители, а также военнослужащие военной полиции. Все они заняли первые места. В финале международных соревнований по танковому биатлону наш танковый экипаж показал стопроцентное поражение целей и установил рекорд скорости с показателем 82 км/ч.

– В Чечне и Ингушетии уже не первый год идут работы по разминированию и сплошной очистке местности от взрывоопасных предметов. Каковы их результаты?

– Эта работа ведётся в соответствии с решением Президента Российской Федерации и на основании принятых федеральным и региональными правительствами совместных решений, а также директивы начальника Генерального штаба Вооружённых Сил России и приказов командующего войсками ЮВО. К выполнению соответствующих задач военные инженеры ЮВО приступили в мае 2012 года. Всего было запланировано очистить 16 459,3 гектара земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда. Основная часть из них – более 15 тысяч гектаров – находится на территории Чеченской Республики, остальное – в Республике Ингушетия. За семь лет работы обследовано более 20 тысяч гектаров земель, что составляет 133 процента от первоначально запланированного объёма. При этом обнаружено и уничтожено 37 тысяч различных взрывоопасных предметов – мин, снарядов, ВОГ, гранат и других боеприпасов, а также самодельных взрывных устройств.

– Александр Владимирович, что предстоит вашим подчинённым в 2020 учебном году, какие задачи стоят перед ними?

– Основные усилия в подготовке войск в 2020 году будут направлены на подготовку органов управления соединений и воинских частей, привлекаемых к практическим действиям войск и сил в ходе стратегического командно-штабного учения «Кавказ-2020». Также будет проведено около 100 тактических, тактико-специальных и командно-штабных учений с соединениями и воинскими частями округа, около 10 масштабных лагерных сборов родов войск ЮВО более чем на 30 полигонах.

Вместе с тем в течение года спланировано около 15 международных учений, в том числе российско-пакистанское, российско-казахстанско-азербайджанское, российско-алжирское, российско-никарагуанское и другие. Учения пройдут как на территории Российской Федерации, так и за её пределами.

– Для нашей страны следующий год – особенный, мы будем отмечать 75-ю годовщину Великой Победы. Как Южный военный округ готовится к предстоящему юбилею?

– Подготовка и проведение празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне – приоритетное направление следующего года. На территории ЮВО, как и во всей стране, пройдут многочисленные торжественные мероприятия. Это дань глубокого уважения всем, кто заплатил высокую цену за свободу и независимость родной земли, спас не только свою Родину, но и весь мир от порабощения. Парады Победы и торжественные шествия пройдут во всех населённых пунктах, где расположены воинские части и соединения. Уже с 1 декабря на всей территории Южного военного округа войска начнут подготовку к праздничным мероприятиям.

Ростов-на-Дону

Юрий Бородин, «Красная звезда»

Россия. ЮФО > Армия, полиция > redstar.ru, 13 декабря 2019 > № 3232492 Александр Дворников

С поезда на бал

Суворовцы, нахимовцы и кадеты съедутся в Гостиный Двор

Текст: Иван Петров

1500 юношей и девушек со всей страны и ближнего зарубежья примут 17 декабря участие в уже ставшем традиционным международном благотворительном кадетском балу. Пресс-конференция, посвященная подготовке к этому масштабному мероприятию, прошла в понедельник в "Российской газете".

По словам руководителя этого проекта Юлии Кирпичниковой, кадеты в столицу съедутся из 65 регионов страны. Впервые будут представлены Краснодарский край, Омская, Новосибирская и Тюменская области. Приедут ребята из кадетских учреждений Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Южной Осетии, Донецкой и Луганской народных республик.

"Площадка международная, и нам хотелось, чтобы количество стран только множилось - мы обращались к западным странам, но по каким-то причинам их кадеты не смогут приехать на этот бал", - добавил председатель оргкомитета предстоящего кадетского бала Николай Антошкин.

На бал приедут лучшие из лучших суворовцев, нахимовцев и воспитанников кадетских учреждений Росгвардии, Следственного комитета, МВД, Минобороны, МЧС. Всего будет представлено 237 учреждений. Отбор конкурсантов производило непосредственно руководство каждого из учреждений. Конкурсантами участников бала можно назвать, поскольку на балу будут выбраны принц и принцесса.

По словам Юлии Кирпичниковой, все кадеты, которые приедут, должны владеть 18 бальными танцами. В кадетском учреждении Следственного комитета заранее был проведен мастер-класс. Видеозапись была разослана во все довузовские училища и корпуса.

"Бал воспитывает хорошие манеры, - отмечает Герой России Сергей Липовой. - Ранее офицер мог украсить любое светское общество. Сейчас мы постепенно возвращаемся к этому. И стоит отметить, что это не просто дискотека, это полноценный церемониал, сравнимый разве что с парадом".

Хотя без дискотеки все-таки не обойдется. Она завершит программу после основной части - непосредственно бальной части, разбавленной выступлениями известных артистов и конкурсами.

Кроме того для всех гостей бала будет организована обзорная экскурсия по Москве с посещением музеев.

В этом году бал приурочен ко Дню Героев Отечества, а также проводится в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне.

Участок «Транскама» в горах Северной Осетии защитят от камнепадов

Для этого в рамках капитального ремонта 23-километрового отрезка автодороги А-164 «Транскам» (км 36 - км 59) возводят подпорные стены, применяют сетки двойного кручения, а некоторые скалы взрывают, чтобы исключить обрушение на проезжую часть.

Сейсмичность на маршруте дороги достигает девяти баллов, что приводит к обвалам и сходу селевых потоков. С начала работ в июне этого года построено 400 м низовых и почти 1 км верховых подпорных стен. Кроме того, на 9-километровом участке уложено два слоя асфальтобетона и заменено 15 водопропускных труб. В настоящее время дорожники совместно с альпинистами укрепляют скалы сетками двойного кручения обшей площадью 11 тыс.кв.м, при этом часть породы удаляют, проводя буровзрывные работы.

Согласно госконтракту, капитальный ремонт планируется завершить в сентябре 2020 года. Специалистам предстоит построить еще несколько подпорных стен, местами обновить дорожное полотно, расширив проезжую часть до девяти метров, смонтировать десять водопропускных труб и отремонтировать 19 съездов. Для обеспечения безопасности дорожного движения специалисты установят более 20 км железобетонного парапетного ограждения и нанесут разметку термопластиком. На съездах в н.п.Нижний Унал, Зинцар и Мизур оборудуют семь автобусных остановок и установят 1,5 км перильного ограждения. Также здесь появятся новые дорожные знаки и сигнальные столбики.

Соседний 11-километровый отрезок (км 59 – км 66) «Транскама» в этом году защитили слоями износа, а на участке с 74 по 85 км все еще идет ремонт.

*** Федеральная дорога А-164 «Транскам» Карджин – Алагир – Нижний Зарамаг – граница с Республикой Южная Осетия является единственным маршрутом из РФ в Республику Южная Осетия. Среднесуточная интенсивность движения в этом месте составляет 3,5 тыс. автомобилей. Общая протяженность автомагистрали составляет 161 км (из них на территории Республики Северная Осетия-Алания - 97 км и 64 км в пределах Республики Южная Осетия).

— Разместил/а Шишкалова Анна , 09 декабря 2019, 10:08 , отредактировано 09 декабря 2019, 10:15

Будущее России: нация или цивилизация?

Распад СССР и «русский вопрос»

Игорь Зевелев – доктор политических наук, профессор Европейского центра изучения безопасности имени Джорджа Маршалла.

Резюме Национальное государство представляет собой весьма специфический феномен, который не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать в большинстве регионов мира. Должна ли Россия с двухсотлетним опозданием шаг за шагом заново пройти путь западноевропейских стран?

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2009 год.

Распад Советского Союза не решил для русских «национальный вопрос» – напротив, он его создал. Впервые на протяжении многовековой истории миллионы людей, считающих себя русскими, оказались разделены политическими границами и живут на территориях нескольких соседних государств. Начиная с 1992 года российская политика в отношении соотечественников за рубежом формировалась в значительной степени как осторожный, умеренный ответ на этот вызов. Россия не поддержала ирредентистские настроения в Крыму, Северном Казахстане и других местах компактного проживания русских. Первая попытка защиты своих граждан и соотечественников за рубежом с помощью военной силы была предпринята в августе 2008-го в Южной Осетии и Абхазии, где только около двух процентов населения – этнические русские. Означает ли это, что этнический фактор никак не сказывается на представлениях и политике России в отношении постсоветского пространства? Может ли ситуация измениться в будущем?

Факт проживания около четверти русских за пределами Российской Федерации (а из них более половины – в сопредельных государствах) способен оказать сильнейшее воздействие на развитие российской государственной идентичности и системы международных отношений в Евразии в ХХI столетии. Однако до сих пор это только предположение, или, скорее всего, лишь один из возможных сценариев.

К настоящему времени в России сложилось главным образом два подхода к «русскому вопросу». Во-первых, это радикальный националистический дискурс о «разделенном народе», который пока не оказывает существенного влияния на конкретную политику. Во-вторых, умеренные концепции «диаспор» и «русского мира», а также вялая политика государства по отношению к соотечественникам. Если попытаться поставить эти подходы в широкий исторический контекст формирования российской идентичности за последние двести лет, то, несколько упростив ситуацию, можно утверждать, что они отражают традиционное для страны сосуществование двух начал – этнонационального и наднационального.

После распада Советского Союза объективные факторы, казалось, создали благоприятные условия для укрепления этнического сознания русских и их ведущей роли в формировании новой национальной идентичности России. Составляя около 80 % населения (против 43 % в Российской империи конца ХIХ века и 50 % в Советском Союзе), русские впервые за последние два столетия оказались безусловно доминирующей этнической группой в своей стране. В интеллектуальном отношении русский этнонационализм получил мощный импульс благодаря публицистике Александра Солженицына, который стал первым крупным мыслителем, бросившим вызов наднациональной традиции в ее имперской форме. Глубочайший экономический кризис 1990-х, а также трудности, с которыми столкнулись русские в соседних национализирующихся государствах, создали предпосылки для политической мобилизации вокруг этого вопроса. Последнее десятилетие, отмеченное мощным притоком мигрантов в большие российские города, изобилует фактами роста ксенофобии и активизации экстремистских группировок.

Однако русский этнонационализм пока не стал серьезной силой на внутреннем пространстве России и не оказывает сколько-нибудь значительного влияния на отношения с соседними государствами. Наднациональные аспекты российской идентичности в различных формах (имперских, советских, цивилизационных, универсалистских) продолжают играть существенную роль. Изменится ли ситуация в обозримом будущем и какими международными последствиями это чревато?

НЕОФОРМИВШЕЕСЯ НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ

По опыту других стран можно судить, что за строительство нации на обломках империи обычно берутся приверженцы этнического национализма. Кемалистская Турция начала свой эксперимент по строительству национального государства с геноцида и изгнания армянских, греческих и курдских меньшинств. Австрийцы приветствовали аншлюс после того, как прожили 20 лет в небольшом постимперском государстве. После распада Югославии Сербия и Хорватия стали проявлять агрессивный национализм и попытались перекроить постъюгославскую политическую карту. Все бывшие советские республики взлелеяли этнополитические мифы, в которых государство провозглашалось родиной «коренного» населения. Во всех этих случаях теоретической базой соответствующей политики послужила традиция исторического романтизма, в соответствии с которой человечество четко разделяется по национальной принадлежности, а культурно (или этнически) обусловленные нации обладают священными правами.

Под влиянием целого ряда исторических обстоятельств Россия, поднявшаяся из-под обломков СССР, представляла собой не вполне оформившуюся нацию с удивительно низким уровнем самосознания и без какого бы то ни было массового национального движения. В этом заключалось ее фундаментальное отличие от других бывших республик СССР, в частности государств Балтии, Армении и Грузии.

На протяжении многих веков в сознании русских так и не сложилось сколько-нибудь отчетливых и исторически обоснованных критериев, позволяющих отличить «нас» от «них». Непонятная ситуация с определением границ русского народа играла роль важнейшего фактора, который формировал историческое развитие Евразии в течение, как минимум, трех столетий и облегчал задачу строительства гигантской империи.

Российская империя и ее преемник Советский Союз были, как Габсбургская и Османская империи, территориально целостными образованиями: центр и периферию не отделяли друг от друга никакие естественные границы. В случаях России и Советского Союза функцию центра фактически выполняла столица (сначала Санкт-Петербург, а потом Москва), а не какая-то четко определенная срединная территория. В формировании российского национального самосознания важную роль играл именно географический фактор, основой для которого служила комбинация тесно переплетенных между собой этнических и имперских компонентов. При этом образование Российской империи предваряло формирование национальной идентичности русских, процесс самоутверждения которой мы наблюдаем сегодня. В течение нескольких веков российская элита была в большей степени заинтересована в расширении границ империи, нежели в укреплении национального самосознания.

Отсутствие четких границ между империей и ее русским ядром позволило некоторым аналитикам заключить, что в России не существовало доминирующей этнической группы: все группы, в том числе и русские, являлись подданными имперского центра. Этот тезис, который на первый взгляд служит для русских самооправданием, играет чрезвычайно важную роль в их постсоветском сознании.

В сегодняшней России нет ни одной политической силы, которая рассматривала бы империю в качестве инструмента продвижения интересов русских за счет других народов. Это резко контрастирует с идеологией и официальной историографией новых независимых государств. И, что еще более важно, свидетельствует об укоренившейся в постсоветском российском сознании вере в то, что империя была для русских обузой (Александр Солженицын), или служила интересам всех народов (Геннадий Зюганов), или являла собой всеобщее зло из-за своей коммунистической природы в советский период (либералы).

Еще одним обстоятельством, которое до самого последнего времени сдерживало массовый русский национализм, является общность культурных, языковых и исторических корней России, Белоруссии и Украины и, как следствие, нечеткость границ между восточными славянами. Столетиями это заставляло русскую элиту «смягчать» свой национализм подобно тому, как наличие в Соединенном Королевстве «внутренней империи», включающей в себя Северную Ирландию, Уэльс и Шотландию, подавляло английский национализм.

Важную роль в ослаблении русского национального сознания сыграли такое понятие, как «советский народ», а также стоящие за ним реалии. Дети от смешанных браков, люди, пустившие корни вдали от своих «исторических родин», русские из крупных городских центров – все они оказались наиболее восприимчивы к этой концепции. Русские принимали ее более охотно, чем другие этнические группы, потому что во всем Советском Союзе понятие «советский человек» косвенно подразумевало русскоязычность, а также признание «цивилизирующей» миссии русской культуры и ее экстратерриториального характера.

Теоретически многое объединяет концепцию «советского народа» в СССР и идею «плавильного котла» в США. (Американские понятия «многокультурности» и «многообразия» тоже имели своего советского идеологического кузена – концепцию «расцвета наций при социализме».)

Некоторые националисты сетовали на то, что имперская роль лишила русских их этнической самобытности. Писатели-славянофилы выражали беспокойство в связи с тем, что «советский патриотизм» разрушал русское национальное самосознание, а жители российских городов все чаще стали называть себя «советскими людьми». В наше время модно сбрасывать со счетов реалии, которые обусловили возникновение понятия «советский народ», а между тем эта концепция адекватно отражала некоторые тенденции (смешение наций и образование новой общности), хотя и игнорировала ряд других явлений (национальное пробуждение, прежде всего у нерусских народов).

Строительство национального государства обусловлено наличием государственных институтов. В ХХ веке нации чаще создавались государствами, а не наоборот. Для русских родным был весь Советский Союз, что составляло резкий контраст с другими этническими группами, которые предпочитали называть родиной только свою республику. В РСФСР отсутствовали многие признаки, присущие другим республикам. Имперский центр совпадал с этническим русским центром. У РСФСР не было ни своей отдельной столицы, ни Коммунистической партии (до 1990 г.), ни отдельного членства в ООН (в отличие от Белоруссии и Украины). Неразвитость русского национального самосознания и неопределенность границ русского народа в значительной мере были обусловлены институциональной слабостью РСФСР.

На протяжении всего периода советской истории – от Ленина до Горбачёва – существовал общий политический знаменатель, который серьезно ослаблял процесс формирования русского этнического самосознания, все более и более стирая его отличие от сознания наднационального. Речь идет о борьбе, пусть и не всегда последовательной, всех советских режимов против русского национализма. Систематическое ограничение русского национализма было той ценой, которую советское руководство было готово заплатить за сохранение многонационального государства.

Неоформившееся русское национальное самосознание является одним из ключевых факторов, объясняющих, почему распад Советского Союза произошел так мирно. Особенно если сравнивать его с кровопролитной дезинтеграцией другой коммунистической федерации – Югославии, в которой сербы имели более четкое представление о своей национальной идентичности. Возможно, Россия без явственно очерченных исторических и культурных границ была единственным мирным решением «русского вопроса» после краха СССР. Как это ни парадоксально, непоследовательные и запутанные отношения Москвы с республиками, входящими в состав Российской Федерации, и умеренная, а порой и абсолютно неэффективная политика в отношении русских, проживающих в ближнем зарубежье, благоприятно отразились на обеспечении безопасности в Евразии в переходный период после распада СССР. Выработка ясного подхода к строительству национального государства, которая неизбежно повлекла бы за собой пересмотр политических границ России, могла обернуться катастрофой. Остается добавить, что российская политическая элита зачастую проводила невнятную, но, как оказалось, спасительную политику в течение последних восемнадцати лет не в силу своей мудрости, а по причине крайней слабости и неспособности четко сформулировать национальные интересы.

ИДЕЯ СТРОИТЕЛЬСТВА НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В ИСТОРИИ РУССКОЙ МЫСЛИ

Подъем национализма в широких массах обычно следует за ростом националистических настроений у представителей элиты. Полтора столетия центральное место в интеллектуальных баталиях о будущем России занимал вопрос об отношениях с Европой.

Современные дебаты на тему русской идентичности уходят корнями в споры между славянофилами и западниками XIX века. Сейчас, как и тогда, в центре внимания – соотношение российской и западной цивилизаций. В дискуссии между славянофилами и западниками не играли существенной роли такие темы, как многонациональный состав Российской империи, отношения между русским и другими народами, а также границы русского народа, ставшие впоследствии традиционными для представителей российской интеллигенции.

Характерно, что специфические проблемы национальных меньшинств в России впервые рассматривались с относительно последовательных теоретических позиций не завсегдатаями интеллектуальных салонов Санкт-Петербурга и Москвы, а членами киевского Кирилло-Мефодиевского братства. Тон в этих дискуссиях, начавшихся в 1846 году, задавали украинский поэт и общественный деятель Тарас Шевченко и русский исследователь истории Украины Николай Костомаров, которые при этом не представляли себе раздельного существования славянских народов. Более того, Шевченко и Костомаров развивали идею создания панславянской федерации либеральных государств, в состав которой должны были войти Богемия, Болгария, Польша, Россия, Сербия и Украина. В то время еще никто не выделял сегодняшнюю Белоруссию в качестве хотя бы потенциально самостоятельной страны.

В 1869-м Николай Данилевский попытался объединить славянофильство, панславизм и политику империализма в своей работе «Россия и Европа». По мнению ученого, общая славянская культура могла послужить основой для обеспечения ведущей роли русских в рамках будущей федерации славянских народов со столицей в Константинополе. В данной концепции отчетливо проявилась наднациональная, цивилизационная тенденция в развитии российской идентичности.

В XIX столетии в интеллектуальной среде произошло еще одно яркое событие, которое наложило заметный отпечаток на последующие дискуссии, – прозвучала мысль об «универсальном» характере русской идентичности. Сформулированная славянофилами, эта идея получила дальнейшее развитие в трудах Фёдора Достоевского, который в 1880 году в своем знаменитом очерке о Пушкине писал: «Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?» В своих рассуждениях Достоевский (вслед за славянофилами и западниками) ставил Россию в европейский и всемирный контекст: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите».

Можно сказать, что писатель с удивительной страстью выразил некоторые знаменательные черты русского национального самосознания того времени: его открытость, наднациональный характер и мессианство. Фёдор Достоевский восхищался способностью Пушкина понять всю европейскую культуру и вместить ее в русскую душу. Универсализм Достоевского чем-то сродни философии «избранного народа», в той или иной форме присутствующей у евреев и американцев. Как правило, это легко сочетается с патернализмом по отношению к другим народам.

Политика России в XIX веке определялась не идеями Данилевского или Достоевского, а доктриной «официального национализма», сформулированной графом Сергеем Уваровым. Столпами империи были провозглашены «православие, самодержавие, народность». Третий принцип – народность – представлялся самым туманным. При этом главный вопрос так и оставался нерешенным: была ли Российская империя государством русских и для русских, или она являлась наднациональным образованием, требовавшим от всех лишь одинаковой верности монархии?

Славянофилов и западников, Данилевского, Достоевского, Уварова и других интересовало место России по отношению к Европе, славянскому единству и вселенной, при этом они полностью игнорировали проблемы, одолевавшие другие народы империи. Они считали, что «малороссы» (украинцы), «белороссы» (белорусы) и «великороссы» (этнические русские) образуют единый русский народ, причем все остальные (инородцы) фактически исключались из теоретических изысканий. Очевидно, что отсутствие должного внимания к событиям в западной части империи, прежде всего в Польше, где шел процесс усиления национального самосознания, было интеллектуальной ошибкой.

Когда во второй половине XIX столетия формирование наций стало набирать силу, всё более зримые очертания приобрела политика русификации, особенно активно проводившаяся при Александре III. Произошел очевидный сдвиг от лишенного этнических предпочтений менталитета дворянства, озабоченного проблемами верноподданничества, в сторону этнически более окрашенных попыток в одних случаях превратить нерусских в русских, а в других – обеспечить верховенство русских над иными «пробуждающимися» народами. Этот сдвиг создал предпосылки к тому, что русские постепенно выделились в качестве отдельного народа. Тем не менее к 1917-му, когда от преданности русских престолу уже практически ничего не оставалось, они еще не являлись сплоченной нацией в современном понимании этого слова.

Пётр Струве писал: «Крушение монархии… показало крайнюю слабость национального самосознания в самой сердцевине Российского государства – среди масс русского народа». Удивительно, но, как и славянофилы семьюдесятью годами ранее, Струве не рассматривал в качестве одной из наиважнейших проблему состава российского народа и места этнических русских в государстве. Точно так же лидер Конституционно-демократической партии России Павел Милюков писал об общей российской государственной «нации», недооценивая национальное пробуждение нерусских народов империи.

Важный вклад в дискуссию о русской идентичности внесли в 1920-х годах евразийцы – группа молодых представителей интеллигенции в эмиграции (Пётр Савицкий, Николай Трубецкой и др.). В поиске истоков российской нации они не ограничивались исследованием славянских корней. Утверждая, что существенную роль в ее формировании сыграли тюркские и угро-финские элементы, евразийцы первыми включили неславянские народы в теоретические исследования идентичности русских. Согласно их теории, Россия возникла на основе общего географического пространства и самосознания; она не являлась ни европейской, ни азиатской – она была евро-азиатской. Хотя представители евразийской школы имели серьезные разногласия с другими теоретиками, они продолжили традицию наднационального, неэтнического подхода к определению «русскости».

Большевики стали той партией, которая больше других обращала внимание на «национальный вопрос». Главными особенностями их взглядов были объявление Российской империи «тюрьмой народов», осуждение «великорусского шовинизма» и провозглашение права всех народов на самоопределение. Большевики, вопреки заявленным принципам, постепенно воссоздали централизованное государство в границах, которые практически совпали с границами Российской империи. Ценой, которую пришлось за это заплатить, стало подавление русского этнического национализма и создание для других народов бывшей империи национально-территориальных единиц, наделенных различной степенью автономии.

Большевики были готовы пойти на значительные уступки нерусским народам, выделив для них этнические территории и дав им право на самоопределение, чтобы заручиться поддержкой в борьбе с царской империей. Они были уверены, что русские, будучи более «передовой» нацией, не нуждались в подобных заигрываниях, поскольку их вполне должны были устроить социальные идеалы большевиков.

Когда задача осуществления мировой революции отложилась на неопределенное время, уступки национальностям, населявшим Советский Союз, приобрели долгосрочный, а не временный характер. Функцию главного противовеса этнонациональной федеративной системе выполняла централизующая роль партии. Когда с приходом к власти Михаила Горбачёва влияние КПСС стало ослабевать, государство начало клониться к закату.

СТРОИТЕЛЬСТВО НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА КАК ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ УГРОЗА БЕЗОПАСНОСТИ

Многие на Западе исходят из того, что Россия перестанет быть источником угрозы для всего мира и для себя самой, лишь превратившись в «нормальное» европейское национальное государство и оставив свои имперские амбиции. При этом размытые границы русского народа вызывают ощущение беспокойства и тревоги как феномен, способный привести к попыткам реставрации империи. Национальное государство, напротив, воспринимается как проверенная, знакомая и мирная альтернатива. Такой подход не учитывает множество серьезнейших угроз международной безопасности, которые могут возникнуть в результате механистической попытки поставить Россию в один ряд с ее соседями.

В процессе строительства нации возникают следующие ключевые вопросы: кто является ее членом и соответственно какими должны быть ее границы? Наиболее деструктивными чертами любого строительства национального государства были поглощение этнических и религиозных меньшинств и разрушение крупных политических субъектов (как правило, многоэтничных государств). Слишком часто чувство национальной общности и солидарности основывалось на враждебности по отношению к другим. Границы любого западноевропейского государства и соответствующих наций формировались в результате многочисленных войн, внутренних вспышек насилия либо комбинации того и другого.

Для России стремление построить национальное государство на обломках империи неизбежно означало бы вызов ее федеративной структуре, включающей ряд этнотерриториальных единиц, и поставило бы под вопрос ее внешние границы, которые основываются на искусственном административном разделении, проведенном в свое время большевиками. Не приходится сомневаться, что такая попытка могла бы легко подорвать всю систему региональной и глобальной безопасности.

Сбросив свое имперское покрывало после распада Советского Союза, этническая идентичность русских стала более заметной. Хотя этнонационализм в России не является сам по себе хорошо организованной политической силой, не следует исключать его резкое усиление, особенно если цель строительства национального государства станет частью политики. В советских и постсоветских научных и политических кругах, а также в общественном сознании термин «нация» имел и имеет не гражданскую, а ярко выраженную этническую коннотацию. Как это уже неоднократно случалось в истории Европы, рельефно обозначившаяся общая культура может начать рассматриваться в качестве повода для установления естественной политической границы, что послужит толчком к мощным призывам объединить всех русских под одной политической крышей.

Переопределение России в этнических терминах по аналогии с политикой, проводимой многими другими государствами, образовавшимися на территории бывшего СССР, грозит самыми опасными последствиями за всю ее историю – главным образом из-за пересмотра постсоветских границ. А это неизбежно при реализации подобного проекта. Сутью этнически окрашенной националистической программы может стать восстановление географического соответствия между государством и нацией и создание нового политического образования на территории проживания русского и части других восточных славянских народов. Это означает воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана. Характерно, что последний назывался Александром Солженицыным не иначе как «Южной Сибирью и Южным Уралом (или Зауральем)».

Нельзя сказать, что подобные идеи продвигались исключительно политическими маргиналами. В период между 1998 и 2001 годом предпринималось несколько попыток придать данной концепции форму законодательных инициатив. В комитетах Государственной думы обсуждались законопроекты «О национально-культурном развитии русского народа», «О праве русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве», «О русском народе». Однако им так и не суждено было обрести силу закона. Реалии государственного строительства ставили перед страной совершенно иные задачи, и общий прагматизм российской элиты каждый раз одерживал верх над идеологическими установками отдельных групп политиков.

После установления весьма жесткого контроля над законодательной властью в 2003-м произошла маргинализация дискурса о русском народе и его праве на воссоединение. Тем не менее КПРФ включила тезис о разделенном русском народе в свою программу и недавно подтвердила приверженность этой идее на своем XIII съезде. Требование признания русских разделенным народом по-прежнему содержится в программе ЛДПР. Некоторые единороссы, прежде всего депутат Государственной думы Константин Затулин, постоянно говорят о том, что русский народ – «крупнейшая в мире разделенная нация». Многочисленные интернет-сайты и националистическая блогосфера активно популяризуют эти идеи.

Альтернативой этнической нации является нация гражданская. Милюков и Струве писали о формировании общероссийской нации еще до революции. Сегодня Валерий Тишков исходит из того, что современная российская гражданская нация уже состоялась. В условиях доминирования этноцентристских подходов подобный подход чрезвычайно полезен. В то же время российская гражданская нация – это скорее проект, вектор возможного развития, одна из тенденций. Внутри страны есть большие группы людей, которые называют себя россиянами, но их нация не российская, а осетинская, татарская, якутская... Конституция страны закрепляет такое положение. Кроме того, достаточно многочисленные соотечественники за рубежом считают себя частью русской нации. Развитие гражданской идентичности также делегитимирует сегодняшние границы России, поскольку ставит под сомнение необходимость разрушения Советского Союза: почему нельзя было построить демократическое государство на гражданских началах в его старых границах?

Для построения настоящей гражданской идентичности необходимо иметь легитимные и желательно исторически обоснованные границы, а также стабильные и эффективные государственные институты. В границах современной Российской Федерации общероссийская нация молода, нестабильна и слаба. Регулярные выборы, политические партии, общие социально-экономические проблемы и политика могли бы постепенно превратиться в оболочку новой политической нации. Однако практическое отсутствие демократических институтов и множество неразрешенных вопросов, возникающих между этнотерриториальными субъектами Федерации и центром, пока ставят серьезные преграды на этом пути. Северный Кавказ представляет собой крайний пример тех трудностей, с которыми может сталкиваться построение общей гражданской идентичности в России. Это очевидная угроза безопасности не только для самой России, но и для всего мира.

Национальное государство представляет собой весьма специфический феномен, который не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать в большинстве регионов мира. Должна ли Россия (или любое другое современное государство) с двухсотлетним опозданием шаг за шагом заново пройти путь западноевропейских стран? Есть ли альтернатива строительству нации-государства в сегодняшней России?

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

Сосуществование в российской идентичности двух начал – этнического и наднационального, скорее всего, сохранится в обозримом будущем. Вопрос лишь в том, какие формы будут принимать эти начала, в чем выразятся последствия их соотношения для международной безопасности.

Наднациональной проект в любой его форме, будь то империя, Советский Союз, славянско-православная цивилизация или «всечеловек» Достоевского, – это всегда продукт элиты. Идея нации, как этнической, так и гражданской, более демократична. Если произойдет демократизация российского общества, соотношение между двумя началами может измениться в пользу национального (национально-этнического?). Это было бы вполне в русле общемировых тенденций. Идея «разделенной нации» в данном случае может оказаться в центре внешней политики с катастрофическими последствиями для стабильности в регионе.

Интеллектуальный вызов, который Солженицын бросил наднациональной традиции в ее имперской и советской формах, до последнего времени оставался без ответа. Однако с 2008-го российская власть впервые после распада СССР заговорила в терминах большого наднационального проекта. Мировоззренческие основы внешней политики все чаще стали формулироваться в категориях цивилизационной принадлежности. Продолжая традицию ХIХ – начала ХХ века, Россия пришла к этому не через осмысление «разделенности» русских и их взаимодействия с соседними народами, а в результате обострившихся отношений с Западом. Неудача, постигшая попытки стать самостоятельной частью «Большого Запада», и осознание того обстоятельства, что за этим может стоять нечто большее, чем сиюминутный расклад на международной арене, вновь заставили Россию задуматься о своем месте в мире. Кроме того, претензии на статус великой державы вынудили наконец российское руководство попытаться сформулировать цели внешней политики в терминах, выходящих за рамки национальных интересов.

Идеологически цивилизационная концепция оказалась вполне близка российской власти. В ХIХ столетии об особой русской цивилизации обычно говорили консерваторы, прежде всего Николай Данилевский и Константин Леонтьев. В современную эпоху в этих категориях мыслил недавно ушедший из жизни американский консерватор Самьюэл Хантингтон. О том, что Россия не страна, а цивилизация, давно говорит Александр Дугин. Данная идея не очень совместима с либеральными концепциями глобализации и универсальности демократических ценностей.

К настоящему моменту российские власти сформулировали два возможных подхода к цивилизационной принадлежности России. Один был впервые озвучен президентом Дмитрием Медведевым в Берлине в июне 2008 года: «В результате окончания “холодной войны” возникли условия для налаживания подлинно равноправного сотрудничества между Россией, Евросоюзом и Северной Америкой как тремя ветвями европейской цивилизации». Министр иностранных дел Сергей Лавров, повторяя тезис о трех ветвях, одновременно говорит о том, что принятие западных ценностей – это лишь один из подходов. Россия же, по его словам, намерена продвигать другой подход, который «заключается в том, что конкуренция становится подлинно глобальной, приобретая цивилизационное измерение, то есть предметом конкуренции становятся в том числе ценностные ориентиры и модели развития». Летом 2009-го Лавров, выступая в латвийской русскоязычной газете, уже использовал понятие «большая российская цивилизация».

Создается впечатление, что в российском руководстве на самом деле не видят большого противоречия между двумя подходами. Они для него не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Один может быть обращен к Западу, другой – к соседним государствам и соотечественникам. Концепция России, как отдельной большой цивилизации, с одной стороны, позволяет легко парировать критику недемократичности государственного устройства современной России. С другой – дает возможность вполне современно, в духе ХХI века, интерпретировать «русский вопрос»: российская цивилизация – это наше государство вместе с Русским миром, который включает в себя всех, кто тяготеет к полю русской культуры. В данном контексте тезис о разделенном народе звучит архаично. Выбор между двумя подходами к цивилизационной принадлежности России будет в конечном итоге определяться прагматическими соображениями, в центре которых, как всегда, будут стоять взаимоотношения с Западом, а не с непосредственными соседями.

С 2009 года свой вклад в понимание России как центра особой цивилизации вносит Русская православная церковь (РПЦ). Патриарх Московский и всея Руси Кирилл начал выступать не в качестве «главы церкви Российской Федерации и русского народа», а в роли наднационального духовного лидера стран «Святой Руси», включающей в себя, помимо России, Белоруссию, Молдавию, Украину и – шире – всех православных христиан. В чем-то продолжая православно-консервативную традицию Константина Леонтьева, патриарх взял курс на сохранение восточнославянской цивилизации при уважении современных политических границ и существующих культурных различий. Последнее обстоятельство – новый акцент в политике церкви. В ходе визита на Украину в августе 2009-го патриарх Кирилл нередко обращался к пастве на украинском языке и называл Киев «южной столицей Русского Православия», а не только «матерью городов русских». Спустя 18 лет после распада Советского Союза, РПЦ оказалась едва ли не единственным институтом, все еще объединяющим Россию и значительную часть Украины.

Для патриарха Кирилла православие не сводится к «русской вере». Это – серьезное изменение по сравнению с предшествующим периодом, когда, судя по всему, церковные иерархи благосклонно относились к концепции «разделенного народа», которая, конечно, выглядит гораздо более провинциально, чем идея духовного лидерства в целой цивилизации. Символичным стало распоряжение патриарха Кирилла поставить в его тронном зале флаги всех государств, на которые распространяется юрисдикция Московского патриархата. В 2009 году Русская православная церковь заявила о себе как о важнейшем участнике обсуждения вопроса о российской идентичности и отношениях России с соседними государствами и со всем миром. Православие выступило в роли одного из наиболее активных институтов сохранения наднационального начала в российском самосознании и поддержания единства цивилизационного пространства в Евразии.

Однако закрепление положения, при котором широкая и разнообразная российская наднациональная традиция сведется к деятельности церкви, может обернуться серьезными геополитическими издержками. Значительная часть русских и других восточных славян (неверующие или лишь формально православные) не готовы определять свою идентичность исключительно религиозными факторами. Встает вопрос о соседних странах с преимущественно, хотя часто и условно, мусульманским населением и в то же время явно принадлежащих к российскому цивилизационному ареалу (прежде всего Казахстан и Киргизия).

Для того чтобы Россия была способна «воздействовать на окружающий мир с помощью своей цивилизационной, гуманитарно-культурной, внешнеполитической и иной привлекательности», к чему призывает Сергей Лавров, необходимо было бы задействовать универсалистскую гуманитарную традицию российского интеллектуального наследия. Не предлагая миру общечеловеческие ценностей, нельзя надеяться на то, что Россия может научиться использовать «мягкую силу» в международных отношениях.

Однако исторический опыт свидетельствует о том, что и в случае проецирования своего образа, обогащенного универсалистским началом, на международную арену Россия рискует столкнуться с нежелательной реакцией. Действительно, на протяжении трех последних столетий русская «высокая» культура формировалась в рамках империи и ее ключевой характеристикой была «вселенскость».

С одной стороны, это помогло ей получить всемирное признание. Далекая от «провинциальности» или «узости», она легко впитывала в себя достижения других, в первую очередь европейских, культур и подарила человечеству множество шедевров. С другой стороны, попытки культурного и прочего включения всех и вся в безграничную, «вселенскую» Россию постоянно вступали в противоречие с устремлениями соседних народов, которые в большинстве своем не желали становиться материалом «вселенского» проекта, потому что видели в этом фактическую русификацию и угрозу своему существованию. Исторически и культурно обусловленные мессианские традиции явно не соответствуют той новой геополитической, экономической и демографической ситуации, в какой находится сегодня Россия.

В любом случае поиски новой российской идентичности должны вестись, с одной стороны, с учетом исторических и культурных традиций, а с другой стороны, с ясным пониманием особенностей новой эпохи и международного контекста.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259997 Игорь Зевелев

Зачем оружие

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2012 год.

Россия взяла курс на военное усиление. Принимаются и воплощаются в жизнь программы переоснащения и коренного реформирования вооруженных сил. И хотя внешняя военная угроза беспрецедентно мала, эта политика будет продолжена, поскольку вписывается в складывающиеся международные реалии и отвечает внутренней логике развития России. Поэтому речь сейчас не о том, чтобы сменить курс, а о том, как его оптимизировать, избежав грубых ошибок и бессмысленных трат. Идеи, изложенные в данной статье, призваны стимулировать дискуссию вокруг оборонной политики, которая в России сегодня ведется куда менее активно, чем даже в СССР. А это просто опасно. Между тем именно теперь вопрос о военной силе – ее роли и возможностях в международных отношениях – стоит особенно остро. И мы, кажется, сами не до конца знаем, для чего сейчас военная сила и сколько ее нужно.

Военная сила теряет значение?

Широко распространена точка зрения, что военная сила – этот главный на протяжении всей истории инструмент политики государств – прогрессирующе теряет значение. Особенно такой тезис популярен в Европе, надорвавшейся на своей истории войн и сделавшей во второй половине XX века выбор в пользу пацифизма.

Действительно, большинство главных проблем современного мира – изменение климата, требования большего благосостояния со стороны активизирующихся масс, кризис мировой финансовой системы, нарастающий относительный дефицит продовольствия – не решить с помощью военной силы. Изменившаяся политическая культура и структура хозяйства делает бессмысленным с экономической точки зрения захват территорий и проживающего на них населения. Удерживать их под контролем не удается. Население невозможно эксплуатировать к своей выгоде. Все военные победы последних четырех десятилетий кончались политическим поражением (Ирак, Афганистан) и/или гигантскими тратами на поддержание населения на завоеванной или отвоеванной территории (тот же Ирак или российская Чечня).

В эпоху действительно массовых коммуникаций, затрудняющих (хотя и не отменяющих) целенаправленное манипулирование информацией, повышается морально-политическая цена использования военной силы, особенно если речь идет о ее масштабном и долговременном применении. Оно до известной степени вообще делегитимируется. Если раньше война, перефразируя навязшую в зубах формулу Клаузевица, была нормальным продолжением политики, то ныне, после двух мировых войн и появления ядерного оружия, применение военной силы чаще рассматривается как политический провал.

Снижение эффективности военной силы и ее делегитимация во многом связаны с продолжением ядерного пата, прежде всего между Россией и Соединенными Штатами. Риск эскалации любого серьезного конфликта на ядерный и глобальный уровень вынуждает крупные государства ограничивать применение силы на гораздо более низких уровнях. Благодаря ядерному фактору относительно мирно завершилась самая глубокая политическая и идеологическая конфронтация в истории – холодная война. Не будь его, беспрецедентное, быстрое и глубокое перераспределение влияния в мире от традиционного Запада в пользу растущей Азии не происходило бы на наших глазах столь гладко. Почти всегда в истории такие сдвиги сопровождались – стимулировались или останавливались – войнами. Так что Россия и США, остающиеся в ситуации ядерного клинча, и в меньшей степени другие ядерные державы могут считать себя крестными родителями азиатского экономического чуда.

Опыт последних лет, кажется, подкрепляет тезис о том, что в современном и грядущем мире военный потенциал не будет иметь решающего значения как инструмент политики и показатель силы и влияния государств. Самая мощная в военном отношении держава – Соединенные Штаты – по сути проигрывает подряд две войны, которые она инициировала (Ирак, Афганистан). И политически обесценивает многотриллионные вложения в вооруженные силы.

Однако есть другой набор факторов и аргументов, который противоречит представлению об уменьшении роли военной силы в мире и ее обесценивании как ведущего инструмента государственной политики. Войны все-таки выигрываются – при всех различиях обстоятельств можно вспомнить конфликты в Югославии, Ливии, Чечне, Грузии, победу правительства Шри-Ланки над «Тиграми освобождения Тамил Илама». Ядерное сдерживание работает, не допуская больших войн, и никто всерьез не сокращает ядерные арсеналы, а, напротив, совершенствует их. С ядерным сдерживанием безуспешно борются романтики – реакционные (американские сторонники противоракетной обороны) и прогрессивно-либеральные (мечтатели о «глобальном нуле» и минимальном сдерживании на уровне 50–200 боезарядов с каждой стороны). Новые мировые лидеры, наподобие Китая или Индии, которые вроде бы выигрывают в мирном соревновании, при этом стремительно вооружаются. На глазах милитаризируется соперничество между главными конкурентами будущего – США и КНР. Не прекращаются разговоры о грядущих столкновениях за ресурсы, воду.

Эти и подобные рассуждения можно было бы считать пережитками мышления времен холодной войны. И действительно, дискуссию вокруг проблем военной безопасности во многом все еще определяют те ветераны, которые сознательно или неосознанно стремятся вернуть повестку дня прошлой эпохи. Одни делают это, выдумывая (иногда даже вполне бескорыстно) бесконечные несуществующие угрозы своим странам или миру в целом, другие – призывая к возвращению благословенных для них времен процесса ограничения вооружений, который сам по себе служил отчасти мотором, правда, благопристойным, продолжения гонки вооружений. Если и меня причислят к этим ветеранам, многие из которых являются моими друзьями, но с которыми я по большей части не согласен – не обижусь. «Назвался груздем – полезай в кузов».

Но нельзя отрицать и другого. Растущее почти повсеместно ощущение опасности современного мира и, как следствие, возрождение опоры на военную силу в политике многих государств – в том числе и России – имеет и объективные основания. Грезы не сбываются. Ни либеральные – о мировом правительстве, ни реакционные – о новом концерте мощных наций, которые управляли бы миром. Планета движется к хаосу, но на новом глобальном уровне и в условиях качественно более глубокой и всеобъемлющей взаимозависимости. Старые институты международного управления – ООН, МВФ, ЕС, НАТО, G8 – слабеют. Новые – G20, либо возникающие региональные структуры – пока не работают. И, вероятно, вакуум управляемости заполнить не смогут.

Подрываются многие этические нормы международного общежития – отчасти это делают сознательно, а иногда к этому ведет объективное развитие мировой системы. Уважение к государственному суверенитету, традиционным правилам внешнеполитического поведения – принципы несовершенные. Но они давали хоть какие-то точки опоры. Чем бы ни руководствовались инициаторы нападения на Югославию, Ирак, Ливию, результат один: все увидели, что слабых бьют, и никто не приходит к ним на помощь. А вот хоть сколько-нибудь сильных – не бьют. Неядерный Ирак под лживыми предлогами разгромили, а успевшую обзавестись ядерным оружием Северную Корею, в гуманитарном смысле еще менее приятную, не трогают. Уходят и старые принципы политической морали – «своих не сдают», или «сукин сын, но наш сукин сын». Сначала «своих» сдал Советский Союз. Но это хоть как-то можно было оправдать его банкротством и развалом. Теперь «своих» мубараков стал сдавать и Запад.

В новом мире захват прямого контроля над территорией и находящимися на ней ресурсами, по-видимому, действительно больше не работает. Но при помощи военных методов можно управлять доступом к ним. Не случайно чуть ли не главное направление наращивания вооружений растущими державами – военно-морские силы. Морские пути – нынешние и вероятные будущие (тут резонно вспомнить Арктику) – остаются, как и во времена классической геополитики, главным объектом интереса великих держав. Больших войн за главный ресурс будущего – пресную воду – пока нет. Но наметившаяся тенденция к перекрытию верховьев рек, а такая практика особенно опасна для Индокитая и Индостана, может привести к тому, что данная проблема окажется в сфере применения военной силы.

Ренессансу ее роли способствует и давно начавшееся распространение ядерного оружия. Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея, вероятно, Иран ставят своих соседей в уязвимое и политически проигрышное положение. Они пытаются его компенсировать, либо стремясь сами обрести ядерное оружие, либо усиливая обычные вооруженные силы, системы противоракетной обороны. Наконец, с помощью попыток расшатать усилившегося соперника изнутри, как это, например, сейчас делают суннитские монархии Персидского залива, работая над свержением дружественного Ирану и к тому же светского режима Сирии. Ядерный потенциал Северной Кореи и резкое комплексное усиление Китая в перспективе толкает и Японию к преодолению ядерного порога. А эта страна имеет к России, как, впрочем, и к Южной Корее, КНР, территориальные претензии. Впрочем, в Восточной Азии многие претензии взаимны. Там вокруг объективно усиливающегося Китая и из-за возрождения старых территориальных споров быстро формируется вакуум безопасности.

Структурные изменения в международной системе тоже способствуют сдвигу в сторону большой опоры на военную мощь. Столкнувшись с масштабными вызовами при ослаблении институтов глобального управления, общества бросились под защиту привычного института – государства. Началась ренационализация мировой политики и частично экономики. Тенденция усилилась и благодаря подъему и выходу на авансцену мировой политики Азии – континента традиционных государств. С необычайной лихостью в новом обличье и на новом фоне возвращается старая геополитика, концепция «баланса сил». Продолжая на словах осуждать ее (хотя и все более вяло), именно такую линию претворяют в жизнь все более откровенно – раскачивая Сирию, союзницу Ирана, уравновешивая Китай. Или мешая преодолению остаточного военно-политического разделения Европы. И, конечно, невозможно всерьез воспринимать лозунги о том, что подобные действия предпринимаются в поддержку демократии. Более того, принцип баланса сил не только возрождается вокруг Европы, где он возник и привел к многочисленным войнам, в т.ч. двум мировым, но начинает доминировать в Азии, хотя тамошняя внешнеполитическая культура прошлых веков такой подход отвергала.

Однако государства качественно ослабли. Они все меньше способны контролировать информационные, финансовые, экономические, а значит и политические процессы даже на своей территории. И все больше зависят от внешнего мира. Причем избавиться, отгородиться от такой зависимости практически невозможно. Так появляется дополнительный стимул опираться на тот инструмент, который государства все еще почти полностью контролируют – военную силу.

В среднесрочной перспективе частичной ремилитаризации мировой политики может способствовать и затягивающийся на десятилетие глобальный экономический кризис. С одной стороны, он ограничивает аппетиты военных лобби. Но с другой – радикализирует политику, усиливает «ястребов» и создает соблазн развязывать войны, чтобы отвлечь от внутренней безысходности и списать неспособность справиться с кризисом на внешние факторы. Нечто похожее видно в отношении большинства великих держав к Ближнему Востоку. Против удара по Ирану, а это значит – большой войны – возражают все менее энергично. А вторжение в Ливию выглядело как классическая «маленькая победоносная война». Победить-то победили. Но ликование быстро угасло, унесенное продолжением кризиса и безысходным развалом самой Ливии.

Стремление опираться на военную силу стимулируется еще одним обстоятельством. При всех возможных политических или экономических претензиях, которые многие в мире имели к Западу, все исходили из того, что его политика рациональна и предсказуема. Но в последние годы западный курс все чаще приводит в полное недоумение.

Нападение на Ирак было изначально обречено на провал. Демократизировать Ближний Восток, развить то, что казалось победой в холодной войне, было невозможно. Получили де-факто фрагментацию Ирака, качественно усилив тем самым главного соперника Запада в регионе – Иран. Еще труднее рационально объяснить ввод войск НАТО в Афганистан. Первая часть операции – разгром основных баз талибов и «Аль-Каиды» с воздуха и поддержка, в том числе с помощью России, антиталибских группировок – была разумна. Но наземное вторжение в эту «могилу империй», которую тысячелетиями никто не мог захватить и где на памяти ныне живущих надорвался СССР, понять невозможно. Вмешательство в предфеодальное общество под флагом «распространения демократии» было столь безумной идеей, что тайные намерения пытались найти не только обычные приверженцы теорий заговора.

Дальше – больше. Западные страны под лозунгами поддержки демократии способствуют крушению хоть и авторитарных, но светских режимов Египта, Туниса, Ливии, теперь Сирии, хотя знают, что за их свержением стоит не только недовольство масс, но и суннитские фундаменталистские монархии Персидского залива, на порядок более реакционные, с точки зрения западных ценностей, чем режимы свергаемые. В результате началось попятное движение от модерна и развития к традиционализму. К тому же приходящие к власти исламистские режимы неизбежно вслед за мнением «базара» становятся более антизападными и антиизраильскими. Даже сторонники конспирологических теорий в изумлении.

Потеря Западом стратегических ориентиров, неизбежная из-за длительного кризиса радикализация его политического поведения вносит яркий дополнительный штрих в картину хаотичности и непредсказуемости мира, в котором человечеству предстоит жить в обозримом будущем. И добавляет аргументов тем, в том числе и в России, кто склоняется к большей опоре на что-то понятное – суверенитет, силу.

Россия и военная сила

И Россия начала наращивать эту силу. С точки зрения военной безопасности страна находится в беспрецедентно благоприятной ситуации. На протяжении тысячелетия стержневой идеей российской государственности, национальной идеей являлась защита от внешней угрозы и обеспечение суверенитета. Сегодня России никто из серьезных внешних сил сознательно не угрожает, и в среднесрочной перспективе угрожать не сможет. Статус ядерной сверхдержавы делает ничтожной возможность масштабного нападения. Такая ситуация на деле существует с 1960–1970-х гг., но тогда признать это было невозможно идеологически и политически. За одержимость конфликтом Советский Союз и заплатил самую высокую цену – он покинул мировую арену.

С уходом идеологического противостояния практически не осталось политических разногласий, которые могли бы привести Москву к прямому военному столкновению с Западом. Правда, теоретическая возможность существовала до 2008 г., пока НАТО угрожала втягиванием в альянс Украины. Это создало бы нетерпимую с точки зрения военной безопасности уязвимость России и было чревато возникновением на Украине раскола и конфликта, в который могла бы быть с высокой степенью вероятности вовлечена вся Европа.

За то, что подобная угроза не стала реальностью, Москва и Европа должны быть «благодарны» грузинскому руководству и тем, кто его подталкивал к нападению на Южную Осетию. Победа России в «пятидневной войне» предотвратила гораздо более опасный сценарий. И если российское руководство действительно, как утверждают многие его критики, провоцировало нападение Грузии, чтобы потом легко разгромить ее, то это – выдающаяся дипломатическая победа, резко усилившая геополитические позиции России и избавившая Европу от возможности тяжкого кризиса. Вопрос о расширении НАТО на Украину был по существу закрыт уже через несколько дней после событий в Цхинвале.

В случае прихода к власти в Вашингтоне ультрареакционных сил может быть предпринята попытка вернуться к вопросу отношений альянса и постсоветского пространства. Но объективно Соединенные Штаты в обозримой перспективе будут сосредоточены не на нем, а на растущем соперничестве с Китаем и удержании своих рассыпающихся позиций на Большом Ближнем Востоке. Противостояние с Россией только усугубит данные проблемы. Европейцам же конфронтация вообще не нужна, у них на нее нет ни сил, ни желания.

Те в России, кто постоянно напоминает о внешней угрозе, указывают на формальное превосходство НАТО в области вооруженных сил общего назначения. Но лукаво игнорируют тот факт, что эти самые вооруженные силы и расходы на них в Европе сокращаются уже два десятилетия, и, говоря откровенно, в большинстве стран неумолимо стремятся к символическому уровню. (Если не произойдет чего-то из ряда вон выходящего, наподобие нападения Ким Ир Сена при поддержке Сталина на Южную Корею в 1950 г., которое обратило вспять одностороннее разоружение Европы и США после Второй мировой войны.)

Опыт иракской и афганской войн показал уровень дееспособности НАТО – на деле весьма низкий. Это, правда, не дает гарантии от агрессивного поведения. До 1990-х гг. альянс был чисто оборонительным. Но ощущение триумфализма и безнаказанности, появившееся после, как казалось, победы в холодной войне, утрата Россией, переживавшей тяжелый кризис в последнем десятилетии прошлого века, потенциала политического сдерживания, вызвали эйфорию и серию вторжений. Но России НАТО угрожать не в состоянии, да и упоения своим успехом все меньше.

Китай, предвидя обострение своего соперничества с Америкой, в том числе военно-политического, делает все, чтобы не пробуждать у России опасений. Так, после недоуменных вопросов из Москвы были свернуты проводившиеся несколько лет тому назад учения, сценарий которых предусматривал переброску войск на значительные расстояния. Модернизация китайских ядерных сил не направлена, насколько это вообще возможно, против России. Пекин проводит подчеркнуто дружественную политику. Вопреки частым утверждениям, Китай не осуществляет ни демографической, ни инвестиционной экспансии. Китайцев в России живет меньше, чем немцев. И много меньше, чем в Российской империи. Инвестиций же до обидного мало.

Москва же, укрепляя отношения с КНР, все же придерживается линии на удержание подавляющего ядерного превосходства и на стратегическом, и на нестратегическом (тактическом) уровне. Об этом свидетельствует и возобновившаяся модернизация российских сил, и фактический отказ от дальнейших договоров об их сокращении.

Существует, разумеется, проблема экономического и политического усиления Китая, которая может привести, особенно при отсутствии сверхэнергичной политики по новому освоению Сибири и Забайкалья, к «финляндизации» России. Но это не военная угроза, она непосредственно связана с темпами и качеством нашего внутреннего развития.

Риск конфликтов нарастает по южной периферии России. Ситуация вокруг Ирана, которая чревата вооруженным конфликтом, почти неизбежная большая война или серия войн на Ближнем Востоке, агрессивная наступательность части исламского мира – все это будет неизбежно выбрасывать метастазы силовых конфликтов на территорию России и ее соседей. Конфликты придется предотвращать или купировать, в том числе и военной силой. Но и такая угроза качественно отличается от той, экзистенциальной, которая определяла всю отечественную историю.

Опасность этих метастазов, а также идейно-политической наступательности части исламистского мира, пытающегося компенсировать (в том числе с помощью нефтяных денег) свой проигрыш в международной экономической и социально-политической конкуренции, представляется наиболее вероятной среди всего спектра вызовов военной безопасности России.

Традиционных масштабных военных угроз не просматривается и в перспективе. Конечно, можно запугивать себя тем, что Соединенные Штаты наращивают способность нанести по России массированный удар неядерными сверхточными ракетами. Скорее всего, это блеф. Но даже если предположить, что такие ракеты появятся, ясно, что ответ с российской стороны может быть только ядерным. И едва ли кто-то готов пойти на риск угрозы такого нападения. И главное в этом контексте – не дать втянуть себя в гонку вооружений на заведомо невыгодном направлении, ведь сегодня кое-кто активно предлагает создавать у нас такой же потенциал. То есть начать азартно играть в игры снайперов, когда за спиной стоят установки залпового огня.

Еще один способ собственного «накручивания» – нагнетать страсти по поводу ЕвроПРО и начать бессмысленно тратить деньги по примеру советских «ястребов», которые в свое время вытребовали и освоили гигантские бюджеты на противодействие мифическим рейгановским «звездным войнам». Надеюсь, что те, кто ведут нынешнюю кампанию против ЕвроПРО, преследуют более рациональные цели: политически связать руки американцам, ограничив свободу действий в этой сфере, получить удобный и убедительный предлог для отказа от каких-либо дальнейших договорных шагов по сокращению любых ядерных вооружений. И даже – чем черт не шутит – создать условия для совместных де-факто союзнических отношений в этой сфере, если в США когда-нибудь откажутся от веры в возможность стратегической неуязвимости.

Однако, несмотря на отсутствие угрозы, продолжение курса на укрепление военной мощи неизбежно. Не только и не столько из-за потребности в современных вооруженных силах, способных сдерживать или активно предотвращать прямые угрозы безопасности. Хотя воссоздание таких сил после почти двадцатилетнего одностороннего разоружения, вызванного системным кризисом, начавшимся в конце 1980-х гг., объективно необходимо. Думаю, что в глазах нынешнего российского руководства (хотя это и не объявляется открыто) необходимость военного усиления определяется в первую очередь факторами международного позиционирования страны с учетом того, что иного способа обеспечения ее ведущих позиций нынешняя модель развития не предусматривает.

Модернизационного рывка нет и пока не предвидится. Ни общество, ни элита к нему не готовы. Общество отдыхает после 80 лет коммунистических лишений и посткоммунистических 1990-х годов. Правящий класс наслаждается перераспределением ренты. Недовольные, слишком энергичные или эффективные уезжают или живут и там, и здесь. Демодернизация экономики идет своим чередом, компенсировать ее если и пытаются, то только за счет импортных технологий. Жизнь становится комфортнее, но перспектив развития не появляется.

При таком векторе, заложенном на ближайшие годы, страна, несмотря на везение и дипломатическое мастерство, может не удержать позиции третьей из великих держав, которые она сейчас по факту занимает (после США и КНР). Между тем, потребность в «величии» свойственна не только нашим лидерам, но и большинству граждан. К тому же мы, как и англичане, не сломлены историей, в отличие практически от всех других в прошлом великих европейских держав.

Экономическое ослабление угрожает и эрозией суверенитета, в чем мы убедились в 1980–1990-е годы. Между тем, общество, похоже, почти на генном уровне готово отстаивать этот суверенитет, что оно с упоением и отчаянным мужеством делало на протяжении всей своей истории, чтобы затем возвращаться в нищету, а то и в рабство. В большинстве своем жители России не могут и не желают стать «нормальной страной», «жить как все остальные», наслаждаясь исключительно скоромными радостями потребления. Кого-то это огорчает, кого-то радует. Но, как ни относись к этому типу национальной психологии, на горизонте не видно причин, по которым она изменилась бы. Возможно, на нее повлияют десятилетия мирной эволюции, но это только гипотеза.

Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока. (Почему у нации Пушкина, Гоголя, Чайковского, Толстого, Пастернака, Шостаковича, Солженицына такой дефицит «мягкой силы», привлекательности – отдельный разговор.)

Легко осудить такую ставку как не соответствующую современному миру. Но сегодня мир меняется столь быстро и непредсказуемо, что, возможно, эта ставка и адекватна. Разумеется, гораздо лучше быть сильными и в экономике, и в технологиях, и в культурном, духовном отношении. Но этого пока не дано. Пошла только военная реформа.

Русская реформа

Самое удивительное и показательное в военной реформе – это то, что, несмотря на массу препятствий и неоднозначное отношение, она весьма успешна. Все прочие реформы, о которых говорят уже много лет, – пенсионная, ЖКХ, судебная, образовательная, наконец, политическая – стоят на месте, ползут черепашьим шагом или просто проваливаются. А военная реформа идет. И дело не в обещанных фантастических цифрах ассигнований на оборону – 18, 20, 23, снова 20 триллионов. Сами они малозначимы, четко продуманные планы перевооружения за ними не стоят, и они будут корректироваться по обстоятельствам. Однако цифры указывают на политическую решимость тратить на армию больше.

Происходит действительно революционное реформирование вооруженных сил. От огромной, традиционно мобилизационной Российской и Советской армии, рассчитанной в первую очередь на большую сухопутную войну для отражения угрозы с Запада (давно отсутствующей) в пользу компактной, более профессиональной армии постоянной боевой готовности, которая была бы нацелена на конфликты низкой и средней интенсивности. Для предотвращения больших конфликтов увеличивается опора на ядерное оружие, которое тоже модернизируется. В войска наконец начали поступать межконтинентальные баллистические ракеты нового поколения с заложенной способностью к преодолению любых систем ПРО, что делает развертывание этих систем бессмысленной тратой денег.

Мощные ядерные силы, которые, по сути, не предназначены для применения, по-прежнему нужны, чтобы обессмыслить чьи-либо попытки давить на Россию за счет превосходства в обычных силах. К тому же ядерный дамоклов меч необходим для «цивилизовывания» горячих голов. Особенно сейчас, когда беспрецедентные по глубине и быстроте перемены в мире приводят к потере стратегических ориентиров, здравого смысла.

То есть, по сути, модернизация вооруженных сил объективно нацелена не только на парирование вызовов безопасности и подкрепление международно-политического статуса России, но и на перекрытие многих каналов гонки вооружений в мире, объективно способных подрывать международную военно-стратегическую стабильность. Обеспечивая свою безопасность и статус, Россия одновременно возвращает себе роль ключевого гаранта международной безопасности и мира.

В сухопутных войсках упраздняют дивизии, полки, армии, корпуса в пользу понятной и более простой бригадной структуры. Сходные изменения происходят в военно-воздушных силах и войсках ПВО. Идет радикальное сокращение аппарата, вдвое – генералов и офицеров. С опережением графика оптимизируется общая численность вооруженных сил. Похоже, все-таки правы были хулимые в 1990-х гг. реформаторы, говорившие, что оптимальная численность вооруженных сил – около 800 тыс. человек. Тогда сокращать не хотели и держали призыв, чтобы хоть как-то подпереть старую армейскую структуру, впустую растрачивая средства в бедной стране.

Уже очевидно, что армия быстро профессионализируется, не за горами дальнейшее резкое сокращение и перевод на добровольную основу. Началась, пусть неровно, медленно и противоречиво, гуманизация военной службы. Войска перестают заниматься самообслуживанием. Все больше усилий концентрируют на основной задаче – повышении боеспособности и боевой подготовки. Но главное в том, что вооруженные силы, несмотря на дикое сопротивление, адаптируются к реальным вызовам и проблемам настоящего и будущего. Начался массированный отход от советских по сути вооруженных сил, нацеленных на отражение давно не существующей угрозы массированного нападения с Запада и рассчитанных на страну, способную тратить огромные суммы на содержание вооруженных сил и фактически быть их обслугой.

Проводится активное перевооружение, хотя идет оно и со скрипом. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) (раньше его называли ВПК) во многом обескровлен, и в отличие от вооруженных сил почти не реформируется, оставаясь тенью советского левиафана, как еще недавно Российская армия была бледной тенью Советской.

Однако имеются не только достижения хватает проблем и ошибок. Ведь планы действий нарочито не обсуждались и не прорабатывались. Видимо, военно-политическое руководство пришло к выводу, что любое обсуждение породит такую оппозицию, что реформу в очередной раз похоронят. Даже основополагающие документы – Стратегия национальной безопасности 2009 г. и Военная доктрина 2010 г. – практически не отражали процессы, идущие в вооруженных силах. Просто они находятся в других, мало пересекающихся плоскостях. Но все же Россия идет по пути превращения в современную мощную военную державу. Что это даст – вопрос открытый, как, впрочем, и большинство других вопросов в сегодняшнем мире.

Мне лично особенно приятно писать о продвижении реформы, потому что она почти совпадает с предложениями и разработками, которые в 1990-е и в начале 2000-х гг. выдвигала рабочая группа по военной реформе Совета по внешней и оборонной политике. Тогда эти идеи с раздражением или даже негодованием отвергались военным ведомством, но в конце концов были приняты, поскольку соответствовали веяниям времени, потребностям и возможностям страны. Рабочую группу неизменно возглавлял блестящий человек – великолепный эрудит и теоретик Виталий Шлыков, к сожалению, недавно ушедший из жизни. Но он успел увидеть, как то, за что он боролся много лет, стало воплощаться в жизнь.

В итоге

С учетом ситуации в мире и вектора развития страны продолжение курса на военное усиление неизбежно. Вопрос – как и почем. Нельзя броситься в безудержные расходы, угробив все бюджеты на развитие. От социальной подкормки масс режимы, подобные сегодняшнему российскому, как правило, не отказываются. А уже, похоже, взят курс на самоубийственное для страны сокращение – вместо резкого увеличения – расходов на образование. Это ставит крест даже на отдаленных возможностях модернизационного рывка – хоть в либеральном, хоть в антилиберальном вариантах.

Глупо тратиться на бессмысленные вооружения или ненужные направления развития вооруженных сил. Глупо, перевооружившись сверх разумной меры, создать себе лишних врагов, страшащихся России. Риск велик, ведь безудержно милитаризировался не только СССР, выпустивший и державший на вооружении больше танков, чем остальной мир вместе взятый, но и гораздо более продвинутые и демократические государства. Риск ошибок усиливается тем, что практически нет институциональных ограничителей гонки вооружений.

Правда, Министерство финансов пытается не давать, сколько требуют, а министр обороны старается ограничить аппетиты оголодавших и, видимо, коррумпированных, как и почти все у нас, остатков ВПК. Но парламент в нынешней политической системе серьезной роли в определении военной политики и в формировании бюджета играть не может. По-прежнему практически отсутствует научная и публичная дискуссия вокруг приоритетов военной политики. А она существовала даже в позднем СССР, когда ЦК создал в ряде академических институтов группы специалистов, не подчиненных прямо Министерству обороны и Военно-промышленной комиссии того же ЦК. Они сыграли значительную роль в попытке через процесс ограничения вооружений вывести страну из состояния, когда она фактически с экономической точки зрения вела войну почти со всем миром. Неизвестно, сколько тратилось на оборону и связанные с ней отрасли, но, полагаю, процентов 20–25 не бюджета, а валового национального продукта. Советский Союз де-факто не закончил Вторую мировую войну и рухнул не только в результате экономической неэффективности социализма, но и под тяжестью безумного военного бремени. И по большей части это непосильное ярмо было надето добровольно, без особой нужды. И из-за идеологии и порождаемой ею глупости, и из-за несдерживаемых аппетитов военно-промышленного лобби и абсолютно неадекватных представлений о внешней угрозе, отголоски которых слышны и до сих пор.

Созданные тогда академические группы специалистов физически и морально постарели и не хотят, и не могут больше активно полемизировать. Экспертов по военной экономике практически нет. С либеральной стороны нынешнюю военную политику критикуют буквально два-три публициста, выступающие в СМИ второго-третьего эшелона. Честь и хвала им за смелость, но они не могут обладать достаточными знаниями, к тому же политически ангажированы. В центре стоит группа близких к Министерству обороны специалистов, по необходимости хвалящих все его действия и не обращающих внимания на ошибки. Справа – в СМИ третьего-четвертого эшелона, к счастью, совсем не доходящих до массового читателя, пишут десятки, если не сотни авторов, представляющих остатки денежно и интеллектуально обескровленной академической части советского ВПК, пугая фантасмагорическими угрозами и требуя от Минобороны денег. Очень часто их писания не имеют никакого сопряжения с действительностью, являются карикатурой на советские выдумки. Их, похоже, не слушают, но они давят массой и не могут не формировать общественное мнение в многомиллионной человеческой среде, связанной с обороной. Для этих специалистов и Анатолий Сердюков, и стоящий за ним Владимир Путин подчас оказываются чуть ли не предателями, поскольку они пытаются ограничивать безумные аппетиты и все-таки – не очень успешно – навязать конкуренцию, сколько-нибудь современные методы хозяйствования.

Чтобы разобраться в том, что нужно делать, необходимо создавать независимую общественную научную экспертизу процессов, проходящих в военной сфере. Такая экспертиза сверху – в виде независимых комиссий «высокого уровня» (blue ribbon committees) – создавалась и создается в разных государствах, особенно в периоды реформирования вооруженных сил. И она была относительно эффективна. Реформа уже запущена. Оппозиция остановить ее не сможет. Вопрос в том, как реформу рационализировать. В противном случае неизбежны крайне дорогостоящие ошибки, которые не позволят воспользоваться возможностями, которые предоставляют России многие тенденции развития современной мировой геополитики и военно-политической обстановки. Не предотвратить появления угроз. И даже самим создать себе новые.

И последнее. Военное усиление если и может компенсировать слабости других факторов силы, то только частично. Чтобы остаться великой и суверенной державой и в будущем, России придется модернизировать и диверсифицировать экономику. Иначе не будет базы даже для укрепления военной мощи. Нужно реставрировать и наращивать «мягкую силу» – привлекательность для мира и собственных граждан – через возрождение и создание новой российской идентичности, основанной прежде всего на великой культуре и славной истории военных побед. Иначе обидная шутка блистательного политического острослова, бывшего канцлера ФРГ Гельмута Шмидта о Советском Союзе как о «Верхней Вольте с ракетами» может оказаться справедливой для России.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259988 Сергей Караганов

Русский фатум

прислушаемся к подземному гулу русской истории

Александр Проханов

Двадцать четвёртый год ещё не наступил, но уже заслоняет год девятнадцатый и двадцатый, меняет политический пейзаж, который ещё вчера казался унылым и плоским, а сегодня весь состоит из холмов и оврагов. "Единая Россия", готовясь к выборам в Думу, а также к ещё далёким выборам президента, чистит свои мытые пёрышки, прихорашивается, выщипывает лежалый пух, из серой неприглядной птахи хочет превратиться в жар-­птицу.

Либералы предельно возбуждены: выходят на демонстрации, на одиночные пикеты и марши правозащитников. Непомерно активны их газеты, журналы, телеканалы и радиостанции. Навальный и Ходорковский обрастают целым соцветием новых молодых имён — яростных, страстных и беспощадных. Коммунисты совершают правый поворот, заключают небывалые альянсы с либеральным движением, вместе с либералами бушуют у мусорных полигонов, сообща ходят на московские митинги. Красное знамя всё чаще появляется рядом с радужными флагами ультра­либералов. "Справедливая Россия", уже совсем было исчезнувшая, начинает цепляться за жизнь, готова принять в свои ряды неожиданных, свежих, нерастраченных активистов.

Умудрённые политологи, изощрённые политконструкторы думают над тем, как сберечь путинский централизм после 1924 года. Готовят для Путина монархический проект, согласно которому президент превращается в монарха, набрасывает на плечи горностаевую мантию, выходит на пресс­конференцию в бриллиантовой короне.

Рассматривается проект нового Союзного государства, в которое входят, помимо России и Белоруссии — Киргизия, Таджикистан, Казахстан и, конечно же, Южная Осетия и Абхазия. Президентом такого государства в новом статусе становится Владимир Путин, продлевая таким образом своё правление. Привлекательным кажется опыт казахстанского президента Назарбаева, который сделал вид, что отошёл на задний план, выдвинув молодого преданного преемника, сам же сохранил все рычаги управления страной. И вот уже наши умники пытаются пересмотреть конституцию, отыскать ту формулу, согласно которой президент Путин переместится на иное место, но сохранит свои властные полномочия.

Начинается поиск преемника. Его ищут в администрации президента, в Государственной думе, в крупных корпорациях. Тайные ходоки перемещаются по коридорам власти, заглядывают то в один кабинет, то в другой, отыскивая в кабинетах будущего президента России. Хозяева кабинетов исполнены мечтаний, уже видят себя на красной дорожке, присягающими на верность конституционному строю России.

Выходят из тени те, кто, казалось бы, давно уже скрылся в сумерках исчезнувших ельцинских времён. Оживилась "семья", страшась за свою безопасность, которую получила от Путина после ухода Ельцина. Безумно усилились кражи, которые носят свирепый характер. Воры в генеральских погонах, заместители министров и губернаторов крадут нещадно — так, словно наступает последний час их полномочий. Не страшатся ни судов, ни разоблачений, ни арестов. Гребут лопатами казённые деньги, переправляют их в офшоры. И следователи не успевают объявить их в федеральный и международный розыск.

Всё шевелится, бурлит, сверкает, громогласно о себе заявляет, привлекает внимание гигантскими огненными шутихами, огромными пузырями, клоунадами, карнавалами, хэллоуинами, расчленениями красавиц, расстрелами в школах, безумными предположениями и версиями. Всё шипит, мерцает, грохочет, и в русской морозной ночи, выложенная огнями, горит магическая цифра 24.

Кто тот предсказатель, ведун, звездочёт, что откроет нам истинную картину двадцать четвёртого года? Есть ли такой шаман в удмуртских лесах? Или старец на афонской горе укажет нам человека, готового занять президентское кресло?

Как прекрасен блоковский стих:

Тебя жалеть я не умею,

И крест свой бережно несу...

Какому хочешь чародею

Отдай разбойную красу!

Пускай заманит и обманет, —

Не пропадёшь, не сгинешь ты,

И лишь забота затуманит

Твои прекрасные черты.

Русская история движется не блистательными фестивалями, не роскошными коронациями и не военными парадами. Русская история не присутствует в многолюдных кремлёвских залах, на государственных праздниках и на шумных манифестациях. Она движется глубоко под землёй тайными ходами, кротовыми норами. История движется в глубинах русского таинственного бытия, где не слышно суетного многолюдия. И лишь иногда нежданно она вырывается на поверхность, являя себя революциями, грохотом войн, гибелью династий, нежданными крутыми рывками, которыми Россия вдруг меняет свой исторический курс, и движется туда, где, казалось бы, ещё вчера не было для неё ориентиров.

Крот русской истории, он же — русский фатум, он же — Русская Мечта, непостижим пониманию политологов и громогласных шумливых политиков. Его угадает никому не известный книжник, затворивший себя в районной библиотеке. Или пожизненно осуждённый узник, томящийся в "Чёрном дельфине". Или окружённый врагами в сирийской пустыне раненый авиационный наводчик, которому в его последние минуты открывается подлинная картина мира.

Прислушаемся к подземному гулу русской истории. Да не смутят нас истошные крики мнимых прорицателей и витий. Кстати, среди этих многошумных витий особое место занимает аномально возбудимый Александр Невзоров, у которого каждую среду случаются месячные.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 декабря 2019 > № 3219769 Александр Проханов

35 лет назад было открыто движение по Рокскому тоннелю в Северной Осетии

Первые автомобили проехали по автодорожному Рокскому тоннелю между Северной и Южной Осетией на 93-м км Транскавказской магистрали в ноябре 1984 года.

Строительство тоннеля началось в 1975 году по техническому заданию «Ленметропроекта». Объект разгрузил дороги СССР вдоль побережья Каспийского и Черного морей и расширил возможности для пассажирских перевозок на Кавказе. На момент сдачи в эксплуатацию в 1986 году Рокский тоннель являлся самым протяжённым в Советском Союзе.

В период с 2010 по 2015 гг.Росавтодор проводил его реконструкцию. В первую очередь, были расширены вспомогательные технические штольни - по ним двигались автомобили во время производства работ, которые велись с двух сторон тоннеля одновременно. Более 1300 дорожных рабочих трудились в три смены, чтобы сдать объект в эксплуатацию точно в срок.

Сегодня Рокский тоннель – это безопасный и современный объект, соединяющий Россию с Закавказьем. Длина коридора составляет 3,7 км, ширина проезжей части – 7,5 м, а высота – 4,5 м. Он расположен на высоте более двух км над уровнем моря (северный портал — 2040 м н.у.м., южный — 2112 м н.у. м.). Водоотвод осуществляется за счет уклонов проезжей части через водоприемные колодцы в очистные сооружения. В тоннеле имеется видеонаблюдение, а также сотовая связь. Объект оборудован как основным, так и аварийным освещением.

Росавтодор обеспечивает нормативную эксплуатацию Рокского тоннеля, по которому ежедневно проезжает до 7,5 тыс. автомобилей.

Юнармия добралась до США

Молодежное движение расширяет географию

Текст: Александр Степанов

Военно-патриотическое движение "Юнармия" с каждым годом становится все масштабнее и уже перешагнуло границы России. Юнармейский отряд появился даже в США.

Как рассказал на пресс-конференции начальник главного штаба движения "Юнармия" герой России Роман Романенко, благодаря совместным усилиям за полтора года численность юнармейцев увеличилась больше чем в полтора раза. Сейчас в рядах этого движения насчитывается более 590 тысяч мальчишек и девчонок.

Романенко отметил, что границы движения уже вышли за пределы России и юнармейские отряды появились в Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Армении, Южной Осетии, Приднестровье и даже в столице Соединенных Штатов Америки - Вашингтоне.

Вместе с тем он отметил, что "Юнармия" не гонится за массовостью, а делает ставку на качество. "Наши наставники работают искренне, от души, и дети это чувствуют", - подчеркнул Романенко.

По его словам, "Юнармия" расширяет свое взаимодействие с ДОСААФ. Региональными штабами и центрами заключены десятки соглашений по подготовке юнармейцев к армии.

В свою очередь председатель ДОСААФ Александр Колмаков подчеркнул, что юнармейское движение серьезно перестроило все процессы военно-патриотического воспитания молодежи. "Минобороны РФ, глава военного ведомства Сергей Шойгу смогли эту идеологию не только выпестовать, но и сделать главным локомотивом патриотического движения страны", - подчеркнул он. Колмаков рассказал, что ДОСААФ предоставляет свою базу для этого движения, активно участвует во всех мероприятиях с "Юнармией".

"Нами второй год подряд реализуется проект "Юнармейский десант-2019". В авиационных организациях ДОСААФ за два года прошли обучение по программе подготовки парашютистов более 10 тысяч юношей и девушек совершено 7 800 прыжков с парашютом", - подчеркнул он.

Говоря о подготовке допризывной молодежи к армии глава ДОСААФ отметил, что в 2019 году организация подготовит около 29 тысяч специалистов для Вооруженных сил. В следующем году эта цифра будет чуть ниже.

Поддерживает развитие юнармейского движения и Национальная ассоциация объединений офицеров запаса Вооруженных сил (МЕГАПИР). Председатель совета ассоциации Александр Каньшин заявил, что "Юнармия" является уникальной организацией. Он отметил, что это сейчас самое четкое, структурированное, имеющее свою базу движение, и именно поэтому туда охотно идут ребята.

"Юнармия" сейчас активно развивается, а ДОСААФ является одним из главных локомотивов этого движения", - подчеркнул Каньшин.

Глава МЕГАПИР также поделился последними новостями по строительству Главного храма Вооруженных сил в парке "Патриот". По его словам, на его возведение собрано почти 3 млрд рублей, а освящение храма состоится за несколько дней до Дня Победы в 2020 году. "Видимо, будет освящен, 6 или 7 мая, сейчас этот вопрос решается", - отметил Каньшин.

Прыжки на граблях

об апологетике истории «сердюковских» реформ

Владислав Шурыгин

За последнее время в ряде СМИ прошла целая серия публикаций, авторы которых в унисон взялись всячески оправдывать и восхвалять бывшего министра обороны РФ Анатолия Сердюкова. Напомним, своего поста Сердюков лишился после целой чреды коррупционных скандалов в его ближайшем окружении и откровенного провала военной реформы, которая проводилась под его руководством.

И вот теперь нас пытаются убедить, что всё было совсем не так. Оказывается, Анатолий Сердюков не был снят с министров обороны, а, после успешного выполнения порученной ему миссии, лишь передвинут на новую почётную должность. Правда, авторы "забывают", что из министров он был назначен директором Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения (бывший испытательный центр тракторного НИИ)… ну, да всякое бывает. А так он и генералов-воров разогнал, и тунеядцев-полковников уволил, и солдат накормил семью хлебами, и боевую подготовку поднял на небывалый уровень, и оружие новейшее создал и закупил. И даже самолично принял новую программу подготовки "спецназа" ССО. В общем — спаситель Отечества, да и только!

Вспомним, как всё начиналось?

Что же, благодаря этой медиа-кампании сегодня есть повод и смысл обновить данные о реальных и мнимых заслугах бывшего министра.

Когда 15 февраля 2007 года Анатолий Сердюков вступил в руководство Вооружёнными Силами России, это было переломное время. В нашу армию, после многих лет хронического недофинансирования, секвестров и унизительной нищеты, — впервые пошли деньги. И выделены они были ещё в бытность министром обороны Сергея Иванова, который, напомню, в 2007 году заявил, что реформирование армии завершено, и теперь настало время её перевооружения и увеличения денежного довольствия. Ожили аэродромы и полигоны. Пусть медленно, но начало повышаться денежное довольствие офицеров. После почти полутора десятка лет распада — в войска пошли первые образцы новой техники и вооружений. И на этой волне у армии появился новый министр обороны. Молодой, немногословный, из ближайшего окружения президента, что почти автоматически гарантировало ему авторитет и уважение, так как авторитет самого президента Путина в армии чрезвычайно высок.

Чего ждали от Сердюкова?

С одной стороны, многих уже тогда смущало то, что новый министр в армии — человек абсолютно случайный, если не считать полутора лет срочной службы в далёких 80-х. Но с другой стороны, говорили, что он человек деловой, жёсткий. Не зря же до этого он заведовал налогами и сборами. Был главным "фискалом" страны. В офицерских курилках сошлись на том, что новый министр поставлен навести порядок в военных финансах. Заткнуть все дыры, приструнить хапуг и мздоимцев, обеспечить более эффективное распределение бюджетных средств.

Собственно, так тогда и казалось, что новый министр будет держать в руках всё военное хозяйство, а военные займутся, наконец, тем, чем и должны заниматься — боевой учёбой и укреплением армии.

Реформа! Но какая?

Нуждалась ли тогда армия в реформе?

Безусловно!

И большинство офицеров и генералов эту реформу не просто поддерживали, а готовы были всячески способствовать её проведению. Всем страшно надоела убогость службы и нищета. Голодные солдаты-побирушки на улицах, заросшие полигоны, замороженные военные городки… О реформе говорили все. И сокращения как таковые — военные встречали с пониманием.

Но после проведённых предыдущим министром обороны Сергеем Ивановым сокращений, большинство военных считало, что теперь дело — за целенаправленной методичной модернизацией армии. Тем более, и Сергей Иванов, и Анатолий Сердюков в 2008 году почти хором объявили, что все сокращения закончены, настало время заниматься совершенствованием военной организации, перевооружением и повышением качества боевой учёбы.

Никому и в страшном сне не могло присниться то, что последовало за этим…

А за следующие пять лет господином Сердюковым и его начальником Генштаба Николаем Макаровым была проведена такая ломка, какой наша армия не знала, пожалуй, со времён революции 1917 года, когда большевики фактически распустили старую русскую армию и на её месте начали формирование Красной Армии.

Первым делом была проведена кадровая чистка высшего командного состава, сравнимая по своим масштабам разве что с приснопамятными репрессиями в конце 30-х годов. Были сняты со своих должностей или отправлены в запас начальник Генштаба и все начальники его главных управлений. Вслед за ними было снято с должностей и уволено большинство начальников управлений Генштаба и Минобороны. Затем настал черёд войск.

Напомню всем, у кого короткая память: за первые два года работы Анатолия Сердюкова министром обороны России:

Из трёх главкомов видов Вооружённых Сил заменены все три.

Из трёх командующих отдельными родами войск — заменено три.

Из четырёх руководителей служб и управлений тылового обеспечения — заменено трое.

Из шести командующих округов — заменены все шесть.

Из пяти командующих флотов и флотилий — заменены все пять!

В окружении Сердюкова с гордостью, словно о каком-то уникальном кадровом достижении, говорили, что за первый год не подписали ни одного ходатайства на продление предельного срока службы генералам и полковникам.

Но можно ли считать разумной и оправданной такую кадровую перетряску высшего военного руководства, если в её итоге Вооружённые Силы страны лишились таких своих блестящих генералов, как Юрий Балуевский, Александр Рукшин, Владимир Булгаков, Валерий Запаренко, Владимир Пустовой, Евгений Карпов, Владимир Гошкодёра? Нынешние адвокаты Сердюкова поют хоралы на тему того, что Сердюков посадил коррупционеров и разогнал генералов-тунеядцев. Очень хочется услышать, какими "тунеядцами" и "коррупционерами" были Юрий Балуевский или Герой России Владимир Булгаков?

И каким был результат подобных чисток?

Конфликт в Южной Осетии вскрыл недопустимые провалы в боевом управлении, фактически разрушенную вертикаль управления войсками и неумение нового, "сердюковского" генералитета эффективно командовать, когда ключевые директивы "забывались" и не отдавались в войска, ключевые управления оказывались парализованными волюнтаристскими приказами, — до конца боевых действий сердюковский генералитет так и не смог наладить взаимодействие различных видов и родов войск.

Только мужество и ответственность командарма 58-й армией Анатолия Хрулёва и командующего СКВО Сергея Макарова, которые фактически за спиной министра и начальника Генштаба проводили мероприятия по подготовке войск к вероятной войне, позволили разгромить противника.

Вместо обещанной "оптимизации" и совершенствования системы управления войсками кадровый погром Сердюкова и его команды привёл к нарастающему хаосу, деморализации офицерского корпуса и невосполнимым кадровым потерям. Если это называется "реформой", то что же тогда называть развалом?

А как только от явных и потенциальных противников реформы в военном руководстве избавились, начался её второй этап. Всего за три года из армии было уволено 150 000 офицеров — каждый второй! Такие масштабы "чистки" не снились даже сталинским наркомам НКВД.

Разница лишь в том, что тогда человек отправлялся прямиком к стенке или валить лес на Колыме, а сейчас — на улицу! Правда, в условиях жёсткого экономического кризиса без жилья и работы для многих уволенных эта жизнь "на гражданке" не сильно отличалась от жизни в колымских лагерях. С началом этих массовых сокращений моральная атмосфера в воинских коллективах стала просто удручающей.

При этом, ни о каком индивидуальном подходе к судьбам офицеров речи не шло. "Кадровики" просто "вырезали" из структуры Вооружённых Сил части и соединения, сокращали их и поголовно отправляли людей за штат и в отставку. За пять лет были уволены десятки тысяч офицеров-орденоносцев, с огромным боевым опытом, никого не смущало даже увольнение Героев России. Увольняли! А в немногих уцелевших частях началась отвратительная война за выживание. Здесь офицеров просто стравили в схватке за оставшиеся после сокращений должности. Фактически, все штабы, начиная с уровня Генштаба и до штабов дивизий, ускоренно обрезаемых в бригады, находились в полупарализованном состоянии. Половина офицеров была выведена за штат, на другую половину возложены их задачи, но выполнять их в результате таких тотальных сокращений они просто не могли, поскольку на многих направлениях ответственными осталось по одному офицеру, и в случае их отсутствия по любой причине: отпуск, выходной, командировка и т.д., — никто ничего не мог ни согласовать по этому направлению, ни провести решения, ни получить информацию. А вместо официально объявленного "поэтапного" сокращения в 2,5 раза к 2012 году на деле штабы и управления волюнтаристски были сокращены — а точнее, просто "порублены" в три раза и более, — за считанные месяцы,

То же Главное оперативное управление Генштаба с 550 человек всего за год сократилось сначала до 260, а потом вообще до 150 человек — почти в четыре раза! При этом количество задач осталось таким же и даже выросло в связи всё с той же реформой. И официально, в нарушение всех законодательных норм, в ГОУ тогда был введён рабочий день с 8 часов утра до 20 часов вечера, но в реальности многие офицеры работали здесь сутками.

Управление военных сообщений сократили более чем в три раза.

Управление, отвечающее за командные пункты, — вообще в четыре раза!

Так же "резались" штабы видов Вооружённых Сил, родов войск и штабы округов.

Лишних за борт! Без пенсии...

Чтобы избавиться от ставших ненужными офицеров, в недрах сердюковского Минобороны был рождён приказ о ротации, который ограничивал службу офицера в центральных городах тремя годами, после чего он должен уступить своё место следующему, а сам отправиться туда, куда МО пошлёт. За дешёвым популизмом этого приказа, направленного якобы на устранение социального неравенства, при котором служба в крупных городах становится бессрочной привилегией попавших туда офицеров, стоял простой и циничный расчёт. В течение двух лет за бортом армии должно было оказаться сто с лишним тысяч офицеров, большая часть которых служила в крупных городах: Москве, Санкт-Петербурге, Ростове, Хабаровске, Чите и т. д., — где находились штабы видов Вооружённых Сил, родов войск и округов и соединений. Почти половина из них — те, кто ещё мог бы служить, но сокращался в связи с оргштатными мероприятиями. По закону, если для них нет равных должностей, то эти офицеры имели право уволиться с получением всех причитающихся им в этом случае льгот. Отсюда, чтобы не рассчитываться с этими офицерами, не выплачивать им полагающиеся по увольнению двадцать окладов, не обеспечивать их квартирами, — в лучших традициях "правильных пацанов" начала 90-х, новые руководители МО решили этих самых офицеров попросту "кинуть". Согласно приказу о ротации, им предлагалось убыть к новым местам службы, которыми определялись, как правило, самые дальние гарнизоны. Более того, по данному приказу офицеров, к тому же, могли назначать на нижестоящие должности, вплоть до сержантских!!! Замысел здесь был очевиден — прослуживший несколько лет в Москве или Ростове офицер в звании подполковника или майора с семьёй не согласится на такой перевод, да ещё с унизительным понижением "в рядовые", — и его можно будет легко уволить, как "нарушителя контракта": без всяких льгот, жилья и выходного пособия. А если офицер согласится, то тоже не страшно! Дослуживать он будет в глухой дыре, где, согласно всё тому же закону, он и его семья должны получить квартиру по увольнению в запас. А в России много медвежьих углов, где цена жилья меньше, чем цена подержанного "жигулёнка".

Авторам данного приказа было, конечно, плевать на реальную боеготовность российской армии. И, ограничив срок службы офицера в крупном городе тремя годами, они даже не задумались над тем, что, например, только подготовка офицера Генерального штаба — элиты Вооружённых Сил — требует минимум трёх лет учёбы. И только после этого он будет способен работать на уровне высоких требований Генштаба. Этот приказ Сердюкова практически полностью добивал нашу самую высокопрофессиональную военную касту — Генеральный штаб, штабы видов и родов войск.

Дошло до абсурда — под ротацию попал даже инженерный состав Центра подготовки космонавтов! "Штучных", в единственном числе "спецов": таких, например, как инженер электрических сетей космической станции или инженер по системам жизнеобеспечения, — должны были отправлять по ротации в Забайкалье техниками самолётов! А им на смену должны были прибыть соответствующие капитаны и майоры, которые вообще не понимали, что такое космическая техника и как с нею работать. Уточним: профессиональная подготовка инженера ЦПК — это индивидуальная работа, когда один инженер несколько лет готовит себе сменщика, чтобы потом передать ему должность.

Долой профессионалов!

В кадровом погроме времён Сердюкова особое место занимает решение о ликвидации института прапорщиков и мичманов. Это ни много ни мало сто сорок тысяч профессионалов одной из основных технических "каст" российских Вооружённых Сил, на которых традиционно лежало поддержание и обслуживание наиболее сложной техники. Именно прапорщики и мичманы были механиками и техниками самолётов, начальниками радиостанций, корабельными специалистами, обслуживали ракеты и другие системы вооружений, были техническими специалистами в подразделениях Сухопутных войск. Часть прапорщиков служила также на тыловых и вспомогательных должностях, на складах и базах хранения, в штабах. Таковых в армии было, по разным подсчётам, от 30 до 40 тысяч, и именно эти должностные категории в ходе обсуждения различных вариантов реформы предлагалось сократить.

Но, по решению Сердюкова, было решено прапорщиков и мичманов не сокращать, а до 1 декабря 2009 года "ликвидировать как класс".

Никому из "реформаторов" даже не пришло в голову, что, помимо чисто должностных функций, институт прапорщиков имел ещё и важнейшее мобилизационное значение. В военное время он позволял быстро нарастить офицерский корпус — его низовое звено, которое традиционно несёт самые большие потери, и чьё пополнение является головной болью всех армий мира. Подготовка прапорщиков, их служебный статус — позволяли им, при наличии опыта, уверенно выполнять обязанности младших офицеров. Одновременно лишались важного стимула к дальнейшей службе в армии солдаты и матросы, по разным причинам не имевшие возможности получить высшее военное образование.

И правильно, что с приходом нового министра и начальника Генштаба институт прапорщиков и мичманов был восстановлен!

Вот ведь парадокс! Декларируя планы создания "профессиональной" армии, "реформаторы" одним махом уничтожили костяк этих самых профессионалов. А с помпой объявленное ими создание института "профессиональных сержантов" оказалось мыльным пузырём. За пять лет сердюковских "реформ" Министерству обороны так и не удалось набрать достаточное количество курсантов в сержантские школы из-за крайне низкого образовательного уровня отобранных кандидатов и полной бесперспективности этой карьеры. Уже при новом министре Шойгу эти школы ввели как первую ступень болонской системы военных институтов, когда через три года курсант может выпуститься из института в звании прапорщика или сержанта и с возможностью потом продолжить обучение до офицерского звания. И только в таком варианте они заработали с полной отдачей.

Защитники Сердюкова любят бегать с пропагандистской погремушкой, что именно при Сердюкове армия наша стала "профессиональной", но в реальности всё было "с точностью до наоборот"! Шумно разрекламированный проект военной реформы: перевод Российской армии на контрактную основу и укомплектование частей и соединений постоянной боевой готовности на 100% "контрактниками", — уже к 2010 году был тихо свёрнут. В 2012 году число "контрактников" едва дотягивало до 170 тысяч, при этом почти четверть из этого числа составляли… женщины, проходящие службу не на боевых должностях.

Зато в военкоматы тогда же поступила директива на порядок увеличить количество призывников конкретно по видам и родам войск:

В ВМФ — на 50%;

В ВВС — на 150%;

В войсках тыла — на 300%;

В Сухопутные войска — на 80%;

В РВСН — на 80%;

В ВКС на — 200%.

То есть, с учётом призыва, фактически все виды и рода войск в 2010 году планировалось на 75% укомплектовать солдатами-"срочниками", призвав в общей сложности 305 тысяч человек, или на 100 тысяч больше, чем увольнялось выслуживших свои сроки солдат. Эти 100 тысяч призывников должны покрыть ту кадровую брешь в "контрактниках", чья стоимость тогда, видимо, была заложена в бюджет, но которых не смогло навербовать МО.

То есть ни о какой "контрактной" армии при Сердюкове речи не шло!

А ведь ещё в 2005 году бывший министр обороны Сергей Иванов, а за ним — и министр Сердюков, обещали, что уже к 2008 году в российских Вооружённых Силах будут служить не менее 147 тысяч контрактников, а к 2009 году их число составит не менее чем 70%. Как и предсказывали эксперты, эти "прожекты" на поверку оказались обычной "потёмкинской деревней" реформаторов.

Злой гений Сердюкова

Что же реально было сделано реформаторами за эти два года?

Ими был объявлен и проведён переход на бригадную систему, а также на трёхступенчатую организацию Сухопутных войск.

О необходимости организационной реформы говорилось давно. Обсуждались варианты, проводились исследования и учения. И объявленная Сердюковым организационная реформа была поначалу встречена с энтузиазмом. Ведь к этому моменту Генштабом, после пятилетней проработки и исследований, был подготовлен проект реформы, где учитывался весь опыт, накопленный за полтора десятилетия локальных войн и конфликтов, а также оценки вероятных будущих угроз. И все ожидали, что этот проект, наконец-то, будет запущен. Но не тут-то было! "Злой гений" Сердюкова, начальник Генштаба Макаров сходу заявил, что "чужой реформой" пользоваться не будет, а будет проводить свою собственную, которую он задумал и якобы "отработал", будучи командующим самым разваленным и деградировавшим Сибирским военным округом. Видимо, ту самую "реформу", по которой он попытался отвоевать одни из командно-штабных учений и был наголову разгромлен своим начальником разведки генералом Сергеем Канчуковым, воевавшим за "синих" — южного соседа. После этого Макаров приказал материалы учений уничтожить и переписать всё под существующую организацию.

Став начальником Генштаба, он уже без всяких опасений обрушил свою "реформу" на российские Вооружённые Силы. Видимо, слава Мольтке не давала генералу спать…

Поэтому очень скоро этот энтузиазм военных, ожидавших реальных перемен, сменился озабоченностью, а затем — и откровенным скепсисом, который начал перерастать в неприятие и отрицание.

Вместо серьёзного анализа, тщательного расчёта и предельно выверенных действий, реформу стали проводить без учёта реальной военно-политической обстановки на том или ином направлении, особенностей регионов, и даже не приняв перед этим военную доктрину, — документ, который, собственно, определяет, какие угрозы нас ждут в будущем, против кого мы формируем нашу армию и какой она должна быть, а следовательно — с какой целью и каким образом должна проводиться реформа.

В итоге непродуманные решения привели к печальным результатам. Вместо мобильных, боеспособных частей получились какие-то монстры, больше напоминающие боксёров с руками карликов, когда тылы, боевое обеспечение и средства поддержки фактически перекочевали с уровня дивизий на уровень бригад, а вот боевые части оказались урезаны до минимума.

При этом созданные в ходе "реформы" группировки сил и средств совершенно не отвечали тем угрозам, которые они, по идее, должны были парировать. Например, сформированная на Дальнем Востоке группировка по своей "конфигурации" была просто не способна отразить существующие там военные угрозы. Проведённая реформаторами полная ликвидация "кадрированных" частей, которые здесь составляли почти половину всех имеющихся, привела к тому, что округ лишился всего мобилизационного потенциала. Раньше в случае военной угрозы за короткий срок — от двух недель до месяца — на базе "кадрированных" частей можно было развернуть за счёт местного мобилизационного потенциала мощную группировку, позволявшую парировать любую военную угрозу.

После "реформы" войска Дальневосточного военного округа должны были в случае войны вступить в неё и завершить её одним и тем же имеющимся составом, что совершенно нереально, если сравнить потенциалы ДальВО и НОАК, силами самообороны Японии и даже армии КНДР…

Эксперты были единодушны в том, что созданная "россыпь" бригад, даже объединённая в некие "оперативные командования", в войне против таких противников, как армии США, НАТО, Китая, Японии — позволяет в лучшем случае организовать устойчивую оборону на том или ином направлении. Но любому выпускнику военного училища хорошо известна азбучная истина: одной обороной исход войны никогда не решался, обороной противника не разгромишь. Но никаких ударных группировок планом реформ просто не было предусмотрено! Все армии и корпуса были расформированы и ликвидированы, как и дивизии. А из имевшихся в 2008 году на вооружении Российской армии 13000 танков, главной ударной силы наших Сухопутных войск, после реформы в строю должно было остаться не более трёх тысяч. Про это — забыли уже?

Как же получилось, что реформы, начатые под ширмой благих намерений установления гражданского контроля над военным ведомством, закончились фактическим погромом Российской армии?

Выскажу крамольную мысль — в силу своей некомпетентности сам Сердюков имел лишь опосредствованное отношение к большинству решений, которые рождались и выносились на уровень решения совсем другим человеком — начальником Генерального штаба генералом Николаем Макаровым, настоящим злым гением этого погрома армии. И большинство претензий к Сердюкову, на самом деле, являются претензией именно к этому руководителю, который всегда оставался в тени своего номинального руководителя.

Послесловие

Сводить все неудачи и провалы военной реформы 2007-2012 годов исключительно к "человеческому фактору", к двум фигурам, возглавлявшим, соответственно, Минобороны и Генштаб, — мягко говоря, некорректно. Такая трактовка выводит из сферы внимания и обсуждения главный вопрос: кто же дал "зелёный свет" той "военной реформе"? И чем больше проходит времени, тем отчётливее становится понимание стратегического просчёта, допущенного высшим политическим руководством страны в оценке будущих военных угроз и военно-политической ситуации в мире в целом. Я убеждён, что истинной целью "сократительной" реформы Сердюкова/Макарова было не повышение боевых возможностей Российской армии, а её масштабное сокращение — ужатие до компактной региональной военной структуры. Окончательная ликвидация "матрицы" Советской Армии, демонтаж её стратегической сути, мобилизационной основы и окончательный перевод на уровень "средней региональной державы", типа Турции или современной Германии. Тогда многим в Кремле казалось (а многим, похоже, кажется и до сих пор), что тёплые объятия Америки и Запада в целом — это навсегда, а потому для нашей страны нет никакого смысла содержать мощные Вооружённые Силы.

Насколько ошибочны были такие настроения, очень скоро показало время. Поэтому после 2014 года пришлось срочно — и практически заново, с нуля — формировать армии, восстанавливать корпуса и дивизии, набирать полноценные наборы в военные училища и академии, отказаться от "мудрых" предложений закупать за границей технику и вооружение, если те дешевле и современнее, как это предлагал в 2010 году начальник Генерального штаба Макаров.

Вместо военной реформы, в бытность господ Сердюкова и Макарова мы едва не получили военную катастрофу, которая могла нам обойтись очень дорого. И нынешние адвокаты Сердюкова, на мой взгляд, либо не понимают этого в силу своей безграмотности, либо лукавят.

Но, кроме этого, совершенно очевидно, что решения подобного уровня вообще не могут приниматься в узко-кулуарном кругу, поскольку расплачиваться за ошибки придётся миллионам людей и будущему России…

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 21 ноября 2019 > № 3203101 Владислав Шурыгин

20 ноября 2019 г. в Минюсте России состоялась встреча Министра юстиции Российской Федерации А.В. Коновалова с Министром юстиции Республики Южная Осетия З.Ю. Лалиевой.

В приветственном слове А.В. Коновалов отметил активное развитие сотрудничества с югоосетинскими партнерами в профильной сфере, а также успешную реализацию основных пунктов Программы сотрудничества между министерствами на 2016 – 2017 годы.

Глава российского ведомства пригласил югоосетинских коллег принять участие в работе юбилейного Х Петербургского международного юридического форума, на полях которого может быть осуществлено подписание новой Программы сотрудничества на 2020 – 2021 годы.

В ходе встречи стороны обсудили проблемы пенсионного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы и Службы судебных приставов Южной Осетии, а также строительства объектов уголовно-исполнительной системы на территории Республики.

В завершение встречи главы российской и югоосетинской делегаций подчеркнули необходимость проведения консультаций на экспертном уровне для дальнейшей детальной проработки рассмотренных вопросов и выразили надежду на продолжение плодотворного сотрудничества.

В РМАПО презентовали издание, посвященное здравоохранению Южной Осетии

20 ноября 2019 г. в стенах ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России состоялась презентация научно-практического издания «Здравоохранения Республики Южная Осетия: демография, заболеваемость, инвалидность».

С приветственным словом к участникам мероприятия обратился статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Дмитрий Костенников, который в своем выступлении подчеркнул приоритетное значение, которое Минздрав России придает работе по совершенствованию системы оказания медицинской помощи населению Республики.

Участие в дискуссии приняли представители Посольства Республики Южная Осетия в Москве, председатель Парламента РЮО Алан Тадтаев, Министр здравоохранения и социального развития РЮО Георгий Тотчиев, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, представители ведущих медицинских организаций и институтов Российской Федерации.

Данное издание под редакцией Председателя Правительства Республики Южная Осетия Эрика Пухаева, а также академиков Российской академии наук Владимира Стародубова, Сергея Пузина и Ларисы Мошетовой, является результатом многолетней работы коллектива авторов и представляет собой уникальный опубликованный источник статистической и аналитической информации о состоянии и перспективах развития сферы здравоохранения в Республике Южная Осетия.

В шаге от предательства

России предстоит пройти по очень тонкой грани

Алексей Анпилогов

«Конец ноября»: именно так звучит сегодня неясный сигнал о возможности новой встречи по Донбассу в нормандском формате. Определённости никакой нет: и Россия, и Украина наполняют информационную повестку целым рядом политических заявлений, каждое из которых вроде бы не значит ровно ничего, но общий фон которых создаёт впечатление достаточно напряжённых дипломатических манёвров.

Центральный стержень этой сложной игры — это, конечно же Донбасс и его будущая судьба, которая видится России и Украине уж слишком по-разному. Крайняя российская позиция в этом вопросе, которая никогда не озвучивалась официально — это заморозка конфликта по образу и подобию Приднестровья или Абхазии и Южной Осетии, с официальным вводом российских миротворцев на территорию Донбасса. Формально же Россия продолжает настаивать на «минском варианте», в рамках которого Украина согласится принять Донбасс назад в свой состав, но уже на условиях мятежных территорий ДНР и ЛНР.

А вот со стороны Украины позиция выглядит уже гораздо более определённее. Выборы, формирование местных органов власти, суверенитет Украины над Донбассом, передача границы. Границу — можно вперёд. Можно и расстрелы, сегрегацию, поражение в правах и этнические чистки в стиле «чемодан, вокзал, Россия», но мы об этом скажем вполголоса. В общем, знаменитое «вешать будем потом», которое, тем не менее, сквозь зубы звучит в каждом заявлении украинских политиков и дипломатов.

Впрочем, к таким манёврам за почти что шесть лет открытого конфликта мы уже привыкли. А вот к изменениям «на земле» — пока ещё нет. С одной стороны, все с надеждой воспринимают процесс разведения войск на Донбассе, но, с другой стороны, достаточно напряжённо реагируют на возврат Украине задержанных в Керченском проливе военных кораблей. Слишком уж свежи в памяти воспоминания о том, как возвращённые Украине «крымские» танки буквально через считанные месяцы оказались на войне в Донбассе.

Ровно такие же опасения присутствуют и сегодня — ведь никакой доброй воли со стороны Украины в вопросе Донбасса нет и в помине. За красивыми словами гражданского мира и вечной дружбы с жителями Донбасса звучит злым шёпотом: «недочеловеки, ватники, мрази, дайте только до вас добраться, и вешать, вешать, вешать… потом». В этом и есть основная опасность, которую нельзя недооценивать.

Как поступить России в такой ситуации? Да, достижение мира на Украине невозможно без прекращения огня, без отвода войск и без начала хоть какого-то диалога сторон и сопутствующего этому диалогу мирного процесса. Но и нормальные переговоры можно вести исключительно на равных, когда Украина признает за ДНР и ЛНР право на политическую позицию, а не будет рассматривать различные международные форматы лишь как вариант «продавить» или «получить хитростью» свою давнюю мечту — силовое усмирение Донбасса и насильственную интеграцию региона в состав «единой» через массу уголовных, военных преступлений и тотальное нарушение прав человека.

Именно здесь, как видится, России предстоит пройти по очень тонкой грани. Необходимо будет постараться добиться устойчивого мира и окончания гражданского конфликта на Украине — но и не допустить того, чего тайно хочет Киев. Иначе историческое предательство Донбасса затмит собой любые прошлые победы. Тогда возврат Крыма будет казаться не поворотным моментом в русской истории, а лишь прелюдией к позору, мраку и национальному унижению. Ведь, как ни крути, а все эти сюжеты — и крымский, и донбасский, незримо связаны через Украину, которая сама является одним из центральных сюжетов российской истории. Просто потому что миллионы русских людей, людей русской культуры, языка и самосознания до сих пор живут на киевской части Украины — и их судьба тоже оказывается заложником будущего Донбасса. Потому что если будет принесена в пустую жертву и впоследствии растоптана историческая судьба республик Донбасса, то все русские люди на Украине тоже станут объектом исторического предательства. А поскольку русская солидарность — отнюдь не пустой звук, то такое предательство максимально остро будет ощущаться в «большой» России. После чего о хрупком общественном согласии последнего десятилетия можно будет просто забыть — масса накопившихся социальных, экономических и политических проблем просто прорвётся через плотину, которую незримо держали Крым и Донбасс, воспринимавшиеся в массовом бессознательном как возврат России к своей исторической роли.

Говорят, ни в коем случае нельзя продавать «право первородства за чечевичную похлёбку», предавая своё естество. Именно это варево сегодня раз за разом предлагают России, предлагая отказаться от всего того, что она сделала за последние пять лет. Максима понятна — вернитесь на пять лет назад, а ещё лучше — во времена, похожие на правление «танцора Бориса» — и мы всё простим. Однако на исторической дороге нет двустороннего движения — это или путь в будущее, или провал в безвременье, мрак и распад.

Предательством нельзя купить себе билет на «поезд в будущее». И, хочется верить, Россия не держит такую негодную и отравленную валюту в своём кошельке...

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАТИФИЦИРОВАЛА ПРОТОКОЛ С ИЗМЕНЕНИЯМИ СОГЛАШЕНИЯ С РЕСПУБЛИКОЙ АБХАЗИЯ О РЕЖИМЕ ТОРГОВЛИ БЕНЗИНОМ, ДИЗЕЛЬНЫМ ТОПЛИВОМ, БИТУМОМ БЕЗ ВРЕМЕННОГО ДЕКЛАРИРОВАНИЯ

Депутаты Государственной Думы Российской Федерации приняли федеральный закон «О ратификации Протокола о внесении изменения в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о режиме торговли товарами от 28 мая 2012 г.». Документ представляла статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации Анастасия Бондаренко. Замглавы энергетического ведомства пояснила, что Протокол предусматривает отмену временного периодического таможенного декларирования при поставках нефтепродуктов: бензина, дизельного топлива, битума нефтяного (по аналогии с подписанными протоколами о внесении изменений в соответствующие межправительственные соглашения Киргизской Республикой, Республикой Южная Осетия и Республикой Таджикистан). «Протоколом установлено, что декларирование товаров, вывозимых с территории Российской Федерации в Республику Абхазия, осуществляется без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации», - сказала Анастасия Бондаренко.

Документ был принят единогласно.

О беспошлинных поставках нефтепродуктов из Российской Федерации в Республику Казахстан, Республику Таджикистан и Республику Южная Осетия в 2020 году

Согласно поручению Правительства Российской Федерации Минэнерго России информирует об объемах беспошлинных поставок нефти и нефтепродуктов из Российской Федерации, согласованных в рамках индикативных балансов и протоколов на 2020 год.

Так, в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря 2010 года Минэнерго России сообщает согласованные объемы беспошлинных поставок нефтепродуктов из Российской Федерации в Республику Казахстан на 2020 год:

бензин автомобильный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 490 0, 2710 12 590 0) – 5 тыс. тонн;

дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, 2710 19 426 0, 2710 19 429 0, 2710 19 460 0) – 520 тыс. тонн;

топливо для реактивных двигателей (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0) – 300 тыс. тонн;

мазут топочный (для ГУП ПЭО «Байконурэнерго» код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 660 1) – 85 тыс. тонн.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве в сфере поставок нефтепродуктов в Республику Таджикистан от 6 февраля 2013 года Минэнерго России сообщает согласованные объемы беспошлинных поставок нефтепродуктов из Российской Федерации в Республику Таджикистан в 2020 году:

бензин автомобильный (класс 2 и выше коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0, 2710 12 419 0, 2710 12 450 0, 2710 12 490 0) – 260 тыс. тонн;

дизельное топливо (класс 2 и выше коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, 2710 19 426 0, 271019 429 0, 2710 19 460 0, 2710 19 480 0) – 310 тыс. тонн;

топливо для реактивных двигателей (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0) - 40 тыс. тонн;

битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 40 тыс. тонн;

кокс нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 11 000 0) – 100 тыс. тонн;

мазут топочный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 510 1, 2710 19 550 1, 2710 19 620 1, 2710 19 640 1, 2710 19 660 1, 2710 19 680 1) – 30 тыс. тонн;

сжиженные углеводородные газы (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2711 12, 2711 13, 2711 14 000, 2711 19 000 0) - 50 тыс. тонн.

В соответствии со статьей 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами от 2 марта 2012 года Минэнерго России сообщает согласованные объемы беспошлинных поставок из Российской Федерации в Республику Южная Осетия на 2020 год:

бензин автомобильный с октановым числом менее 95 (по исследовательскому методу) (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0, 2710 12 419 0) – 8 тыс. тонн;

дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, 2710 19 460 0, 2710 19 480 0) – 1,1 тыс. тонн;

битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 2,7 тыс. тонн.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы выпускников Дипломатической школы и студентов вузов, Ереван, 11 ноября 2019 года

Уважаемые коллеги,

Признателен руководству Дипломатической школы за приглашение. Вновь оказавшись в дружественной Армении, имею возможность пообщаться с молодыми людьми, которые избрали международные отношения в качестве своей профессии, это всегда интересно. В целом, каждый раз пребывание в Ереване и в других частях Армении лишний раз позволяет убедиться, насколько глубоки и многогранны связи между нашими странами и народами. Связи, скрепленные общей историей, культурным, духовным наследием и просто человеческой дружбой. Я так понимаю, что сегодня здесь присутствуют преподаватели и студенты ведущих армянских вузов, что делает нашу встречу еще более значимой и интересной. Сегодня наши отношения, которые прошли испытание временем, носят характер стратегического партнерства, союзничества, продолжают поступательно продвигаться во всех областях. Необходимый импульс этой работе дают регулярные контакты на высшем уровне. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян только в этом году встречались 4 раза, и их контакты продолжатся. То же самое касается и контактов на уровне глав правительств.

В торгово-экономической области достигнут солидный результат. Налицо все предпосылки того, что в этом году товарооборот впервые превысит отметку в 2 млрд долларов. Реализуются крупные совместные проекты в промышленности, энергетике, транспортной сфере, сельском хозяйстве, финансово-кредитной области, хорошие перспективы видятся в области высоких технологий.

Очень динамичны межрегиональные связи: в них участвуют 70 субъектов Российской Федерации и практически все административно-территориальные образования Республики Армения. Расширяются гуманитарные обмены, в том числе образовательные, научные, в сфере информации, спорта, культуры и искусства. Признательны армянским друзьям за то внимание, которое они уделяют сохранению и развитию позиций русского языка в своей стране. В мае 2020 г. мы готовимся отмечать 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Мы вновь и вновь с нашими армянскими друзьями подчеркиваем необходимость свято беречь память о тех героях, заботиться о ветеранах. Вчера мы вместе с моим коллегой, Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном, открыли в Национальной картинной галерее выставку, посвященную 75-летию Великой Победы. Согласовали дополнительно многочисленные мероприятия как в наших странах, так и в двустороннем формате и по линии международных организаций.

Неотъемлемой частью взаимодействия между Россией и Арменией является внешнеполитический диалог. Сегодня его значение возрастает. Вы видите, что мир переживает действительно тектонические сдвиги, все привычные шаблоны, с которыми столетиями подходили к оценке международных отношений, меняются буквально на глазах. Мир движется в сторону многополярности, которая объективно формируется на нашей планете. Появляются новые мировые центры экономического роста, финансовой мощи и, соответственно, политического влияния – как в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и в других частях планеты – на Ближнем и Среднем Востоке, в Латинской Америке, в Африке. Развиваются многочисленные, порой конкурирующие и переплетающиеся, интеграционные процессы. В общем, международные отношения становятся более сложными и многомерными, такими, что ни одно государство или даже небольшая группа стран уже не в состоянии в одиночку обеспечить устойчивость глобального развития, эффективно справляться с многочисленными угрозами, а их число растет: от терроризма до рисков распространения оружия массового уничтожения. Поэтому вполне логично, что ключевые вопросы, касающиеся всего человечества, выносятся на рассмотрение не «семерки» ведущих западных государств, как это было еще 20 лет назад, а «Группы двадцати» – инклюзивного, авторитетного, отвечающего реалиям XXI века механизма глобального управления. Наряду с членами «семерки», в него входят все члены БРИКС и их единомышленники, которые отстаивают несколько иные подходы к решению международных проблем, предполагающие поиск баланса интересов, а не определение неких путей в узком кругу, а затем представление этих узких договоренностей в качестве истины в последней инстанции. Такое больше работать не будет. Еще раз подчеркну, создание и функционирование «Группы двадцати» имеет важное и символическое, и серьезное практическое значение.

Убеждены, в общих интересах обеспечить поступательный, мирный переход к новому мироустройству. Сделать так, чтобы оно было справедливым и демократичным, опиралось не на силу, а на выверенный баланс интересов всех без исключения членов международного сообщества. Если раньше говорили о «концерте великих держав», сейчас надо создать своего рода «глобальный концерт», в рамках которого учитывались бы интересы всех стран без исключения.

Россия ответственно подходит к своим функциям одного из гарантов формирующейся полицентричной архитектуры. Мы продвигаем созидательную, объединительную внешнеполитическую повестку дня, ориентированную на недопущение конфронтации на международной арене, на укрепление глобальной и региональной безопасности.

В числе наших безусловных приоритетов – дальнейшее наращивание двустороннего и многостороннего сотрудничества в Евразии. В этой связи мы высоко ценим достигнутый уровень координации с нашими армянскими друзьями в таких объединениях, как ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Эти структуры прочно утвердились в качестве важнейших стабилизирующих факторов на постсоветском пространстве. Особо хотел бы выделить наши планы по укреплению ОДКБ, которые надежно обеспечивают военно-политические интересы всех союзников, входящих в эту структуру. ЕАЭС был создан позже СНГ и ОДКБ, но он развивается весьма поступательно и эффективно. За относительно короткий период удалось выйти на формирование общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Для того, чтобы пройти такой путь, ЕС понадобилось в несколько раз больше времени.

Поэтому думаю, что армянские коллеги, которые в этом году председательствовали в ЕАЭС, в полной мере ощущают преимущества членства в Союзе. По крайней мере, по данным статистики, за три года объем взаимной торговли Еревана с другими участниками вырос почти на 40%. Перед Арменией открылись новые возможности для развития экономики, в том числе за счет приобретения сырья и ресурсов без экспортных пошлин и тарифов, взаимного признания документов.

При этом ЕАЭС не является «закрытым» клубом. Развивающаяся в полном соответствии с принципами ВТО Организация открыта для взаимодействия с другими странами и интеграционными структурами. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром и Сербией (с последними двумя – в год председательства Армении). Подписано предварительное соглашение с Ираном, ведутся переговоры с десятками других стран, включая страны Ближнего Востока, Азии, Африки, Латинской Америки. Важным шагом стало подписание в 2018 г. Меморандума о взаимопонимании между ЕЭК и АСЕАН.

Начата масштабная работа по сопряжению Евразийской интеграции с китайской инициативой «Один пояс, один путь». Уже подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Эти отношения продолжают оформляться в виде новых документов, над которыми идет работа.

В целом мы стимулируем усилия, ориентированные на гармонизацию различных интеграционных начинаний с участием членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Такие усилия закладывают фундамент для создания в Евразии своего рода инновационного контура, свободного от барьеров, опирающегося на принципы международного права и нормы Всемирной торговой организации, на уважение различных моделей развития и права народов определять, каким путем им двигаться вперед. Такая философия лежит в основе инициативы «Большое Евразийское партнерство», выдвинутой Президентом России В.В.Путиным на саммите Россия-АСЕАН. Эта инициатива выстроена в русле известной идеи о создании общего экономического пространства от Лиссабона до Джакарты – мирного пространства, которое опиралось бы на равную и неделимую безопасность всех участников.

Разумеется, наш диалог с Ереваном не ограничивается только постсоветским пространством. Мы поддерживаем самые тесные контакты, координируем наши действия в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, ЧЭС. Пользуясь случаем, хотел бы особо отметить наше недавно начавшееся сотрудничество по Сирии, прежде всего в сфере оказания гуманитарного содействия ее населению. Наши военные медики и саперы плодотворно взаимодействуют «на земле». Это отмечают сами сирийцы, включая армянскую общину Сирии. Россия многое сделала для созыва Конституционного комитета по определению путей политического урегулирования сирийского кризиса. В его работе участвует и представительница от сирийских армян. Важной общей заботой остается и оказание содействия всем христианам Ближнего Востока, ставшим жертвами близоруких геополитических экспериментов и массово покидавшим страны, где жили веками их предки.

Дорогие друзья,

Мы все заинтересованы в дружественном внешнем окружении – «поясе добрососедства». И нашим общим интересам отвечает стабильный, безопасный, процветающий Южный Кавказ. К сожалению, положение в регионе остается непростым. До сих пор не улажены проблемы в отношениях между Грузией, Абхазией и Южной Осетией. Вместе с тем, благодаря запущенным в Женеве при активном российском участии международным дискуссиям по региональной безопасности удалось обеспечить более 11 лет мирного сосуществования без какого-либо серьезного силового всплеска при сохранении относительной стабильности на границах. Очевидно, что общему оздоровлению ситуации способствовало бы принятие практически уже согласованного заявления участников Женевских дискуссий о неприменении силы. Это позволило бы перейти к содержательному обсуждению окончательного мирного политического урегулирования в отношениях между Тбилиси, Сухумом и Цхинвалом.

Что касается Нагорного Карабаха. Мы искренне заинтересованы в том, чтобы здесь воцарился мир, перестали гибнуть люди, открылись границы, возобновились экономические связи. Параллельно с предпринимаемыми усилиями по снижению военных рисков и содействию возможному взаимодействию в гуманитарной сфере Россия ведет последовательную работу по согласованию политических принципов урегулирования. Мы осуществляем свою посредническую миссию, не пытаясь навязывать Армении и Азербайджану какие-то готовые рецепты. Стороны должны договориться сами, без давления извне, без искусственных крайних сроков, без какого-либо арбитража. Это наша твердая позиция. Готовы поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны. А в случае достижения договоренности – вместе с сопредседателями Минской группы ОБСЕ выступить гарантом урегулирования.

Исходим из того, что в целом большинство проблем современности вполне поддаются решению, если «сдать в архив» порочные методы диктата и давления, начать опираться на универсальные ценности диалога, взаимного уважения и сотрудничества. В качестве примера приведу развитие ситуации на каспийском направлении, где удалось не только выйти на подписание долгожданной Конвенции о правовом статусе Каспия, но и создать целую систему правовых, экономических и политических механизмов, позволяющих обеспечить эффективный баланс интересов всех прикаспийских государств и подтверждающих их ответственность за все, что происходит на Каспии.

Российская дипломатия продолжит работать над восстановлением культуры диалога и компромиссов, над демилитаризацией внешнеполитического мышления. Будет добиваться переподтверждения незыблемости таких фундаментальных норм международного права, как уважение суверенитета, невмешательство во внутренние дела, неприменение силы или угрозы силой, право народов самим определять свою судьбу. Думаю, здесь мы с армянскими друзьями будем и впредь твердыми единомышленниками.

Уважаемые друзья,

Сегодня Армения решает масштабные задачи по обеспечению устойчивого социально-экономического развития. Армянскому народу – одному из древнейших, с богатейшими традициями и обычаями, обладающему высокой культурой – это по силам. Россия всегда готова, при необходимости, быть рядом, подставлять плечо, помогать.

Наши выдающиеся литераторы – Анна Ахматова, Валерий Брюсов, Осип Мандельштам и многие другие – с любовью писали об Армении, заслуженно называя ее «книгой, по которой учились первые люди» и «авангардом Европы в Азии». Уверен, если почитать классиков, можно найти много других сравнений, которыми вы по праву должны гордиться.

Вопрос: После революции в Армении в 2018 году многие эксперты говорили, что Армения поменяет вектор своей внешней политики. Эта обеспокоенность, в частности, проявлялась у российских экспертов. Сейчас, спустя полтора года можно ли утверждать, что обеспокоенность исчезла, и что у России появилась уверенность, что Армения является для нее надежным союзником? Рассеялись ли у России сомнения относительно того, что революция в Армении имела какой-то цвет или определенный фактор?

С.В.Лавров: Не буду внедряться в терминологию: революция или что-то иное. Я изложил оценку наших отношений в своем вступительном слове. Они развиваются по восходящей, в них обеспечивается преемственность во всем, что касается имеющихся двусторонних договоренностей, во всем, что касается обязательств в рамках СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Мне кажется, на этом можно поставить точку.

Вопрос: В последнее время некоторые третьи страны пытаются выставить в невыгодном свете вклад армянского народа в борьбу с фашизмом. К сожалению, в Армении появляются опасения, что даже в России не ценят вклад армян в Великую Победу. Хотел бы узнать Ваше мнение по этому поводу.

С.В.Лавров: Я говорил на эту тему в своем выступлении на открытии выставки, посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной Войне. Подчеркнул, насколько высоко мы ценим вклад армянского народа в борьбу с фашизмом и насколько ценим сотрудничество с Ереваном, в том числе в рамках ОДКБ, направленное на то, чтобы настаивать в ООН и других организациях на недопустимости каких-либо действий по героизации нацистских преступников. Мы здесь сотрудничаем, мы здесь едины.

Вопрос: После распада СССР имеют место различные позиции в отношении русского народа и оставленного им наследия. В какой мере Москва ценит заботу о русском культурном наследии в Армении и в целом дружбу с русским народом?

С.В.Лавров: Конечно, ценим. Я тоже об этом сказал. Мы видим как власти Армении последовательно поддерживают русский язык. Надеемся, что эта линия будет продолжена без каких-либо откатов. Поскольку, во-первых, армяне хорошо знают и ценят русскую культуру. Во-вторых, в чисто практическом плане знание русского языка создает дополнительные возможности для применения своих способностей на всем постсоветском пространстве. Это тоже немаловажный фактор. И, конечно, язык как средство межнационального общения тоже подчеркивает цивилизованность той или иной нации.

Вопрос: Каждый раз, когда российско-турецкие отношения «теплеют», мы, армяне, думаем, что это может быть угрозой для нас. К каким последствиям может привести сближение России и Турции для региона в целом и для Армении в частности?

С.В.Лавров: Буквально полчаса назад я отвечал на тот же самый вопрос на пресс-конференции в МИД Армении. Мы живем в окружении соседей, которые определены географией, историей, всем предыдущим развитием событий. Мы заинтересованы в том, чтобы со всеми нашими соседями - будь то на пространстве СНГ, на севере, на юге, в Каспийском регионе, Черноморском регионе, - мы имели добрые хорошие отношения. Именно это лежит в основе нашего сотрудничества с Турецкой Республикой – взаимовыгодного, поскольку у нас бурно растет торговля, реализуются очень крупные проекты, включая «Турецкий поток», строительство атомной электростанции и многое другое. Конечно, мы сотрудничаем с турками и на Черном море. В последние несколько лет очень активно с участием Ирана работаем над преодолением сирийского кризиса таким образом, чтобы восстановить и сохранить территориальную целостность и суверенитет САР, чтобы не было повторения тех авантюр, устроенных натовцами в Ираке и Ливии, где до сих пор пытаются восстановить государственность. Но дело движется с трудом и туго, особенно в том, что касается ливийского урегулирования. Поэтому мы заинтересованы в добрых отношениях со всеми нашими соседями, равно как и между всеми нашими соседями. Это касается отношений между Арменией и Турцией. Сегодня в Министерстве иностранных дел Армении мы вспоминали, как в 2009 году была предпринята попытка нормализовать эти отношения, восстановить дипломатические связи. Были подписаны так называемые Цюрихские протоколы, которые согласовывались между Ереваном и Анкарой при поддержке России, ЕС, США. К сожалению, эти протоколы не вступили в силу, хотя мы тогда уже предвидели, что будут сложности. Тем не менее, раз такой инициативный подход был проявлен в то время, думаю, есть все основания не переставать стараться искать пути нормализации отношений между Турцией и Арменией. Учитывая, что мы имеем стратегические союзнические отношения с Ереваном и доброе взаимодействие с Турцией, мы готовы, если обе стороны будут в этом заинтересованы, оказывать возможное содействие этому процессу.

Вопрос: Армения не участвовала в мероприятиях в Варшаве, которые были посвящены 80-летию начала Второй мировой войны. Но даже после этого было такое впечатление, что в России продолжают с сомнением относиться к внешнеполитическим шагам Республики Армения. Хотелось бы узнать Ваше мнение по данному вопросу.

С.В.Лавров: Приведите мне конкретный пример, о какой внешнеполитической позиции Армении Россия негативно отозвалась, потому что я уже устал отвечать на этот вопрос.

Вопрос: Например, развитие отношений с Евросоюзом.

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы мы высказывали недовольство отношениями Армении с Европейским союзом. Давайте будем конкретные вещи обсуждать. Если у Вас вопрос в стиле «хайли лайкли», то это в Великобритании любят так обозначать свое отношение к конкретным событиям, вину за которые они просто валят на Россию – с поводом, без поводов, но, как правило, без поводов.

У нас нет никаких вопросов к развитию отношений между Арменией и другими внешними партнерами, конечно, при понимании, что последние будут уважать те обязательства, которые существуют в СНГ, ОДКБ, ЕАЭС. У наших европейских коллег есть такая повадка: в любом регионе, где они начинают взаимодействовать, устанавливать свои порядки, принимать свои доктрины, декларации, игнорируя то, что делалось в этом регионе до того, как им заинтересовался Европейский союз. У них есть арктическая стратегия, черноморская стратегия, балтийская стратегия. Есть «Восточное партнерство», куда входят Армения и другие закавказские республики вместе с Украиной, Белоруссией и Молдавией. Теперь есть еще центральноазиатская стратегия.

На Черном море, например, мы с Арменией вместе участвуем в Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Евросоюз является наблюдателем в этой Организации. Но наше стремление привести методы, которыми Евросоюз работает на Черном море, в русло решений самой Организации, пока не встречают большого понимания. Наши армянские друзья об этом знают. Мы это обсуждаем многие годы, обмениваемся опытом взаимоотношений и с ЕС, и с НАТО. Когда Армения вела переговоры по соглашению о всеобъемлющем и расширенном партнерстве с ЕС, были попытки наших друзей из Евросоюза проигнорировать обязательства, которые у Армении давно существуют в СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Но Армения закрепила в этом соглашении свою приверженность тем обязательствам, о которых я упомянул, и подчеркнула, что они в полной мере сохраняют свое значение, свой вес. Так что, у нас здесь наоборот очень тесный, дружеский, по-настоящему союзнический диалог.

Вопрос: Складывается впечатление, что Сирия стала новой ареной противостояния традиционных игроков на Ближнем Востоке. Какова Ваша оценка данной ситуации?

С.В.Лавров: Сирию пытались подтолкнуть на печальный путь Ирака и Ливии, которые были разрушены - в 2003 году США, а в 2011 году – уже более широкой компанией натовцев. Видите, какие проблемы остаются в Ливии: там нет государства. Через Ливию во все остальные страны Африканского континента, прежде всего в Сахаро-Сахельский регион, идет огромное количество контрабандного оружия. Подняли голову, множатся и между собой координируются многочисленные террористические группировки, ответвления и «Исламского государства», и «Аль-Каиды»: так называемые «Боко Харам», «Аш-Шабаб», «Аль-Каида в странах исламского Магриба» и многие другие. В другом направлении из Африки и Ближнего Востока на север, в Европу, через Ливию движется захлестнувшая Старый континент волна нелегальных мигрантов. Это результат ливийской авантюры. А результатом иракской авантюры стало как раз создание «Исламского государства», потому что его создали те, кого американцы повыпускали из тюрем в Ираке. Подобный эксперимент хотели поставить в Сирии. Но благодаря в том числе и нашей помощи, помощи Ирана в ответ на обращение законных сирийских властей мы остановили эту террористическую заразу. Терроризм искоренен практически на всей территории Сирии. Остался очаг в зоне Идлиба, который по договоренностям между Россией и Турцией должен быть уничтожен, но для этого Турция должна выполнить свои обязательства и отмежевать оппозиционеров патриотического толка от террористов «Джабхат ан-Нусры», которые теперь там мимикрируют, меняют название, но суть от этого не меняется. Второй очаг остался на восточном берегу реки Евфрат, прежде всего, в связи с тем, что там сохраняется абсолютно незаконное присутствие США. Мы вместе с Турцией и Ираном работаем над тем, чтобы устранить террористическую угрозу. Это требует не только военных действий, но и иных средств, в том числе связанных с международным правосудием, с преследованием террористов по всем требованиям закона. Одновременно мы поддерживаем контакты с другими участниками событий, которые происходят в Сирии, имея в виду, в том числе, и США. Разговор с американцами откровенный, налажены регулярные контакты по линии военных. Мы подчеркиваем необходимость для них выполнить свои обещания – уйти из Сирии подобру-поздорову. В частности, из незаконно оккупированной на юге этой страны зоны вокруг места под названием Ат-Танф, ставшей прибежищем экстремистов и радикалов, на территории которого в ужасных условиях существовал лагерь беженцев «Рукбан». Его только сейчас начинают расселять, а до этого радикалы, сотрудничавшие с американцами, запрещали людям выходить из этого ужаса. Поэтому сейчас Сирия является страной, где сталкиваются интересы и практические действия многих игроков, но это уже не развал страны. В подавляющем большинстве эти усилия нацелены на сохранение Сирии, на уважение ее суверенитета и территориальной целостности. Важнейший компонент этих усилий – политический процесс, начавшийся в Женеве. Создан Конституционный комитет, прежде всего благодаря посредничеству между правительством и оппозицией, которое оказали Россия, Иран и Турция. По сравнению с тем, что происходило в Сирии в 2015 г., когда к осени террористы уже стояли на подступах к Дамаску, сегодня ситуация там радикально изменилась. Будем закреплять эти позитивные сдвиги.

Вопрос: Недавно Президент Франции Э.Макрон высказался в том духе, что необходимо обновить Европейский союз, в частности, возобновить диалог между Брюсселем и Москвой. Какова Ваша оценка возможных грядущих изменений и трансформаций в этой связи?

С.В.Лавров: Это актуальный вопрос. Мы никогда не инициировали какое-либо ухудшение, осложнение, даже минимальный откат в отношениях между нашей страной и Евросоюзом. Нынешняя ненормальная ситуация сложилась после того, как ЕС активно поддержал инспирированный из-за океана – об этом уже знают все – государственный переворот на Украине, который состоялся буквально на следующее утро после того, как Франция, Германия и Польша засвидетельствовали соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда радикалы – еще раз подчеркну, не без подсказки извне – разорвали этот документ и заявили о том, что они создали не правительство национального согласия, а «правительство победителей»; когда первым инстинктивным актом незаконных новых властей стала прямая атака на русский язык (хотели отменить соответствующий закон); когда на второй или третий день лидеры вооруженного переворота стали публично требовать, чтобы русские убирались из Крыма, потому что, как они объясняли, русские никогда не будут думать и говорить по-украински, чтить героев Украины – Бандеру, Шухевича и прочих гитлеровских прихвостней – вот тогда Евросоюз почему-то решил, что надо умыть руки и проглотить обиду в связи с тем, что подписи Германии, Франции и Польши оказались пустым звуком для тех, кто этот переворот инспирировал. Вместо того, чтобы заставить оппозицию уважать то, что поддержали ведущие европейские державы, они пошли на поводу у тех, кто незаконно захватил власть, кто последовательно поощряет и закрывает глаза на продолжающийся рост неонацизма на Украине. Хотя такие тенденции присутствуют и в Европе, но на Украине неонацисты просто правят бал. По телевидению и в СМИ вы можете наблюдать, как они в грош не ставят любые миролюбивые инициативы новой украинской власти.

В Брюсселе решили взять за точку отсчета современных взаимоотношений признание Россией волеизъявления жителей Крыма, которых там уже хотели уничтожать, когда в Крым направлялись боевые отряды неонацистов, желавших захватить здание Верховного совета; то, что Россия вступилась за права жителей Донбасса, которые отказались принимать государственный переворот. Там до сих пор проходит «антитеррористическая операция», которую объявил еще режим П.А.Порошенко. Кто-то из вас, кто интересуется историей, может припомнить хотя бы один эпизод, начиная с 2014 г., когда с территории Донбасса кто-то стал бы нападать на остальную Украину? Ничего такого не было! Они сказали: «Ребята, вы совершили преступление, нарушили Конституцию, мы не хотим быть к этому причастны, оставьте нас в покое – мы хотим понять, что будет дальше и как нам с вами общаться». Вот за это их объявили террористами. На них пошла атака. Мы много раз просили наблюдателей ОБСЕ, которые трудятся в непростых условиях – там есть и россияне, и армяне, - в своих отчетах не просто перечислять количество жертв среди мирного населения, количество преднамеренных атак на гражданские объекты, а показывать, кто это делает и на какой стороне жертв больше, а на какой – меньше. Один раз нам это удалось – в сентябре 2017 г., хотя тогдашний киевский режим пытался заблокировать публикацию такого доклада. Из него следует, что гражданские жители и объекты на той стороне, которая находится под контролем самопровозглашенных республик, страдают в пять раз чаще. Для любого военного специалиста это однозначно указывает на то, что инициируют атаки по мирному населению и гражданским объектам – детским садам, школам, деревням и селам – именно украинские силовики, рядом с которыми работают неонацистские батальоны.

Когда за то, что мы не смирились с этим, а, откликнулись на просьбу жителей Крыма и вступились принципиально за жителей Донбасса, которых тоже хотели просто подавить и уничтожить, Евросоюз обиделся и объявил санкции. До сих пор, когда мы начинаем разговор, я их все время возвращаю не к марту 2014 г., а к февралю – когда подписи ФРГ, Франции и Польши никто из оппозиции в грош не поставил. Им это неудобно. Они предлагают «не поминать старое», двигаться вперед. Многие нам шепчут, что хотят улучшить с нами отношения, но просят, чтобы мы первыми что-то сделали – начали бы движение, а они бы на него откликнулись. Но ведь мы не объявляли санкции, не разрывали все механизмы сотрудничества с Евросоюзом. У нас было более 20 секторальных диалогов – все заморожены. Саммиты прекращены, встречи на уровне мининдел и Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности практически не проводятся.

Конечно, ситуация ненормальная. Наконец-то после таких «нашептываний» нам, что, дескать, они хотят, но им не дают, не разрешают – прозвучал ответственный, громкий голос Президента Франции Э.Макрона. Он назвал вещи своими именами. Причем делал он это отнюдь не для того, чтобы понравиться россиянам или российскому руководству – у нас хорошие отношения. Но главный мотив его инициативы по нормализации отношений с Россией он сам и объяснил: без этого Европа будет гораздо менее конкурентной в сегодняшнем очень непростом мире.

Между В.В.Путиным и Э.Макроном состоялась очень подробная, доверительная беседа в Брегансоне в конце августа с.г. Глубоко, откровенно и честно были рассмотрены отдельные принципиальные вопросы. После этого Э.Макрон выступил на встрече с французскими послами за рубежом, где он сформулировал эту линию. Недавно в интервью изданию «Экономист» он много говорил о России.

Он сказал следующее. У России три варианта развития: либо она будет сама по себе стремиться сохранить свой державный статус - но это, по его мнению, не получится. Второй путь России – делать упор на евразийское сотрудничество, но в этой ситуации Россия окажется под давлением или чрезмерным влиянием Китая. Поэтому единственный реалистичный для России – третий путь – взаимодействия с Европейским союзом.

Мы – «за». Но только мы не будем сотрудничать с Евросоюзом за счет прекращения взаимодействия с нашими партнерами в Евразии, включая КНР. Я считаю, что это очень позитивное выступление. Завтра в Париже состоится II Парижский форум мира. Там будет участвовать Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, и Ваш покорный слуга тоже там будет. Мы обязательно поговорим и на эти темы.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205384 Сергей Лавров

Интервью начальника Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России Андрея Юдинцева журналу «Таможня» Правоохранительная деятельность: современное состояние и перспективы развития

Андрей Андреевич, из чего складывается правоохранительная деятельность ФТС России?

Таможенные органы Российской Федерации, являясь субъектом правоохранительной деятельности, противодействуют преступлениям в сфере таможенного дела и способствуют выполнению задач по формированию бюджета страны, возложенных на Федеральную таможенную службу, выявляют и пресекают контрабанду наркотических средств, оружия и продукции военного назначения, предметов художественного, исторического и археологического достояния.

Правоохранительная деятельность ФТС России – это каждодневная кропотливая трудоемкая работа по выявлению и предотвращению угроз экономической безопасности страны, выполнение которой возложено на специализированные подразделения таможенных органов. Основными их задачами являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие противоправных деяний, отнесенных к компетенции нашего ведомства.

Реализуются они в форме осуществления оперативно-розыскной деятельности, производства дознания и неотложных следственных действий по уголовным делам, отнесенным к компетенции таможенных органов, производства по делам об административных правонарушениях. Таможенные органы осуществляют производство дознания по двум статьям УК РФ и неотложных следственных действий по 13 статьям УК РФ.

Большинство выявляемых таможенными органами преступлений связаны с перемещением через границу товаров или запрещенных предметов. Каков масштаб этой незаконной деятельности?

Что в основном пытаются вывезти из России и ввести в страну злоумышленники? Внешнеторговая деятельность во все времена привлекала нечистых на руку дельцов возможностью получить сверхприбыли, обходя законы государства. В современных условиях с учетом развития глобальных мирохозяйственных связей, миграции капиталов и колоссального роста международного пассажиропотока трансграничная противоправная деятельность не только не прекратила свое существование, но и приобрела новые формы, повысилась ее латентность и интеллектуальная проработка. В ней теперь преобладают признаки так называемой беловоротничковой преступности, характеризующейся высокой степенью организации и вовлечения представителей различных отраслей экономики.

Это подтверждается количеством и общественной опасностью выявляемых таможенными органами преступлений. За истекший период 2019 года таможенными органами возбуждено более 1 500 уголовных дел по фактам преступлений, выявленных оперативными подразделениями. Стоимость товаров, незаконное перемещение которых через таможенную границу ЕАЭС пресечено, составила более 15 млрд руб. Размер выявленных в рамках возбужденных уголовных дел уклонений от уплаты таможенных платежей составил свыше 3 млрд руб.

В рамках возбужденных таможенными органами уголовных дел предметами преступлений выступали лес, металл, продукция топливно-энергетического комплекса, водные биологические ресурсы, объекты СИТЕС, алкогольная и табачная продукция, валюта, продукты питания, транспортные средства, товары народного потребления.

Отмечая значительные количественные результаты выявления и пресечения преступлений, могу заверить, что в большинстве случаев за ординарными цифрами уголовной статистики стоят многомиллионные задержания налогоемких товаров, перекрытие каналов контрабанды и изобличение виновных лиц.

Так, в этом году таможенными органами возбуждено 62 уголовных дела по фактам преступлений, совершенных организованными преступными группами. В каждом таком случае прекращает функционировать устойчивая схема противоправной деятельности, а ее организаторы привлекаются к уголовной ответственности, что обеспечивает декриминализацию внешнеэкономической деятельности.

С начала 2019 года изъято из незаконного оборота около 11 т наркотиков. Откуда наркотики пытаются ввезти в Россию?

Можно выделить несколько угрозообразующих факторов, обуславливающих направления контрабанды наркотиков. Первым из них является контрабанда наркотических средств каннабисной группы, произведенных в Северной Африке, через границы с государствами Европейского союза. Тенденции последних лет указывают на все более частое использование территорий европейских стран как транзитных территорий для ввоза наркотиков в Россию. В качестве яркого примера можно привести задержание российскими таможенными органами в марте и октябре 2019 года во взаимодействии с ФСБ России и МВД России крупных партий наркотического средства гашиш, следующего из Латвии в Россию на грузовом автомобиле с сокрытием от таможенного контроля, общей массой более 740 кг.

По-прежнему актуальной является проблема контрабанды наркотического средства кокаин морским транспортом из стран Латинской Америки.

Основным направлением ввоза остаются порты северо-западного региона. Так, в июне 2019 года таможенными органами задержана партия кокаина общей массой около 400 кг, сокрытая в морском контейнере, прибывшем на морском судне из порта Антверпен (Бельгия) в порт Санкт-Петербург с грузом рыбных консервов, первоначально отправленном из порта Гуаякиль Республики Эквадор. Это одна из крупнейших партий кокаина, задержанных таможенными органами за последние годы, ее стоимость на черном рынке превышает 4 млрд руб.

Еще одной угрозой является контрабандный ввоз синтетических наркотических средств, психотропных сильнодействующих веществ из государств Азии. Основным каналом ввоза для них является пересылка в международных почтовых отправлениях. Однако в последнее время отмечаются попытки перемещения их на территорию России под прикрытием товаров в торговом обороте. Так, в апреле 2019 года должностными лицами Самарской таможни выявлено грузовое транспортное средство, следующее из Киргизской Республики через Казахстан в Российскую Федерацию. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что среди прочего товара находились лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие вещества, незаконно перемещенные через государственную границу Российской Федерации, общей массой более 246 кг.

Отмечу, что Федеральная таможенная служба, являясь частью правоохранительной системы России, имеет функцию форпоста на пути проникновения наркотиков. В сложившихся условиях, когда международный наркобизнес рассматривает нашу страну в качестве транзитной территории и рынка сбыта, требуется консолидация совместных усилий всех правоохранительных органов для противодействия наркоагрессии.

Кроме контрабанды наркотиков, опасность представляет незаконное перемещение оружия, отравляющих и взрывчатых веществ, радиоактивных веществ. Такие случаи встречаются? Безусловно. Незаконное перемещение таких предметов и веществ через таможенную границу ЕАЭС или государственную границу Российской Федерации осуществляется, как правило, с сокрытием от таможенного контроля, предоставлением в таможенные органы недостоверных сведений о товаре или с использованием поддельных документов, в багаже, среди личных вещей, в международных почтовых отправлениях, контейнерах, грузовых транспортных средствах, также используется способ бесхозного перемещения, при котором установить владельца практически не представляется возможным.

Выявление контрабандного перемещения данных товаров осуществляется в ходе проведения тщательного таможенного контроля и в результате оперативно-розыскной работы, осуществляемой Главным управлением по борьбе с контрабандой и подчиненными оперативными подразделениями.

В работе оперативных подразделений выявление и пресечение контрабанды продукции военного назначения, а также веществ, представляющих потенциальную опасность жизни и здоровью граждан, является одним из приоритетных направлений.

Нами налажено эффективное взаимодействие с подразделениями ФСБ России и МВД России на всех уровнях территориальности, а также с таможенными службами зарубежных стран в целях обмена информацией и оперативного реагирования на возникающие угрозы контрабандного перемещения предметов и веществ указанной категории. Таможенные органы достаточно успешно противодействуют незаконному ввозу оружия, боеприпасов, ядовитых и взрывчатых веществ, в том числе посредством международных отправлений.

В 2019 году таможенными органами на основании материалов оперативных подразделений по фактам контрабанды огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов, взрывчатых веществ, иного вооружения и иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, возбуждено 51 уголовное дело по статье 226.1 УК РФ.

Зачастую дальнейшее расследование уголовных дел данной категории позволяет выявить устойчивые схемы незаконного оборота оружия, пресечь деятельность организованных преступных групп.

Так, в результате оперативно-розыскных мероприятий и неотложных следственных действий по уголовному делу в Южном федеральном округе выявлены и пресечены каналы незаконного вывоза за пределы Российской Федерации, в том числе в страны НАТО, вооружения, продукции военного и двойного назначения. Изъято 148 единиц продукции военного назначения, выявлен склад общей площадью 500 кв. м с военным материально-техническим имуществом, предназначавшимся для незаконного вывоза с территории России.

Оперативными подразделениями выявляются и пресекаются попытки контрабанды широкой номенклатуры продукции военного назначения. В их числе помимо различных типов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему силовые установки для военной техники (танков, БТР), компоненты переносных зенитно-ракетных комплексов, узлы и агрегаты боевых вертолетов и самолетов.

Как часто через границу перевозятся художественные произведения, имеющие ценность?

Нелегальный рынок культурных и исторических ценностей – это не только проблема стран постсоветского и постсоциалистического мира.

Контрабанда культурных ценностей была всегда одной из основных проблем в сфере таможенного дела.

Здесь два основных мотива: неистребимое желание коллекционеров иметь предмет вожделения и второй, более прозаичный, – использование культурных ценностей в качестве вложения капитала, в том числе и полученного нелегальным путем. Данная проблема всегда будет актуальна. Можно лишь говорить об изменении направлений, специфики, наиболее распространенных предметов контрабанды. Здесь очень много факторов. Например, мода на российскую старину в западных странах повлекла многочисленные попытки контрабандного вывоза икон из России.

Поднятие жизненного уровня части населения стран Восточной Азии привело к появлению новых маршрутов контрабандного вывоза культурных ценностей. Данный процесс непрерывен и требует от таможенных органов постоянной готовности ему противостоять.

Основными направлениями незаконного вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации являются страны Европейского союза, Китай, Украина, США, а также некоторые другие государства.

В 2019 году оперативными подразделениями таможенных органов по фактам незаконного перемещения культурных ценностей возбуждено 17 уголовных дел по ст. 226.1 УК РФ. Наиболее часто эти преступления выявляются в таможнях на западных и южных границах России (Центральный, Северо-Западный, Южный федеральные округа), а также в таможнях аэропортов московского авиаузла: Внуково, Домодедово, Шереметьево.

Незаконное перемещение через границу леса приняло угрожающие масштабы. Как вы боретесь с этим явлением?

Вопрос выявления и пресечения контрабанды лесоматериалов как конечного звена в системе сложившегося за многие годы преступного «бизнеса» по незаконной заготовке и обороту лесных ресурсов, наносящего существенный урон природе, экологии и экономике страны, находится на особом контроле руководства Федеральной таможенной службы.

В этой связи правоохранительными подразделениями таможенных органов принимаются исчерпывающие меры по противодействию преступлениям, связанным с деятельностью по незаконному вывозу этого стратегического ресурса нашей Родины. В 2019 году по фактам незаконного перемещения через границу лесоматериалов таможенными органами на основании оперативных материалов возбуждено 157 уголовных дел по статьям 226.1 УК РФ и 194 УК РФ. Наибольшие объемы контрабанды древесины выявляются таможенными органами в Дальневосточном и Сибирском регионах. При этом выявляемые преступления характеризуются не только большими объемами незаконно вывозимого леса, но и устойчивостью противоправных схем и слаженностью преступных групп, их организовавших. Например, в мае 2019 года Главным управлением по борьбе с контрабандой совместно с органами ФСБ России в Дальневосточном федеральном округе пресечена деятельность организованной преступной группы, осуществлявшей контрабанду лесоматериалов в крупном размере. Предположительный выявленный ущерб, нанесенный противоправной деятельностью, составляет более 1 млрд руб.

В целях выработки дополнительных мер противодействия правонарушениям в области лесных отношений Главное управление на постоянной основе участвует в межведомственных комиссиях, совещаниях и рабочих группах, проводит подготовку предложений по декриминализации лесной отрасли, в том числе в части внесения изменений в лесное законодательство, участвует в проведении мероприятий по организации межведомственного информационного взаимодействия. Координация этой нашей работы на межведомственном уровне осуществляется в рамках постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам усиления контроля за оборотом древесины и противодействия ее незаконной заготовке, а также плана мероприятий по решению проблем в сфере борьбы с незаконной заготовкой и оборотом древесины, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Не остаются без внимания и вопросы международного взаимодействия в данной сфере. Основными импортерами российского леса являются Китай и Финляндия. В этой связи мы очень активно сотрудничаем с нашими китайскими и финскими коллегами и ведем совместную работу по ликвидации криминальной составляющей из этого сектора внешней торговли.

В сферу деятельности ГУ также входит борьба с уклонением от уплаты таможенных платежей, переводом за границу средств по подложным документам. Расскажите немного об этой работе. Именно эти противоправные посягательства наносят непосредственный ущерб экономике государства в виде неперечисления в бюджет причитающихся налогов и пошлин. Выявляя и пресекая их, оперативные подразделения обеспечивают пополнение доходной части бюджета, наличие равных, конкурентных условий для добросовестных участников внешнеэкономической деятельности. В 2019 году по материалам оперативных подразделений возбуждено 284 уголовных дела по статье 194 УК РФ.

Кроме того, на основании материалов оперативных подразделений по результатам различных форм таможенного контроля доначислено свыше 8,3 млрд руб. подлежащих уплате таможенных платежей.

ФТС России накоплен значительный опыт выявления и документирования преступлений, связанных с незаконным выводом денежных средств за рубеж.

Вместе с тем при установлении события преступления таможенные органы уполномочены возбуждать уголовные дела только при наличии необходимости в производстве неотложных следственных действий. В остальных случаях мы передаем материалы в следственные органы. В этой связи в 2019 году ФТС России инициирован вопрос о наделении таможенных органов полномочиями производства дознания по уголовным делам данной категории.

Если возвращаться к цифрам, то размер выявленных оперативными подразделениями незаконно выведенных денежных средств в первом полугодии 2019 года составил 28 млрд руб. При этом таможенными органами возбуждено 233 уголовных дела, свыше 500 материалов передано в органы МВД России.

Как организовано взаимодействие по борьбе с преступлениями с другими силовыми ведомствами и ФОИВ? На уровне ЕАЭС? С иностранными таможнями?

Деятельность правоохранительных подразделений таможенных органов осуществляется в тесном взаимодействии с правоохранительными подразделениями МВД России, ФСБ России, Генеральной прокуратуры РФ, иных министерств и ведомств, а также с таможенными органами иностранных государств и международными правоохранительными организациями.

ГУБК на постоянной основе принимает участие в подготовке решений Совета Безопасности Российской Федерации по ключевым вопросам его деятельности.

Мы в соответствии с компетенцией представляем ФТС России на площадках координационных, межведомственных органов и в рабочих группах по различным направлениям, связанным с противодействием экстремизму, легализации доходов, полученных преступным путем, незаконному обороту оружия, наркотиков, контрабанде водных биологических ресурсов и лесоматериалов. Со всеми правоохранительными ведомствами заключены соответствующие соглашения, позволяющие обеспечивать бесперебойное эффективное взаимодействие при решении как стратегических, так и оперативных вопросов. Такая организация взаимодействия позволяет территориальным оперативным подразделениям таможенных органов вести на постоянной основе работу с соответствующими подразделениями всех силовых ведомств и совместно решать общие задачи по противодействию угрозам экономической безопасности. Международное правоохранительное сотрудничество является важнейшим инструментом ФТС России в борьбе с контрабандой и транснациональной преступностью. Так, на сегодняшний день ФТС России заключено более 60 двусторонних межправительственных соглашений о взаимной помощи в таможенных делах, 4 многосторонних соглашения, в первую очередь на пространстве СНГ, и соглашение с Европейским союзом. Международная договорная база позволяет таможенным службам обмениваться правоохранительной информацией для выявления и пресечения контрабанды, проводить совместные мероприятия, в том числе международные специальные таможенные операции. Сотрудничество таможенных служб государств – участников СНГ в правоохранительной сфере осуществляется в рамках функционирования Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Комитета глав правоохранительных подразделений СРТС СНГ (КГПП) и Регионального узла связи по правоохранительной работе Всемирной таможенной организации по странам СНГ (РИЛО-Москва), а также по линии двустороннего межведомственного взаимодействия.

Комитет глав правоохранительных подразделений является рабочим органом Совета руководителей таможенных служб государств – участников СНГ, координирующим деятельность правоохранительных подразделений на территории содружества. Участниками КГПП являются Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Украина.

Активно развивается правоохранительное сотрудничество по линии Всемирной таможенной организации в рамках Глобальной сети Региональных узлов связи 8,3 млрд руб. таможенных платежей было доначислено по результатам различных форм таможенного контроля 12 по правоохранительной работе ВТамО. На базе Главного управления по борьбе с контрабандой функционирует Региональный узел связи по правоохранительной работе по странам СНГ (РИЛО-Москва). В 2018 и истекшем периоде 2019 года РИЛОМосква во взаимодействии с региональными узлами связи Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона, Южной Америки проведено более 12 специальных международных таможенных операций. В результате проведенных операций только на территории нашей страны ФТС России возбуждено 37 уголовных дел и более 470 дел об АП.

Одновременно развивается двухстороннее сотрудничество с таможенными службами зарубежных стран. В качестве механизма реализации межправсоглашений с таможенными службами Италии, Финляндии, КНР, Кореи, Монголии, Нидерландов, Турции, Латвии, Эстонии, Польши, Словакии, Палестины, Ирана, Узбекистана, Южной Осетии, Молдавии, Абхазии, Азербайджана, Таджикистана и странами − участницами ЕАЭС подписаны планы по взаимодействию в области борьбы с таможенными правонарушениями, которыми предусмотрено проведение совместных мероприятий и операций в целях выявления, предупреждения и пресечения нарушений таможенного законодательства, а также проведение рабочих встреч и семинаров по обмену опытом и повышению квалификации сотрудников правоохранительных подразделений и создание совместных рабочих групп по борьбе с таможенными правонарушениями.

Какой вы видите борьбу с контрабандой и иными преступлениями в перспективе на 5–10 лет? Перспективными направлениями развития всей системы таможенных органов России являются автоматизация процессов таможенного контроля, упрощение процедур его прохождения, обеспечение прослеживаемости цепочки поставок.

В этих условиях на первый план для нас должны выйти такие приоритетные инструменты, как добывание достоверной упреждающей информации о вызовах и угрозах экономической безопасности, которая позволит оперативно и точечно им противодействовать, не оказывая негативного влияния на процессы внешнеторгового товарооборота, использование инструментария информатизации для выявления и проверки рисковых поставок.

Особо значимым является вопрос профилактики правонарушений. Ее грамотно выстроенная система позволит значительно сократить в перспективе количество нарушений законодательства и вывести из теневых секторов внешнеэкономической деятельности добросовестных участников. Завершить интервью я хотел бы, сказав несколько слов о людях, которые несут на себе всю тяжесть и ответственность этой сложной, кропотливой и опасной работы – правоохранительной деятельности. Сотрудники Главного управления по борьбе с контрабандой и оперативных подразделений территориальных таможенных органов – это не просто государственные служащие, ежедневно выполняющие стандартный набор рутинных обязанностей. Это работа для энергичных, интересующихся своей профессией людей, относящихся к ней не как к конвейерной работе, а как к высокому мастерству, своего рода искусству. Именно такие кадры составляют основу наших оперативных коллективов.

Я хотел бы поздравить каждого из них со знаменательной датой и поблагодарить за самоотверженную службу на благо Родины.

Россия. Весь мир > Таможня. Армия, полиция > customs.gov.ru, 5 ноября 2019 > № 3206777 Андрей Юдинцев

Генерал-полковник Анатолий Ноговицын, в 2008 году ежедневно от лица Минобороны России информировавший общественность о конфликте в Южной Осетии, во вторник скончался в Москве, рассказал РИА Новости руководитель аппарата Клуба военачальников России Николай Дерябин.

"К сожалению, Анатолий Алексеевич скончался сегодня в Москве", — сообщил он.

По его словам, похороны генерала, скорее всего, пройдут на Федеральном военном мемориальном кладбище в пятницу.

Организацию похорон готовы взять на себя Военно-воздушные силы России, но решение за родственниками, добавил собеседник агентства.

Генералу было 67 лет. О причине смерти не сообщается.

В июле 2008 года Ноговицын был назначен заместителем начальника Генштаба ВС России — председателем Военно-научного комитета. Во время грузино-осетинского конфликта 2008 года он в ходе регулярных пресс-конференций в РИА Новости озвучивал почти все официальные заявления от имени Генштаба.

Старый Свет под присмотром?

Почему ОБСЕ не стала "европейской ООН"

Текст: Владимир Снегирев (Вена)

В этом году Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе может отмечать сразу две памятные даты. Четверть века назад СБСЕ было переименовано в ОБСЕ, а пять лет спустя на саммите в Стамбуле участники организации приняли хартию европейской безопасности, определившую основы взаимодействия государств в наступившем столетии. Чем сегодня живет эта международная структура? На вопросы "РГ" отвечает Александр Лукашевич - Постоянный представитель Российской Федерации при ОБСЕ.

Александр Казимирович, давайте начнем с не очень удобного вопроса. Обывателю трудно бывает объяснить роль и значение таких институтов, как ОБСЕ. "Собрались, поговорили, приняли резолюцию, а результат - пшик" - так он рассуждает. Часть правды в этом есть. Не кажется ли вам, что сейчас развелось слишком много международных структур, которые по большому счету никак не влияют на реальную жизнь? И при этом тратят колоссальные деньги на свое содержание.

Александр Лукашевич: В целом многосторонняя дипломатия повышает предсказуемость международных отношений. В современном мире сложно решать вопросы только в двустороннем формате между государствами. Международные организации выполняют важную роль межгосударственного общения, диалога и согласования позиций по сложным глобальным и региональным темам. Хотим мы того или нет, но абсолютное большинство проблем современного мира носит трансграничный характер. Одной стране или даже группе стран решить их просто не под силу. Для поддержания мира и стабильности на европейском континенте нужны скоординированные коллективные усилия. Этим активно занимается ОБСЕ. Напомню в этой связи известное изречение А.А. Громыко: "Лучше десять лет переговоров, чем один день войны".

Тогда скажите, можно ли считать ОБСЕ "европейской ООН"?

Александр Лукашевич: Важнейшей составной частью Хартии европейской безопасности стала Платформа безопасности, основанной на сотрудничестве, создавшая рамки для взаимодействия "под зонтиком" ОБСЕ различных региональных организаций. И действительно тогда казалось, что до учреждения "европейской ООН" оставался один шаг - принять устав, подтвердив центральную роль новой организации в архитектуре европейской безопасности. Но этот шаг так и не был сделан.

ОБСЕ по-прежнему не является субъектом международного права. Иначе говоря, ее решения носят лишь рекомендательный характер. Устав не принят до сих пор. В итоге, выступая важным форумом обсуждения общеевропейских проблем, ОБСЕ при этом так и не стала центром принятия решений.

Как менялись приоритеты в деятельности ОБСЕ за минувшие десятилетия?

Александр Лукашевич: С самого начала СБСЕ служила цели установления "правил игры" в сосуществовании двух противоборствующих систем. Затем, ненадолго, на нее возлагались надежды как на центральное звено архитектуры безопасности в Евро-Атлантике. На каком-то этапе нам действительно удавалось удерживать ОБСЕ на "передовой" международных отношений. Были сделаны важные шаги, о которых я уже сказал. Но в итоге западные страны не захотели доводить процесс до логического завершения. Очевидно, испугались растерять "дивиденды победителей в холодной войне". Начались бесконечные волны расширения НАТО, ставящие целью не создание открытой системы европейской безопасности, а втягивание в орбиту американского влияния восточноевропейских государств.

Мы по-прежнему считаем Организацию перспективной платформой для "перезагрузки" европейской безопасности. Главная проблема в том, что потенциал ОБСЕ сильно недоиспользуется. Вместо того чтобы "наводить мосты" между конфликтующими сторонами, уникальная структура, охватывающая все государства Евро-Атлантики и части Евразии, работает во многом "вхолостую", а то и вообще как инструмент усиления конфронтации. Россия с таким подходом категорически не согласна. Мы ориентируем усилия ОБСЕ на деэскалацию напряженности в Европе и противодействие общим для всех стран транснациональным вызовам: терроризму, наркоугрозе, преступлениям в информационной среде, оргпреступности.

И все же, видимо, в активе ОБСЕ есть какие-то достижения на поприще безопасности и сотрудничества? Я имею в виду не принятые декларации, а конкретные результаты?

Александр Лукашевич: Главное достижение - это налаженная широкая платформа для диалога государств Евро-Атлантики и Евразии. ОБСЕ - самая представительная региональная структура, занимающаяся вопросами безопасности. У нее много инструментов решения международных проблем. Правда, не все из них сейчас полноценно функционируют. Причину я уже объяснял. Но даже то немногое, что реально работает, дает континенту "дивиденды мира", так необходимые в настоящее время.

Мы рассматриваем ОБСЕ как ключевую площадку для взаимодействия с Западом с широким числом участников. Создать что-то аналогичное "с нуля" сейчас было бы крайне сложно. ОБСЕ работает во "всепогодном" режиме. Многие другие многосторонние каналы международного общения оказались слишком подвержены колебаниям политической конъюнктуры. Взять тот же Совет Россия - НАТО. В кризисные моменты, то есть именно тогда, когда диалог был нужен больше всего, он вообще прекращал работу.

ОБСЕ показала свою востребованность в качестве своего рода "пожарной системы", но ее возможности намного больше, и они сегодня недоиспользуются. Организация вполне способна не просто "тушить конфликты", а "строить мосты", сближая позиции государств и не допуская будущие кризисы. Это серьезная задача на перспективу.

К сожалению, если взять последнюю четверть века, военных конфликтов и столкновений на территории Европы избежать не удалось. В 1990-е годы это были очаги, связанные с распадом Югославии. В нулевые - трагические события на территории Южной Осетии. Какие механизмы существуют сейчас и могут (должны) быть выработаны в будущем для того, чтобы впредь ликвидировать угрозу кровопролитий?

Александр Лукашевич: Уж точно не односторонние методы решения глобальных проблем и навязываемая Западом модель "порядка, основанного на правилах". Только эффективная многосторонняя архитектура безопасности может помочь урегулировать разногласия, не дать им перейти в "горячую" фазу.

Да, у ОБСЕ были серьезные провалы. Несмотря на присутствие полевых миссий, Организация не смогла предотвратить агрессию стран НАТО против Югославии в 1999 году и нападение Грузии на Южную Осетию в 2008 году. Но это не значит, что без ОБСЕ было бы лучше. Подобных кризисов могло бы быть гораздо больше.

У Организации наработан целый ряд военно-политических инструментов для снижения рисков возникновения конфликтов. Среди них, например, Договор по открытому небу, Венский документ по мерам доверия в военной сфере. На регулярных сессиях Форума по сотрудничеству в области безопасности рассматриваются все озабоченности государств, связанные с военной деятельностью в Европе.

Государства - участники ОБСЕ уведомляют друг друга о проводимых ими военных учениях. В последние годы в ОБСЕ запущен еще один важный формат - "структурированный диалог" по вопросам безопасности. Он позволяет с привлечением национальных экспертов из министерств обороны рассматривать конкретные меры снижения рисков военных инцидентов и деэскалации напряженности.

Что касается возможных новых механизмов, то на нынешнем этапе, к сожалению, речь идет скорее о том, чтобы сохранить имеющиеся. Американцы и ведомые ими "подопечные" в НАТО взяли курс на последовательный демонтаж договорно-правовой базы по контролю над вооружениями. Из-за позиции Североатлантического альянса так и не смог заработать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе. США вышли из договоров по противоракетной обороне и ракетам средней и меньшей дальности.

Россия в 2008 году предлагала разработать и принять Договор о европейской безопасности. Наши конкретные, положенные на бумагу соображения остаются на столе переговоров. Будем готовы их предметно обсуждать, когда для этого созреют западные партнеры. Отмечаем, что политическая мысль на Западе уже движется в эту сторону. С интересом восприняли недавние заявления президента Франции Э. Макрона о необходимости переосмыслить нынешнюю архитектуру безопасности в Европе и роль в ней России.

Некоторые саммиты Организации завершались без принятия т.н. "итоговой декларации". Это означает, что согласия в ваших рядах нет? И в чем тогда суть главных разногласий?

Александр Лукашевич: Саммиты ОБСЕ обычно завершаются принятием конкретных итоговых документов. Взять хотя бы последний на настоящий момент саммит в Астане в 2010 году, на котором была принята важная Астанинская декларация "На пути к сообществу безопасности". К сожалению, подобного нельзя сказать про встречи Совета министров иностранных дел государств - участников ОБСЕ. Министерские общеполитические декларации не принимались аж с 2003 года. Это отражает сохранение в Организации серьезных разногласий.

Прежде всего речь идет о конфликтных ситуациях, в урегулировании которых участвует ОБСЕ: это Нагорный Карабах, Приднестровье, Закавказье и, конечно, Украина. В политические декларации некоторые страны зачастую стараются заложить односторонние, заведомо неприемлемые формулировки, что не позволяет принять общий документ. Но это не означает, что работа на этих направлениях стопорится. Продолжаются переговоры, согласовываются и делаются конкретные практические шаги по урегулированию кризисных ситуаций. Просто не всегда это отражается в политических декларациях.

Ну и напоследок проясните, пожалуйста, принцип участия в ОБСЕ. Если эта организация занимается "выработкой мер по уменьшению военного противостояния и укрепления безопасности в Европе" (цитирую "Википедию"), то причем здесь США, Канада, Узбекистан и другие страны, лежащие далеко от Старого Света? Еще можно понять американцев, которые ощутимо влияют на дела по всему миру, но вот далекие и не очень продвинутые азиатские страны здесь при чем?

Александр Лукашевич: ОБСЕ объединяет страны, которые напрямую связывают себя с европейской безопасностью. Прежде всего речь идет о государствах, подписавших Хельсинкский заключительный акт в 1975 году. Поэтому все страны, которые ранее входили в состав СССР и Югославии, полноценно участвуют в работе ОБСЕ.

Ключевой вопрос

Россия, как явствует из документов, выступает за единые для всех принципы и правила общеевропейской безопасности. А кто против? И что стоит за "практикой двойных стандартов" - это я цитирую заявление стран СНГ от 2004 года?

Александр Лукашевич: Вы совершенно правы. Единые для всех принципы и правила являются краеугольным камнем российской политики в сфере общеевропейской безопасности, которая в контексте ОБСЕ включает в себя три компонента - военно-политический, экономико-экологический и правозащитный.

В военно-политической сфере все достаточно прозрачно, учитывая взятый западными коллегами курс на выстраивание разделительных линий по блоковому принципу "свой-чужой". Так было в годы "холодной войны", сейчас происходит примерно то же самое, но только на новом, более сильном витке размежевания.

Россию, которая по просьбе легитимного правительства Сирии помогает этой стране сохранить свою государственность, обвиняют в поддержке "диктаторского режима" Башара Асада. В то же время ведущие государства Запада, которые участвовали в бомбежках Ирака и Ливии, пытаются навязать себя миру в качестве истинных носителей и защитников демократии, ради которой, по их мнению, можно пойти на такие деяния. Эту же практику "двойных стандартов" мы видим сейчас на Украине, население которой стало заложником искусственно навязанного им выбора в пользу пресловутых неолиберальных ценностей, за которыми скрывается желание Запада поставить эту страну под свой полный контроль как в военно-политическом, так и в экономическом плане.

Права человека наши оппоненты используют в своих узкополитических целях. Мы это хорошо видим в ОБСЕ, где до сих пор нам пытаются однобоко навязать "единственно правильное" видение правозащитных стандартов, при этом откровенно не замечают серьезные диспропорции между декларациями на эту тему и реальным положением дел в большинстве государств "к западу от Вены". Этим во многом и объясняется та агрессивная риторика, которая изливается в отношении России, направленная, с одной стороны, на демонизацию нашей страны в глазах западного общества, а с другой - на создание предпосылок для "закручивания гаек" в области прав человека в собственных странах, где старые механизмы сплочения в условиях социально-экономической дезинтеграции общества все чаще дают сбой.

Естественно, мы делаем все возможное, чтобы противостоять этому мощнейшему натиску, поскольку понимаем, что в том числе и от эффективности нашей работы на этом важнейшем направлении внешней политики во многом зависит защита интересов России. При этом мы всегда открыты к диалогу даже с самыми оголтелыми нашими недоброжелателями, поскольку надеемся, что здравый смысл когда-то одержит верх над сиюминутными соображениями.

Россия. Евросоюз. ООН > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 октября 2019 > № 3175795 Александр Лукашевич

Ядовитые медузы

как победить русофобию в СМИ

Владимир Винников

Как сообщается, МИА "Россия сегодня" провело объёмное исследование "медиа-портрета" нашей страны в западном информационном пространстве. Результаты, мягко говоря, не удивили — как выяснилось, больше половины от общего числа публикаций в странах "Большой семёрки" составляют материалы негативного характера, а для США их количество превышает 90%.

Гораздо интереснее другое — если подобное исследование провести применительно уже к отечественному медиа-пространству (включая интернет), то его итоги, скорее всего, будут не сильно отличаться от "западных". Вот, например, следующее свидетельство: "Сам Волож (Аркадий Волож — гендиректор группы компаний "Яндекс". — авт.) имеет два гражданства (России и Мальты. — авт.). И это очевидно отражается на политике компании — когда на Украине "Яндекс" полностью промайдановский, а многие дата-центры строятся на Западе. Не говоря уже о безобразии в топе "Яндекса"… По сути, полуиностранная компания формирует новостную повестку России — а в ней кривое зеркало жизни страны, немало фейков и порой откровенный трэш". Кстати, "на общем фоне" медиа-русофобии "Яндекс" выглядит далеко не "чемпионом" и даже не "призёром", а, скорее, почти нейтральным агрегатором доминирующего "контента". Разница между "выглядит" и "является", несомненно, существует, но не в ней тут дело.

Дополним эту картину множеством "отечественных" масс-медиа: от "Эха Москвы", РБК и "Новой газеты" до "Медузы", "Дождя" и ФБК Навального. Часть этих источников информации официально признаны иностранными агентами, получающими деньги на свою деятельность из-за рубежа, часть финансируется через "естественные монополии" практически из госбюджета, но, независимо от этого факта, их "сверхзадачей" является распространение в самом российском обществе негативного отношения к собственной стране, к её прошлому, настоящему и будущему.

Пожалуй, нет ни одной актуально или потенциально конфликтной темы, по которой сегодня не "работают" против России орудия информационной войны. Поскольку сегодня почти 90% мирового медиа-пространства — или, вернее, медиа-сцены — так или иначе покрывается "коллективным Западом", формируемый этим субъектом и внедряемый им по всему миру, не исключая и нашу страну, образ России призван вызывать страх, презрение и ненависть. Одно только перечисление "преступлений", в которых обвиняли и обвиняют Россию за последние годы, может занять не один десяток страниц убористого текста.

"Краткий цитатник" относительно "злонамеренной российской активности" на международной арене был заботливо подготовлен от имени британского правительства в связи с "делом Скрипалей". В этом меморандуме, как известно, фигурировали целых 12 эпизодов: от "убийства Александра Литвиненко" до вмешательства в американские президентские выборы 2016 года, попытки госпереворота в Черногории и распространения компьютерного вируса NotPetya.

Здесь, как можно видеть, не отражены "внутренние прегрешения" России перед "коллективным Западом", типа "дела Магнитского", "притеснения сексуальных меньшинств", особенно — "чеченских геев", запрета на прямое усыновление российских детей гражданами США, "подавления демократической оппозиции", "допингового скандала" в спорте высоких достижений, etc. Зато данный график наглядно демонстрирует, как "пчёлки" глобальной информационной войны одну за другой кропотливо выстраивают и наполняют соответствующим "контентом" соты лжи, направленной против нашей страны.

В связи со всем этим возникает естественный вопрос: а почему, собственно, "коллективный Запад" так целенаправленно и активно на протяжении вот уже доброго десятка лет вновь создаёт из России глобальный "образ врага"?

На этот вопрос можно дать сразу три взаимосвязанных ответа.

Первый ответ — финансово-экономический. Россия — богатая природными ресурсами страна. Пожалуй, единственная в мире, чьи запасы ещё позволяют надеяться на сохранение действующего способа производства, матрицы "глобального рынка" в течение ближайших 25-30 лет. И понятно, что "коллективный Запад" рассматривает российские недра как "достояние человечества", т.е. своих транснациональных монополий, и требует свободного доступа к ним. Нынешние российские власти, судя по всему, придерживаются принципиально иного взгляда на данную проблему: "Это наша корова, и мы её доим!" В этом отношении выбор между западными "буржуями" и отечественными "олигархами" для российского общества определяется опытом "лихих" 90-х годов прошлого века, которые нынешняя глава ельцинской "семьи" Наина Иосифовна и прочие "приватизаторы России" считают "святыми". "Пить баварское" после уничтожения СССР удалось чересчур ничтожной доле российского населения, так что по сравнению с эпохой "демократических рыночных реформ" нынешний "патриотический консенсус" российских "верхов" с российскими "низами" выглядит не то, чтобы идеальным или оптимальным, но более-менее приемлемым для общества. А попытки части прозападных либералов-приватизаторов выступать в качестве политической оппозиции и "защитников народных" широкой поддержки пока не находят. И совокупность этих обстоятельств заставляет наших западных "партнёров" искренне ненавидеть Россию.

Второй ответ — военно-политический. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", — эти слова басенного волка, обращённые к ягнёнку, вполне описывают типичное "западное" отношение к России. Но проблема в том, что по своему военно-политическому потенциалу Россия — вовсе не "ягнёнок", а "медведь", справиться с которым западному "товарищу волку" весьма проблематично. Даже в худшее для России время её "ракетно-ядерный паритет" с США и их союзниками сомнению не подвергался. Ставка "коллективного Запада" в этом отношении была сделана на то, что российские "ядрёны-батоны" через 15-20 лет после уничтожения СССР будет некому и незачем содержать: страна за эти годы рассыплется из-за внутренних проблем и противоречий, а поддерживать "сверхдержавное" военное хозяйство, которое досталось "по наследству" от советских времён, ей будет "не по карману". Россия должна была стать увеличенной копией современной Украины, где эта логика сработала на сто и даже на двести процентов. Но что-то пошло не так и не срослось. Казалось бы, уже "дрессированный рынком" медведь перестал "делать то, что ему говорят". Более того, с момента конфликта в Южной Осетии ("война 08.08.08") российская армия приобрела совершенно новое качество, а внешняя политика РФ вышла далеко за национальные границы, став "силой номер один" в мире и уничтожив монополию США на "глобальную проекцию силы", которой "звёздно-полосатые" пользовались с момента агрессии против Ирака в 1990 году. После воссоединения Крыма и начала операции российских ВКС в Сирии эта "золотая эпоха" однополярного мира по-американски закончилась. И теперь интересы России приходится учитывать и на международной арене, где "дипломатия канонерок" больше не работает. Конечно, в других условиях США и их союзники сделали бы с Россией то, что они сделали с Югославией, но риски тут таковы, что вместо "томагавков" приходится ограничиваться пробирками с мочой ("допинговый скандал") и флаконами с "новичком" ("дело Скрипалей").

Наконец, третий ответ — идеологический. В советскую эпоху Россия предлагала всему миру коммунистическую (социалистическую) альтернативу западному империализму, что привело к "освобождению" колоний и полуколоний, обретших статус "третьего мира", формированию модели "социального государства" и научно-технической революции. Нынешнее усиление России (и экономические успехи Китая) вызвали к жизни концепцию "многополярного мира" — пока без какой-либо внятно сформулированной альтернативной и доминирующей концепции мироустройства. Человечество, разделённое на "кластеры", каждый из которых существует согласно собственным законам и традициям, — это, фактически, проект "заморозки" нынешнего статус-кво. "Заморозки", невозможной ни в теории, ни на практике. А "имплементация" в данный проект требования к западному "товарищу волку" перейти на вегетарианскую диету воспринимается последним ничуть не лучше хрущёвского "мы вас закопаем!" Самое загадочное здесь то, что "российский проект" не представлен и внутри страны, современное российское общество с точки зрения идеологии представляет собой даже не "кота", а "медведя Шредингера", про которого даже нельзя сказать, существует он или нет. Эта "виртуальность" служит ему идеальной маскировкой и дополнительной причиной ненависти со стороны "коллективного Запада".

Возможно, поэтому российские власти в глобальной медиа-войне сосредоточены на оперативно-тактических вопросах, для решения которых создана не только упомянутое выше МИА "Россия сегодня", выросшее из информационного холдинга Russia Today, но и целая сеть интернет-проектов, обычно объединяемых под названием "ольгинские тролли". Однако чем дальше заходят эти бои, тем яснее становится факт, что без решения стратегических проблем никакие тактические успехи к победе не приведут. Опыт США, Китая, Японии, Германии и ряда других государств, включая, как ни странно, ту же Украину, с пресловутым "институтом национальной памяти", показывает необходимость создания национальной информационной структуры, своего рода медиа-генштаба, целью работы которого стало бы формирование соответствующей "картины мира", в данном случае — русской, российской. Проблема здесь не в том, чтобы бесконечно разоблачать "происки Запада" — его "сотам лжи" нужно противопоставить свои "соты правды", которые в современной России трагически отсутствуют.

Полагаю, что такая структура должна носить имя человека, в самой полной мере выражающего дух и "сверхзадачу" русской цивилизации. И выбор здесь у нас не слишком велик.

Совсем недавно новый глава МВФ Кристалина Георгиева в своей "тронной речи" неожиданно начала её со стихов Пушкина: "Дохнул осенний хлад — дорога промерзает…"

Понимаю всех, кто по этому поводу скажет: "И что тут особенного? Она же, эта Кристалина Георгиева, из Болгарии, а там в советское время обязательно учили русский язык и стихи Пушкина…"

Так-то оно так, граждане-товарищи. Но не так просто.

Это — знак. Это — символ. Новой эпохи. Иной по сравнению с той, что была раньше. Это — как красный флаг над Рейхстагом, чтобы было понятнее… Пока — без расшифровки. Во всяком случае — лично для меня. И я рад буду не ошибиться.

Но, возможно, ещё правильнее было бы назвать эту структуру именем другого человека, который, по сути, создал всю русскую цивилизацию в её современном виде — святого Сергия Радонежского, чтимого не только в православной церкви, но и в церкви католической. Впрочем, дело здесь — не в признании, а в сути совершённого им духовного и жизненного подвига.

Полагаю, что имя Сергия Радонежского способно объединить усилия в указанном направлении и государства (включая армию), и Русской православной церкви, и нашего общества в целом, и всех, для кого русская культура и русская троическая цивилизация не являются пустым звуком.

Несколько актеров Кутаисского театра провели акцию протеста из-за гастролей в городе московского театра "У Никитинских ворот", сообщает грузинский Первый канал.

По данным ТВ, актеры раздали пришедшим на спектакль зрителям стикеры "Россия оккупант". Гастроли московского театра продлятся два дня. "Российская оккупация, которая длится сегодня, неприемлема. На этом фоне мы считаем неправильным визит московского театра. Поэтому мы напомнили зрителям, что Россия оккупировала 20% нашей территории", - заявила актриса Инга Какиашвили.

Несколько актеров и их сторонники также провели у здания театра в Кутаиси акцию с плакатами в руках. Они потребовали от российских актеров признать "оккупацию" грузинских территорий.

Руководитель кутаисского театра Коте Абашидзе заявил, что дружба двух театров не имеет никакого отношения к политике, поэтому для него неприемлем протест некоторых актеров.

Между Россией и Грузией не существует дипломатических отношений, диалог между странами поддерживался в рамках Женевских дискуссий и на Пражских переговорах, проводимых с 2012 года. Отношения двух стран были разорваны грузинской стороной после того, как Москва 26 августа 2008 года признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам выборов в октябре 2012 года, не раз заявляли, что надеются вернуть территории Абхазии и Южной Осетии, но исключительно мирным путем. Грузия, Абхазия и Южная Осетия регулярно встречаются в рамках Женевских дискуссий. При этом Тбилиси отказывается признавать независимость республик, называя их "оккупированными".

Грузино-российские отношения обострились летом нынешнего года после того, как в Тбилиси опротестовали визит российских депутатов, которые принимали участие на международной конференции православия. Столицу Грузии 20 июня захлестнули акции протеста. Радикалы захватывали здание парламента, где находились российские представители. Спецназ разогнал митинг, но 21 июня протесты продолжились. Пострадали 240 человек, более 300 были задержаны. На фоне этих событий президент РФ Владимир Путин подписал указ, запретивший российским авиакомпаниям осуществлять воздушные перевозки граждан из России в Грузию с 8 июля и рекомендовавший туроператорам и агентам не продавать путевки в эту страну.

В Москве обсудили молодежное сотрудничество России и Южной Осетии

17 октября в Общественной палате Российской Федерации состоялся круглый стол на тему: «Гуманитарное сотрудничество в области молодежной политики, спорта, туризма и культуры между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия».

В круглом столе приняли участие члены Общественной палаты России, представители профильных органов власти, общественных организаций РФ И РЮО. В обсуждении были затронуты вопросы разработки механизмов по эффективному взаимодействию в области молодежной политики, спорта, туризма и культуры между государствами.

Председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию общественной дипломатии, гуманитарному сотрудничеству и сохранению традиционных ценностей Елена Сутормина в своей речи акцентировала внимание на молодежи как на основополагающем факторе, который влияет на будущее страны.

Директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Ресурсный Молодежный Центр» Алексей Любцов подчеркнул актуальность и перспективность молодежного сотрудничества между Россией и Южной Осетией.

«Уже не первый год молодежь России и Южной Осетии ведет активное сотрудничество. Молодежные форумы, образовательные площадки, совместные двусторонние мероприятия – данные события являются платформой для развития диалога молодежи наших государств».

Отметим, цель встречи – выработка механизмов по взаимодействию в области молодежной политики, спорта и туризма с Российской Федерацией, а также знакомство и привлечение мировой общественности к историческому и культурному наследию Южной Осетии. По мнению участников круглого стола, проведение подобных мероприятий будет способствовать еще большей интеграции и укреплению двух культур.

Организаторами встречи выступили Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по развитию общественной дипломатии, гуманитарному сотрудничеству и сохранению традиционных ценностей, а также Комитет по молодежной политике, спорту и туризму Южной Осетии.

АНАСТАСИЯ БОНДАРЕНКО ВЫСТУПИЛА НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ

Статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации Анастасия Бондаренко выступила с 3 докладами на Пленарном заседании в Государственной думе РФ.

В своем докладе Анастасия Бондаренко представила проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами от 2 марта 2012 года».

Замглавы энергетического ведомства отметила, что Протоколом предусматривается отмена временного периодического таможенного декларирования при вывозе нефтепродуктов из России в Республику Южная Осетия, за исключением газа природного. При этом, по ее словам, Протокол временно применяется с 6 июня с целью обеспечения незамедлительной организации поставок в 2019 году нефтепродуктов без применения временного периодического таможенного декларирования.

«Законопроект о внесении на ратификацию Протокола не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и иных международных договоров, участником которых является Российская Федерация», - добавила она.

Кроме этого, Анастасия Бондаренко выступила с докладом о проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве в сфере поставок нефтепродуктов в Республику Таджикистан от 6 февраля 2013 г.».

«Протокол предусматривает возможность уточнения утвержденных индикативных балансов при условии учета обоснованного изменения внутреннего потребления нефтепродуктов на территории Республики Таджикистан, а также закрепляет обязанность таджикистанской стороны представлять российской стороне предложения по формированию индикативных балансов на следующий календарный год и информацию о выполнении индикативных балансов за 9 месяцев и об их ожидаемом выполнении за текущий календарный год», - рассказала она.

Также Замминистра отметила, что в документе установлено, что декларирование нефтепродуктов, вывозимых с территории Российской Федерации в Республику Таджикистан, осуществляется без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением случая вывоза нефтепродуктов, поставляемых смешанными видами транспорта с использованием трубопроводного транспорта в соответствии с индикативными балансами.

Докладывая о законопроекте «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов от 6 июня 2016 года», Анастасия Бондаренко отметила, что документом предусматривается возможность беспошлинной поставки битума нефтяного, а также уточнение индикативных балансов и протокола по битуму нефтяному по объемам.

«В Протоколе отражено положение о том, что временное периодическое таможенное декларирование применяется в 2019 – 2024 годах при вывозе из Российской Федерации в Киргизскую Республику нефтепродуктов трубопроводным транспортом в соответствии с индикативными балансами», - добавила она.

Таджикистанская и киргизская стороны уже уведомили со своей стороны МИД России о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления Протоколов в силу.

Новороссия — русская судьба

нас окрыляет великая мечта о воссоединении русских земель

Павел Губарев

В 2014 году слово "Новороссия" не сходило с первых полос газет и с экранов телевидения. Слово это, восходящее ещё к царской России, тогда заново ворвалось в текущую реальность. Словно сквозь некий туннель, какой-то фантастический портал из прошлого, восстали и вернулись славные герои тех лет, осваивавшие плодородные и приветливые причерноморские степи. Тогда, два столетия назад, в степях этих, до прихода русских считавшихся диким полем, выросли новые города, новая Россия, чудесный край.

Два столетия прошли — и снова зазвучало имя, которое весь ХХ век стирали из национальной памяти. А вместе с ним уже в наш, XXI век, влетели души Суворова и Ушакова, Румянцева и Потёмкина, Екатерины Великой и Павла Первого, сотен тысяч людей, своими могучими руками превративших дикое поле в цветущий край, основавших великолепные города.

Сегодня в имени "Новороссия" — горящие руины тех городов. Мёртвые подбитые танки с поникшими стволами орудий и свёрнутыми набок башнями. Отчаянные православные бородачи в камуфляже и суровые патриоты СССР с загорелыми на солнце лицами. Истерзанная металлом земля Саур-могилы, иссечённый осколками и пулями, развороченный снарядами бетон мемориала Великой Отечественной. Трагедии, окровавленные бинты, султаны разрывов над кварталами Донецка.

Но Новороссия не всегда была такой. Ещё совсем недавно она была процветающей плодородной землёй, славной колосящимися нивами и цветущими садами, гордыми промышленными гигантами и оживлёнными гаванями. Здесь шумела и бурно развивалась многоцветная, полнокровная жизнь. В университетах и на судостроительных верфях. В мастерских художников и в фабричных цехах. Густонаселённая, щедро напитанная солнцем, омытая синими водами Чёрного и Азовского морей, пронизанная полноводными реками, Новороссия давала великой стране всё. Уголь и металл. Горы хлеба, сочных овощей и фруктов. Корабли, двигатели и самолёты. Станки и электронику. Сотни видов самых разнообразных машин.

Эта статья — о нашей борьбе за Новороссию. О восстании настоящего Русского духа. О творении русской истории.

Воля, труд и слава

Новороссия была отбита русскими у Османской империи и у её татарских вассалов. Начиная с первых Азовских походов Петра Великого 1695 и 1696 годов, Россия вгрызалась в северный бок Османской Турции. Мы отбили эти территории у свирепых османов, создав у Чёрного моря, на побережьях лиманов и вдоль течений больших рек край, обильный и процветающий. Край, через который текут Дунай, Днестр и Южный Буг, Днепр, Северский Донец, Дон и Кубань. Край, населённый упорными, трудолюбивыми, предприимчивыми, зажиточными людьми с южнорусским говором. Новороссия, тянущаяся широкой полосой от Бендер и Тирасполя на Днестре, вдоль Чёрного и Азовского морей до самого Донбасса и Ставрополья, — это воистину жемчужина русской цивилизации.

Сюда, на её освоение, двигались несколько волн заселения. Купцы и предприниматели основывали тут новые предприятия. Крестьяне засевали плодородные земли. Рабочие и инженеры трудились на гигантских промышленных комбинатах. Учёные — в исследовательских институтах и университетах. Творцы создавали здесь величайшие произведения искусства — чего стоит один только художник Куинджи, недавно выставлявшийся в Третьяковской галерее, куда по 6 часов стояли на морозе очереди? А ведь он — уроженец новороссийского Мариуполя, выходец из греков Северного Причерноморья.

Да, каждому Новороссия давала шанс реализовать себя, несмотря на его национальную принадлежность. Этот изумительный край никогда не знал никакой национальной розни. Не мелочная вражда и варварские предрассудки, а воля, труд и слава — вот что такое наша Новороссия.

Никогда она не была Украиной

В царской России Новороссия стала историческим названием для множества южных губерний и областей. Старейший университет Новороссии, Одесский, до 1917 года назывался не Одесским, а Новороссийским. Имя Новороссии жило и живёт в названии крупнейшего порта России на Северном Кавказе — Новороссийска. В краеведческом музее Донецка висит карта города 1912 года, называется "План завода Новороссийского общества каменноугольного, железного, стального и рельсового производств (Юзовский завод)". Это и есть Донецк образца 1912 года. Никогда и никто не считал её Украиной.

В аду охватившей страну Гражданской войны 1918-1922 годов образовалась Донецко-Криворожская республика, объединявшая обширные земли Новороссии. Столицей республики стал Харьков, а позже — Луганск. Здесь же вели свою борьбу за единую и неделимую страну белые армии Вооружённых Сил Юга России. В военных сводках тех лет и мемуарах участников событий — те же города, что и теперь.

И тогда, в годы революционной смуты, Новороссия тоже не была Украиной.

В 1919 году Ленин, заигрывая с украинскими сепаратистами, добился включения земель Новороссии в состав будущей Украинской ССР. Тем самым он пытался разбавить крестьянскую среду только что придуманной Украины рабочим, промышленно-городским населением. По тем же причинам в состав советской Украины передали земли нынешних Одесской, Николаевской и Херсонской областей, а в 1954 году — и Крым.

Но Украиной Новороссию никто не считал даже тогда, в советское время. Пребывание в составе Украинской ССР воспринималось всеми её жителями как издержки административно-территориального деления Советского Союза, но ни в коем случае не как цивилизационный выбор.

В СССР Новороссия поднималась и развивалась независимо от того, что была включена в Украинскую ССР. На всю страну гремели достижения Донбасса, Днепропетровска, Кривого Рога, Одессы, Николаева. К середине 1980-х годов эта историческая область отличалась высочайшей степенью развития индустрии, науки и образования, сельского хозяйства. Эти земли выступали как парадная витрина счастливой и обильной жизни великой страны. Были здесь машиностроение, металл и уголь Донбасса, верфи Николаева, мощные порты Одессы — Ильичевска — Южного, развитый индустриально-аграрный узел Приднестровья (Тирасполь), здравницы, виноградники и заводы Крыма. А ещё повсюду — тучные нивы и сады с деревьями, чьи ветви гнулись под тяжестью спелых плодов.

Все жили и работали совместно, делая общее дело. Новороссия оставалась такой же многоликой, какой была до революции.

Но само её имя было забыто в языке официальной власти. Считалось, что это — южная Украина, а также Ростовская область, Северный Кавказ. Позже это забытьё очень дорого обошлось всем нам.

Идеи — как мины, могут годами ждать своего часа

В конце 1980-х годов, с первыми порывами агрессивного украинского сепаратизма, возникает и первое движение за воссоздание Донецко-Криворожской республики. Возникает оно в противовес антирусскому беснованию, которое постепенно начало набирать обороты на Западной Украине и в Киеве. Тогда впервые и появился чёрно-сине-красный флаг будущей Донецкой Народной Республики.

В ту волну новой русской смуты рождается первый очаг сопротивления чуме русофобии и сепаратизма: ПМР, Приднестровская Молдавская республика. Там люди в схватках 1990-1992 годов дали вооружённый отпор молдавско-румынскому национализму, сначала пытаясь сохранить ПМР в составе Советского Союза, а затем — как независимую республику, которая стремится стать частью Российской Федерации. Увы, Москва пока так и не решилась на её присоединение. Но именно Приднестровье стало первым оплотом Новороссии, символом русского сопротивления силам зла, раздробления и деградации. Саму память о Новороссии пытались стереть в национальном сознании, но этого не позволила сделать маленькая героическая республика — всего-то узкая полоска земли вдоль правого берега Днестра.

Донбасс мог бы стать аналогом ПМР ещё в 1992-м. Именно летом того года в Москву приезжали первые гонцы из Донбасса, чтобы попасть на приём к президенту Ельцину и предложить ему: поддержите отделение Донбасса от Украины, бьющейся в корчах национализма и страшного экономического кризиса. Поддержите русских так, как вы поддерживаете независимость Абхазии и Южной Осетии от русофобской Грузии.

Но ельцинскому режиму на это было наплевать. Тогдашняя РФ равнодушно взирала на то, как русских убивают, грабят и насилуют в "новых независимостях" и внутри собственной страны. В 1994 году была подавлена и попытка президента Крымской автономной республики Юрия Мешкова отделиться от Украины. Так и не появились тогда ещё два очага Большой Новороссии. Победа была отложена "на потом".

Все эти долгие годы Новороссия мучительно пробивалась сквозь каменную плиту саркофага, в который её стремились уложить. В 2000-е годы в Донбассе возникли общественные движения, выступающие за осознание региона частью Русского Мира. Именно их, восходящий своими корнями к символике "Интердвижения Донбасса", флаг теперь — знамя ДНР. Именно их активисты ринулись на штурм областной администрации ранней весной 2014 года.

Ещё в 2009-м мы казались большинству лишь небольшой группой политических маргиналов. Но идеи, как и мины, могут годами ждать своего часа. И потом двигать народные массы к их реализации. Так и случилось в 2014 году.

Время показало нашу правоту

Сейчас нас могут спросить: "А зачем вы пошли воевать за Новороссию? Что двигало вами весной 2014-го? Почему вы восстали? Чем вас не устраивала перспектива "евроинтеграции" Украины? И зачем вообще возрождать Новороссию?"

Что ж, отвечу откровенно.

Причина первая: победивший на Майдане украинский нацизм, ставший, по сути, государственным проектом. Вы хорошо представляете себе обстановку сразу же после государственного переворота в Киеве 21 февраля 2014 года? Подчеркну: именно тогда, а не сейчас. Вспомните: ещё толком не рассеялся дым от пожаров и горящих покрышек, а победители уже приняли закон о фактическом отказе от использования русского языка как регионального в областях, где "дэржавна мова" не использовалась. В Киеве открыто шествовали нацисты из "Правого сектора"*: не только с портретами Бандеры, но и с нарезным автоматическим оружием. Они были готовы вот-вот хлынуть в "неблагонадёжные", недостаточно "свидомые" регионы — наводить свои порядки. В Донбасс — совершенно точно. Потому что, с их точки зрения, здесь живут "недоукраинцы", люди третьего сорта, "азиатчина", "москали", "титушки", "сепары", "колорады". Бесчинствующие украинские нацисты начали крушить советские памятники, которые пусть идеологически небесспорны, но по-человечески всегда были ценны нашему старшему поколению, и ни у кого в Донбассе никогда не поднялась бы рука сносить их. А укронацисты были готовы уничтожить всё, что может ассоциироваться у людей с великой Россией: хоть Пушкина, хоть Ленина, хоть памятники русским императорам.

Неужели нам нужно было покорно ждать, когда к нам ворвутся эти озверевшие бандеровские банды? Неужели нам надо было склонить головы перед наследниками даже не гитлеровцев, а их "шестёрок", туземных пособников?

Нам предлагали отказаться от своего родного языка и учить наших детей чуждой для них "мове", на которой даже самые ярые украинские националисты до сих пор не понимают, как правильно говорить, путаются в словах и от волнения переходят на русский. Документацию атомных электростанций, находящихся на подконтрольной Украине территории, на мову вообще до сих пор запрещено переводить — нет достаточного понятийного аппарата. Просто не хватает в "дэрмо" (сокращение от "дэржавна мова") слов, чтобы наглядно описать технологию полувековой давности — работу АЭС.

Всё русское на Украине планомерно изводилось. Русские школы закрывались. Озвучивание кинофильмов — только на мове. Добавьте к этому каждодневные выпады в сторону России и русских по ТВ, возвеличивание пещерных украинских нацистов первой половины ХХ века в школьных учебниках и в трудах самостийных "историков", провозглашение первых людей на Земле — украинцами, признание национальным героем гнусного предателя Мазепы, которому в России провозгласили анафему и который в нашей культуре считается воплощением иуды, — и вы получите более или менее понятную картину ежедневного оскорбительного безумия.

И только то, что Донбасс поднялся, только тот факт, что даже в силах АТО в основном говорят по-русски (воевать на украинском оказалось тоже как-то затруднительно), поумерило пыл языковых украинизаторов.

Мы поднялись на борьбу, чтобы остаться русскими. Отстоять свою русскую идентичность. Как и приднестровцы, которые в 1990-м восстали против насильственной румынизации, против превращения русских в "чёрную кость" в тогдашней Молдавии.

И время показало очень скоро нашу правоту. В Одессе, где движение "Куликово поле" решило не брать в руки оружия и не захватывать власть силой, а надеялось мирным путём собрать подписи за автономию Новороссии, людей просто сожгли заживо. В Запорожье митинг был жестоко подавлен с применением силы. В Харькове прорусский актив пошёл на сотрудничество с мэром Геннадием Кернесом — и всех пересажали. Наши соратники из других регионов Большой Новороссии сделали большую ошибку: пошли на соглашательский сговор с местной элитой, которая их немедленно предала, а ребята оказались в застенках СБУ.

Сегодня миллионы людей в этих регионах вынуждены делать вид, что они не русские, и официально отрекаться от родного языка в пользу непонятной мовы, которая, может, очень певучая, красивая и милая, но на которой невозможно даже писать техническую документацию. Мы не готовы к этому. Мы — русские, и хотим свободно говорить на родном языке — языке великой литературы и огромной цивилизации, даже если нам в ответ начнут угрожать автоматами и кошмарить артиллерийскими обстрелами.

Мы — действительно другие

Была и ещё одна причина: Киев двадцать три года обворовывал Новороссию. Все годы выморочной "независимости", начиная с 1991 года, Киев был вынужден поддерживать существование депрессивных, нищих, но проукраински настроенных бандеровских регионов Галичины (и тянущихся за ними регионов центра Украины) за счёт дотаций из регионов Новороссии.

Новороссия не могла развиваться, мы напоминали истощённых узников концлагеря, которых заставляли ещё и переливать часть собственной крови жадным и подлым вампирам. И всё это — ради какой-то мифической "Украины", с которой себя тут никто и не ассоциирует, и в лучшем случае просто терпели, как досадное недоразумение.

Нам надо было покидать этот "корабль дураков", чтобы просто выжить.

Мы — действительно другие. Мы, русские Донецкого угольного бассейна, не выходили на шумно-балаганные митинги "украинствующей демократии" в конце 1980-х. Мы не летели на яркие политические приманки, как легкомысленные мотыльки. Потому что от нашего труда и собранности всегда зависела жизнь огромной страны, жизнь других людей, от Камчатки до Одессы. Мы были дисциплинированной, привыкшей к организации промышленной армией. Цеха и шахты наши — это полки, заводы — дивизии, производственные объединения — армии.

По психологии мы, донецкие русские, ближе к уральским русским, потомственным заводчанам, нежели к жителям Западной Украины или к полтавским селянам.

Когда СССР разрушили, директорат и украинские олигархи воспользовались нашей привычкой к дисциплине и системе, сумев убедить наших жителей не восставать против сходящей с ума Украины, повременить с великой мечтой о воссоединении с нашей Родиной в пользу того, чтобы в тяжёлые времена не подвести людей, работать дальше. Потому Донбасс так долго пробуждался.

Но как только донецкие русские взялись за оружие, как только мы поднялись против последышей Бандеры с извлечёнными из белых хранилищ Соледара дедовскими противотанковыми ружьями и карабинами, все эти западноукраинские пассионарии предпочли охранять Майдан в Киеве, куражиться во Львове и Тернополе, отсиживаться по прикарпатским своим хуторам, бегать от повесток из военкомата.

Сегодня мы гордо несём знамя русских Донбасса! И не намерены подчиняться украинским нацистам, этим детищам затхлых схронов, одержимых ненавистью ко всему, что для нас свято!

Триединый русский народ

Восставая весной 2014 года, мы надеялись, что Россия не бросит нас, как не бросила она Крым. Но — переведём дух — не только это нас воодушевляло. Мы думали и о гораздо большем.

Мы, русские патриоты, считаем, что русский народ состоит из трёх ветвей: великороссов (Петровых-Ивановых), малороссов-украинцев (Петренко-Иваненко) и белорусов (Петровичей-Ивановичей). И это — не фантазии, а стандартная мировая практика: триединый чешский народ состоит из богемцев, моравян и чехов Силезии. В Швейцарии — четыре языка. Немцы и вовсе настолько разнообразны, что сходу не сосчитаешь: пруссаки, баварцы, ганноверцы, саксонцы, жители мелких германских княжеств. Их местные говоры отличаются гораздо больше, чем русский язык от украинской мовы, кроме того, на севере Германии живут в основном протестанты, а на юге — католики. Но все они вместе — единый немецкий народ.

Так и мы не признаём сведение русских только к великороссам, не признаём того искусственного разделения нашего народа, что проходило в течение всего советского и постстоветского периодов нашей истории. Мы — юго-западная ветвь Русского народа, и мы всегда это помнили.

Мы считаем нелегитимной и выдуманной ту украинскую национальную идентичность, созданную как антипод России и русскому народу, которую нам пытаются навязать. Во-первых, она не наша. Во-вторых, это просто пустышка, существующая с единственной целью — объяснить русским Новороссии и Малороссии, что они никакие не русские, и с русскими всю историю враждовали. К этому украинство сводится, и этим же оно исчерпывается. Убери из украинского национализма русофобию — и в его содержательной сути не останется вообще ничего.

Это не государство — это катастрофа

Распад Союза и "либеральные рыночные реформы" принесли ад. Деиндустриализацию, нищету, дикую коррупцию "элит", чудовищное социальное расслоение и вымирание коренного населения. Собственность досталась малочисленной группе олигархических кланов, которые и получили власть над обездоленным большинством. Это те самые люди, которые грабили мою Новороссию, мой родной Донбасс, когда мы готовили свои школьные домашние задания при свечах, потому что электричество давали по часам. Когда ужинали всей семьёй в верхней одежде, потому что отключалось отопление. Когда ходили пешком в школу многие километры, потому что не ходил общественный транспорт.

Став "независимой", Украина превратилась в злосчастный край, территорию деградации и одичания. Были уничтожены целые отрасли промышленности, погибли огромные предприятия, всё разворовано "под ноль". Это не государство — это катастрофа. Подобных разрушений здесь не было даже в ходе Великой Отечественной войны. Уже через 10 лет после Победы, в 1955 году, объём промышленной продукции УССР был в 2,2 раза больше довоенного уровня.

А теперь дошло до того, что Украина стала поставщиком разного рода, вплоть до проституток, гастарбайтеров в Россию и Европу. И чем больше проваливалась экономика Украины с 1991 года, чем беднее становились "новые европейцы", тем больше расцветала коррупция и тем шизофреничнее, яростнее становилась антирусская пропаганда. Все беды валились на Россию, на СССР, на Российскую империю. И под эту дудку, заглушающую неприличное воровство, коррупцию и разбазаривание всего, созданного за несколько столетий в рамках русской цивилизации, были сломаны миллионы судеб.

"Независимость" принесла на территорию Украины массовое помешательство, вымирание, болезни, разгул дикого нацистского мракобесия. На момент провозглашения "независимости", в 1991 году, население Украины составляло 52 миллиона человек. Сегодня — 45 миллионов. То есть за годы "свободы от империи" вымерло 7 миллионов человек! Это какой-то "незалежномор". Неслучайно слово "украинизация" стало синонимом массового геноцида. А в 2014-м — ещё и бомбёжек донбасских городов, когда погибало мирное население: старики, женщины, дети.

Таким "государством" не просто нельзя гордиться. В таком "государстве" нельзя жить.

Все гранты распределяли бандеровцы

Когда мы слышим слово "бандеровец", традиционно представляем забитого парня из карпатского хутора, прячущегося в схроне и дурно пахнущего. Этот образ пришёл к нам из советского кинематографа, а дальше история обрывалась. Об украинской диаспоре, заселившей в послевоенные годы страны Северной и Южной Америки, Западной Европы и Магриба, мы знали лишь по фамилиям хоккеистов НХЛ. Между тем, украинцы, или как их называют в западных шпионских кругах, "юки", в годы холодной войны играли одну из ключевых ролей в организации глобального ультраправого подполья, действовавшего под зонтиком спецслужб НАТО.

После распада СССР эти организации не исчезли и продолжали работу на территории Украины. Их антикоммунизм за несколько лет с лёгкостью сменился на русофобию, которая на самом деле и была смыслом их существования. В подобном положении в своё время оказалась "Аль Каида"*: после ухода советских войск из Афганистана, смысл в созданном ЦРУ монстре пропал, и американцам пришлось потратить десятилетие, чтобы поменять формат агентурных сетей, зачистить отработанный материал, и лишь затем представить миру ужаснувший человечество проект "Исламского Государства"* — с изощрёнными массовыми казнями на камеру и варварскими разрушениями древних культурных городов. Вам это ничего не напоминает?

Соучредителями Всемирной Антикоммунистической лиги — организации, координирующей транснациональное ультраправое подполье, — стали генерал Чан Кайши и ОУНовец-бандеровец Ярослав Стецько. Учреждение этой организации стало переломным моментом для нацистской миграции, на тот момент запуганной фильтрационными службами. Интеграция в масштабный проект западных спецслужб позволила им не только "отбелить" свои биографии и начать новую жизнь, но и укрепить национальные общины, где главенствующую роль стали играть представители бандеровских организаций. Таким образом, жизнь нескольких поколений украинской диаспоры, её внеклассное образование, спортивные секции, летние лагеря прошли под присмотром бандеровских кураторов.

Ежегодно Гарвардским университетом в рамках программы Центра Исследований Украины (Украинские Студии) проводится Летняя Школа, участниками которой оказываются студенты из США, Канады, Украины и стран бывшего СССР. Значительная часть представителей американского континента попадает туда через инфраструктуру бандеровских (диаспорных) программ, а опыт и знания, полученные в Гарварде, в дальнейшем капитализируются для продвижения как в сфере политологии, социологии и других теоретических дисциплин, так и практической сфере: политике, консалтинге, пиаре, СМИ.

Украинское диссидентское движение в УССР позднесоветской эпохи не контактировало с бандеровскими кругами, а тема коллаборационизма была жёстко табуирована. Поэтому в "перестройку", когда джинн украинского национализма вырвался наружу, "Народный Рух", "Украинская Республиканская партия" и другие родоначальники национализма на Украине всячески отмежёвывались от Бандеры и бандеровщины. И пока умеренные представители советских научных и творческих элит формировали новый украинский политикум, радикалы создавали субкультуру наёмников частных армий, ездили воевать против русских в Приднестровье, Закавказье и на Кавказ, создавали местного масштаба организованные преступные группировки. Позднее, вследствие появления на Украине иностранных фондов, они взяли на себя и львиную долю бюджетов под развитие институтов гражданского общества и новых СМИ.

Ползучая бандеризация полностью устраивала украинские власти, которые видели оппонентов лишь в конкурирующих олигархических группах. Де-факто, олигархи и номенклатурщики заключили с украинскими нацистами негласный договор: мы спокойно решаем дела, а вам — вся гуманитарная сфера.

Бандеровские организации успешно пополнили ряды украинского офицерства. Но, самое страшное, что на Украине фактически не осталось никакой другой общественно-политической мысли. Сторонники СССР находятся в глубоком подполье, а никаких других идей украинские гуманитарии так и не произвели. Все гранты распределяли бандеровцы, и на нищей Украине, дезориентированной крахом Советского Союза, многие гуманитарии, увы, повелись на эти приманки, увидев в них свет в конце тоннеля для себя и для своей новой страны. Природа не терпит пустоты, и какой бы по своим качествам ни была субстанция, пустоту она обязательно заполнит. Украинская идейная пустота наполнилась нацистским дерьмом.

Победа над бандеровщиной возможна лишь при наличии идеологической альтернативы. Это единая структура, щедро финансируемая из-за рубежа, и оттуда же координируемая. Образованная, активно действующая во всех сферах, и обученная всем современным технологиям: конспирации, коммуникации, отношениям с общественностью. Наша победа не будет лёгкой, но она обязательно наступит — бандеровская идеология чужда подавляющему большинству жителей Украины и Новороссии, враждебна к большинству её регионов. А значит, никакая поддержка извне не обеспечит возможность кучке радикалов до бесконечности третировать абсолютное большинство своих сограждан.

Факел Новороссии

Весной 2014 года, начав драться за Новороссию, мы мечтали создать новую русскую республику, свободную от олигархии и коррупции. От яда прошлых лет. Республику с подлинным народовластием. Такая Новороссия должна круто изменить историю всего Русского мира. И она будет создана.

Нам виделась сильная, процветающая Новороссия, которая освободилась от выплаты дани Киеву и олигархам. Которая, благодаря этому, дышит полной грудью, строится, развивается, поднимается. Здесь процветают промышленность, порты, сельское хозяйство, города и университеты. Такой она создавалась двести лет назад. Получилось тогда — получится и теперь.

Мечтали мы и освободить, наконец, остальную территорию так называемой Украины, историческую Малороссию, от захватчиков, которые привели её к нищете, вымиранию и полной внешней зависимости. Мы видели и видим до сих пор наши знамёна над освобождённым Киевом — древней столицей, "матерью городов русских".

И Киев будет освобождён, как уже был однажды освобождён от нацистов.

Нас окрыляет великая мечта о воссоединении русских земель! Мы считаем, что Донбасс положит начало русскому Рисорджименто — так называли воссоединение Италии бойцы армии Гарибальди за полтора века до нас. И это воссоединение случится, по историческим меркам, очень и очень скоро!

Тогда, в 2014-м, в ту прекрасную весну, навеки оставшуюся в истории Русской Весной, мы зажгли факел Новороссии. И теперь этот огонь никогда уже не погаснет. Теперь он всегда будет гореть, всегда будет вести нас к победе и напоминать о славных днях русского восстания против нацистского "проекта Украина". И, покуда не освобождена будет наша прекрасная Новороссия, — суждено будет гореть этому факелу, освещая путь во тьме миллионам русских людей. Путь к великой мечте о свободе и национальном единстве.

И мы пройдём этот путь до конца!

В Грузию полетим: в Думе рассказали о возобновлении авиасообщения

В Госдуме заявили о возможном восстановлении авиасообщения с Тбилиси

Иван Апулеев

Уже в ближайшее время между Россией и Грузией может быть восстановлено авиасообщение, заявили в Госдуме. При этом о конкретных сроках говорить пока рано — для начала нужно «убедиться в безопасности аэропортов». В парламенте подчеркнули, что встреча министров иностранных дел РФ и Грузии в Нью-Йорке «наводит на определенные мысли» — Москва и Тбилиси движутся по верному пути.

Россия может снять запрет на авиасообщение с Грузией уже в ближайшее время, заявил председатель комитета Государственной думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников. Об этом сообщается на сайте нижней палаты российского парламента.

По словам депутата, о конкретных сроках говорить пока не стоит — для начала необходимо удостовериться, что аэропорты принимающей стороны безопасны.

«Очень тяжелые отношения между Россией и Грузией, тем не менее мы находим парламентский язык общения между собой», — добавил Калашников.

По его словам, в Госдуме следят за ситуацией в Грузии. Депутат отметил, что даже после самых тяжелых кризисов две стороны могут найти общий язык.

Калашников также положительно оценил встречу министров иностранных дел России и Грузии — Сергей Лавров встретился с Давидом Залкалиани 26 сентября в Нью-Йорке, на полях Генеральной ассамблеи ООН. По словам парламентария, разговор глав двух МИДов указывает на то, что страны «движутся в правильном направлении».

«Некоторые, конечно, поспешили какими-то другими оценками сопроводить эту встречу», — добавил депутат.

Ранее стало известно, что министры двух стран встретились в Нью-Йорке впервые с 2008 года. Тогда после признания РФ независимости Южной Осетии и Абхазии Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой.

По итогам встречи с Лавровым грузинский министр заявил, что прямые рейсы из России нужно возобновить как можно скорее.

«Моя позиция хорошо известна общественности, <...> отношения между народами, развитие туризма — это те направления, которые способствуют деэскалации ситуации», — подчеркнул Залкалиани.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков также прокомментировал встречу Лавров и Залкалиани. Он заявил, что Кремль выступает за восстановление хороших отношений с Грузией, а данные переговоры «дадут старт конструктивному диалогу между Москвой и Тбилиси».

22 июня президент России Владимир Путин запретил российским авиакомпаниям совершать рейсы в Грузию, начиная с 8 июля. Этот указ, отмечали в Кремле, является вынужденной мерой и связан с антироссийскими протестами в Грузии.

Глава Грузии Саломе Зурабишвили в ответ на это заявила, что россияне должны иметь возможность приехать в Грузию, поскольку «они любят эту страну». По ее словам, вопросы политики не должны отражаться на обычных туристах.

Антироссийские протесты начались в Тбилиси 20 июня из-за инцидента с участием депутата Государственной думы РФ Сергея Гаврилова. Парламентарий, прилетевший в Грузию в составе делегации Межпарламентской ассамблеи православия, возмутил грузинскую оппозицию тем, что занял место спикера парламента и произнес речь на русском языке.

Депутаты от «Европейской Грузии» и «Единого национального движения» сначала потребовали от российских депутатов «убираться из парламента». После этого они сами покинули здание и призвали грузин выйти на митинг. На акции протеста толпа вступила в столкновения с полицией, требовала от властей страны уйти в отставку и выкрикивала антироссийские лозунги.

В середине августа вице-президент Российского союза туриндустрии Юрий Барзыкин сообщил, что поток туристов из России в Грузию снизился на 70%. За день до этого глава правительства Грузии Мамука Бахтадзе посетовал на то, что туристический сектор потерпел ущерб до $60 млн за месяц с момента запрета на полеты. Ожидается, что общие потери грузинской экономики к 2020 году из-за отмены воздушного сообщения превысят $700 млн.

Хотя грузинские политики и бизнесмены неоднократно с тех пор заявляли, что российским туристам в Грузии ничего не угрожает и их будут рады видеть, в СМИ неоднократно появлялись сообщения о провокациях со стороны грузинских националистов против россиян. В частности, телеканалы сообщали о нападении на автомобиль с туристами из-за георгиевской ленточки на лобовом стекле. Радикалы требовали от водителя немедленно снять знак победы, автомобилист поначалу отказывался, но потом из соображений безопасности решил отдать ленту хулиганам.

Тем не менее, довольно большое количество человек собрал митинг тех, кто недоволен действиями антироссийской оппозиции в Грузии. Протестовавшие требовали прекратит русофобские провокации и призывали к конструктивному диалогу с Москвой.

Подведены итоги Международного форума «Российская энергетическая неделя — 2019»

Центральным событием первого дня Российской энергетической недели стало пленарное заседание «Энергетическое партнерство для устойчивого развития» с участием Президента Российской Федерации Владимира Путина. На пленарном заседании наряду с главой государства выступили Генеральный секретарь Организации стран — экспортеров нефти (ОПЕК) Мохаммед Сануси Баркиндо; председатель совета директоров, главный исполнительный директор Exxon Mobil Corporation Даррен Вудс; главный исполнительный директор BP Роберт Дадли; председатель правления, главный исполнительный директор OMV AG Райнер Зеле; президент, главный исполнительный директор Fortum Corporation Пекка Лундмарк. В ходе дискуссии участники сессии затронули вопросы развития глобального энергорынка, обсудили вызовы, стоящие перед мировой энергетикой, и ключевые проблемы международного сотрудничества в энергетическом секторе.

«В этом году — нам очень приятно это отметить — у нас рекордное количество гостей. Это говорит о том, что Форум набирает обороты. Уверен, в основе такого интереса лежит стремление к сотрудничеству и повышению доверия. Все это нацелено на технологический прогресс ТЭК, на обеспечение энергетической и экологической безопасности планеты. <…> Важно использовать все механизмы для балансировки рынка и, с учетом интересов всех сторон, находить взаимоприемлемые развязки», — отметил в своем выступлении Владимир Путин.

Организаторами Российской энергетической недели выступили Министерство энергетики Российской Федерации и Фонд Росконгресс при поддержке Правительства Москвы.

1. Деловая программа РЭН-2019

В основу деловой программы Форума легли дискуссии, посвященные цифровой трансформации отрасли, развитию угледобывающего рынка, атомной энергетике, новым тенденциям ценообразования на международных рынках нефти, перспективам сотрудничества предприятий ТЭК и ОПК для целей импортозамещения и технологического развития, экологической безопасности энергетического рынка.

3 октября одним из ключевых мероприятий РЭН стала 21-я Министерская встреча стран — экспортеров газа (ФСЭГ, The Gas Exporting Countries Forum) — единственной в мире межправительственной организации в сфере природного газа. Участие во встрече приняли: Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак и главы энергетических ведомств Алжира, Боливии, Венесуэлы, Египта, Ирана, Катара, Ливии, Нигерии, ОАЭ, Тринидада и Тобаго, Экваториальной Гвинеи, Азербайджана, Анголы, Ирака, Казахстана, Норвегии, Омана, Перу и других стран. Делегаты обсудили динамику, тенденции и перспективы развития рынка природного газа, рассмотрели «Глобальный газовый обзор ФСЭГ 2050», подготовленный данной организацией.

Повестка российского энергетического трека была широко представлена в таких сессиях, как: «К лидерству в мировом энергобалансе: приоритетные задачи газовой отрасли», «Цифровую трансформацию не остановить: как обеспечить безопасность жизнеобеспечивающей инфраструктуры?», «Развитие мировой энергетики и будущее угля», «Атомная энергетика как неотъемлемый элемент повестки устойчивого будущего», «Дальнейшее регулирование электросетевого комплекса России: целевая модель и корректировка стратегии развития». В сессиях приняли участие представители российского и иностранного бизнеса, в том числе: генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Алексей Лихачев, председатель совета директоров ПАО «Газпром» Виктор Зубков, генеральный директор ПАО «Россети» Павел Ливинский, генеральный директор ПАО «Энел Россия» Карло Палашано Вилламанья, председатель комитета акционеров Nord Stream 2 AG Герхард Шредер и другие.

Кроме того, в рамках деловой программы Форума состоялись: Всероссийское совещание «Национальные проекты: приоритеты государства и возможности развития», Всероссийское совещание «О ходе подготовки субъектов электроэнергетики к прохождению осенне-зимнего периода 2019/2020 года», Всероссийское совещание по популяризации энергосбережения и информационной открытости ТЭК, подведение итогов и награждение победителей пятого Всероссийского конкурса средств массовой информации, пресс-служб компаний ТЭК и региональных администраций «МедиаТЭК», вручение премии «Глобальная энергия». «Вопросы энергосбережения и энергоэффективности стали неотъемлемой частью повестки Российской энергетической недели. Фактически они стали новыми трендами развития ТЭК. Предложения, прозвучавшие на Форуме в области дальнейшей информационной открытости, и лучшие проекты, получившие заслуженные положительные оценки авторитетных экспертов, будут внедряться в регионах нашей страны», — сообщил в ходе работы Форума заместитель министра энергетики Российской Федерации, заместитель председателя Организационного комитета Антон Инюцын.

В Молодежный день #ВместеЯрче РЭН-2019 состоялись: интерактивные сессии по формированию молодежных проектов, направленных на развитие и популяризацию ТЭК России; Молодежный прогноз глобального энергетического развития; Международный инженерный чемпионат «CASE-IN»; финал Всероссийского конкурса выпускных квалификационных работ по электроэнергетической и электротехнической тематикам и многие другие. В живом диалоге с участниками Молодежного дня прошла традиционная встреча молодежи с министром энергетики Российской Федерации Александром Новаком и министром науки и высшего образования Михаилом Котюковым. «Россия, как один из лидеров мирового ТЭК, вносит существенный вклад в формирование глобальной энергетической повестки. Такие мероприятия, как Международный форум „Российская энергетическая неделя“, являются ключевыми площадками для обсуждения будущего отрасли. В этом году на Форуме мы обсудили с нашими партнерами совместные планы развития ТЭК до 2024 года в условиях меняющегося мира, а также перспективы, открывающиеся перед энергетическим комплексом в связи с реализацией масштабных проектов», — подчеркнул Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак.

Образовательную программу дополнили мероприятия по профориентации школьников, а студенты общались с представителями энергетических компаний и вузов и посетили мастер-классы «Резюме», «Успешное собеседование», «Поиск работы мечты».

Основная программа Форума насчитывала более 70 мероприятий в различных форматах, таких как пленарное заседание, панельные сессии, круглые столы, лекции, встречи отраслевых специалистов и т. д. В деловой программе Форума приняло участие 417 спикеров.

«Российская энергетическая неделя дает уникальную возможность участникам обсудить перспективы развития отрасли, обменяться опытом в технологиях и инновациях в сфере ТЭК и выслушать точку зрения ведущих мировых экспертов. Это особенно важно в наши дни, когда на повестке дня — вопросы энергетической безопасности и сохранности экосистемы энергетического сектора. Россия имеет репутацию надежного поставщика энергоресурсов и является стратегическим партнером для мирового энергетического рынка. Поэтому от нашей активной позиции зависит устойчивое развитие не только отечественной, но и глобальной энергетики», — советник Президента Российской Федерации Антон Кобяков.

Компании — партнеры РЭН представили на своих стендах передовые разработки и достижения в области ТЭК в мультимедийном формате. Среди них — компании ПАО «Газпром», ПАО «Россети», ПАО «Новатэк», ГК «Росатом», ПАО «Фортум», ПАО «Транснефть», ПАО «Силовые машины», ПАО «НК«Роснефть», а также Правительство Москвы.

2. О работе с участниками

В 2019 году Форум за четыре дня посетили свыше 10000 участников и представителей СМИ из России и 115 иностранных государств и территорий. Впервые в работе Форума приняли участие представители стран: Гвинея, Гвинея-Бисау, Конго-Браззавиль, Конго-Киншаса, Республика Южная Осетия, Сомали, Чехия.

Более 3000 — участники Молодежного дня Форума и около 3500 — представители российского и иностранного бизнеса, включая сотрудников 900 компаний из России и 235 компаний из 68 иностранных государств и территорий, в том числе из Австрии, Азербайджана, Алжира, Анголы, Афганистана, Белиза, Бельгии, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Великобритании, Венгрии, Венесуэлы, Виргинских Островов, Виргинских островов (Британских), Гамбии, Ганы, Германии, Дании, Египта, Индии, Индонезии, Иордании, Ирака, Испании, Италии, Казахстана, Катара, Кипра, Китая, Конго-Браззавиля, Кувейта, Латвии, Ливии, Литвы, Люксембурга, Монголии, Непала, Нигерии, Нидерландов, Норвегии, ОАЭ, Омана, Острова Гернси, Пакистана, Панамы, Польши, Республики Абхазии, Республики Беларусь, Республики Корея, Сальвадора, Саудовской Аравии, Сингапура, Словении, США, Тайваня (Китай), Таиланда, Туркменистана, Турции, Узбекистана, Филиппин, Финляндии, Франции, Хорватии, Швейцарии, Швеции, Эстонии, ЮАР, Японии.

В деловых мероприятиях Форума участвовали главы международных организаций и объединений: Мохаммад Сануси Баркиндо, генеральный секретарь Организации стран — экспортеров нефти; Юрий Сентюрин, генеральный секретарь Форума стран — экспортеров газа; Армида Сальсия Алишахбана, исполнительный секретарь Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана; Жан-Мари Доже, председатель Мирового энергетического совета; Сунь Сяньшэн, генеральный секретарь Международного энергетического форума; Франческо Ля Камера, генеральный директор Международного агентства по возобновляемым источникам энергии.

Также в мероприятиях Форума приняли участие 15 иностранных министров и 44 главы дипломатического корпуса. Среди российских официальных лиц присутствовали советник Президента Российской Федерации, заместитель председателя организационного комитета РЭН Антон Кобяков; советник Президента Российской Федерации, специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам климата Руслан Эдельгериев; помощник Президента Российской Федерации Андрей Белоусов; заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Козак; Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак; Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Владимир Якушев, а также руководители 3 федеральных служб и агентств. 24 субъекта Российской Федерации были представлены губернаторами и главами Администраций. Среди них: губернатор Владимирской области Владимир Сипягин, губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, губернатор Пермского края Максим Решетников, губернатор Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Наталья Комарова, губернатор Челябинской области Алексей Текслер, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Артюхов, глава Республики Башкортостан Радий Хабиров, губернатор Кемеровской области Сергей Цивилев, губернатор Курской области Роман Старовойт, губернатор Ненецкого автономного округа Александр Цыбульский, глава администрации Тамбовской области Александр Никитин, глава Республики Адыгея Мурат Кумпилов, губернатор Алтайского края Виктор Томенко, губернатор Белгородской области Евгений Савченко, губернатор Воронежской области Александр Гусев, губернатор Нижегородской области Глеб Никитин, губернатор Новосибирской области Андрей Травников, губернатор Орловской области Андрей Клычков, глава Республики Саха Якутия Айсен Николаев, губернатор Новгородской области Андрей Никитин, губернатор Ростовской области Василий Голубев, губернатор Саратовской области Валерий Радаев, губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, глава Республики Чувашия Михаил Игнатьев.

Участие приняли знаковые персоны российского и иностранного бизнеса: Даррен Вудс, председатель совета директоров, главный исполнительный директор Exxon Mobil Corporation; Пекка Илмари Лундмарк, президент, главный исполнительный директор Fortum Corporation; Райнер Зеле, председатель правления, главный исполнительный директор OMV AG; Леонид Михельсон, председатель правления ПАО «НОВАТЭК»; Герхард Шредер, председатель совета директоров Nord Stream 2 AG; Вагит Алекперов, президент, председатель правления ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ»»; Дмитрий Конов, председатель правления ПАО «СИБУР Холдинг»; Николай Шульгинов, председатель правления, генеральный директор ПАО «РусГидро»; Александр Дюков председатель правления, генеральный директор ПАО «Газпром нефть»; Андрей Муров, председатель правления ПАО «ФСК ЕЭС»; Владимир Богданов, генеральный директор ОАО «Сургутнефтегаз»; Игорь Сечин, главный исполнительный директор, председатель правления, заместитель председателя совета директоров ПАО «НК «Роснефть»; Владимир Рашевский, генеральный директор АО «СУЭК» и другие.

По итогам Форума площадку посетили свыше 400 компаний топливно-энергетического комплекса России.

Со 2 по 5 октября на площадке мероприятия было задействовано более 250 волонтеров для работы с участниками и гостями Форума.

3. Соглашения

Во время Форума был подписан ряд соглашений, включая подписание Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения.

Наиболее значимые из подписанных документов:

Меморандум о взаимодействии ФСЭГ и ОПЕК;

Договор генерального подряда на условиях строительства «под ключ» по объекту «Строительство ПГУ-250» между ПАО «Казаньоргсинтез» и ООО «Сименс»;

Соглашение о сотрудничестве между Финансовым университетом при Правительстве РФ и ПАО «РусГидро»;

Соглашение между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Правительством Пермского края;

Совместный Меморандум о сотрудничестве между Правительством Ульяновской области, Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Агентство технологического развития Ульяновской области» и Немецким энергетическим агентством (DeNa);

Соглашение о сотрудничестве между ГК «Росатом» и ПАО «Россети»;

Соглашение о намерениях между ПАО «Татнефть» и АО «Объединенная ракетно-космическая корпорация» Государственной корпорации «Роскосмос».

4. СМИ

Представителям СМИ было выдано 645 беджей, из которых 566 получили российские, 79 — иностранные граждане. Беджи выданы представителям СМИ 26 стран (без учета России): Азербайджан, Алжир, Армения, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гана, Германия, Египет, Ирак, Иран, Испания, Италия, Катар, Латвия, Нигерия, ОАЭ, Пакистан, Республика Беларусь, Саудовская Аравия, США, Турция, Франция, Эстония, Южный Судан, Япония.

Информационными партнерами РЭН-2019 выступили 14 федеральных СМИ: «Россия 24», «Бизнес ФМ», «Рамблер», ИА ТАСС, МИА «Россия сегодня», ИА «Интерфакс», МИЦ «Известия», «КоммерсантЪ», «Российская газета», «Комсомольская правда», журнал Эксперт, Сноб, телеканал ПРО Бизнес, News.ru и 24 отраслевых СМИ, среди которых энергетический онлайн-журнал «Геоэнергетика.ру», газета «Энергетика и промышленность России», портал Ruscable, Neftegaz.ru, ИД «Камелот Паблишинг», журналы «Автоматизация и IT в энергетике», «Энергетическая политика», «Электроэнергия. Передача и распределение», «Энергосбережение», «Энергополис», «Энергия без границ», «Электротехнический рынок», «Нефтегазовая вертикаль», «Энергетик», «Вести в электроэнергетике», «Электрические станции», «Нефтегазопромысловый инжиниринг», «Экспозиция Нефть Газ», «Энергия единой сети», «Рынок электротехники», RBG, «Нефть и капитал», «Первая миля» и «Технический оппонент». Также информационную поддержку Форуму оказали международные СМИ: S& P Global Platts, Thomson Reuters, Refinitiv.

5. Информационные услуги

Мобильное приложение РЭН-2019 (rew 2019) — это самая актуальная информация и сервисы мероприятия.

Приложение послужило инструментом для планирования работы и коммуникации на Форуме. За дни работы Форума приложение было скачано более 2500 раз, что в 2 раза больше, чем в прошлом году.

Мероприятия деловой программы были доступны для просмотра в режиме реального времени на сайте Форума в разделе «Программа», а также сохраняются в архиве после мероприятия. Во время работы Форума услугой воспользовались более 20 000 раз.

Фотобанк РЭН. Фонд Росконгресс осуществлял фотосъемку всех событий, проходящих в рамках РЭН. На сайте http://photo.roscongress.org/ru/71/albums доступны все фотоматериалы Форума для просмотра и бесплатного скачивания в высоком разрешении и могут быть использованы при наличии обязательной ссылки на Фонд Росконгресс. За дни работы Форума услугой Фотобанка РЭН воспользовались 3 800 пользователей, количество просмотров — около 40 000 раз.

Справка:

Международный форум «Российская энергетическая неделя» (РЭН) состоялся в Москве со 2 по 5 октября 2019 года. Цель Форума — демонстрация перспектив российского топливно–энергетического комплекса и реализация потенциала международного сотрудничества в сфере энергетики. В 2019 году Форум посетили свыше 10000 участников и представителей СМИ из России и 115 иностранных государств и территорий.

Подведены итоги международного конкурса «Наши герои»

4 октября определились 34 финалиста открытого международного конкурса «Наши герои», которые получат путёвки в Международный детский центр «Артек» на 12-ю смену 2019 года (с 17-18 октября по 6-7 ноября). Победителей объявили на заседании оргкомитета конкурса с участием первого заместителя Министра просвещения Российской Федерации П.С. Зеньковича.

П.С. Зенькович отметил, что акция прошла успешно, и выразил надежду, что она станет традицией.

– В целом, у нас получился хороший механизм взаимодействия и надо подумать, как его применить на других направлениях. Но сейчас нам важно правильно и красиво провести международный этап, - сказал первый заместитель Министра.

В конкурсе «Наши герои» среди школьников 7-10 классов, который стартовал 1 сентября, приняли участие почти 13 тысяч учащихся 150 образовательных учреждений из 11 стран.

Участники готовили урок-презентацию о героической личности (историческом персонаже или современнике), чьи заслуги значимы как для их страны, так и для России. Более половины представленных работ были посвящены героям Великой Отечественной войны.

На 12-ю смену 2019 года в Международный детский центр «Артек» поедут школьники из Абхазии (2 человека), Азербайджана (1 человек), Армении (3 человека), Беларуси (1 человек), Казахстана (4 человека), Киргизии (3 человека), Молдовы (6 человек), Таджикистана (4 человека), Узбекистана (7 человек), Туркменистана (2 человека), Южной Осетии (1 человек).

Справочно

Международный конкурс «Наши герои» проводится Россотрудничеством и движением «Сделаем вместе!» при поддержке Министерства просвещения Российской Федерации и направлен на развитие общегуманитарных и культурных связей между государствами, патриотическое воспитание и просвещение участников через воссоздание общего исторического и культурного прошлого, которое связывает их родину и Россию.

Практически в тот же момент, когда во вторник в Минске Леонид Кучма в статусе официального представителя Украины подписывал согласование так называемой формулы Штайнмайера, на другом конце постсоветского пространства — в Ереване — случился примечательный инцидент.

Владимиру Путину, приехавшему на заседание Высшего Евразийского экономического совета, задала — вернее, выкрикнула из толпы — вопрос журналистка грузинского телеканала "Rustavi 2". Она спросила, когда Россия начнет выполнять свои обязательства, взятые в 2008 году (речь, разумеется, о коллизии вокруг Южной Осетии и Абхазии). На что российский президент спокойно и мимоходом ответил: "Мы всегда их выполняем".

Это маленькое происшествие емко проясняет суть текущих процессов, связанных в том числе и с украинским государством. Если смотреть на происходящее поверхностно, то можно сказать, что подписание Киевом "формулы Штайнмайера" — результат принуждения к исполнению Минских соглашений. Если же рассматривать происходящее более масштабно, то Украину и ее власти принуждают в целом к более ответственному поведению на международной арене и к выполнению взятых на себя обязательств. И да, в данном вопросе наблюдается впечатляюще дружная работа России и Запада (включая США).

Более четырех с половиной лет прошло с февраля 2015 года, когда в Минске главы трех великих держав (России, Германии и Франции) лично вели переговоры с президентом Украины Петром Порошенко об урегулировании конфликта в Донбассе. Итогом бессонной ночи стала согласованная и подписанная (в том числе тем же Леонидом Кучмой) дорожная карта — "Комплекс мер по выполнению Минских соглашений".

Спустя несколько месяцев тогдашний глава МИД (а ныне президент) Германии Франк-Вальтер Штайнмайер разработал предложения по ускорению выполнения достигнутых договоренностей, которые и известны теперь как формула его имени.

Подписание в нынешний вторник этой самой формулы — действительно прорыв, поскольку все прошедшие годы ситуация вокруг Донбасса благополучно пребывала в статусе "а воз и ныне там".

Причем если первое время Европа и Штаты обвиняли в этом Россию, требуя, чтобы та выполнила свои пункты Минских соглашений, то подобных нападок уже давненько не слышно. Дело даже не в том, что Москва смогла донести до западных партнеров, что у нее как раз нет никаких обязательств, а ДНР и ЛНР исполнили положенную им часть. Куда важнее, что для Запада стала очевидной абсолютная и тотальная недоговороспособность Украины.

Привычны давно ситуации, когда президент страны официально заявляет одно, министр иностранных дел — другое, а глава МВД — третье. Хуже того, сам руководитель государства сегодня может сказать одно, а завтра — прямо противоположное, что стало обычным делом при взаимодействии Киева даже с влиятельнейшими международными организациями и мировыми лидерами. Ни в каких договоренностях нельзя быть уверенным, поскольку уже через несколько дней или часов все может перемениться — и с очень большой вероятностью переменится. Это касается как устных, так и письменных сделок, не стоящих для украинских властей бумаги, на которой они написаны.

Политологи рассказали, какие опасности скрывает за собой подписание Киевом "формулы Штайнмайера", которая прописывает порядок работы закона об особом статусе Донбасса после проведения там признанных ОБСЕ выборов.

Собственно, история с Минскими соглашениями, где Киев много лет откровенно динамит — трудно подобрать более подходящее слово, — причем не столько Россию, сколько Запад крайне наглядна.

Смена на Украине президента ничего не изменила. Наоборот, Владимир Зеленский, заняв высший государственный пост, пытался добиться, чтобы процесс мирного урегулирования начался, по сути, с чистого листа, а чехарда с украинскими обещаниями, заявлениями и требованиями продолжилась.

Вот только некоторые из шагов Киева, получившие медиарезонанс за последнюю пару месяцев: задержанных граждан то освобождаем, то не освобождаем; "формулу Штайнмайера" то подписываем, то не подписываем; необходимо присоединение США к "нормандскому формату"; срочно нужна встреча в "нормандском формате" на высшем уровне. На последнее последовал логичный вопрос из Кремля о смысле предлагаемого мероприятия и предмете обсуждения — при многолетнем-то отсутствии содержательных сдвигов.

Однако внезапно украинские власти обнаружили, что уперлись в стену — в виде консолидированной позиции Москвы, европейских и заокеанской столиц, которым надоел почти пятилетний цирк в исполнении Киева.

И процесс таки сдвинулся с мертвой точки.

Взаимное освобождение задержанных граждан состоялось. Реакция на идею расширения "нормандского формата" со всех сторон оказалась столь однозначна в своем негромко-презрительном негативе, что украинские власти признали ее бесперспективность. А Трамп со свойственной ему прямотой в ходе недавней личной встречи с Владимиром Зеленским просто послал его — к Путину. И вот теперь, после многолетних метаний и саботажа, Украина согласовала "формулу Штайнмайера".

Подписание документа, разумеется, не означает, что Киев с места в карьер бросится выполнять зафиксированные в нем положения. Это означает иное: Украине не оставляют выбора, загоняя во все более узкий коридор возможностей, вынуждающий двигаться (пусть даже в формате "шаг назад, полтора — вперед") в обозначенном направлении.

Это, собственно, возвращает к путинскому "мы всегда выполняем свои обязательства". Данная фраза куда больше, чем просто формальный ответ. По сути, она являет собой краеугольный принцип мировой политики, который предполагает, что государства отвечают за свои слова и несут всю полноту ответственности за них.

Пространство маневра тут находится в сфере интерпретации, правовой казуистики и тонкостей филологических толкований. В общем, привычное "закон что дышло", переведенное на изощренный язык дипломатических формулировок. Это обыденные реалии мировой политики, где в конечном счете каждый отстаивает наиболее выгодную ему трактовку.

В то же время открытый и прямой отказ государства от исполнения взятых на себя обязательств, тем более зафиксированных в письменном виде, — всегда скандал, позор и удар по репутации соответствующей страны. И хотя такое случается время от времени, наверное, со всеми, это настолько деструктивно и стратегически проигрышно, что большинство стран стараются до последнего избегать соответствующих решений.

Украина интересна тем, что возвела отказ от взятых на себя обязательств в едва ли не главный принцип своей внешней политики.

Да, мы подписали документ, но потом решили, что он нам невыгоден, так что исполнять его не будем. Да, мы дали обещание, но передумали. Да, мы вчера договорились, но сегодня у нас настроение поменялось, короче, обойдетесь.

В подобном режиме вроде как развитая европейская страна функционирует уже который год и, похоже, настолько свыклась с таким положением вещей, что и впрямь стала считать его нормальным, а всех остальных — недалекими дурачками с глупыми принципами, которые только мешают жить.

Что ж, пришло время отрезвления и постепенного осознания реальности, в которой сиюминутно-хитроумная Украина настолько достала всех, что Россия с Западом отложили прочие разногласия, чтобы преподать урок приличествующего поведения и принятого на международной арене этикета.

Судя по доносящимся из Киева вторые сутки воплям, процесс оказался болезненным. Однако самое неприятное для украинских элит, что это только начало.

Ирина Алкснис

Сергей Чебаков принял участие в мероприятиях, посвящённых 100-летию Омского высшего общевойскового командного дважды Краснознамённого училища им. М.В. Фрунзе

1 октября 2019 года состоялась торжественная церемония памятного гашения художественной марки, посвящённой Омскому высшему общевойсковому командному дважды Краснознамённому училищу им. М.В. Фрунзе.

Мероприятие прошло в Центральном музее Вооружённых Сил Российской Федерации. В гашении приняли участие заместитель руководителя Федерального агентства связи Сергей Чебаков, заместитель военного комиссара города Москвы Максим Локтев, депутат Московской областной Думы, член Комитета Государственной Думы Российской Федерации по вопросам охраны здоровья, труда и социальной политики Владимир Вшивцев.

Омское высшее общевойсковое командное дважды Краснознамённое училище имени М.В. Фрунзе — одно из старейших военно-учебных заведений России. Основано в 1813 году как войсковое казачье училище. Позже оно было преобразовано в Омский кадетский корпус, который в советское время стал общевойсковым командным училищем.

За время своей работы училище выпустило сотни талантливых полководцев, маршалов, генералов и офицеров, в том числе 80 Героев Советского Союза, 8 Героев Российской Федерации и 5 полных кавалеров ордена Славы, тысячи кавалеров боевых орденов и медалей. Воспитанники участвовали в боях в годы иностранной военной интервенции и Гражданской войны, с японскими войсками в районе озера Хасан и на реке Халхин-Гол, Великой Отечественной войны, в боевых действиях в Афганистане, Ираке, Сирии, Таджикистане, Югославии, Чечне, Дагестане, Абхазии, Южной Осетии.

28 декабря 1944 года к 25-летию училище было награждено орденом Красного Знамени за заслуги в деле подготовки офицерских кадров. 22 февраля 1968 года за большие заслуги в подготовке офицерских кадров для Вооружённых Сил СССР и в связи с 50-летием Советской Армии и Военно-Морского Флота училище было награждено вторым орденом Красного Знамени.

На почтовой марке изображены здание и краснознамённые ордена Омского высшего общевойскового командного дважды Краснознамённого училища им. М.В. Фрунзе.

Дополнительно к выпуску почтовых марок АО «Марка» изданы конверты первого дня и изготовлены штемпеля специального гашения для Москвы и Омска.

Художник-дизайнер: С. Капранов.

Номинал: 35 р.

Размер марки: 58×26 мм, размер листа: 132×120 мм.

Форма выпуска: лист из 8 (2×4) марок.

Тираж: 120 тыс. марок (15 тыс. листов).

Алексей Макаркин: «Лукашенко тонко чувствует грань возможного и невозможного»

Алексей Макаркин, политолог и заместитель директора «Центра политических технологий», прокомментировал «Новым Известиям» отказ Минска разместить на территории Белоруссии военную базу РФ.

– Лукашенко проводит многовекторную политику. Он – союзник России по ОДКБ и одновременно не хочет слишком тесно с Россией сближаться. Лукашенко поддерживает контакты с Украиной и с Западом. Более того, Запад по отношению к нему смягчается. Лукашенко активно препятствует тому, что может быть расценено как ослабление его влияния в Белоруссии. В этом смысле переход на единый налоговый кодекс с Россией возможен, ставки НДФЛ, НДС уже такие же как в нашей стране. А вот единая волюта – уже нет. Печатать деньги должен национальный банк Белоруссии, а не кто-то другой. Быть военным партнёром по ОДКБ - да, а приглашать в Белоруссию российские войска – уже нет. Лукашенко маневрирует. В России отказ в разрешении строительства военной базы встретили без всякого восторга, но что делать? Это понимают и в Москве и в Минске.

Был момент, когда Лукашенко отказался признавать независимость Абхазии и Южной Осетии. В Москве обиделись и начали давать сигналы белорусской оппозиции. Она вдруг появилась на российском телевидении, белорусские оппозиционеры начали критиковать Лукашенко в российских телевизионных программах. Продлилось это очень недолго, потому что посмотрели и стало понятно, что белорусская оппозиция значительно более прозападная, чем белорусская власть. Лукашенко не признал Крым, так как это противоречит его политике в отношении Запада. Если он признает Крым российским, это испортит его отношения с Украиной и закроет возможности для выстраивания отношений с Западом. Лукашенко с большим недовольством отнёсся к феномену Донецкой и Луганской народных республик. Для него это очень неприятный инцидент.

Россия не может на него повлиять. Мы все взаимозависимы. Например, Россия – поставщик энергоресурсов. Но Белоруссия – транзитёр! Это будет продолжаться.

– Господин Лавров назвал отказ от строительства базы «неприятным эпизодом». Это действительно малозначительный эпизод или серьёзный геополитический проигрыш?

– В устах министра иностранных дел это довольно резкая формулировка. Потом её смягчали. Были и другие заявления о том, что мы не обижаемся на Лукашенко и продолжаем сотрудничество. Когда говорят о союзниках «неприятный инцидент» - это весьма сильное заявление. Другое дело, что есть какие-то пределы возможного. И в России это понимают. Что-то можно получить, а что-то объективно невозможно. Лукашенко тоже эту грань чувствует. Когда говорят о том, что белорусы обидели Россию и она больше не будет сотрудничать с Белоруссией, это, по меньшей мере, странно.

В России ещё с начала нулевых годов достаточно здравое отношение к Лукашенко. С одной стороны отсутствует идеализация, с другой стороны есть понимание, что у нас достаточно мало союзников и разбрасываться ими не стоит. Кроме того, есть понимание, что есть не только фактор Лукашенко, но существует и белорусское общество, которое меняется. В девяностые годы большинство белорусов были ориентированы на восстановление СССР. Лукашенко пришёл к власти на этой волне, на этих лозунгах. Белорусской независимости уже скоро тридцать лет. Её начали ценить, подросло поколение, для которого Беларусь всегда была независимым государством. Это важно. Сформировалась новая идеология, генеалогия. Предки, восходящие к Великому княжеству Литовскому. Они конструируют свою историю. Уже есть свои исторические мифы. Лукашенко должен всему этому соответствовать, если хочет выглядеть отцом-основателем независимого государства. К старшим поколениям он традиционно обращался как интегратор, поддерживающий дружбу с Россией, то к молодому поколению апеллирует уже как основатель и хранитель независимой Республики Беларусь. Это даёт ему возможность удерживаться у власти.

Россия. Белоруссия > Армия, полиция > newizv.ru, 1 октября 2019 > № 3143616 Алексей Макаркин

Это сладкое слово — «Победа»!

репортаж из Сирии

Владислав Шурыгин

30 сентября 2015 года российские Вооружённые силы по просьбе правительства Сирии начали боевые действия в этой стране против террористических формирований "Аль-Каиды"*, "Исламского государства"*, "Джебхат ан-Нусра"* и других, которые, при фактической поддержке со стороны "коллективного Запада" во главе с США, захватили больше половины сирийской территории и были близки к захвату Дамаска и свержению Башара Асада. Тем самым Россия впервые проявила себя как глобальный "центр силы", способный противостоять американскому гегемонизму не только на "постсоветском пространстве", как это было в Южной Осетии 2008 года и в Крыму 2014 года, но и за его пределами, практически — по всему миру, включая акваторию Мирового океана, что показал успешный запуск ракет "Калибр" 7 октября 2015 года.

Тогда, четыре года назад, не было недостатка в предсказаниях "неизбежного провала авантюры Кремля". А какими по состоянию на сегодня выглядят итоги этой, ещё далеко не законченной, военно-политической операции, насколько успешным оказался российский "прорыв на юг"?

Об этом рассказывает наш специальный корреспондент, заместитель главного редактора газеты "Завтра", который в середине сентября побывал в Сирии.

Тени Пальмиры

Древняя, седая от пыли и прошедших тысячелетий, Пальмира равнодушно подставляла вечному солнцу затылки своих колонн и портиков. Казалось, само время здесь застыло, словно мотылёк в янтаре. Только тишина, только камень, только зной. Термометр в тени показывает пятьдесят градусов по Цельсию! Мы ходим по древним руинам и потрясённо молчим. И потрясение это — не от величия и древности города, а от того безжалостного варварства, которое обрушилось на него в начале третьего тысячелетия. "Джихадисты" — ядовитая саранча, вскормленная и выросшая в ваххабитских гнёздах Саудитов и Катара, обрушились на город, как казнь египетская. То, чего не сделали тысячелетия, сражения и битвы парфян, римлян, первых халифов, монголов, османов и ещё бог знает скольких завоевателей, проходивших здесь, — сделали эти вандалы. Уникальное историческое наследие человечества было объявлено "нечистым", нарушающим придуманные ими самими духовные каноны, — и приговорено к разрушению. А потом в древние стены вгрызлись отбойные молотки и свёрла, которые выбивали в них дыры для взрывчатки. И затем, под сатанинские завывания игиловских пророков и мулл, город начали убивать. Был взорван храм Бела, взорваны Тетрапилон, Триумфальная арка, была взорвана огромная статуя льва, украшавшая вход в городской музей, были взорваны башни некрополя. Город был бы уничтожен полностью, если бы не мужество сирийцев, которые с помощью российских ВКС и советников освободили Пальмиру, превратив тысячи джихадистов в гнилое мясо, жадно проглоченное песками пустыни. И вот теперь мы ходим по руинам, потрясённо оценивая разрушения. Чтобы восстановить разрушенное, потребуются десятилетия реставрационных работ и миллиарды долларов. Но пока этих камней ещё не касалась рука реставраторов. Странным образом, все, кто заламывал руки над судьбой Пальмиры и её памятников, при освобождении города сирийской армией, — все эти американцы, европейцы и прочие, включая отечественных либералов, — вдруг, словно по команде, полностью утратили интерес к её судьбе. Ни один западный историк, археолог или реставратор не приехал сюда, чтобы помочь возродиться "жемчужине пустыни". Не было выделено ни одного цента или евро на реставрацию. Такова она, западная "демократия"…

Мы сделали это!

Мы прилетели в Сирию на российскую базу "Хмеймим" — "Химки", как её ласково называют несущие здесь службу военнослужащие, — чтобы лично увидеть, как живёт сегодняшняя Сирия, как служат здесь наши офицеры и солдаты, какие задачи сегодня они здесь выполняют. И пресс-служба Министерства обороны России сделала всё, чтобы эти впечатления оказались максимально объёмными и объективными.

За время командировки мы побывали практически во всех провинциях Сирии. И в тех, которые давно были очищены от джихадистов, и в тех, где совсем недавно они хозяйничали как у себя дома. В первых вовсю шло восстановление размеренной мирной жизни. Зеленели поля, струилась по каналам вода, работали фабрики, рынки. Спешили в школы дети. Во вторых — люди только-только начинали приходить в себя от страшных лет оккупации террористами. Беженцы возвращались в свои дома, многие из которых были разрушены и разграблены, открывались первые лавки, пекли хлеб, восстанавливали школы. И это было зримое, наглядное свидетельство той огромной роли, которую сыграла Россия в процессе урегулирования гражданской войны и отражения вторжения международной армии террористов, называемых ИГИЛ*. До прихода сюда наших ВКС, до развёртывания здесь наших баз, ситуация была катастрофичной. Сирийская армия, истощённая пятью годами войны с превосходящим по численности противником, которого, к тому же, поддерживали иностранные "спонсоры" из Катара, Саудии, Турции, мечтавшие разделить территорию Сирии между собой, стремительно теряла боеспособность и уступала провинцию за провинцией джихадистам, которые тут же проводили на захваченных землях кровавую зачистку всех "неверных" и превращали парализованное ужасом население в рабов.

Счёт шёл уже буквально на месяцы. И вот в этой критической обстановке Россия протянула руку помощи своему старому союзнику. На сирийский аэродром Хмеймим в провинции Латакия приземлились первые российские бомбардировщики и штурмовики. Это было четыре года назад. За эти годы мы смогли полностью переломить ситуацию. 90% территории Сирии было освобождено от террористов, десятки тысяч джихадистов уничтожены, восстановлена боеспособность сирийской армии, и сегодня её корпуса уже уверенно громят остатки банд в приграничных с Турцией и Ираком районах. Главное — то, что произошёл перелом в сознании сирийцев. Они поверили в Россию, поняли, что не одиноки в своей борьбе против международного террора, поверили в свою страну! Сегодня можно с уверенностью сказать, что хребет игиловского зверя сломан, и теперь задача — добить его в логове, куда он уполз…

Солдаты пустыни

…И снова за распахнутыми дверцами вертолёта застыли похожие на статуи пулемётчики группы огневого прикрытия, остервенело рвётся раскалённый воздух пустыни. Наш путь лежит на легендарную базу Т-4 — "Ти фор", как её называют сирийцы, аэродром Эт-Тияс, расположенный в провинции Хомс. Это — ключевой форпост сирийской армии, расположенный в стратегически важном районе страны между Хомсом и Пальмирой. Рядом находятся газовые месторождения, которые снабжают газом основные ТЭС Сирии. В 1930-х годах Иракская нефтяная компания построила там четвёртую насосную станцию нефтепровода Хадита—Триполи, отсюда название T-4 (по первой букве пункта назначения и порядковому номеру).

Наша пара Ми-8 скользит буквально над землёй. Чуть сзади её прикрывает боевой Ми-35 — новейшая модернизация знаменитого "крокодила" Ми-24. Все годы гражданской войны "ти-фор" был занозой в спине "джихадистов", которую они никак не могли выковырять. С аэродрома по их позициям и колоннам наносила удары сирийская авиация. Несколько раз боевики пытались брать её штурмом — и всякий раз откатывались, понеся большие потери. Почти два года база была блокирована, и снабжение её можно было только по воздуху. И всё-таки Т-4 выстояла. Наступление сирийской армии, авангардом которой являлась бригада "Соколы пустыни", при воздушной поддержке российской авиации разметало боевиков и отбросило их далеко в пустыню, где их остатки рассеяли и уничтожили. И вот мы здесь!

База — огромна! Это несколько квадратных километров различных сооружений, рулёжек, укрытий и взлётных полос. Отсюда и сегодня взлетает сирийская авиация, наносит удары по позициям "джихадистов" в Идлибе и за Евфратом. Здесь же находится и наша группа обеспечения, которая готова в любой момент принять российские боевые самолёты. Об этом сразу говорят надписи на русском языке на стенах местного магазинчика. Служба тут очень тяжела. С мая по сентябрь — жара до пятидесяти пяти градусов. Зимой — пронизывающий холод, а тёплых построек тут просто нет. Смена — три месяца. Но никто не жалуется. Служба есть служба. Отсюда возвращаются выдубленные до черноты, опалённые пустыней бойцы, а на смену им прибывают другие, кому тоже предстоит проверить себя боевыми вылетами, холодом и зноем.

В "Ти-Форе" у нас дозаправка и перелёт на Хмеймим, "на точку" — так называют лётчики аэродром базирования. И пока тёмно-зелёный жук заправщика переезжает от одной боевой стрекозы к другой, "местные" наши обмениваются новостями с прилетевшими экипажами. Узнав, что у нас заканчивается вода, тут же бегут разыскивать местного торговца, закрывшего на дневную жару свой магазинчик. Его находят, и он открывает свою лавку, которая больше похожа на ларёк. Увидев русские деньги, машет руками. "Ля! Ля! — Нет-нет! Фунты!", но фунтов у меня нет. И я уже отхожу от ларька, когда он догоняет меня и суёт в руки полуторалитровый баллон с прохладной — из холодильника — водой. "Подарок!" — говорит сириец, растягивая на арабский манер гласные. Я на сирийском отвечаю "Шукран, садык!" ("Спасибо, друг!"). И лицо сирийца расплывается в широкой улыбке: "Афон!" — пожалуйста! "Руси, Сурия друзия!" Это понятно и без перевода…

Наконец, заправка окончена, и мы взлетаем. Под лавками — несколько упаковок воды. Фунты всё-таки нашлись. Сириец не остался без прибыли…

Сирийские Химки

База Хмеймим расположилась на территории Международного аэропорта имени Басиля Асада, погибшего в 1994 году в автомобильной катастрофе сына покойного президента Сирии Хафеза Асада и брата действующего президента Сирии Башара Ассада.

Высота аэропорта над уровнем моря составляет 48 метров; длина взлётно-посадочной полосы — 2797 метров. В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Соглашения между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооружённых сил Российской Федерации на территории Сирийской Арабской Республики от 26 августа 2015 года, аэродром Хмеймим передан на безвозмездной основе российской стороне. Общая площадь базы больше восьми квадратных километров. И 30 сентября 2015 года на аэродроме были размещены основные силы Группировки Вооружённых сил Российской Федерации в Сирии.

Первые наши контингенты высаживались буквально в чистом поле. Всё приходилось строить с нуля, завозить из России. Это была огромная работа и сложнейшая задача — в ходе постоянного противодействия противнику, в тяжелейших климатических условиях, создавать и разворачивать современную военную базу со всей боевой и жилой инфраструктурой. И наши военные сделали это! В кратчайший срок были сформированы структуры командования, организована система управления. Впервые было создано и такое подразделение, как Центр по примирению враждующих сторон.

Сегодня "Хмеймим" — это современная военная база, построенная по самым высоким мировым стандартам. База прекрасно укреплена и надёжно защищена от любых попыток ударить по ней с земли и неба. Небо над Хмеймимом прикрывают самые современные зенитно-ракетные комплексы. Ближние подходы к базе прикрыты позициями новейших ЗРК ближнего действия "ТорМ2" и "Панцирь М", которые своим расположением на специально насыпанных холмах напоминают средневековые крепости — заставы, расставленные по всем угрожающим направлениям. Именно они были основными фигурантами новостей, когда террористы пытались нанести поражение нашей базе с помощью групп ударных беспилотников. Все эти налёты пресекались ракетами "Панцирей" и "Торов". Но, пожалуй, главный элемент защиты неба — ЗРК С-400 "Триумф", позволяющий уничтожить любого современного воздушного противника на расстоянии до 400 километров. Фактически, Хмеймим накрыт непроницаемым четырёхсоткилометровым защитным куполом. Любой воздушный объект, который несанкционированно войдёт в 60-километровую зону в районе авиабазы, не отвечая на запросы, может быть немедленно уничтожен.

Наблюдение за небом ведут новейшие радиолокационные станции, которые не только контролируют воздушное пространство над базой, но и ведут наблюдение на сотни километров вокруг, просматривая небо над Средиземным морем и пограничными с Сирией странами.

Была проведена огромная работа по ремонту и модернизации аэропорта под задачи военной авиации. Закончено строительство второй взлётной полосы. Отремонтированный и модернизированный аэродром способен принимать любые типы самолётов, включая стратегические бомбардировщики Ту-95 и ракетоносцы Ту-160, что делает его важнейшим элементом нашего оборонного периметра. С этого аэродрома мы теперь можем легко дотянуться "длинной рукой" нашей стратегической авиации до самых дальних точек Африки и Юго-Восточной Азии, перелетать в Латинскую Америку намного быстрее, чем с наших российских аэродромов. При этом гражданский терминал не закрыт. Сегодня аэропорт Латакии продолжает отправлять и принимать регулярные рейсы.

Конечно, в первую очередь аэродром рассчитан на базирование здесь смешанной авиационной группировки. Сейчас на аэродроме три стоянки. Главная расположена слева от терминала аэропорта. Это современные ангары-укрытия, объединённые в единый блок, позволяющий быстро и качественно обслуживать самолёты в любую погоду, что крайне важно в условиях Ближнего Востока. Здесь базируются Су-24, Су-34, Су-25, а также Су-30 и Су-35. Рядом расположена ТЭЧ, для ремонта и регламентного обслуживания. Две другие стоянки находятся с противоположной стороны аэродрома. Там также достраиваются новые ангары-укрытия: для самолётов и отдельный — для вертолётов. Здесь "квартируют" транспортные Ил-76, самолёты ДРЛО А-50, а также Ан-124.

А ещё "Хмеймим" — это целый жилой город. Его основное строение — КИМБ, "конструкция инженерная модульная блочная". Внешне он выглядит как морской контейнер шириной два с половиной метра и длиной шесть. Внутри — кровати, стол, шкафчики. Есть кондиционер, продумана система шумоизоляции. Из "кимбов", как из деталей конструктора "ЛЕГО", собрано большинство строений базы. Есть специальные, объединённые между собой "кимбы", где разместились штабные помещения, есть "кимбы" для проживания, есть различные служебные "кимбы". Для доставки этих грузов потребовалось более 600 вылетов военно-транспортной авиации и свыше 80 рейсов морских транспортов.

К услугам обитателей авиабазы — малая механизированная прачечная с промышленными сушилками. с комфортабельными жилыми модулями, столовыми, спортивными площадками, клубом и банями. Руками солдат и офицеров возведены два храма, работает собственный хлебозавод. Здесь созданы все условия для комфортного пребывания военнослужащих, прибывающих в сирийскую командировку.

В числе первых сюда приехали военные медики, а авангардом стал медицинский отряд спецназначения из Севастополя. Первый начальник МОСН в Хмеймиме Шамиль Баталов рассказал, что мобильный полевой госпиталь был развёрнут и готов к приёму пациентов уже через четыре часа после прибытия. Сегодня он располагается в капитальном здании со всеми необходимыми отделениями.

Даёшь Идлиб!

Утром — снова в дорогу. На этот раз нас ждёт Идлиб, освобождённый от боевиков Хан-Шейхун — некогда оплот "Джебхад ан-Нусры"*. Российские и сирийские военные почти полгода не проводили в этом районе операции, соблюдая договорённости с Турцией, которая обещала взять ситуацию в Идлибе под контроль и зачистить его от непримиримых джихадистов, но вышло наоборот. Стянувшиеся сюда боевики "Джебхат ан-Нусры"* захватили провинцию и развернули на её территории свои лагеря. Отсюда они обстреливали освобождённые от террористов сирийские города, отсюда запускали бомбы-дроны по нашей базе. Главным гнездом этого змеиного клубка стал город Хан-Шейхун и, после того, как в очередной раз турки не выполнили своё обещание выдавить из этого района "джихадистов", была проведена армейская операция по окружению и уничтожению боевиков.

На окраине города расположение танкового полка легендарной 25-й дивизии Специального назначения Аль-Куат аль-Нимр — "Силы Тигра", которой командует легендарный генерал Сухейль Сальман аль-Хасан, о чьём бесстрашии, мужестве и военном мастерстве слагают легенды. Начавший воевать ещё в 2011 году, он прошёл долгий путь от подполковника военной разведки до бригадного генерала, командира одного из лучших соединений сирийской армии, громя "джихадистов" во всех провинциях страны. Ни одно большое сражение этой войны не обошлось без генерала Сухейля, и во всех он одерживал победы. При этом генерал всегда подчёркивает, что самые главные свои победы он одержал вместе с русскими братьями, которые сделали его удары ещё более разящими. А ещё генерал пишет стихи, которые даже зачитывал по громкоговорителям "джихадистам". Правда, те из них, в которых рассказывал, что он сделает с ними, если они не сдадутся. К таковым он пощады не знает…

Мы подъехали в тот момент, когда танкисты проводили техническое обслуживание своей техники. Видно, что Т-72 — не новые, прошедшие десятки боёв и тысячи километров маршей, все в шрамах и оспинах от попаданий снарядов, но заботливо ухоженные. Настоящие боевые машины! Пока бойцы чистят оружие, проверяют ходовую танков и чистят фильтры, мы разговариваем о прошедших боях с командиром танкового полка полковником Мухаммедом Дунья: "Мы выбивали противника из города. Люди у нас прошли хорошую подготовку, обучены ведению наступательных боевых действий. Поэтому, к счастью, потерь с нашей стороны при освобождении Хан-Шейхуна не было", — рассказал полковник: "У противника были примерно такие же танки, но воюют они хуже. Основную опасность для нас представляет не их бронетехника, а новейшее противотанковое оружие, попавшее к боевикам из других стран. В первую очередь, это американские противотанковые ракетные комплексы и израильские системы радиоэлектронной борьбы. При помощи последних боевикам несколько раз удавалось заглушить наши радиосети. Но враг всё равно был разбит!"

Пока мы разговариваем, экипаж одного из танков, вооружившись банником, прочищает ствол от нагара. Затем смазывают детали затвора машинным маслом. Очень скоро полк будет снова полностью боеготов.

Улицы Хан-Шейхуна ещё пусты, но в центре уже людно. Всего несколько дней назад тут шли тяжелейшие бои, и город только приходит в себя. Но уже работает новая городская администрация, восстанавливают водоснабжение, проведён свет, в город пришли конвои с гуманитарной помощью. Вовсю идёт ремонт первой школы, которая уже в октябре должна принять учеников.

И снова в центре этих процессов — русские военные. По Хан-Шейхуну мы идём с генерал-майором Равилем Мугиновым, который является начальником Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в Сирийской Арабской Республике. Именно на него замкнуты все процессы по примирению, деэскалации и возвращению беженцев. Мугинов, в недавнем прошлом — лётчик-истребитель, выпускник Академии Генерального штаба, сегодня полностью погружён в такой, казалось бы, далёкий от военной службы процесс, как миротворчество. Но тем и удивителен русский офицер, что он — не только отличная "машина войны", способная уничтожить любого врага, но и гуманитарий, профессионал, умеющий за короткое время разобраться в сложнейших вопросах налаживания мирной жизни, миротворчества. В голове генерала — сотни названий, мостов, населённых пунктов, имён полевых командиров, номенклатура грузов, графики завоза "гуманитарки", проводки колон беженцев и ещё многое из того, чем должен заниматься какой-нибудь спецпредставитель ООН, но такового в наличии нет, и этим занимается русский генерал. И как занимается! Освобождённые районы оживают на глазах. А дипломатия постепенно разблокирует даже такие, казалось бы, неразрешимые проблемы, как вывод беженцев из лагерей, контролируемых "непримиримыми". Возле пункта пропуска "Суран" выстроилось большое количество автомобилей. Раньше сирийцы только бежали с захваченных боевиками земель. Теперь они возвращаются домой…

А ещё оказалось, что Равиль Мугинов учился и защищался у генерала Святослава Набздорова — моего старого друга, бывшего командира 201-й дивизии, которого глубоко уважает и о котором хранит самые тёплые воспоминания. И летал Мугинов в полку Хотилово, московского округа ПВО, где я также много раз бывал по служебной надобности. И это сразу устанавливает между нами тёплую, дружескую связь…

Мугинов везёт нас в укрепрайон, который был построен боевиками, чтобы не пропустить в Идлиб сирийские войска. Привычные представления об укрепрайонах рухнули сразу, как только мы оказались на месте. Вместо привычных полевых укреплений перед нами оказалась огромная подземная крепость. Масштабы её потрясают. Десятки вырубленных в известняке пещер связаны между собой туннелями. Некоторые из них легко принимают грузовики и боевую технику. Всё сделано основательно и профессионально. По всему видно, что укрепрайон строили не один год и строили профессионалы на специальной технике — видны следы проходческих щитов. В пещерах — наливные полы, а в жилых помещениях — плитка и даже мрамор, все стены покрашены и оштукатурены, везде проложено электричество, есть водопровод, оборудована канализация, сделана отличная система вентиляции. По словам встретившего нас здесь бригадного генерала Абдель Керима Мейхуна, пещеры могли укрывать несколько месяцев до трёх тысяч боевиков. Но отсидеться им здесь не удалось. Стремительная атака Хан-Шейхуна не оставила им никаких шансов — и они просто бежали, бросая технику и вооружение, но успев взорвать часть пещер. Миллионы долларов были потрачены зря…

Мы ходим по бесчисленным залам и переходам крепости. Повсюду — брошенная амуниция, боеприпасы, продовольствие, обрывки книг и листовок. Часть боевой техники завалена глыбами камня — работа наших ВКС. А потом сопровождающие выводят нас в небольшой зал. Угол его занимает обложенная плиткой комната. Часть стен её рухнула после взрыва, но и оставшегося хватает, чтобы понять — перед нами какая-то лаборатория. Тут же в подтверждение этого лежит зелёно-жёлтый профессиональный костюм химической и бактериологической защиты. Внутри маркировка — сделано в Великобритании. В этой же пещере были найдены флаги и амуниция так называемых "белых касок" — профессиональных провокаторов, которые регулярно устраивали постановки с якобы "химическими атаками" сирийской армией занятых боевиками городов. Похоже, что здесь и создавались материалы для подобных провокаций. Теперь этим займутся следователи…

В одной из комнат — судя по всему, столовой — на стене надпись, и сознание мгновенно узнаёт русские буквы: "Скора мы ваши кровь будым пит". Очевидно, что автор не блистал знанием русской грамматики. Скорее всего, выходец из республик Средней Азии. Меня почему-то бессильная злоба этой надписи смешит. Сколько я видел таких в Чечне, Таджикистане, да и здесь, в Сирии! И где их авторы? Кто-то в бегах, а большинство уже лежат в земле, где им и место! А мы, как на экскурсии, ходим по захваченным позициям, крепостям. Мы — победители! Кстати, мысль превратить эти подземелья в экскурсионный объект интересна!

Как там у Симонова? "Да, враг был храбр! Тем больше наша слава!"

"Домой", на Хмеймим возвращаемся уже глубокой ночью…

Второе рождение Тартуса

Но ещё большее впечатление на меня произвела наша военно-морская база в Тартусе. Я был тут в 2006 году, и тогда усилиями личного состава базы она поддерживалась в рабочем состоянии, но представляла собой небольшой участок территории порта с плавпричалом, ветхой казармой и несколькими складами МТО. Заходить сюда могли только небольшие корабли, и мест у стенок было меньше, чем пальцев на руке. Затем, во времена министерства Анатолия Сердюкова, пункт МТО Тартус был практически свёрнут и оставлен. Его личный состав сокращён до нескольких человек и не функционировал. К счастью, юридически пункт базирования сохранился. И в 2014 году начался новый отсчёт истории Тартуса. Именно он стал основным опорным элементом через который шло снабжение нашей военной группировки в Сирии. Сюда шли транспортные корабли с оружием, боеприпасами, строительными материалами, боевой техникой. Именно морем сюда были переброшены грозные "Триумфы" и "Торы". Морем были доставлены "Бастионы", которые фактически "перекрыли" вход в Босфор и Дарданеллы. Теперь, с возвращением Крыма и развёртыванием наших баз в Сирии, мечта многих поколений русских геополитиков о контроле над проливами и о Чёрном море как внутреннем море России фактически осуществилась. Со стороны Чёрного моря проливную зону надёжно контролирует наша крымская группировка, а со стороны Средиземного — Тартус и Хмеймим. Таково военно-стратегическое значение наших баз!

Сегодня Тартус просто невозможно узнать. Теперь это не глухой, дальний угол бухты, а большая закрытая акватория, с новейшими причалами и береговыми системами жизнеобеспечения кораблей. Бухта, в которой спокойно способна разместиться целая эскадра. Это развитая береговая инфраструктура, способная принять и комфортабельно разместить экипажи кораблей и подводных лодок, склады, площадки разгрузки, ремонтный комплекс, способный проводить межпоходовое обслуживание и лёгкий ремонт кораблей. И, конечно, самая современная система защиты базы от всех вероятных угроз: начиная от противодиверсионного комплекса и средств ПВО до позиции противокорабельных ракет, способных уничтожить любой корабль на дальней дистанции. При этом Тартус интегрирован в единую боевую систему с авиабазой Хмеймим, что существенно усиливает их боевые возможности.

И всё это было создано за кратчайший срок, в условиях боевой обстановки, ни на день не прекращая борьбу против террористов. Нам есть чем гордиться! И в Сирию Россия вернулась надолго.

…Воздушный перрон Химок встретил нас уже привычными диалогами, ожидающих попутных бортов солдат и офицеров:

— Куда? — окрикнул лётчиков, спешащих к дрожащему в жарком мареве Ми-8, майор с лицом, выдубленным солнцем до кирпичного терракота.

— В Лимпопо! — отозвался один из лётчиков.

— Ясно… — протянул майор. Он ждал "вертушку" до "Пальмы". "Пальма" — это древняя Пальмира. "Лимпопо" — Алеппо. Ну, а "Химки" — аэродром Хмеймим, российская военная база, наша опорная крепость в Сирии.

Вечная привычка — русифицировать местные названия, делать их привычными нашему уху. Что двести лет назад, что сто, что сегодня.

Как говорится, дома и стены помогают. А если не стены, то названия.

Поэтому командировка в Сирию уже давно среди армейцев зовётся "поездкой в Саратов": от аббревиатуры САР — Сирийская Арабская Республика. Но к старому добавилось теперь и новое — Новосирийск. И в нём есть что-то победное. "Ново" — значит новое! Значит — возродившееся, значит — то, у чего есть долгое будущее!

*Террористические организации, запрещённые в России

Сирия. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 26 сентября 2019 > № 3141054 Владислав Шурыгин

«Газпром» газифицирует в Южной Осетии порядка 200 населенных пунктов

В Санкт-Петербурге состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и президента Республики Южная Осетия Анатолия Бибилова.

На встрече были рассмотрены ход и перспективы сотрудничества. В частности, речь шла об экспорте газа в Южную Осетию.

В августе 2009 года в целях обеспечения прямого газоснабжения Южной Осетии с территории Российской Федерации «Газпром» ввел в эксплуатацию магистральный газопровод «Дзуарикау — Цхинвал».

В апреле 2010 года «Газпром» и правительство Южной Осетии подписали соглашение о сотрудничестве сроком до 2029 года.

«Газпром» разработал генеральную схему газификации Республики Южная Осетия, которая предполагает газификацию порядка 200 населенных пунктов, строительство более 520 км межпоселковых и 370 км внутрипоселковых газопроводов.

В мае 2018 года было подписано и в ноябре 2018 года вступило в силу соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Южная Осетия об условиях купли-продажи акций и дальнейшей деятельности ОАО «Газпром — Южная Осетия».

Как воспитать мужчину

и рассказать о великой истории так, чтобы не было скучно

На недавней Московской книжной выставке учебник «Военная история России. Главное» представил министр культуры РФ, председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский, под редакцией которого вышло издание. Он сообщил, что в московские школы передано около 50 тысяч экземпляров книги, а ещё 200 тысяч ожидается в ближайшее время. «ЛГ» обратилась к соавторам учебного пособия, чтобы они рассказали подробнее об этом неординарном проекте.

Любовь к истории своей страны прививается в семье и школе. В помощь учителю и ученикам создаются учебники. Но они нередко вызывают скуку. На наш взгляд, книга-учебник должна увлекать, побуждать узнать больше во внеурочное время. Для нас были важны историческая правда и эмоциональный отклик, чтобы юноша испытал гордость за свою армию, её традиции и, возможно, задумался о профессии военного.

В пособии рассказывается, как происходило становление отечественного военного искусства, о походах Святослава и борьбе с половцами, о доспехах и вооружении русских воинов, об известных и «забытых» полководцах (таких, как Скопин-Шуйский), о суворовской «науке побеждать» и стратегии Барклая де Толли и Кутузова. Для нас важно было сравнить военное мастерство и тактику своей и зарубежных армий, например наших стрельцов и мушкетёров Западной Европы. Ведь стрельцы были, по сути, войском нового типа, хотя в обычных учебниках стрельцам уделяется буквально несколько строк.

Мы показываем, что допетровская Россия в артиллерийском деле, например, часто опережала своих военных конкурентов (и это притом что на Западе принято было называть нашу страну варварской и отсталой). Следует, на наш взгляд, и «реабилитировать» Крымскую войну, которую у нас знают прежде всего по героической обороне Севастополя и последующей отмене крепостного права. А то, что наши противники потеряли больше, чем мы, что мы сражались против объединённых сил сильнейших европейских государств, что война шла на многочисленных театрах военных действий? О таких моментах стоит говорить прямо, как и о том, что Крымская война стала репетицией будущих мировых войн, стала, если так можно выразиться, «нулевой мировой» войной.

Русско-турецкая война 1877–1878 гг. наводит также на мысль – а если бы Скобелев взял тогда Константинополь и город стал бы российским? Что бы тогда произошло: новая большая европейская война (с участием Англии) или рост международного статуса России, свободный для нас выход к Средиземному морю? Вся мировая политика в преддверии ХХ века могла пойти тогда по другому сценарию.

А что сегодня средний ученик знает об участии России в Первой мировой? В голове остаются лишь гибель армии Самсонова в Восточной Пруссии, Брусиловский прорыв и выход из войны в связи с революцией 1917 года. Но эта война не должна быть «забытой». Народ проявил тогда массовый героизм: даже отравленные газами, наши солдаты шли в атаку (как в крепости Осовец), дети сбегали на фронт, женщины шли ухаживать за ранеными. Более 1,2 млн воинов тогда были награждены Георгиевскими крестами. Кстати, об истории этой награды, которую давали только за военные подвиги, мы также говорим в учебнике.

Мы рассказываем, что Россия – великая страна, которая имела выдающихся конструкторов и изобретателей оружия. Ведь только в ХХ веке мы изобрели первый в мире тяжёлый бомбардировщик «Илья Муромец», автомат Фёдорова, лучшие танки Второй мировой Т-34 и ИС-2, штурмовик Ил-2 (который немцы называли «чёрная смерть»), автомат Калашникова, сверхточные баллистические ракеты.

Рассказывая о Великой Отечественной войне, мы преследовали две главные цели: показать насколько жестоким был враг, имевший планы физического устранения нашего народа, и доказать, что мы воевали лучше нацистов. В конце концов мы победили потому, что имели лучшую армию на планете.

Даже в трагический 1941 год наши воины совершали подвиги, на которые были не способны ни немцы, ни наши западные союзники. Чего только стоят тараны в воздухе в первые минуты войны; рекорды по уничтожению вражеских танков в одном бою (ст. лейтенант Колобанов – 22 танка 20.08.1941 г. под Ленинградом); 50 остановленных танков у разъезда Дубосеково (подвиг 28 панфиловцев); смерть «за други своя», которую приняла Зоя Космодемьянская. И кто ещё из врагов или союзников совершал массовый побег из фашистского лагеря смерти, как это было в лагере Собибор?

В учебнике рассказывается и о послевоенных конфликтах, в которых участвовали наши военные: война в Корее, Вьетнаме, Афганистане. Есть преемственность между героями прошлого и героями настоящего. Российские воины, которые сегодня защищают рубежи нашей державы, участвуют в миротворческих операциях в ближнем и дальнем зарубежье, являются достойными наследниками своих предков.

Во время отражения грузинской атаки на Южную Осетию наши миротворцы капитан Яковлев и сержант Мыльников на своих танках отважно сражались с наседавшим противником. Даже когда кончились боеприпасы, наши брали врага «на испуг» – на полной скорости врывались на грузинские позиции. Противник был в панике. Всё это помогло выиграть время до подхода основных сил. Юрий Яковлев и Сергей Мыльников были удостоены звания Героев России.

Во время миротворческой антитеррористической операции в Сирии наши воины проявляли и проявляют чудеса храбрости и самопожертвования. Пилот сбитого Су-25 Роман Филипов отстреливался от боевиков до последнего, а затем, когда враги подошли ближе, он подорвал себя и их ручной гранатой. «Это вам за пацанов» – были его последние слова!

Сегодня мы видим, как модернизируется Российская армия, но одного боевого оружия, как показывает история человечества, мало. Нужно, чтобы будущий воин был вооружён и морально, знал, что за его плечами стоят поколения защитников страны. Частью этого морального оружия, на наш взгляд, и является это учебное пособие.

Михаил Мягков, доктор исторических наук, директор по науке РВИО

Юрий Никифоров, кандидат исторических наук, доцент МПГУ

«В НАТО без Абхазии и Южной Осетии»: что предложил бывший генсек Грузии

Грузии предложили вступить в НАТО без Южной Осетии и Абхазии

Ангелина Мильченко

Экс-генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен считает, что Грузия могла бы стать членом организации, если бы отказалась от Абхазии и Южной Осетии. При этом в грузинском парламенте отметили, что ни одна политическая партия страны не станет этого делать, а вступление Грузии в НАТО должно происходить в признанных международным сообществом границах.

Бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен предложил грузинским властям рассмотреть вопрос о вступлении в альянс «без Абхазии и Южной Осетии».

«Если Грузия должна стать будущим членом НАТО, вы должны продолжить реформы демократии, бороться против коррупции, обеспечить свободу слова и защиту меньшинства.

Я считаю, что вы должны начать дискуссии в связи с тем, будет ли для вас приемлемо стать членом НАТО без Абхазии и Южной Осетии», — приводит РИА «Новости» слова политика.

Расмуссен добавил, что это решение остается за Грузией. При этом, если оно будет принято, «надо уведомить НАТО».

Для вступления в альянс решающим критерием является решение территориальных конфликтов. В то же время, после того, как в августе 2008 года Грузия проявила вооруженную агрессию против Цхинвала, Абхазия и Южная Осетия получили независимость, которую признали РФ и ряд других стран.

Между тем представитель оппозиционной партии «Европейская Грузия» Отар Кахидзе поддержал предложение Расмуссена, назвав его интересным. По его мнению, власти должны рассмотреть этот вопрос, передает агентство.

Как сказал лидер парламентского большинства Гия Вольский, эта тема достаточно сложная. «Существуют вопросы, которые требуют обсуждения. Необходим общий консенсус, дополнительных комментариев это не требует. Ни мы, ни одна политическая сила не откажется от этих территорий», — заявил он.

Политик добавил, что вступление Грузии в «любую международную организацию должно произойти в тех границах, которые признает международное сообщество, в том числе НАТО».

Тем временем руководитель грузинского Института стратегии и управления Петр Мамрадзе в эфире НСН обратил внимание на то, что Расмуссен неоднократно высказывался подобным образом.

«Расмуссен говорил об этом еще тогда, когда был генсеком», — сказал эксперт.

По мнению политолога, с тех пор, как генсеком НАТО был Расмуссен, организация изменила свое видение ситуации. «Среди руководящих стран НАТО (США, Британия, Германия, Франция) там никто даже не рассматривает подобную версию, чтобы принять Грузию без Абхазии и Южной Осетии», — уверен Мамрадзе.

«Сейчас в НАТО совсем другие подходы. Поэтому заявление Расмуссена совершенно оторвано от действительности», — пояснил свою позицию руководитель грузинского Института стратегии и управления.

Однако Петр Мамрадзе «только теоретически» смог допустить, что НАТО может потребовать от Грузии присоединения без Абхазии и Южной Осетии.

«Подчеркну, что даже в теоретическом курсе это не означает, что страны НАТО признают, что Абхазия и Южная Осетия — это не территория Грузии, а независимые страны. Они продолжат признавать, что это оккупированные территории», — добавил собеседник НСН, подчеркнув, что «это теоретическая конструкция».

Днем ранее Южная Осетия заявила, что вынуждена закрыть границу с Грузией до тех пор, пока отношения между странами не нормализуются, передает РИА «Новости» со ссылкой на югоосетинский комитет госбезопасности.

«В связи с нагнетанием официальным Тбилиси напряженности на ряде участков границы Грузии с Южной Осетией и вытекающим отсюда осложнением оперативной обстановки в приграничной зоне, в целях обеспечения безопасности населения РЮО временно приостанавливается функционирование мест пересечения югоосетино-грузинской государственной границы «Раздахан» и «Синагур». Работу указанных МПГГ (мест пересечения госграницы) планируется возобновить после нормализации обстановки», — указали в сообщении.

Ситуация в приграничной зоне обострилась после того, как Грузия решила установить в районе села Цнелис свой блокпост. При этом, по утверждению властей Южной Осетии, грузинские власти сделали это не на своей территории. Тогда был дан срок до 30 августа, чтобы власти Грузии убрали или перенесли свой пост полиции. В случае несоблюдения требования, как заявило югоосетинское правительство, будут применяться «законные способы для защиты населения от возникающих угроз». Однако Грузия ответила, что блокпост не представляет угрозы и продолжила его оснащение.

Для того, чтобы помешать попыткам грузинской стороны установить контроль над приграничной зоной Южной Осетии, власти республики стали устанавливать свой блокпост, заняв высоту над постом грузинских полицейских, передает РИА «Новости».

Южная Осетия и Грузия на встрече в формате МПРИ (механизма по предотвращению и реагированию на инциденты) снова не пришли к согласию по ситуации вокруг грузинского блокпоста, размещенного у госграницы вблизи югоосетинского села Цнелис, сообщил полпред югоосетинского президента по постконфликтному урегулированию Мурат Джиоев.

"Грузинская сторона настаивает на том, что пост не угрожает жителям, и там будут находиться 12 человек. Но мы считаем, что это фактор дестабилизации, независимо от того, сколько там будет человек", - приводит слова полпреда агентство Sputnik Южная Осетия.

По словам Джиоева, югоосетинская делегация отметила необходимость продолжения диалога, и стороны договорились о встрече через неделю. Кроме того, полпред отметил, что миссия наблюдателей ЕС в Грузии не зайдет на территорию Южной Осетии, в том числе в село Цнелис.

В конце августа Южная Осетия сообщила, что грузинские полицейские установили блокпост на территории республики в районе села Цнелис Знаурского района. Власти Южной Осетии потребовали от Грузии до 30 августа убрать пост полиции, в противном случае пообещали предпринять "законные способы для защиты населения от возникающих угроз", однако Грузия продолжила обустройство блокпоста. В четверг пограничники Южной Осетии заняли высоту над блокпостом грузинской полиции и стали обустраивать свой пост в рамках реализации специальной гуманитарной операции, чтобы помешать попыткам грузинской стороны установить контроль над частью югоосетинской территории.

Ситуация обсуждается на технических встречах формата МПРИ с участием представителей ОБСЕ, ЕС и РФ.

Сбит беспилотник: что происходит на границе Грузии и Южной Осетии

В Южной Осетии заявили о наращивании Грузией войск на границе

Ангелина Мильченко

Южноосетинские власти заявили, что Грузия сбила их беспилотник, который был задействован в рамках уголовного дела о нарушении госграницы республики. Между тем, Грузия заверяет, что не причастна к инциденту. Квадрокоптер якобы столкнулся с другим БПЛА, в результате чего был поврежден. Ранее отношения между Грузией и Южной Осетией обострились из-за того, что грузинская сторона установила свой блокпост вблизи осетинского села Уиста.

Власти Южной Осетии уверены, что грузинская сторона без предупреждения обстреляла квадрокоптер южноосетинских пограничников, которые выполняли гуманитарную операцию в окрестностях села Уиста (Цнелис), говорится в сообщении Комитета госбезопасности Южной Осетии.

Отмечается, что беспилотник был сбит в районе грузинского блокпоста, сообщения об установлении которого на госгранице между республиками появились в среду.

«Вместе с тем считаем необходимым заявить, что обстрел югоосетинского гражданского БПЛА в направлении территории Республики Южная Осетия является прямой провокацией и доказательством факта недоговороспособности грузинской стороны», — отметили в КГБ. Там добавили, что южноосетинская сторона проинформировала Миссию наблюдателей Евросоюза, а также задействовала Механизм по предотвращению и реагированию на инциденты (МПРИ), передает РИА «Новости».

В ведомстве отметили, что подобные летательные аппараты Грузии проводили ранее круглосуточную разведку на территории границы и гражданских объектов, которые охраняются южноосетинскими силовиками.

При этом, грузинская сторона заявила, что не виновата в инциденте со сбитым БПЛА Южной Осетии, передает «Интерфакс» со ссылкой на Служба госбезопасности (СГБ) Грузии.

«У села Абано Карельского муниципалитета 1 сентября беспилотный летательный аппарат, принадлежащий оккупационным силам, столкнулся в воздухе с другим беспилотным аппаратом гражданского лица. В результате столкновения оба квадрокоптера упали на землю», — приводит издание слова сообщения грузинской СГБ. В ведомстве отметили, что информация, которую дали власти Южной Осетии, «не соответствуют действительности».

Как отмечает агентство, сбитый штабный квадрокоптер южноосетинской Генпрокуратуры был задействован в рамках уголовного дела о незаконном пересечении госграницы. Также в КГБ Южной Осетии ранее сообщили о том, что грузинские власти в ночь на 1 сентября собрали у границы между республиками «дополнительные специальные подразделения МВД Грузии, общей численностью до 30 человек, вооружённых стрелковым оружием».

Это, по словам представителей ведомства, говорит о том, что Грузия продолжает наращивать свое присутствие на госгранице, вместо того, чтобы произвести деэскалацию напряженности между странами. Таким образом, грузинская сторона создает дополнительные угрозы безопасности для местного югоосетинского населения, заявили в Цхинвале.

Обострение отношений между Грузией и Южной Осетией началось в середине этой недели, когда появились сообщения о размещении грузинского поста полиции вблизи осетинского села Уиста.

После этого на месте расположения блокпоста южноосетинские власти расположили своих силовиков и рейд бронетехники. Это, в свою очередь, вызвало «встревоженность» Грузии, передает РИА «Новости» со ссылкой на грузинское министерство иностранных дел. По мнению дипломатов Грузии, это еще больше «усугубляет среду безопасности».

Затем власти Южной Осетии потребовали от Грузии убрать пост полиции с границы между республиками до утра пятницы, 30 августа. Но несмотря на предупреждения Цхинвала о принятии «законных способов для защиты», власти соседней страны отказались это делать, утверждая, что блокпост установлен на их территории, передает ТАСС.

«Югоосетинская сторона поставила условие — убрать этот пост до завтра, до шести утра, либо с югоосетинской стороны будут предприняты все предусмотренные законом меры и способы для защиты нашего населения от возникающих угроз», — заявил глава делегации Южной Осетии в рамках МПРИ Егор Кочиев.

По его словам, жители Уисты, в 240-250 м от которой грузинские власти установили блокпост, обеспокоены ситуацией. «Жители реально напуганы появлением этого поста, они обратились в правительство Республики Южная Осетия, обратились к президенту с просьбой о помощи, и помощь этим людям будет оказана», — пообещал Кочиев, отметив, что расстояние от поста полиции до ближайшего грузинского населенного пункта составляет порядка 2 км.

Между тем российская сторона призвала соседствующие республики конструктивно обсуждать возникающие в связи с обострением ситуации вопросы. «Призываем стороны проявлять сдержанность и продолжить конструктивное обсуждение спорных вопросов в рамках Механизма предотвращения и реагирования на инциденты, а также Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье», — говорится в комментарии российского МИДа.

В то же время, лидер Южной Осетии Анатолий Бибилов заверил, что «никакого военного противостояния» с грузинской стороной не будет.

«Ситуация накалена»: что происходит на границе Грузии и Осетии

Южная Осетия потребовала от Грузии ликвидации блокпоста на границе

Ангелина Мильченко

На границе Грузии и Южной Осетии проходит встреча представителей республик. Они пытаются разрешить «накаленную до предела» ситуацию вокруг построенного грузинской стороной поста полиции вблизи юго-осетинского поселения Уиста. Переговоры, по сообщению местных СМИ, идут уже несколько часов.

Представители Южной Осетии и Грузии встретились на границе двух стран с участниками формата Механизм по предотвращению и реагированию на инциденты (МПРИ). Целью встречи является обсуждение отношений государств, которые обострились после того, как грузинская сторона возвела полицейский блокпост.

«По предложению юго-осетинской стороны на границе, где стоит грузинский блокпост, проходит техническая встреча с участниками формата МПРИ», — сообщили ТАСС в аппарате полпреда представителей формата МПРИ.

Как сообщил Sputnik корреспондент юго-осетинского телевидения ГТКР «Ир» Алан Тибилов, встреча проходит уже несколько часов, и жители села Уиста ожидают, что грузинский блокпост будет перенесен в другое место.

«Техническая встреча в формате МПРИ длится уже несколько часов. От Южной Осетии во встрече принимает участие также полпред президента Мурат Джиоев. Сюда же приехали руководители силовых ведомств республики. Здесь собрались жители близлежащих сел, они находятся в ожидании итогов встречи», — рассказал журналист с места событий.

Он отметил, что сельчане напуганы и напряжены в связи со сложившейся ситуацией. Они надеются, что полицейский пост перенесут. «В селе много юго-осетинских силовиков, которые следят за безопасностью. В принципе сейчас жителям села ничего не угрожает, но все ждут, чтобы грузины убрали свой пост», — добавил он.

При этом, как передает РИА «Новости», власти обеих стран обвинили друг друга в нагнетании обстановки на границе. При этом, по информации издания, грузинское внешнеполитическое ведомство «выразило встревоженность» из-за того, что власти Южной Осетии якобы проводят мобилизацию военной техники и людей. По мнению дипломатов Грузии, это еще больше «усугубляет среду безопасности».

При этом в ведомстве призвали международное сообщество отреагировать на происходящее на границе стран, отметив, что грузинская сторона придерживается пути мирного урегулирования конфликта.

Однако представители комитета госбезопасности Южной Осетии уверены, что в «нагнетании» ситуации с пограничным блокпостом виноваты именно власти соседней страны.

«Комитет госбезопасности предупреждает и обращает внимание на то, что действия грузинской стороны по нагнетанию ситуации в районе осетинского села Уиста создают прямые угрозы дестабилизации обстановки. Вся ответственность в этом случае ложится исключительно на грузинскую сторону», — заявило ведомство в фейсбуке.

Незадолго до этого южноосетинские власти потребовали от представителей Грузии убрать до утра пятницы, 30 августа, грузинский пост полиции, который был установлен недалеко от села Уиста. Если этого не случится, предупредил Цхинвал, будут приняты «законные способы для защиты».

«Югоосетинская сторона поставила условие — убрать этот пост до завтра, до шести утра, либо с югоосетинской стороны будут предприняты все предусмотренные законом меры и способы для защиты нашего населения от возникающих угроз», — приводит ТАСС слова главы делегации Южной Осетии в рамках МПРИ Егора Кочиева.

Он отметил, что жители села, в 240-250 м от которого грузинские власти установили блокпост, обеспокоены ситуацией. «Жители реально напуганы появлением этого поста, они обратились в правительство Республики Южная Осетия, обратились к президенту с просьбой о помощи, и помощь этим людям будет оказана», — пообещал представитель страны. Он обратил внимание на то, что от поста полиции до ближайшего населенного пункта Грузии порядка 2 км.

Несмотря на то, что в месте, где установлен блокпост, госграница точно не определена, Кочиев утверждает, что полицейский пост установлен на территории Южной Осетии, и тому есть документальное подтверждение.

«Мы давно предлагаем грузинским коллегам <…> сесть за стол переговоров и обсудить линию прохождения границы. В этом районе граница не была определена. Грузинские представители заявляют, что это грузинская территория, но они ошибаются. Именно место, где выставлен пост, — это югоосетинская территория, и нами наша территория будет защищаться всеми возможными способами», — заявил Кочиев.

По его словам, у южноосетинских властей есть «декрет от 1922 года, который закрепляет эту территорию за тогдашней Юго-Осетинской автономной областью». Госграница проводится, как отметил Кочиев, по бывшей административной границе».

Сообщения о незаконном строительстве блокпоста появились на этой неделе. Так, советник президента Южной Осетии Сослан Кокоев сообщил об этом РИА «Новости» в среду. В ответ на действия грузинских властей южноосетинские силовики провели рейд бронетехники.

При этом Кочиев отметил, что на предыдущей встрече в рамках МПРИ грузинская сторона отказалась прекращать обустройство блокпоста, а также пыталась перевести разговор встречи «в русло «мы вам продемонстрируем, что пост угрозы не представляет». Кочиев добавил, что в настоящее время «ситуация накалена до предела, угроза безопасности существует не только в данном районе, но и в регионе в целом».

Президент Южной Осетии Анатолий Бибилов в среду побывал в непосредственной близости от границы с Грузией, где грузинские полицейские установили блокпост, дал поручения силовикам и заверил жителей, что охрана рубежей будет усилена, сообщила пресс-служба главы государства.

В среду советник президента Южной Осетии Сослан Кокоев сообщил РИА Новости, что грузинские полицейские установили блокпост на территории Южной Осетии в районе села Цнелис.

"В целях сохранения стабильности и безопасности наши посты будут размещены там, где это необходимо, и в нужном количестве. Никто не сможет нарушить границу", – заявил президент, пообещав, что жители республики будут в безопасности.

Как сообщил Комитет государственной безопасности республики, в районе населенных пунктов Цнелис и Гвиргвина югоосетинские пограничники осуществили рейд на бронетехнике для "обеспечения безопасности местного населения, устранения предпосылок и локализации возможных пограничных инцидентов". Действия силовиков координировал Бибилов и глава КГБ Олег Ширан.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

Россия 26 августа 2008 года после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит. Однако Тбилиси отказывается признавать независимость республик.

«Маленький сосед»: глава Грузии поставила условия России

Президент Грузии заявила об условиях возобновления диалога с Россией

Президент Грузии Саломе Зурабишвили напомнила, что Москва и Тбилиси не имеют дипломатических отношений с 2008 года — уже 11 лет. При этом возобновлению контактов, по ее словам, поспособствует «осознание произошедших изменений» в позиции России относительно «маленького соседа».

Президент Грузии Саломе Зурабишвили считает, что диалог между Россией и ее страной может возобновиться, когда Москва «изменит свою позицию» относительно «такого маленького соседа».

Грузинский лидер напомнила, что Тбилиси и Москва не имеют дипломатических отношений с 2008 года — уже 11 лет. По ее словам, для восстановления отношений Грузии необходимы «четкие сигналы» от РФ.

«Также [России] необходимо признать, что отношения не могут строиться на принуждении. Когда мы увидим четкие сигналы в этом направлении, то, я уверена, мы будем готовы к диалогу в будущем», — цитирует Зурабишвили ТАСС.

В июле глава Грузии выступила с заявлением, что станет первой, кто призовет к деэскалации конфликта с Россией. Однако затем в интервью «Дойче Велле» она отметила, что «средств к этому» у страны нет, не упомянув, что дипломатические связи разорвала именно грузинская сторона.

«Мы рассчитываем на наших партнеров. Они должны быть если не посредниками, то, по крайней мере, адвокатами Грузии, дать понять России, что она должна строить отношения с соседями на принципах взаимного уважения», — сказала Саломе Зурабишвили.

Такое заявление она сделала после того, как Россия приостановила авиасообщение с соседней страной на фоне антироссийских протестов. Из-за запрета перелетов республика только за июль лишилась примерно 60 млн долларов.

Новый виток кризиса во взаимоотношениях двух стран начался 20 июня, формальным поводом послужило выступление депутата российской Госдумы Сергея Гаврилова в парламенте Грузии. Оппозицию возмутило, что российскому депутату на мероприятии предложили занять место спикера парламента Грузии и произнести речь.

У здания парламента после этого собрались тысячи человек с требованием отставки правительства, а также глав силовых ведомств. Участники акций при этом выкрикивали антироссийские лозунги. Они прорвались в здание, где облили выступавшего российского депутата водой и потребовали, чтобы делегация уехала из страны.

Позднее еще одно происшествие подогрело обстановку: грузинский ведущий «Рустави 2» в эфире оскорбил российского президента и его родителей, используя нецензурную лексику и очень грубые выражения. При этом первоначально руководство канала отказалось уволить его за эту выходку.

Сразу после демонстраций Зурабишвили обвинила в организации беспорядков Москву, назвав Россию «врагом и оккупантом». При этом российских туристов глава Грузии просто призвала продолжать отдыхать в стране — уже после принятия Москвой решения о приостановке авиасообщения.

«Туристы [из РФ] должны продолжать приезжать, так как любят Грузию, а политики должны решать проблемы, лежащие в основе произошедшего. Решение этого вопроса подразумевает объединение территорий Грузии и, несмотря ни на что, это не должно повлиять на туристов, население и ту мирную среду, которая [есть] в Грузии», — цитировал ТАСС главу Грузии.

Зурабишвили позднее заявляла, что ни одна власть ее страны никогда не смирится с потерей Абхазии и Южной Осетии. По ее словам, это является нарушением территориальной целостности государства.

Она также выразила надежду, что и Южная Осетия, и Абхазия вернутся в состав страны в период ее президентства.

Покоя властям республики не дают события 2008 года. Тогда обстрелы российских военных-миротворцев в Южной Осетии, а затем вторжение грузинской армии в республику привели к ответным действиям Москвы. Дмитрий Медведев — в то время президент России — начал операцию по «принуждению Грузии к миру».

Действия Москвы были направлены лишь на вытеснение грузинских войск из Южной Осетии, однако тогдашний президент Михаил Саакашвили назвал это «оккупацией». После конфликта Москва, которая долго не признавала независимость Южной Осетии и Абхазии, пошла на этот шаг. В Грузии считают эти территории оккупированными: об этом напоминали и плакаты в руках протестующих в Тбилиси в конце июня.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова Абхазской государственной телерадиокомпании для документального фильма о бывшем Президенте Республики Абхазия С.В.Багапше, Москва, 26 августа 2019 года

С Сергеем Васильевичем Багапшем мы были знакомы очень близко. Познакомились и подружились еще до 2008 г., когда после избрания вторым Президентом Абхазии в 2005 г. Сергей Васильевич активно занимался в том числе и вопросами, связанными с политическим процессом урегулирования в рамках переговоров, где Абхазия отстаивала задачи обеспечения языковых, социально-экономических и других прав своих граждан. Понятно, что этот процесс был начат по итогам войны начала 90-х годов. Шел он достаточно сложно во многом потому, что грузинское руководство выдвигало ультимативные требования, на каком-то этапе отошло от идеи формирования конфедерации, которая могла бы дать успешный результат. Но в любом случае Сергей Васильевич занимался контактами, которые были направлены на поиск общеприемлемого урегулирования. Эти усилия были сорваны в 2008 г., когда М.Н.Саакашвили дал команду осуществлять агрессию против своих собственных граждан, по сути дела, показал свое намерение не договариваться о каких-то формах совместного проживания с абхазами и югоосетинами, а подчинить их своей воле в рамках фактически унитарного государства. Сергей Васильевич в те тяжелые дни августа 2008 г. проявил себя как настоящий государственный деятель, политик, прекрасно осознающий ответственность перед своим народом, своей страной, умеющий держать свое слово. Это очень важные качества, которые были в целом этому прекрасному человеку присущи.

Мы работали вместе с С.В.Багапшем и его командой сразу после той самой августовской войны 2008 г., когда Абхазия объявила о своей независимости, Российская Федерация признала ее, как и независимость Южной Осетии, в качестве единственного способа предотвратить дальнейшие агрессивные поползновения режима М.Саакашвили.

Именно при С.В.Багапше закладывалась договорно-правовая база между нашими странами. Это сейчас действуют более 100 межгосударственных, межправительственных документов, которые определяют наши взаимоотношения с Абхазией, а тогда мы начинали с нуля. При нем был заключен базовый Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, Соглашение о совместных усилиях в охране государственной границы Республики Абхазия, Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об объединенной российской военной базе на территории Республики Абхазия, Соглашение об оказании помощи Республике Абхазия в социально-экономическом развитии. Это – основополагающий фундамент договорно-правовой базы, которая работает и сегодня.

Конечно, хотелось бы отметить то внимание, которое Сергей Васильевич уделял проблемам, возникшим у российских граждан после военных действий начала 90-х гг., когда многие из них стали испытывать проблемы со своей собственностью. Именно С.В.Багапш был инициатором создания специальной комиссии, которая до сих пор работает и обеспечивает законные права российских граждан в Абхазии. Мы очень ценим вклад и в эти аспекты наших отношений, который внес Сергей Васильевич.

Конечно же, при нем начался процесс международного признания Республики Абхазия. Первое признание было сделано Никарагуа, затем Венесуэлой, Науру, Тувалу, Вануату, сейчас Сирийская Арабская Республика присоединилась к числу стран, которые признали Абхазию. Убежден, что этот процесс необратим, Абхазия состоялась как демократическое государство, основы которого были заложены С.В.Багапшем.

Что касается наших личных отношений, я тепло вспоминаю все наши встречи и в Москве, и в Сухуме, когда при обсуждении важных политических проблем всегда проявлялись великолепные человеческие качества Сергея Васильевича. Он всегда мог отвлечься на какие-то неполитические темы. С ним было просто приятно говорить о жизни. Как одно из наиболее ярких воспоминаний в моей карьере, мне всегда припоминается наша с ним прогулка по набережной в Сухуме в апреле 2011 г., незадолго до его скоропостижной кончины. Мы с ним погуляли по набережной, пришли в знаменитую «Брехаловку», пили кофе. Я видел, как к нему относятся люди и как он разговаривает со своими гражданами – абсолютно открыто, без каких-либо экивоков, утаиваний, обсуждает реальные проблемы страны и даже спрашивает их совета.

Я горжусь тем, что был дружен с этим прекрасным человеком, и буду всегда хранить память о нем и о том вкладе, который он внес в российско-абхазские отношения.

Россия. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 августа 2019 > № 3150303 Сергей Лавров

Персона нон грата: кто заменит переговорщика с Грузией

Переговорщик с Грузией Карасин покидает МИД России и уходит в сенаторы

Замглавы МИД России Григорий Карасин покидает свой пост, чтобы перейти на работу в Совет Федерации, поскольку он достиг максимального возраста нахождения на госслужбе. При этом в рамках своей дипломатической работы он уделял много времени вопросам взаимодействия с Грузией, с которой у РФ нет дипотношнений с 2008 года. А заменить Карасина может дипломат, объявленный в этой стране персоной нон грата.

В пятницу исполняется 70 лет одному из старейших дипломатов СССР — заместителю главы МИД РФ Григорию Карасину. Замминистра покидает свой пост для того, чтобы перейти на работу в Совет Федерации. Карасин во внешнеполитическом ведомстве курировал важное направление — республики бывшего СССР, а также способствовал нормализации отношений с Грузией.

Карасин достиг предельного возраста нахождения на госслужбе и покинет МИД, чтобы стать сенатором Совета Федерации от Сахалинской области. Здесь он составит компанию коллеге — экс-заместителю главы Министерства иностранных дел и бывшему послу России в США Сергею Кисляку.

Карасин начал карьеру дипломата еще в МИД СССР в 1970-е годы. С 1996 по 2000 год Карасин был заместителем главы МИДа. С 2000-го по 2005-й он служил послом России в Великобритании.

С 2005 года Карасин вновь занял пост заместителя главы МИД России в ранге статс-секретаря. На этой должности он курировал вопросы стран бывшего СССР и соотечественников за рубежом.

Мостик дипломатии

В последние годы Карасин активно участвовал в налаживании российско-грузинского диалога. После ухода с поста президента Грузии Михаила Саакашвили и начала нормализации отношений двух стран именно Карасин стал вести диалог со своим визави Зурабом Абашидзе — спецпредставителем грузинского правительства по связям с Россией c 2012 года.

В отсутствие дипломатических отношений между странами, разорванных в 2008 году, эти переговоры способствовали улучшению отношений. Так в июле во время очередной встречи Абашидзе и Карасин достигли договоренности начать выполнение условий соглашения о мониторинге грузов между Россией и Грузией.

За время работы переговорной площадки из Грузии в Россию была вывезена различная продукция на сумму $1,6 млрд. Активно развивался и туризм из России в Грузию. По данным Национальной статистической службы Грузии за 2018 год, объем иностранных инвестиций в страну составил более $1,2 млрд, из них доля инвестиций из РФ — $60 млн. Карасин в интервью ТАСС в 2018 году говорил, что торговля между странами выросла с 2017 года на 34%.

Стороны обсуждали вопросы экономического и гуманитарного характера, не касаясь ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии. Их независимость была признана Москвой после российско-грузинского конфликта 2008 года, Тбилиси же считает эти республики оккупированными территориями.

Cвои встречи дипломаты проводили на нейтральных международных площадках, в основном в Швейцарии, которая с 2009 года выполняет посредническую миссию между Россией и Грузией. Кроме того, дипломаты также встречались и в Праге. Стоит отметить, что Тбилиси позитивно оценивал этот переговорный канал, и Абашидзе ранее рассказывал журналистам, что он приносит «реальные результаты». «Канал коммуникации обязательно должен быть сохранен», — заявлял он.

Дипломату, который будет продолжать диалог России и Грузии, придется нелегко — в последние месяцы отношения между странами значительно ухудшились. Катализатором стали антироссийские акции, поводом к ним послужил инцидент с участием российского депутата Сергея Гаврилова, который прибыл в Грузию в составе российской делегации на Межпарламентскую ассамблею православия, и — по приглашению грузинской стороны — занял место спикера парламента. Это послужило толчком для провокаций со стороны грузинской оппозиции.

Сам Гаврилов объяснил, что это место было указано ему грузинской стороной. Тбилиси отказался принести извинения российской стороне, после чего президент России временно приостановил авиасообщение с Грузией.

Смена, знакомая с проблемой

По данным «Коммерсанта», Карасина на его посту может сменить директор консульского департамента министерства Иван Волынкин. На дипломатическом поприще он с 1987 года и во времена СССР Волынкин работал на дипломатической службе в Югославии, постсоветское пространство ему тоже знакомо. С 2013 по 2018 год Волынкин был послом России в Армении.

Волынкин при этом уже работал в дипломатической миссии в Грузии во времена президентства Михаила Саакашвили. Он был выслан из этой страны в 2007 году после того, как был обвинен властями тогдашнего Тбилиси в том, что он якобы готовил заговор против властей.

Он также был объявлен персона нон грата. Поводом стала его встреча с грузинским политиком Константином Гамсахурдией — сыном первого президента Грузии Звиада Гамсахурдии.

Дипломат позже рассказывал «Комсомольской правде», что общение с различными силами в стране — часть работы.

«Я общаюсь и с оппозицией, и с официальной стороной. Или вы считаете, что дипломат должен сидеть в посольстве и получать информацию из газет?!» — подчеркнул он.

Лавровый венок для Путина

1999—2019: успехи и проблемы внешней политики Кремля

Александр Нагорный

Можно ли считать внешнюю политику Кремля в течение последних 20 лет дипломатией Русской Мечты? На этот вопрос, несмотря на все бесспорные успехи и на огромный путь, пройденный нашей страной на мировой арене с августа 1999 года, тем не менее, пока нельзя ответить однозначным "Да!"

"Фактор Путина" во внешней политике России

Накануне нового, 2020 года мы, вероятнее всего, отметим двадцатилетие пребывания Путина на вершине российской власти. И почти всё это время "фактор Путина" является важнейшим фактором российской внешней политики. Правда, в 1999 году, когда Ельцин выдвигал Путина в качестве своего преемника, в кремлёвских коридорах шла достаточно острая борьба за властные позиции и, соответственно, компромиссы оказывались неизбежными. Одним из таких компромиссов, несомненно, была позиция министра иностранных дел, которую с сентября 1998 года и до завершения первого президентского срока Путина занимал Игорь Иванов.

Между тем — и это стоит отметить особо — даже при Ельцине внешнеполитический курс России не являлся неизменным, хотя и находился в рамках тотальной и безоглядной сдачи стратегических позиций нашей страны США и их союзникам. К власти в 1991-92 гг. пришли стопроцентные противники суверенитета России и независимой стратегической линии в глобальном мире. Эту позицию ярче всего засветил первый глава российского МИДа Андрей Козырев, ныне гражданин США, "руливший" отечественной дипломатией до января 1996 года и превративший здание на Смоленской площади в фактический филиал американского Госдепартамента.

Мотивы, по которым этого "мистера Да" сменил Евгений Примаков, до конца непонятны, но, видимо, поддержка тех сил, которые стояли за Евгением Максимовичем, остро требовалась "всенародноизбранному", рейтинг которого к тому времени достиг дна в 3%, а до президентских выборов оставалось всего несколько месяцев. Примаков руководил российским МИДом больше двух лет, а после дефолта 1998 года на некоторое время возглавил правительство РФ, но из-за знаменитого "разворота над Атлантикой" Ельцин был вынужден отправить чересчур самостоятельного премьера, фактически бросившего перчатку всесильной Америке, в отставку.

Пришедший ему на смену карьерный дипломат Иванов, бывший и у Козырева, и у Примакова первым замом, проработал с президентом Путиным весь его первый президентский срок, после чего уступил это место Сергею Лаврову, возглавляющему внешнеполитическое ведомство России на протяжении вот уже 15 лет, с начала ХХ века это второй по длительности результат после Андрея Громыко, бывшего министром иностранных дел СССР в 1957-1985 гг., и четвёртый — за всю историю этого отечественного ведомства, после Карла Нессельроде (1816-1856) и Алексея Горчакова (1856-1882). Так что можно сказать о формировании устойчивого и эффективного тандема Путин—Лавров в современной российской дипломатии.

Справедливости ради надо отметить, что внешняя политика ельцинской России до какого-то момента полностью продолжала внешнюю политику горбачёвского СССР. Благодаря захвату власти в стране группой "перестройщиков" в конце 80-х—начале 90-х годов произошли следующие события: сдача ГДР и стран Восточной Европы с роспуском СЭВ и Варшавского договора, что продолжилось расчленением самого Советского Союза с формированием 15 "новых независимых государств" из бывших союзных республик (1991-92 гг.). Наша страна в этот период потеряла треть своих территорий и более половины своего населения, а русский народ стал крупнейшим разделённым народом современного мира: более 25 млн. русских оказались за пределами Российского государства. В неизвестном направлении "исчезла" гигантская зарубежная собственность СССР, крохотный неприватизированный осколок которой, компания "Вьетсовпетро", в первой половине 90-х годов давала бюджету РФ больше доходов, чем вся остальная федеральная собственность. Был подписан неравноправный договор с США о делимитации акватории Берингова моря. Этот список можно множить и множить.

Более того, процессы распада глубоко затронули и саму Российскую Федерацию: после 1991 года началось массовое изгнание русского населения из ряда республик Северного Кавказа, прежде всего — из Чечни; некоторые автономии и регионы (та же Чечня, Татарстан, Якутия, Свердловская область при губернаторе Росселе и другие) заявили свои претензии на независимость от России и выход из её состава.

Этот процесс приобрёл ещё более острые формы после политического кризиса 1993 года, расстрела Верховного Совета и принятия новой, "ельцинской" Конституции РФ.

При этом внешнее влияние Запада в целом и США в частности "на местах" становилось всё значительнее и подталкивало местные элиты ко всё более сепаратистской и антироссийской политике, противодействовать которой у федеральной власти оставалось всё меньше сил и средств. В том же направлении толкали страну и компрадорские олигархические группы, справедливо считавшие, что им проще и дешевле будет "договориться" с "независимыми" Тюменью или Якутском, чем с Москвой.

Возрождение суверенитета России: закономерность истории?

В сложившемся политическом хаосе почти нерешаемой задачей было само сохранение государственного единства России, а внешнеполитические проблемы, как правило, отступали на второй план, для их решения не имелось ни сил, ни средств, ни даже целеполагания, поскольку главной целью власти была конвертация этой власти в собственность и присоединение к "империи доллара" хоть тушкой, хоть чучелом.

Казалось, что для России наступал настоящий "конец истории", кардинально противоположный описанному под этим названием Фрэнсисом Фукуямой глобальному "либеральному раю". Даже русские регионы, не говоря уже о "национальных", начали заниматься собственным конституционным строительством и недоперечислением налогов Центру. Эти процессы распада дополнительно подстёгивались явной функциональной недееспособностью самого Ельцина и его ближайшего окружения из так называемой "семьи".

В этой ситуации, неуклонно близящейся к политической и социально-экономической катастрофе, смена власти "сверху" с гарантиями лично Ельцину и его "семье" была единственной альтернативой смене власти "снизу", с распадом России на множество "новейших независимых государств". Сегодня трудно сказать, насколько выдвижение на первый пост в российском государстве Владимира Путина было простимулировано спецслужбами, а насколько оно было обусловлено необходимостью "сильной руки" в Кремле для олигархата и "семибанкирщины", где за роль флагмана соперничали тогда Борис Березовский и Владимир Гусинский. Но именно первый из них, имевший значительное влияние на "семью", пролоббировал вывод Путина на позицию искомого ельцинского "преемника".

Само по себе это мало что значило — на той же позиции с той же целью перебывало уже несколько различных фигур, но ни одна из них по своим личностным качествам "семью" не удовлетворяла. Но за назначением Путина, который до того активно "поработал" с российскими регионами, почти сразу же последовала громкая победа над террористическими отрядами Басаева и Хаттаба, вторгшимися с территории Чечни в Дагестан, которая перечеркнула позорные для России Хасавюртовские соглашения 1996 года и переросла во "вторую чеченскую войну".

В данном формально внутрироссийском конфликте уже тогда была задействована немалая внешнеполитическая составляющая, которая должна была показать всему миру, что формирования "второго Косово" на своей территории Россия не допустит. Это стало асимметричным, но жёстким ответом Москвы на предыдущие натовские бомбардировки Югославии в марте-июне 1999 года.

Надо сказать, что третирование Ельцина со стороны западной прессы после 1996 года привело к тому, что этот разрушитель советского стратегического блока начинал проявлять всё больше несговорчивости в отношениях с западным блоком. Ярким примером такой эволюции может служить саммит ОБСЕ в Стамбуле (18-19 ноября 1999 года), где Ельцин неоднократно резко высказывался в адрес НАТО не только в закрытом, но и в открытом режиме, чем поразил участников той встречи. Прорычав, что "бомбардировки безнравственны", а западные "друзья" забыли о ядерном компоненте России, Ельцин — пусть на словах, но явно — сменил свои внешнеполитические приоритеты.

Таким образом, российские "элиты" уже в конце 90-х годов поняли, что к их мнению США и НАТО не намерены прислушиваться, а их интересы — в должной мере учитывать. И это, в свою очередь, сделало востребованным использование российской властью патриотической риторики и патриотической идеологии, которые она достаточно легко перехватила у "народно-патриотической оппозиции во главе с КПРФ". То есть эти элиты, при полной власти ярых "западников" ельцинско-гайдаровского образца, в целях самосохранения вынуждены были начать дрейф в сторону традиций отечественного общественно-политического сознания, которое, в свою очередь, сильно трансформировалось в результате понесённых Россией внешних и внутренних потерь, фактически ничем не компенсированных. Тем более, что буквально за несколько дней до начала бомбардировок Югославии, состоялось первое расширение НАТО на Восток: 12 марта в состав Североатлантического альянса вошли Венгрия, Польша и Чехия. Статус-кво в Европе после уничтожения СССР был нарушен "коллективным Западом". И это вызвало ответную реакцию со стороны Москвы. Но, похоже, никто не ожидал, насколько длительной и мощной она окажется.

Есть ли у Путина внешнеполитическая идеология?

А вот на этот вопрос можно смело ответить, что такая идеология у российского президента есть, и она проявляется во всех его действиях на международной арене, которые часто оказываются неожиданными и непредсказуемыми, но никогда не являются абсолютно и бесповоротно проигрышными.

Владимир Владимирович уже на отрезке своего выдвижения и утверждения в качестве нового политического лидера России демонстрировал поразительно широкий диапазон убеждений и оценок, на поверхности нередко противоречащих друг другу. Одним из первых его внешнеполитических заявлений было заявление о желательности для РФ членства в Североатлантическом альянсе (что привело к созданию формата "Совета Россия—НАТО"). Он фактически "спустил на тормозах" гибель АПЛ "Курск" с явным американским следом, демонстративно поддерживал даже самые спорные внешнеполитические действия США, в том числе — связанные с провокацией 11 сентября 2001 года, вплоть до переброски войск в Афганистан через российскую территорию и согласия на военное присутствие Соединённых Штатов в Средней Азии, закрыл российские военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Самые благоприятные отношения Путина фиксировались как во взаимоотношениях с широким кругом либералов-"питерцев" (Чубайс, Кудрин, Греф и др.), так и в его оценках лидирующей роли Запада и перспектив "глобального рынка" (сохранение модели "вашингтонского консенсуса" для российской экономики, вступление в ВТО и т.д.). Что вызывало соответствующую позитивную реакцию и у Билла Клинтона, и у его преемника на посту президента США Джорджа Буша-младшего. Для установления позитивных контактов с последним Путин приложил гигантские личные усилия, вплоть до посещения ранчо семейства Бушей, которое было подкреплено солидными пакетами акций нефтяной компании "Лукойл".

Но при этом Путин начал с "равноудаления олигархов" и перекрытия им основных финансовых потоков. Кульминацией этой политики, начатой с выдавливания за рубеж олигархов калибра Гусинского и Березовского, стал арест Михаила Ходорковского и передача активов его компании ЮКОС государственной "Роснефти", укрепления госбюджета и мягкого вывода страны из западной кредитно-долговой петли. Путин всегда шёл на соглашения и компромиссы, если это не касалось урезания его возможностей и его "степеней свободы": и во внутренней политике, и во внешней. Возможно, нагляднее всего идеология его внешней политики проявилась в отношениях со странами так называемого "ближнего Зарубежья", то есть с бывшими союзными республиками СССР. Шаг за шагом, медленно, но верно Путин отказывался от любых дотаций в их пользу, типичных для времён президентства Ельцина. Уже в 1999-2001 годах ему удалось получить от президента Украины Леонида Кучмы в обмен на списание части газовых долгов важнейшую военную технику, а после назначения главой "Газпрома" Алексея Миллера — сокращать "кормовую базу" украинских партнёров. Это привело к целой серии "газовых войн", последней из которых, длящейся по сей день, стал госпереворот в Киеве в феврале 2014 года, но лишило "незалежную" важнейшего источника валюты и дешёвой энергии для своей экономики — за российский счёт, разумеется.

При этом Путин даже не остановился перед политической жертвой такой важной политической фигуры, как Украина, американским "партнёрам", взамен получив Крым и значительно большую свободу рук по всему миру (что было проявлено при решении сирийского кризиса и недавнего политического кризиса в Венесуэле).

Наверное, делая какой-то общий вывод, можно сказать, что внешнеполитической идеологией Путина является идеология силы. Не какого-то её компонента: военного, финансово-экономического, культурно-информационного или любого иного, а силы как комплексного ресурса, всегда свободного и готового к применению, но применяемого только в случае необходимости и в необходимых же размерах.

К новому русскому экспансионизму?

Западные "партнёры" сегодня практически постоянно обвиняют Путина и Россию в агрессивности и экспансионизме, уточняя, что понимают под этими терминами любые попытки нашей страны выйти за пределы границ, определённых для неё после 1991 года. При этом они, разумеется, не обращают внимания на два очень важных для нас и совершенно неважных для них обстоятельства.

Первое из них заключается в том, что Россия (понимая под "Россией" весь СССР) в конце ХХ века была обманута и предана собственной "верхушкой", но не побеждена. Поэтому относиться к ней, как стране побеждённой, на чём настаивал русофоб Збигнев Бжезинский и что стало "мейнстримом" на Западе, было гигантской ошибкой. Обещания "нового дивного мира" для всех, сотрудничества и совместного процветания на деле обернулись разграблением и унижением России. Такое не забывается и не прощается ни в личных, ни, тем более, в международных и межгосударственных отношениях.

А второе обстоятельство состоит в том, что у "коллективного Запада" на поверку вообще не оказалось приемлемой для всего мира модели жизнеустройства, кроме банального "умри ты сегодня, а я завтра"", прикрытого виртуальными декорациями "постиндустриального общества потребления", "экономики знаний", "экономики услуг" и тому подобного театрального реквизита. После кризиса 2008 года это стало ясно уже всему миру, а на уровне "верхов" было очевидно ещё раньше. А следовательно, терпеть грабёж и унижения ради некоего совместного "светлого будущего" не имело уже никакого смысла.

Следовательно, если ни коммунистический, ни капиталистический рай оказались невозможными, то надо сделать всё, чтобы не допустить своего падения в ад. И здесь "идеология силы" Путина оказалась полностью соответствующей доминанте общественного сознания России, что по определению невозможно во внутренней политике — при сохранении крупной частной собственности на средства производства и соответствующих механизмов государственного распределения результатов их использования.

Именно эта попытка России хотя бы частично вернуть себе отобранное у неё в ходе уничтожения Советского Союза, включая статус великой державы на международной арене, и рассматривается на Западе как агрессия и экспансионизм со стороны её нынешнего политического руководства и лично Путина. Возможно, для них это действительно так, а расширение НАТО на Восток, выход США из всех договоров по контролю над вооружениями плюс непрерывное вмешательство во внутренние дела России под предлогом защиты свободы, демократии и прав человека, — всего лишь системная защита собственной безопасности и позитивного глобального имиджа, но такая позиция является стремлением даже не к сохранению статус-кво, а к уничтожению России любыми силами и средствами, лучше всего — доведением нашей страны до повторного самоубийства, как это уже удалось однажды в 1991 году. Но такой "мир без России" нам уж точно не нужен, а считать представителей "коллективного Запада" единственно заслуживающими право на жизнь — да ещё за наш счёт — для нас нет никакого смысла.

Мюнхенская речь, Крым и "новая холодная война"

Уже в 2004-2007 гг., несмотря на видимо тёплые личные отношения между Путиным и Бушем-младшим, давление США и Запада на Россию стало нарастать практически по всем азимутам. Президент РФ столкнулся с целой серией "цветных революций" на границах страны. Это и "оранжевая" Украина с Ющенко и Тимошенко и их трёхактным голосованием, и Киргизия в Средней Азии, и "розовая" Грузия с Саакашвили. В те годы Путин относился к "прозападным переворотам" спокойно и даже поддерживал их — вопреки очевидным интересам России. Так, победа "революции роз" в Тбилиси и в Батуми произошла только после приезда спецпредставителя Президента РФ Игоря Иванова, который своим публичным обращением санкционировал захват правительственных зданий в Тбилиси, а также выдавливание Абашидзе из Батуми. Не было принято никаких видимых действий и в Киеве, где "оранжисты" добились даже не пересчёта голосов, а проведения противоречащего конституции Украины повторного второго (то есть третьего) тура голосования.

Но отзвуки и последствия этих событий и их осмысление, в конце концов, привели Путина — уже на исходе второго срока его президентства — к знаменитой и во многом загадочной (поскольку её появление не определялось текущими событиями) Мюнхенской речи, где он впервые в полном объёме предъявил свои претензии к мировому гегемону в лице "коллективного Запада", нагло попирающего любые договорённости и соглашения, если те не соответствуют его интересам.

Прежде всего, президентом России была дезавуирована модель "однополярного мира" Pax Americana и "империи доллара" как безальтернативного выбора для всего человечества, наподобие чёрного цвета для автомобиля "Форд". Такая модель была названа им не только неприемлемой, но и "вообще невозможной".

Как следствие, было признано недопустимым распространение действия сферы внутреннего права одного государства, то есть в данном случае — США, "которое перешагивает свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере и навязывается другим государствам", — на весь мир.

В Мюнхене, Путин в очередной раз призвал считать ООН главным механизмом урегулирования международных отношений, сделав упор на том, что "для принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН".

Кроме того, Путин заявил, что "НАТО должна прекратить выдвигать свои передовые силы к российским государственным границам, тем самым нарушая Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ)". Из его уст прозвучала также критика сформированной в мире модели политических и экономических отношений, а также системы международных организаций типа МВФ или ОБСЕ, которые выступают инструментом давления "коллективного Запада" на страны "развивающихся рынков", то есть "третьего мира".

Заключительным залпом прозвучала путинская фраза о том, что Россия является страной с более чем тысячелетней историей, которая практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику, а потому не собирается изменять этой традиции и сегодня.

По форме и по сути это выступление Путина было равнозначно объявлению Западу новой "холодной войны", зеркальным аналогом знаменитой Фултонской речи Черчилля. Но силы сторон выглядели настолько несоизмеримыми, что российского президента на Западе назвали "рычащей вошью", а его слова не восприняли всерьёз. Как показало дальнейшее развитие событий, со стороны России за путинскими словами дела последовали далеко не сразу. Ни в 2007 году, ни после того новая холодная война между Россией и Западом не началась, хотя устроенная тбилисским режимом Саакашвили агрессия против Южной Осетии привела к быстрому и полному поражению грузинской армии. Но к каким-либо видимым внешнеполитическим последствиям это не привело: Путин на "третий срок" не пошёл, сделав паузу на четыре года, а его сменщик в Кремле Дмитрий Медведев ездил в гости к Обаме, где ел бургеры, пил колу и восхищался "айфоном", после чего дал в ООН фактическое добро на уничтожение Ливийской Джамахирии и Муаммара Каддафи. Сергей Лавров и госсекретарь США Хиллари Клинтон дружно жали на бутафорскую красную кнопку с надписью "перезагрузка", а внутренняя политическая система и идеологическая матрица России не изменились ни на йоту, с установкой на квазилиберальный порядок внутри страны и на попытки убедить "западных партнеров" не воспринимать Москву как совсем пустое место.

Как впоследствии оказалось, всё это было "затишьем перед бурей". Которая не замедлила разразиться, когда Путин, вопреки настойчивым "рекомендациям" официального Вашингтона, выставил свою кандидатуру на президентские выборы 2012 года и, вопреки протестам "болотной оппозиции", вернулся в Кремль. При этом на словах президент России продолжает выступать за полное восстановление всего спектра отношений с Западом, а его реакция на различные провокации со стороны последнего: от "допингового скандала" и "дела Скрипалей" до госпереворота в Киеве и режима санкций, — оказывается стандартно одинаковой: на захваты зданий, аресты российских граждан за рубежом следуют формальные протесты, прямые оскорбления игнорируются, выход США из соглашений по стратегической безопасности воспринимается как должное. И всё это — на фоне заявлений о полной готовности к взаимовыгодному сотрудничеству с Западом. Если бы не воссоединение Крыма, не уничтожение исламистов в Сирии, не создание новейших уникальных образцов оружия, не реформа армии, резко усилившая её боеспособность, не формирование сети союзников по всему миру на основе российско-китайского стратегического партнёрства, — можно было бы предположить, что Путин вообще индифферентен к внешнеполитическим вызовам. Но на деле это далеко не так. И если попытаться сделать вывод из приведённых выше фактов, то он окажется очень простым и понятным. Действующий президент России был и остаётся представителем "западников" в отечественном политическом истеблишменте. Но его эволюция и эволюция российской дипломатии проходила и проходит под воздействием растущего количества антироссийских факторов во внешней политике США и их союзников.

Неизбывная и уже неприкрытая американская русофобия заставляет Путина вместе с его ближайшим окружением в той или иной мере реагировать на все обстоятельства прямой конфронтации с "коллективным Западом". При этом надежды на разворот американских, британских, немецких и прочих "партнёров" к признанию очевидного: растущей внешнеполитической мощи и роли России на международной арене, — в Кремле не исчезают, а двери специально "остаются открытыми", хотя в условиях режима всё более жёстких санкций и тотальной дифамации в духе "хайли-лайкли" Кремлю, казалось бы, уже давно пора перейти к активной наступательной политике против американской гегемонии, как это и было заявлено Путиным в его Мюнхенской речи. Триумфальный лавровый венок уже ждёт Владимира Владимировича, но нужен ли он ему, и если нужен, то насколько — пока остаётся вопросом без ответа. Но "момент истины" в этом отношении неумолимо приближается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103202 Александр Нагорный

Не поняли про бордеризацию: Грузия вновь обвиняет российских пограничников

На фоне 11-й годовщины военной кампании на границе Грузии и Южной Осетии (остановимся на столь расплывчатой формулировке лишь потому, что у пятидневной войны 8-12 августа 2008 года до сих пор нет общепринятого названия) в информационном поле вновь стали появляться сообщения об эскалации конфликта.

Жители Гугутианткари - одного из многих грузинских сёл, расположенных вдоль границы Южной Осетии, - недавно пожаловались международным наблюдателям на то, что российские солдаты делят деревню пополам с помощью колючей проволоки, устанавливают ограждения, проводят работы по так называемой бордеризации, переносят границу вглубь Грузии. В связи с эти жители села стали разбирать свои дома на кирпичи, чтобы те не достались "оккупантам".

Аккредитованные в Грузии иностранные дипломаты, а также несколько депутатов Европарламента в середине августа прибыли в Гугутианткари, чтобы лично в этом убедиться. Их сопровождали многочисленные грузинские СМИ и блогеры. Отснятый ими фото- и видео материал достоверно свидетельствует: да, некие люди в военной форме в некотором отдалении от делегации действительно ведут некие земельные работы. Копают землю - если по-простому. Впрочем, представители прессы пошли в оценках значительно дальше. Например, журналист Егор Куроптев, который вел с места событий репортаж, озаглавил его так: "ФСБ ворует землю в Грузии на глазах у всего мира".

"Это беспрецедентный акт оккупации. Об этом я обязательно будут говорить на соответствующих комитетах Европейского парламента", - также заявила посетившая село член Европарламента Маркета Грегорова.

Позиция российской стороны, признавшей в 2008-м году независимость Южной Осетии, по этому вопросу традиционно неизменная. Тем не менее, есть резон озвучить её еще раз. Официальный представитель МИД России Мария Захарова, выступая 9 августа на молодежном форуме "Территория смыслов", заявила:

"Российские пограничники, находящиеся на территории Республики Южная Осетия в соответствии с двусторонним соглашением "О совместных усилиях в охране государственной границы" от 30 апреля 2009 г., никаких работ на границе между двумя странами не ведут. Мероприятия по обустройству границы планово реализуются югоосетинской стороной и призваны обеспечить создание условий для безопасного и бесконфликтного проживания населения двух соседних государств. Такие шаги, прежде всего, позволяют свести на нет пока еще достаточно многочисленные инциденты, связанные с непреднамеренными нарушениями границы. Мы исходим из того, что люди, которые оказались по разные стороны госграницы по итогам событий августа 2008 г., ни в чем не виноваты и вправе рассчитывать на то, чтобы условия их жизни были понятными и предсказуемыми. Обозначение границы на местности как раз на это и направлено".

К вопросу о ни в чём не виноватых обычных людях. Страдают в геополитических играх как раз именно они. Напомним, в августе 2008 года жертвами со стороны Грузии стали 412 человек, в том числе 228 мирных жителей, со стороны Южной Осетии - 162 человека, России - 67 человек. Десятки тысяч беженцев. Однако счёт пострадавших от послевоенного урегулирования не уменьшается. Человеческие судьбы как ломались, так и ломаются.

Мурат Джиоев, полпред президента Южной Осетии по вопросам постконфликтного урегулирования, сообщил "Интерфаксу" следующее: "Вечером 17 августа в районе церкви села Адзесар Цхинвальского района республики задержаны восемь человек, находившихся в алкогольном и наркотическом опьянении. В личных вещах задержанных найдено наркотическое вещество растительного происхождения". Также, по словам Джиоева, с задержанными ведётся следственная работа.

Администрация грузинского региона Шида-Картли, в свою очередь, заявила, что семерых грузинских граждан задержали 17 августа, когда они поднялись на гору для совершения молитвы в местной церкви. Ещё одного – задержали в той же местности 18 августа.

Официальный Тбилиси отреагировал протестом в адрес МИДа РФ, поскольку исходил из уверенности в том, что в задержании грузинских граждан участвовали российские пограничники, и потребовал отпустить "похищенных людей". Ноту протеста в МИДе РФ пока не прокомментировали.

Будут наблюдать: военные США летят в Россию

Военные США выполнят наблюдательный полет над Россией

Лидия Мисник

Американские военные проведут очередной наблюдательный полет над Россией в рамках Договора по открытому небу. При этом российские эксперты в соответствии с этим документом будут летать над Великобританией. США возобновили наблюдательные полеты над Россией только в феврале этого года. Ранее они некоторое время не совершались из-за напряженных отношений между Москвой и Вашингтоном.

Военные США выполнят наблюдательный полет над территорией России с 19 по 24 августа. Россия в свою очередь будет летать над территорией Великобритании с 19 по 23 августа, сообщила газета «Красная звезда» со ссылкой на начальника Национального центра по уменьшению ядерной опасности Сергея Рыжкова.

«В рамках реализации международного Договора по открытому небу (ДОН) Российская Федерация планирует выполнить наблюдательный полет на самолете наблюдения Ан-30Б над территорией Великобритании. Он будет осуществлен в период с 19 по 23 августа с аэродрома открытого неба Брайз Нортон. С 19 по 24 августа миссия США выполнит наблюдательный полет над территорией Российской Федерации на американском самолете наблюдения ОС-135Б», — указали в публикации.

Наблюдательные полеты в рамках этого договора совершаются для содействия большей открытости и транспарентности в военной деятельности государств-участников. К тому же они служат для упрочения безопасности.

Самолет OC-135B ВВС США ранее осуществил пятичасовой наблюдательный полет над территорией России 4 июля, сообщал «Интерфакс» со ссылкой на западные авиационные ресурсы. По их данным, самолет вылетел с аэродрома Кубинка и пролетел над районами Московской, Калужской, Рязанской и Тамбовской областей. Кроме того, OC-135B посетил воздушное пространство над районами Поволжья. Полет совершался в рамках международного Договора по открытому небу.

Очередной наблюдательный полет над территорией России в рамках ДОН военный самолет ВВС США совершил в конце февраля этого года. По данным мониторингового портала PlaneRadar, он пролетел над Читой. Портал прикрепил к посту в твиттере скриншот, на котором виден самолет.

Пресс-секретарь Пентагона Джейми Дэвис обратил внимание, что это был первый подобный полет с ноября 2017 года. Столь долгий перерыв он объяснил напряженными отношениями между Москвой и Вашингтоном. Представитель ведомства уточнил, что российской стороне известно о полете.

После этого и российская сторона неоднократно совершала полеты над американской территорией в рамках этого договора.

В очередной раз это произошло в конце марта. Полет осуществил самолет Ту-154М ЛК-1, сообщал «Интерфакс» со ссылкой на источник. Он отправился на операцию с авиабазы Грейт Фоллс, штат Монтана, и курсировал над закрытыми районами штатов Калифорния и Невада восемь часов.

Самолет пролетел над авиабазой Эдвардс, 42-м заводом ВВС США, где модернизируют и собирают стратегическую авиацию, авиабазой Ванденберг, на которой размещены пусковые установки системы противоракетной обороны (ПРО) США, и рядом других военных объектов.

Спустя месяц самолет ВКС России Ту-214ОН в рамках Договора по открытому небу совершил еще один наблюдательный полет над стратегическими военными базами на территории США. Он отправился с авиабазы Роузкранс в штате Миссури и провел разведывательную операцию над закрытыми районами штатов Оклахома, Техас, Нью-Мексико и Колорадо.

Многосторонний международный Договор по открытому небу был подписан 24 марта 1992 года в Хельсинки представителями 23 государств-членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Цель документа — содействие укреплению доверия между государствами через совершенствование механизмов контроля за военной деятельностью и соблюдением действующих договоров в области контроля над вооружениями.

Договор устанавливает режим открытого неба, благодаря которому обеспечивается возможность его участникам совершать облеты территорий друг друга. В договоре участвуют более 30 государств. Россия ратифицировала его 26 мая 2001 года.

Впрочем, с американской стороны есть некоторые нюансы относительно участия в нем. Президент США Дональд Трамп в прошлом году подписал оборонный бюджет на 2019 год, в соответствии с которым был введен ряд ограничений на участие США в Договоре об открытом небе.

В первую очередь, Пентагону было запрещено выделять какие-либо средства на модернизацию своего авиапарка в рамках договора. Американская сторона требует от России разрешить пролеты над Москвой, Калининградской областью и десятикилометровой полосой на границе с Абхазией и Южной Осетией. В Вашингтоне уверены: если пригрозить РФ отказом от этого договора, она может пойти на уступки.

Второй пункт бюджета относительно этого договора вводил запрет на использование средств для участия в работе консультативной комиссии в рамках ДОНа.

Этот пункт в определенной степени относится к России, поскольку она в конце мая подала в комиссию заявку на сертификацию нового самолета-разведчика Ту-214ОН. Он был создан на базе пассажирского Ту-214 специально для выполнения наблюдательных полетов в рамках договора. Оборонный бюджет США как раз запрещает американским специалистам одобрять заявки других стран на оснащение самолетов радиолокационными станциями бокового обзора с синтезированной апертурой и инфракрасными устройствами формирования изображения. Как раз такая аппаратура установлена на обновленных российских самолетах.

Впрочем, конгресс готов снять ограничения при выполнении ряда условий. В частности, законодатели должны получить от Пентагона доказательства того, что это оборудование не навредит нацбезопасности США. Кроме того, американское оборонное ведомство должно просчитать, насколько затратным будет недопущение злоупотребления Россией ее модернизированной аппаратурой. Военные США также должны проанализировать, как информация, которую Москва сможет собирать при помощи новой техники, будет ею использована.

Еще один пункт бюджета — власти должны просчитать, во сколько обойдется замещение ДОНа активизацией обмена коммерческой спутниковой съемкой между 33 участниками соглашения, но без России.

План должен охватывать период до конца 2023 года с учетом возможных расходов на обновление американского авиапарка.

Светоносная республика

репортаж из Южной Осетии

Василий Проханов

7 августа 2019 года. Вечер, уже стемнело, одиноко-печально, но гордо играет аккордеон, в полном молчании идёт возложение цветов к монументу в виде бронзового древа с усекновенными ветвями, поредевшей листвой и висящими на нём колокольцами.

Первым, преклонив колено, возложил цветы высокий, по-военному подтянутый, президент Южноосетинской республики Анатолий Бибилов. За ним потянулась вереница мужчин и женщин с цветами.

Тут же, чуть поодаль, стоит большой православный бронзовый крест, рядом с ним — священник и монахини, вся площадка окружена сожжёнными грузинскими боевыми машинами, укрытыми маскировочной сетью.

После возложения цветов хор с батюшкой пропел "Вечную память" — и все молча стали расходиться.

Позже в центре столицы республики, у здания администрации прошёл траурный митинг, на ступенях лестницы — мириады фотографий со свечами. Это — дань памяти погибшим одиннадцать лет назад людям: женщинам, детям, российским и осетинским воинам… Президент произносит короткую выразительную речь, почтив память погибших героев и заявив о желании народа Южной Осетии объединиться с Россией, со своими североосетинскими братьями. Его слова вызывают полное одобрение людей, собравшихся здесь, — это видно по их воодушевлённым лицам, это чувствуется по их коротким фразам, по общему духу, который веет над площадью.

Да, минуло уже одиннадцать лет с тех пор, как началась судьбоносная война, коварно развязанная против Южной Осетии тогдашним президентом Грузии "Мишико" Саакашвили, которого подстрекали к агрессии и чью армию готовили и снабжали американо-израильские партнёры официального Тбилиси. В ночь с 7 на 8 августа 2008 года ураганно-градовый, огненный шквал накрыл мирный город — и начался ад! Ад войны, из крови и пепла которой родилась новая геополитическая реальность, Республика Южная Осетия.

Конечно же, Матушка-Россия помогла многострадальному народу, который погибал, отстаивая свою землю, своё право быть самим собой и жить на этой земле.

Конечно же, победа 2008 года была оплачена, в том числе, ценой жизней и российских солдат, слезами российских матерей и жён. Но к этой победе Южная Осетия шла дорогой не только "пятидневной" войны, как хлёстко окрестили те боевые действия острые на язык журналисты, а дорогой долгих десятилетий. И та победа стала не только победой народа Южной Осетии над грузинскими агрессорами — она была первой победой над "новым мировым порядком", который диктовали всему человечеству США и их союзники после уничтожения СССР. Это был тот поворотный момент, когда под Цхинвалом "великой Америке" наконец-то было сказано отчётливое и грозное "НЕТ!" и проведена красная черта, переход за которую чреват жёстким военным отпором.

Это была общая победа России и Южной Осетии. А заодно — начало пути к их интеграции, к новому объединению земель и народов.

Цхинвал, лежавший в руинах после бомбардировок грузинскими войсками, которые поддерживали Америка и Израиль, а по сути — ими и управляли, даже после победы долго не мог окончательно вернуться к мирной жизни. Только через несколько лет он всё же стал оживать, оправляться от нанесённых ран, как изображённый на государственном гербе Южной Осетии снежный барс, являющийся национальным символом всех осетин. По артериям его улиц вновь потекли машины; словно глаза, зажглись огни в жилищах и учреждениях, заработали мышцы коммуникаций, наполнились газопроводы, электросети, а главное — окреп и до неузнаваемости преобразился становой хребет всей республики, Рокский тоннель, связывающий республику через Кавказский хребет с Россией: блистающий, суперсовременный, несущий жизнь и силу.

Сегодня восстановлен почти весь центр города, на его улицах появился не только свежий асфальт, но кое-где — даже брусчатка, видна играющая на детских площадках детвора, читающие газеты на скамейках пожилые люди, гуляющая молодёжь. Появились места отдыха, не уступающие европейским стандартам, включая ресторан Vinhcenzo, различные магазины, сувенирные лавки. На вывеске одного из кафе — число 888, которое теперь для осетин соединяет в себе и трагедию, и победу в народно-освободительной войне.

На одной из центральных улиц, улице Сталина, открыт великолепный свадебный салон, чья реклама с именем генералиссимуса всего СССР красуется по всему городу. Сразу после увиденной рекламы, у меня как-то сама собой возникла рифма: "Миру — Мир, Сталинир!" — ведь Цхинвал раньше так и назывался, в честь Сталина и большинство жителей Южной Осетии были против, когда под натиском хрущёвской "борьбы против культа личности", ныне именуемой "десталинизацией", имя их столицы снова заменили на нелюбимое грузинское "Цхинвали".

Южные осетины сильно пострадали от грузинских националистов ещё во времена меньшевистской Грузии 1919-1920 гг., и самым страшным преступлением того времени было убийство чуть ли не четверти осетинского населения. Это было началом трагедии, которая, по сути, является геноцидом народа. Сегодня власти республики просят Россию и всё мировое сообщество признать этот вопиющий факт геноцида.

При этом очень многие осетины отделяют Сталина от негатива, связанного с Грузией, и не так уж безосновательно считают, что настоящая фамилия "отца народов" — Дзугаев, а не Джугашвили (многих осетин грузины заставляли менять фамилии, присоединив к ним окончание "-швили"), и неспроста у него появилось всем известное прозвище "Сосо", то есть Сослан. Сослан — это имя из пантеона осетинской дохристианской веры. Так звали полубога, сделанного из камня и закалённого, как сталь, в корыте (откуда, возможно, и пошёл псевдоним "Сталин"). Легенда гласит, что злое женоподобное божество сделало корыто для закалки коротким, и маленький Сослан не сумел уместиться туда целиком — ему пришлось согнуть ноги в коленях, поэтому те, как знаменитая ахиллесова пята, остались уязвимыми.

Как все эти подробности древней легенды оказываются мистическим образом связаны со странной смертью великого и всесильного вождя — он оказался уязвим для отравы и даже не оставил после себя достойных преемников… Так же трагически уязвим оказался и Советский Союз, эта беда видна на всём пространстве некогда великой державы, и Южная Осетия здесь не исключение, а скорее — остриё беды…

Отстроен после пожара и действует роскошный драматический театр, с хрустальными люстрами, современным оборудованием, включая двигающуюся сцену-трансформер и, конечно, с замечательным и сплочённым коллективом сотрудников: от главного режиссёра и директора с главлитом до электрика, исполнившего нам на рояле "Лунную сонату". Это было необыкновенное зрелище: за кулисами огромной сцены, к концертному инструменту сел простой осетин-кударец — и… пространство наполнилось гармониями шедевра Бетховена. Как будто весь город и даже весь мир оживали благодаря лившейся здесь музыке. Она насыщала, питала своей живительной энергией каждый камушек, каждый дом — и раны зарубцовывались, а иссечённые осколками, изувеченные дома и тела воскресали на глазах. Театр — воистину цитадель и душа Цхинвала, где творят во Имя Творца, Господа нашего!

К числу градообразующих центров Цхинвала относится и вновь отстроенный, сверкающий университет, который был разрушен во время войны попаданиями многочисленных снарядов — по нему грузины били прицельно, стремясь сровнять с землёй. Сейчас он возродился, как феникс из пепла, и стал ещё краше и больше. Ректор университета Вадим Ботазович Тедеев рассказал, как восстанавливали университет, показал его аудитории, а также музей, который стал уже вторым в городе. Он подтвердил, что университет был включён грузинским военным командованием в список стратегических целей и подлежал уничтожению, а потому был педантично разрушен по наводке корректировщиков огня. И это говорит о глубинной ненависти к культуре Южной Осетии со стороны клики грузинских националистов, подтверждая, что их стремление уничтожить южных осетин — не фантом и не миф, как утверждают в Грузии, а реальность: в ходе боевых действий грузинская армия вторжения целенаправленно уничтожала не только мирных жителей, но также объекты культуры и науки Южной Осетии — ведь если нет культуры, то нет и народа.

Слово "хлебозавод", как правило, звучит, буднично и прозаично, — но только не для Цхинвала. Здесь он является символом сопротивления, потому что когда всё в городе было разрушено, и смерть кружила над дымящимися руинами, люди не остались без хлеба насущного — работники хлебозавода продолжали, не жалея сил, самоотверженно трудиться сил, отдавая всё своё умение и профессионализм для победы над врагом. Их даже нельзя назвать "тружениками тыла" — они в буквальном смысле этих слов были тружениками фронта, линия которого проходила и по заводу. Голодными людей: ни солдат, ни мирных жителей, — не оставили, да ещё каким хлебом одаривали!

Когда я взял в руки подаренный мне хлеб, то сразу вспомнил своё детство — эти ароматы рождали воспоминания о том, как ещё младшеклассником я покупал батон за семь копеек, и мог им наесться на весь день! Он был сытным, вкусным и полезным — сделанным по ГОСТу, а не по "техническим условиям", как сейчас, когда только по форме своей слегка напоминает хлеб моего детства, а в остальном — ничего общего. Но здесь, в Южной Осетии, хлеб по-прежнему — всему голова и делается по ГОСТу ещё сталинских времён, честно и справедливо.

Вообще, вся республика во многих аспектах своей жизни не отказалась от многих советских стандартов. В частности, в образовании нет отупляющей тестовой системы ЕГЭ. Кроме того, школа оставила за собой нравственно- воспитательную компоненту, поэтому классы там, как правило, дружные и сплочённые — не только от пройденных военных испытаний, но и от радений сердечных педагогов.

Наверное, Южная Осетия могла бы стать для России прекрасной площадкой для обкатки новой модернизированной модели государства, с включёнными в самые разные сферы жизни лучшими элементами советского прошлого.

Ленингорский район республики, граничащий с Грузией, имеет смешанное население, здесь больше всего проживает грузин, и война, к счастью, почти не затронула его.

На главной улице райцентра, улице Сталина, нам встретилось немало машин с грузинскими номерами. Здесь люди: грузины, осетины, представители других национальностей, — живут спокойной размеренной жизнью, как будто и не было никаких катаклизмов. Дети тоже не размежёваны по национальному признаку, играют все вместе. Около музея, причудливо сочетающего в своей архитектуре колонны классицизма и эстетику традиционных кавказских сторожевых башен, мирно пасутся коровы. Это здание родового дворца эристави (князей) Бибиловых, от которых тянется род нынешнего президента республики. Но сам президент не кичится этим, история его рода — не предмет для пересудов. В самом музее, который, конечно, не такой роскошный, как в Цхинвале, но для райцентра более чем приличный, — много исторических экспонатов и картин. Не во всяком райцентре есть музеи, да ещё — в старинных дворцах.

Глава Ленингорского района, молодой осетин, встретил нас, широко улыбаясь, и его русопятое добродушное лицо показалось мне как будто даже знакомым. Выйдя нам навстречу, он сильно хромал — позже выяснялось, что, помогая пожилой женщине: то ли грузинке, то ли осетинке, — он спрыгнул с высокого приступка и так неловко приземлился, что порвал себе мениск. Это страшная боль, но он, превозмогая её, сиял радушием, хоть его лоб от напряжения покрылся испариной.

Мы обедали в местном ресторане, который расположился в старых княжеских конюшнях, стол ломился от яств осетинской и грузинской кухни. Пошли традиционные тосты: первый — за Единого Бога, второй — за воинственного покровителя мужчин Вастрджи, третий — за Святые места, а потом уже — за гостей, за дружбу, за процветание… Глава района спиртного не пил, но поднимал бокал с грузинской минералкой и чокался со всеми за столом. Мы сидели с ним рядом и немногословно общались. Наконец, он сказал мне: "А вы же были в Донбассе?!" Я удивлённо ответил: "Да". "Так мы же знакомы!" — сказал он, и тут я вспомнил где видел это дружелюбное славянское лицо: в Антраците, когда ехал к казакам атамана Козицына, мы тогда мельком переговорили, и я даже не понял, что он — осетин. Повинуясь зову сердца, как и многие патриоты нашей страны, он в 2014 году рванул на защиту Донбасса и пробыл там до 2015 года. Нашлись у нас и многие общие знакомые — действительно, как всё тесно и близко переплетается в этом мире!

Стемнело, горный воздух дарил нам ароматы хвои и каких-то пряных трав, мы тепло прощались, и тут меня снова осенило: ведь зовут-то его Сосо, Сослан сделанный из камня и закалённый, как сталь в корыте, где только колени не уместились и не закалились, остались уязвимыми. И вот он, хромая коленом с порванным мениском, достаёт свой телефон, чтобы записать мой номер, а на заставке его смартфона — до боли знакомый лик молодого Сосо Джугашвили…

Эта поездка в Южную Осетию принесла мне новые удивительные ощущения и осмысление того, что сердца наших народов бьются на одной частоте, в одном ритме. Утром, в день отъезда из Южной Осетии, я поклонился геройски павшему в войне за свободу республики русскому офицеру Денису Васильевичу Ветчинову и положил две красные гвоздики к подножию его монумента… Две родственные души: русская и осетинская, — и одна судьба: быть вместе!

Непобедимые

президент Республики Южная Осетия отвечает на вопросы «Завтра»

Василий Проханов

"ЗАВТРА". Прежде всего, уважаемый Анатолий Ильич, хочется поблагодарить вас за то, что вы уделили своё время для интервью нашей газете, и поздравить вас с прошедшим 2 августа Днём ВДВ — ведь бывших десантников не бывает…

Анатолий БИБИЛОВ. Спасибо.

"ЗАВТРА". Первый вопрос к вам: не только президенту Республики, но и ветерану боевых действий в августе 2008 года, получившему ранения, — какое место в идеологии Южной Осетии занимает победное отражение грузинской агрессии?

Анатолий БИБИЛОВ. Начну с того, что южная часть Осетии, хотя и была при советской власти включена в состав Грузинской ССР, сама себя частью Грузии никогда не считала. У нас на протяжении всей нашей истории не было с Грузией таких связей духовных, исторических, политических, географических, территориальных, которые позволяли бы нам считать себя органической частью Грузии. Осетины и грузины — это разные этносы, с разным языком, разным менталитетом, разной культурой, разной историей, разным мировоззрением. В рамках СССР такая разность не носила характера какого-то антагонистического противостояния, мы жили более-менее мирно, хотя периодически, почти каждые 10-15 лет, здесь у нас были волнения. Уже в 30-х годах ХХ века были такие волнения, их инициаторами были студенты, которые выступили с требованиями вхождения Южной Осетии в состав РСФСР и объединения с Северной Осетией. Их тогда всех осудили, дали им от 10 до 25 лет, и после этого волнения не раз возникали, но их особо не афишировали, как и те причины, по которым они возникали. Но какие-то меры предпринимались конечно, чтобы устранить поводы для волнений — и те сходили на нет. Были браки между грузинами и осетинами, смешанные семьи были, более-менее нормально отношения строились, хотя и не без мягкого давления со стороны властей Грузинской ССР. Ведь дружба народов считалась одним из краеугольных камней советского государства и коммунистической идеологии. Дружбы особой у нас не было, но и вражды — тоже.

Первое обострение наших отношений с грузинской стороной датируется 1989 годом. Тогда к власти в Тбилиси пришли националисты во главе со Звиадом Гамсахурдиа, которые стали не только заявлять, что негрузинское население надо силой изгонять с грузинской территории, но и предприняли практические действия с этой целью. А когда они упразднили нашу автономию, осетинам надо было решать, что делать дальше и к чему стремиться. Наш народ отказался быть под властью националистической Грузии.

19 января 1992 года был проведён референдум, где при явке в 96,9% — 99,91% проголосовавших избирателей изъявили желание войти в состав Российской Федерации. К сожалению, в связи с развалом СССР и со слабостью самой России, итоги этого референдума никто не принял и не признал, но в любом случае народ Южной Осетии тогда выразил свою волю и подтвердил стремление к независимости от Грузии, к сохранению осетин как единого народа.

В истории, разумеется, бывают и противоположные примеры. Например, когда-то украинцы и белорусы были одним народом, этносом с русскими, а потом их исторические пути разошлись. Разное развитие мы видим у северной и южной частей Кореи, где один народ вот уже почти 70 лет находится в состоянии войны! У одних развитие идёт в одну сторону, у других — в другую.

Мы же не хотим расходиться со своими единокровными братьями, рушить наше историческое единство, которое существует минимум полторы-две тысячи лет.

И даже если бы сегодня все проблемы в отношениях с Грузией каким-то чудом были бы решены, на наш выбор это не повлияло бы. Поэтому я, как и большинство моих соотечественников, считаю объединение осетинского народа и его развитие в том векторе, в котором мы все живём: в фарватере России и в векторе Российской Федерации, — нашей главной политической задачей. "Быть вместе с Россией!" — это не просто красивый лозунг, а наш исторический выбор. Сегодня, после отражения грузинской агрессии, Россия является гарантом нашей безопасности. Этот контур безопасности уже оформлен, он существует и успешно развивается больше десяти лет. Конечно, многие пытаются говорить о том, что, раз Южная Осетия — независимое государство, то и должна оставаться независимой ни от кого, и т.д. Но ведь всем понятно, что наша республика, с её пятидесятитысячным населением, не имела шансов на полностью самостоятельное, независимое существование, да и сейчас она по определению не может существовать сама по себе. И нам всегда было понятно, что единственным направлением для развития и вообще существования Южной Осетии является союз с Россией, поскольку северная и большая часть Осетии, с населением почти в 700 тысяч человек, находится в составе Российской Федерации на правах полноправного субъекта, и нам тоже логично находиться там, а не в числе разделённых народов мира.

"ЗАВТРА". А какими вы видите дальнейшие отношения с Грузией?

Анатолий БИБИЛОВ. Сейчас у нас нет отношений на каком-то официальном уровне — это страна, которая открыто напала на нас и фактически осуществляла геноцид осетинского народа. Поэтому без признания факта геноцида, без подписания меморандума об этом и соглашения о взаимном неприменении силы, без признания независимости нашей республики, нам говорить больше не о чем. Именно эту позицию мы отстаиваем в ходе дискуссий, которые ведутся в Женеве. Но сегодня я не вижу в Грузии политиков, которые могли бы это сделать, — для этого у них нет политического и личного мужества. Тем более, что Грузия давно находится под внешним управлением США, даже особо не скрывая этот факт. Мы к данной ситуации относимся в целом спокойно, хотя не понимаем, зачем народу Грузии нужна милитаризация страны, постоянные военные манёвры в Закавказье, американские биологические и биохимические лаборатории на своей территории и так далее.

"ЗАВТРА". Есть ли перспективы дальнейшего международного признания независимости Южной Осетии?

Анатолий БИБИЛОВ. Суверенитет Южной Осетии, как вы знаете, признали уже несколько стран мира, и здесь мы никуда не спешим, в этом направлении ведутся переговоры со многими странами, огромную поддержку нам оказывают российские дипломаты, и я думаю, что мы ещё увидим не одно, а несколько признаний со стороны государств, которые входят в ООН. И когда мы заявляем о переговорах с какой-либо страной, сразу возникают препятствия, повышается давление на эту страну со стороны США и их союзников, Грузия начинает писать ноты протеста и так далее, поэтому мы работаем тихо, спокойно, и уверены, что наши действия, в конце концов, принесут нужный результат.

Недавно я посетил с официальным визитом Никарагуа — эта латиноамериканская страна первой после России признала нашу независимость, и народ Южной Осетии безмерно благодарен президенту Даниэлю Ортеге и всему никарагуанскому народу за принятое ими мужественное и очень нужное для нас решение, которое только добавило им проблем в отношениях с Соединёнными Штатами, а также с множеством их союзников и вассалов. Но Даниэль Ортега и его соратники-сандинисты не хотят мириться с гегемонией США и смело отстаивают свои национальные интересы.

"ЗАВТРА". Как у вас строится экономика, каков уровень экономического развития, какие проблемы экономики, какая экономическая политика?

Анатолий БИБИЛОВ. Что касается экономики, то главное, что к нам стали приходить инвесторы, и не только из России. Например, скоро наш министр экономического развития вылетает в Сирию, где будет подписан ряд соглашений в сфере экономики. Достигнута договорённость с Крымом о производстве и разведении виноградарства и виноделия, уже мы производим и поставляем в Россию вино, причём очень качественное, частные инвесторы уже вкладываются в развитие садоводства, особенно яблок, высажены уже десятки гектаров, и эти площади будут увеличиваться, идут инвестиции в мясопереработку, производство минеральной воды, огромную помощь в осуществлении необходимых инфраструктурных проектов оказывают нам российские власти. В целом, конечно, экономика Южной Осетии нуждается в оживлении, уровень доходов населения нашей республики невысок, но мы не унываем, работаем и знаем, чего хотим добиться.

"ЗАВТРА". Анатолий Ильич, что для вас лично стало откровением, когда вы защищали свою родную землю и видели весь ужас, творящийся вокруг, какой личный опыт вы вынесли из пережитого и увиденного?

Анатолий БИБИЛОВ. Я сейчас скажу, и вы поймёте, какое тогда было у меня состояние души. Мои дети в момент грузинского вторжения находились в двухстах метрах от линии фронта, в подвале дома моего тестя, и в любой момент могли оказаться в руках врага. Бои шли как раз по этой улице, и я думаю, что в похожей ситуации были все защитники Цхинвала. Мы защищали свои дома, своих близких, своих детей и внуков, своё будущее и могилы своих предков. Вот что все мы ощущали, и эти чувства были абсолютно у всех защитников города и республики. И, конечно же, были отвращение и гнев по отношению к агрессорам, поэтому даже если бы Россия не смогла прийти к нам на помощь, никто бы не позволил, чтобы они хозяйничали здесь, на нашей земле, в наших домах. Если в дом к тебе зайдёт грабитель с оружием, ты не можешь делать вид, что этого не случилось: ты будешь или прятаться, или бежать, или защищаться. Мы, осетины, находясь у себя дома, не захотели ни прятаться, ни бежать — мы стали защищаться. Мы бы вели партизанскую борьбу, но не стали бы рабами или изгнанниками. А то, что на Западе утверждают, будто Россия знала о планах Саакашвили, что её войска были здесь уже 7 августа, — это полная ерунда.

Грузинская агрессия стала катализатором нашего единства.

"ЗАВТРА". В каком состоянии сегодня находятся вооружённые силы республики, какое место в её жизни они занимают? Какая техника имеется на вооружении, есть ли авиация?

Анатолий БИБИЛОВ. Без сомнения, наши вооружённые силы являются фундаментом обороноспособности Республики Южная Осетия. Хотя многие говорили, что у нас армии больше нет, это не так — она, конечно же, есть. Есть тяжёлая техника, артиллерия, лёгкие бронемашины. А боевой авиации у нас нет, это неподъёмная для республики ноша, и в защите нашего воздушного пространства мы целиком полагаемся на Россию. В целом на том уровне, который есть, наша армия достаточно эффективна и готова решать стоящие перед ней задачи.

"ЗАВТРА". А есть ли у вас всеобщая воинская обязанность?

Анатолий БИБИЛОВ. Да, всеобщая воинская обязанность у нас есть, до этого года к исполнению этой законодательной нормы подходили выборочно, но сейчас министру обороны уже поставлена задача, чтобы все, кто должен быть призван в армию по своему возрасту, проходили срочную военную службу. Если человек в армии не служил, его ни в одну силовую структуру назначать не будут.

"ЗАВТРА". Ещё один вопрос в завершение собственно военной темы. Теперь уже не секрет, что американцы рассматривают Грузию в качестве потенциального плацдарма для войны против Ирана. И для этого они делают глубоководный порт в Анаклии, усиливают военную инфраструктуру… Получается, что у вас с Ираном, помимо общих индоевропейские корней, имеется ещё и общий враг в лице США. Есть ли у вас какое-либо взаимодействие с Исламской Республикой?

Анатолий БИБИЛОВ. К сожалению, какого-либо официального представительства или представителя в Иране у нас пока нет, но положительная динамика в этом направлении существует, после первого интервью, данного мною для иранских СМИ, начались переговоры на дипломатическом уровне, была реакция министра иностранных дел ИРИ, возможна встреча в декабре месяце. Это серьёзный задел для дальнейшего развития отношений между нашими странами.

"ЗАВТРА". Довелось побывать в прекрасном новом драматическом театре, в замечательном музее, в центре города стоит памятник знаменитому литератору и художнику Косте Хетагурову, такое отношение к культуре не может не радовать. Какую роль культура играет в идеологии республики, в самоидентификации осетинского народа?

Анатолий БИБИЛОВ. Культуре мы уделяем особое внимание. Вы уже назвали театр и музей. Но это — лишь большие вершины. Сегодня во всех наших школах есть ансамбли народной музыки и танцев, есть дворцы детского творчества, есть новый университет, также со своим музеем, есть много памятников архитектуры в горах. Внимание к национальной культуре, к её развитию — это, несомненно, важнейшее дело для нашей республики. Недаром же говорят: если ты хочешь уничтожить народ — убей его культуру.

Самоидентификация нашего этноса невозможна без традиционной нравственности, без знания своей истории от глубины веков до современности. Почему мы стали называть себя осетинами? Кто наши предки? Ведь если мы забудем, кто мы и откуда, то не сможем понять, куда идём. Аланы — наши предки, скифы — наши предки, у нас есть нартский эпос, есть дохристианские традиции нашего народа и есть неотъемлемая духовная сила Православия. Они не противоречат друг другу. Если взять христианскую веру и древние традиции, можно найти немало общего — например, у нас на праздничном столе всегда есть три пирога и голова жертвенного животного. А если посмотреть на известную картину, изображающую Тайную Вечерю, там тоже есть три хлеба и голова жертвенного агнца. Неразрывность нашей истории проявляется вплоть до нынешних дней.

Сейчас мы делаем большой общий мемориальный комплекс тем, кто пал смертью храбрых, защищая нашу независимость. Его центром будет памятник двум солдатам: прототипом русского мы взяли Героя России Дениса Васильевича Ветчинова, у нас его бюст стоит в городе, а прототипом осетинского стал геройски погибший "афганец" Влад Джиоев, по прозвищу "Басмач". Так символически будет утверждён и выбор нашего народа — быть вместе с Россией.

"ЗАВТРА". Анатолий Ильич, огромное вам спасибо за эту беседу!

Южная Осетия. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > zavtra.ru, 14 августа 2019 > № 3103282 Анатолий Бибилов

Дружить с Россией и США: Додон рассказал про планы Молдавии

Додон заявил о планах Молдавии восстановить отношения с Россией

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Молдавии Игорь Додон заявил о желании развивать сотрудничество с США, но и добиваться восстановления полноценных стратегических отношений с Россией. Такие намерения он высказал на встрече с членом палаты представителей конгресса США Майком Куигли. Ранее глава МИД России Сергей Лавров заявил, что США готовят государственный переворот в Молдавии по модели Венесуэлы.

Кишинев хочет расширения сотрудничества с Вашингтоном, но в то же время будет продолжать политику по углублению связей с Москвой – заявил президент Молдавии Игорь Додон на рабочей встрече с членом палаты представителей конгресса США Майком Куигли.

«Заверил американского гостя в твердой позиции Кишинева по сохранению в силе всех международных соглашений нашей страны, в том числе с Европейским союзом. При этом Республика Молдова будет добиваться восстановления полноценных стратегических отношений с Российской Федерацией», — пояснил молдавский лидер.

В начале июня Конституционный суд Молдавии принял решение о нелегитимности парламента, о незаконности утверждения парламентариями правительства Майи Санду и итогов выборов председателя законодательного органа Зинаиды Гречаный.

Однако в ответ на требование суда досрочно распустить парламент, так как в указанный срок не было сформировано новое правительство, Додон указал, что не намерен этого делать.

Кроме того, депутаты молдавского парламента от Партии социалистов, а также от политического альянса проевропейских правоцентристских партий «Избирательный блок «ACUM» объявили Молдавию «захваченным государством». Причем, парламентарии подписали заявление о «захвате» в присутствии посла США в Молдавии Дерека Хогана.

Вскоре Демократическая партия объявила, что правительство Павла Филипа добровольно уходит в отставку. Свое решение демократы объяснили тем, что считают, что это поможет в решении политического кризиса в стране.

Уход правительства Молдавии поприветствовали в ряде стран, в том числе в США и Германии.

Американские власти заявили, что «воодушевлены» тем, что новая коалиция и прежнее правительство решили конфликт мирным путем.

В феврале нынешнего года министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Соединенные Штаты в «фирменном стиле» вмешиваются в парламентские выборы в Молдавии. По словам дипломата, США, «по сути», пытаются осуществить «государственный переворот» в Венесуэле.

«Схожую участь, похоже, готовят и для Молдавии», — заключил глава российского внешнеполитического ведомства.

Что касается отношений с Москвой, то ходе январской встречи с президентом России Владимиром Путиным Игорь Додон указал, что 65% граждан Молдавии «считают Россию дружественным государством».

«Очень надеемся, что мнение народа будет четко и ясно прослеживаться в следующем парламенте. Ну это уже народ примет решение», — пояснил Додон, имея в виду парламентские выборы в республике.

В духовной сфере он также пообещал быть сторонником Москвы, указав, что Молдавско-Кишиневская митрополия сохранит верность Московскому патриархату, канонической частью которого она является.

«У наших народов общие духовные ценности, и у нас общая православная церковь... Так было, есть и, я уверен, так будет и дальше», — пояснил президент Молдавии.

В январе прошлого года

Молдавия грозила выставить России счет за присутствие на территории Приднестровья российских войск, рассказывал тогдашний спикер молдавского парламента Андриан Канду.

Он обвинил Москву в нарушении норм международного права, пригрозив взыскать «миллиарды долларов за оккупацию Приднестровья».

«Российские военные подразделения представляют угрозу безопасности, поскольку это незаконное военное присутствие, такое как присутствие российской армии в Абхазии, Южной Осетии и Восточной Украине. Надеюсь, что вопрос о незаконном присутствии российских войск в Приднестровье попадет в поле зрения ООН», — сказал политик.

Заместитель председателя комитета Госдумы по обороне и безопасности Юрий Швыткин назвал такое решение Кишинева недружелюбным. Депутат добавил, что складывающаяся ситуация еще раз показала нежелание ряда политических сил в Молдавии следовать курсу, выбранному Додоном.

В 2017 году Додон пообещал, что республика будет сохранять свой нейтральный военный статус, пояснив, что Кишинев не стремится ни в НАТО, ни в какой-либо другой военный блок. Также молдавский лидер в очередной раз подтвердил свое намерение решить проблему Приднестровья мирным путем. Додон исключил силовой сценарий.

Между тем за неделю до этого в СМИ появились сообщения, что военно-морские силы США ищут подрядчика для строительства объектов на территории тренировочной базы национальной армии Молдавии в селе Бульбоака, которая находится в нескольких десятках километров от Тирасполя— столицы непризнанной республики Приднестровье.

В 2015 году отношения между РФ и Молдавией ухудшились, когда Кишинев ратифицировал соглашение об ассоциации с ЕС. Спустя два года в Молдавии был введен запрет на поездки членов парламента и правительства в Россию, передает НСН.

Позднее Кишинев и Москва договорились о возобновлении работы молдавско-российской межправительственной комиссии, не собиравшейся на заседания с 2016 года, передает ФАН.

Кыргызские десантники стали победителями в соревнованиях «Десантный взвод» на играх «АрМИ-2019»

Кыргызские десантники стали победителями в соревнованиях «Десантный взвод» на играх «АрМИ-2019». Сообщает генштаб ВС КР в среду.

Состязания десантников, в рамках V Армейских международных игр АрМИ-2019, проходили в Пскове. В соревнованиях десантников приняла участие 21 страна - Россия, Китай, Беларусь, Иран, Казахстан, Алжир, Венесуэла, Кыргызстан, Абхазия, Ангола, Армения, Камбоджа, Мали, Южная Осетия, Южно-Африканская Республика, Судан, Таджикистан, Куба, Марокко, Шри-Ланка, Сирия.

Команда Кыргызской Республики, представленная курсантами Рязанского Гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова, выступали в подгруппе, где проходили состязания без боевых машин. Конкурс состоял из 4 этапов: - десантирование, марш бросок на 10 км; - биатлон со стрельбой из трех положений, на маршруте в 10 км; - гонка патрулей без экипажа, ориентирование на местности; - эстафета на 5 км в военной экипировке в 8 кг, с преодолением полосы препятствий и стрельбой.

Результатом стала безоговорочная победа кыргызской команды в своей группе с опережением по очкам в два раза. С набранными 49-ю очками против 26 от ближайших соперников, курсанты-десантники Ислам Нарынбеков, Кубат Бейшекеев, Эрдин Касымов, Акжол Аскаров, Элдос Абдрахманов, Дастан Ажыгулов, Дастан Сагынтаев заняли 1место среди 10 команд, достойно показав прекрасный уровень подготовки, слаженность, волю и настрой на победу.

Президент России и «Тень Вавилона»

наше байк-шоу получилось по-настоящему международным

Александр Хирург

10-11 августа в Севастополе у подножия горы Гасфорта состоялось главное событие российского байк-мира, которого ждали буквально во всех уголках планеты — XXIV международное байк-шоу мотоклуба «Ночные Волки», кульминация которого в этом году получила название «Тень Вавилона».

Юбилейное байк-шоу, проводимое в Севастополе в 10-й раз, посетил Владимир Путин. Президент России прибыл на байк-шоу на мотоцикле «Урал», его сопровождали глава Республики Крым Сергей Аксёнов и врио губернатора Севастополя Михаил Развожаев.

«Здравствуйте, друзья, — обратился к «Ночным Волкам», участникам и зрителям нашего шоу Владимир Владимирович. — Очень рад вас всех видеть, и очень приятно, что вы продолжаете эту замечательную традицию, начатую десять лет назад.

Уже не говорю про то, что это хорошее место. Хочу сказать, что это очень хорошее начинание. Хорошая идея, которая сплачивает и любителей техники, любителей мотоцикла, и всех, кто с сердцем и душой относится к нашей Родине.

У вас замечательная традиция, связанная с поддержанием всего самого лучшего, что может быть в сердце российского, русского человека, связанная с нашей замечательной, героической историей.

Мне очень приятно, что такие мужественные, крутые ребята подают пример молодым людям в нашей стране и показывают им, как нужно относиться к России.

Поздравляю вас с десятилетием и желаю вам всего самого доброго.

Благодарю вас!»

В ответ на эти добрые слова Владимира Владимировича я сказал:

«10 лет по историческим меркам - ничтожный срок, но сколько всего судьбоносного уже произошло в России. Я вам очень благодарен и имейте в виду, что все мы — ваше воинство», — и подарил президенту России фильм «Русский Реактор», снятый по мотивам одноимённого байк-шоу 2017 года, а также тёплую шапку ручной работы из волчьего меха, с символикой клуба «Ночные волки». Зная его тягу к морю, мы предположили, что она ему может пригодиться где-нибудь на атомоходе в Арктике, куда сейчас устремлена наша вековечная Россия.

Байк-шоу в Севастополе по праву является событием международного масштаба и мощным инструментом народной дипломатии. На его кульминацию прибыла огромная колонна мотоциклистов. Такой большой колонны, как в этом году, я не припомню. Знаково, что колонна участников из Европы: Германии, Сербии, Болгарии, Словакии, Чехии, Финляндии, балканских стран — проехала вместе с колонной из Донбасса. Символично, что все они, включая даже гостей из Америки и далёкой Австралии, прежде чем приехать в Крым, побывали в Донецкой и Луганской народных республиках.

Рядом со мной на мотоцикле проехал и президент Южной Осетии Анатолий Бибилов, который, как и глава ДНР Денис Пушилин, а также депутат парламента Словакии Петер Марчек выступил в Севастополе на площади Нахимова. Так что наше байк-шоу получилось по-настоящему международным.

Его кульминация, «Тень Вавилона», представляла собой масштабное трюковое и пиротехническое, музыкальное и литературное действие. Движущиеся диковинные декорации, летающие мотоциклы и невероятные, рискованные трюки, десятки разнообразных кинетических объектов, а также военной техники разных эпох и назначений, сотни людей, участвующих в программе, — всё это было подчинено единому замыслу, связанному логикой русского патриотического порыва.

И у горы Гафорта пророчески звучали строки:

И сражаться Добро не устало.

Но и Зло не окончило бой.

Русский Мир с мировым Капиталом —

Дуэлянты войны мировой.

И к барьеру глобальная зелень

Устремилась на танках, пыля...

Будет битва не просто за землю,

А уже — за планету Земля.