Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Путь России

1999—2019: цифры и факты

Александр Маслов

9 августа 1999 года указом президента Бориса Ельцина секретарь Совета Безопасности РФ и директор ФСБ России Владимир Владимирович Путин был назначен исполняющим обязанности председателя правительства Российской Федерации, сменив на этом посту Сергея Степашина. Так двадцать лет назад началась "путинская эпоха" в отечественной истории.

Да, для истории, тем более — для современной отечественной истории, отрезок в 20 лет можно без всякого преувеличения назвать эпохой.

В 1917 году произошли две революции, Февральская и Октябрьская, сменившие Российскую империю на Страну Советов. В 1937 году начался "Большой террор", связанный с преобразованием Советского Союза из "государства диктатуры пролетариата" в "общенародное социалистическое государство".

В 1941 году Третий рейх и его союзники вторглись на территорию СССР, началась Великая Отечественная война. В 1961 году полёт Юрия Гагарина открыл космическую эру в истории человечества.

В 1962 году, при Хрущёве, возник Карибский кризис, обозначивший первое отступление Советского Союза на международной арене. В 1982 году умер Леонид Брежнев, с именем которого связана "эпоха застоя".

Если сегодня оглянуться на 20 лет назад — возникнет ли у нас ощущение, что мы живём в другом времени, в другой исторической эпохе?

Наверное, в целом всё-таки нет: слишком многое до сих пор связывает современную Россию не только с "лихими девяностыми" и "рыночными реформами", но и с предшествующим "перестроечным" периодом. Действующая Конституция РФ была принята ещё в 1993 году, итоги двух "волн" приватизации того времени официально никто не отменял, а "деноминированные" банкноты образца 1997 года по-прежнему находятся в обращении.

Но сказать, что Россия за прошедшие двадцать лет вообще не изменилась, нельзя. Предшествующие приходу Путина во власть 1997-1999 годы были своего рода "дном", низшей точкой падения России. И если сопоставить, по необходимости кратко, некоторые моменты ситуации "тогда" и "сейчас", эта разница становится очевидной.

Объём внутреннего валового продукта (ВВП)

Как известно, этот фундаментальный для современной экономики, хотя и очень "ангажированный" показатель может быть рассчитан в двух вариантах: 1) по номинальному обменному курсу национальной валюты к американскому доллару и 2) по паритету покупательной способности (ППС). Обычно второй вариант для большинства стран мира оказывается выше, чем первый, поскольку США как государство-эмитент "вечнозелёных баксов", исполняющих роль мировой валюты, потребляет почти в два раза больше товаров и услуг, чем производит, а потому заинтересовано в "дорогом" долларе. Так вот, по итогам "дефолтного" 1998 года российский ВВП составил 2,629 трлн. рублей, что соответствовало 279,9 млрд. долл. по обменному курсу и 1,079 трлн. долл. по ППС (версия МВФ), удельный вес РФ в мировом ВВП составил 1,65%, 18-е место (по ППС — 2,5%, 10-11-е, вместе с Мексикой) среди стран мира. В 2018 году соответствующие показатели выглядели следующим образом: 97,283 трлн. рублей, 1,63 трлн. долл. по обменному курсу и 4,213 трлн. долл. по ППС (версия МВФ), это 1,9% от мирового ВВП "по номиналу" (11-е место в мире), или 2,97% мирового ВВП по ППС, (6-е место) в мире. Иными словами, отечественная экономика за "путинские" 20 лет выросла минимум в 3,9 раза. Хотя после кризиса 2008-2009 годов, а затем — введенного против нашей страны в 2014 году режима санкций со стороны США и их союзников, темпы роста существенно замедлились, всё равно они остаются выше среднемировых. Весьма показательной характеристикой, своего рода "лакмусовой бумагой" для состояния реального сектора экономики (здесь РФ занимает 4-е место в мире) является производство электроэнергии. В 1998 году Россия выработала минимальные за весь "постсоветский" период 827,2 млрд. кВт/ч, а в 2018 году — 1091 млрд. кВт/ч (рост на 31,89%).

Самодостаточность российской экономики

Помимо программ импортозамещения, о степени самодостаточности российской экономики можно судить по отношению внешней торговли к национальному ВВП. В 1998 году экспорт товаров и услуг из РФ составил 73,9 млрд. долл. (26,4% ВВП по обменному курсу и 6,8% ВВП по ППС), а импорт — 59,5 млрд. долл. (21,2% ВВП по обменному курсу и 5,5% ВВП по ППС). По итогам 2018 года российский экспорт достиг почти 450 млрд. долл. (27,6% ВВП по обменному курсу и 10,7% ВВП по ППС), а импорт — 238,15 млрд. долл. (14,6% ВВП по обменному курсу и 5,65% ВВП по ППС). То есть за 20 лет степень "открытости" отечественной экономики для мировой, несмотря на все внешние санкции, незначительно увеличилась — в основном, за счёт экспорта высокотехнологичной, включая оборонную, продукции и продовольствия, а также гораздо меньшей диспропорции обменного курса рубля к доллару.

Продовольственная безопасность

Отдельной, примыкающей к теме самодостаточности национальной экономики, является тема продовольственной безопасности страны. В 1998 году в Россию было импортировано продовольствия и сельскохозяйственного сырья на 10,8 млрд. долл. (с учётом экспорта на 1,4 млрд. долл., нетто-баланс составил минус 9,4 млрд. долл.), или почти 18% от общего объёма внутреннего продуктового рынка, в том числе было закуплено 3,3 млн. тонн сахара (в том числе — 3 млн. тонн сырца), более 1,4 млн. тонн мяса (включая 818 тыс. тонн мяса птицы) и 109 тысяч тонн зерна. В 2018 году аналогичный показатель продовольственного импорта достиг отметки в 29,626 млрд. долл. (экспорт — 24,885 млрд. долл., нетто-баланс — минус 4,741 млрд. долл.), или почти 12,9% от общего объёма внутреннего продуктового рынка. При этом сахар и зерно практически не закупались, мяса было импортировано 631 тысяча тонн (включая 222 тыс. тонн мяса птицы), а основной статьёй продовольственного импорта России оказались свежие фрукты и орехи — их было закуплено более чем на 5,5 млрд. долл.

В 1998 году было собрано 47,8 млн. тонн зерна при средней урожайности 12,9 центнеров с гектара, в 2018 году — 113,2 млн. тонн при средней урожайности 24,45 ц/га. При этом было экспортировано более 55 млн. тонн зерна, т.е. больше, чем собирали 20 лет назад. Производство мяса в России в 1998 году составляло 4,6 млн. тонн (в т.ч. мяса птицы — 800 тыс. тонн), аналогичные показатели 2018 года — 10,714 млн. тонн (в т.ч. мяса птицы — 5 млн. тонн).

Таким образом, можно сказать, что и по объёму, и по структуре импорта продовольствия Россия близка к достижению полной безопасности, когда свыше 90% потребляемых продуктов производится внутри страны.

Внешний долг

На 1 января 1999 года внешний долг Российской Федерации составлял 188,534 млрд. долл. (67,36% от ВВП по обменному курсу и 17,47% от ВВП по ППС), из них госдолг — 158,536 млрд. долл., а корпоративный — 30 млрд. долл. К началу 2019 года внешний долг РФ вырос до 453,749 млрд. долл. (27,83% от ВВП по обменному курсу и 10,77% от ВВП по ППС). При этом государственный долг снизился до 56,156 млрд. долл., а корпоративный — вырос до 397,593 млрд. долл. Нетрудно подсчитать, что за период 1998-2018 гг. отечественный ВВП даже по номиналу вырос на 550 млрд. долл. (по ППС — на 3,134 трлн. долл.), а внешний долг — на 265,215 млрд. долл., иными словами — в среднем каждый занятый доллар соответствовал росту номинального ВВП более чем в два раза, а показателя ВВП по ППС — в 11,8 раз! Для сравнения: внешний (не путать с федеральным!) долг США, государственный и корпоративный, за 1998-2018 гг. увеличился на 13,623 трлн. долл., с 4,36 до 17,983 трлн. долл., а ВВП — на 11,396 трлн. долл., с 9,098 до 20,494 трлн. долл., то есть на каждый доллар прироста ВВП пришлось примерно 1,2 доллара, взятого в долг за рубежом. По данной позиции российскую экономику в 1999-2018 гг.можно считать минимум вдвое эффективнее, чем американская.

Золотовалютные резервы

По состоянию на 1 января 1999 года золотовалютные резервы (ЗВР) России составляли сумму, эквивалентную 12,223 млрд. долл., из них золота — 458,47 тонн. На 1 января 2019 года ЗВР оценивались в 468,495 млрд. долл. (рост в 38,33 раза), из них золота — 2113,36 тонн (рост в 4,61 раза). К 1 июля 2019 года объем ЗВР достиг 518,363 млрд. долл. (рост в 42,41 раза), а золота — 2207,04 тонны (рост в 4,81 раза). За 1999-2018 гг. отношение ЗВР к внешнему долгу увеличилось с 6,48% до 103,25% (почти в 16 раз) и продолжает расти, а по объёму золотого запаса Россия поднялась с 11-го на 5-е место среди государств мира.

Доходы населения

Денежные доходы среднестатистического жителя России по итогам 1998 года составили (с учётом деноминации) 970 рублей в месяц, что было эквивалентно 99,03 долл. в месяц или 1188 долл. в год. По итогам 2018 года данный показатель достиг, по сопоставимой методике расчётов 29077 рублей в месяц, что эквивалентно 463,82 долл. в месяц или 5566 долл. в год. Даже с учётом запредельно высокого уровня дифференциации доходов населения и роста совокупной долговой нагрузки на него (децильный коэффициент составляет около 13, а задолженность по кредитам — 1,9 трлн. рублей по итогам 2018 года), агрегированный уровень жизни граждан РФ, по сравнению с показателем двадцатилетней давности, повысился в полтора-два раза.

Демографическая ситуация

В 1998 году рождаемость в России была на уровне 8,7‰ (1,283 млн. родившихся), смертность — 13,5‰ (1,989 млн. умерших), естественная убыль составила 706 тысяч человек, численность населения страны за год благодаря притоку мигрантов сократилась всего на 263 тысячи человек, средняя продолжительность жизни достигла 66,7 года (61,3 года для мужчин и 72,11 года для женщин). По итогам 2018 года зафиксировано 1,604 млн. родившихся (10,927‰), 1,8177 млн. умерших (12,37‰), естественная убыль населения составила около 150 тысяч человек, а население страны после непрерывного роста в течение десяти лет впервые снизилось почти на 100 тысяч (со 146,88 до 146,78 млн.) человек; средняя продолжительность жизни достигла рекордного за всю историю страны показателя 72,9 года (67,66 лет для мужчин, 77,87 лет для женщин). То есть российские женщины стали жить, по сравнению с 1998 годом, почти на 5,5 лет, а российские мужчины — на 6,5 лет дольше. Тем не менее, демографическая ситуация в стране остаётся тяжёлой, а негативные тенденции в ближайшей перспективе будут усиливаться, и преодолеть их можно, как представляется, только экстраординарными мерами, выходящими за социально-экономические рамки — например, углублением интеграции с Республикой Беларусь и "русскими" регионами Украины, упрощённым предоставлением гражданства жителям других "постсоветских" государств и т.д.

Обороноспособность

Российская армия к 1999 году обладала весьма ограниченной боеспособностью, что, в частности, показала как предыдущая "чеченская кампания", так и вторжение террористических формирований Басаева и Хаттаба на территорию Дагестана, для отражения которого понадобилась помощь местных ополченцев. Войска были плохо обучены, вооружены и обмундированы, офицерский и сержантский корпус месяцами не получал денежного довольствия, уровень которого, к тому же, "не дотягивал" до реального прожиточного минимума, более трети призывников приходилось в течении нескольких месяцев "докармливать", чтобы восполнить имеющийся у них дефицит массы тела. Даже спустя девять лет, во время конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года, завершившегося крахом грузинской агрессии, оказалось, что боевые возможности российской армии не соответствуют современному уровню, что привело к смене всей военной доктрины России и к форсированной модернизации отечественных Вооруженных сил, программа которой должна завершиться к 2025 году. Воссоединение Крыма и сирийская кампания 2015-2018 годов продемонстрировали качественно новый уровень российской армии, которая в настоящее время признается наиболее боеспособной и эффективной среди всех армий мира, способных к стратегической "проекции силы" за пределы национальных границ. А создание принципиально новых, с ориентировочной "ценой вопроса" в 3 трлн. долл., систем оружия, часть из которых была анонсирована президентом России в ходе Федерального послания 1 марта 2018 года, "умножило на ноль" глобальное военно-технологическое доминирование США и позволило говорить о переходе лидерства в этой сфере к России.

"Властная вертикаль"

О том, что результаты президентских выборов 1996 года не будут отражать волеизъявление российских избирателей, было известно задолго до даты их проведения. О том, как имевший предвыборный рейтинг на уровне 2% "всенародноизбранный" Борис Ельцин был переизбран 3 июля 1996 года во втором туре голосования на пост президента РФ, свидетельствует множество источников. Известно, что выборной кампанией Ельцина руководила команда "политтехнологов" из США, финансирование осуществляла группа олигархов, известная как "семибанкирщина", широко стал известен инцидент с "коробкой из-под ксерокса", в которой сотрудники избирательного штаба Ельцина выносили 583 тысячи долларов наличными, за 1996-97 годы "пирамида ГКО", запущенная в интересах олигархов и иностранных "инвесторов", выросла до 502 млрд. рублей (около 90 млрд. долл.). Согласно прозвучавшему тогда заявлению олигарха Бориса Березовского, который считался "серым кардиналом" Кремля, государственная власть России должна служить крупному частному капиталу: как российскому, так и транснациональному. И это были не "просто слова", а отражение реальной ситуации во всех сферах жизни страны и государства: от социальной до внешней политики. В настоящее время свыше 70% отечественной экономики тем или иным образом находится под контролем государственных структур, политические амбиции крупного капитала и региональных сепаратистов, которые широко пользовались иностранной поддержкой, если не полностью сведены к нулю, то вытеснены из публичного коммуникативного пространства РФ, Разрыв между властью и обществом ещё не преодолен и даже был значительно углублен в результате пенсионной реформы 2018 года, но уже не угрожает безопасности и целостности Российского государства.

Внутриполитическая стабильность

После подписания 31 августа 1996 года Хасавюртовских соглашений, которые означали состояние "ни мира, ни войны" с "Чеченской республикой Ичкерия" (ЧРИ), претендовавшей на полную независимость, РФ оказалась перед угрозой нового "парада суверенитетов" и распада в качестве единого государства, поскольку целым рядом "национальных" субъектов Федерации было официально заявлено о непризнании и/или спорности правового статуса, закрепленного за ними Конституцией 1993 года, а Республика Татарстан, с которой еще 15 февраля 1994 года был подписан договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти, высказалась в пользу присоединения к Союзному государству России и Беларуси на правах самостоятельного субъекта. ЧРИ прекратила своё существование: де-факто после второй чеченской кампании 1999 года, а де-юре — после указа её "президента" Доку Умарова от 6 октября 2007 года о создании "Кавказского эмирата". Никакой реально подконтрольной территории у "органов власти" ЧРИ к тому времени не оставалось. Другие договоры между органами федеральной власти и субъектами Российской Федерации были денонсированы или по разным причинам прекратили своё действие, так что в настоящее время на протяжении уже более чем 10 лет все субъекты РФ находятся в едином конституционно-правовом поле.

Территориальная целостность

Уничтожение в конце 1991 года Советского Союза активизировало множество территориальных конфликтов на постсоветском пространстве и по всему периметру новых границ Российской Федерации. Особую угрозу представляли проблемы Южных Курил, делимитации Баренцева моря и российско-китайской границы, а также статус полуострова Крым, переданного УССР из состава РСФСР в 1954 году, и главной базы Черноморского флота России города Севастополь, де-юре исключенного из этой передачи. В настоящее время большинство указанных проблем снято с повестки дня, по итогам референдума 16 марта 2014 года состоялось воссоединение Крыма с Россией.

Международные позиции

К 1999 году внешняя политика России практически полностью следовала в фарватере политики США и их союзников ("разворот над Атлантикой" премьер-министра РФ Евгения Примакова состоялся 24 марта 1999 года, а "бросок на Приштину" — в ночь с 11 на 12 июня 1999 года), а Андрей Козырев, бывший министром иностранных дел РФ до 5 января 1996 года и получивший от своих западных "партнёров" кличку "мистер Да", прямо просил американских политиков "помочь новой России с определением её национальных интересов". При этом ельцинское руководство взяло курс на отказ от поддержки традиционных внешнеполитических союзников СССР, государством-правопродолжателем которого была признана Российская Федерация. За "хорошее поведение" РФ была в 1997 году принята в состав "Большой семёрки", которая тем самым превратилась в "Большую восьмёрку", и сохраняла этот статус, иронически прозванный "шестёркой при семёрке" вплоть до 2014 года, когда лидеры G7 отказались от дальнейших встреч с Владимиром Путиным под предлогом "незаконного" выхода Крыма из состава Украины и его воссоединения с Россией, включив режим антироссийских санкций.

В течение двух первых своих президентских сроков (2000-2008 гг.) Владимир Путин был сконцентрирован, прежде всего, на решении внутренних проблем страны, демонстрируя свою лояльность США и "коллективному Западу" в целом (гибель АПЛ "Курск", позитивный нейтралитет к агрессивной внешней политике Америки после событий 11 сентября 2001 года), лишь в "мюнхенской речи" 10 февраля 2007 года поставив под сомнение концепцию "однополярного мира" Pax Americana. Как выяснилось впоследствии, это было заявкой на модернизацию всей ялтинско-постдамской системы международных отношений как модели "многополярного мира", которую западные лидеры после краха СССР, на волне "победы в холодной войне" посчитали излишней и подлежащей уничтожению. После возвращения Путина в Кремль в 2012 году Россия стала проводить достаточно жёсткую и последовательную внешнюю политику, направленную на демонтаж "глобального лидерства" Америки — во всяком случае, относительно собственного суверенитета и суверенитета своих союзников. Этой цели служит весь спектр возможностей государственной власти: от крупных инфраструктурных и экономических проектов до применения военной силы.

Подводя итог, можно сказать, что характерная для "лихих девяностых" "диктатура денег", несмотря на все сложности, тактические отступления и манёвры на отдельных направлениях государственного строительства и общественного развития медленно, но неуклонно сменяется "диктатурой национальных интересов". И это, пожалуй, главный итог прошедшего двадцатилетия для России.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 8 августа 2019 > № 3083370

«Чистое поле»: Осетия может признать события 2008 года геноцидом

В Южной Осетии намерены признать события 2008 года геноцидом

Кристина Сизова

Президент Южной Осетии Анатолий Бибилов заявил о намерении признать военную операцию Грузии против республики в августе 2008 года геноцидом. Он также подчеркнул, что преступления экс-президента Грузии Михаила Саакашвили и его команды против осетин не имеют срока давности. Глава государства также обозначил условия для восстановления отношений с Грузией.

Президент Южной Осетии Анатолий Бибилов заявил, что уголовные дела против бывшего главы Грузии Михаила Саакашвили и его соратников за преступления, совершенные против югоосетинского народа, не имеют срока давности. Он напомнил, что следственные органы республики еще в 2008 году возбудили дела в отношении высшего руководства Грузии, развязавшего войну против Южной Осетии, передает ТАСС.

Южноосетинский лидер заявил, что действия прежнего грузинского руководства имеют прямое отношение к геноциду осетинского народа.

Бибилов выразил уверенность, что однажды Саакашвили и виновные в развязывании войны против Южной Осетии все же понесут заслуженное наказание.

«Несмотря на то что Саакашвили бегает из одной страны в другую, что существует определенное крышевание этого преступника со стороны западных стран и США, думаю, что когда-нибудь здравый ум возобладает, и американцы и европейцы поймут, что Саакашвили — государственный преступник, которого надо судить не по какой-то статье грузинского УК, а на основе принципов международного права за преступления против человечности. Рано или поздно ему придется отвечать», — подчеркнул президент Южной Осетии.

По его словам, в Европейский суд по правам человека было подано более 1,5 тыс. индивидуальных исков жителей Южной Осетии против Грузии. Глава государства намерен продолжать доказывать, что именно Грузия напала на Южную Осетию и нанесла огромный урон ее инфраструктуре, но самое главное — пыталась уничтожить людей. Он заверил, что это могут подтвердить видеокадры, которые снимали сами грузинские военнослужащие.

«Видно, что они стреляют прямой наводкой по гражданским объектам — жилым корпусам, детским садам, школам и больницам. Вся эта доказательная база у нас есть, и я думаю, что рассмотрение этих конкретных дел получит соответствующую оценку», — отметил осетинский лидер.

Парламент Южной Осетии в 2007 году постановил признать геноцидом события 1920 года, когда в республику вторглась армия меньшевистской Грузии. Парламентарии утверждают, что тогда были убиты и погибли при бегстве через горы около 5,3 тыс. человек, то есть 6-8% от всего населения Южной Осетии.

Президент Южной Осетии признал, что в 1920 году человеческих потерь среди осетин было гораздо больше, чем в 2008-м, но и потери в 500 человек для небольшого народа являются огромными.

«Многие спрашивают: геноцид — сколько должно погибнуть населения, чтобы считать это геноцидом? Для нас 500 (погибших) человек по количеству населения — это уже геноцид. Те народы, которые имеют десять или 20 млн населения, миллиард населения — для них, может быть, 500 человек — это ничего. Но для такого маленького этноса, как осетины, 500 человек — это как раз и есть геноцид», — пояснил он РИА «Новости».

Бибилов обратил внимание, что умысел геноцида осетинского народа есть даже в самом названии военной операции, которую проводила Грузия в 2008 году, — «Чистое поле».

«То, с какой яростью они уничтожали простых беженцев на повороте на «Дорогу жизни», как мы ее прозвали. Интенсивность обстрела города Цхинвала, населенных пунктов, то количество погибших, которое было, — это тоже не может не считаться геноцидом осетинского народа», — подчеркнул он.

По его словам, отношения Южной Осетии с Грузией могут нормализоваться только в том случае, если грузинская сторона признает геноцид осетинского народа и независимость республики. Он также призвал к подписанию меморандума о неприменении силы в отношении Южной Осетии.

В то же время, Бибилов отметил, что на сегодняшний день не видит в Грузии политиков, «у которых была бы такая политическая ответственность, политическое мужество, кто бы вот это сделал».

По его утверждению, современная Грузия находится под внешним управлением США. А пока есть фактор «политической гегемонии» над высшим руководством республики со стороны Вашингтона и пока не будет политиков, заинтересованных в мире в Закавказье, «никаких отношений не может быть».

Грузия совершила вооруженное нападение на Южную Осетию в ночь на 8 августа 2008 года. Россия встала на защиту мирного населения и своих миротворцев, работавших там с 1992 года. В ходе пятидневной войны погибли более тысячи человек, 72 из которых — российские военнослужащие. 26 августа того же года Россия признала независимость Южной Осетии.

В республике 7-8 августа проходят траурные мероприятия по случаю 11-й годовщины начала агрессии.

По мнению президента России Владимира Путина, Саакашвили в 2008 году вряд ли бы решился на провокацию с нападением на Южную Осетию, если бы за ним никто не стоял.

«У меня нет 100% уверенности, что его кто-то спровоцировал, кто-то подталкивал, стоял у него за спиной. Но мне кажется, он никогда не решился бы самостоятельно на эту провокацию. Я так думаю. И во всяком случае его точно никто не останавливал», — сказал он в интервью режиссеру Оливеру Стоуну в фильме, который был показан на телеканале Showtime.

По его словам, в России удивились, что действия Саакашвили не просто были поддержаны, но западные СМИ фактически все «перевернули с ног на голову», представляя все так, будто это РФ напала на Грузию.

БЕЛОРУСЫ ОПОЛЧИЛИСЬ НА СОЮЗНЫЙ ДОГОВОР

В Беларуси несколько тысяч человек подписали петицию о денонсации Договора о Союзном государстве. Они считают, что договор приведет к потере независимости Республики Беларусь.

«Договор о создании Союзного государства, заключенный между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 8 декабря 1999 года, ведет к потере реальных суверенитета и независимости Республики Беларусь, сохраняя лишь их формальную констатацию в статье 6 договора», - говорится в петиции, размещенной на сайте change.org.

ПРОТЕСТ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ ХАОТИЧНЫМ

«Цель сбора подписей - понять, какое количество граждан Беларуси готово отстаивать суверенитет», - заявила автор петиции, оппозиционный депутат палаты представителей Национального собрания РБ Анна Канопацкая.

Она собирается подготовить и внести в парламент законопроект о денонсации союзного договора. Поддержка граждан, если таковая будет, «может стать финальным штрихом» к обоснованию антисоюзного проекта, полагает Канопацкая.

Заметим, что противники Союзного государства в Беларуси имелись всегда, однако их было ничтожно мало, а протест носил неорганизованный, хаотичный характер. Теперь же, как видим, он принял форму документа.

МЫСЛЬ ОБ ОБЩЕЙ ВАЛЮТЕ БЕЛОРУСОВ ГРУЗИТ

Антисоюзные страсти подогрело заявление спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко. В интервью белорусскому общенациональному телеканалу ОНТ она разъяснила, каким видит будущее союза, в частности, отметив: «Это союз, который должен на том или ином этапе иметь единую валюту, потому что очень трудно с разными валютами определять финансово-денежную, валютную и иную политику».

Мысль о единой валюте, по мнению противников Союзного государства, подрывает суверенитет Республики Беларусь. При этом они не против экономического сотрудничества, однако считают, что для такого сотрудничества вполне достаточно участия Беларуси в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС).

В самом деле, союзный договор предусматривает создание «единого экономического пространства и общего рынка, обеспечивающего свободное перемещение товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, равные условия и гарантии для хозяйствующих субъектов». Да, но ведь точно такие же цели декларируют и программные документы ЕАЭС. Если Беларусь и так уже участвует в ЕАЭС, зачем ей брать на себя дополнительные обязательства в форме членства в Союзном государстве, задаются вопросом его противники. В логике им не откажешь.

БЕЗ ВЫСОЧАЙШЕГО ОДОБРЕНИЯ НЕ ОБОШЛОСЬ

В Беларуси, как известно, все или почти все замыкается на Батьку. Ни один проект, во всяком случае, претендующий на статус общенационального, не может оказаться успешным без отмашки Лукашенко.

Распространяется ли эта логика на движение против союзного договора? Думается, да. Дело в том, что Батька недоволен темпами и качеством интеграционных процессов. Множество раз белорусский президент отмечал, что членство его страны в ЕАЭС не гарантирует ей никаких преференций.

Лукашенко бесит, что Москва постоянно чинит препоны белорусским продуктам, навязывая Минску одну торговую войну за другой. То наложит запрет на белорусские овощи и фрукты, то ополчится на мясо или молочку.

Никак не могут договориться стороны о ценах на нефть и газ. Минск требует, чтобы поставки шли по внутрироссийским ценам, Москва изо всех сил упирается. Мол, на уступки пойдем только тогда, когда отвернетесь от Запада, признаете независимость Абхазии и Южной Осетии, а Крым - безоговорочно российским. Не для того ли Кремлю нужно Союзное государство, чтобы получить дополнительный, более эффективный рычаг давления на строптивого Батьку? Однако он уже не раз доказывал, что давить на него - труд напрасный.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ, АУ!

Похоже, Лукашенко надеется, что проблемы интеграции удастся решить к декабрю, когда союзному договору исполнится 20 лет. «Ни одной проблемы, я так полагаю, мы не должны вынести за пределы этого срока. Это нас поджимает».

Однако «поджимает» не означает, что будет решено. Ведь при наличии политической воли все проблемы можно было уже давно решить, не дожидаясь никаких юбилеев, не прибегая к помощи ускорителя в форме протестных петиций.

Георгий Палашевский

30 миллиардов за 9 лет: как Россия помогает Абхазии

На выборах в Абхазии Россия поддержит действующую власть

Рустем Фаляхов

В августе в Абхазии состоятся президентские выборы. Из выдвинувшихся кандидатов Москва ставит на действующего президента Рауля Хаджимбу и не скупится на его поддержку. С 2010 по 2019 год Россия оказала Абхазии финансовую помощь на 30 млрд рублей. Эти средства, скорее всего, никогда не вернутся в бюджет РФ. Республика не в состоянии стать самодостаточной. Но Москва продолжит держать Абхазию на плаву, чего бы это не стоило российскому бюджету. Причина — в геополитических интересах России на Кавказе.

Выборы президента Абхазии назначены на 25 августа. В рамках регистрации заявку подали 10 кандидатов, в том числе действующий президент Рауль Хаджимба.

Первоначально выборы в республике должны были состояться 21 июля. Перенос даты связан с ситуацией вокруг едва ли не единственного кандидата, который мог бы составить конкуренцию действующему президенту. Это лидер Блока оппозиционных сил Аслан Бжания. Оппозиция добивалась переноса выборов в связи с болезнью своего кандидата. Родственники Бжании настаивали, что его отравили. В итоге основным оппонентом действующей власти стал Алхас Квициния.

Хаджимба — политический тяжеловес республики. Ранее он занимал посты вице-президента, премьер-министра, министра обороны, возглавлял службу государственной безопасности, работал зампредседателя в таможенном комитете. Он выдвигается в президенты второй раз.

Экономическая программа действующего президента построена на том, чтобы Абхазия начала сама себя обеспечивать. Сейчас абхазская экономика держится в основном на российских дотациях. Так продолжается с 2008 года, когда Россия признала независимость республики.

Признали и будем кормить

Россия оказывает Абхазии безвозмездную финансовую помощь. В 2010-2014 годы российские бюджетные инвестиции в экономику Абхазии составили порядка 14 млрд руб. В 2015-2017 годы российская помощь оценивалась в 9,3 млрд руб. В том числе на развитие дорожной сети было направлено 995 млн руб., энергетической отрасли — 733 млн руб., ремонт и реконструкцию многоквартирных домов и благоустройство территории — 1,8 млрд руб.

В 2017 году президент РФ Владимир Путин приезжал в Абхазию и встречался с Хаджимбой. И пообещал продолжить финансовую помощь республике.

«Россия будет и дальше содействовать социально-экономическому развитию Абхазии, надежно обеспечивать ее безопасность, оказывать всемерную политическую поддержку», — говорил Путин. Объем финансирования инвестпрограммы на 2017-2019 годы составляет около 6 млрд рублей, уточнил президент.

Итого, с 2010 по 2019 годы Абхазия получила от России почти 30 млрд рублей.

Путин на встрече с Хаджимбой говорил также, что со своей стороны руководство республики предпринимает последовательные шаги для упрочения международно-правового статуса Абхазии. Впрочем, успехи в этом направлении более чем скромные. Независимость Абхазии (и второй бывшей республики в составе Грузии — Южной Осетии) признали Никарагуа, Венесуэла, Республика Науру.

Тем не менее Путин выразил надежду, что Абхазия будет формироваться в качестве современного государства с эффективной и самодостаточной экономикой. Но до самодостаточности пока далеко. В ближайшие годы между Россией и Абхазией будет действовать Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве. Он был подписан в 2014 году сроком на 10 лет с возможностью продления на последующие пятилетние периоды. Это означает, что власти Абхазии вправе получать финансовую подпитку неограниченное количество лет.

Также подписано соглашение о повышении зарплаты работникам госучреждений республики (педагогов, научных работников, врачей, среднего и младшего медперсонала, работников учреждений культуры и соцработников) за счет бюджета России.

Кроме прямой помощи для Абхазии, создан режим наибольшего благоприятствования. Например, с 2009 года действует соглашение о безвизовых поездках граждан обоих государств (сроком до 90 дней), которое позволяет пересекать границу по внутренним паспортам двух стран.

Всего между странами заключено более 100 соглашений в различных областях, включая военную. В республике создана российско-абхазская группировка войск в составе двух мотострелковых батальона, артиллерийской и авиационной группы.

Москва — основной торговый партнер Сухума. За 2018 год товарооборот между двумя странами вырос на 11,8% по сравнению с 2017 годом и составил 17,7 млрд рублей, подсчитывал ранее торговый представитель РФ в Абхазии Владимир Некрасов.

Россия поставляет в Абхазию, в основном, продукты питания, минеральное топливо и нефтепродукты, фармацевтическую продукцию, табак, машины и оборудование, металлы и изделия из них, продукцию химической промышленности.

В структуре импорта из Абхазии в Россию основное место занимают фрукты, овощи, орехи, консервы и винодельческая продукция.

Одной из основных статей дохода экономики Абхазии является туризм, и РФ активно развивает эту отрасль. С 2010 года налажено морское сообщение между российским городом Туапсе и абхазским городом Гагра. Железнодорожное сообщение между РФ и Абхазией действовало и до признания независимости республики в 2008 году.

Насолить Грузии за евроинтеграцию

С 24 июля начинает функционировать система единого билета для проезда из российских городов на курорты Абхазии с пересадкой на железнодорожном вокзале Адлера и в аэропорту Сочи в пять городов Абхазии — Гагру, Пицунду, Гудауту, Новый Афон и Сухум. Стоимость билета — до 560 рублей.

Туриндустрия приносит в бюджет до трети налоговых поступлений, причем основная часть туристов — это жители России. Сдерживает развитие отрасли низкое качество местной инфрастуктуры и проблемы с безопасностью туристов.

В 2016 году в Абхазии на курортах побывали около 1,5 млн россиян. В 2017-м — около 1 млн. В 2018-м — более 1 млн.

При этом Сухум категорически не хочет, чтобы граждане других государств и даже России приобретали в республике жилую недвижимость. А это в свою очередь сдерживает приток инвестиций. И, конечно, вынуждает Москву компенсировать отсутствие инвестиций субсидиями из бюджета.

Тем не менее Россия продолжит поддерживать экономику Абхазии на плаву, чего бы это не стоило бюджету, уверен первый вице-президент Центра политтехнологий Алексей Макаркин.

«Абхазия — российский форпост на Кавказе, обеспечивающий сферу наших жизненных интересов. А за это надо платить»,— говорит Макаркин.

Кроме того, Россия смирилась с тем, что Грузия вышла из орбиты влияния России и ориентирована на Европу, а не на Евразийский союз.

«Но Грузия, скорее всего, не сможет вступить в НАТО, поскольку имеет неурегулированные конфликты со своими бывшими республиками. А это на руку России в регионе», — добавляет Макаркин.

Южнокорейские военные подтвердили, что КНДР в ночь на пятницу произвела пуски "неопознанных снарядов" малой дальности, передает агентство Ренхап.

Ранее агентство Рейтер сообщило, что разведка США отследила вероятный новый пуск, осуществленный из Северной Кореи.

Как сообщил Объединенный комитет начальников штабов Южной Кореи, пуски снарядов были произведены из провинции Хамгён-Намдо в Японское море между 02.59 и 03.23 в пятницу (в четверг 20.59 и 21.23 мск).

"Мы наблюдаем за ситуацией на случай новых пусков и остаемся в состоянии готовности", - говорится в заявлении.

В среду КНДР испытала две ракеты, пролетевшие примерно 250 километров в сторону Японского моря. Еще две ракеты КНДР испытала там же 25 июля.

Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК) передало из Пхеньяна в четверг сообщение о том, что руководитель КНДР Ким Чен Ын руководил на месте учебными стрельбами из новых орудий системы управляемого реактивного огня.

«Как в дзюдо»: латвийский генерал о возможном конфликте с Россией

Мощь Риги удивит Москву, заявил латвийский генерал

Кристина Сизова

Латвийский военный заявил, что армия республики способна удивить Россию или любого другого противника в случае нападения на нее. Он уверен, что вооруженные силы страны усилились после вступления государства в НАТО. При этом российский эксперт указал на русофобскую риторику генерала, а также на зависимость его страны от США и Североатлантического альянса.

Латвийский бригадный генерал Илмарс Лейиньш заявил журналу Ir («Есть»), что «воевать нужно в других местах», чтобы не пришлось воевать в своей стране. Для этого, по его словам, необходимо отвлекать внимание России по разным направлениям.

«Наша неприязнь к войскам СССР переросла в неприязнь к войскам как таковым. Думаю, что очень большим вызовом в самом начале было непонимание политической элитой и, возможно, также обществом того, зачем нужна армия. Мол, нет смысла… Пограничная охрана, гражданское ополчение «Земессардзе» — пусть будет что у памятника поставить и еще охранять границу, искать бандитов. Дальше этого никто не думал», — сказал генерал.

Лейиньш также рассказал о пути Латвии к мечте — членстве в НАТО — по которому она двигалась с конца 1990 годов.

Тогда, как он отметил, латвийские вооруженные силы были «клубиком самоудовлетворения, чтобы заниматься военными парадами, и это все», но с тех пор, по его словам, мощь латвийской армии существенно возросла.

Лейиньш также вспомнил военную кампанию в Грузии, которую он назвал «российским вторжением». По его мнению, тот конфликт помог Латвии «выполнить домашнюю работу». Как уверяет генерал, после того как минобороны Латвии научилось использовать ограниченный объем средств, ведомству «не нужен капитальный ремонт».

В ночь с 7 на 8 августа 2008 года начался вооруженный конфликт в Южной Осетии. Согласно позиции руководства Грузии, армия страны восстанавливала конституционный порядок на территории непризнанной на тот момент республики. Достаточно скоро к конфликту подключилась Россия, чьи миротворцы действовали в регионе. Россия категорически отрицает всяческие обвинения в нападении на Грузию. Председатель правительства РФ Дмитрий Медведев в интервью «Коммерсанту» объяснил, что к конфликту 2008 года привели действия бывшего грузинского президента Михаила Саакашвили. «Если бы не безответственное, аморальное, преступное поведение Саакашвили и его приспешников, никакой войны бы не было», — отметил он. К тому же Медведев подчеркнул, что Россия, отражая агрессию Грузии, не собиралась «казнить Саакашвили».

Лейиньш в беседе с изданием уделил России особое внимание. По его мнению, «режим Кремля» использует победу в Великой Отечественной войне для своей легитимизации. Он уверен, что Москва готова задействовать любые средства, чтобы установить в Латвии «желательный для нее порядок». В связи с этим он призвал всех в Латвии принять участие во «всеобъемлющей обороне». В информационном пространстве он поставил в пример соседнюю Литву, запретившую ретрансляцию «кремлевской пропаганды». «Это полностью нормально, лично я не понимаю, почему мы до сих пор этого не сделали», — задался вопросом он.

Латвийский военный также назвал необходимым поддержание Украины и Грузии, потому что так, по его словам, у России будет «больше направлений», а это выгодно Латвии.

«Чтобы им приходилось думать и о Грузии, Украине, Арктике, Китае», — подчеркнул Лейиньш.

Генерал также выразил уверенность, что в случае противостояния с Россией или другой страной Латвия сможет удивить своего противника.

«Мы тоже можем, как в дзюдо и айкидо, использовать силу противника себе на пользу. Россия всегда, всегда будет считать Латвию ничтожной в военном плане — но в этом заключается наша сила. В принципе, я хотел бы, чтобы русские всегда думали более-менее именно так. <…> Я уверен, что наша военная мощь теперь — и еще больше в будущем — такова, что мы шокируем ею в первые же дни [конфликта]», — заявил латвийский военный.

При этом он считает, что для «установления влияния» России необязательно разворачивать войну: можно воздействовать дипломатически, экономически или через культуру.

Доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве Российской Федерации, политолог Леонид Крутаков в интервью Sputnik Латвия указал на его русофобские взгляды.

К тому же, по мнению эксперта, заявления военного свидетельствуют об отсутствии у его страны независимости.

«Русофобия — сегодня один из способов существования Латвии, Литвы, Эстонии, Украины. Это способ получения субсидий, всевозможных преференций, потому что по факту они сегодня выполняют роль буфера или санитарного кордона, Запад им это и оплачивает», — уверен Крутаков.

Он подчеркнул, что в интервью Лейиньша постоянно прослеживаются заявления о важной роли НАТО и союзников для Латвии. Как раз это, по мнению политолога, и указывает на полное отсутствие независимости у республики. Крутаков признал, что, находясь в составе СССР, Латвия «прислуживала» России, и тем не менее получала больше от Советского Союза, чем отдавала ему. Но теперь все наоборот: «прислуживая» НАТО и США, в итоге страна страдает от деградации промышленности и демографических проблем, обратил внимание Крутаков.

Незадолго до выхода интервью с латвийским военным бывший глава МИД республики Янис Юрканс в интервью NRA заявил, что власти Латвии должны перестать пугать население «российской угрозой», иначе прибалтийскую республику ждут негативные последствия.

Он считает, что такими запугиваниями власти оправдывают высокие расходы на военные нужды. А это, по его словам, выгодно США, поскольку таким образом Вашингтону есть куда утилизировать устаревшее оружие. Юрканс предложил властям Латвии направить бюджетные средства на более важные цели, например, образование.

Экс-министр также выразил мнение, что ситуация в Латвии не улучшится, пока Рига не прибегнет к дипломатии в отношениях с восточным соседом.

«Наша географическая ситуация — одно из наших величайших природных богатств. И именно в этом наши большие рынки, в этом наша безопасность. Если мы продолжим пугать наших жителей тем, что «русские идут», а не попытаемся понять, что происходит у соседей, и использовать дипломатию как орудие, чтобы улучшить отношения не только с политической элитой, но и с самим российским народом, то мы проиграем. Бок России мы всегда будем чувствовать, так что лучше, если этот бок будет теплым», — констатировал Юрканс.

В Москве неоднократно указывали на безосновательность опасений по поводу того, что Россия может напасть на одну из стран НАТО. Глава МИД РФ Сергей Лавров убежден, что в альянсе прекрасно понимают, что у России таких планов нет, а подобные заявления используются только для усиления группировки военного блока в Прибалтике.

Министр обороны России Сергей Шойгу на выездном заседании коллегии ведомства в Севастополе в конце июня прошлого года выразил мнение, что на фоне «истерии руководства стран Балтии и Польши о якобы готовящейся против них российской агрессии» НАТО увеличивает свой воинский контингент в Прибалтике, Польше, Румынии и Болгарии. За несколько лет, по словам главы ведомства, он вырос с 2 тыс. до 15 тыс. человек. Причем в период учений это число доходит до 40—60 тыс. военнослужащих. В то же время российская сторона не наращивает состав войск в регионе.

Южная Осетия обратилась к Италии с просьбой о признании, заявил глава представительства МИД республики в стране Мауро Мурджа.

"Мы считаем, что наступило время, чтобы Италия в лице ее нынешнего правительства признала Республику Южная Осетия в качестве автономного государства наравне со всеми государствами, представленными в ООН", - говорится в обращении Мурджи, поступившем в РИА Новости.

По его словам, Южная Осетия призывает все европейские нации "стряхнуть с себя стереотипы и узы, навязанные из-за пределов Европы".

Мурджа пишет, что признание Южной Осетии будет означать возобновление традиции мирного сосуществования и объединение ради самоопределения и прав народов выбирать собственное будущее.

Президент РФ Владимир Путин во время открытия II Глобального саммита по производству и индустриализации GMIS-2019

9 июля, 16:08

Путин напомнил грузинским властям историю отношений с абхазами и осетинами

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвала.

Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство страны, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

Москва 26 августа 2008 года признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии. Российские власти не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Александр Логунов.

Парламентская оппозиционная партия "Альянс патриотов Грузии" и их сторонники проводят в центре Батуми митинг за налаживание отношений с Россией, сообщает грузинский Первый канал.

Участники акции требуют от правительства внеблокового статуса для Грузии, отказа от воинственной риторики в адрес Москвы и восстановления российско-грузинских отношений до докризисного уровня.

"Главное требование — чтобы наше руководство наконец-то увидело то, чего хочет народ", — заявила лидер партии Ирма Инашвили на митинге. Она также призвала власти страны к прямому диалогу с Россией, Абхазией и Южной Осетией.

Российско-грузинские отношения обострились после того, как 20 июня Тбилиси захлестнули акции протеста против участия депутатов Госдумы в сессии Межпарламентской ассамблеи православия. Радикалы захватили здание парламента, где находилась российская делегация. Спецназ пресек беспорядки, разогнав митинг, но на следующий день протесты продолжились. В результате столкновений пострадали 240 человек, более 300 задержали.

Президент Грузии Саломе Зурабишвили назвала Россию "врагом", заявив, что Москве выгоден общественный раскол в стране. После этого Владимир Путин указом запретил прямое авиасообщение с Грузией, который вступил в силу с 8 июля. Новые санкции вызвали значительное снижение турпотока в страну, а национальная валюта, лари, обновила исторический минимум.

Позднее телеведущий Георгий Габуния в эфире "Рустави 2" выругался в адрес российского президента, чем спровоцировал волну осуждения в свой адрес. Жители Грузии опасались, что выходка журналиста вызовет еще большее обострение отношений между странами. Поведение Габунии осудили президент и премьер-министр страны.

Путин, комментируя предложения возбудить в России уголовное дело против Габунии, заявил, что это сделает ведущему "много чести".

В середине июля делегация оппозиционной партии "Альянс патриотов Грузии" посетила Москву, где провела ряд встреч в Госдуме, обсудив перспективы восстановления российско-грузинских отношений.

«Чего хочет народ»: в Грузии прошел пророссийский митинг

В Грузии прошел митинг за налаживание отношений с Россией

Иван Апулеев

Несколько тысяч грузин вышли на митинг в Батуми, требуя от властей налаживания отношений с Россией. Депутат парламента Грузии от «Альянса патриотов» Ада Маршания заявила, что необходим «диалог по тяжелейшим вопросам», причем не только с Москвой, но также с абхазами и осетинами. Кроме того, на митинге потребовали восстановить внеблоковый статус Грузии и отказаться от антироссийской риторики.

В центре Батуми прошел многотысячный митинг в поддержку улучшения отношений с Россией. Организаторами мероприятия выступила оппозиционная партия «Альянс патриотов Грузии», передает РИА «Новости».

«Мы вместе с вами говорим властям, что давно пора начать широкомасштабный диалог по тяжелейшим вопросам с Москвой.

Мы должны начать также тяжелейший разговор с абхазами и осетинами», — заявила депутат парламента Грузии Ада Маршания. По ее словам, инициатива в данном вопросе должна исходить именно от грузинской стороны.

Лидер «Альянса» Ирма Инашвили также призвала власти Грузии к прямым переговорам с Россией, Южной Осетией и Абхазией.

«Главное требование — чтобы наше руководство наконец-то увидело то, чего хочет народ», — добавила Инашвили.

Кроме того, митингующие потребовали для Грузии внеблоковый статус, а также — чтобы Тбилиси отказался от воинственной антироссийской риторики. Отношения между Грузией и РФ должны вернуться к «докризисному» состоянию, заявили лидеры протеста.

Глава грузинского Института стратегии и управления Петр Мамрадзе в разговоре с НСН подчеркнул, что отношения между русскими и грузинами нужно отделять от политики.

«Никаких русофобских настроений я ни разу не замечал. Отношение к правительствам, к собственному правительству, в первую очередь, не имеет ничего общего с отношениями между народами. <...> Российские туристы по своему желанию в социальных сетях выложили очень много информации о том, как их радушно и гостеприимно принимают. Писали, что

самое опасное в Грузии — хватить лишку чачи, вкусного грузинского вина или объесться вкуснейшим хачапури», — заявил грузинский политолог.

Он также добавил, что «начиная с 20 июня и по сей день» не было зафиксировано ни единого инцидента, в котором российские туристы подверглись бы опасности.

Грузинский политолог, бывший пресс-секретарь экс-президента Эдуарда Шеварднадзе Валерий Кварацхелия заявил в интервью ФАН, что ответственность за ухудшение отношений между русскими и грузинским народами лежит в первую очередь на США.

«США делают все для того, чтобы оторвать от России грузинский народ — оторвать полностью, и в первую очередь ментально. Но пока у них это не получается, во всяком случае до сих пор не получилось. Американские социологи провели недавно опрос, и выяснилось, что 31% опрошенных — за вступление Грузии в Евразийский союз и за то, чтобы восстановить дружеские, добрососедские, партнерские отношения с Россией», — отметил эксперт.

Десятью днями ранее министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что кризис в российско-грузинских отношениях вызван «узкокорыстными, конъюнктурными целями политиков». Министр убежден, что грузины не считают россиян врагами. Он добавил, что «со временем все станет на свои места» и между двумя странами будут восстановлены «добрососедские отношения».

«Надеемся, что грузинские власти сумеют стабилизировать общественно-политическую ситуацию в стране и устранить существующие угрозы для безопасности россиян, — отметил глава МИД. В этом случае запрет на авиасообщение между двумя странами, вероятно, будет снят, добавил Лавров. Данная мера была применена президентом РФ Владимиром Путиным после вспышки антироссийских протестов в Грузии.

20 июня в Тбилиси начались протесты, формальным поводом для которых стал инцидент в парламенте с участием российского депутата Госдумы от фракции КПРФ Сергея Гаврилова. Прибывший в Грузию в составе делегации Межпарламентской ассамблеи православия (МАП) парламентарий возмутил грузинскую оппозицию, заняв по приглашению грузинской стороны кресло спикера парламента страны и произнеся вступительную речь на русском.

Спустя некоторое время на площади перед зданием парламента Грузии собрались несколько тысяч недовольных грузин, требовавших от глав силовых ведомств и правительства уйти в отставку, а также провести реформу избирательной системы. Эти требования частично были удовлетворены.

Демонстранты размахивали флагами Грузии, Евросоюза, Украины и США и скандировали антироссийские лозунги, выкрикивая также хором самоназвание Грузии «Сакартвело». Радикалы ворвались в зал заседаний, облили депутата Гаврилова водой и потребовали от российских делегатов немедленно вернуться в Москву. После этого делегация из РФ под охраной как можно скорее выехала в аэропорт.

Кроме того, на площади перед парламентом начались столкновения радикалов с отрядами полиции. Правоохранители применили слезоточивый газ, резиновые пули и водометы. Около 250 человек были ранены, более 200 манифестантов задержали и впоследствии отпустили.

Южная Осетия хочет укреплять отношения с Ираном во всех сферах

Министр иностранных дел Южной Осетии Дмитрий Медоев озвучил готовность автономии укреплять отношения с Ираном во всех сферах.

Народ Южной Осетии имеет много исторических и культурных сходств с Исламской Республикой, сказал Медоев в интервью новостному веб-сайту на персидском языке Sharh Online, опубликованному в субботу.

По его словам, между Ираном и Южной Осетией существуют глубокие экономические, научные и культурные связи, добавив, что Иран является страной с особой устойчивостью в своем развитии.

По словам дипломата, Исламская Республика играет влиятельную роль в региональных и международных политических событиях.

Соответственно, югоосетинское правительство стремится расширять сотрудничество со страной в регионе, продолжил Медоев.

Лишь несколько государств-членов ООН признают Республику Южная Осетия, в том числе Россия, Науру, Венесуэла и Никарагуа.

Абхазия на нынешнем этапе вернула России долги в размере около 1,5 миллиарда из 2,7 миллиарда рублей, заявил президент Абхазии Рауль Хаджимба.

"Следует отметить, что решение социально-экономических проблем отягощено выплатой значительных долгов, связанных с погашением железнодорожного и банковских кредитов, составляющих 2,7 миллиарда рублей… Нами на нынешнем этапе возвращено около 1,5 миллиарда рублей", - сказал Хаджимба в интервью газете "Аидгылара" (Единение).

По его словам, все обязательства по этим долгам перед Россией выполняются "в установленные сроки".

Согласно соглашению, которое было подписано в 2010 году, и принятым изменениям от 2012 года, Абхазии был предоставлен государственный экспортный кредит в размере 2 миллиардов рублей на восстановление и развитие Абхазской железной дороги. На март 2017 года абхазская сторона выплатила по кредиту 556,8 миллиона рублей, остаток задолженности составил 1,7 миллиарда рублей.

В ноябре 2017 года Россия реструктурировала задолженность — срок погашения долга увеличивается на шесть лет (окончание кредита передвигается с 2023 на 2029 год, уменьшается ежегодная максимальная сумма платежа с 368 миллионов рублей до 143 миллионов рублей).

Россия 26 августа 2008 года после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии, давно добивавшихся независимости, и оказывает масштабное финансовое и социально-экономическое содействие развитию республик. Так, в частности, объем инвестпрограммы содействия развитию Абхазии на 2017-2019 годы составил около шести миллиардов рублей.

Заседание межпарламентской группы диалога Россия-Грузия началось в Госдуме, передает корреспондент РИА Новости.

Группа создана в 2017 году по инициативе членов думского комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, а также грузинских парламентариев от партии "Альянс патриотов Грузии".

Грузинскую делегацию возглавляет депутат Георгий Ломия, также приехали депутаты парламента Грузии Ада Маршания и горсовета Тбилиси Гоча Тевдорадзе.

С российской стороны участвуют глава комитета по делам СНГ Леонид Калашников, а также депутаты Казбек Тайсаев и Артем Кавинов.

Калашников тепло обнял гостей и пригласил их садиться. "Мы сядем после этой встречи", - пошутила в ответ Маршания.

Калашников отметил, что в Думе готовы обсуждать весь спектр вопросов, касающихся двусторонних отношений, при этом рассчитывают на готовность грузинской стороны к взаимным шагам.

Ранее инцидент с президентом Межпарламентской ассоциации православия Сергеем Гавриловым привел к массовым протестам и росту напряжения в отношениях России с Грузией. Поводом для недовольства грузинской оппозиции стало то, что 20 июня во время сессии Межпарламентской ассамблеи православия (МАП) в Тбилиси Гаврилов на правах президента этой организации занял кресло главы парламента Грузии.

Оппозиционеры после этого покинули зал, заседание прервалось, а затем парламент захватили радикалы. Как заявлял Гаврилов РИА Новости, ворвавшиеся в здание люди облили его водой и пытались отнять документы. Тбилиси захлестнули акции протеста, в ходе которых митингующие выступили против участия российских делегатов в сессии МАП. Спецназ разогнал митинг, но на следующий день протесты продолжились. Пострадали 240 человек, более 300 были задержаны.

На фоне этих событий президент РФ Владимир Путин подписал указ, запретивший российским авиакомпаниям воздушные перевозки граждан из России в Грузию с 8 июля и рекомендовавший туристическим операторам и агентам не продавать путевки в эту страну.

Между Россией и Грузией нет дипломатических отношений, диалог между странами поддерживается в рамках Женевских дискуссий. Отношения двух стран были разорваны грузинской стороной после того, как Москва 26 августа 2008 года признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Лучше не станет: зачем грузинские депутаты приехали в Москву

В Москве прошла встреча российских и грузинских парламентариев

В Москву приехали оппозиционные депутаты грузинского парламента, чтобы обсудить проблемы двусторонних отношений со своими российскими коллегами. Этот визит стал первым после обострения отношений с Россией. Поездка скорее имеет символическое, чем практическое значение, так как у грузинских депутатов нет реальных рычагов воздействия на действия Тбилиси, а российские депутаты не уверены, что ситуация может измениться при нынешних властях.

Группа депутатов грузинского парламента 15 июля посетила с визитом Москву. В составе делегации были шесть человек — они представили партию «Альянс патриотов», оппозиционную политическую силу. Партия придерживается консервативной идеологии, была основана в 2012 году и выступала против курса тогдашнего президента Грузии Михаила Саакашвили.

Однако на последних президентских выборах партия тактически поддержала Саломе Зурабишвили как «меньшее зло»: «Мы не хотим, чтобы девятилетний режим вернулся. Мы делаем выбор между плохим и еще более плохим, чтобы спасти нашу страну»,— заявлял в то время лидер партии Георгий Ломия. Он возглавляет делегацию грузинских парламентариев на встрече в Москве.

В составе делегации в Россию приехала и Ада Маршания, возглавляющая политический секретариат партии. Она — дочь известного грузинского и советского ученого Лорика Маршания, и многие годы занималась проблемами Абхазии. В составе делегации находится также и депутат горсовета Тбилиси Гоча Тевдорадзе.

На встрече с грузинскими парламентариями глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Калашников, которого цитирует ТАСС, заявил, что Москва готова постепенно снимать ограничения в отношении Тбилиси, если к этому готовы и грузинские власти.

В ходе встречи с депутатами «Альянса патриотов» Калашников сказал, что Россия должна полностью быть уверенной и понимать, что грузинская сторона располагает к снятию санкций. По словам Калашникова, в будущем не исключены меры, направленные на сближение двух стран.

В то же время, накануне приезда грузинских депутатов глава Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий призвал не надеяться на восстановление отношений России и Грузии. Он пояснил, что при нынешнем грузинском руководстве улучшение не представляется возможным.

При этом Слуцкий добавил, что Тбилиси и Москва смогут урегулировать ситуацию «мало-помалу».

Стоит отметить, что косвенной причиной недавнего обострения конфликта между Россией и Грузией стала поездка в эту страну группы российских депутатов для участия в межпарламентской ассамблее. Один из ее участников — Александр Гаврилов — занял в предложенное ему председательское кресло, что стало поводом для провокаций со стороны оппозиции.

Для Ломии и Маршании поездка в Грузию — это уже второй визит в Россию за последние два года. В 2017 году они уже были в Москве, и это была первая встреча грузинских депутатов с коллегами из России.

После грузино-югоосетинского конфликта в августе 2008 года в Москве бывали лишь бывшие представители грузинского истеблишмента. Частым гостем в России, например, была экс-глава парламента Грузии Нино Бурджанадзе, которая выступала за нормализацию отношений.

По мнению наблюдателей, приезд грузинских политиков в Москву имеет, скорее, символическое значение и мало что может изменить в отношениях двух стран. Рычагов влияния на ситуацию у них нет, и единственное, что они могут сделать, — это пересказать коллегам мнения российских депутатов.

Для поездки ими выбран удобный момент: после заявлений президента России Владимира Путина, что Москва не будет вводить санкций против Тбилиси, напряженность начала немного спадать. Однако, как отметила в одном из интервью Бурджанадзе, «вернуть сейчас российско-грузинские отношения не на удовлетворительный, но хотя бы на тот уровень, который был неделю назад, будет крайне сложно».

Кризисная ситуация в отношениях Москвы и Тбилиси заставила грузинские власти вновь вернутся к теме Абхазии и Южной Осетии, которые Грузия считает «оккупированными».

В недавнем интервью изданию Deutsche Welle Саломе Зурабишвили несколько раз обвинила Россию в якобы оккупации этих территорий.

Заявления Зурабишвили стали заочным ответом Владимиру Путину, который напомнил о тяжелых отношениях Грузии с Абхазией, тогда еще автономией в составе этой страны. Как отметил Путин, «один из первых президентов современной Грузии, когда отменил вообще всякую автономию — и Аджарии, и Абхазии, и так далее — все это привело к взрыву и к братоубийственной войне».

Речь идет о первом президенте Грузии Звиаде Гамсахурдии, который, используя националистические настроения, начал конфликт в Абхазии, что привело к тому, что Абхазия де-факто стала самостоятельной. Гамсахурдия был свергнут сторонниками Эдуарда Шеварднадзе, который стал вторым президентом Грузии. Гамсахурдия после этого жил в Чечне, где был личным гостем лидера сепаратистов Джохара Дудаева. Однако погиб экс-президент на территории Грузии, это произошло в январе 1994 года. По одной версии, это было самоубийство, по другой — он был убит. Его прах был захоронен только в 2007 в Грузии.

Российские саперы завершили работы, которые длились четыре года, по разминированию территории Южной Осетии, сообщает МЧС республики в субботу.

"Отряд Центра по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" МЧС РФ завершил четвертый этап разминирования территорий Южной Осетии от ВОП (взрывоопасных предметов – ред.), оставшихся со времен военных действий 2008 года", - говорится в сообщении.

Указывается, что в течение четырех лет работы по разминированию проводились на территориях общей площадью 130 гектаров, где было обнаружено более тысячи взрывоопасных предметов.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Москва 26 августа 2008 года признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Война лагерей: как мечется Грузия

Президент Грузии начала перезагрузку отношений с Россией с обвинений

Грузия на фоне рисков снижения турпотока после прекращения авиасообщения с Россией начала делать шаги по примирению с Москвой. Так, президент Саломе Зурабишвили заявила, что будет первой, кто призовет к деэскалации конфликта. При этом общий тренд политики грузинских властей выглядит все более неоднозначным, а высказывания главы государства в адрес России откровенно противоречат друг другу.

Президент Грузии Саломе Зурабишвили 13 июля заявила, что будет первой, кто призовет к деэскалации конфликта с Россией. Так она отреагировала на решение лидера РФ Владимира Путина не вводить санкции против Тбилиси.

По ее словам, она «с осторожностью приветствует» слова Путина, предпочитая их «открытым угрозам».

Новый кризис в отношениях России и Грузии начался 20 июня, формальным поводом для него стало выступление депутата российской Госдумы Сергея Гаврилова в грузинском парламенте. Оппозицию возмутило, что организаторы мероприятия пригласили российского депутата занять место спикера парламента Грузии и произнести речь.

Несколько тысяч человек собрались у здания парламента Грузии и потребовали отставки глав силовых ведомств и правительства. Протестующие выкрикивали антироссийские лозунги, после чего ворвались в зал заседаний, облили депутата Гаврилова водой и потребовали, чтобы российская делегация немедленно покинула Грузию. Позднее произошел еще один инцидент: грузинский ведущий «Рустави 2» в эфире оскорбил российского президента и его родителей, используя нецензурную лексику и грубые выражения. Это еще больше накалило обстановку.

«Приезжайте, оккупанты дорогие!»

Сразу после демонстраций Зурабишвили обвинила в организации беспорядков Москву, назвав Россию врагом и оккупантом. Но, когда Путин подписал указ о приостановке авиасообщения с Грузией с 8 июля, ей пришлось ретироваться заявлениями о снижении напряжения.

Зурабишвили изначально просто призвала туристов продолжить отдыхать в стране.

«Туристы [из РФ] должны продолжать приезжать, так как любят Грузию, а политики должны решать проблемы, лежащие в основе произошедшего. Решение этого вопроса подразумевает объединение территорий Грузии и, несмотря ни на что, это не должно повлиять на туристов, население и ту мирную среду, которая [есть] в Грузии», — цитировал ТАСС главу Грузии.

Теперь же, сделав громкое заявление о шагах к деэскалации, Зурабишвили дала провокационное интервью немецкому изданию Deutsche Welle, в котором призвала не воспринимать всерьез отмену авиасообщения — «турпоток еще восстановится».

Сенатор Алексей Пушков написал в своем твиттере, что в этом вопросе президент Грузии заблуждается.

«Зурабишвили заявила «Дойче Велле», что, несмотря на остановку авиасообщения, турпоток в Грузию из России восстановится и «не стоит все воспринимать всерьез». Думаю, она заблуждается. Грузия была в шаге от потери 1,4 млрд долларов ежегодного дохода. Лучше бы ей воспринять это всерьез»,— посоветовал Пушков.

Маленькая страна без дипломатических средств

В этом же интервью президент Зурабишвили в разных формулировках пять раз повторила, что Россия якобы оккупировала грузинские территории, а Тбилиси нуждается в помощи «партнеров» за неимением «дипломатических средств» решения вопросов с Москвой.

«На данном этапе у Грузии нет дипломатических средств для того, чтобы урегулировать вопрос оккупированных территорий, потому что у нас нет дипломатических отношений с Россией», — заявила лидер страны, не упомянув, что дипломатические связи разорвала именно грузинская сторона.

Затем она призвала «дать понять» России, как строить отношения с соседями «на принципах взаимного уважения».

«Как я уже говорила, у нас нет дипломатических отношений с тех пор, как Россия оккупировала наши территории. Поэтому мы рассчитываем на наших партнеров. Они должны быть если не посредниками, то, по крайней мере, адвокатами Грузии, дать понять России, что она должна строить отношения с соседями на принципах взаимного уважения, уважения к международному праву. Лишь таким образом возможно укрепить стабильность в регионе», — сказала Саломе Зурабишвили.

Под партнерами, очевидно, подразумеваются США и НАТО, в которое много лет так стремится попасть Грузия, получая лишь обещания, несмотря на то, что страна является значимым союзником альянса в Афганистане.

12 июня госсекретарь США Майк Помпео провел встречу с премьером Грузии Мамукой Бахтадзе, где в очередной раз пообещал грузинской стороне поддержку в вопросе вступления в НАТО, сообщало РИА «Новости».

Он также похвалил стремление Грузии к членству в альянсе. По его словам, Грузия является надежным союзником, на которого Вашингтон может положиться, когда дело касается глобальных вызовов.

Помпео также отметил вклад страны в борьбу с терроризмом в Афганистане.

Ранее сам Мамука Бахтадзе подчеркнул, что отношения между Грузией и НАТО с ЕС никогда еще не были на таком высоком уровне и страна намерена способствовать дальнейшему их развитию.

Ни действующим властям, ни грузинской оппозиции не дают покоя события августа 2008 года, когда обстрелы российских военных-миротворцев в Южной Осетии, а затем вторжение грузинской армии в республику привели к ответным действиям Москвы. Президент России — в то время Дмитрий Медведев — начал операцию по «принуждению Грузии к миру».

Операция была направлена лишь на вытеснение грузинских войск из Южной Осетии, однако тогдашний президент Михаил Саакашвили назвал это «оккупацией».

После конфликта Москва, которая долго не признавала независимость Южной Осетии и Абхазии, пошла на этот шаг. В Грузии считают эти территории оккупированными: об этом напоминали и плакаты в руках протестующих в Тбилиси в конце июня.

Внутренняя борьба

Замдиректора Института стран СНГ Владимир Жирихин отмечает, что сегодняшняя политика Грузии по отношению к России с ее неоднозначными заявлениями связана, в частности, с «противоречиями в правящей коалиции».

«Здесь есть лагерь Зурабишвили против лагеря [основателя правящей партии «Грузинская мечта — демократическая Грузия» Бидзины] Иванишвили, который является сторонником плавного налаживания контактов через человеческие связи и торговлю, отставив проблему территории за скобками»,— указывает он.

Однако резко повернуть в эту сторону Иванишвили не может, учитывая, что проблема территории достаточно остра в грузинском обществе, объясняет Жарихин.

При этом партия «Грузинская мечта — демократическая Грузия», пойдя на поводу у оппозиции во время июньских протестов, выступила с инициативой проведения широкомасштабной политической реформы.

«Партии «Грузинская мечта — демократическая Грузия» выступает с инициативой проведения широкомасштабной политической реформы. Парламентские выборы 2020 года должны пройти по пропорциональной системе в условиях нулевого, повторяю, нулевого избирательного барьера», — заявил тогда Иванишвили.

Сейчас в Грузии действует смешанная избирательная система. 77 депутатов проходят по партийным спискам, а 73 — по одномандатным округам.

Это был достаточно серьезный шаг навстречу протестующим, хотя грузинские власти и намеревались перейти на пропорциональную избирательную систему, правда, только к 2024 году. Неожиданным стало решение правительства вообще упразднить проходной барьер, об этом оппозиция даже не говорила.

Основатель партии «Грузинская мечта» Иванишвили во время кризиса воздерживался от каких-то заявлений. Быть в тени — излюбленная тактика политика и бизнесмена. «Я действительно непубличный человек, но это связано исключительно с моим характером», — говорил он в интервью «Ведомостям» в 2005 году. Иванишвили прожил многие годы в России, где у него сохранились контакты на самом высоком уровне.

Ксива, хаза, гонорар...

Нужен ли донецкому писателю российский паспорт?

В конце апреля Владимир Путин объявил о начале российской паспортизации Донбасса. Сотни людей встали в очереди, чтобы получить удостоверения личности с двуглавым орлом РФ на обложке. С февраля 2017-го, когда в России были признаны паспорта и другие документы самопровозглашённых республик, Москва ни разу не делала такой серьёзный шаг навстречу Донецку и Луганску. Друзья из разных стран задают мне вопрос: собираюсь ли я стать россиянином? И нужна ли российская «ксива» донецкому писателю?

Времена и сюжеты

Чисто технически сейчас не лучший момент для оформления российского паспорта. Уже через пару месяцев ажиотаж пойдёт на спад, и в отделы миграционной службы ДНР (и ФМС в Ростовской области) будет попасть намного проще.

Так было со стартовыми пакетами республиканского оператора связи «Феникс». В январе 2018-го в Донецке исчез сигнал украинской компании Vodafone (МТС). Естественно, подключиться к единственному работающему тогда «Фениксу» захотело полгорода. Возник временный дефицит, активизировались перекупщики, продавая пакеты стоимостью 120 рублей по тысяче. Правоохранители боролись со спекулянтами, а дончане стояли в таких же очередях, какие мы видим теперь возле паспортных столов.

У меня же заветная симка появилась за полгода до зимнего «кризиса», так как я понимал, что Vodafone уйдёт с «неподконтрольной территории» Донбасса вслед за «Киевстаром» и «Lifecell». А вот паспортом ДНР я заранее не обзавёлся, но не по «идеологическим» причинам, а из-за нехватки свободного времени. Признаться, документ № 1 республиканского образца я носил бы в кармане пиджака с большей гордостью, чем российский паспорт. Не знаю, смог бы я сделать это фактом литературы, написав, следуя примеру Маяковского, «Стихи о донецком паспорте». Но, несомненно, Донбасс заслуживает того, чтобы получать вторую жизнь в художественных текстах. Это поняли Павел Крусанов, Захар Прилепин и другие писатели, приезжающие к нам за сюжетами для книг.

Как спасательная шлюпка?

Я не политолог, и мне сложно понять все причины, по которым в Кремле захотели поддержать стремление многих моих земляков стать россиянами. Одно дело, если это сигнал вовне: вот, в Приднестровье 50 000 наших граждан, в Южной Осетии и Абхазии (а в будущем и в Донбассе) − столько-то тысяч, и не стоит пытаться подчинить силой эти непризнанные или частично признанные государственные образования. Тогда новый паспорт я обязательно получу.

Есть ещё объяснение. Все мы знаем, что сотрудники госструктур ДНР, силовики, журналисты, люди, занимавшиеся у нас организацией референдума и выборов, подвергаются преследованиям со стороны Украины. Это кажется невероятным, но представим, что Донецкий и Луганский регионы снова стали частью Незалежной в результате неких соглашений или военной операции, аналогичной хорватской «Буре». Не должен ли при таком развитии событий российский паспорт выполнить функцию «спасательной шлюпки»? Очень надеюсь, что паспорта нам дают не для того, чтобы мы с ними в случае чего ушли на восток. Потому что я хочу жить в Донецке.

Ошибался ли Блок?

С понятиями «русский писатель» или «украинский писатель» нет никакой неразберихи, она появляется лишь на стыке культур двух восточнославянских стран. И каждый вправе решать, кто он: «русский писатель Украины» или «украинский русскоязычный писатель». Или донецкий писатель, то есть не первое и не второе.

Литературный критик и прозаик Сергей Павлович Костырко уделил немало внимания феномену «ментальной билингвы», возникающей там, где два языка, в нашем случае русский и украинский, существуют как смежные реальности. Но что будет дальше? Будет ли в Донбассе собственный язык?

Александр Блок называл наш край «Новой Америкой», доказывая, что в многонациональном и поликультурном регионе имеются все предпосылки для образования нового этноса. Быть может, донецкий народ со своей неукраинской и нероссийской ментальностью «восстанет из пепла огня» уже этой войны?

Вспоминаются неожиданные, а может, пророческие слова поэта Владимира Мощенко:

Не Украина и не Русь –

Боюсь, Донбасс, тебя − боюсь...

Кубарем по заграницам

Если беспристрастно оценить итоги правления Порошенко, то визовую либерализацию вполне можно посчитать достижением. Хотя оно у него единственное за пять лет пребывания у власти и полностью нивелируется развязанной им бойней.

Биометрический паспорт гражданина Украины для выезда за рубеж у меня есть, правда, я им почти не пользуюсь. Но, по словам знакомых писателей, живущих в Киеве, Харькове и Днепропетровске, «безвизовая» загранка – вещь очень полезная, особенно если речь идёт о культурном обмене и участии в фестивалях на территории Евросоюза.

Как ни крути, а та же Болгария, считавшаяся «16-й республикой СССР», сейчас – Европа. И для того, чтобы побывать, к примеру, на фестивале «Славянские объятия» в Варне, россиянам нужна виза.

Конечно, я не считаю, что загранпаспорт РФ намного уступает аналогичному государственному документу, выданному Украиной. Но, насколько я понимаю, для крымчан поездки в ЕС до сих пор сопряжены с рядом трудностей. А что ждёт на границе с западным миром дончан, у которых будет российский загранпаспорт? Надеюсь, всё это временные трудности и мир не закроет двери перед нами.

Долгая дорога домой

С российским паспортом жителю Донбасса проще обосноваться в РФ – это аксиома. Найти официальную работу в Воронеже, Туле или Липецке, купить в рассрочку холодильник или телевизор, а затем, уже с хорошей кредитной историей, пробовать оформить ипотеку.

Конечно, молодой писатель из Донбасса и со своим старым паспортом (Украины или ДНР) может заработать творчеством на квартиру в том же Ростове, получив «лицейский» миллион. Дончанка Анна Ревякина в 2017 году дошла до финала премии «Лицей» имени Пушкина, где ей достался специальный приз, то есть была очень близка к тому, чтобы «сорвать джек-пот».

Авторам из стран СНГ никто не мешает подавать свои произведения и на появившуюся в этом году литературную премию «ПОЭТ», где можно получить 300 тысяч рублей. Только победителей, не являющихся гражданами РФ, ждёт «подводный камень» в виде 30% налога, удержанного из суммы премии. Так что перед тем, как писать «стихотворение года», лучше обзавестись российским паспортом. Кстати, в ДНР, по словам главы Республики Дениса Пушилина, это сделали с начала кампании уже 1000 человек.

Нас, говорящих и думающих по-русски, Россия всегда считала своими соотечественниками, пусть и живущими за рубежом, относилась по-особому, и паспорта для этого не были нужны.

Но сегодня пришло время возвращаться домой.

Иван Волосюк, поэт, литературный обозреватель,

Донецк, ДНР

Встреча с российскими журналистами

После участия в работе II Глобального саммита по производству и индустриализации Владимир Путин встретился с российскими журналистами и ответил на их вопросы.

В.Путин: Здравствуйте!

Вопрос: Первый вопрос – про Грузию. Можно?

В.Путин: Мы на таком хорошем международном мероприятии, связанном с технологиями. Там что, она демонстрирует какие–то успехи в области применения современных технологий?

Реплика: Нет, к сожалению.

Вопрос: Прозвучали действительно беспрецедентные слова в Ваш адрес…

В.Путин: Да Вы что…

Вопрос: И фракции Госдумы объединились в решении ввести эмбарго. Это, конечно же, продукты и денежные переводы. Когда Вы определитесь с таким решением?

В.Путин: Вы знаете, для того чтобы полноценно ответить на этот вопрос, это займёт много времени. Но я очень коротко всё–таки скажу, как я к этому отношусь. Для этого, для того чтобы всё–таки было понятно, чем я руководствуюсь, нужно немножко посмотреть в прошлое, в историю.

Смотрите, Осетия вошла в состав Российской империи, дай бог памяти, по–моему, в 1774 году. Вошла целиком: и южная, и северная часть – как самостоятельное государство. Абхазия – в 1810 году, тоже как независимое государство, как княжество.

Позднее начали происходить события в рамках единого государства. Южная часть Осетии вошла в Тифлисскую губернию. Никакой Грузии не было, это была Тифлисская губерния.

Абхазия развивалась таким образом: когда разваливалась Российская империя после Первой мировой войны, то Грузия предприняла попытки поглощения Абхазии, образовалось независимое грузинское государство, и при помощи германских войск в 1918 году Грузия Абхазию оккупировала. Вели себя оккупанты очень жёстко. Ещё жёстче действовали грузинские войска в Осетии в 1919 и в 1920 году. По сути говоря, это именно то, что сегодня называется геноцидом.

Всё это хорошо бы знать сегодняшним грузинским властям. Нельзя об этом забывать никогда, если сегодняшние грузинские власти хотят наладить отношения с народом Абхазии или Южной Осетии.

Во времена Советского Союза была образована, между прочим, сначала договорная Союзная Социалистическая Республика Абхазия, в которую вошла сегодняшняя Грузия. Это даже не была Грузия.

Во времена Сталина была создана Социалистическая Республика Грузия, составной частью которой стала Абхазия. Наши, кстати говоря, правозащитники никогда не обращают на это внимания. Это даже странно.

Но по указанию Сталина НКВД во главе с Берией предпринял очень жёсткие меры в отношении абхазов, даже не хочу сейчас воспроизводить, с целью поглощения Грузией этой территории и абхазского народа.

Это тяжёлое наследие, которое не то что не стал учитывать, а просто проигнорировал один из первых президентов современной Грузии, когда отменил вообще всякую автономию и Аджарии, и Абхазии, и так далее. Всё это привело к взрыву и братоубийственной войне.

Я в своё время убеждал Саакашвили и говорил: Михаил Николаевич, ни в коем случае не допускайте никаких военных действий в отношении Абхазии либо Южной Осетии. Американцам говорил то же самое, да–да, «ни в коем случае». И что сделали? Пошли туда с войной. Результат? Он сегодня известен. Россия просто вынуждена была признать независимость этих республик и защитить народ и Абхазии, и Южной Осетии.

Я к чему всё это говорю? К тому, что эти антирусские, антироссийские настроения раздуваются в Грузии теми людьми, которые либо не знают ничего, либо знают, но игнорируют и в конечном итоге наносят непоправимый вред самой Грузии и грузинскому народу.

А всё остальное – это производные. И ругань, и брань – это всё производные. Поэтому к этому относиться нужно по–серьёзному, глубоко, а не реагировать на внешние проявления каких–то подонков.

Что касается различного рода санкций в отношении Грузии, я бы не стал этого делать именно из уважения к грузинскому народу. Потому что один вышел, что–то ляпнул, изображая из себя нечто, о нём раньше никто не знал, а сейчас все говорят. Он в этом смысле добился своего. Отстранили его на два месяца, он поехал на отдых. Придёт, продолжит работу.

Но есть ведь люди, которые в Грузии протестуют против этого. Вот ради этих людей, ради восстановления полноценных отношений между Россией и Грузией я бы не стал предпринимать ничего, что осложняло бы наши отношения.

Вопрос: Прозвучало предложение от Госдумы, прозвучало предложение и от других политиков о том, чтобы завести уголовное дело в отношении грузинского журналиста по статье об оскорблении власти.

В.Путин: Много чести против таких возбуждать какие–то уголовные дела. Пусть он вещает дальше.

Всего доброго!

Россия. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 июля 2019 > № 3049727 Владимир Путин

Закроют рестораны? Новые беды грузин в Москве

Закроются ли грузинские рестораны в Москве

Москва очень жестко отреагировала на митинги в Тбилиси и всплеск антироссийских настроений. Под запрет уже попали прямые перелеты между странами, а российские туроператоры приостановили продажу туров в Грузию. На очереди — ограничение импорта грузинских вин, минералки и денежные переводы. При этом эксперты считают, что пострадают и грузинские рестораны. Вряд ли дойдет дело до закрытия, но вместе с исчезновением из меню Саперави и Кинзмараули снизится прибыль этих заведений.

Внезапный всплеск антироссийских настроений в Тбилиси вызвал не просто возмущение в Москве, но очень жесткие ответные меры.

Буквально сразу после митингов в Грузии Минтранс России заявил о «необходимости обеспечения достаточной безопасности», а также погашения задолженности грузинских авиакомпаний. В результате грузинские авиакомпании теперь не летают в Россию, а российские – в Грузию.

Туроператоры по рекомендации Ростуризма и МИД РФ приостановили продажу туров в Грузию, и наши туристы срочно отказываются от броней в гостиницах Батуми, выбирая другие направления.

На очереди — запрет на импорт грузинского вина и поставки минералки.

Роспотребнадзор уже заявлял об усилении контроля за качеством и безопасностью грузинских вин, и по неофициальной информации запрашивал вместе с Минсельхозом данные у торговых сетей о доле грузинского вина в их ассортименте.

Учитывая, что депутаты намерены во вторник, 9 июля, рассмотреть вопрос о запрете импорта грузинского вина и минеральных вод, а заодно и ввести ограничение на денежные переводы в Тбилиси, Москва настроена более чем серьезно. В российском правительстве уже сообщили, что рассмотрят обращения депутатов об ограничении импорта грузинской продукции.

При этом запретом на минералку и вино из Грузии дело, возможно, не ограничится. Под раздачу могут попасть и грузинские рестораны.

«Ресторанов грузинской кухни в России очень много, и за последние год они стали одним из самых популярных этнических форматов», — говорит директор департамента стратегического маркетинга НАО Евроэксперт Евгения Шалихманова.

При этом, если действительно будет введен запрет на грузинские вина и минералку, это может ударить по прибыли таких заведений, уверены опрошенные «Газетой.Ru» эксперты. Часть россиян приходят в такие заведения за традиционными чахохбили или хинкали под аккомпанемент Саперави и Кинздмараули, и если исключить из меню грузинские вина, то такого желания у россиян посещать именно грузинские рестораны уже не будет.

Как заявил в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» бывший главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко, возможный запрет российских властей на вина из Грузии скажется на прибыли грузинских ресторанов в стране, поскольку вина в чеке занимают значительное место.

По его словам, вряд ли дело дойдет до закрытия грузинских ресторанов. При этом в связи с возможным запретом на вино из Грузии и минералку заведениям придется «перестраиваться», отметил он.

Глава грузинской диаспоры в России Георгий Цурцумия полагает, что возможный запрет на вина нанесет удар по ресторанному бизнесу с грузинской кухней в России.

Хотя часть блюд готовится из продуктов, произведенных на территории России, однако есть компоненты в меню, которые завозятся исключительно из Грузии, говорит он. Это, в частности, грузинские вина, минералка, различные специи, варенье и многое другое.

Президент Федерации рестораторов и отельеров России Игорь Бухаров в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» успокаивает, что в ресторанах грузинской кухни в России большинство блюд готовят из российских продуктов. При этом большинство грузинских рестораторов — граждане России, поэтому запретительные меры российских чиновников не скажутся ни на их работе, ни на желании россиян посещать или не посещать данные заведения, считает он.

Однако, несмотря на все вроде бы успокоительные заверения экспертов, в 2008 году после неудавшейся попытки Грузии восстановить контроль над Южной Осетией, владельцы грузинских ресторанов в Москве заметили, что число их клиентов резко сократилось. В частности, по сообщениям СМИ, часть грузинских ресторанов вообще пустовала, встречались даже случаи, когда клиенты, узнав о грузинских корнях владельцев заведения, покидали их из принципа.

В 2006 году после другого скандала — после того, как спецслужбы Грузии задержали российских военнослужащих по подозрению в шпионской деятельности — в Москве правоохранительные органы приостанавливали работу сразу нескольких крупных ресторанов, которые принадлежат гражданам Грузии.

В частности, был на время был закрыт ресторан грузинской кухни «Тифлисский дворик» в Мансуровском переулке. Тогда фигурировала версия о внезапной проверке финансовой отчетности в заведении, а также налоговых и санитарно-эпидемиологических документов. О вдруг найденных многочисленных нарушениях сообщали источники агентства РИА «Новости» и в ресторане «Генацвале VIP» на Остоженке.

Между тем, пока в Москве размышляют над новыми ограничениями в адрес Тбилиси, в Грузии, похоже, уже начали осознавать, к каким экономическим последствиям может привести развязанный политический конфликт.

Так, если в начале протестов на фоне красивых антироссийских лозунгов владельцы некоторых кафе в Тбилиси убирали меню на русском языке и поднимали цены специально для россиян, то теперь, — обратная тенденция. В Грузии заняты подсчетами потерь, которые нанесет разрыв отношений с Москвой. Теперь задача многих предпринимателей, наоборот, заманить туристов из России.

По информации «Газеты.Ru», на одном из последних совещаний в администрации туризма в Грузии даже обсуждался вариант встречать россиян, которые все же приедут в Тбилиси после запрета на прямые перелеты между странами специальными подарками.

Кризис как обострение хронической топливной зависимости

Грузинская оппозиция, спровоцировавшая новое обострение отношений с Россией, давно высказывала недовольство наличием интересов «Роснефти» и «Газпрома», и ряд недавних событий дал ей очередной повод напомнить об этом. Подписание нового договора с «Газпромом» о транзите российского газа в Армению и слухи о возможной покупке «Роснефтью» крупнейшей сети грузинских АЗС стали фоном, на котором происходил разогрев радикальных настроений в Тбилиси. Но кто бы ни находился у власти в Грузии, практически стопроцентная зависимость от внешних поставок углеводородов еще долго будет оставаться дамокловым мечом для экономики страны.

Точка входа — Поти

До последнего времени основным сегментом присутствия российских нефтегазовых компаний в Грузии был рынок нефтепродуктов, которые в этой стране не производятся. Согласно недавней оценке Центра анализа и прогноза Тбилисского университета, доля импорта из России нефти и нефтепродуктов в Грузию составляет 23%. Как отмечают аналитики, при разрыве экономических связей в этой сфере может возникнуть определенный дефицит.

В 2018 г. доля России в поставках нефтепродуктов в Грузию была еще выше — 26% за 9 месяцев года (211,7 тыс. т бензина и дизельного топлива). На втором месте по объемам импорта стояла Румыния, далее следовал Туркменистан, Азербайджан и Болгария.

О том, что Россия рассматривает грузинский и в целом закавказский рынок топлива как стратегически значимый, свидетельствовало приобретение «Роснефтью» 49% компании Petrocas Energy Group, владевшей терминалом мощностью 3 млн т нефтепродуктов в год в порту Поти и управлявшей розничной сетью АЗС Gulf в Грузии, Армении, Азербайджане и Казахстане. О сделке, стоимость которой оценивалась в $140 млн, было объявлено в конце 2015 г. Тогда уже вполне сформировалась новая модель российско-грузинских отношений после того, как политическую сцену Грузии временно покинул Михаил Саакашвили.

Приход к власти коалиции «Грузинская мечта», которую в Грузии считают пророссийской, не означал восстановление дипломатических отношений с Россией, разорванных во время войны в августе 2008 г., но экономические связи очень быстро расширялись.

В случае с появлением «Роснефти» в Поти этому способствовало наличие у Petrocas Energy Group мажоритарного акционера в лице Давида Якобашвили — одного из самых известных российских бизнесменов грузинского происхождения. Он стал основным владельцем Petrocas в 2012 г., за несколько месяцев до поражения партии Михаила Саакашвили на парламентских выборах, выкупив компанию у бывшего министра обороны Грузии Давида Кезерашвили.

Решение Якобашвили продать «Роснефти» долю в Petrocas, конечно же, не осталось без внимания тех грузинских политиков, которые настороженно относились к восстановлению связей с Россией. Еще на этапе подготовки сделки между «Роснефтью» и Petrocas представители партии Саакашвили «Единое национальное движение» заявляли, что правительство Грузии должно запретить российской компании работать в Грузии. В качестве обоснования выдвигался аргумент, что «Роснефть» осуществляет деятельность в Абхазии и планировала начать там работы по разведке нефтяных месторождений на черноморском шельфе.

Но сделка не была заблокирована грузинскими властями, и вскоре после появления российского акционера Petrocas Energy объявила о планах по значительному расширению бизнеса. Они были основаны на возможностях значительной дозагрузки терминала в Поти, который прежде использовался примерно на половину мощности. Компания собиралась увеличить свою сеть АЗС в странах Закавказья и на Балканах в 5 раз (до 1 тыс. заправок) и выйти на рынок Ирана с объемом поставок не менее 1 млн т бензина в год.

Новый повод для недовольства у грузинской оппозиции появился в начале мая, когда телеканал «Рустави-2», в свое время сыгравший важнейшую роль в ходе «Революции роз» и передаче власти Саакашвили, сообщил, что «Роснефть» якобы собирается приобрести одну из крупнейших топливных сетей Грузии Wissol. Точнее, «Рустави-2» сообщил, что переговоры о покупке этой сети ведет Petrocas, однако акцент был сделан именно на интересах «Роснефти».

Реакция Единого национального движения последовала незамедлительно. Представитель партии, депутат парламента Грузии Георгий Барамидзе (который 20 июня примет активное участие в беспорядках в Тбилиси в связи с визитом российской парламентской делегации) вновь заявил, что «Роснефть» не раз нарушала «законодательство об оккупации», ведя деятельность в Абхазии и Южной Осетии. Планы же по приобретению компании Wissol были однозначно связаны с влиянием России на лидера «Грузинской мечты» и бывшего премьер-министра Бидзину Иванишвили.

Из чего оппозиция сделала вывод, что Россия задумала «энергетическую оккупацию» Грузии, поскольку на долю 180 АЗС Wissol приходится порядка 40% топливной розницы в стране.

«Мы не подтверждаем, что компания выставлена на продажу», — заявил президент Wissol Group Сосо Пхакадзе в эфире грузинского Первого канала спустя три дня после того, как появилась информация «Рустави-2». Правительство страны не допустит монополии российских компаний, однако в перспективе Wissol рассматривает возможность объединиться с малой или крупной компанией, работающей на грузинском рынке нефтепродуктов, добавил Пхакадзе.

К практически тотальной зависимости Грузии от импорта нефтепродуктов следует добавить хронический дефицит электроэнергии, ликвидировать который пытался еще Саакашвили, анонсировав привлечение зарубежных инвестиций в строительство новых ГЭС и объектов альтернативной генерации. Но результаты пока не слишком впечатляют. Только за первые 4 месяца 2019 г. импорт российской электроэнергии в Грузию вырос на целых 320% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, составив около 75 млн кВт*ч, отмечает эксперт по энергетической безопасности в Закавказье, доктор политических наук Ваге Давтян. Несмотря на то, что власти Грузии разрабатывают стратегию создания новых мощностей, энергодефицит будет сохраняться в течение ближайших примерно 5 лет, прогнозирует он.

«Конечно, Тбилиси может пойти на пересмотр политики увеличения поставок недорогой электроэнергии из России, однако это чревато некоторыми рисками, в том числе — социальными, — говорит Давтян.

— Уровень „энергетической бедности“ в Грузии составляет около 40%, то есть около 40% населения вынуждены занимать деньги для оплаты коммунальных услуг, в том числе за потребление электроэнергии.

Полная переориентация на импорт дорогой азербайджанской и турецкой электроэнергии может привести к росту тарифов. Так что пока вопрос о прекращении импорта из России в грузинской политической повестке не стоит».

Армянский транзит

Еще один повод для регулярного недовольства грузинской оппозиции — участие Грузии в транзите российского газа в Армению, критически зависящую от поставок энергоресурсов из России. Транзит не прерывался даже во время военных действий в августе 2008 г, но оппозиция неизменно считает, что Грузия должна навязывать России свои условия.

До января 2017 г. на протяжении 10 лет Грузия получала в качестве оплаты за транзит 10% газа, попадающего в Армению по ее территории (порядка 2 млрд куб. м). Позже была введена смешанная схема, предполагавшая частичную оплату деньгами; в 2018 г. транзит российского газа для Армении оплачивался только деньгами. Грузия же оказалась в практически полной зависимости от газа другого своего соседа — Азербайджана.

В начале 2019 г., когда обсуждался новый транзитный контракт, премьер-министр Грузии Мамука Бахтадзе заявил, что страна не откажется от транзитной функции и продолжит получать от этого выгоду, а глава парламентского комитета по экономике Роман Какулия пообещал «добиться максимума в рамках возможного». Оппозиция же, в свою очередь, заявила, что Грузия должна вести переговоры в ультимативной форме.

«Газопроводом ведь владеем мы, а не Россия», — заявил руководитель парламентской фракции «Единое национальное движение» Роман Гоциридзе, назвав прежний контракт с «Газпромом» «ужасным для Грузии». В 2018 г. именно он подал обращение в суд с требованием рассекретить условия транзитного договора и требовал организовать парламентское расследование по этому поводу.

Результаты соглашения с «Газпромом» на 2019–2020 гг., подписанного в марте, оказались довольно неожиданными. Как сообщила заместитель министра экономики и устойчивого развития Грузии Натия Турнава, Грузия добилась увеличения цены за транзит и одновременно снижения стоимости российского газа. Иными словами, впервые за 2 года Грузия вновь стала использовать российский газ. Первая закупка состоялась в апреле, и, хотя ее объем — 6 млн куб. м — был совсем небольшим (Грузия потребляет в год порядка 2,5 млрд куб. м газа), оказалось, что спрос на российский газ есть. В майском аукционе по его продаже приняли участие сразу 16 грузинских компаний. Примечательно, что одним из покупателей стала SOCAR Georgia — «дочка» национальной нефтегазовой компании Азербайджана, основного поставщика газа в Грузию.

В ходе июньских беспорядков в Тбилиси и в последующие дни оппозиция не поднимала газовую тему, но не приходится сомневаться, что при любом удобном поводе она будет вновь извлечена на поверхность.

Грузинские политики из круга Саакашвили не скрывают, что воспринимают «Газпром» как инструмент «закабаления соседних государств», хотя в случае с Грузией такая постановка вопроса может быть легко применима, скорее, к азербайджанской SOCAR. У последней в Грузии и так немало рычагов для манипулирования — достаточно лишь вспомнить бесконечную историю о строительстве НПЗ в населенном пункте Кулеви на черноморском побережье. О планах построить завод для переработки каспийской нефти мощностью 5 млн т было заявлено еще при Саакашвили в 2007 г. Спустя некоторое время Грузии удалось подписать соглашение с SOCAR соглашение о строительстве завода в Кулеви по производству карбамида. В мае 2016 г. был распространен релиз азербайджанской компании о строительстве на том же месте НПЗ стоимостью $120 млн. Сообщалось, что строительство завода завершится уже в 2019 г., но практически сразу грузинская «дочка» SOCAR опровергла эту информацию.

Немалый интерес к поставкам газа в Грузию давно проявляют Туркменистан и Иран, а в качестве транзитера рассматривается Армения, которую с Ираном связывает газопровод с минимальной загрузкой. Перспективы трехстороннего экономического сотрудничества Армении, Ирана и Туркменистана обсуждались во время визита туркменского президента Гурбангулы Бердымухамедова в Ереван в августе 2017 г., когда президентом Армении еще был Серж Саргсян. Падение его режима не поставило крест на этих начинаниях. В марте, вскоре после своего первого официального визита в Иран, премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил, что его страна заинтересована в газовом транзите и по этому поводу уже состоялись переговоры с руководством России, Грузии и Туркменистана.

Кроме того, в Армении рассматривают и определенные возможности для поставок в Грузию электроэнергии.

«С учетом формирующегося электроэнергетического коридора Север-Юг, думаю, Еревану необходимо осуществлять политику, нацеленную на понижение себестоимости производимой в Армении электроэнергии и увеличение поставок в Грузию, с доведением их хотя бы до уровня 2005–2006 гг., когда Армения покрывала до 15% спроса на грузинском рынке», — отмечает Давтян.

Все эти планы лишь еще больше подчеркивают уязвимость Грузии, не располагающей собственными значительными ресурсами углеводородов. Если при Саакашвили отсутствие нефти и газа воспринималось как некий положительный фактор, объясняющий, «почему у Грузии получилось», то теперь это вряд ли можно назвать ее конкурентным преимуществом. Осознавая это, грузинские власти все же решили дать «зеленый свет» углеводородному сектору, запустив в него американскую ExxonMobil, которая начала исследование потенциала добычи на черноморском шельфе. Как сообщил в феврале министр экономики и устойчивого развития Грузии Георгий Кобулия, аукцион на освоение нефтегазовых ресурсов может быть объявлен уже в конце 2019 г.

Николай Проценко

Враги в прямом эфире: за что ненавидят Россию

Георгий Габуния как кульминация антироссийских трендов

Неужели всего одна передача по телевидению может вызвать новые санкции против целой страны? Наверняка таким вопросом могут задаться некоторые, прослышав про историю с грузинским телеканалом «Рустави 2», где ведущий Георгий Габуния в прямом эфире нецензурно полторы минуты ругался в адрес президента Владимира Путина и его родителей.

В Госдуме предложили рассмотреть возможность введения новых мер в отношении Грузии, а именно прекращения импорта грузинского вина и воды, а также запрета денежных переводов в Грузию. Правда, за последние частично вступилась уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, попросив сохранить в порядке исключения социальные денежные переводы, связанные с пенсиями или помощью многодетным семьям. Омбудсмен назвала это «гуманитарным коридором для оказания помощи», чтобы можно было точечно решать проблемы конкретных людей. При этом она констатировала, что русские и грузины – это «два родных народа» с одной историей, отношения между которыми ухудшились «по вине националистов».

Ну так вот по поводу «родных народов».

С одной стороны, хамскую и оскорбительную выходку означенного Габунии осудили в Грузии, кажется, на всех возможных уровнях. Президент Зурабишвили, которая сама, правда, доброго слова про Россию давно всуе уже не произносила, назвала это провокацией. Еще резче был премьер-министр Мамука Бахтадзе. Он назвал случившееся «отвратительным выражением провокации и попытками дестабилизации» Грузии и «грязной и возмутительной игрой с безопасностью государства и граждан». Надо отдать должное и простым гражданам страны, которые после эфира устроили у здания телеканала акцию протеста, забросав его яйцами и бутылками и требуя уволить телеведущего. Руководство «Рустави 2» также принесло извинения за поведение своего ведущего, а позже отстранило его от эфира. В то же время официальные лица страны воздержались от того, чтобы извиниться за беспрецедентную выходку своего гражданина и ведущего одного из основных телеканалов (хотя и частного) перед тем, кого он, собственно, оскорбил. И это все же была не только и не столько «провокация против Грузии», давайте не будем лукавить, сколько возмутительное хамство против главы соседнего государства. Которое возникло не на пустом месте и не вдруг.

Решивший «матерно хайпануть», с позволения сказать, журналист — он ведь не с дуба рухнул в прямой эфир.

Он вырос и, так сказать, профессионально окреп и возмужал в конкретной идеологической атмосфере, в которой подобные выходки в определенный момент показались ему совершенно возможными и вполне допустимыми. В конце концов, если еще несколько дней назад были возможны — и никак не пресекались — плакаты с матерными выражениями в адрес Путина, а также площадная брань и угрозы убийством в адрес всех русских с парламентской трибуны (во время известного недавнего конфликта с российской делегацией, прибывшей на международную православную ассамблею), то почему нельзя тогда материться уже и в прямом эфире?

Нет никакого секрета в том, что определенная часть интеллигенции и правящего класса в Грузии давно «специализируется» на том, что называется русофобия. Это приносит определенные политические дивиденды. И началось это, заметим, задолго до войны августа 2008 года и отделения Абхазии и Южной Осетии. Сама эта война во многом была порождением идейной эволюции правящего класса Грузии после распада СССР. Равно как нынешний кризис на Украине зрел давно, а не возник вдруг в связи с присоединением Крыма и проявлением самопровозглашенных республик на юго-востоке.

При этом оговорки, что «мы, мол, не против народа, а против режима», не должны вводить в заблуждение. Это лукавство. Как правило, линия разграничения тут либо очень тонка, либо не просматривается вовсе. Как-то до сих пор неизвестен в политике ни один знатный русофоб-националист что в Грузии, что на Украине, скажем, который бы поносил почем зря Путина, но при этом открыто и, главное, искренне восхищался бы русской культурой, в том числе современной, а заодно дружил бы домами и семьями с некоторым количеством россиян.

Правда, увы, такова, что в значительной мере СМИ той же Грузии, а также ряда других постсоветских государств контролируется и направляется идейно теми, кого можно назвать, без преувеличения, врагами нашей страны. Целостными и последовательными. Они получили образование, как правило, уже после распада СССР. Это образование было во многом выстроено на отрицании и порицании России как империи. Ничего хорошего в нашем общем прошлом, согласно такой логике и концепции, не было. Затем многие из них продолжили «специальное обучение» у различных западных НКО. Таких программ для представителей в том числе прессы на постсоветском пространстве было множество. И сейчас полно.

И эту борьбу «мягкой силы» Россия на постсоветском пространстве проиграла практически вчистую и практически везде.

Россотрудничество, так и не превратившееся в живую, инициативную и творческую организацию, завязло в болоте бюрократизма и казенщины. И безнадежно проиграло и продолжает проигрывать USAID и Британскому совету, многочисленным гуманитарным фондам, программам обмена (в том числе студенческим), НКО и т.д. Россия также все эти годы была отнюдь не главным местом притяжения для обучения иностранных студентов. А государственные программы такого рода для студентов постсоветского пространства финансируются просто на смешном уровне. При этом ни одна из западных программ не предусматривала обучения «любить Россию», такая вот незадача. Так что результат во многом закономерен. Многие «властители дум» в масс-медиа в Грузии, на Украине, в странах Балтии и ряде других постсоветских стран нас ненавидят именно «профессионально».

Все разговоры про «дружбу народов» и тем более про «родные народы» — пустой звук и политическая трескотня в современном мире, если они не подкрепляются государственными и частными ассигнованиями на работу по множеству гуманитарных направлений, начиная от изучения русского языка (включая подготовку достаточного количества специальных учебников для иностранцев) и кончая курсами «повышения квалификации» для представителей «независимых СМИ» того или иного государства. Однако у нас и внутри-то страны отношение ко всяким там НКО — в лучшем случае подозрительное (это же нечто негосударственное, значит заведомо подозрительное), а в худшем — враждебное. И это отношение не могло не повлиять на соответствующую политику на постсоветском пространстве. Мы слишком долго презрительно пренебрегали «мягкой силой», жалея тратить на нее деньги (опасаясь, что разворуют в том числе), пока другие работали на прежде нашем почти монопольном «каноническом пространстве».

Еще одна страна, которую мы тоже в большой мере «упустили», — это Украина. Едва были созданы благоприятные политические условия (государственный переворот 2014 года), как из всех щелей повылезали — да, собственно, они никогда и не скрывались — необандеровцы. Но опять же, появились и окрепли они задолго до присоединения Крыма и кризиса на юго-востоке Украины. Практически все медийное пространство было легко, не встретив почти никакого сопротивления, захвачено нашими «заклятыми друзьями», которые тотчас начали прикрывать остатки влияния российской «мягкой силы» — в виде «русских центров» фонда «Русский мир» или вещания российских телеканалов, в страну перестали пускать многих артистов из России, пополняя их именами список «Миротворец».

А ведь еще лет пять назад тоже были популярны пустопорожние, хотя пафосные разговоры про «братские народы», которые никогда никому не разлучить. Однако же удалось.

И хотя сегодня большинство населения Украины, порядком устав от войны, уже выступает в том числе за прямые переговоры с Россией, в СМИ по-прежнему преобладает атмосфера ненависти и русофобства. Стоило только оппозиционному каналу NewsOne, принадлежащему Виктору Медведчуку, проявить инициативу проведения телемоста с «Россией-1», где говорили бы между собой разделенные войной семьи, как тотчас генпрокуратура Украины завела уголовное дело по обвинению в покушении на госизмену. До такого даже отечественные охранители-мракобесы не додумались бы. А экс-президент Украины Петр Порошенко заявил о необходимости «дать решительный отпор телемостам с Россией». Не прошло и суток, как телемост отменили, в том числе на фоне угроз журналистам телеканала. И теперь думают, можно ли провести телемост с жителями ЛНР и ДНР, которые вроде как считаются все же территорией Украины.

На фоне того градуса ненависти, который проявляется в масс-медиа что Грузии, что Украины, даже российские ура-пропагандисты из числа самых «пассионарных» порой блекнут. Дмитрий Киселев, конечно, угрожал превратить Америку в «радиоактивный пепел» (что не делает ему чести, впрочем), но маму и папу Трампа всуе все же не поминал и не оскорблял.

И стоит ли нам вообще соревноваться именно в такой «пассионарности» и в таком квази-патриотизме? Стоит ли разжигать подспудно взаимную ненависть на яростных ток-шоу с подсадными «мальчиками для битья» из той же Украины? Наверное, все же нет. Но и о разговорах про «братские народы» тоже на время надо забыть. Пока денег не накопим достаточно, собой не займемся, чтобы превратить собственную жизнь в образец для подражания. И пока не научимся, не разворовывая, тратить на «мягкую силу» — на курсы изучения русского языка, на центры русской культуры, на поддержку чужих «независимых» СМИ и курсы их «переподготовки», на программы для студентов постсоветского пространства и даже на потенциально влиятельные НКО на этом пространстве.

Теперь «дружба» и «братство» (организация запрещена в России) покупаются за деньги, за гранты, а не за красивые глаза и трескучие пустые речи.

Ну а хамить нам ни как нации, ни отдельно президенту — не надо. Потому что этим путем мы скорее придем не к «мягкой силе», а к вполне даже обычной, жесткой. И тут мы всегда, как говорится, можем повторить, но не дай бог.

ПА ОБСЕ: России надо отменить признание Южной Осетии

Россию попросили в ОБСЕ отменить признание Южной Осетии и Абхазии

Иван Апулеев

Комитет по политическим вопросам и безопасности Парламентской ассамблеи ОБСЕ призвал Россию отменить признание независимости Южной Осетии и Абхазии. Резолюцию поддержали 50 делегатов, девять воздержались, еще пятеро выступили против. Россию обвиняют в оккупации части территории Грузии, «попытках фактической аннексии» и нарушении прав человека в самопровозглашенных республиках Северного Кавказа. В Совфеде с резолюцией не согласны.

Россия должна отменить признание независимости Южной Осетии и Абхазии. Об этом говорится в резолюции Комитета по политическим вопросам и безопасности Парламентской ассамблеи ОБСЕ, сообщила в своем фейсбуке грузинская депутат София Кацарава.

«Россия оккупировала грузинские территории и фактически пыталась провести аннексию. В Южной Осетии и Абхазии регулярно нарушаются права человека, людей преследуют по политическим мотивам, царит этническая дискриминация», – говорится в резолюции.

Проект постановления был поддержан 50 делегатами, еще пятеро выступили против, девять участников голосования воздержались.

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров в разговоре с ФАН заявил, что суверенитет Южной Осетии и Абхазии останется нетронутым.

«Никакой отмены государственности Абхазии и Южной Осетии быть не может. Там все было проведено в полном соответствии с первым уставом [ООН] — каждый народ имеет право на самоопределение.

Эти республики состоялись как самостоятельные, и то, что грузины их рассматривают как «временно оккупированные» — ничего не решает», – подчеркнул сенатор.

Он добавил, что грузинская сторона может «думать все, что угодно», но от этого самопровозглашенные республики в состав Грузии не вернутся. Кроме того, Джабаров назвал резолюцию ОБСЕ «недемократичной и высосанной из пальца».

Член Совфеда напомнил, что в августе 2008 года именно грузинские военные атаковали Цхинвал по приказу президента Михаила Саакашвили. Кроме мирных жителей, под огнем оказались российские миротворцы, расквартированные в регионе. «Жизнь сама все расставит по своим местам», – подытожил Джабаров.

Председатель комитета Совфеда по международным делам Константин Косачев в свою очередь заявил, что Грузия «пытается перевалить с больной головы на здоровую», обвиняя Россию в межэтническом конфликте, сообщает НСН.

«Грузинские власти так и не сделали выводов из ошибок, которые они совершали в рамках проживания на одной территории, а затем одного государства. <...> Еще в советское время власти союзной Грузии вели себя крайне неосмотрительно и во многом агрессивно по отношению к национальным меньшинствам на территории государства – к осетинскому и абхазскому», — заявил сенатор.

По словам Косачева, грузинские военные применили силу против собственных граждан, раздувая межнациональный конфликт. Россия же пыталась изначально его предотвратить.

В августе 2017 года экс-спикер парламента Грузии Нино Бурджанадзе заявила, что «войну 08.08» развязал именно Михаил Саакашвили, бывший президентом Грузии с 2008 по 2013 год.

«Ответственность за эти трагические события лежит в первую очередь на нем. Представители всех СМИ объявили меня врагом Грузии. И до сих пор в Грузии неудобно говорить о том, что войну начал Саакашвили. Никто не хочет акцентировать на этом внимание», — подчеркнула политик.

Желание избежать неудобных разговоров происходит, по словам Бурджанадзе, на фоне выводов расследования комиссии Европейского союза и заявления Хайди Тальявини. Швейцарский дипломат Тальявини возглавляла международную комиссию по расследованию причин конфликта в 2008 году.

Расследование комиссии показало, что вооруженный конфликт начался с бомбардировки Цхинвала в ночь с 7 на 8 августа ВС Грузии при помощи установок залпового огня «Град».

Днем 8 августа 2008 года президент России Дмитрий Медведев принял решение о начале операции «по принуждению Грузии к миру». Итогом военной кампании стало вытеснение грузинских сил за пределы Осетии и четырехстороннее подписание мирного соглашения и признание Россией республик Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств. Грузия после разорвала дипломатические отношения с Россией 2 сентября 2008 года.

Независимость Абхазии и Южной Осетии из числа стран-членов ООН признают лишь Россия, Никарагуа и Венесуэла, а также два карликовых островных государства, расположенные в Тихом океана — Науру и Вануату.

На долгую память

Вина, покаяние и компенсации в мировой политике

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

В последние годы государства активно используют застарелые обиды в качестве фактора, способного повлиять на международные отношения. Одним из самых обсуждаемых событий начала 2019 г. стал очередной эпизод в вопросе делимитации Южно-Курильских островов. Ситуация с Курилами – показательный пример того, насколько удобно порой разыгрывать историческую карту в современном политическом противостоянии. Подобные баталии особенно часто разворачиваются в российско-украинских отношениях – века совместной истории дают о себе знать. Самое интересное начинается, когда в двусторонние тяжбы вмешиваются третьи страны. Так, в самом конце 2018 г. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию о признании украинского голодомора 1932–1933 гг. сознательным геноцидом украинского народа со стороны советского руководства. Попытки объяснить, что в ту эпоху сгинули тысячи советских граждан не только украинского происхождения вызвали лишь ответную агрессию и поток новых оскорблений.

Отношения России со странами Балтии также существенно осложняются полувековой совместной историей. Именно Эстония, Литва и Латвия в 1988–1989 гг. начали процесс одностороннего провозглашения независимости, которое вошло в учебники истории как «парад суверенитетов». Противостояние сторонников независимости и частей Советской армии в Вильнюсе в январе 1989 г. перешло в горячую фазу, в результате чего погибло четырнадцать человек. 27 марта 2019 г. суд Литвы заочно приговорил последнего министра обороны СССР Дмитрия Язова, которого литовская сторона считает организатором операции, к десяти годам тюрьмы. Обвинительные приговоры, как очные, так и заочные, вынесены еще нескольким бывшим советским офицерам. Вопрос о том, как должны вести себя официальные власти в случае гражданских волнений, многие годы остается открытым. Примеры Виктора Януковича и киевского Евромайдана в 2014 г., Мариано Рахоя и Каталонии в 2017 г., Эммануэля Макрона и «желтых жилетов» в последние несколько месяцев свидетельствуют о том, что универсальных рецептов не существует и каждый руководитель действует на свой страх и риск.

Прибалтийские страны в последние годы все активнее разыгрывают карту «советской оккупации», требуя от России многомиллиардных компенсаций. Продвигается концепция реституционизма, согласно которой каждый год из пятидесяти, которые Латвия, Эстония и Литва провели в составе СССР, должен быть щедро компенсирован.

Вероятность получения хоть каких-нибудь реальных сумм в случае выставления многомиллиардных счетов за «советское прошлое», а также всяческие «аннексии» и «оккупации» составляет примерно один шанс из тысячи. Но обвинения, подкрепленные финансовой составляющей и конкретными цифрами, всегда выглядят куда весомей в политических дебатах.

Российская Федерация также не осталась в стороне от захватившего многие государства тренда на «исторические компенсации». Так, в конце марта текущего года спикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин предложил рассмотреть вопрос о выставлении Киеву внушительного счета за годы нахождения Крыма в составе Украины: «Через наши парламентские структуры, европейские структуры мы с вами возьмем и обяжем Украину компенсировать то, что потерял Крым за эти 25 лет». К сожалению, амбициозным мечтам о справедливости вряд ли суждено стать явью, поскольку никаких юридических механизмов для их воплощения в жизнь попросту не существует. Нет ни международных судов с соответствующей юрисдикцией, ни механизмов имплементации. Международное правосудие пока даже близко не подобралось к тому уровню развития, которое позволяет ждать реальных международно-правовых последствий подобного заявления, а также добиться каких-либо реальных выплат.

Но не только постсоветское пространство лелеет былые обиды. В 2018 г. резко обострилась напряженность между Японией и Южной Кореей по вопросу о так называемых «женщинах для утешения», которых в 1930–1945 гг. заставляли заниматься проституцией. Аналогичные претензии к Японии имеют Китай, Индонезия и Вьетнам, но именно с Сеулом в 2015 г. удалось заключить примирительное соглашение в обмен на официальное признание вины, принесение извинений и выплату компенсации на общую сумму более 8 млн долларов. Однако новый президент Мун Чжэ Ин заявил, что извинения были формальные и неискренние, а компенсация недостаточной, и сегодня старый вопрос вновь мешает дружбе двух стран.

Еще один важный политический тренд – пересмотр собственной истории в рамках текущего политического дискурса. Например, в России активно обсуждается необходимость переоценки участия Советского Союза в Афганской войне. Хотя Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. осудил ввод советских войск в Афганистан, тридцать лет спустя вопрос вновь поднимается в Государственной думе, при этом со ссылкой на загадочные «принципы исторической справедливости». Барометром политических настроений россиян являются бесконечные социологические опросы об отношении к личности и деяниям Иосифа Сталина, а также сакраментальный вопрос о том, «ощущаете ли Вы ностальгию по советскому прошлому».

Призраки ушедших лидеров гуляют и по Европе, где действующие политики явно уступают по яркости и харизме своим предшественникам. В начале года правительство Испании приняло решение перезахоронить останки Франсиско Франко из Долины Павших, которая должна стать не местом паломничества поклонников диктатора, а местом примирения. Более того, социалистическая партия пролоббировала закон «Об исторической памяти», который признает Долину Павших мемориалом жертв франкизма, что и вызывает необходимость перенести могилу каудильо. В свою очередь Народная партия полагает, что перенос захоронения и попытки переименования улиц – неудачная попытка забыть собственную историю или разделить ее на черное и белое.

В 2019 г. в Румынии отмечается 30-летие расстрела семьи Николае Чаушеску, рейтинги которого в современном румынском обществе неуклонно растут. Чаушеску, безусловно, спорная личность, а также политик, активно использовавший репрессивные методы управления. Однако наспех проведенное судилище, обвинения в наличии иностранных счетов, которые так и не были найдены – все это заставляет задуматься о том, можно ли отдавать судьбу главы государства в руки собственного народа или имеет смысл развивать международные суды и трибуналы, способные обеспечить хоть какую-то объективность судейства.

Коллективное бессознательное

Психологи считают, что память человека – это не набор реальных фактов, а лишь совокупность восприятия этих фактов конкретным сознанием, пропущенная сквозь призму индивидуального опыта и темперамента. Именно поэтому свидетели одного и того же происшествия нередко расставляют разные акценты, вплоть до формирования «ложных воспоминаний». Коллективная память существует по тем же законам. Любое государство сознательно использует примеры подвигов и геройства для формирования духоподъемных образов для агитации и пропаганды. Со временем такие примеры становятся легендами и все дальше и дальше отходят от реальных событий.

То, что исторические события активно используются в политическом дискурсе, можно частично объяснить ростом влияния информационного компонента на мировую политику. Однако данная причина не является исчерпывающей. Во-первых, эксплуатировать дела минувших дней в актуальной повестке – очень удобно. События происходили давно, живых свидетелей либо не осталось, либо почти не осталось, реальные факты как геройств, так и злодейств обросли мифами и могут интерпретироваться весьма вольно. Во-вторых, государство консолидируется образами, которые впитываются со школьной скамьи, а значит, любые попытки покуситься на них воспринимаются как враждебные, что может вести к разжиганию межгосударственных противоречий.

Большинство современных государств вправе иметь внушительный список взаимных обид и претензий. Показательным примером того, как можно забывать эти обиды или хотя бы делать вид, что они забыты, является Европейский союз. Описание войн и конфликтов между европейскими народами потянет на десятки увесистых томов. Тем не менее после Второй мировой войны на западной части европейского континента воцарился не просто мир, но появилось общее «пространство людей, товаров и услуг», объединенных «европейскими ценностями». Безусловно, демарш Великобритании в форме Брекзита против европейской директивной системы, а также подъем «альтернативных» сил на континенте пошатнули позиции самого амбициозного интеграционного проекта в мире, но суть его остается неизменной – создание системы экономических обязательств, при которых война является наихудшим выходом из всех возможных.

Око за око?..

Проблема международно-правовой ответственности государств и индивидов является, наверное, самой философской из всех юридических, поскольку ставит вопросы, не имеющие однозначного ответа. Сколько стоит человеческая жизнь? А три миллиона жизней? Влияют ли на стоимость гендерные, возрастные, этнические и религиозные характеристики погибших? На кровь обязательно нужно отвечать кровью или справедливого суда достаточно? Какой суд можно считать справедливым и где взять судей, которые были бы беспристрастны или хотя бы стремились к беспристрастности? Кто должен нести ответственность за развязывание войн, геноцид, апартеид и прочие преступления – лидер государства, политическая элита, весь народ? И имеют ли эти злодеяния сроки давности? И это лишь неполный перечень вопросов, с которыми действующей системе международного правосудия приходится работать последние десятилетия. На многие из них ответы так и не найдены.

Когда жажда справедливости не дает забыть об исторических обидах целым странам и народам, вполне очевидно желание обратиться в судебные инстанции. Вопрос лишь в том, какой именно суд выбрать – международный или национальный. Первый вариант представляется наиболее логичным. Проблема в том, что выбор международных судебных инстанций, куда можно было бы обратиться по поводу «исторических обид», невелик. Первое, что приходит в голову – Международный суд ООН. Процесс будет долгим, трудным, а также сопряженным с массой ограничений, самым ощутимым из которых является то, что решение суда будет иметь лишь рекомендательный характер.

Судьбу же конкретного государственного деятеля, проводившего преступную политику, может решить либо трибунал (создание которого нужно согласовать через Совет Безопасности ООН), либо Международный уголовный суд (МУС).

Идея создания МУС обсуждалась более полувека. Он задумывался как институт, обладающий юрисдикцией в отношении тягчайших международных преступлений (геноцида, апартеида и преступлений против человечности) и способный преодолевать должностные иммунитеты любых политических деятелей, в том числе глав государств. Менее чем за пятнадцать лет работы МУС стало очевидно: надежды на то, что он выведет международное правосудие на новый, доселе невиданный уровень, не оправдались. Во-первых, МУС обнаружил предвзятость и избирательность (большая часть дел возбуждается в отношении африканских лидеров); во-вторых, он имеет колоссальное число ограничений, главным из которых является то, что любое государство может либо вовсе не участвовать в его деятельности, либо в любой момент отозвать свою подпись. Например, в 2002 г. из него вышли США, посчитав, что участие в работе суда ущемляет их национальный суверенитет. В 2016 г. свою подпись отозвала Российская Федерация, указав на крайне низкую эффективность суда, который за пятнадцать лет вынес всего четыре приговора, израсходовав при этом более миллиарда долларов. Бывают причины и вовсе банальные: например, после объявления в 2018 г. о начале расследования преступлений, в которых мог быть замешан действующий филиппинский президент Родриго Дутерте, Филиппины отозвали свою подпись.

Не виновен, но больше так не делай

Поскольку человеческая жизнь по историческим меркам весьма непродолжительна, очень часто международное правосудие в отношении отдельных индивидов не успевает свершиться. Ответственность государства остается актуальной гораздо дольше. В настоящее время «рабочими» считаются три формата международной ответственности, которые можно вменить государству: во-первых, реституция в виде конкретных материальных ценностей; во-вторых, денежная компенсация (самая простая форма ответственности до тех пор, пока не встает вопрос о размере компенсации за тысячи смертей); в-третьих, сатисфакция, предполагающая признание государством вины и принесение официальных извинений.

Запрет иметь собственную армию также является весьма дискуссионной формой международной ответственности. Пример Германии и Японии, которые полвека спустя после запрета на собственные вооруженные силы смогли сначала создать «силы самообороны», а затем и полноценные армии, свидетельствует о том, что бессрочным данный запрет быть не может.

Часто бывает так, что государство вообще не несет никакой ответственности за совершение преступлений, будь то война, массовое истребление, сегрегация, принудительная стерилизация и прочее. Причин масса: прошло слишком много времени, и политическая ситуация изменилась; на момент совершения преступлений отсутствовали международные договоры, за несоблюдение которых можно было бы привлечь государство; отсутствие органов правосудия с соответствующей юрисдикцией и прочее.

Потенциально самым «долгоиграющим» форматом международной ответственности является сатисфакция, поскольку извиниться никогда не поздно. Именно поэтому в Японии до сих пор ждут извинений от США за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а в Армении – признания Турцией геноцида армян в Османской империи. Сатисфакцию может осуществлять и международная организация. Например, в конце 2016 г. ООН взяла ответственность за действия своего миротворческого контингента, которые способствовали вспышке эпидемии холеры на Гаити в 2010 г., унесшей жизни десяти тысяч человек. В марте 2018 г. 62% опрошенных сербов заявили, что не приняли бы извинения НАТО за бомбардировки Югославии. Собственно, пока альянс вовсе не собирается их приносить.

Определить время, по истечении которого государствам становится уже не комильфо обижаться друг на друга, практически невозможно. Например, польские историки в обосновании причин неприязни к России копают минимум от Речи Посполитой, плавно подводя к катынским событиям и заканчивая катастрофой Ту-154 с президентом Лехом Качиньским на борту в 2010 году.

Когда еще живы свидетели событий, вполне понятно, что боль не утихает – это касается и тех, кто выжил после атомной атаки на японские города, и тех, кто пострадал от применения «Агента “Оранж”» во Вьетнаме. В то же время с момента ирландского голодомора, памятники которому появляются все чаще, прошло уже более полутора веков, геноцида армян и геноцида в Намибии – более сотни лет, а актуальность этих событий все еще весьма высока.

Но что же делать, если привлечь государство к ответственности через международные суды не удается? Можно попробовать действовать напрямую через органы национального правосудия. На первый взгляд, шансы ничтожно малы (просто представьте – вы приходите в своей стране в суд и просите призвать к ответственности другое государство). Как ни странно, именно данный вариант получил большой резонанс в последние годы, благодаря принятию в США в сентябре 2016 г. закона «Правосудие в отношении спонсоров терроризма» (JASTA). Этот документ позволяет американским гражданам подавать иски в национальные суды против тех государств, которые они считают виновными в теракте 11 сентября 2001 года. Поскольку большинство террористов были подданными Саудовской Аравии, на саудитов обрушились иски. Ситуация с американскими исками стала одним из ключевых вопросов, которые наследный принц Мохаммед бин Салман Аль Сауд обсуждал с Дональдом Трампом весной 2018 г., так и не придя к согласию. Естественно, юридических механизмов заставить государство платить по данной схеме не существует, однако всегда остаются политические и экономические рычаги давления, в том числе старые добрые санкции.

Государства, пострадавшие от американских действий, также пытались реагировать подобным образом. В начале XXI века во Вьетнаме была создана ассоциация жертв «Агента “Оранж”», токсичного дефолианта, который ВВС США использовали полвека назад. Ассоциация потребовала от американского правительства компенсации. В 2006 г. Конгресс признал ответственность за применение во Вьетнаме дефолиантов, но все ограничилось лишь констатацией факта. В 2011 г. Конгресс обсуждал перспективы учреждения программы выплат пострадавшим от «Агента “Оранж”», включающую помощь медицинским учреждениям Вьетнама, занимающимся инвалидами той войны. Однако программа так и не была принята. Кроме того, жители Вьетнама и Южной Кореи неоднократно пытались призвать к ответственности компанию Monsanto, производившую «Агент “Оранж”», и подавали иски как в суды своих государств, так и в американские, но безуспешно.

В Марокко действует ассоциация потомков марокканцев, пострадавших от химического оружия, которое Испания применяла во время Рифской войны 1921–1926 гг. Члены ассоциации пытаются добиться компенсаций от испанского правительства, но пока без особых результатов.

Можно констатировать, что признание государством собственной вины по-прежнему является существенным камнем преткновения в процессе реализации международной ответственности. А вот признание чужой вины – это сугубо личный и добровольный акт каждого государства. Например, официальное признание геноцида армян на государственном уровне по-прежнему самый простой способ испортить отношения с Турцией. Как правило, Анкара реагирует нотами протеста, отзывом послов и гневными комментариями. Тем не менее за последние пять лет на данный шаг решились Австрия, Люксембург, Болгария, Бразилия и Парагвай в 2015 г., Германия в 2016 г., Чехия и Дания в 2017 г., а также Нидерланды в 2018 г. В крайне неловкое положение в прошлом году попал Израиль, в парламенте которого сначала официально анонсировали голосование о признании факта геноцида, а затем отменили его.

Сложно сказать, чего больше в этих решениях – цепной реакции по типу «сосед признал – почему бы и нам не признать» или стремления уколоть политическую элиту Турции. Или же правительствами движет искреннее желание почтить память жертв геноцида? Может, и так, но почему должно было пройти более ста лет для того, чтобы это желание вдруг возникло? И правильно ли использовать «политику памяти» в качестве разменной монеты?

Важно отметить, что Турция со времен Мустафы Кемаля Ататюрка последовательно отрицает факт армянского геноцида, считая данную тему лишь поводом для политических спекуляций. За «очернение турецкой нации» в форме признания геноцида по-прежнему сохраняется уголовное наказание сроком до двух лет тюрьмы. Предложение президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана создать совместную турецко-армянскую комиссию историков для установления фактов не получило продолжения.

В феврале 2019 г. Эммануэль Макрон подписал указ, согласно которому 24 апреля во Франции, где проживает самая большая в Европе армянская община, будет отмечаться как Национальный день памяти жертв геноцида армян. Любопытно, что во Франции, столь толерантной к одним меньшинствам, в последние пять лет происходит процесс нарастания неприязни к другой этнической группе – евреям. Антисемитизм вообще может служить одним из наиболее ярких проявлений беспричинной неприязни к конкретному народу. Массовое признание холокоста как великой трагедии еврейского народа (и всего человечества), а также создание государства Израиль в 1948 г. привели к тому, что вторая половина XX века в целом характеризовалась толерантным отношением к евреям. В 1965 г. Папа Римский Павел VI подписал буллу, в которой снимал с евреев «коллективную историческую вину» за распятие Христа. В 2011 г. Бенедикт XVI в своей книге «Иисус из Назарета» резонно отметил, что евреями были не только те, кто распял Иисуса, но и сам Христос и его первые последователи. Но если богословские оценки становятся все мягче и деликатнее, то на светском уровне немотивированные вспышки антисемитизма происходят все чаще.

По данным социологического исследования новостной службы CNN, 20% французской молодежи даже не слышали о холокосте. Многочисленные опросы и аналитические доклады последних пяти лет свидетельствуют об эпидемии юдофобии на Западе. При этом наблюдается заметная асинхрония между действиями правительств и настроениями отдельных категорий населения. С одной стороны, в 2018 г. Совет Европейского союза единогласно принял «Декларацию по борьбе против антисемитизма и развития общих подходов в сфере безопасности для лучшей защиты еврейских сообществ и институтов в Европе». С другой стороны, усилиями отдельных граждан антисемитизм стал переходить в практическую плоскость – убийства, погромы, теракты в синагогах.

Признание холокоста или же геноцида армян являет собой просто непаханое поле для исследователей. Важно отметить, что данная тематика, при всей своей актуальности, практически не имеет правовых основ. Любое признание (нового государства, сменившегося правительства, исторического события и так далее) – это всегда односторонний добровольный акт государства. В марте текущего года резонансное заявление президента США Дональда Трампа о признании Голанских высот территорией Израиля заставило скрупулезно изучать историю Шестидневной войны 1967 г. даже тех, кто был весьма далек от хитросплетений ближневосточной политики. Более того, информационное пространство наводнили публикации, проводящие параллель между Голанскими высотами и Крымом.

До тех пор, пока институт признания продолжит оставаться «черной дырой» международного права, где процветают «двойные стандарты» и абсолютный волюнтаризм, подобные дестабилизирующие ситуации будут происходить постоянно. Ни резонансная ситуация 2008 г., когда одни и те же страны совершенно по-разному реагировали на самопровозглашенные государства Косово, Абхазию и Южную Осетию, ни случай 2014 г., когда Россия и западные государства резко разошлись в вопросе признания правомерности событий на Украине, не подтолкнули международное сообщество к внесению уточнений в данный вопрос. Именно поэтому очередные «грабли» в виде противостояния Николаса Мадуро и Хуана Гуайдо в Венесуэле, вызывающие полярную реакцию в мире, вряд ли существенно изменят сложившееся положение, при котором признание продолжает оставаться самым политическим из всех юридических действий государства.

Сам себе судья

Единственным по-настоящему рабочим форматом получения от государств компенсации за те или иные исторические события является добровольное признание собственной вины.

Наиболее впечатляющим примером того, как страна последовательно и вдумчиво несет крест в виде груза международной ответственности за весь последний век собственной истории, является Германия. В 2010 г. немецкое правительство завершило выплату репараций за Первую мировую войну. По итогам Второй мировой войны, помимо серьезных официальных обременений по положениям послевоенных договоров, в течение всей второй половины XX века германское правительство по собственной инициативе принимало различные законы для возмещения ущерба жертвам войны и холокоста. В 2000 г. Бундестаг принял закон о создании специального фонда «Память, ответственность, будущее» для выплаты компенсаций лицам, работавшим по принуждению, и некоторым другим жертвам нацистского произвола. В начале 2019 г. Германия выделила 12 млн евро пережившим блокаду Ленинграда, в очередной раз отметив, что признает ответственность за преступления вермахта.

В феврале этого года мировые СМИ облетела новость о том, что более двух тысяч человек, проживающих во Франции, Бельгии, Польше, Чехии и других европейских странах, по сей день получают пенсии от немецкого правительства за «верность, преданность и подчинение», установленные Гитлером еще в 1941 году. Назрел настоящий скандал: как публичное осуждение нацизма может сочетаться с выплатой пенсий пособникам данного режима? Общественное возмущение вполне объяснимо, однако можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Германия всячески подчеркивает, что принимает на себя ответственность за все деяния предыдущих правительств, какими бы они не были. Более того, Германия продолжает очищаться и от иных, гораздо менее известных широкой публике исторических деяний. В начале XX века немецкие солдаты совершили массовое истребление племен гереро и нама на юго-западе Африки, уничтожив более 70 тысяч человек. В 2011–2018 гг. Германия несколько раз передавала Намибии останки коренных жителей Намибии, которые хранились в немецких музеях, а также принесла официальные извинения.

Франция в последнее время также отличилась в данной области. Так, в сентябре 2018 г. Эммануэль Макрон впервые официально признал, что французские солдаты применяли пытки при подавлении восстаний в Алжире в 1950-х гг., и принес за это извинения.

Отдельное направление исторической ответственности государств – признание вины за действия предшествующих правительств в отношении собственных граждан. Примером может служить политика принудительной стерилизации, практиковавшаяся в Швеции в 1935–1975 гг., одним из идеологов которой была Альва Мюрдаль (по иронии судьбы – лауреат Нобелевской премии мира 1972 г. за гуманитарные заслуги перед человечеством). Стерилизации подвергались граждане, признанные умственно или расово неполноценными. Только в конце XX века, после ряда журналистских расследований и широкой огласки, шведское правительство начало выплату компенсаций пострадавшим.

Еще один пример – ответственность за расовую сегрегацию в США, которая формально завершилась в конце 1960-х гг., однако ее последствия оказывают колоссальное влияние на современное американское общество. Своеобразной гиперкомпенсацией можно считать «позитивную дискриминацию», выражающуюся в создании максимально комфортных условий для некогда дискриминируемых категорий. Реванш афроамериканцев можно наблюдать в самых разных областях, начиная от номинаций на музыкальные и кинематографические премии и заканчивая членством в американском Конгрессе.

Есть и более впечатляющие в плане сроков давности примеры. В 2001 г. губернатор штата Массачусетс подтвердила невиновность девятнадцати «салемских ведьм», казненных в конце XVII века. В 2008 г. парламент Швейцарии оправдал Анну Гёльди – последнюю женщину в Европе, приговоренную в 1782 г. к смерти за ведьмовство.

В особую категорию можно отнести ответственность государств за события, связанные с колониальной эпохой и ее последствиями. Так, в 2004 г. в Новой Зеландии была создана партия, представляющая интересы коренного народа маори. В Австралии с 2007 г. вещает Национальное аборигенное телевидение. Правительство Японии в 2008 г. признало айнов коренным населением японских островов. В 2009 г. Конгресс США принес официальные извинения североамериканским индейцам за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения». Кроме того, термин Indians в Соединенных Штатах постепенно заменен на политкорректное Native Americans, а в Канаде – на First Nations.

В последние годы в американском публичном пространстве активно развивается запрет на «культурную апроприацию», предполагающую использование одной культурой символов и развлекательных атрибутов, которые могут задеть чувства представителей другой культуры. Например, бейсбольная команда штата Огайо с 2019 г. отказалась от карикатурного изображения вождя Ваху в качестве своего логотипа. Индейские активисты добивались этого более полувека.

В данную тенденцию вписывается и сознательный отказ от любого, хотя бы и косвенного намека на темный цвет кожи, в том числе запрет на грим blackface. Так, в Метрополитен-опера уже четыре года исполнители партии Отелло не используют темный грим, а Наташу Ростову в бродвейской постановке «Война и мир» 2016 г. сыграла чернокожая актриса.

* * *

Таким образом, формат современных международных отношений не позволяет, подобно герою фильма «Брат», утверждать, что «сила – в правде», поскольку становится все очевиднее, что правда у каждого своя. Практически каждое государство позиционирует себя на международной арене, отталкиваясь от собственной исключительности и уникальности. При этом поводы для гордости и поднятия самооценки не всегда должны быть видны невооруженным глазом. Необязательно быть США с их третью мирового ВВП, Россией – с самым большим ядерным арсеналом или Китаем – с населением, уверенно приближающимся к полутора миллиардам человек. Постоянное возвращение к истории во многом объясняется тем, что, каким бы ни было настоящее той или иной страны, в ее прошлом всегда найдется повод для гордости. Финляндия как родина Санта-Клауса привлекает огромное число туристов. Ирландия позиционирует себя как страна с наибольшим в мире количеством нобелевских лауреатов по литературе на душу населения. Небольшая по размерам Италия лидирует в списке всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

История не знает сослагательного наклонения, поэтому все плохое и все хорошее в результате привело нас к той точке, в которой мы находимся сегодня. А вот куда двигаться дальше – вопрос открытый. Джон Локк полагал, что память подобна медной доске, покрытой буквами, которые со временем сглаживаются, если не обновлять их резцом. Когда речь идет о политической конъюнктуре, резцом порой начинают работать особенно усердно. Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069853 Кира Сазонова

Транскам, откройся!

есть альтернативный защищённый логистический коридор транзита Китай-Россия-Европа

Валерий Бадов

Транскавказская магистраль (Транскам), стратегический Рокский тоннель — альтернативный защищённый логистический коридор товарного транзита Китай-Россия-Европа?

Великий Шёлковый путь древности – ось оптовой торговли во всей Евразии — возрождается. Проект Китая «Один пояс, один путь» создает новую континентальную сферу экономического роста, инвестиций и товарных потоков – от Шанхая до Гамбурга.

Речь идёт, в частности, и о реализации инфраструктурных, логистических проектов на Евразийском континенте. Авторы этих заметок предлагают оценить взаимные выгоды ещё одного геоэкономического, геополитического вектора нового Великого Шелкового пути.

Сегодняшний вектор экспансии Китая в направлении Ближнего Востока, Средиземноморья и Европы пролегает стороной от российского пограничья, южнее Каспия. Там, вдоль старой караванной тропы, прокладывается Великий Шелковый путь современности.

Действующие транспортные маршруты из Китая в Европу «завязаны» на Транссибирскую магистраль, построенную еще в начале прошлого века. Еще один логистический маршрут связывает Европейскую часть России и Казахстан с Синцзян-Уйгурским автономным районом КНР и выходит на Транссиб в районе Челябинска. По этому стальному пути следуют грузовые поезда из Китая в Гамбург.

Когда мега-проект «Один пояс, один путь» набирал силу, Китай построил железные дороги из Синьцзяна через горные хребты в Ферганскую долину и южный Казахстан. Эти коммуникации вполне достаточны для освоения рынков, природных и энергетических ресурсов Средней Азии и Казахстана. Второй географический вектор проекта «Один пояс, один путь» — на Северо-Запад, в направлении Оренбург, Урал, Поволжье, Русская равнина к портам Балтийского моря. Он предполагает прокладку новых ультрасовременнных высокоскоростных железных дорог и автомагистралей и связан с колоссальными затратами капитала, материальных и людских ресурсов.

Технико-экономическое обоснование (ТЭО) Северного хода Проекта через Европейскую Россию все еще находится на предварительной стадии переговоров, протоколов о намерениях сторон, а вот Южный вектор с выходом через Суэцкий канал в порты Греции и Италии Китай энергично претворяет на практике.

Не оборачивается ли дело таким образом, что продвинутые, близкие к союзническим, в духе Совместного заявления от июня 2019 года, межгосударственные отношения КНР и РФ не подкреплены глубокой интеграцией экономик? Немалый оборот взаимной торговли в 108 миллиардов долларов связан с вывозом сибирских углеводородов и круглого леса. Российские технологические и инновационные, логистические возможности масштабного участия в развертывании китайского мега-проекта «Один пояс, один путь» откладываются «на потом», на дальнюю перспективу.

Заметно, что Северный вектор пребывает пока в тени. Вместе с тем, даже в первом приближении проглядывает возможность еще одного, альтернативного геоэкономического логистического вектора проекта «Один пояс, один путь». Этот гипотетический вариант не на слуху, но приглядеться к нему, наверное, следует...

Транскам – «Сезам, откройся!»

Несколько предварительных замечаний.

После делового визита председателя КНР Си Цзиньпина в Италию и Францию стало очевидным, что средиземноморский финальный логистический узел проекта «Один пояс, один путь» - дело решенное. Пекин приобретает контроль над стратегическими морскими портами - Пиреем в Греции, Триестом и Генуей в Италии. «Мягкая сила» Пекина основана на старинной китайской стратагеме - «Как без помощи облачённых в латы завладеть дальними землями».

Прорыв Китая к южным воротам крупнейшего рынка Евразии – ЕЭС совершается на наших глазах. Агенство Синьхуа 26.03.2019 передало из Парижа: «Франция и Китай в Совместном заявлении …согласились поддерживать сопряжение китайского «Пояса и пути» с европейскими инициативами, включая стратегию транспортно-коммуникационной взаимосвязанности на евразийском пространстве…Обе стороны подчеркивают, что Китай и ЕС все больше полагаются друг на друга, и на этом фоне необходимо развивать стратегическое партнерство между Китаем и ЕС…Обе страны обещают в ближайшее время заключить всеобъемлющий договор между Китаем и ЕС, который будет включать условия доступа к рынкам и защиты инвестиций».

Парижская декларация - не поминальный ли удар колокола по Pax Americana? На Капитолийском холме его услышали, но что поделать? Антикитайская карта Вашингтона, считай, бита. Атлантическая солидарность Запада не так уж незыблема, коли табачок врозь. Долгосрочные выгоды участия увязшей в стагнации экономики ЕС в едва ли с чем-то сопоставимым масштабом торгового оборота и инвестиций проекте «Один пояс, один путь» настолько велики, что США едва ли удастся переломить заявленный стратегический экономический альянс Поднебесной и Старого Света. А Великобритания ещё раньше торжественно заключила в Букингемском дворце сделку с Поднебесной, подрядившись, в частности, торговать китайской валютой-юанем на Лондонском финансовом рынке.

Посмотрим еще раз пристально на географическую карту. Средиземноморский вектор коммуникаций проекта «Один пояс, один путь», что ни говори, уязвим. Ведь он проходит через территории стран НАТО–Грецию, Италию, Турцию. Однако же, Китай и НАТО, по определению, геополитические противники. Глядишь, ещё один, на этот раз удавшийся, военный переворот в нестабильной Турции, где почва под режимом Эрдогана ходуном ходит, а также смена и чехарда правительственных коалиций в Риме и Афинах, как возобновятся жёсткие «союзнические» узы этих стран с сюзереном-Соединенными Штатами. Подобный разворот уже произошёл в Латинской Америке. И весь логистический выигрыш Китая, средиземноморский столбовой путь проекта «Один пояс, один путь», десятки миллиардов долларов китайских инвестиций ближайшего десятилетия окажутся под угрозой. Ведь успех, торжество долгосрочного проекта Поднебесной означает для имперской Америки утрату роли лидера мировой экономики, бенефициара всемирной долларовой торговли, уступку первенства восходящему Китаю.

Вернемся теперь к идее альтернативного, гипотетического на сегодня, резервного логистического хода проекта «Один пояс, один путь». И вот как мыслится этот менее протяженный, экономный и, главное, на всем пути следования товарного транзита полностью защищённый геополитический вектор.

Итак, Каракорумское шоссе из Синцзяна (Китай) в Пакистан, далее через дружественный России и Китаю Иран, Армению, далее - Гори (Грузия) – Цхинвал (Южная Осетия), Владикавказ, Ростов-на-Дону, автострада «Дон», пересечение с магистралью Москва-Минск, Брест, Краков, Франкфурт-на-Одере. К слову, под Минском на китайские инвестиции уже развёртывается крупный технопарк и хаб перевалки китайского экспорта.

Весь этот маршрут существенно короче и дешевле, чем коммуникации из Средней Азии, Казахстана через Урал, Поволжье, Европейскую часть России. И не потребует громадных, непомерных инвестиций в строительство новых железнодорожных и автомобильных магистралей. Используется уже имеющаяся развитая транспортная инфраструктура. В том числе тысячекилометровая восьмиполосная автострада «Дон», построенная к Олимпиаде в Сочи.

Настоящим золотником, по геополитическому и логистическому значению, для всего Проекта является Транскавказская магистраль и, в особенности, Рокский тоннель. По нему путь грузовых фур с южного подножья Главного Кавказского хребта в Нар (Северный Кавказ) занимает всего-то 30 минут.

Почему Тбилиси ополчился против?

…Рокский тоннель – геополитический оселок всего этого ключевого евразийского региона – от Северного Кавказа до Ближнего Востока. Почему? Надо знать драматическую подоплеку столкновения интересов вокруг решения о строительстве стратегического Рокского тоннеля. Скрытое противодействие проекту предпринималось еще во времена СССР, когда, казалось бы, воля Москвы была нерушима. Вязкое противодействие прокладке Рокского тоннеля исходило от националистически настроенного руководства Грузии. В московских верхних эшелонах власти тоже не было единства вокруг принципиального решения о целесообразности строительстве тоннеля из Южной Осетии в Северную.

К слову, проект рассматривался еще в довоенное время, но у страны были более важные дела перед войной.

На этот раз за прокладку Рокского тоннеля решительно ратовали военные – министр обороны Устинов и начальник Генштаба маршал Огарков. Им оппонировали номенклатурные «царедворцы», близкие к экспертной «кухне» на уровне Политбюро. Негласное грузинское «лобби» в верхах было влиятельным.

Противники напирали на экономическую нецелесообразность Транскама. На самом деле умысел был вовсе иной. И впрямь, Тбилиси было из-за чего встать поперёк. Рокский тоннель коренным образом менял весь геополитический расклад. Восстанавливалось, де-факто, историческое единство разделенных половин Осетии. Пусть и речи никакой не было о подвижке административной границы Грузинской ССР и РСФСР.

Южную и Северную Осетию разделяла стена Главного Кавказского хребта. Зимой транспортного сообщения не было, как не существовало и хозяйственной сопряженности, товарных потоков и совместных инвестиций. И, казалось, с этой разобщенностью ничего не поделать.

Уроки войны Судного дня

Строительство Рокского тоннеля вновь встало в повестку союзных ведомств после войны Судного дня Израиля против Египта и Сирии. В ходе драматической развязки событий на Синае, когда израильские войска переправились через Суэцкий канал, противостояние США и СССР, которые вооружили и поддерживали воюющие стороны, приблизилось к опасной черте. В последний момент Вашингтон и Москва поладили, перемирие на Синае состоялось. Но и выводы из пережитого в Москве сделали. Стало очевидным, что в будущих неминуемых вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке решающее значение станет иметь способность советского военного командования в краткие сроки перебросить группировки сухопутных войск в Закавказье, к южной границе. Оттуда рукой подать до ближневосточных источников нефти… Госплан и Минтранс СССР вновь поставили в повестку дня директиву о строительстве Рокского тоннеля. Грузинское «лобби» в верхах вынуждено было уняться. Рокский тоннель построили. Это стало радостным событием для народа Южной Осетии и злой досадой этнократов в Тбилиси.

Контрапункт 08.08.08

В новых геополитических реалиях стало особенно понятно судьбоносное значение постройки стратегического Рокского тоннеля. Благодаря ему Южная Осетия, оказавшись в осаде этнократов с Юга, отстояла свою суверенность, сохранила транспортную и хозяйственную связь с Россией. В драматические часы и дни грузинского вторжения, которое вошло в историю под обозначением войны 08.08.08, именно через Рокский тоннель 51-я армия пришла из Владикавказа на выручку сражающемуся Цхинвалу. Южная Осетия стала независимым государством. Геополитический рубеж РФ переместился на юг, к Гори. Абхазия тоже обрела независимость. Россия сегодня определяет геополитический расклад всего Кавказа. Выход из Малой Азии, Закавказья через Транскам на Юг России находится под стратегическим контролем РФ и союзного государства – Южной Осетии.

После краха шовинистического режима Саакашвили Грузия выпала из поля существенных интересов Запада, очутившись в замкнутом геополитическом тупике… Власти Грузии и десять лет спустя после событий 08.08.08 не признают факт суверенитета Республики Южная Осетия. Вот загвоздка… Между тем, горская пословица гласит: в долгое ненастье теплый кров дороже гордыни. Простая прагматика, здравый смысл подскажут выход. Пусть дипломатическая, институциональная основа отношений народов-соседей остается, до поры до времени, какая есть. Таможенное оформление китайского товарного транзита на границе вполне могла бы на себя взять третья, нейтральная сторона.

Крупные долговременные выгоды для грузинской экономики, право, стоят того, чтобы пересечь глухую межу.

Конфуций: «Приход дальних, смыкание ближних»

Если брать в расчет все вышеизложенное, то выгоды транскавказского ответвления логистических путей проекта «Один пояс, один путь» очевидны.

Это ответвление, идущее от Армении, участницы ЕАЭС, до самого Бреста находится под надежной защитой России. Единственное «узкое горлышко» — Грузия, вассал Америки с застойной экономикой. Увы, новым и следующим властям Грузии нечего предложить европейскому рынку, кроме «Боржоми» и вина. Главный же товар – геополитический, несравненно более выгодный, Грузия по собственной опрометчивости безвозвратно утратила. Абхазию и Южную Осетию не вернуть, пустые хлопоты… А вот звонкая монета от Пекина за пользование 500-километровым отрезком автодороги от Армении до Цхинвала – лакомый кусок. Твёрдый и постоянный приток многомиллионных валютных доходов в казну Грузии – плата за транзит и обслуживания китайского товарного потока.

….Интриги, вмешательство, силовое давление янки, чтобы разорвать, заблокировать континентальные коммуникации проекта «Один пояс, один путь» со временем будут только усиливаться. Шансы «сделки по-трамповски» Вашингтона с Пекином исчезающе малы. Поэтому предлагаемый в этих заметках резервный вектор китайского мега-проекта-через Транскам в Россию и Европу, при глубокой разработке ТЭО, может оказаться выгоден всем заинтересованным сторонам. В первую голову России и Китаю. Масштаб инвестиций и риски - умеренные и прогнозируемые.

«…Когда Князь спросил Конфуция о правлении, он ответил:

Правление–в приходе дальних и смыкании ближних».

В самом деле, «приход дальних, смыкание ближних» - существо проекта «Один пояс, один путь». И есть разные, на зрелый выбор и сравнение, стратегии и подходы участия в нем России, Белоруссии, партнёров в Закавказье и Иране.

Спелые гроздья гнева

Грузинский политик Нино Бурджанадзе о причинах политического брожения в Тбилиси

Текст: Константин Волков (Тбилиси)

Лидер партии "Единая Грузия - Демократическое движение" Нино Бурджанадзе рассказала "РГ", почему нынешние протесты в Грузии - вина правительства и что надо сделать с Саакашвили.

Кто вышел на демонстрации и почему?

Нино Бурджанадзе: Реакция на бесхребетность нынешних властей была использована очень умело, и при пособничестве Саакашвили переросла в антироссийскую истерию. Эту акцию можно разделить на две части. Первая реакция была совершенно спонтанна. Когда люди увидели бедного господина Гаврилова, который ни в чем не виноват, в кресле спикера парламента, то совершенно разные люди - и пророссийски настроенные, и русофобы возмутились.

Но очень скоро состав митингующих, так же как и их лозунги, поменялись. С самого начала народ возмущался нынешней грузинской властью за то, что она как бы забыла, что с Россией отсутствуют дипломатические отношения, посадив Гаврилова в кресло спикера. Саакашвили, мастер политической интриги, очень быстро подхватил инициативу, после чего начали появляться истерично антироссийские лозунги. Их успех объясняется в том числе и тем, что в последние годы антироссийский тренд в Грузии был в моде. Саакашвили смог добиться этого в том числе при поддержке США, которые прямо финансируют такую деятельность, в том числе через многочисленные неправительственные организации, работающие в Грузии, через очень серьезные телеканалы, через две фракции в парламенте. Все эти силы в течение последних лет выстраивали ситуацию, когда стало модно быть настроенным антироссийски и прозападно. А говорить о сближении с Россией в понимании этих людей - регресс, за это выступают лишь те, кто хочет чуть ли не восстановления СССР.

То есть, была проведена очень серьезная работа. Хотя совершенно неясно, что такое "прорусский", например. Мне прикрепили этот ярлык, но я считаю себя не прорусским, а прогрузинским политиком, который понимает, что Грузия - маленькая страна, которая не может позволить себе роскошь вести масштабную глобальную политику, а должна думать о своих национальных интересах. А это - как сохранение хороших отношений с Западом, в том числе с США, так и в первую очередь налаживание отношений с Москвой.

Нужно понимать, что Россия - большое государство, которое имеет очень серьезные рычаги влияния, в том числе на урегулирование проблемы с Абхазией и Южной Осетией. Но лидер правящей партии "Грузинская мечта" господин Иванишвили в течение семи лет ничего не делал в этом направлении. Его партия соревновалась с партией "Единое национальное движение" Михаила Саакашвили в том, кто окажется более проамериканским. Иванишвили имел уникальный шанс после 2012 года начать прямой диалог с Россией. Он был премьер-министром, поставил своего президента, а Путин сразу после выборов, на которых победила "Грузинская мечта", заявил, что готов встретиться с представителями Грузии, чтобы начать улучшать отношения двух стран. Но со стороны грузинского президента получил ответ, что он спросит у западных коллег, встречаться или не встречаться ему с Путиным. В результате ничего не было сделано, чтобы такой диалог состоялся. Я не против формата переговоров на уровне замминистра иностранных дел РФ Григория Карасина и спецпредставителя премьера Грузии Зураба Абашидзе, но этот формат недостаточен, ему не хватает еще более серьезной и глубокой политической составляющей. А без политического урегулирования вопросы, которые касаются вина, минеральных вод, туристов, - они подвешены в воздухе. Посмотрите заявления разных лидеров правящей "Грузинской мечты". Их заявления относительно России и относительно Америки ни в чем не отличаются от тех, что делал Саакашвили. Если вы не знаете, из какой партии человек, то не поймете, кто это сказал.

Этот тренд продолжал существовать. Может быть, он был не так виден, но внутри кипело. А в плане отношений с Россией ничего не делалось. Хотя сейчас все больше людей, которые нас поддерживают, но наша "Единая Грузия - Демократический движение"не имеет доступа к грузинским телеканалам. Тем не менее нам удалось что-то сделать, хотя нынешняя власть предпочитает бороться со мной и моей партией, а не с Саакашвили.

Кто эти люди, что собираются на площади?

Нино Бурджанадзе: Разношерстный состав. Там много активистов национального движения Саакашвили. Немало и тех, кто не относится к националам, но сочувствует антироссийскому тренду. Есть просто обиженные на власть.

Складывается впечатление, что антироссийские призывы - это для националов способ сплотить всех недовольных. А главное все же - требования внутренних изменений?

Нино Бурджанадзе: Конечно. У Саакашвили самый сильный козырь, как в глазах части грузинского населения, так и в глазах США - это антироссийская позиция. Он все время держался на плаву благодаря этому. И сейчас он хочет перекрыть этим все негативные впечатления от своего правления. Посмотрите, какое заявление сделал директор американского Центра Байдена Майкл Карпентер, который ранее говорил, что в Грузии слишком много российских туристов. Он заявил, что пропорциональная система для Грузии опасна, потому что благодаря ей в парламенте могут оказаться те, кто за нормальные отношения с Россией. США заинтересованы, чтобы у нас в парламенте было как можно меньше тех, кто станет говорить о восстановлении отношений с Москвой. Хотя, если бы я была в парламенте сейчас, то не случилось бы того, что случилось. Я могла бы предугадать, что нельзя сажать господина Гаврилова в кресло спикера парламента, когда в стране такая напряженная ситуация.

Гаврилов заявил, что хочет вернуться в Грузию в качестве паломника. Это для него безопасно?

Нино Бурджанадзе: Думаю, обычные люди его будут встречать нормально, потому что понимают, что он тут ни при чем. Более того, оказалось, что его родственники похоронены в моем родном Кутаиси. Я положительно оцениваю то, что сам Гаврилов, хотя он и пережил здесь незаслуженные угрозы, очень деликатно говорит о произошедшем. Не начал ругать всех и вся. Но, возможно, кто-то и решит устроить провокацию в случае его приезда.

Складывается впечатление, что протесты и театрализованное уличное шоу скоро стихнут?

Нино Бурджанадзе: Если правительство не допустит новых ошибок, то протесты могут пойти на убыль. Слава Богу, что у Иванишвили хватило ума не арестовывать депутата от оппозиции Ника Мелию, который, по некоторым сведениям, призывал к штурму парламента. Если бы его арестовали, это вызвало бы еще больший накал страстей. Я не призываю прекращать расследование, но надо это сделать так, чтобы, с одной стороны, не накалить ситуацию, а с другой - не нарушить закон. Сейчас правительство должно сохранять спокойствие. Правильно, что они начали обсуждать пропорциональную систему выборов, этого требуют все силы. До парламентских выборов осталось чуть больше года, и политические партии, ну, кроме Саакашвили, постараются дойти до них мирно. Конечно, Нацдвижению это невыгодно, для Саакашвили единственный шанс вернуться к власти - революция и уличные протесты.

Есть ли у нынешней власти в Грузии пространство для маневра, чтобы не обострить ситуацию и в то же время не капитулировать перед протестующими?

Нино Бурджанадзе: Пространство для маневра очень узкое. Посмотрите, что произошло в грузинской экономике после решения Москвы запретить авиаперевозки. Лари сильно упал, и это катастрофа для грузинской экономики. А если будут продолжены санкции против вина, минеральной воды и тому подобного, то это еще сильнее ударит по грузинской экономике. И это увеличит число недовольных, которые поймут, что их денег теперь вообще ни на что не хватает. Это серьезная проблема для Иванишвили.

С другой стороны, есть и большая политика. Мы не знаем, как будут развиваться отношения между США и Ираном. Но я думаю, что Иванишвили захотел играть и с Россией, и с Америкой. Однако такое вряд ли возможно. Думаю, это был не лучший выбор.

Нет ли опасности, что протестующие, увидев, что власть пошла на уступки, станут требовать все больше и больше?

Нино Бурджанадзе: По логике уличных протестов так и бывает, я ведь тоже бывший революционер, я знаю. Если бы Иванишвили догадался отправить в отставку спикера парламента Кобахидзе хотя бы на десять часов раньше, чем он это сделал, сейчас никаких волнений не было, не случилось бы страшного разгона демонстрации, когда силовики явно превысили полномочия. Я понимаю, почему власти не хотят идти на уступки в отношении министра внутренних дел Георгия Гахария, которого митингующие требуют отправить в отставку. С одной стороны, если его уволят, у манифестантов вообще не останется никаких требований, власть выполнила все, чего они добивались, - освобождение арестованных после разгона демонстрации, пропорциональная система и отставка Гахария. Но, с другой стороны, ни один глава МВД ничего сам, без санкции свыше, предпринимать не будет, как бы легитимны ни были его действия. То есть уход Гахарии вызовет новые вопросы к правящей партии. Но, полагаю, если власть все же сможет пойти на диалог, то будет лучше.

Есть мнение, что политическая жизнь Грузии настолько поляризована, что найти единого лидера, который будет устраивать все стороны, практически невозможно…

Нино Бурджанадзе: Иванишвили пытался сохранить поляризацию общества. Для него оппозиция сторонников Саакашвили являлась противовесом, который позволял ему дольше оставаться у власти. То есть он создал такую ситуацию для всех нас, что либо ты с националами, либо, хочешь или нет, должен отдать голос ему, его "Грузинской мечте". Это сработало. Но он думал, что так будет всегда. Однако его партия ослабла, тогда как националы остались крепки, они имеют опыт и лидера, политика, политического животного практически, имеют поддержку спецслужб США, у них есть деньги и телевидение, есть отделения на местах. Иванишвили допустил то, что у националов до сих пор есть люди в местных органах власти, в министерствах и ведомствах. А моим сторонникам прямо говорили, что если хочешь работать в госструктурах, то ты должен уйти из партии Бурджанадзе. Сейчас очень важно, что 60 процентов населения, согласно последним опросам, еще не решили, за кого будут голосовать на парламентских выборах в 2020 году. Поэтому есть прекрасная возможность для нас получить не только 15 процентов наших гарантированных голосов, но еще и увеличить это количество. Но вопрос насколько. Сейчас силен антирусский тренд, и надо, чтобы накал снизился.

Полезно ли будет для Грузии, если в парламенте окажется большинство от какой-то одной партии?

Нино Бурджанадзе: Нет, думаю, этого не надо. Наилучший вариант - создание коалиционного правительства, которое могло бы сотрудничать между собой. А главная цель - чтобы "коллективный Саакашвили" не смог бы получить большинство в парламенте. Консолидация власти вообще опасна для Грузии, у нас нет устоявшихся демократических традиций и структур. Каждый глава государства, получающий тут абсолютное большинство, потом оказывался им же и погублен, погублен неконтролируемой властью. В Грузии сегодня нет политика, который нравился бы всем. И единственный выход сейчас - консолидация общества вокруг внутренних проблем.

Многие в Грузии говорят, что "при Саакашвили было лучше"…

Нино Бурджанадзе: Надо было очень постараться, чтобы после 2012 года, когда почти все грузинское общество на дух не выносило Саакашвили, дать его партиям второе дыхание. К сожалению, все мои предупреждения остались только моими заявлениями, а сторонники Саакашвили тем временем усиливались, за них голосовало все больше людей. Сейчас у них около 800 тысяч сторонников, это очень много для маленькой Грузии. Другое дело, что те, кто считает, что было лучше при Саакашвили, не обязательно будут за него голосовать. Однако, в стране сейчас болото в политическом смысле. Ничего не улучшается, нет экономических сдвигов. Саакашвили что-то делал, хотя многое и портил. А нынешний застой неприемлем для грузинского характера. Лари падает, цены растут, новых рабочих мест не появляется - все это вместе работает против Иванишвили. И еще одна проблема - сторонники Саакашвили активны, они не сидят дома во время выборов, они умеют мобилизовать всех тех, кто за них голосует. Но, должна сказать, что возвращения Саакашвили мы не допустим.

Я думаю, что самое неправильное в грузинском обществе то, что многие ждут мессию, который придет и все решит.

Очень важно сейчас добиться, чтобы каждая политическая сила была представлена в парламенте, чтобы они договаривались друг с другом. Надо открыто говорить про тяжелейшие внутренние проблемы. Представьте, у нас две трети населения живут за чертой бедности. В маленькой Грузии 150 тысяч детей недоедают. А для решения внутренних проблем, как и международных тоже, очень важно разговаривать с Россией. О безопасности Грузии надо разговаривать с Москвой. Нужен открытый диалог. Не истеричные выбросы и лозунги, обвиняющие Россию, а конструктивная работа. И я буду работать в этом направлении. Если выборы в парламент в 2020 году пройдут хотя бы на основе минимальных стандартов, мы будем очень серьезно представлены в законодательном собрании и станем очень серьезно влиять на политические решения в Грузии.

Создается впечатление, что молодежи Россия не интересна. Мало кто говорит по-русски, и юные ориентированы на Запад…

Нино Бурджанадзе: Тут многое зависит от отношений Тбилиси и Москвы. Если они будут в позитивном русле, то до такого не дойдет. Не обращать внимания на язык, как делает нынешняя власть, - глупость, государство должно поощрять изучение русского, это наши соседи. Надо, чтобы во власти в Грузии были нормальные политики, не прорусские и не антирусские, а именно нормальные.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 июля 2019 > № 3143969 Нино Бурджанадзе

Берег турецкий

Обвиняющие РФ в экспансии грузинские политики действуют в интересах Анкары

Текст: Евгений Шестаков

Через два года исполнится 100 лет Карскому договору, во многом определившему нынешние границы Грузии. Это соглашение, одним из гарантов выполнения которого была Москва, ознаменовало историческую сделку - Анкара отказалась от притязаний на Батумский округ (современная Аджария - прим. ред.), получив в качестве компенсации ряд других территорий. В годы советской власти о многих положениях Карского договора 1921 года его участники, включая Грузию и Турцию, подзабыли, и, казалось, что документ окончательно утратил свою актуальность. Но оказавшись у власти в результате "революции роз", Михаил Саакашвили вспомнил о соглашении.

Когда сегодня демонстранты в Тбилиси, большинство которых являются сторонниками экс-президента, обвиняют Россию в экспансии, они забывают о том, что становление Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств стало следствием агрессивной националистической политики, проводимой прежним руководством Грузии. Также благодаря своему бывшему телегеничному кумиру Грузия допустила другую, вполне реальную экспансию со стороны Турции, по факту уже лишившись рычагов управления на еще одной своей территории - Аджарии. Стремясь ослабить национальные элиты этой стремившейся к независимости автономии, Саакашвили в противовес им открыл максимально широко окно возможностей для входящей в НАТО Турции, чтобы та могла участвовать в политической и экономической жизни Аджарии. И турки не преминули воспользоваться выпавшим им шансом вернуть под контроль свои бывшие территории, которые отошли Грузии по Карскому договору. Тем более что такую экспансию одобрили в Вашингтоне, о чем Саакашвили был, разумеется, проинформирован, ведь в те годы Анкара была ключевым стратегическим партнером США.

Для того чтобы понять, чем так полюбилось Михаилу Саакашвили Карское соглашение, обратимся к его ключевым положениям. Помимо широкой местной автономии для живущих в Аджарии мусульман, в нем говорилось о свободном транзите турецких товаров через батумский порт без задержек и обложения их какими-либо налогами, утверждалось право Турции пользоваться батумским портом опять же без взимания специальных сборов и т.п. Есть в соглашении еще один любопытный пункт, который давал возможность жителям Аджарии свободно покинуть грузинскую территорию, забрав с собой вещи, имущество или их стоимость. Причем Анкара, как в 2004 году напомнил тогдашний посол Турции в Азербайджане, по Карскому договору имеет законное право вмешиваться в ситуацию в Аджарии при эскалации напряженности на территории автономии. Каковы окажутся последствия такого гуманитарного вмешательства, думаю,объяснять не надо: 80-миллионная Турция обладает одной из сильнейших в регионе армий. А главное интервенция будет осуществлена на абсолютно законных основаниях.

Вместо поиска допустимого компромисса с аджарскими элитами грузин Саакашвили задействовал для их нейтрализации турецкий фактор, возродив многие положения Карского соглашения, ранее подзабытые. В одном из своих выступлений экс-президент, сославшись на свою мать, которая была проректором турецкого университета, заявил, что турки - грузинские братья, а сведения о турецком гнете - фальсификация истории.

Сначала в Анкаре не поверили своему счастью и подозревали подвох в широко раскрытых грузинских объятиях. Действительно, трудно было поверить, что официальный Тбилиси при Саакашвили даст возможность туркам легально вернуться на территории, которые они считали потерянными. Прежний аджарский руководитель Аслан Абашидзе хорошо понимал последствия навязанной Саакашвили турецкой дружбы. И когда однажды ему предложили построить железную дорогу, соединяющую северную Турцию с Аджарией, по словам его окружения, он отреагировал на внешне выгодный коммерческий проект с заметной осторожностью: "Если турки зайдут со своей железной дорогой, то уже не выйдут".

О негативных последствиях несбалансированного сближения с Турцией официальный Тбилиси предупреждали многочисленные эксперты, указывая на неспособность Грузии защитить в Аджарии национальные интересы. Но после потери Абхазии и Южной Осетии задавить на корню стремление аджарских элит к самоопределению было для Саакашвили важнее любых алармистских комментариев.

Нелепо упрекать турецкие власти за то, что с согласия официального Тбилиси они воспользовались ситуацией, чтобы мирным путем установить над своими исконными территориями экономический контроль. Тем более что все происходило легально, под личным патронажем Саакашвили, стремившегося к замене российского влияния в Аджарии на турецкое. Так что когда президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган однажды обмолвился, что Батуми всегда был в сердце Османов наряду с городами Салоники, Алеппо и Мосул, демонстративное возмущение такими оценками со стороны официального Тбилиси выглядело, мягко говоря, непоследовательным.

И уж тем более лицемерным выглядело недавнее заявление директора центра Байдена Майкла Карпентера о российской экспансии в Грузии и его недовольство российскими бизнесменами, скупающими землю в республике. Карпентер, к приглашению которого в Тбилиси, по слухам, приложила руку возглавляющая турецкий университет мать Саакашвили, действовал как штатный лоббист Анкары, расчищая путь к грузинской недвижимости для турецкого бизнеса, недовольного наличием поднимающих цену российских конкурентов. К экспансии Турции в Грузию у американского эмиссара претензий не было.

А теперь, чтобы не быть голословным, в цифрах - о том, кто и каким образом контролирует бывший Батумский округ. При Саакашвили около 25 тысяч этнических турок получили грузинские паспорта, что позволило им на законных основаниях открывать в Аджарии коммерческие предприятия, банки, приобретать земельные участки и создавать землячества. В регионе действует более 120 мечетей. Из 334 000 жителей Аджарии примерно 133 тысячи исповедуют ислам. Причем большинство нынешнего мусульманского духовенства Аджарии связано с Турцией, откуда в Грузию направляют на работу религиозные кадры. В аджарскую экономику Анкара активно инвестирует вместе с Азербайджаном и Ираком. Жители Батуми говорят, что турецкие семьи живут во всех новостройках, а Кутаисскую улицу города уже давно называют турецким кварталом. И еще одна любопытная деталь. Аэропорт Батуми стал внутренним как для Грузии, так и для Турции - прилетающим в него турецким пассажирам не надо проходить таможенные формальности. Да и батумский порт в значительной степени контролирует турецкий бизнес.

Так что сегодня, публично рыдая над мнимой российской экспансией, грузинские демонстранты и политики намеренно закрывают глаза на куда более масштабную и долгосрочную экспансию со стороны Турции. Эта экспансия получила одобрение Вашингтона в качестве противовеса российскому влиянию в Закавказье. А потому в Тбилиси относятся к ней как к "священной корове", высказывать недовольство которой, а тем более пытаться зарезать - себе дороже.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Мальдивской Республики А.Шахидом, Москва, 25 июня 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с нашими мальдивскими коллегами прошли в конструктивном ключе и были весьма полезными.

Несмотря на длительную историю дипломатических отношений между нашими странами, которые насчитывают уже более пятидесяти лет, г-н А.Шахид стал первым Министром иностранных дел Мальдивской Республики, посетившим Россию с визитом. Видим в этом демонстрацию обоюдной заинтересованности в поступательном развитии двусторонних связей. Характерно, что несколько дней назад в России на мероприятиях по линии Министерства обороны нашей страны присутствовала Министр обороны Мальдивской Республики М.А.Диди, а осенью этого года мы ждем Министра туризма этой страны А.Вахида, который будет участвовать в сессии Всемирной туристской организации.

Подробно обсудили состояние и перспективы двустороннего экономического сотрудничества. Отметили наметившуюся положительную динамику товарооборота, хотя его объемы пока весьма скромные. Констатировали наличие устойчивого спроса на Мальдивах на продукцию российского сельского хозяйства, в частности мяса птицы. Констатировали интерес наших экономических операторов в расширении поставок морских биоресурсов из Мальдивской Республики. Договорились о путях налаживания соответствующих контактов между правительствами для эффективного развития этих процессов. В целом условились наращивать и диверсифицировать торгово-инвестиционные связи, в том числе с учетом итогов состоявшегося на прошлой неделе в Мале Международного Форума по перспективам инвестиций в мальдивскую экономику, на котором присутствовала российская делегация.

Говорили о позитивной практике подготовки мальдивских квалифицированных кадров в высших учебных заведениях России. Г-н Министр рассказал о том, какие хорошие карьеры многие из выпускников наших университетов сделали на родине. Нам это приятно.

Говорили о развитии туризма. Констатировали рост числа поездок россиян в Мальдивскую Республику. В прошлом году был существенный рост. В этом году тенденция продолжается. Партнеры нас заверили, что будут уделять повышенное внимание обеспечению безопасности иностранных туристов.

Сегодня сделали очередной шаг в направлении совершенствования договорно-правовой базы – подписали соглашение о безвизовых поездках для наших граждан, что будет способствовать и увеличению туристического потока, и, в целом, развитию контактов между деловыми кругами, и по другим линиям. Договорились ускорить согласование ряда проектов, которые находятся в работе, в том числе соглашение о выдаче и о передаче лиц, осужденных к лишению свободы.

Затронули и тему печального инцидента, который произошел в июле 2014 г. в аэропорту Мале при прежнем руководстве Мальдивской Республики, когда наш гражданин Роман Селезнёв в буквальном смысле был похищен американскими спецслужбами. Российская позиция по этому вопросу известна: подобные акты беззакония недопустимы. Мы признательны правительству Мальдивской Республики, которое разделяет такой подход.

Дали высокую оценку взаимодействию по линии внешнеполитических ведомств. У нас есть механизм межмидовских консультаций, который опирается на Протокол, подписанный в 2004 году. Договорились сделать эти консультации более регулярными. Подробно рассмотрели возможности укрепления нашей координации в ООН и ее специализированных учреждениях. Признательны Мальдивской Республике за неизменную поддержку российских инициатив, в том числе о недопустимости героизации нацизма, об укреплении доверия в космосе, о предотвращении вывода оружия в космическое пространство, по международной информационной безопасности и по борьбе с киберпреступностью.

По большинству вопросов международной повестки дня у нас близкие позиции. Рассчитываем, что они станут еще ближе после сегодняшних переговоров, которые были весьма предметными. Как и Мальдивская Республика, мы разделяем важность дальнейшей демократизации международной жизни, развития межгосударственного общения на основе международного права с опорой на принципы Устава ООН. Как и Мальдивы, мы заинтересованы в более эффективном сотрудничестве всех государств по борьбе с многочисленными угрозами современности, включая терроризм, наркопреступность, другие формы организованной преступности и по проблематике изменения климата, которая имеет особое значение для Мальдивской Республики. Мы с полным пониманием относимся к этим озабоченностям. В рамках нашего активного сотрудничества с государствами-участниками Рамочной конвенции ООН об изменении климата в рамках «Зеленого климатического фонда», донором которого является Россия, будем поддерживать Мальдивскую Республику в решении этой серьезной для нее проблемы.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, усиление санкционного давления на Иран, о котором вчера заявила американская сторона. Поддерживает ли Вашингтон связь с Москвой на иранском направлении? Рассматривает ли Москва подобные контакты как механизм урегулирования или смягчения сложившейся ситуации?

С.В.Лавров: У нас есть контакты с Вашингтоном по Ирану и другим проблемам региона, по ситуации в Персидском заливе, в том числе в СБ ООН. В эти дни Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев находится в Израиле, где по предложению Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху проходит трёхсторонняя встреча с участием его коллег из США и Израиля. Собеседники Н.П.Патрушева явно сконцентрированы на том, что именно Иран является проблемой для всего региона, именно в Иране, его политике объяснение всех тех негативных процессов, которые здесь развиваются. Они объявляют Иран главной страной, которая распространяет терроризм по всему миру. Говоря об этом, американцы забывают, что в их собственном списке террористических организаций (их примерно 15) только одна является шиитской, а все остальные в своих программных документах называют Иран врагом. Поэтому, когда США вызываются категоризировать угрозу терроризма по странам, я бы им советовал для начала посмотреть и на своё собственное законодательство.

Вопрос: Удовлетворена ли Москва предоставленными американской стороной в СБ ООН доказательствами якобы вины Ирана за атаку на нефтяные танкеры?

С.В.Лавров: Что касается нашей позиции, мы категорически против того, чтобы бездоказательно возлагать вину на кого бы то ни было. Мы за то, чтобы были проведены самые тщательные расследования всех обвинений по поводу нападения на танкеры, которые случились в мае и в этом месяце. Мутные фотографии, которые представили американцы, мутные же видеозаписи не восприняты как безоговорочное доказательство не только в Европе, в России, но и в самих США. Эксперты, которые не состоят на службе у Администрации Президента США, высказывают довольно откровенные, критические оценки того, что было предъявлено.

Не лишним будет напомнить, что вчера в СБ ООН обсуждалась ситуация в Персидском заливе, по итогам было принято заявление, в котором не были поддержаны настойчивые попытки США отразить именно иранское происхождение всех этих инцидентов. Более того, когда это не получилось, американский представитель пытался «застолбить» формулировку, что к этому инциденту совершенно очевидно причастно именно «государство». Это тоже не прошло, потому что доказательств того, что за этим стоит государство, а не какие-то группировки, никто никогда не получал.

Мы очень озабочены происходящим. Очередные сугубо персонифицированные санкции, которые были объявлены вчера Администрацией Д.Трампа против высшего руководства Ирана, тревожат и посылают сигнал о том, что ситуация развивается по очень плохому сценарию. Это напоминает мне 2003 г., когда в СБ ООН появился тогдашний госсекретарь США К.Пауэлл с известной пробиркой, когда США вводили одни за другими санкции против С.Хусейна, против Ирака в целом. Мы помним, чем это закончилось. Через месяц, в мае 2003 г., США объявили о победе демократии в Ираке. Делайте вывод, как эта демократия проявила себя за прошедшие с тех пор 16 лет.

Свой ответ я бы закончил напоминанием, что у России есть давнее предложение о том, чтобы наладить диалог в Персидском заливе между всеми странами, которые являются прибрежными, прежде всего арабскими монархиями, Исламской Республикой Иран, которым должны помогать их соседи, Лига Арабских Государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества, постоянные члены СБ ООН, ЕС – что-то вроде позитивного внешнего сопровождения. Пора прекратить надеяться на то, что отношения между арабскими странами Персидского залива и Ираном могут быть урегулированы каким-либо иным путём, кроме диалога, укрепления доверия и транспарентности.

Вопрос: Удовлетворена ли Москва решением ПАСЕ пригласить Россию принять участие в июньской сессии? Как в этой связи будет решаться вопрос о задолженности по членским взносам?

С.В.Лавров: Что касается ПАСЕ, то вчера она одобрила резолюцию, которую пытались заблокировать прежде всего делегаты от Великобритании и Украины, которые внесли в неё более 200 поправок (ни одна из которых не прошла) с целью сорвать одобрение этого документа и воспрепятствовать желанию подавляющего большинства стран-членов Совета Европы вернуть Россию в Парламентскую Ассамблею в качестве полноправного участника этой Организации.

Резолюция была принята. Мы это считаем позитивным шагом. Важно, что делегации, которые проголосовали за эту резолюцию (повторю, их было большинство), четко заявили, что права, которые возвращаются Российской Федерации, не могут быть оспорены. Хотя попытки подорвать этот процесс продолжаются. Они будут продолжаться и сегодня, и завтра. Мы будем судить о том, как завершится ситуация, по тому, какими будут результаты сессии ПАСЕ. Она продолжается. Предстоит избрание Генерального секретаря. По итогам этой сессии мы сможем сделать уже окончательный вывод. Надеюсь, он будет о том, что кризис преодолен.

Что касается вопроса об урегулировании задолженности перед Советом Европы, он будет решен, как только появится окончательная ясность с восстановлением наших прав. Мы неоднократно об этом говорили. Полное восстановление прав, и мы будем готовы выплатить взносы, которые удерживали из-за неприемлемого, дискриминационного отношения к делегации Федерального Собрания Российской Федерации.

Вопрос: Планируется ли поддерживать политические контакты с Грузией в формате Карасин – Абашидзе, по линии Женевских дискуссий или группы по таможенному соглашению? Соответствует ли действительности информация о том, что в самое ближайшее время может состояться экстренная встреча статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина и Спецпредставителя Премьер-министра Грузии З.Абашидзе?

С.В.Лавров: Политические контакты с Грузией мы никогда не прерывали. Механизм Карасин-Абашидзе был задействован около двадцати раз за годы после войны, развязанной в августе 2008 г. М.Саакашвили. Механизм весьма полезный, равно как и Женевские дискуссии. Это единственный формат, где представители Грузии напрямую разговаривают с представителями Абхазии и Южной Осетии. Считаем, что принципиально важно не просто сохранять этот формат, но и активнее использовать для того, чтобы двигаться к решению практических вопросов. К ним относятся заключение всеобъемлющей договорённости о неприменении силы, вопросы гуманитарного характера и целый ряд других.

Насчет группы по таможенному соглашению, как я понимаю, Вы имели в виду группу, созданную в контексте присоединения России к ВТО, которая до недавнего времени была в «спящем» состоянии. Мы за то, чтобы она приступила к работе как можно скорее. Это в наших интересах, потому что есть договорённость. Мы ценим посредничество, которое оказали швейцарские коллеги по ее заключению. Ценим посреднические усилия, которые предлагает Швейцария в ее реализации. Мы за то, чтобы это началось как можно скорее. Здесь мяч не на нашей стороне. Почему-то грузинское руководство всячески уходит от того, чтобы эта группа приступила к своей деятельности.

Насчет информации о планируемой экстренной встрече Г.Б.Карасина и З.Абашидзе, я об этом ничего не знаю. Если грузинская сторона захочет провести такую встречу, мы будем готовы рассмотреть это обращение.

Пользуясь тем, что Вы затронули грузинскую тему, хотел бы привлечь внимание уважаемых коллег из СМИ к тому, что в освещении этих событий почему-то уходит куда-то в тень принципиальная вещь – делегация Российской Федерации приехала в качестве председателя на заседание Межпарламентской Ассамблеи Православия, проведения которого Грузия добивалась не один год. Все дальнейшее, включая выбор места проведения заседания (Парламент Грузии), размещение Президента Ассамблеи российского депутата С.А.Гаврилова, было не некой импровизацией, а сделано организаторами, а именно грузинским Парламентом. Когда читаю в СМИ описание этих событий, и лишь одна фраза звучит в качестве причины кризиса – присутствие российской делегации на заседании Межпарламентской Ассамблеи Православия в грузинском Парламенте – это тот самый случай, когда недосказанность хуже лжи. Здесь очень важно правильно расставлять акценты.

Повторю, мы слышим, как Премьер-министр Грузии М.Бахтадзе говорит о том, что все их гости в безопасности. Не надо забывать, что С.А.Гаврилов и члены его делегации тоже были гостями в прямом смысле этого слова, и они не были в безопасности. Тому, как относятся к россиянам в Грузии, совсем не способствует заявление Президента С.Л.Зурабишвили о том, что Россия – «враг и оккупант». Она провоцирует ультраэкстремистские, националистические, антироссийские настроения, которые проявляются в том, что мы видим на улицах. Когда говорят, что не надо обращать внимание на отдельные проявления антироссийских настроений, я бы был все-таки поосторожнее насчет этого, поскольку глава государства определяет политику, а эта политика откровенно антироссийская.

У нас есть еще опасения, что и в этом случае наши американские коллеги пытаются сделать все, чтобы не допустить нормализации отношений между Россией и Грузией (а она наблюдалась за все последние годы со всей очевидностью). Некоторые аналитики обратили внимание на то, что за несколько дней до провокации, которую устроили в грузинском Парламенте, Тбилиси посещал директор Центра Джо Байдена М.Карпентер. Он активно работал не только в кулуарах, но и публично выступал, призывал не увлекаться развитием отношений с Россией – прямо в лоб, со страниц газет, в СМИ. Этот аспект, конечно, нельзя сбрасывать со счетов.

Россия. Мальдивы > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 июня 2019 > № 3040651 Сергей Лавров

Американское экспертное сообщество постепенно открывает для себя так называемое китайское экономическое оружие, под которым подразумевается китайский контроль или как минимум влияние на глобальные производственные цепочки. Если раньше американских сторонников экономической и торговой войны с Китаем беспокоили в основном его массированные вложения в американские государственные облигации, а также "долговая кабала", в которую Пекин якобы загоняет своих африканских и азиатских партнеров по проекту "Один пояс — один путь", то сейчас появляется понимание, что китайское влияние на мировую (и опосредованно на американскую) экономику выходит далеко за рамки финансового сектора. Очень вероятно, что эта (еще только начинающаяся) эволюция восприятия повлияет на те меры, которые Вашингтон будет принимать для того чтобы торпедировать китайскую экономику и политическое влияние Пекина в других странах, включая даже некоторые страны Евросоюза, а также Россию.

Кристофер О'ди — видный член НКО Business Executives for National Security и Naval War College Foundation на страницах National Review объясняет суть проблемы: "Господство Китая в мировом производстве основывается на триаде коммерческих возможностей, которые стали побочными продуктами индустриализации страны. В Китае накоплен опыт в области строительства и эксплуатации портов, контейнерных перевозок и логистики, а также электронных сетей. В совокупности это позволило стране предложить иностранным компаниям удобство универсального шоппинга — недорогое производство и надежное глобальное распространение с прибрежных производственных площадок Китая. Китайская портовая и логистическая сеть также позволяет осуществлять кибер-надзор, увеличивает китайские финансовые рычаги влияния на западные страны и обеспечивает Китаю круглосуточное присутствие в глобальном океане, что угрожает ограничить доступ ВМС США к растущему списку коммерческих объектов и портов под китайским контролем."

Есть подозрение, что "вторым коллективным Huawei" станут все китайские инфраструктурные, логистические и портовые компании, — в том смысле, что администрация Трампа, вероятно будет ставить перед европейскими, азиатскими и особенно африканскими партнерами Китая бинарный выбор: или китайские компании немедленно изгоняются из всех портов или США будут применять к нарушителям меры дипломатического и экономического воздействия по аналогии с теми, которыми они угрожают странам, желающим все-таки оставить продукцию Huawei на собственном рынке телекоммуникационной инфраструктуры.

Успехи США в смысле блокирования доступа Huawei к ключевым международным рынкам пока нельзя считать выдающимися, ибо даже коллеги США по НАТО, среди которых выделяется Германия, продолжают сопротивляться американскому давлению и настаивать на сотрудничестве с Huawei. Однако Вашингтон еще только начал свою кампанию давления, и было бы наивно полагать, что в дело не пойдут санкции. На примере американского сопротивления строительству "Северного потока — 2" очень хорошо видно, что американцы не стесняются использовать санкции или угрозы санкций против частных компаний в качестве инструмента геополитического давления. Скоро в санкционных списках почти гарантированно окажутся сначала европейские телекоммуникационные компании и банки, работающие с Huawei, а потом дело вполне может дойти до тех логистических и промышленных компаний, которые работают с китайскими партнерами, с китайскими портовыми операторами и особенно с китайским "Фондом шелкового пути".

Может показаться, что вся эта история имеет лишь косвенное отношение к России и ее интересам, но этот взгляд на вещи, скорее всего, является ошибочным, ибо у американской экономической войны с Китаем почти неизбежно появится "арктическое измерение", которое затрагивает интересы нашей страны самым прямым образом. Дело в том, что до начала российско-китайского сотрудничества в арктической сфере Вашингтон мог всегда утешать себя тем, что в любой момент американский флот может просто заблокировать китайскую внешнюю торговлю — просто за счет закрытия для китайских товаров прохода через Суэцкий канал, Панамский канал и Малаккский пролив.

Москва путем продвижения идеи использования "Северного морского пути" (который находится под российским контролем и под защитой российских вооруженных сил) воленс-ноленс лишает Вашингтон важнейшего козыря в противостоянии с Китаем, и это не может не беспокоить наших американских партнеров, которые уже активно обсуждают возможные методы воздействия на Россию. Это не конспирология, а активная экспертная дискуссия во всех западных СМИ, причем многие издания не стесняются открыто писать о необходимости как-то бороться с Россией в Арктике именно из-за того, что доступ к "Северному морскому пути" — это важный элемент китайской экономической безопасности и экспансии. За примерами далеко ходить не надо, достаточно процитировать сравнительно свежую колонку японского агенства деловой информации Nikkei, которую написал британский журналист Хампри Хоксли:

"Одним из наиболее значительных практических достижений визита китайского президента Си Цзиньпина в Россию в этом месяце (июнь 2019-го. — Прим. авт.) стало создание совместного предприятия по строительству флота ледокольных танкеров. Список подписантов проекта включает в себя китайский судоходный конгломерат Cosco, российскую судоходную компанию "Совкомфлот", российскую энергетическую компанию "Новатэк" и пекинский "Фонд Шелкового пути".

Таяние льда, открытие торговых путей и растущие территориальные претензии превращают некогда забытый регион в зону, представляющую большой интерес для великих держав мира, а США открыто описывают Арктику как арену глобальной конкуренции. Усиление российско-китайского арктического альянса совмещает контроль Москвы над большей частью береговой линии и экономическую мощь Китая и его решимость расширять цепочки поставок и влияние на полярный Север."

Если США возьмутся за разрыв китайских производственных и логистических цепочек (а дополнительным бонусом такого разрыва будет серьезный ущерб европейским компаниям), то под раздачу попадут не только Греция, Италия и Шри-Ланка (это всего лишь некоторые из стран, которые активно сотрудничают с Китаем по портовым и логистическим темам "Шелкового пути"), но и Россия. В этом сценарии от России впредь будут требовать не только отдать Украине Крым, Грузии Абхазию и Южную Осетию, а также отказаться от "Северного Потока — 2", но и закрыть для Китая Северный морской путь, а в идеале — передать его под "международное управление". Идти на уступки в арктическом вопросе нельзя, а угрозы санкций можно смело игнорировать — в любом случае на арктической нефти и на арктической торговле (особенно если она останется единственным открытым для Китая маршрутом на европейские рынки) мы заработаем больше, чем потеряем от любых американских мер экономического воздействия.

Иван Данилов

Туристический бум сменится туристическим «бемсом». Комментарий Георгия Бовта

«Мелкие неприятности туристов, которые вынуждены менять планы, или экономические потери авиакомпаний и турагентств видятся неизбежным сопутствующим ущербом. Как говорится, надо было вовремя газеты читать», — считает политолог

Владимир Путин своим указом запретил полеты российских авиакомпаний в Грузию с 8 июля. Турагентствам рекомендовано не продавать туда туры. Росавиация также запретила грузинским авиакомпаниям пролеты в Россию, и тоже с 8 июля. Повод — необходимость обеспечения достаточного уровня авиационной безопасности, а также наличие просроченной задолженности за аэронавигационную деятельность перед ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения. Долг «висит» с 2008 года и составляет около миллиона долларов.

Ситуация в Грузии обострилась после того, как оппозиция пыталась штурмовать здание парламента, где проходило заседание Межпарламентской ассамблеи православия (МАП). Глава МАП — депутат Госдумы от КПРФ Сергей Гаврилов. Грузинскую оппозицию возмутило то, что он сел в кресло председателя парламента и выступал по-русски. Формально осудив погромные действия оппозиционеров, президент страны Саломе Зурабишвили прервала визит в Минск. Но при этом она назвала Россию врагом и страной-агрессором. Уже после введения запретов на полеты из России она, правда, пыталась уверить российских туристов в полной безопасности и пригласила их приезжать и дальше. Как теперь может развиваться ситуация?

Повод, который использовали оппозиционеры от партий «Европейская Грузия» и «Единое национальное движение», которую ранее возглавлял Михаил Саакашвили, кажется диким. Однако, это показывает, как все сильно запущено в российско-грузинских отношениях на фоне так и не урегулированной проблемы отделившихся от республики во время войны 2008 года Абхазии и Южной Осетии. Тема борьбы с «российской агрессией» — один из важных факторов внутренней политики Грузии. И тут подвернулся повод, чтобы раскрутить из пальца высосанную ситуацию против правящей партии «Грузинская мечта» и ее лидера Бидзины Иванишвили.

Грузия — парламентская республика. Теперь Иванишвили обвиняют в пророссийской ориентации. И он вынужден оправдываться, называя усаживание в кресло спикера российского депутата «протокольной ошибкой». При этом считает нужным добавить, что считает недопустимым, чтобы «представитель страны-оккупанта возглавлял в парламенте Грузии какой-либо форум». Так что открыто защищать официальных представителей России сейчас в Грузии не рискнет, пожалуй, никто. Президент Зурабишвили, в свою очередь, обвиняет оппозицию в том, что та, дескать выполняет некий коварный план Москвы по дестабилизации ситуации. Это уже походит на легкую паранойю.

Беспорядки привели к отставке спикера парламента Ираклия Кобахидзе. Оппозиционеры требуют большего — отставок главы МВД и Службы государственной безопасности, а также досрочных парламентских выборов, причем не по смешанной, как теперь, партийно-мажоритарной системе, а только по партспискам.

Быстрая реакция российских властей некоторым может показаться поспешной. Ведь с антироссийскими призывами выступила оппозиция. Мало ли кто к чему призывает в разных странах, реальных случаев нападения на российских туристов ведь не было. Однако, как написала в Facebook представитель МИД России Мария Захарова, разве «кто-то может гарантировать, что заведенная провокаторами толпа не ринется крушить отели?» Тем более что не похоже, что такие факторы, как большое число российских туристов или рост взаимного товарооборота оказали сдерживающее влияние на тех грузинских политиков, которые требовали расправы над российской делегацией.

Резкий рост российского турпотока в Грузию теперь кажется полным политическим недоразумением. Он беспрецедентен для стран со столь скверными официальными отношениями. И это не тот случай, когда так называемая «народная дипломатия» способна их исправить. Хотя для россиян в одностороннем порядке действует безвизовый режим в Грузии, по-прежнему не восстановлены дипломатические отношения, разорванные в 2008 году. На фоне откровенно враждебной позиции значительной части грузинских политиков, включая недавно избранного президента, реагировать на беспорядки именно таким образом российским властям было легко. Ничто их тут не толкало к какой-то сдержанности.

Несмотря на рост взаимного товарооборота в прошлом году на почти 25%, до 1,3 млрд долларов, Грузия не принадлежит к числу значимых российских партнеров. Турпоток из России в Грузию также вырос в прошлом году на 24% и установил рекорд, достигнув почти полутора миллионов человек, немного не дотянув до занимающего первую позицию по этой части Азербайджана. Туризм вообще стал одной из главных статей доходов республики, население которой составляет 3,7 млн человек. В прошлом году ее посетили 8,7 млн человек, принеся в казну более 3 млрд долларов. Тысячи россиян успели вложиться в недвижимость в стране, прежде всего, в курортном Батуми. Эти люди предпочли Грузию Крыму и Сочи. Теперь им придется переориентироваться. Это могло быть одним из соображений, стоявшим за запретом полетов в Грузию.

Мелкие неприятности туристов, которые вынуждены менять планы, или экономические потери авиакомпаний и турагентств в данном случае видятся неизбежным сопутствующим ущербом. Как говорится, надо было вовремя газеты читать и следить за политической ситуацией в стране предполагаемого отдыха. А грузинским властям надо было реагировать как-то иначе, чем называть соседнюю страну врагом просто потому, что кто-то сел якобы не на тот стул. Так что нынешний инцидент еще получит свое развитие.

Во всём виновата Россия

мифы и реальности грузинской истории

Владислав Шурыгин

В Фейсбуке Ильи Груздова в посте о ситуации в Грузии был опубликован ответ его старого друга Левана Тавадзе, который настолько интересен, что я привожу его полностью:

«Короче, ситуация такая. Начну чуть-чуть издалека... У каждой страны есть свои цели и стратегические планы от/против своих соседей, есть чёткое понимание для чего всё делается.

Начну с Грузии. За всю историю существования Грузии, в общей сложности Грузия реально свободна и независима была всего 300-350 лет. Весь остальной период на нас нападали разные империи и старались стереть нас с карты мира. Это были арабы, турки, монголы, персы и под конец СССР. Несмотря на все нападки и старания мы смогли выжить, сохранить язык, культуру и традиции.

В течение 2000 лет на нашей земле жили и живут очень много разных национальностей и народов МИРНО И ДРУЖНО. Приехав в Тбилиси на улице Леселидзе, вы можете увидеть грузинскую Православную церковь, синагогу и мечеть, расположенные друг от друга всего 100-150 метрах. Несмотря на очень деструктивные и разрушительные моменты конфликта 2008 года, наш народ очень тепло и с искренно принимал и принимает русских туристов (народ) и для русских у нас безвизовый режим, а Путин для грузин в одностороннем порядке оставил визовый режим.

Что касается России. Она далеко не оборонительную политику ведёт по отношению к остальному миру, это понятно. У каждой страны в зависимости от возможностей и пожелании разное поведение. У каждого додика своя методика.

Наш мир очень похож на школу, где есть первоклашки, есть средние классы и старшеклассники. Есть несколько кланов с сильными и крутыми парнями, которые хотят стать «смотрящими» в школе. Идут постоянные драки, интриги... у кого-то отбирают книги у кого-то кроссовки, а у кого-то первую любовь и т.д.

Россия наряду с США ведёт себя в этой ШКОЛЕ как обижники и беспредельщики. Из-за того что у них сильные мышцы, они позволяют многое себе. Да, это закон джунглей, но возвращаясь к сегодняшней теме, хочу, чтобы вы на несколько минут на все это посмотрели нашими глазами....

В 2008-м была пятидневная война (кто начал войну мы узнаем через 10-15 лет) между Грузией и Россией, и в итоге под контролем российской армии до сегодняшнего дня остаётся 20% нашей земли (Абхазия и Самачабло, по русской версии Южная Осетия). Там до сих пор стоят русские солдаты и военные базы. Каждый божий день российские «пограничники» перетаскивают госграницу в глубь Грузии, тем самим захватывая все больше и больше нашей территории. За 11 лет ЮО граница «переползла» на 2-3 км. Может и больше.

У нас нет дипломатических отношении. Правительство России (а не народ) у нас считается агрессором (как участник конфликта) и оккупантом (так как присвоило наши земли)... на этом фоне Россия решила ослабить радикально настроенную политику Грузии и всяческими ухищрениями и с использованием пятой колонны, повлияла на смену власти в Грузии 2012 году. (Выгнали Саакашвили и пришли «мечтуны»).

Вот эти мечтуны до сих пор ведут себя как ни рыба, ни мясо, какие-то они беспринципные, без чёткого понимания, чего они хотят . А Россия поменяла тактику и, научившись у китайцев, начала применять «мягкую силу» для восстановление влияния на Грузию. Последние годы в России особенно активно велась пропаганда туризма в Грузию. Сотни тысяч русских туристов беспрерывным потоком направились к нам, тратили деньги, пили вино, отдыхали на море и покупали недвижимость.... постепенно вызывая более благосклонные настрой у грузинского населения, и давая им ещё заработать на хлеб.

Но.... перспектива расширения НАТО на восток естественно не даёт покоя России ( это логично) , а непонятное поведение грузинского правительства заставляет задумываться и США и Россию. Непонятно, куда мы собрались. У Путина резко падают рейтинги, ему нужны результаты и показуха «успеха» на внешне политической арене, чтобы поддержать рейтинг, ему нужно кого-то наказать, нужна победоносная война... вот и отменил поездки в Грузию для своих граждан ... думает что наказал Грузию, но гораздо больше он наказал самих россиян которые с радостью и с восхищением посещали нашу страну. Думаю, скоро опять придумают байку про плохое грузинское вино и Боржоми).

11 лет у нас везде пишут, говорят, что Россия оккупант и агрессор и он только вчера об этом услышал??? Могу найти тысячи фотографий доказательств моих слов.

Он сейчас думает, что потеряв русских туристов и приток заработка, многие грузины восстанут против своего правительства и потребуют вернуться в состав СНГ. А у нас сейчас все чуть-чуть иначе, люди восстали против слабого правительства, уже в отставку ушёл спикер парламента .... наши требуют смены правительства, изменения закона выбора в парламент... людей очень сильно обидел факт применения резиновых пуль ( 18-летняя девочка осталась без одного глаза), слезоточивого газа и спецназа.

Наши банкиры объявили, что профинансируют десятки чартерных рейсов из Украины для привлечения большего числа украинских туристов, Беларусь уже предлагает русским туристам лететь через Беларусь в Грузию.

У нас нет ничего против русского народа! Мы против агрессивной и наглой политики российского правительства. Никаких русофобских настроении и никакого грузинского неофашизма :)))»

И это письмо подвигло меня на мой ответ автору:

Уважаемый Леван, я внимательно прочитал ваш текст. Так вышло, что я, как журналист, был участником многих событий, которые вы упоминаете. Вообще, ваше письмо я даже сохранил, как идеальный образец логики носителей специфической идеологии "униженных и оскорблённых" нацменьшинств СССР. Поверьте, в выражении "национальные меньшинства" нет ни капли желания как-то обидеть или задеть ваши эмоции. Просто ваше письмо как «шаблон» можно смело приписывать представителям практически всех национальных республик бывшего СССР, «выломившихся» из него в 1991 году. Молдаванам, украинцам, прибалтам, армянам.

Это квинтэссенция вашей идеологии, почти манифест. Поэтому он и заслужил такое моё внимание, что я сел за ответ. Это ответ не вам, точнее, не столько вам, сколько вашей идеологии, которую вы сформулировали и теперь усердно продвигаете как у себя дома, так и в нашем информационном пространстве. И здесь я хочу остановить этот «пир национального духа». Ибо он сильно расходится с фактами и реальностью.

Итак, вы пишите: «…на нас нападали разные империи и старались стереть нас с карты мира. Это были арабы, турки, монголы, персы и под конец СССР»

Краеугольный камень вашей теории – СССР как угнетатель и тюрьма вашего народа, оправдывающий всю вашу нелюбовь, а иногда и ненависть к стране, некогда нас объединявшей.

Так как же «угнетали» и «стирали с карты мира» грузин и Грузию в СССР? За давностью лет эта тема оказалась прочно забыта и, как мы видим, неутомимо обрастает ядовитым плющом вашего любимого мифа о Советском Союзе как вашей тюрьме. Но что же там под этим плющом? А там чрезвычайно любопытное!

В работе Егора Гайдара «Гибель империи: уроки для современной России» (2006) … вот уж никогда не думал, что дойду до цитирования Гайдара! Но цитирую его потому, что его точно не заподозришь в любви к СССР. Так вот, согласно Гайдару, в 1989 году РСФСР вывезла продукции в другие республики и за границу на 30,84 млрд. рублей, больше, чем ввезла. В пересчёте на каждого жителя РСФСР это выходит 209 рублей в год – чуть больше тогдашней среднемесячной зарплаты. Вот где-то столько и уходило из России в результате политики союзного центра по ценообразованию, формированию бюджета и внешней торговле.

А теперь посмотрим на ежегодные дотации, выделявшиеся республикам. В пересчёте на душу населения, наивысший показатель оказывался у Литвы, где каждый житель получал примерно 997 рублей косвенных дотаций в год. Далее следовали Эстония (812), Молдавия (612), Латвия (485), Армения (415), Казахстан (399), Грузия (354), Киргизия (246), Таджикистан (220), Белоруссия (201). Узбекистан (128).

Всё это, помноженное на сверхлиберальные (по сравнению с РСФСР) законы регламентировавшие ИЖС, выделение субсидий и так называемых «фондов» - стройматериалов, привели к тому, что уже в семидесятые года в республиках Закавказья, как грибы после дождя, росли коттеджи и целые дворцы со всеми удобствами и даже бассейнами, в то время как в РСФСР даже новую деревянную избу построить было целым событием, а за построенный второй этаж к тебе вполне могли прийти из ОБХСС. Такая была политика.

Продолжим цитировать Гайдара: «…Есть ещё один интересный показатель – процент лиц с образованием, в том числе высшим. Вследствие фактически крепостного права государства на выпускников вузов, называвшегося «распределением», а также в целях «коренизации кадров», образование получало преимущественное развитие на национальных окраинах. При этом абитуриенты из других союзных республик принимались в главные вузы России по льготным квотам. Согласно последней Всесоюзной переписи населения, в 1989 году наивысший процент лиц с высшим образованием имела Грузия – 15,1, потом Армения – 13,8, Эстония – 11,7, Латвия – 11,5%, далее следовала Россия (11,3). По доле лиц с высшим, средним и неполным средним образованием впереди была Армения – 90,1%, далее шли Азербайджан (87,8), Грузия (87,7), Узбекистан (86,7), Туркменистан (86,4). Россия занимала в этом списке 11-е место (80,6)». То есть в любом российском вузе существовала так называемая «национальная квота», при полном отсутствии таковой для русских в республиканских ВУЗах. Это так уничтожалась грузинская культура и интеллигенция?

А теперь немного подытожим. На основе цифр, естественно!

В СССР в Армении производили ВВП на каждого человека в 2 раза меньше российского, а потребляли в 2,5 раза больше;

В Эстонии потребление на душу населения превышало уровень России в 3 раза;

Ну, а «угнетаемая» Грузия потребляла в 3,5 раза больше чем РСФСР и вообще богаче, чем где бы то ни было в Союзе!

Ещё более интересная ситуация с национальной культурой и языком. Мало кто знает, что кроме огромных средств, тратившихся ежегодно на поддержку национальных культур (за счёт РСФСР, конечно!) в трёх республиках Закавказья в 1970 – 1972 годах был принят специальный закон который запрещал занимать государственные должности людям, не владеющим местным языком.

По-разному проводилась политика компартии и в отношении религии. Мало какая традиционная религия подвергалась в СССР таким гонениям, как русское православие и старообрядчество. Отношение же к грузинской и армянской церквям, а также к католичеству и лютеранству в Прибалтике, было значительно терпимее. Исключением являлись униаты в Западной Украине и сторонники румынской автокефальной церкви в Молдавии, так как рассматривались как политическая агентура сепаратистов.

Так что же мы имеем в итоге?

К 1991 году республика Грузия, имевшая самый высокий в СССР уровень жизни, самую большую дотацию из союзного бюджета, самый высокий процент людей с высшим образованием, самый высокий уровень потребления продуктов питания, самый маленький процент рабочего класса, самый высокий процент тунеядцев (о чём было специальное закрытое письмо ЦК, зачитывавшееся в середине 80-х в парторганизациях), привилегированное положение «любимицы» - почти не было в СССР фильмов где бы одним из героев не был грузин, культ знаменосца Победы Кантария, распиаренное грузинское искусство и проч., оказывается, всё это время была «стираема с карты мира» СССР – Россией? Я ничего не перепутал?

И именно в этой республике, наравне с ещё одной такой же привилегированной любимицей Союза Арменией, были впервые выброшены откровенно националистические лозунги, здесь впервые были проманифестированы требования развала СССР, здесь же впервые были провозглашены и антирусские лозунги, которые вскоре превратились в политику вытеснения русских.

Не вдаваясь в подробности, просто приведу цифры по исходу русских из Закавказья с 1991 года по наше время. Так, в Азербайджане русская община уменьшилась в три раза с 392 тысяч до 119 тысяч. В Армении в четыре раза с 51 500 до 11900. А теперь возьмём Грузию. В ней в 1991 году проживала 341 тысяча русских, на 2018 год их осталось 26 тысяч. Итого, число русских в Грузии уменьшилось в ТРИНАДЦАТЬ РАЗ! И это собственно всё, что нам нужно знать о реальном отношении к русским в Грузии. Даже в мусульманском Азербайджане русские себя чувствуют себя более комфортно, чем в «братской» Грузии. И никакой «пиар» (а Грузия за годы СССР мастерски овладела ремеслом продажи «образа» гостеприимного, щедрого, доброго и весёлого грузина) тут не поможет. Грузия по отношению к русским проявила себя как одна из самых русофобских и антироссийских территорий.

Так о чём мы говорим-то? Кто перед кем должен каяться?

А теперь обратимся к другому вашему тезису: «…В 2008-м была пятидневная война (кто начал войну мы узнаем через 10-15 лет) между Грузией и Россией, и в итоге под контролем российской армии до сегодняшнего дня остаётся 20% нашей земли (Абхазия и Самачабло, по русской версии ЮО). Там до сих пор стоят русские солдаты и военные базы. Каждый божий день российские «пограничники» перетаскивают госграницу в глубь Грузии, тем самим захватывая все больше и больше нашей территории. За 11 лет ЮО граница «переползла» на 2-3 км. Может, и больше».

Спору нет – грузинское общество страшно травмировано этой войной. Оставим на совести автора фразу про ежедневное перетаскивание госграницы вглубь Грузии. Он явно не понимает, о чём пишет, и просто повторяет за кем-то неуклюжие байки. Но, с треском проигранная за пять дней война, после того, как тебе пять лет внушали, что у твоей страны самая сильная армия в регионе и окончательный уход от твоей страны двух регионов травмируют кого угодно.

Но автор неуклюже обходит вопрос, а что же стало причиной этой войны туманно сообщая, «кто начал войну мы узнаем через 10-15 лет» и вообще обходя молчанием причины этих двух конфликтов.

На первый вопрос ответ давно дан и не только Россией, но и международным сообществом, назвавшим вторжение в Южную Осетию агрессией. Но специально для Левана повторю.

Вторжение регулярных войск Грузии в демилитаризованную зону, которую контролировали и охраняли миротворцы, явилось нарушением всех договорённостей, ну, а уж атака расположения миротворческого контингента и миротворческих постов, которые вообще не имели тяжёлого вооружения и выполняли лишь полицейско-наблюдательные функции это вообще преступление. Если Леван забыл, то напоминаю, грузинскими войсками было убито 15 и ранено 46 военнослужащих миротворческого батальона. Если он считает, что нужно ещё уточнять, кто начал войну, то это уже просто циничное лукавство.

При этом, напомню, что до вторжения в Южную Осетию Россия безоговорочно признавала и Южную Осетию и Абхазию территорией Грузии и являлась лишь посредницей и участницей миротворческой операции в Южной Осетии и Абхазии. Так что утраченные 20% территории Грузии это последствия исключительно грузинских действий и грузинской политики. Михаил Саакашвили очень дорого обошёлся Грузии и грузинам.

Ну, а теперь о том, как всё начиналось и с чего всё начиналось?

Леван, наверное, запамятовал, что нынешняя Грузинская государственность началась с одного прелюбопытного персонажа. «Писателя», «ученого-филолога», «искусствоведа», а заодно и первого президента нынешней Грузии Звиада Гамсахурдиа. Это «гуманитарий» и «гуманист» свою бурную деятельность по созданию современной Грузии начал ещё в 1990 году, победив со своим националистическим блоком в октябре на выборах в Верховный Совет Грузии и став его председателем. На первой же сессии о заявил, что его целью является вывод Грузии из состава СССР и был объявлен «переходный период до восстановления независимости Грузии» и, в связи с этим, республика изменила название на «Республика Грузия». Тогда же были приняты в качестве государственных флаг и герб Грузинской демократической республики. И почти сразу этот «писатель» перешёл к делу. После неудачного похода на Цхинвал, когда армейские части перекрыли ему и 50 тысячам его сторонников, собиравшихся «объяснить» осетинам территориальную принадлежность ЮО, путь на город, Гамсахурдиа занялся более простыми вопросами.

Для начала 14 июня 1990 года во время многотысячного митинга в грузинском селе Ахалсопели, «гуманист» Гамсахурдиа предложил «выгнать аварцев с грузинских земель» после чего его боевики осадили аварское село Тиви в Кварельском районе. После нескольких грузино-аварских столкновений аварцы покинули аул Тихлисцкаро, а также ушли из селений Тиви, Чантлис-куре и города Лагодехи.

За тем настала очередь азербайджанцев Кахетии (в советское время азербайджанцы составляли почти 50 % населения Дманиси и Болниси), которые тоже было заикнулись об автономии в составе Грузии. На очередном митинге Гамсахурдиа заявил: «Кахетия всегда была демографически самым чистым районом, где грузинский элемент всегда преобладал, всегда властвовал. Сейчас там так устроили дело, что мы в раздумье: как спасти Кахетию? Тут татарство (т. е. азербайджанцы) поднимает голову и тягается с Кахетией, там — лекство (т. е. аварцы), там — армянство, а там ещё осетинство, и они вот-вот проглотят Кахетию». И взялся за Кахетию. Большинство азербайджанцев, занимавших посты в местных структурах управления, были уволены со своих постов. Затем, в назидание остальным, было выселено 800 семей из Болниси и началось планомерное выдавливание азербайджанцев из Грузии. И к 1995 году большая их часть покинула свои земли. После чего были сменены названия 32 сёл, рек и гор с азербайджанского на грузинский язык.

Это, кстати к вашему тезису о том, что «в течение 2000 лет на нашей земле жили и живут очень много разных национальностей и народов МИРНО И ДРУЖНО». Ну, почти живут. Точнее – живут те, кто остался…

Естественно такая политика вытеснения не могла пройти и мимо кармана борцов за независимость. 16 июля 1991 года был принят президентский указ «Об урегулировании переселенческих процессов в Грузинской Республике», создавший законодательную основу для насильственного переселения национальных меньшинств, данный указ, в частности, предписывал соответствующим органам «установить правила купли домов (квартир), которые опустели в итоге эмиграции, и домов (квартир), хозяева которых хотят эмигрировать из республики…» и «оказывать содействие единому государственному фонду социальной защиты и демографии в работе по купле освобожденных домов».

А потом было 14 августа 1992 года. Свергнутого соратниками «писателя» Гамсахурдиа сменил известный «борец за мир» Эдуард Шеварднадзе, который в лучших традициях «борьбы за мир» под предлогом охраны железной дороги бросил на Абхазию банды уголовников под командованием Тенгиза Китовани, пафосно называвшиеся «национальной гвардией». Едва войдя в Абхазию, они тут же напрочь забыли о железной дороге и занялись мародёрством, насилиями и убийствами. Апофеозом этого бандитского похода стал захват и разграбление Сухума, когда город в котором находились десятки тысяч отдыхающих со всех бывших республик Союза ворвались мародёры и убийцы. Невозможно передать ужас всего там творившегося. Грабёж и насилие приняли такие массовые формы, что даже друг и однокашник Шеварднадзе по высшей партийной школе Ельцин был вынужден отдать приказ Черноморскому флоту и ГКЧС (предшественнику МЧС) об организации эвакуации отдыхающих. С 18 по 27 августа морским путём из зоны конфликта в Абхазии было вывезено 20 тысяч человек. Ещё почти столько же бежали из республики пешком через горы и на маломерных судах. Более того, беженцев регулярно обстреливала грузинская артиллерия и бомбила авиация. Так 27 августа Ми-24 ВВС Грузии который пилотировал полковник Джимшер («Джим») Майсурадзе атаковал гражданское судно на подводных крыльях-"Комета-44" под российским флагом, на котором находились беженцы. В результате этой атаки был убит один человек и одиннадцать ранено. Российское Министерство обороны предъявило доказательства принадлежности вертолета грузинским ВВС и даже привело фамилию летчика.

Вот так начинались войны, эхо которых в августе 2008 года так больно ударило по грузинскому самолюбию. Конечно, проще делать вид, что всего этого не было. И перекладывать всю вину на Россию: «…что касается России. Она далеко необоронительную политику ведёт по отношению к остальному миру… Россия наряду с США ведут себя …как обижники и беспредельщики. Из-за того, что у них сильные мышцы, они позволяют многое себе».

Вот уж точно, с больной головы да на здоровую!

А не хочет ли Леван вспомнить, например, о том, как «беспредельщики» русские в октябре – декабре 1993 года, точно так же как в 1992 году абхазов из Сухума, вывезли из того же Сухума и прилегающих посёлков несколько тысяч грузин, спасая их от расправы абхазов. А заодно спасли и самого Шеварднадзе, прижатого абхазами к аэропорту Бабушеры. Впрочем, зачем вспоминать?

Я не льщу себя надеждой, что этот мой текст как-то изменит позицию автора письма. Эта идеологическая матрица «вины России», как он сам выразился «обиженок», намертво вшита в мозги огромной части грузин. И без неё вся история современной государственности этой республики рассыпается как карточный домик и становится историей политических проходимцев, циников и откровенных уголовников, безжалостно проливавших кровь «инородцев» и собственных граждан. Конечно, принять такое невозможно. А значит надо и дальше «качать» тему ответственности России за все беды Сакартвело. Ведь, как иначе объяснить то, что из самой богатой и процветающей республики СССР Грузия всего за десять лет превратилась в одну из самых бедных? Конечно из-за России!

Я намеренно отошёл от ритуального речитатива на тему того, сколько у меня друзей грузин, и как я люблю Гелу, Гиви, Георгия и ещё многих, с кем меня сводила жизнь. Дело не в моих личных отношениях. Никто не может помешать частной жизни человека, его симпатиям, дружбе и тем более любви. Но как бы мы не провозглашали тосты за дружбу, как бы не пели и не обнимались за братским столом, это никак не может изменить физические законы политической вселенной. Центробежные векторы одних стран и народов, и центростремительные других. Мне очевидно, что братский союз и сердечная дружба русского и грузинского народа теперь в прошлом, и мосты между нами будут и дальше ветшать и сыпаться в реку времени. Это для нас, людей помнящих СССР, эти темы ещё заставляют болезненно сжиматься сердца и рождают бури споров и эмоций. А для молодого поколения грузин мы просто иностранцы, чей язык они не знают, и чья история давно вписана в формулу «во всём виновата Россия». Что же, пусть так. Нам всё равно осталось прекрасное наследство, вплетённое в нашу историю. И храбрость Багратиона, и мужество Кантарии, и картины Пиросмани, и музыка Канчели. И, конечно, гений Сталина. Всё это наше!

В будущем же мы сможем быть хорошими соседями, если хватит мудрости…

Сейчас, заканчивая работу, я понимаю, что этот текст я написал для тех, кто задаётся вопросом, а как же всё было на самом деле? Я не навязываю свою точку зрения, но я лишь указываю на целые горы фактов, которые никак не укладываются в матрицу «русской вины». А уже искать и формулировать своё видение и понимание современной истории русско-грузинских отношений это дело каждого…

Грузия. Абхазия. Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 июня 2019 > № 3034770 Владислав Шурыгин

Не туда сел Гаврилов... Почему в Грузии возник новый бунт

Минувшим вечером в центре Тбилиси произошло столкновение полицейских с протестующими против визита российской делегации в парламент Грузии. Пострадали сотни людей. Что это было - бунт, "бессмысленный и беспощадный", хоть и грузинский или начало каких-то новых серьёзных событий в жизни соседней страны?

Аркадий Дубнов, политолог, эксперт по странам бывшего СССР:

- Как Вы думаете, поездка Гаврилова в Грузию была непродуманной с точки зрения последствий, зная о его участии в абхазской войне, или тем, кто планировал этот визит не важна реакция грузинского народа?

- Я вообще сомневаюсь, что депутата Госдумы Сергея Гаврилова кто-то в Грузию отправлял. Гаврилов - активный деятель Межпарламентской ассамблеи православия - и раньше принимал участие в её мероприятиях. Я не думаю, что он получал какие-то особые указания от спикера Госдумы Вячеслава Володина приехать в Тбилиси и занять кресло спикера грузинского парламента, тем самым вызвав столь мощную волну негодования, которая вылилась в уличный конфликт ярко выраженной антироссийской направленности.

Думаю, что всё гораздо проще и по-человечески примитивнее. В этой ситуации есть несколько составляющих, и все они имеют человеческий фактор. С одной стороны, я не понимаю грузинскую сторону, которая направила приглашение депутату, известному своими, как минимум, неоднозначными, а то и явно антигрузинскими выступлениями. Да ещё и предоставили ему кресло спикера парламента, что вызвало возмущение, а то и ярость депутатов - грузинских радикалов. Ведь официальная Россия находится в недружественных отношениях с Грузией, а еще недавно и воевала с Грузией. Спикеру грузинского парламента нужно иметь большую и мудрую голову, чтобы себе такое позволить. С другой стороны, и у Гаврилова "ума палата", раз он рискнул усесться в это кресло, оправдывая это тем, что ему предложили и он занял кресло спикера, так же как садился и в парламенте Греции на подобном мероприятии. Налицо недомыслие с обеих сторон.

Совершенно, на мой взгляд, неадекватные оценки дали и в руководстве обеих стран. Во-первых выступление Саломе Зурабишвили. Её утверждение о существовании какой-то пятой российской колонны в Грузии меня просто насмешило. Это кто - сторонники Саакашвили, оппозиционные нынешнему грузинскому руководству, пятая колонна? Несовершенны люди, даже если они занимают пост президента Грузии. А что касается заявлений российского МИД, который назвал эти действия заранее задуманной провокацией против России, то это тоже не совсем правомерная оценка - какая может быть провокация среди грузин? Они знали, что спикер парламента специально усадит россиянина в своё кресло, тот выступит, а потом заранее приготовленные ребята-радикалы выступят против этого оскорбления? Я не разделяю такой конспирологии.

Что касается Михаила Саакашвили, то, если правда, что он призывал своих сторонников крушить парламент, как они это делали, то это лишний раз показывает, что его поведение опасно для здоровья страны. Все играют в политику, но в Грузии играют очень темпераментно, эмоционально. Смягчает ситуацию то, что грузины, с одной стороны, очень эмоциональны и легко возбудимы, а с другой - легко отходчивы. Поэтому думаю, что для отношений России и Грузии этот инцидент будет явно вредоносен, но не будет иметь долговременного эффекта.

Марк Урнов, научный руководитель департамента политической науки факультета социальных наук ВШЭ:

- Понятно, что Грузия к официальной России сейчас относится, мягко говоря, недружественно. К простым россиянам, которые туда приезжают, относятся в основном дружелюбно, но на официальном уровне контакты работают плохо. И когда там нагревается внутренний конфликт, идет противостояние между партиями, почему-то все считают необходимым разыгрывать карту внешней опасности.

Впрочем, это характерно не для одной только Грузии. И у нас на маленьких выборах в Московскую городскую Думу если кто-то начинает проигрывать - все это немедленно выводится в контекст большой политики. Наверное, так сама политика и устроена - если хочешь получать поддержку населения, то делай вид, что ты единственная гарантия от чудовищной внешней угрозы.

Конечно, и отправка такого депутата в Грузию, который сел в кресло председателя грузинского парламента, в составе российской делегации была необдуманным шагом. Мягко говоря, не надо было его посылать, если за ним катится такой вот шлейф высказываний, которые в Грузии считают антигрузинскими. И вообще странно, почему представитель традиционно атеистической партии и поклонник Ленина, который призывал повесить как можно больше попов, едет на заседание Межпарламентской ассамблеи православия. Умнее все-таки надо было себя вести. А в итоге получилось сочетание присутствия человека, которого не надо было туда посылать с внутригрузинскими конфликтами, где активно используется карта внешней угрозы. Политика - она такая, грязная.

Будет ли у этой истории продолжение? Понятное дело, что если была такая драка и в ней было много покалеченных людей, то оппозиция будет это раскручивать со страшной силой. Странно было бы, если бы было наоборот.

Илья Гращенков, руководитель Центра развития региональной политики:

- Честно говоря, эта Межпарламентская ассамблея православия сама по себе странная. Поэтому с нашей стороны это воспринимается, как провокация самой Грузии. Тем более, там недавно был глава Пентагона, который выразил обеспокоенность тем, что в Грузии много русских туристов и среди них могут быть агенты, как он выразился, КГБ. Грузины же со своей стороны восприняли как провокацию приезд главы комитета Госдумы по развитию гражданского общества, по вопросам общественных и религиозных объединений Сергея Гаврилова. Про него была информация, что он якобы ранее воевал против Грузии в Абхазии, хотя сам Гаврилов это отрицает.

И, как всегда, сложно предугадать, как Россия в этом замешана - умышленно или по случайности? Я думаю - по случайности, потому что у нас часто просто не просчитывают эффекты от подобных вещей, мыслят прямолинейно - "есть человек, ему нужно поехать". Позиция русского медведя - "нам то что? Мы можем себе позволить всё, что угодно". Потому что мы большая крупная страна, а всякие там Грузии - это периферия бывшего совка, которые в последнее время чего-то там развыступались, а вообще должны быть в нашем ореоле.

Но и грузины как-то уж больно резко отреагировали. Какой-то неожиданный накал - чрезмерно все же устраивать переворот из-за того, кто в чье кресло сел. Если с Украиной еще понятно, что там также как и у нас пропаганда регулярно накачивает население. А в Грузию ведь и поток русских туристов достаточно высокий, и отношения русских с грузинами начали постепенно восстанавливаться. К русским как к туристам у грузин вопросов нет и они недовольны только российским руководством. В Москве же грузины как таковые тоже начали ассоциироваться с хорошими ресторанами и грузинской культурой. И тут вдруг такой непонятный эксцесс.

Возможно, что история в грузинском парламенте была лишь использована как повод, а вспыхнуть могло и в каком-нибудь другом случае из-за чисто внутригрузинских дел. Поэтому эту ситуацию надо комментировать осторожно - совершенно непонятно, с чего она началась и чем она закончится. Обеим сторонам все же лучше избегать дальнейшего накала событий.

Что касается сегодняшнего заявления президента Грузии Саломе Зурабишвили, то оно ведь было сделано в фейсбуке, а не официально и потому на него в принципе можно вроде как бы и не отвечать. В последнее время вообще мы наблюдаем тенденцию, когда политики делают иногда резкие заявления в соцсетях, а потом объясняют, что это не их официальная позиция, а было сделано в состоянии аффекта. И в отношении Зурабишвили тоже понятно, что чтобы ей удержать власть, чтобы линчующая толпа не ворвалась к ней в кабинет, ей надо тоже сказать что-то острое, чтобы провести некий раздел - она тоже в стане антироссийских позиций. А потом можно и дезавуировать это заявление, сказав, что не Россия враг, а то руководство, которое посылает людей вроде Гаврилова, тем самым нанося моральные оскорбления грузинскому народу. И тут оно - так, а в целом - нет.

Аналитик Анатолий Несмиян (Эль Мюрид) пишет:

«Учитывая специфику отношений Грузии и России, приглашение депутата и разрешение ему посидеть на руководящем кресле было избыточно смелым шагом, чем грузинская оппозиция и воспользовалась. Ничего удивительного - руководство России оставило в годы своего правления столько мин на околороссийском пространстве, что целое стадо коров завистливо мычит и вздыхает. Тут хочешь не хочешь, но на какой-нибудь, да подорвёшься. Или вляпаешься.

С Грузией ровно та же ситуация, что и с Украиной - во многом политика Кремля и сугубо личные выпады против грузинского руководства довели дело вначале до резкого охлаждения отношений, затем - до обострения конфликта, затем - до войны. Война 080808 может смело быть поделена между Россией и самой Грузией по степени и накалу идиотизма каждой из сторон. При этом сама война была проведена Кремлем образцово-показательно: военная победа не была конвертирована в политический результат, а признание Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств стало аналогом Минских соглашений - тупика, из которого теперь практически невозможно выбраться.

Так что теперь это всё надолго. Сегодняшний инцидент в Тбилиси - просто демонстрация того, что с этим ничего пока поделать нельзя...»

Диаметрально противоположной точки зрения придерживается другой сетевой аналитик Борис Рожин:

«Скучно и без изюминки. Но тем не менее. В Тбилиси новый майдан.

1. Несколько дней назад представитель Госдепа заявил, что "политика открытых дверей для России в Грузии, последнюю до добра не доведет". Это явилось своеобразной отмашкой для сегодняшней попытки захвата власти.
2. Повод подобрали сугубо формальный - в парламенте Грузии проходила межпарламентская конференция не очень существенного значения, где присутствовал депутат КПРФ Гаврилов, который голосовал за признание суверенитета Южной Осетии и Абхазии. Это было использовано как предлог.
3. Был сформирован актив из радикальной проамериканской оппозиции и партии Саакашавили, который ворвался в парламент и стал требовать отставки спикера, которого вообще не было в стране. Гаврилова облили водой. Делегация РФ покинула Грузию в виду происходящего неадеквата.
4. Достаточно быстро выяснилось, что Гаврилов был только поводом - протестующие требуют отставки министра МВД, спикера парламента и других чиновников. Саакашвили призвал к протестам "до победы" и захвату власти. США и Британия призвали власти соблюдать закон.
5. Активисты устроили митинг у парламента под флагами США и ЕС, где сжигали портреты Путина, флаг РФ и скандировали "ПТНХ". После чего пошли на штурм парламента, где начались столкновения с полицией, которая применяет слезоточивый газ, дубинки и резиновые пули. Действо продолжается и сейчас. Десятки человек пострадали - как полицейских, так и протестующих.
6. В целом, ситуация выглядит так, что США пытаются немного поджечь Грузию, сменив существующий (отнюдь не дружественный России режим) на откровенной русофобский. Смена предполагается через улицу. Повод не существенен.

В целом ничего нового - обычная попытка сменить режим в интересах американской политики на Кавказе.

Задача банальная - создать дополнительные проблемы России на Кавказе, приведя к власти удобный режим, опираясь на который можно будет устраивать различные провокации на Кавказе. Грузины тут банальный расходный материал...»

Первый удар по Pax Americana

приштинский бросок: 20 лет спустя

Леонид Ивашов

20 лет назад, в ночь с 11 на 12 июня 1999 года, сводный батальон ВДВ Вооружённых сил России совершил марш-бросок на аэропорт «Слатина» в Приштине.

Приштинский бросок стал результатом большой работы, которую Министерство обороны России проводило с целью остановить наступление «однополярного фашизма» на Балканах и во всём мире. Это была блестяще проведённая боевая операция, которая достойна войти в учебники военного искусства, да и мировой политики тоже.

Ситуация к тому времени была такова, что в мае 1997 года был подписан основополагающий акт Россия — НАТО, который определял порядок и характер наших отношений в сфере безопасности. И там, в разделе четвёртом, чёрным по белому было прописано, что в вопросах, вызывающих обеспокоенность одной из сторон, России или НАТО, стороны должны действовать следующим образом: провести консультации, принять совместные решения и осуществлять совместные действия по их исполнению. Но после этого НАТО продемонстрировала, что выполнять свои обязательства по этому акту не собирается. Уже в августе 1998 года подразделения НАТО провели, даже не уведомив нас, масштабные учения в Македонии. Тем самым они отрепетировали военное вторжение в Союзную Республику Югославия. Сразу после этого они начали поддерживать Армию освобождения Косово (АОК), которую ранее признавали нарко-террористической организацией, запустили туда частную военную компанию, которая начала подготовку и вооружение боевиков АОК. Мы постоянно сообщали об этом нашим западным «партнёрам», но реакция с их стороны просто отсутствовала. Передали командующему вооружёнными силами НАТО в Европе генералу Уэсли Кларку карты с нанесёнными разведывательными данными, где кто находится. Через полтора месяца напомнили об этом, спросили, что делается. Ответ был таков: «К сожалению, наша разведка не может подтвердить эти данные». То есть шла целенаправленная подготовка к агрессии против близкого нам народа и государства, а значит — и против России. Разумеется, такое развитие событий нас категорически не устраивало. Тем более, что договорённости между Виктором Черномырдиным и замгоссекретаря США Строубом Тэлботтом фактически перечёркивали резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН, в которой, несмотря на мощное давление с американской стороны, в частности — госсекретаря США Мадлен Олбрайт, ни НАТО, ни США не были упомянуты, а говорилось о том, что ООН, международная организация обеспечит военное присутствие для безопасности в Косово. Но по соглашению Черномырдина и Тэлботта все полномочия ООН передавались НАТО. И мы видели, как в подконтрольных зонах создаётся временная администрация, власть передаётся проамериканским и антисербским силам, как готовится почва для вычленения Косово из Сербии и Союзной Республики Югославия. В этой связи мы в Минобороне заявили, что оставляем за собой право на самостоятельные действия — и тогда Тэлботт с двумя генералами прилетели в Москву, чтобы «уломать» нас. Их предложение было таково — одним нашим батальоном действовать в американском секторе ответственности и подчиняться только американскому командующему этого сектора. Эти переговоры вёл я, по их результатам сделал доклад министру обороны Игорю Дмитриевичу Сергееву, и тот поехал к Ельцину, которому сказал, что если, мол, наш батальон будет подчиняться американскому генералу, то вы, Борис Николаевич, будете подчиняться Клинтону». Ну, реакция Ельцина была понятна: «Шта?! Я буду Клинтону подчиняться??!!!» И он дал разрешение на ввод нашего контингента одновременно с силами НАТО, а дальше было уже дело техники, потому что не армия проиграла «холодную войну», мы себя побеждёнными не чувствовали, а специалисты у нас были опытные, хорошие, и сербы нам тоже помогли. И спецслужбы, и армия. Поэтому не было никаких албанцев на аэродроме, а в случае атаки войск НАТО был готов вмешаться не только сербский спецназ, но и целый корпус югославской армии. То есть НАТО получило бы масштабную наземную операцию, чего они вовсе не хотели и к чему не были готовы. Поэтому командующий британскими KFOR и не стал выполнять приказ американского командования занять аэропорт, выбив оттуда наших десантников. Вот и всё.

Что это дало тогда России?

Во-первых, международный престиж нашей страны ощутимо вырос, действия одного батальона российских ВДВ показали всему миру, что у нашей страны есть и сила, и воля не быть послушными марионетками в руках США и их союзников.

Во-вторых, мы заставили американцев и НАТО вернуться к действиям в рамках Устава ООН, и были все шансы тогда ограничить американское военное присутствие, ограничить американский диктат. Да, эти шансы тогда не были использованы, но было продемонстрировано, что Америка не всесильна и не всемогуща, что её можно остановить, и русский солдат на это способен. За прошедшие двадцать лет мы это показали и в Южной Осетии, и в Сирии, и в других регионах по всему миру. С нами считаются, когда мы действуем самостоятельно, инициативно, целенаправленно и решительно. А началось всё с марш-броска на Приштину в июне 1999 года. Поэтому, конечно, эту дату можно считать переломной для «однополярного мира» Pax Americana.

Последние дни медиапространство, помимо прочего, наполнялось ожиданием новых санкций. Сообщение о них распространило крупнейшее информационное агентство Германии DPA.

Поскольку источник в целом довольно серьезный, то, наверное, следует попытаться понять, какие рестрикции угрожают нашей стране за решение о выдаче в упрощенном порядке российских паспортов жителям двух республик Донбасса.

Агентство цитирует проект итогового заявления предстоящего саммита Евросоюза, в котором, в частности, содержится формулировка о "непрекращающемся вмешательстве" Москвы в ситуацию на востоке Украины, из-за которого Россия может быть подвергнута новым санкциям. Саммит пройдет в Брюсселе 20-21 июня.

Одной из штрафных мер может стать "непризнание нелегально выданных российских паспортов", так как изданный в апреле соответствующий указ президента России Владимира Путина "противоречит духу и целям минских договоренностей". Более ни о каких возможных мерах наказания DPA не сообщает. Так что вполне можно предположить, что табуирование российских документов, которые получат на руки граждане ДНР и ЛНР, и явится той главной и страшной карой, которую простодушные журналисты почему-то назвали санкциями. На самом деле это никакие не санкции, а формальное решение, аналогичное тому, какое было принято по российским паспортам для жителей Абхазии и Южной Осетии. Евросоюз обязан был отреагировать на требование Грузии точно так же, как он сейчас должен вынести свой вердикт в ответ на обращение Украины.

Евросоюз считает, что его "двойственный подход" по отношению к России позволил сдерживать "напористое" поведение Москвы, говорится в докладе дипломатического ведомства ЕС. Политолог Александр Сафонов в эфире радио Sputnik предположил, что стоит за эти заявлением.

Конечно, ограничение в правах тех, кого Россия берет под свою защиту, — вещь малоприятная, но стопроцентно предсказуемая. Когда главой государства принималось решение о предоставлении гражданства, это обстоятельство, естественно, было учтено как абсолютно неизбежное обременение. Поэтому страшное слово "санкции" кажется некоторой натяжкой, хотя определенные основания для его использования все же имеются.

Дело в том, что ранее о необходимости усилить санкционный режим в отношении России именно из-за выдачи паспортов заявили две неизменно дружественные нам страны. Глава литовского МИД Линас Линкявичус выступил с пламенным призывом "усилить давление на Россию" и был поддержан его эстонским коллегой Урмасом Рейнсалу, который предложил наложить персональные санкции на каждого россиянина, так или иначе причастного к принятию "преступного решения". Эти два отчаянных голоса, судя по всему, услышаны не были, но если и были, то моление о каре европейские тяжеловесы пропустили мимо ушей. Они уже привыкли не придавать большого значения хроническому апокалипсису, присутствующему в любом заявлении представителей этих небольших прибалтийских государств.

Более того: официальные лица ЕС поспешили развеять возникшее недоразумение, заявив, что никто никаких санкций не планирует. Министр иностранных дел Чехии Томаш Петршичек подтвердил озабоченность Брюсселя решением Москвы, но пояснил при этом, что ЕС не собирается усиливать давление на Россию из-за этого: "Сейчас мы больше озабочены поиском диалога, а не давлением, как это делает сама Российская Федерация". Схожей позиции придерживается и Румыния, глава внешнеполитического ведомства которой считает, что санкции не нужны и самим украинцам, поскольку "они создадут для них проблемы". Заметим на полях, что Румыния, как и Венгрия, безмятежно в течение многих лет выдает свои паспорта гражданам Украины румынского происхождения.

В общем.

Никаких санкций не будет. Для того чтобы их расширить, нужен консенсус в кабинете министров ЕС, а его, как мы видим из цитировавшихся выше заявлений, нет и в помине. Более того, сторонники санкционного огораживания представляют собой пренебрегаемое меньшинство, мнение которого всем известно, но не ценимо. Политического влияния у недоброжелателей России в Европе все меньше, а раздражение они вызывают нешуточное. Можно вспомнить, как остервенело обматерил глава немецкой делегации в ПАСЕ членов украинской делегации, когда те попытались оспорить возвращение России права голоса.

Кстати, ПАСЕ — это первый санкционный бастион в Европе, который пал. Россия, судя по всему, возвращается в организацию, несмотря на отчаянное противодействие лимитрофов. Санкционное эхо, которое уже далекими слабыми отголосками едва пробивается из новости DPA, усиливается журналистскими перьями до неминусовых параметров, но когда начинаешь разбираться, выясняется, что важно выговоренное есть все-таки полная чепуховина.

Андрей Бабицкий

Итоги работы ПМЭФ-2019

За последние 4 года количество участников Форума выросло на 60%, и тенденция к росту в ближайшие годы остается

Ключевая тема Петербургского международного экономического форума 2019 года — «Формируя повестку устойчивого развития». Масштабность Форума по численности участников бизнес-сообщества, количеству тематических мероприятий и уровню представительства гостей на национальном и международном уровнях подтверждают самый высокий статус ПМЭФ как мирового экономического форума, который за годы своей работы приобрел статус открытой платформы для обмена лучшими мировыми практиками и компетенциями в целях обеспечения устойчивого развития.

Кроме того, проект перешел на круглогодичный формат активной работы, формируя контент по ключевым темам сессий в рамках Информационно-аналитической системы Росконгресс, а также проводя более 100 мероприятий в России («Регионы России — новые точки роста») и за рубежом по экономической и гуманитарной тематике.

За последние 4 года количество участников Форума выросло на 60%, и тенденция к росту в ближайшие годы остается.

В этом году в работе Форума участвовало беспрецедентное количество участников — более 19 тысяч человек из 145 стран мира, причем 1,3 тысяч гостей — на уровне глав компаний. Впервые приняли участие такие страны, как Андорра, Антигуа и Барбуда, Кот-д'Ивуар, Лесото, Непал, Нигер, Сан-Марино, Сомали, Эсватини.

«Сегодня ни американские, ни европейские компании уходить с российского рынка не хотят и вряд ли уйдут в перспективе. Развязанные Вашингтоном торговые войны и введенные протекционистские меры чреваты в конечном итоге замедлением роста мировой экономики. Думаю, что в этих условиях в странах Евросоюза уже назревает понимание взаимной выгоды выстраивания добрососедских отношений с Россией», — заявил на итоговой пресс-конференции советник президента Российской Федерации, ответственный секретарь Оргкомитета ПМЭФ Антон Кобяков.

Деловая программа

На Форуме состоялось более 230 мероприятий, в том числе свыше 170 сессий в рамках основной программы, в формате панельных дискуссий и круглых столов, тематических бизнес-завтраков, теледебатов, страновых бизнес-диалогов. Более 50 мероприятий были организованы на тематических площадках.

Основным событием Форума стало пленарное заседание с участием президента России Владимира Путина, председателя КНР Си Цзиньпина, президента Болгарии Румена Радева, премьер-министра Армении Никола Пашиняна, председателя Правительства Словакии Петера Пеллегрини и генерального секретаря ООН Антониу Гутерреша.

Лидеры дали оценку проблемам, которые в настоящее время испытывают мировая экономика, существующая модель глобализации, международная торговля и финансовая система. На заседании были затронуты вопросы обострения недобросовестной межгосударственной конкуренции, протекционизма, торговых войн, вводимых в одностороннем порядке санкций и ограничений.

Обращаясь к участникам, президент России Владимир Путин рассказал о целях и задачах, которые Россия ставит перед собой, и о значимости национальных проектов как драйверов роста экономики.

«Мы приняли решение, выделили основные задачи, цели развития и организовали их работу в рамках так называемых национальных проектов, и они, эти проекты, предполагают объединение усилий государства, регионов Российской Федерации, общества, разумеется, и бизнеса для решения общих задач, а также концентрацию серьезных ресурсов на выполнение, достижение тех целей, которые мы перед собой ставим. Общий бюджет нацпроектов должен составить порядка 25,7 триллиона рублей, это около 400 миллиардов долларов. Среди наших приоритетов такие направления, как здравоохранение, образование, научные исследования и разработки, а также поддержка предпринимательства. Кроме того, значительные средства будут выделены на развитие магистральной инфраструктуры, транспорта, энергетики», — сказал глава государства.

«В мировом измерении устойчивое развитие, пожалуй, — максимально общий знаменатель глобального сотрудничества. Повестка дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года в духе гармоничного сосуществования человека и природы с учетом нужд нынешнего и последующих поколений дает новое видение глобального развития, акцентируя внимание на трех основных взаимосвязанных аспектах: экономический рост, социальное развитие и экология», — отметил в своем выступлении на пленарном заседании председатель КНР Си Цзиньпин.

Основная программа

В ходе основной программы, состоявшей из четырех тематических блоков («Мировая экономика в поисках баланса», «Российская экономика: реализуя цели национального развития», «Технологии, приближающие будущее», «Человек — прежде всего»), эксперты, представители бизнеса и власти вели дискуссии по таким вопросам, как стимулирование создания новых производств и бизнесов, поддержание макроэкономической стабильности, устойчивость банковской системы, снижение административного и силового давления на бизнес, то есть по тем «составляющим», которые помогут обеспечить мировую конкурентоспособность российской экономики.

В русле обсуждения повестки участники были единодушны во мнении, что основу устойчивого развития составляют цифровизация и трансформация технологического уклада, равно как и бизнес играет ключевую роль в достижении этих целей. На глобальном уровне была представлена Национальная стратегия развития искусственного интеллекта.

За четыре дня Форума перед участниками выступило более 1,3 тысячи модераторов и докладчиков, российских и иностранных экспертов. Они поделились своими знаниями, опытом и лучшими практиками.

Вниманию участников были предложены сессии, посвященные вопросам углубления сотрудничества между странами БРИКС (в инновационной и фармацевтической областях), ШОС (транспортная инфраструктура), СНГ (инновационная сфера), перспективам развития Евразийского экономического союза, укрепления деловых связей Евразийского экономического сообщества со странами Латинской Америки и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

Впервые на полях ПМЭФ состоялась сессия, посвященная сотрудничеству с Европой, организованная при содействии Ассоциации европейского бизнеса: «Российско-европейские отношения сегодня и завтра: вызовы и возможности для бизнеса».

Большим интересом пользовались бизнес-диалоги России со странами и регионами. В этом году состоялось 18 страновых мероприятий, в том числе бизнес-диалоги «Россия — Финляндия», «Россия — Италия», «Россия — Франция», «Россия — Германия», «Россия — Швеция», «Россия — Швейцария», «Россия — Китай», «Россия — Индия», «Россия — США», «Россия — Африка» и другие. По традиции в пятый раз на ПМЭФ были представлены результаты Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в регионах России. В топ-5 вошли Москва, Татарстан, Тюменская и Калужская области, Санкт-Петербург.

В рамках ПМЭФ были проведены специальные мероприятия: региональный консультативный совет «Деловой двадцатки», сессия Валдайского клуба, конференция ШОС и конференция БРИКС, II Российско-китайский энергетический бизнес-форум, мероприятие, посвященное «Триалогу диалогов: Петербургского, Сочинского и Трианонского», Международный молодежный экономический форум.

Для участия в мероприятиях молодежного форума приехали более 1700 лучших студентов, аспирантов, молодых ученых и политиков, в том числе делегация молодых людей из ведущих вузов США.

Мероприятия стартового дня

5 июня, в стартовый день ПМЭФ-2019 был проведен ряд мероприятий: Российский форум малого и среднего предпринимательства (МСП), многочисленные мастер-классы, круглые столы, деловые сессии партнеров «Росконгресса». Мероприятия стартового дня посетили свыше 2,8 тысячи участников, освещали программу более 900 представителей СМИ.

Соорганизаторами юбилейного V Российского форума МСП выступили Фонд «Росконгресс», «Опора России» и Корпорация МСП. На дискуссионных площадках обсуждение велось по четырем направлениям — по молодежному, обучающему, инвестиционному и международному треку. В ходе дискуссий молодые предприниматели и эксперты обсуждали лучшие российские и мировые практики, конкретные проекты в различных сферах, вопросы взаимодействия между крупным и малым бизнесом в промышленности, электронной коммерции, привлечение инвестиций в инновационные проекты, меры, направленные на поддержку экспортной деятельности. Ключевым событием Форума МСП стала пленарная сессия «Вовлечение в предпринимательство: на пути к успеху».

Гости и участники форума

Для участия в Форуме в Санкт-Петербург приехали государственные и политические деятели из 110 стран мира.

Уровень представительства как российской, так и иностранных делегаций был самый высокий за последние годы. В качестве гостей на Форуме присутствовали главы государств и руководители на уровне вице-президентов и премьер-министров: президент Республики Молдова Игорь Додон; президент Республики Болгария Румен Радев; премьер-министр Республики Армения Никол Пашинян; премьер-министр Антигуа и Барбуды Гастон Браун, председатель Президиума Боснии и Герцеговины Милорад Додик, председатель правительства Республики Южная Осетия Эрик Пухаев, председатель правительства Словацкой Республики Петер Пеллегрини, вице-президент Венесуэлы Тарек Эль-Айссами, вице-президент Парагвая Уго Веласкес Морено, премьер-министр Абхазии Валерий Рамшухович Бганба, вице-премьеры правительств — Белоруссии, Бельгии, Ирака, Казахстана, Катара, Киргизии, Кубы, Люксембурга, Монголии, Сербии, Узбекистана, а также Нгуен Ван Бинь, член Политбюро, секретарь ЦК Коммунистической партии Вьетнама, заведующий экономическим отделом ЦК Коммунистической партии Вьетнама.

Мероприятие посетили Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш и главы ведущих международных организаций и объединений: ШОС, СНГ, Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), Мирового энергетического совета (МИРЭС), Форума стран-экспортеров природного газа (ФСЭГ), Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), Арктического экономического совета (АЭС), Нового банка развития БРИКС (НБР).

В Санкт-Петербург на Форум прибыли 57 иностранных министров, 79 глав иностранного дипломатического корпуса и спикеры парламентов, в том числе президент Сената Парламента Республики Зимбабве Мабел Чиномона и спикер Палаты представителей Конгресса Республики Филиппины Глория Макапагал Арройо.

Среди российских официальных лиц в Форуме приняли участие: 6 полномочных представителей президента Российской Федерации в федеральных округах; 8 заместителей председателя правительства Российской Федерации; 16 министров Российской Федерации; 32 главы федеральных служб и агентств; 84 субъекта Российской Федерации, из них 79 на уровне глав.

Также Форум посетили более 80 представителей региональных партнеров Фонда «Росконгресс» из 37 стран.

Представители бизнес-сообщества

Масштабность Форума подтвердило участие более 3,5 тысячи российских и иностранных компаний, из них более 570 иностранных и свыше 1,8 тысячи российских компаний были представлены на уровне руководителей.

Самая крупная делегация в этом году прибыла из Китая — 1,1 тысячи человек. Впервые на Форуме присутствовали главы таких крупнейших китайских компаний, как China Chengtong Holdings Group Ltd., президент Чжу Бисинь; China COSCO Shipping Corporation Limited, председатель совета директоров Сюй Лижун; China National Machinery Industry Corporation Ltd., председатель совета директоров Чжан Сяолунь; China Petrochemical Corporation, председатель совета директоров Дай Хоулян; COFCO Corporation, председатель совета директоров Лю Юнь.

Наиболее многочисленные бизнес-делегации приехали из: США — 542, Германии — 334, Великобритании — 312, Франции — 249, Японии — 219, Швейцарии — 190, Италии — 160, Нидерландов — 106 человек.

Впервые Форум посетил один из крупнейших бизнесменов арабского региона Талаль Абу Газале, основатель Talal Abu-Ghazaleh Global.

В ПМЭФ-2019 приняли участие 60 представителей рейтинга Forbes «200 богатейших бизнесменов России».

СМИ

Большой интерес Форум вызывает у мировых СМИ — заявки поступили из 56 стран (без учета России). Освещали международное экономическое событие 4816 представителей средств массовой информации (4003 — российские, 813 — иностранные) от 1299 организаций (1043 — российские, 256 — иностранные).

Соглашения

ПМЭФ — это не только серьезная экспертная, дискуссионная и выставочная площадка, но также и поле для практической деятельности, на котором ведутся переговоры и заключаются деловые контракты по крупным международным проектам и соглашениям.

В этом году на Форуме было подписано 745 соглашений на общую сумму 3 трлн 271 млрд рублей (учтены соглашения, сумма которых не является коммерческой тайной).

Наиболее крупные из них:

Ленинградская область и ООО «РусХимАльянс» подписали соглашение о социально-экономическом сотрудничестве при реализации проекта на 750 млрд рублей. Комплекс по переработке этансодержащего газа и производству сжиженного природного газа (СПГ) будет создан в районе Усть-Луги Кингисеппского района.

Ростовская область и «ЮГ-Энерго» подписали соглашение о реализации на мощностях Новошахтинского завода нефтепродуктов (НЗНП) ряда проектов с суммарным объемом инвестиций 177 млрд рублей.

Ленинградская область и АО «МХК «ЕвроХим» подписали меморандум о намерениях заключить специальные инвестиционные контракты при реализации проектов «ЕвроХим-Северо-Запад-2» на 163 млрд рублей (2,5 млрд долларов).

ВЭБ.РФ и инвестиционная компания Rockwell Capital подписали соглашение о строительстве нового целлюлозно-бумажного комбината в Красноярском крае на 140 млрд рублей.

ВЭБ.РФ, Газпромбанк, Сбербанк и «Акрон» подписали соглашение о предоставлении 110,5 млрд рублей (1,7 млрд долларов) в виде синдицированного кредита на 15 лет на проект освоения Талицкого участка Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в Пермском крае.

Министерство природных ресурсов РФ, «Газпром нефть», Росприроднадзор, Омская область и Омский нефтеперерабатывающий завод подписали соглашение о взаимодействии в реализации федерального проекта «Чистый воздух» нацпроекта «Экология» на 100 млрд рублей.

Мурманская область и ПАО «Новатэк» подписали соглашение о сотрудничестве на 100 млрд рублей. НОВАТЭК инвестирует в строительство верфи в Белокаменке, создаст в регионе порядка 15 тысяч рабочих мест и примет участие в социальных проектах Мурманской области.

Холдинг Setl Group и ПАО «Сбербанк» подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве на 100 млрд рублей. Документ предусматривает намерение банка участвовать в качестве финансового партнера в деятельности холдинга и кредитовать его строящиеся и перспективные проекты.

На Форуме состоялось подписание соглашений между Фондом «Росконгресс» и организациями из 14 стран мира с целью расширения международного партнерства.

Партнеры

Партнерами Форума в 2019 году стали 148 компаний, что в 1,5 раза превышает прошлогодний результат. Большой интерес к ПМЭФ проявляют иностранные компании.

Среди новых зарубежных партнеров, ранее не принимавших участие в ПМЭФ, стоит особо отметить две крупнейшие компании Саудовской Аравии — национальную нефтяную компанию «Сауди Арамко» и многопрофильную производственную компанию SABIC. Обе выступили в статусе генеральных партнеров ПМЭФ и представлены масштабными стендами в рамках выставочной зоны Форума.

К числу партнеров ПМЭФ впервые присоединилась одна из крупнейших в мире авиакомпаний Qatar Airways. Американская социальная сеть Facebook разместила рекламные материалы в официальном журнале ПМЭФ и мобильном приложении Форума.

Впервые генеральным партнером Форума стала национальная платежная система «МИР», а генеральным партнером Торжественного приема от имени Организационного комитета стал мобильный оператор Tele2.

Наряду с появлением новых, сохраняется устойчивый пул традиционных партнеров Форума. Генеральным спонсором мероприятия выступил Банк ВТБ (ПАО). Генеральными партнерами (помимо вышеперечисленных организаций) стали: ПАО «НК «Роснефть», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Газпром», АО «ДОМ.РФ», АО «Мерседес-Бенц РУС» (в статусе «Официальный автомобиль Форума»). Стратегический партнер ПМЭФ-2019 — ПАО «Россети». Официальный авиаперевозчик Форума — ПАО «Аэрофлот — Российские авиалинии».

О стабильности партнерской базы говорит тот факт, что «Тинькофф Банк», пришедший в прошлом году на площадку впервые, в этом году не только принял решение продолжить сотрудничество в том же статусе, но и выступил спонсором концерта выдающегося итальянского тенора Андреа Бочелли на Дворцовой площади Санкт-Петербурга в рамках Фестиваля культуры Форума. А компания «Мерседес-Бенц РУС», которая предоставила гостям и участникам ПМЭФ 400 комфортабельных автомобилей, в этом году выбрала Форум площадкой для презентации своего новейшего электромобиля Mercedes-Benz EQC.

Интерес партнеров к мероприятию во многом возрос благодаря появлению новых форматов делового общения. Так, проекты Территория инноваций и Лаборатория «Инносоциум» в этом году были объединены в единое Пространство доверия Фонда «Росконгресс» и предложили насыщенную программу, посвященную инновационной и социальной повестке.

Партнерами Территории инноваций выступили фонд «Сколково», компании «ВЭБ Инновации» (после ребрендинга ВЭБВЭНЧУРС) и «ЭР-Телеком Холдинг», что позволило в 3 раза увеличить количество проектов, которые приняли участие в выставочной зоне Территории инноваций. Среди новых партнеров площадки — целый ряд инновационных компаний, например, производитель быстрых зарядных станций «Парус электро», разработчик VR-симуляторов для вооруженных сил — компания VRT и др.

Лаборатория «Инносоциум» привлекла 10 новых партнеров: «Уралкалий», «Уралхим», «Лукойл», PepsiCo, MARS, «Эксмо-АСТ» и др. Также к проекту присоединились «Третьяковская галерея» и фонд «Друзья», которые оказали интеллектуальную поддержку.

Впервые в рамках ПМЭФ функционирует Пространство «Здоровое общество». Повестка новой площадки привлекла внимание крупных медицинских и фармацевтических компаний. Партнерами Пространства «Здоровое общество» стали ведущие международные компании в сфере здравоохранения: MSD, GSK и BIOCAD, а также современная аптечная сеть Eapteka.ru, при участии Johnson & Johnson и Sanofi. Насыщенная деловая программа, посвященная теме здравоохранения, позволила также привлечь таких партнеров, как Abbott, GE Healthcare и Philips.

ОАО «РЖД», ранее выступавшее партнером спортивной программы Форума, в этом году усилило свое участие в проекте, получив статус генерального партнера. Партнером спортивной программы Форума стала Топливная компания «ЕКА». Российская фитнес-корпорация World Class и ВЭБВЭНЧУРС стали соорганизаторами забега ROSCONGRESS SPIEF RACE 2019, прошедшего в центре Санкт-Петербурга. Концерн «Калашников» выступил генеральным партнером турнира по практической стрельбе, Группа компаний «Новотранс» — гала-матча по хоккею, а компания «Гольф Эстейт» — турнира по гольфу. При поддержке юридической компании «КСК» состоялся дебютный турнир «Шахматный экспресс», прошедший в скоростном поезде «Сапсан» по пути из Москвы в Санкт-Петербург.

Прорывным ПМЭФ-2019 стал для знакового проекта Фонда — Клуба «Росконгресса» — клуба деловой и политической элиты, на площадке которого проводились встречи и презентации на самом высоком уровне. В частности, презентация Проектного офиса по реализации программы «Цифровая экономика Российской Федерации» и презентация рейтинга событийного потенциала регионов Российской Федерации, подготовленная Национальным конгресс-бюро.

В свою очередь, к традиционному пулу партнеров Гостиной губернаторов, среди которых ГК «Автодор» и АО «Трансмашхолдинг», добавилась компания «ТрансКонтейнер».

Высокий статус данных коммуникационных площадок на ПМЭФ подтверждается тем, что в Гостиной губернаторов прошел завтрак с экс-президентом Франции Николя Саркози, после чего политик провел серию встреч в Клубе «Росконгресса».

Социальная повестка

Для продвижения социальной повестки на Петербургском международном экономическом форуме работали новые тематические зоны Пространство доверия и Пространство «Здоровое общество», на которых состоялось более 50 мероприятий.

Инновации, социальная повестка и образование — основные темы социальной площадки Пространство доверия, которое объединяет два проекта Фонда — Территорию инноваций и Лабораторию «Инносоциум».

Деловая программа Пространства доверия была весьма насыщенной, среди обсуждаемых тем: развитие рынков для сквозных технологий, блокчейн и криптовалюта, маркетплейсы и e-commerce, «зеленые» инновации. В социальной повестке были затронуты вопросы более активного и равноправного включения женщин в общественную, политическую и экономическую жизнь. Дискуссия о роли женщин была продолжена на заседаниях Выездной гостиной Евразийского женского форума, соорганизатором которой является Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации. На площадке обсудили тему расширения влияния российской культуры в мире. Прошло мероприятие формата паблик ток, где министр науки и высшего образования Михаил Котюков ответил на вопросы студентов. В специальной зоне Пространства доверия прошли интервью с государственными и общественными деятелями, представителями крупного бизнеса.

Пространство доверия представило на ПМЭФ три конкурса:

– Всероссийский конкурс социальных проектов «Инносоциум». Проекты-победители были презентованы на стенде Лаборатории «Инносоциум»;

– Впервые прошел конкурс инновационных разработок в сфере искусственного интеллекта (AI) East Bound (организаторы Фонд «Росконгресс», VEB Ventures и фонд «Сколково»);

– Конкурс инновационных стартапов BUSINESS PRIORITY «Питч-сессия на миллиард». В ходе мероприятия 13 компаний, представивших свои проекты, получили поддержку заинтересованных инвесторов на общую сумму 1 млрд 129 млн рублей.

По оценке конкурсантов, Форум стал для них «социальным лифтом», смог предложить молодым командам уникальный набор инструментов: экспертизу, помощь в решении любых вопросов нормативного регулирования, связь на любых уровнях — с властью, государственными и частными компаниями.

Мероприятие #СОЦИАЛЬНЫЙХАБ — проект Фонда президентских грантов (ФПГ), Социальной платформы Фонда «Росконгресс» и фонда «Инносоциум» — представил 18 проектов — победителей конкурсов президентских грантов.

Впервые на стенде «Лаборатории Инносоциум» была организована выставка изобразительного искусства людей с ментальными и иными нарушениями развития «Неотчуждаемое». Выставку открыла заместитель председателя Правительства Российской Федерации Ольга Голодец. Экспозиция — это несколько десятков картин, созданных художниками, многие из которых всю свою жизнь провели в различных интернатах. Один из множества недостатков подобных учреждений — отсутствие возможностей для творческого и профессионального развития проживающих там людей. Миссия проекта «Неотчуждаемое» заключалась в поддержке некоммерческих организаций, которые создают мастерские и студии в психоневрологических интернатах.

Впервые в рамках ПМЭФ функционировало Пространство «Здоровое общество» — профильная площадка для обсуждения ключевых вопросов по повышению качества и увеличению продолжительности жизни населения, которая стала точкой притяжения представителей медицинского и научного сообществ.

Повестка трека по здравоохранению легла в основу целого ряда мероприятий деловой программы ПМЭФ и отдельной программы «Здоровое общество». На сессии, посвященной программам корпоративного здравоохранения, президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин дал старт национальному конкурсу в области укрепления корпоративного здоровья. Отдельные сессии деловой программы ПМЭФ были посвящены вопросам цифровизации здравоохранения, общественного здоровья, создания инновационных лекарств, стратегии лекарственного обеспечения. В ходе деловых мероприятий обсуждались вопросы иммунизации, повышения рождаемости, сохранения здоровья детей, борьбы с неинфекционными заболеваниями, инновационного развития фармацевтической и биотех-отрасли, превентивной и ядерной медицины.

На ПМЭФ впервые состоялась встреча министра здравоохранения Российской Федерации Вероники Скворцовой с главами ведущих международных и российских фармацевтических производителей и ассоциаций.

В рамках Пространства «Здоровое общество» совместно с телеканалом «Доктор» прошли съемки интервью с представителями власти, общества, науки и бизнеса.

Тема здравоохранения прочно вошла в деловую повестку ПМЭФ как полноценное, самостоятельное социальное направление. С 2019 года тематические мероприятия «Здорового общества» будут проходить на всех площадках Фонда «Росконгресс».

Зона презентаций

Специализированная коммуникационная площадка — Зона презентаций ПМЭФ при поддержке EY и КСИИ привлекла внимание представителей российских и иностранных компаний, СМИ, государственных органов.

За 4 дня работы ее посетили около 3 тысяч человек. Презентационная программа была очень насыщена: в числе ключевых мероприятий — дискуссия об экспортном потенциале российской фармацевтики, обсуждение промышленной политики мегаполиса, диалог о цене доверия в международных отношениях.

Всего на площадке состоялось 13 мероприятий, где были представлены крупные инвестиционные проекты российских и зарубежных компаний, результаты международных аналитических исследований предпринимательского сегмента, примеры лучших передовых практик, демоверсия программы «EY Навигатор роста», прошла презентация деловых и инвестиционных возможностей китайской провинции Хайнань.

Выставочное пространство

Традиционно на ПМЭФ-2019 проходила выставка SPIEF Investment & Business Expo, в которой участвовали 34 экспонента — организации и субъекты Российской Федерации. Они продемонстрировали свой инвестиционный потенциал, реализуемые проекты, новейшие технологии, продукты и решения. Так, Рязанская область представила крупный инвестиционный проект — создание мультимодального транспортно-логистического комплекса «Сухой порт Рязань»; Москва — высокотехнологичный полноразмерный макет поезда «Иволга»; Самарская область — комплекс воздушной разведки «Сокол»; на стенде фонда «ПосетиКавказ» были представлены проекты развития инвестиционных туристско-рекреационных комплексов на Северном Кавказе.

Необычной оказалась «судьба» павильона государства Катар. По завершении Форума при поддержке Фонда «Росконгресс» павильон был торжественно передан благотворительному фонду помощи больным детям «Линия жизни». Павильон разместится в Санкт-Петербургском яхт-клубе и уже в конце июня на нем пройдут первые мероприятия.

Всего на ПМЭФ-2019 приняло участие 122 экспонента.

Экспертно-аналитическое сопровождение

В Информационно-аналитической системе «Росконгресс» продолжилось развитие сервиса Summary — информационного продукта Фонда «Росконгресс» и ИА «ТАСС», позволяющего получать краткие аналитические обобщения дискуссий с описанием выводов, проблем и решений, озвученных в ходе обсуждений. Всего по итогам ПМЭФ-2019 подготовлено 115 резюме.

Также будет подготовлен аналитический отчет «Итоги Петербургского международного экономического форума — 2019», который в электронном виде будет доступен на официальном сайте мероприятия forumspb.com и на сайте Информационно-аналитической системы «Росконгресс» roscongress.org.

Экспертно-аналитическое сопровождение Форума в этом году осуществлялось с привлечением около 70 специалистов в области экономики, международного сотрудничества, регионального развития, цифровой экономики из числа сотрудников Санкт-Петербургского государственного экономического университета, Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, Института проблем региональной экономики Российской академии наук, МЦСЭИ Леонтьевский центр, Национального рейтингового агентства, членов экспертного совета Национального центра ГЧП. Результатом их работы станет набор экспертных заключений по итогам дискуссий деловой программы.

Культурная программа

Фестиваль культуры, организованный Фондом «Росконгресс» при поддержке Правительства Санкт-Петербурга, проходил четыре дня. Для гостей и участников Форума было организовано более 100 мероприятий различной направленности. Свои программы подготовили музеи, театры, концертные площадки, выставочные центры, парки и усадьбы.

Особо стоит отметить два благотворительных концерта: старт глобальной информационной кампании BIOCAD в поддержку борьбы с ревматическими заболеваниями и гала-концерт звезд оперы и балета в поддержку детей и молодых людей с тяжелой инвалидностью.

Гостям была предложена обширная музыкальная программа. Первый музыкальный фестиваль «От классики до рока» был организован на Дворцовой площади и проходил в течение двух дней. В первый день на сцене выступили представители классической музыки — артисты Венской государственной оперы Андреа Бочелли и Аида Гарифуллина. В завершающий день классика и рок объединились: на сцене выступила легендарная рок-группа «Би-2» в сопровождении симфонического оркестра под управлением заслуженного артиста России Феликса Арановского. Концерт посетили более 60 000 человек. Выступление «Би-2» и оркестра длилось два часа и стало одним из самых ярких событий фестиваля культуры.

В рамках фестиваля состоялось награждение победителей различных премий и конкурсов. На официальном приеме Оргкомитета ПМЭФ прошли торжественные церемонии награждения лауреатов премии за международное сотрудничество и развитие внешнеэкономической деятельности и победителей окружного этапа Всероссийской премии в области международной кооперации и экспорта «Экспортер года» по Северо-Западному федеральному округу.

В дни работы Форума в Санкт-Петербурге была организована выставка произведений современных художников из разных стран «Искусственный интеллект и диалог культур», посвященная художественным возможностям искусственного интеллекта (организаторы — Государственный Эрмитаж и Российский фонд прямых инвестиций). В выставке приняли участие 14 художников и творческих коллективов из 10 стран мира.

Спортивная программа

В этом году спортивная программа была представлена сразу в трех направлениях: мероприятия по 12 видам спорта, две сессии о спорте в деловой программе и 5 стендов спортивных проектов в выставочной зоне.

На деловой сессии «Спорт для всех: мировые тренды и деловой подход» с основными докладами выступили вице-премьер Ольга Голодец и статс-секретари РЖД Анатолий Мещеряков и «Норникеля» Дмитрий Пристансков.

Спортивную программу в первый день ПМЭФ-2019 открыл забег ROSCONGRESS SPIEF RACE с участием более 400 человек. Старт мероприятию был дан трехкратным олимпийским чемпионом по греко-римской борьбе Александром Карелиным. В работе Парка футбола и стенда Евро-2020 приняли участие главный исполнительный директор УЕФА Мартин Каллен, чемпион мира и Европы по футболу Кристиан Карамбе (Франция) и призер Евро-1996 Сол Кэмпбелл (Англия).

Президент Международной федерации шахмат Аркадий Дворкович открыл шахматную программу, объединившую сеансы игры с 14-м чемпионом мира Владимиром Крамником и рекордсменом Книги Гиннесса по игре в шахматы вслепую Тимуром Гареевым, а также турнир по блицу в «Сапсане» по пути из Москвы в Санкт-Петербург с участием победителя Всемирной шахматной Олимпиады Вадима Звягинцева.

Глава Удмуртии Александр Бречалов дал старт мультимедийному тиру на стенде концерна «Калашников». Двукратный призер Олимпийских игр по биатлону Иван Черезов и двукратный чемпион мира по практической стрельбе Всеволод Ильин выступили экспертами на стенде, а также познакомили с линейкой современного огнестрельного оружия в рамках турнира Kalashnikov Roscongress Cup в стрелковом клубе «Невский».

Боевой ничьей 2:2 завершился гала-матч по хоккею на Кубок Фонда «Росконгресс» между сборными ПМЭФ и Правительства Санкт-Петербурга. Сборную Форума усилили двукратный призер Олимпийских игр Алексей Яшин и трехкратный чемпион мира Данис Зарипов.

Состоялся гала-матч по баскетболу с командой ПМЭФ. На площадку вышли двукратный призер чемпионатов мира, министр спорта Нижегородской области Сергей Панов, амбассадор баскетбольной программы СИБУРа, чемпион Европы Сергей Быков, глава «ВТБ Капитал Инвестиции» Владимир Потапов.

Более ста человек сыграли в международном турнире «Roscongress Cup. Международный кубок по гольфу ПМЭФ-2019», прошедшем в гольф-клубе «Петергоф».

Более 70 гостей турнира приняли участие в уроке гольфа, который провели старший тренер сборной России Игорь Ивашкин вместе с чемпионами России Екатериной Малаховой и Артемием Яловенко.

Мероприятие спортивного клуба «Росконгресс» и турнир по конкуру на кубок ROSCONGRESS CUP прошли в конно-спортивном клубе «Дерби» при поддержке команды J.U.M.P. Порядка 100 человек стали участниками турнира.

Выступления состоялись в гала-турнирах ROSCONGRESS CUP по теннису (старт турниру дал вице-губернатор Санкт-Петербурга Владимир Кириллов), конкуру и сквошу. А жители города смогли посетить фестиваль Roscongress SPIEF Drive, объединивший старты трофи-рейда «Ладога», автопробега «Ралли мира» из Санкт-Петербурга в Монако, ретро-ралли «Ленинград» и парад гоночной техники «Фестиваль скорости».

Россия. Весь мир. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > bfm.ru, 13 июня 2019 > № 3019899

Все участки для голосования на выборах в парламент Южной Осетии завершили работу, территориальные избирательные комиссии начали подсчет голосов, сообщили в ЦИК республики.

В Южной Осетии и за пределами республики ровно в 20.00 мск закрылись все избирательные участки. Уже к 18.00 мск выборы были признаны состоявшимися, так как явка избирателей превысила 50%.

"Территориальные избирательные комиссии начали подсчет голосов… Первые данные поступят в ЦИК к 23.00 (совпадает с мск). Предварительные результаты голосования будут оглашены сегодня ближе к полуночи, окончательные итоги ЦИК подведет в ближайшие пять дней", - приводит Sputnik Южная Осетия сообщение ЦИК.

В предвыборной гонке участвовало семь политических партий, выдвинувших кандидатов по единому и одномандатным округам, а также 38 самовыдвиженцев.

Сергей Лавров в интервью РБК вспомнил об одном очень важном моменте своих кулуарных переговоров с бывшим госсекретарем США Джоном Керри. Американский коллега предложил России провести повторное голосование в Крыму — "для порядка". При этом Керри сказал, что ему "все понятно: все произошло так, как хотел крымский народ".

Эта яркая деталь дает представление о том, в рамках какой идеологической доктрины функционирует дипломатия Запада.

Когда Вашингтон и Брюссель выдвигают обязательные требования о возвращении Южной Осетии и Абхазии под контроль Грузии, а Крыма и Донбасса — Украины, мы вправе предположить, что конкретным политикам, на которых возлагается обязанность делать такие заявления, тоже "все понятно".

Собственно, время от времени можно услышать отдельные голоса высокопоставленных западных чиновников, которые вдруг тоже публично признают, что выбор перечисленных выше народов и территорий в пользу России был свободным и полностью соответствовал их жизненным интересам. Но политический мейнстрим устроен таким образом, что вопрос о желании людей в непризнанных республиках и "сепаратистских образованиях" связать свое будущее с Россией не обсуждается вообще. На первый план выдвигается принцип территориальной целостности, которая была нарушена Москвой, взявшей под защиту тех, кому угрожала опасность расправы.

Глава МИД РФ Сергей Лавров рассказал, что в апреле 2014 года госсекретарь США Джон Керри предлагал ему провести повторный референдум в Крыму. Политолог Дмитрий Журавлев в эфире радио Sputnik объяснил, чем, по его мнению, было продиктовано это предложение.

Это тем более удивительно, что в системе ценностей западных демократий приоритетными являются именно права человека, а не государства. То есть если принцип территориальной целостности входит в противоречие с правами и свободами индивидуума, то он подлежит отмене. Это императив, хотя в борьбе с собственными сепаратистами Европа его неоднократно нарушала. Но с течением времени таких нарушений становится все меньше, поскольку у противников данной нормы отсутствуют аргументы, чтобы оспаривать ее непреложность. В основополагающем документе, ратифицированном большинством государств планеты, — Декларации прав человека 1948 года — провозглашается безусловное верховенство интересов отдельного человека. Ни одна надличная система вещей, будь то государство, сообщество, составленное по религиозному, гендерному, профессиональному или любому другому признаку, не может конкурировать с тотальным правом личности.

Почему этот принцип не распространяется на те мятежные территории, которые ввиду реальной опасности геноцида или дискриминации обратились к России за помощью? Ответ на этот вопрос дается крайне нечеткий. Россия каким-то образом одурманила этих несчастных людей, превратив их в подвешенных на ее имперских амбициях марионеток. Спровоцировала множественные конфликты, чтобы, воспользовавшись кровавой сумятицей, произвести захват нужных ей земель. Это то, что иногда произносится публично. Не так давно с подобными обвинениями на заседании Совета Безопасности выступил министр иностранных дел Франции, когда речь зашла об Украине. Но все же в полном объеме и постоянно воспроизводить официальную риторику Киева и Тбилиси высокопоставленные политики Запада как-то стесняются. Поэтому акцент делается на нарушении территориальной целостности.

Я когда-то задавался вопросом: неужели госпожа Меркель, требующая возврата Крыма, не понимает, что если таковой возврат произойдет, то это обернется неисчислимыми бедами для жителей полуострова? Многим придется бежать, спасаясь от преследований, кто-то рискнет остаться и станет жертвой расправы. Тысячам и тысячам людей будет угрожать уголовное преследование по украинским статьям, предусматривающим длительный срок тюремного заключения. Мне кажется, и даже более того, я уверен, что она, как и Джон Керри, "все понимает".

Губернатор Севастополя Дмитрий Овсянников в интервью радио Sputnik в рамках ПМЭФ прокомментировал предложение госсекретаря США Джона Керри главе российского МИД Сергею Лаврову провести повторный референдум о судьбе Крыма.

В рамках сложившейся (крайне жесткой) политической доктрины никто не вправе признать, что Россия действительно протянула руку помощи тем, кто крайне в ней нуждался. Она не может быть никем иным, кроме как "агрессором и оккупантом". В кулуарах вам скажут, что "все понятно", но тот "порядок", о котором говорил Джон Керри, требует искать подходы, позволяющие предъявлять России все новые и новые обвинения. И нарушенная территориальная целостность — это и есть такой подход, являющийся прямым подлогом, цель которого — убрать из обсуждаемой темы вопрос о правах человека из Абхазии, Южной Осетии, Крыма или Донбасса. Европа в данном случае действует в нарушение собственной системы гуманитарных ценностей.

Есть еще один момент, о котором можно упомянуть. В 2014 году я помогал знакомому английскому журналисту работать на передовой в ДНР. Он вообще не думал отрицать, что жители республики без всякой инспирации, манипулирования и внешнего давления решили противостоять государственному перевороту в Киеве. Однако он считал, что это был ошибочный выбор в пользу архаической системы ценностей. А потому с ним можно не считаться вообще. Я спросил его, не полагает ли он, что такой взгляд на вещи противоречит всем нормам демократического устройства. "Да бог с ней, с демократией", — ответил он. Ему некого было стесняться. В большой дипломатии такое невозможно, но, думаю, многие западные политики считают, что выбирать Россию — это ошибка, а потому надо сделать вид, что неудобного вопроса о сделавших это народах попросту не существует.

Андрей Бабицкий

Перемирие без мира: кому выгодно обострение на Донбассе

Вначале сразу же после инаугурации нового президента Украины Владимира Зеленского на участившиеся обстрелы с украинской стороны жаловались в непризнанных ДНР и ЛНР, а минувшей ночью был нанесен ответный огонь. Погибли двое украинских военнослужащих, восемь получили ранения. А Владимир Зеленский обещает жёсткий ответ.

Валерий Соловей, профессор МГИМО, политолог:

- Я не уверен, что это кому-то выгодно. Порой обострения обстановки в конфликтных зонах происходят сами собой в силу спонтанного развития обстоятельств. Но в принципе Россия не очень заинтересована в ведении переговоров с Зеленским. Так что нельзя исключить, что это обострение было и спровоцировано.

Ситуацию в Донбассе иногда сравнивают с конфликтом в Приднестровье, но там все же нет боевых действий уже десятилетиями. А здесь просто ставка гораздо выше. Донбасс влияет на Украину, а отношения с Украиной для России намного важнее, чем с Молдовой. Дистанция огромного размера.

Что же касается жесткого ответа Зеленского, то любой президент любой страны на его месте сказал бы то же самое. Даже если бы это был украинский президент-русофил, если такого можно сейчас представить. Что это - провокация, попытка срыва любых компромиссов, что Украина будет отвечать. Это правила игры, которые будут соблюдать все, потому что это отвечает потребностям украинского общественного мнения.

Марк Урнов, научный руководитель департамента политической науки факультета социальных наук Высшей школы экономики:

- По существу, когда Зеленский говорит что провокация направлена на срыв мирных переговоров, то это так и есть - меньше всего сейчас в мирном урегулировании заинтересованы власти ДНР. Для них это означало бы решение вопроса, под чьей юрисдикцией они находятся, уменьшение их влияния. Эти активные группы по сравнению с Украиной и Россией сейчас меньше всего заинтересованы, чтобы наступил мир. Военные командиры - они всегда и есть военные командиры.

Абсолютно то же самое было и в случае конфликта, например, в Карабахе или Южной Осетии. Есть военное командование, которое контролирует ситуацию, а есть страны вокруг, которые так или иначе участвуют в конфликте. И именно военному командованию меньше всего хочется, чтобы снизилась напряженность и они бы стали кому-нибудь подконтрольны. А в ситуации конфликта они владеют всем и контролируют все. И в итоге к великому сожалению все оказываются в заложниках боевых командиров.

Конечно, нынешние обстрелы могут повлиять и на итоги выборов в Верховную Раду Украины. Если конфликт затянется - это может ослабить позиции Зеленского, так как может надоесть война. Человек пообещал, а ничего решить не смог.

Юлий Нисневич, политолог, доктор политических наук:

- Я подозреваю, что Зеленский абсолютно прав, когда говорит, что это направлено на срыв мирных переговоров. Обычная система, когда перед переговорами обостряется ситуация, чтобы одной из сторон усилить свои позиции.

С приднестровским конфликтом ситуацию на Донбассе сравнивать нельзя - там официально находились российские войска и они там до сих пор стоят. Россия была если не стороной, то официальным участником этого конфликта. И именно позиция России, участие ее войск там, экономическая поддержка со стороны России как раз способствовали тому, чтобы конфликт не разгорелся вновь. А сейчас-то ситуация совсем другая - в Донбассе российских войск официально нет и вначале их тоже как бы не было.

На ситуацию с выборами в Верховную Раду это могло бы повлиять, если бы Зеленский изначально говорил, что хочет их вести с руководством ДНР и ЛНР, но он то хочет их вести с Россией. А сейчас складывается ситуация, что Россия может сказать - мы тут ни при чем, договаривайтесь с ЛНР и ДНР.

Павел Данилин, руководитель "Центра политического анализа", член Общественной палаты Москвы:

- Поскольку Зеленский только-только стал президентом, люди, которые против него, хотят его очень сильно ограничить в действиях, слишком сильно обусловить его пребывание на посту негативной русофобской повесткой. Для этого именно их усилиями и предпринимается серьезное обострение ситуации на Донбассе, чтобы Зеленскому было некуда деваться.

За последние две недели в ДНР погибло не двое военных, а 30 человек от снайперского огня. В ДНР просто реагируют на это полное крушение казалось бы, установившегося перемирия. Так что причина обострения в том, что Зеленского загоняют в рамки, чтобы от шел по пути Порошенко. Сейчас устроят еще войну - настоящую, реальную, а не провокации со снайперами и у Зеленского просто не останется выбора.

Зимняя учёба подытожена, летняя – спланирована

В боевой подготовке необходимо обучать новейшим формам и способам применения воинских формирований.

Зимний период обучения ушёл в историю, анализ его результатов позволил не только выявить передовиков из числа военнослужащих и воинских коллективов, но и уточнить, чему и как учить войска (силы) нынешним летом. О приоритетах боевой учебы войск Южного военного округа в летнем периоде обучения рассказывает командующий войсками ЮВО Герой России генерал-полковник Александр Дворников:

– Основные усилия при подготовке войск округа в летнем периоде обучения будут сосредоточены на проведении дивизионных, бригадных и полковых тактических учений, подготовке тактических групп с применением разведывательно-огневых (ударных) комплексов в сложных погодных условиях, условиях ограниченной видимости и ночью, с учётом опыта применения войск и сил в современных вооружённых конфликтах. Главным итогом более 300 учений различного уровня станут командно-штабные учения на местности оперативного уровня.

Будет продолжено проведение двусторонних тактических учений, которые обеспечивают подготовку органов военного управления на едином оперативно-тактическом фоне по общему замыслу. Внедрение новых, нешаблонных и нестандартных тактических действий при выполнении мероприятий боевой подготовки позволяет повысить эффективность развёртывания системы управления тактическими группами в бою в условиях динамично меняющейся обстановки.

На учениях, проводившихся в зимнем учебном периоде, была апробирована новая система работы штаба руководства и посреднического аппарата, что обеспечивает объективную оценку решений командиров в реальном масштабе времени, а также оперативное подведение итогов на каждом этапе учения, определение целесообразности и эффективности применения новых форм, методов и способов действий подразделений в каждом тактическом эпизоде. Эти новации будут активно использоваться и в летнем периоде обучения.

В рамках внедрения опыта боевых действий современных вооружённых конфликтов в процессе боевой учёбы по-прежнему актуальна отработка задач разведывательно-ударных и огневых комплексов в системе огневого поражения. Кроме того, введено в повсеместную практику боевой подготовки применение танковых подразделений в системе разведывательно-огневого комплекса со стрельбой на большие дальности (до 9 км) сосредоточенным огнём, ведение контрснайперской борьбы и борьбы с беспилотными летательными аппаратами в подразделениях на тактическом уровне с привлечением средств противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы. Важным элементом боевой учёбы является широкое применение

аэромобильных подразделений в составе ротных тактических групп, что стало отличительной особенностью тактических учений последнего времени. Тренировки с аэромобильными группами будут продолжены и в летнем периоде обучения.

Дислоцированные на Юге России подразделения примут участие в ряде международных учений. В том числе подразделения ПВО проведут совместное учение «Стрела дружбы» в Египте. А совместное российско-пакистанское учение «Дружба» будет проведено на одном из общевойсковых полигонов военного округа. Кроме того, спланировано проведение совместных учений подразделений военных баз и вооружённых сил республик Армения и Южная Осетия.

Летом команды соединений и воинских частей округа завершат свои выступления на всеармейских этапах конкурсов по военно-полевой выучке, а лучшие подразделения и военнослужащие представят команду Вооружённых Сил Российской Федерации на Армейских международных играх – 2019. На территории Южного военного округа будет проведён международный конкурс «Эльбрусское кольцо».

Масштабным событием в жизни Южного военного округа станет проведение Международного военно-технического форума «Армия-2019». Выставочные мероприятия будут организованы на территории филиалов парка «Патриот» в 14 субъектах Российской Федерации, а также в военно-патриотических парках российских военных баз в Абхазии, Армении и Южной Осетии. В выставочных мероприятиях и научно-деловой программе примут участие 5 предприятий промышленности, 2 научно-исследовательские организации, 7 военно-учебных заведений. На 30 тысячах квадратных метров выставочных площадок Форума «Армия-2019» в ЮВО будет представлено более 12,5 тысячи единиц военной и специальной техники, вооружения и специальных средств. В рамках мероприятий форума в период с 28 по 30 июня года состоится статический и динамический показ боевых возможностей современных видов вооружения и военной техники.

Стоит отметить, что мероприятия боевой подготовки в войсках ЮВО проводятся с применением современного вооружения и военной техники, доля которых уже в этом году превысит показатель 65 процентов. В дислоцированные в южной части страны соединения и воинские части поступают десятки единиц танков Т-72Б3, бронетранспортёров БТР-82А, боевых машин пехоты БМП-3, артиллерийских систем, автотранспорта (в том числе и бронеавтомобилей). Авиационные подразделения пополняются современными вертолётами, в том числе ударными Ми-28Н и Ми-28УБ «Ночной охотник», Ми-35М. Идут поставки на Черноморский флот и Каспийскую флотилию. Всего в 2019 году в рамках перевооружения военного округа планируется поставить более 1200 новых и модернизированных образцов вооружения, военной и специальной техники.

В округе активно проводится весенняя призывная кампания. На сегодняшний день со сборных пунктов субъектов Российской Федерации к местам прохождения военной службы отправлено порядка 5 тысяч человек. При этом в войска округа прибыли около 20 процентов от намеченного показателя новобранцев. В интересах комплектования находящихся за пределами Российской Федерации военных баз направлено около 200 призывников, соответствующих повышенным требованиям к состоянию здоровья, уровню подготовки и нервно-психологической устойчивости, а также обладающих высокими морально-деловыми и личностными качествами, твёрдыми навыками по имеющимся военно-учётным специальностям в интересах выполнения задач в экстремальных условиях.

В ЮВО также отобрано более 70 человек, назначенных для комплектования 10 научных рот Вооружённых Сил РФ и 7 научных рот Военного инновационного технополиса ЭРА. 27 июня на сборных пунктах Кубани и Ставрополья, Ростовской и Волгоградской областей состоится отправка 60 человек на комплектование Президентского полка Службы коменданта Московского Кремля ФСО России. Всего до конца лета текущего года с территории Южного военного округа будет призвано около 26 тысяч человек.

Продолжается работа и по комплектованию военнослужащими по контракту воинских частей и соединений ЮВО. Большое внимание уделяется отбору на контракт военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, так как они уже освоили современные образцы вооружения, знают требования военной службы, являются изученным и легко обучаемым контингентом.

В 2019 году большое значение придаётся информационно-агитационным мероприятиям. Уже проведено около 50 крупномасштабных информационных акций по привлечению граждан на военную службу, суммарный охват которых составил свыше 200 тысяч человек. До конца года спланировано проведение ещё не менее 50 акций.

До конца года ожидается также прибытие в воинские коллективы 1600 офицеров, прошедших обучение более чем в 30 вузах Минобороны России. В воинских частях проведена работа по подготовке жилого фонда, налажено взаимодействие с органами местного самоуправления по вопросам трудоустройства жён офицеров и размещения детей в дошкольных учреждениях. Из числа опытных офицеров подобраны наставники.

Необходимо также заострить внимание на деятельности военнослужащих инженерных подразделений, решающих целый комплекс задач. Например, проводящих разминирование в различных субъектах Юга России. С начала года на территории ЮВО задачи по очистке местности от взрывоопасных предметов выполнялись на 110 объектах с привлечением около 3 тысяч военнослужащих и свыше 300 единиц техники. В результате было проверено более 16,6 тысячи га, более 100 км автомобильных дорог, более 23 зданий и сооружений. Сапёры извлекли и уничтожили более 52 тысяч взрывоопасных предметов. Как показывает практика, летом и осенью активность такой работы только возрастает. Сапёры ЮВО ежедневно выезжают по заявкам военных комиссариатов для выполнения работ по обезвреживанию и уничтожению взрывоопасных предметов времён Великой Отечественной войны. Уже обезврежено и уничтожено более 6 тысяч взрывоопасных предметов военной поры.

С апреля к работе по поиску и обезвреживанию взрывоопасных предметов приступили четыре отряда разминирования на территории Чеченской Республики и Республики Ингушетия. Им предстоит выполнять эти задачи вплоть до глубокой осени. На сегодняшний день проверено более 200 га, что составляет пятую часть от намеченного плана на текущий год. Обнаружено и обезврежено более 300 взрывоопасных предметов.

Юрий Бородин, «Красная звезда»

Нас объединяет и многовековая общая история, и недавнее прошлое…

В Южной Осетии начался отбор кандидатов на поступление в российские военные вузы.

Отношения вооружённых сил двух дружественных государств – Российской Федерации и Южной Осетии сегодня насыщены самыми разными событиями. На этом министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу акцентировал внимание в ходе встречи с президентом Республики Южная Осетия (РЮО) Анатолием Бибиловым.

Среди широкого круга вопросов, которые югоосетинский лидер обсудил в Москве в ходе своего двухдневного рабочего визита, абсолютный приоритет имели вопросы военные. Почему – понятно.

Да, трагические события 2008 года, когда Саакашвили бросил войска на маленькую гордую рес­публику и находившийся там небольшой контингент российских миротворцев, от нас всё дальше. Цхинвальцы уже привыкли к тому, что на постоянной основе здесь размещена российская 4-я гвардейская военная база, потенциала которой вполне достаточно, чтобы остановить любого агрессора. Но поступательное развитие Южной Осетии вносит в повестку дня новые вопросы, в том числе касающиеся двустороннего военного сотрудничества с Россией. Их-то и обсудили в Москве генерал армии Сергей Шойгу и Анатолий Бибилов, в том числе затронув совместные военные учения и подготовку кадров для национальной армии РЮО.

По словам главы российского военного ведомства, дружественные отношения вооружённых сил наших стран насыщены разными событиями. «Учения, военное сотрудничество и обучение следующего поколения. Нам есть что обсудить», – сказал Сергей Шойгу, открывая встречу.

Он отметил, что Россию и Южную Осетию объединяет и многовековая общая история, и недавнее прошлое.

«Многие события связаны с началом новой России, и, конечно, всё, что за эти годы произошло в России, тесно переплетается с Южной Осетией, с её историей и народами, которые проживают на Кавказе», – подчеркнул министр обороны РФ.

Он также выразил уверенность, что все шаги, предпринимаемые сегодня руководством республики, всё, что делает президент Южной Осетии, способствует серьёзному восстановлению республики, развитию её экономического и оборонного потенциала.

Приветствуя министра обороны России, Анатолий Бибилов отметил его давнее знакомство с Южной Осетией, постоянную помощь и внимание к проблемам республики. Он выразил Сергею Шойгу благодарность за помощь во время урегулирования грузино-югоосетинского конфликта в первой половине 1990-х годов.

«Хочу поблагодарить за то, что вы сделали для Южной Осетии, имею в виду с начала тех событий – развала Советского Союза, вооружённого конфликта, который был, – сказал президент РЮО. – Вы были тогда тактическим руководителем урегулирования югоосетинского конфликта. Мы помним всё это. И конечно же народ Южной Осетии благодарен за те годы, благодарен за 2008 год, когда была не допущена гуманитарная катастрофа».

Анатолий Бибилов отметил, что вопросы, которые обсуждаются на встрече в Москве, помогут ещё большему углублению отношений между Россией и Южной Осетией.

В ходе встречи Анатолий Бибилов и Сергей Шойгу обсудили вопросы взаимодействия Республики Южная Осетия и Российской Федерации в военной сфере, в частности, возможность подготовки армейских специалистов в российских военно-учебных заведениях, поэтапное повышение денежного довольствия югоосетинских военнослужащих, оказание военно-технической помощи армии РЮО, пенсионное обеспечение югоосетинских миротворцев.

Надо сказать, что все эти вопросы постепенно отрабатываются. Президент России Владимир Путин в приветствии в честь десятилетия признания независимости Южной Осетии пообещал продолжать оказывать помощь республике, в том числе в сфере обеспечения национальной безопасности. Он отметил, что признание Россией суверенитета Южной Осетии открыло перед республикой широкие перспективы для самостоятельного развития. Гарантом же этого развития по-прежнему останется Россия. В том числе и наша 4-я гвардейская военная база, дислоцированная в столице Южной Осетии Цхинвале и городе Джава.

Надо отметить, что база располагает всем необходимым для выполнения задач по предназначению. Она вооружена танками Т72БМ, боевыми машинами пехоты БМП-2, самоходными артиллерийскими установками «Гвоздика», миномётами «Сани», автоматическими и ручными гранатомётами АГС-17 и РПГ-7, беспилотными летательными аппаратами и, разумеется, стрелковым оружием. Весь этот внушительный арсенал – в руках подготовленных на полигоне Дзарцем для ведения боевых действий в горно-лесистой местности российских военнослужащих, которыми укомплектованы слаженные подразделения, регулярно проверяемые на предмет боеготовности и боеспособности. Таким образом, 4-я военная база – сравнительно небольшое по численности, но при этом обладающее весьма впечатляющими возможностями воинское формирование Вооружённых Сил России, которое вносит существенный вклад в защиту суверенитета и обеспечение мирных условий развития Южной Осетии. А вместе с 7-й российской военной базой в Абхазии и 102-й российской военной базой в Армении сводит к минимуму или даже к нулю шансы наших геополитических противников превратить Кавказ в регион, откуда бы исходили военные угрозы нашей стране.

С российской стороны во встрече в Москве также приняли участие заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин и первый заместитель начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ – начальник Главного оперативного управления генерал-полковник Сергей Рудской, с югоосетинской – министр обороны РЮО генерал-лейтенант Ибрагим Гассеев и Чрезвычайный и Полномочный Посол РЮО в РФ Знаур Гассиев.

Зримым результатом визита югоосетинской делегации в Москву стало то, что в министерстве обороны РЮО начался приём документов югоосетинских абитуриентов, изъявивших желание поступить в высшие военные учебные заведения Министерства обороны РФ. Он продлится по 5 июня. Российской стороной были предоставлены целевые места в 14 военных вузах. Среди них, как сообщается на официальном сайте министерства обороны РЮО, Михайловская военная артиллерийская академия, Военная академия связи, Военная академия радиационной, химической и биологической защиты, Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище, Новосибирское высшее военное командное училище, Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище, Военный институт физической культуры, Военный институт (военных дирижёров) Военного университета, филиалы Военной академии материально-технического обеспечения в Омске, Пензе и Вольске, Тюменское высшее военно-инженерное командное училище, филиал Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия», Краснодарское высшее военное училище.

После приёма документов для поступающих будут проведены конкурсные испытания. На первом этапе абитуриенты пройдут военно-врачебную комиссию, психологическое тестирование и сдадут нормативы по физподготовке. После этого претенденты сдадут экзамены по нескольким учебным дисциплинам в зависимости от профиля выбранного вуза и специальности.

Процесс отбора кандидатов для сдачи конкурсных испытаний и экзаменов осуществляется комиссией под председательством начальника Генерального штаба ВС РЮО генерал-майора Виктора Фёдорова. Преимущество при поступлении в вузы Минобороны РФ имеют дети военнослужащих вооружённых сил республики, воспитанники кадетской школы, дети военнослужащих, погибших при защите Южной Осетии, а также сироты.

Юноши и девушки, поступившие в российские военные вузы, перед отправкой к местам обучения пройдут начальную военную подготовку по курсу молодого бойца и будут приведены к военной присяге.

Владимир Мохов, «Красная звезда»

Норма и реальность

Непризнанные государства в поисках государственности

Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Появление новых государств остановить невозможно, но реально разработать критерии их признания. Эти критерии могут быть очень сложными, но главное – они должны быть применимы на практике, не провоцируя новые конфликты и кровопролитие.

Непризнанные или частично признанные государства – спорный вопрос и в политических, и в научных дискурсах. Наглядный пример – вступление фактически греческой части Кипра в Евросоюз, по мнению многих, противоречившее правилам ЕС, поскольку другая часть острова, Турецкая Республика Северного Кипра, остается непризнанной (точнее, признанной только Турцией).

Причины непризнания или частичного признания государства чаще всего лежат в политической, а не научной плоскости. И хотя таких государств в мире множество, ученым пока не удалось изобрести новый подход к их дефиниции, так что наука продолжает пользоваться политизированными и пропагандистскими терминами. Учитывая, что многообразие государств, которые принято называть «непризнанными», сопоставимо с многообразием признанных, политическая наука в первую очередь задается вопросом, возможно ли последовательное применение этого (или, быть может, иного, более точного) термина. Иными словами, можно ли предложить научно обоснованное определение «непризнанного государства», и если да, то какие ныне существующие или уже исчезнувшие государства соответствуют этому определению?

Изучение непризнанных государств имеет научную значимость не только потому, что оно интересно само по себе и имеет целый ряд последствий для политической науки, но и по той причине, что помогает нам углубить свои представления об одном из ключевых, основополагающих понятий политической науки: государстве. Чтобы определить «непризнанность», нужно задуматься о том, что такое государство вообще, в современности и в истории. Чем отличается государство от не-государства? Каким путем тот или иной энтитет становится государством или перестает им быть? Каковы критерии государственности и каков источник их легитимности? Само по себе существование на современной политической карте мира непризнанных государств открывает путь к пересмотру всех этих классических вопросов.

Трудности определения

Разумеется, у отсутствия академического определения непризнанных государств есть причины. Отчасти они обусловлены самой природой научных исследований, а отчасти той средой, в которой работают ученые, и в частности тем, что наука, как правило, развивается в признанных устоявшихся государствах. Научный потенциал непризнанных или частично признанных государств ограничен. Даже если на их территории есть университет (чаще всего это наследие имперского присутствия или исчезнувшей политической системы), там в лучшем случае есть один-два специалиста международного уровня либо их нет вообще, и нет возможности поддерживать активное научное сообщество и необходимую для развития науки циркуляцию людей и идей. В большинстве случаев этим учебным заведениям не хватает средств. Ученый, живущий в непризнанном государстве, обычно аффилирован с университетом или исследовательским центром, не признанным мировым научным сообществом. Кроме того, в непризнанном государстве принято политизировать все, что касается его международного статуса. От ученого ожидается не анализ, а отстаивание интересов непризнанного энтитета. В противном случае он/она рискует лишиться работы или финансирования или стать объектом травли в СМИ.

В бывших метрополиях изучение этой темы менее тенденциозно, и необходимость легитимации отступает на второй план. Многое зависит от этнического фактора. Например, российские специалисты по Абхазии и Южной Осетии часто настроены критически, а вот строго научных, беспристрастных исследований по Нагорному Карабаху в Армении или Северному Кипру в Турции немного. Жителей этих непризнанных государств в армянском и турецком обществах воспринимают как членов своей этнической группы и включают их в свои этнические нарративы, рассматривая государственность как составляющую этнического проекта. В результате давление общества заставляет ученых и научные центры строить работу вокруг этих нарративов.

Не менее важно, что в непризнанных государствах дискурсы, как научные, так и общественные, сосредоточены в основном на своих же кейсах, чаще всего не выходят за пределы собственной проблематики, даже чаще всего эмпирики. Скажем, на Южном Кавказе в непризнанных и частично признанных государствах если и упоминаются примеры, скажем, Восточного Тимора или Южного Судана, о них говорят в связи с легитимацией признания непризнанных образований. Но и эти упоминания обычно встречаются в легалистском или политическом контексте как тезисы в поддержку собственной борьбы за признание. У специалистов отсутствует академический интерес к аналогичным случаям в других регионах. Даже если они обсуждаются, то как нечто далекое и схематичное, немногие знакомы с реальным контекстом событий, да и не хотят его знать.

В признанных государствах непризнанные часто воспринимаются в негативном свете как недогосударства, не обладающие легитимностью и не имеющие права на существование. Непризнанные государства редко видятся как часть политической реальности. Одна из причин в том, что они бросают вызов стабильности мирового порядка, являясь исключением из международного права, которое лучше всего игнорировать, чтобы их иррациональная природа не сказалась на международном правопорядке. Во многих признанных государствах считается политически некорректным даже использовать термин «непризнанное государство» как подразумевающий, что непризнанные государства на самом деле являются государствами, но некие силы или структуры этого не признают. Чтобы избежать подобной коннотации, вместо «государство» говорят «территория» или «образование», а слово «непризнанное» заменяют на «самопровозглашенное», «де-факто», или «сепаратистское». Все эти эвфемизмы не только не привносят ясности, но усложняют понимание ситуации.

Начнем с того, что большинство государств де-юре являются государствами де-факто. Кроме того, большинство стран на карте мира являются также и самопровозглашенными, созданными волеизъявлением своего народа или лидеров, а не внешними силами. Практически все современные государства появились в результате отделения от других в тот или иной момент, поэтому их можно назвать сецессионистскими или сепаратистскими. Понятие «де-факто государство» подразумевает наличие государственных институтов, которых в непризнанном государстве может и не быть. Терминологическая путаница свидетельствует о недостаточной разработанности предмета. Еще рано говорить о существовании серьезного научного подхода к этой тематике или о действенной парадигме, в которой ее можно рассматривать.

Когда государство становится государством?

Безусловно, сложность предмета – одна из причин, почему наука отстает от реальности. Появление непризнанных государств нужно рассматривать в более широком контексте появления государств вообще. А это тема бесконечных дискуссий политологов, философов и юристов. О несовершенстве международного права и практики свидетельствуют разные судьбы непризнанных государств – от полногоценного международного признания Восточного Тимора и Южного Судана до подвешенного статуса Северного Кипра и Абхазии или полного исчезновения Ичкерии и Сербской Краины. Мировое сообщество пока не выработало последовательного подхода к итогам гражданских войн. Оно признало исход гражданской войны в Китае, и поэтому коммунистическое правительство Китайской Народной Республики стало легитимным представителем китайского народа, в то время как власть талибов в Афганистане была ликвидирована путем военной интервенции. В том, чтобы признать коммунистов в Китае, но не талибов в Афганистане, есть политическая логика, а юридической нет.

Пример Китая особенно показателен. Материковый Китай, или Китайская Народная Республика, оставался непризнанным до 1971 г., его место в ООН занимал Тайвань (официальное название – Республика Китай). В 1971 г. Генеральная ассамблея приняла резолюцию 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в ООН», в которой КНР признавалась «единственным законным представителем Китая в ООН», а Тайвань был лишен представительства в ООН, так как «занимал это место незаконно». Теперь уже Тайвань стал непризнанным (или, точнее, частично признанным) государством, а КНР восстановлена в «законных правах», которые ей никогда не принадлежали.

Еще один сравнительно недавний прецедент создала деколонизация – фактически процесс управляемого распада колониальных государств и всей колониальной системы. Некоторые государства создавались на пустом месте. Случайно сложившиеся административные границы превращались в границы новых государств, созданных по принципу uti possidetis – сохранения существующего положения вещей. Властные полномочия передавались представителям разнородного населения территорий, оставляемых колонизаторами. Потребовались десятилетия, чтобы население стало нацией, кое-где процесс продолжается до сих пор. Попытка пересмотра результатов деколонизации, какими бы несправедливыми и неразумными они ни были, приведет к разрушению современной системы международного права. Важный результат деколонизации – то, что уже десятилетия существует целый ряд государств, из всех классических признаков государства обладающих только одним – признанностью. Легитимность государств, созданных в тот период, базировалась исключительно на их признании бывшими метрополиями. Сегодняшние непризнанные государства, многие из которых образовались в конце XX века по итогам распада коммунистического мира, столкнулись с противоположной проблемой: именно бывшие метрополии их и не признают.

Пытаясь понять природу непризнанных государств, мы сталкиваемся с проблемой дефиниций. Что такое государство и что такое «признанность»? Есть определения государства, подходящие к данному контексту, например, веберовская идея о том, что суверенитет государства определяется его правом применять власть и монополией на принуждение на определенной территории. В контексте мировой политики это означает, что государство само решает, как относиться к другим странам, в какие союзы и альянсы вступать и какие обязательства на себя брать. Понятно, что в реальности суверенитет государства подвержен многочисленным ограничениям, добровольным и нет, от наложения санкций до военных операций на его территории. Но все-таки с точки зрения международного права вмешательство во внутренние дела государства легитимно только в особых случаях, по крайней мере в теории.

Не так с государствами непризнанными. Они не могут обратиться за помощью в международные организации или к другим государствам, поскольку те не признают их существования. На бумаге непризнанных государств вообще не существует, к ним относятся как к временным техническим сбоям в системе международного права. Частично признанные государства – несколько иной, более сложный случай: будучи признаны хотя бы несколькими акторами, они могут взаимодействовать с ними, но это не уравнивает их в правах с остальным миром, преимущественно состоящим из признанных государств.

На практике непризнанным считается государство, обладающее несколькими, а иногда многими или даже большинством признаков обычного государства: контролем над территорией, политической системой с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения, границами и т.д., но не признанное другими странами. На самом деле непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.

Однако не существует юридического определения признания, его процедуры или акторов. Взаимное признание непризнанных государств не имеет законной силы. Чтобы считаться признанным, государство должно быть признано государством, в свою очередь, признанного признанным государством, и т.д. Международное право не объясняет, какой длины должна быть эта цепочка или сколько стран должны признать государство, чтобы оно стало признанным.

Например, Косово уже признало более 100 государств, но это государство по-прежнему считается частично признанным, просто потому что «порог признания» не установлен международным правом или практикой мирового сообщества. Возможно, частично признанным можно считать государство, не являющееся членом ООН, но признанное некоторыми членами ООН. Но есть и пример Западной Сахары – государства, признанного более чем 60 членами ООН, а также частично признанной Южной Осетии. Для такого государства участие в международных отношениях ограничивается взаимодействием со странами, которые его признали, – одной или двумя, как в случае с Абхазией и Южной Осетией, или с десятками, как в случае с Косово, Западной Сахарой и Тайванем.

Однако есть и противоположные примеры, когда признанное государство не признается несколькими государствами. Так, Израиль не признан большинством арабских стран. Есть и индивидуальные аномалии: Пакистан по не вполне ясным причинам не признает Армению. Однако и Израиль, и Армения являются признанными государствами и членами ООН.

Исходя из вышесказанного, можно считать членство в ООН важным, но не универсальным критерием. До 2000 г. Ватикан и Швейцария не входили в ООН, а имели при ней статус наблюдателей, однако никто никогда не называл их непризнанными или частично признанными. С юридической точки зрения ООН не обладает полномочиями признавать или не признавать государства. Правом принимать такие решения обладают суверенные государства – члены ООН. Страна становится членом ООН по решению Генеральной ассамблеи после рекомендации Совета Безопасности, одобренной девятью из 15 его членов. Однако любой из постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето на принятие государства в Организацию Объединенных Наций.

Хотя не входящие в ООН страны могут считаться признанными, именно членство открывает путь к признанию. Когда государство становится членом ООН, его положение в мире улучшается, оно может взаимодействовать с другими членами ООН, вступать в альянсы и т.д., хотя с какими-то государствами споры могут оставаться неразрешенными. Однако признание – пространственная переменная даже в отношениях суверенных государств, признавших друг друга. Даже в случае с членами ООН их суверенитет над определенной территорией иногда признается в различной степени, в зависимости от конкретной ситуации.

Одно государство может признать другое и при этом претендовать на часть его территории или считать эту часть оккупированной или сепаратистским образованием, как в случае с непризнанным или частично признанным государством. Соответственно, признание будет касаться только части территории государства. Например, США не признавали суверенитет СССР над странами Балтии. Современная Россия признает Грузию, но без Абхазии и Южной Осетии. Япония признает Россию, но не признает ее права на Курильские острова. Подобных примеров много.

Многие современные государства прошли через стадию непризнания. Непризнанными были США после 1776 г., Франция после революции 1789 г., Голландия с 1581 по 1648 год. В большинстве случаев эти государства возникли путем отделения от империи или метрополии. Они провозглашали независимость или принимали соответствующий закон, а метрополия отказывалась его признавать. За исключением случаев стремительного распада империй и появления множества новых государств, обычно метрополии требовалось время, иногда очень долгое, чтобы признать суверенитет отделившейся части.

Сторонники признания современных непризнанных государств часто ссылаются на вышеперечисленные примеры как прецеденты. В контексте международного права исторические примеры непоказательны, поскольку до XX века не было международных организаций, аналогичных ООН, и поэтому не существовало критериев признания помимо признания другими государствами. Поскольку надгосударственного органа, одобряющего признание, не было, любое государство, существовавшее до XX века, в современной терминологии можно считать частично признанным. Правильнее было бы сказать, что феномен международного признания/непризнания – современное явление, возникшее лишь в XX веке. Хотя в широком смысле взаимное признание государств существовало с середины XVII века – со времен Вестфальского мира.

Нет определения и международно признанного государства. Существует лишь политический консенсус ключевых игроков мировой политики (являющихся ключевыми игроками только потому, что остальные признают их таковыми). Механизм политического консенсуса настолько мощный, что признание может получить даже не существующее в реальности государство, например Сомали, а успешно функционирующее на протяжении десятилетий, например Тайвань, может остаться непризнанным. Переходные формы и ситуации – Турецкая Республика Северного Кипра, Косово и другие – настолько многочисленны и разнообразны, что зачастую неясно, к какой категории отнести тот или иной энтитет.

Генезис государств не вполне прозрачен юридически, но политически вполне определен. Исторически новые государства возникали вопреки воле метрополий, отказывавшихся их признавать и подолгу продолжавших претендовать на территории, которые уже не контролировали. С появлением более или менее формализованного мирового сообщества подобная ситуация стала приводить к возникновению непризнанных или частично признанных государств. Но генезис новых государств не изменился, изменилось международное право. Например, в XVII веке Эфиопия вряд ли бы переживала по поводу признания своего суверенитета Китаем. Эфиопская элита того времени, скорее всего, и не подозревала о существовании Китая. Сегодня Китай – постоянный член Совета Безопасности ООН, и для признания государства необходимо его согласие. Членство в ООН напрямую влияет на международные связи государства. Новым явлением, таким образом, является не непризнанное государство, а ООН.

Распад империй на примере Советского Союза

В начале 1990-х гг. в результате распада СССР и Югославии возникло множество новых государств. Оба энтитета распались из-за разрушения политического фундамента Ялтинской системы, созданной в конкретной ситуации для конкретной цели: поддержания баланса и предотвращения новой войны в биполярной Европе после Второй мировой войны. В 1945 г. в Потсдаме страны антигитлеровской коалиции договорились о послевоенном разделе Европы на сферы влияния. Ключевым стало требование нерушимости послевоенных границ, поскольку попытка пересмотра границ могла привести к нарушению военно-стратегического равновесия. Документы Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) установили военно-стратегический и политический паритет на континенте и закрепили принцип нерушимости европейских границ. В качестве гаранта паритета выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД.

Когда ОВД прекратила существование в конце1980-х – начале 1990-х гг., послевоенная система безопасности потеряла равновесие и стала разрушаться. Механизмы СБСЕ не могли эффективно работать в отсутствие политического и военного баланса. Затем произошло структурное изменение, имеющее прямое отношение к теме этой статьи: Запад более не мог рассматривать Восточный блок как нечто единое и неделимое. После Второй мировой войны прошло 40 с лишним лет, но мировое сообщество никогда не воспринимало Югославию или СССР как федеративные государства. Их внутренние границы никогда не были предметом международных отношений. Но теперь Запад столкнулся с появлением множества новых государств в Восточной и Южной Европе. Неожиданно Западу пришлось строить отношения не только с государствами с четко определенными границами (Болгарией или Польшей), но и с Боснией, Казахстаном и Литвой. Для этого нужно было включить их в систему международной безопасности.

Проблема системы международной безопасности заключалась в том, что она была создана для полностью сформированных государств с четко определенными границами. В системе возникали и сбои, например баскская, корсиканская и ольстерская проблемы, но в целом она работала. Однако пространство бывшего советского блока оказалось иным: в политическом отношении оно напоминало Западную Европу XVII–XIX веков, когда национальные государства только формировались. Нарождающиеся национальные государства или протогосударства посткоммунистической Европы плохо встраивались в систему безопасности. Их границы были нестабильными, кроме того, на фоне активного государственного строительства на территории бывшего советского блока вспыхнули межэтнические и этнополитические конфликты.

Отсутствие демократических традиций затрудняло урегулирование проблем мирным способом, некоторые конфликты привели к насилию. Коммунистические правительства не просто игнорировали права меньшинств, но и дискриминировали культуру и язык всех этнических групп, кроме доминирующей в регионе (так называемой титульной нации). Хотя административные границы СССР не игнорировали расселение этнических групп до такой степени, как это было, например, в Африке, все же советский режим усугубил многие старые проблемы и создал новые путем произвольного проведения границ, переселения народов и постановки одних народов в зависимость от других. Можно предположить, что возникновение непризнанных государств на посткоммунистическом пространстве стало следствием тех форм, которые принимало нациестроительство при коммунистах.

Советское нациестроительство – классическая иллюстрация того, как политические процессы могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Этот же процесс спустя десятилетия обернулся возникновением нескольких непризнанных государств. Российская империя распалась в одночасье: в 1917–1918 гг. практически вся ее территория превратилась в протогосударства. Некоторые из них, как ЛитБел и Объединенное монгольское государство, быстро исчезли, другие, как Армения и Украина, просуществовали несколько лет. В 1920-х гг. они были аннексированы Советским Союзом. Гражданская война 1918–1922 гг. и тогда, и сейчас воспринимается как война между социальными группами, но в большей степени она велась между формирующимися нациями, протонациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

Политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – на деле работал на распад страны, восстановив против себя практически все нерусские национальности и элиты. Большевики, напротив, провозгласили право народов на все виды свободы, включая «самоопределение вплоть до отделения», но в реальности, по крайней мере в первые годы власти, ставили своей целью мировую революцию, в результате которой исчезнут национальные границы. В итоге большевистский проект привел к восстановлению империи. При Сталине имперский компонент подкрепился символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Еще одна империя, распавшаяся в то же время, – Османская – не смогла восстановиться, потому что фундамент кемалистского проекта был не социальный, а националистический. Кемалисты напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации – каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

Победи националистический проект белых, Россия, очевидно, пошла бы по турецкому пути и превратилась в страну, населенную этническими русскими. Победившие большевики постарались взять под контроль как можно больше территорий бывшей Российской империи, а кое-где даже вышли за ее границы. Национальные элиты были слишком слабы, чтобы организовать эффективное сопротивление Красной армии, и через несколько лет империя возродилась в новом формате.

Национальное строительство в Российской империи тоже велось, но неравномерно. Российская империя, возможно, была самой неоднородной из всех континентальных империй: ни в Австро-Венгрии, ни в Османской империи не было такого многообразия народов. В морских империях типа Британской и Французской этническое многообразие присутствовало, но в отличие от континентальных империй им не нужно было создавать единое политическое пространство на всей своей территории. Для Российской/Советской империи во время Гражданской войны и после нее единственным способом контролировать всю территорию являлась федерализация, по крайней мере на формальном уровне и до затвердевания новых форм имперской государственности.

Образование СССР детально описано историками и политологами, включая сложный процесс вычерчивания внешних и внутренних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других. При детальном анализе каждый конкретный пример административного деления, делимитации границ и определения административных уровней неизменно занимателен, часто абсурден (как в случае с Карело-Финской и Еврейской автономиями), но всегда обладает качеством, важным в контексте этой статьи: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В первые 15 лет существования Советский Союз был империей «позитивной дискриминации» в отношении этнических групп, объявленных титульными нациями. В 1930-х гг. политика ослабла, но общий подход сохранился. К моменту распада СССР, вопреки целям, поставленным его создателями, преуспел в трансформации ряда этнических групп в современные политические протонации. Эта трансформация продолжается и в независимых постсоветских государствах.

В Российской империи административно-территориальное деление не всегда происходило по этническому принципу: существовало Великое княжество Финляндское, но были и территории, где проживало несколько этнических групп, например Бухара (впоследствии поделенная между Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР). Этническое деление стало нормой и универсальным принципом в СССР; вся страна состояла из квазиэтнических регионов. Фактически управление было централизованным и осуществлялось органами коммунистической партии почти без связи с административным делением. Однако советские политические карты стали ментальными картами людей, живших в СССР. Этническая идентичность титульных наций всех уровней укреплялась или строилась с нуля. Языки кодифицировались, издавались учебники, публицистика и художественная литература, в том числе переводы русской и европейской классики. Возникла система культурных стандартов, основанная на административном статусе территории. Например, автономной республике (второе место в иерархии) полагался драматический театр и педагогический институт, а союзной республике (первое место в иерархии) – еще и академия наук, университет и опера. Показателен сам термин «титульная нация»: не та, что составляет большинство в административной единице, а та, чьим именем она названа. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

В результате некоторым народам повезло больше, чем другим, потому что их административная единица была выше по статусу. Менее удачливые так и не стали в СССР титульной нацией, как лезгины или греки (и многие другие). Автономная Социалистическая Советская Республика немцев Поволжья была образована в 1918 г. в составе РСФСР и ликвидирована в августе 1941 г. после нападения Германии на СССР. Деление СССР на этнические регионы создало предпосылки для формирования и политических идентичностей. Вполне логично, что в советских республиках постепенно сформировались национальные элиты и националистические идеологии, вплоть до национального самоопределения. К 1960-м гг., после смерти Сталина, когда советский режим стал менее репрессивным, в разных регионах появились первые политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властью и пользовавшейся целым рядом привилегий художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит. Естественно, нациестроительство не остановилось на уровне союзных республик, но продолжилось в автономиях. Политизация этничности пронизывала общество, охватив все уровни иерархии: союзные республики, автономные республики, автономные области и автономные округа. Независимо от статуса все административные единицы получали наименование по названию этнической группы и становились инкубатором ее языка, культуры и идентичности.

Когда в 1990-е гг. начался распад СССР, в границах административно-территориальных единиц уже сформировались будущие нации. За исключением Приднестровья, этнополитические конфликты вспыхнули вдоль этнических границ на ментальной карте СССР. Сегодняшние непризнанные республики – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия – были автономиями разного уровня. Например, в Грузии в советское время армян и азербайджанцев по отдельности было больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы в Грузии тоже жили компактно: армяне в Джавахети, азербайджанцы в Квемо-Картли. И в Джавахети, и в Квемо-Картли возникала межэтническая напряженность, но ничего похожего на кровопролитные осетинский и абхазский конфликты там не случилось, потому что в Джавахети и Квемо-Картли не были созданы этнические домены. Эти регионы не имели автономного статуса, соответственно, когда Советский Союз распался, там не было этнической элиты и политических проектов.

Когда власть Москвы ослабла, этнополитические проекты в регионах стали стремительно набирать силу. «Позитивная дискриминация» 1920–1930-х гг. приняла радикальные формы в 1990-е гг.: от правового давления на этнические и культурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до различных способов дискриминации на всем постсоветском пространстве – вплоть до погромов и депортаций. Кое-где нетитульные народы пытались ассимилировать, кое-где – подвергнуть этнической чистке.

Цели были одинаковыми на территории всего бывшего Советского Союза: создание политических энтитетов на этнической основе. За исключением России, в большей мере сохранившей инерцию советского нациестроительства, все постсоветские независимые республики использовали этнические нарративы, символы и мифы как краеугольные камни проектов нациестроительства. Во всех постсоветских государствах с момента независимости рос процент представителей титульных наций, поскольку представители меньшинств уезжали или ассимилировались. Язык титульной нации стал официальным языком, поддерживался из бюджета и защищался государственной политикой. Новые государства бывшей империи по-прежнему воспринимаются как домены этнических групп, давших им название.

Процессы формирования национальной идентичности, основанные на советской административно-территориальной политике, не могли протекать гладко. В системе были заложены накладки. Учитывая «матрешечный» принцип советского административного деления, претензии двух или более этнических групп на одну территорию были неизбежны. Удивительно, что конфликтов оказалось не так и много, и десятки «накладок» удалось уладить мирным путем. Там, где конфликты вспыхнули и привели к насилию, образовались зоны, контролируемые сецессионистами – они в итоге и превратились в непризнанные государства.

Война – эффективный инструмент государственного строительства, поскольку для ее ведения необходимо рекрутировать армию, обеспечивать снабжение, управлять людьми и территориями, создавать и распространять идеологии. В результате войн сепаратистские зоны приобретают властные структуры, иерархию, национальные символы и идеологию. Качество всех этих институтов на постсоветском пространстве варьируется, но они в любом случае возникают, если сепаратистам удается победить в войне и консолидировать население. Яркий пример – Чечня: за время первой войны добиться централизации и консолидации не удалось, а вторая война была проиграна, в результате Чечня так и не стала независимым государством. Но даже там, несмотря на поражение и отсутствие независимости, идет подспудный процесс протонационального строительства, формируются институты и идеологии.

Там, где войны были выиграны, возникли непризнанные государства. Южная Осетия и Карабах превратились в этнически однородные территории в результате обмена населением. Абхазия – пример этнократии в полиэтничном государстве. Приднестровье все еще пытается создать новый тип идентичности. Все это отнюдь не уникальные ситуации, характерные исключительно для непризнанных государств. Примеры этнократии и этнических чисток можно обнаружить и в признанных государствах на территории бывшего СССР. Независимо от признания/непризнания, у всех этих государств есть одна общая характеристика – этнокультурный фундамент государственного строительства.

* * *

Непризнанное государство – это просто государство, по крайней мере на постсоветском пространстве. Оно может быть более или менее успешным, зрелым и устойчивым. Его внутренняя легитимность может варьироваться. С точки зрения происхождения непризнанные государства отличаются от признанных только тем, что административные единицы, из которых они сформировались, были не союзными республиками, а структурами второго или третьего уровня – автономными республиками или округами.

Изучая непризнанные государства, специалисты обычно сосредоточиваются на их отличиях от признанных. Я попытался показать, что их единственное отличие – это непризнанность. Во всех остальных отношениях изучение непризнанных государств – это изучение государств вообще: как они возникают, консолидируются, развиваются и иногда исчезают.

В свете сказанного выше непризнание можно рассматривать как один из этапов становления государства. Если метрополия отказывается признавать отделившуюся часть, новое государство будет непризнанным. Причины непризнанности связаны с особенностями метрополии, а не отделившегося государства. Поэтому гораздо больше общего можно обнаружить у метрополий, а не у непризнанных государств. Для последних непризнание – лишь этап становления, который они пытаются миновать, используя политические средства. Непризнание обусловлено развитием международного права и связанных с ним нарративов, а также принципами, положенными в основу международных отношений. Процесс возникновения и развития государств не меняется на протяжении столетий. Государства появляются в результате распада других государств, иногда по взаимному согласию, иногда нет. Поскольку признанные государства договорились поддерживать территориальную целостность друг друга, сложилась ситуация, когда де-факто существующие государства остаются непризнанными, а признанные иногда не соответствуют некоторым или даже почти всем объективным критериям государственности.

Наконец, многообразие промежуточных форм не позволяет четко разграничить признанные и непризнанные государства. В каждом конкретном случае критерии признания, во-первых, контекстуальные, а во-вторых, политические, а не правовые.

Несоответствия между правовыми и политическими реалиями, скорее всего, приведут к появлению новых «исключений», таких как Косово. Рано или поздно произойдет эволюция права и будет создана процедура контекстно обусловленного признания. В противном случае правовая система утратит смысл по мере накопления исключений. Появление новых государств остановить невозможно, но можно разработать критерии их признания. Возможно, эти критерии следует установить очень сложными, но главное – они должны быть применимы и не должны провоцировать новые конфликты и кровопролитие. Что касается научной парадигмы, нужно переходить от дихотомии признания/непризнания к изучению государственности и становления государств в широком смысле. Цель политологии – изучать реальность, а не норму.

Данный материал является сокращенным вариантом статьи, опубликованной по-английски одновременно в журнале и книге: Alexander Iskandaryan (2015) In quest of the state in unrecognized states, Caucasus Survey, 3:3, 207-218 ISBN 978-9939-1-0260-3, The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space, Alexander Iskandaryan, In quest of the state in unrecognized states- Yerevan: Caucasus Institute and International Assosiation for the Study of the Caucasus. 2015, 17-35 p.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян

Имперскость 2.0?

Объективные ограничители российской внешней политики и как их преодолеть

Павел Салин – кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.

Резюме По типу воспроизводства населения Россия уже не может «потянуть» бремя классической империи, которое достаточно успешно несли Российская империя и СССР. Явочным порядком она апробирует новые механизмы обеспечения своего присутствия в глобальной политической повестке, но пока без их концептуального осмысления.

Тема переосмысления стратегических основ российской внешней политики неоднократно поднималась как в аналитических, так и в академических трудах. Часто звучит мнение, что Россия не может существовать и мыслить свое место в мире иначе как в имперских категориях. При этом сама имперская политика понимается как создание условий для того, чтобы внешние игроки, прежде всего Соединенные Штаты, признавали интересы Москвы в сфере безопасности и саму Россию как великую державу, с которой следует считаться на мировой арене.

Таким образом, вопрос проведения/непроведения имперской политики сосредоточен в основном на анализе целей международных игроков (по умолчанию в контексте рассмотрения имперской политики под ними понимаются исключительно национальные государства, что не совсем корректно). Если какой-то игрок стремится к признанным в качестве таковых имперским целям (сам это признал или ему это приписывается) – значит, он проводит имперскую политику, если нет – то он не проводит имперскую политику. Что же касается инструментов и, самое главное, конечной цели их применения, наблюдается отсутствие критического подхода – по умолчанию всем странам, считающимся «имперскими», приписывается желание расширить контроль над территориями. Речь идет именно о полном или доминирующем контроле.

То есть имперскость политики того или иного игрока рассматривается исключительно или преимущественно через призму устойчивого территориального контроля, как и эффективность проведения такой политики (то есть удалось или нет расширить сферу контроля). Такая точка зрения, что характерно, достаточно распространена и на Западе, именно критерий территориальной экспансии используется для того, чтобы определить, проводит Россия и западные страны неоимперскую политику или нет.

Выше речь шла скорее о теоретических аспектах западной политической мысли. На практике западные страны используют гораздо более сложные модели реализации своих глобальных интересов (пока не нашедшие достаточного теоретического осмысления в открытых источниках), Россия же преимущественно замыкается в рамках территориальной концепции имперскости (для российских властей этот термин равнозначен термину «влиятельность»). Правда, в последние год-два «явочным порядком» Москва частично отходит от ставки исключительно на эту концепцию, о чем будет сказано ниже.

События 2014 г. лишь укрепили подобную направленность российской внешней политики. Так, пытаясь обеспечить доминирование в зоне своих привилегированных интересов на Украине, Москва вчистую проиграла Западу в использовании «мягкой силы» и в итоге была вынуждена прибегнуть к классическим инструментам проецирования силы и расширения зоны суверенитета. Распространение сферы территориального контроля за счет присоединения Крыма стало для Москвы способом минимизировать ущерб от проигрыша Западу соревнования за неформальный контроль над Украиной. В более мягкой форме «неоимперская» политика России проявляется в создании различного рода альянсов, которые напоминают просоветские блоки времен холодной войны – ЕАЭС как современная инкарнация Совета экономической взаимопомощи. В реальности ЕАЭС отчасти похож на СЭВ по форме, но вовсе не по существу.

В проведении политики, именуемой на Западе «неоимперской», Москва рискует столкнуться с системными ограничениями, которые рано или поздно сделают ее проведение невозможным. Речь идет не о невозможности достижения такого результата, как расширение сферы влияния в мире, а о все больших трудностях в использовании инструментария, характерного для «классической» имперской политики. Причем ограничения эти связаны не с ресурсами для проецирования силы вовне, а с согласием общества на использование властью ресурсов для таких целей.

Внутренние ограничители

Когда анализируется возможность того или иного игрока достигать целей имперского доминирования (если таковые есть или принято считать, что они имеются), упор обычно делается на внешнеполитических возможностях объекта анализа. Например, способен ли он добиться своего только экономическими способами или придется задействовать военный аспект проецирования силы? Таким образом, анализируя готовность и способность того или иного игрока к реализации имперского проекта, часто допускается серьезная методологическая ошибка, когда во внимание принимаются исключительно ресурсы, которые он может проецировать вовне (экономические, военные, культурные, информационные и т.п.).

При этом в качестве константы воспринимается тот факт, что игрок намерен реализовать имперский проект. Под игроком понимается субъект международных отношений в лице национального государства. По умолчанию считается, что у него есть консолидированная позиция, то есть элита, осуществляющая целеполагание и представляющая страну на международной арене, мыслит в одном направлении с населением с точки зрения расстановки приоритетов.

Однако игнорирование не только намерений, но и возможностей общества нести имперскую нагрузку является одним из наиболее распространенных просчетов при анализе способности того или иного игрока к реализации имперского проекта.

Примером недооценки такого внутреннего ограничителя может служить ситуация в Иране. Тегеран все 2010-е гг. последовательно наращивает присутствие в ближневосточном регионе, в первую очередь в Ираке (это началось еще в 2000-е гг.), Сирии и Йемене. Если рассматривать только классические аспекты наличия ресурсов для проведения экспансии, то для реализации неоимперского проекта сложилась благоприятная ситуация. Действия США в регионе, в первую очередь в Ираке, а также «арабская весна», которая получила импульс и одобрение со стороны Вашингтона, привели к появлению многочисленных «лакун», которые пытается заполнить Тегеран. Это и приобретение политической субъектности шиитского населения Ирака, которой оно во многом было лишено в годы правления Саддама Хусейна, и острая необходимость режима Башара Асада в Сирии в прямой военной поддержке, и появление возможностей для квазивоенного присутствия в неподконтрольных официальным властям частях Йемена.

Ресурсами для проведения подобной политики Тегеран обладает. Военная мощь Исламской Республики не ставится под сомнение, экономическая ситуация в последние годы также дает возможность властям наращивать внешнеполитическую активность. В частности, по данным МВФ, темпы прироста ВВП Ирана в 2016–2017 гг. составляли 4–4,5%, что позволяло говорить об экономическом подъеме.

Однако подъем не привел к росту поддержки иранских властей частью общества, а, наоборот, увеличил недовольство, которое изначально носило социально-экономический характер. Это вылилось в масштабные акции протеста в конце 2017 – начале 2018 года. При этом западные наблюдатели в силу избирательного восприятия сосредоточились прежде всего на протесте либерального толка в крупных городах, в то время как импульс протестной волне придали скорее консервативно настроенные активисты, поддержанные соответственно настроенными слоями населения. За короткое время социально-экономические лозунги (прежде всего недовольство ростом цен) трансформировались в политические. Протестующие во многом концентрировались на выражении неприятия активной внешнеполитической линии иранского руководства под лозунгом «Не Газа, не Ливан, моя жизнь – Иран».

Иранским властям удалось оперативно справиться с внутриполитической турбулентностью, ситуация стала яркой иллюстрацией того, как внешнеполитические приоритеты власти могут вступить в противоречие с повседневными нуждами населения, которое затем проецирует их в публичную сферу.

В России к настоящему моменту с точки зрения общественных настроений сложилась похожая ситуация, хотя, естественно, прямые параллели проводить нельзя. Присоединение Крыма, которое представляет собой явно выраженный пример территориальной экспансии, вызвало эмоциональный подъем в обществе. Это позволило власти преодолеть кризис легитимности, который она испытывала в 2011–2013 гг., и казалось, стало примером консенсуса власти и общества относительно приоритетов политики. Население, как представлялось, поддержало приоритеты власти, которые заключаются в проведении активной внешней политики при минимизации внимания к внутренним проблемам.

Однако в данном случае имеются многочисленные «но», которые позволяют поставить под сомнение «имперский» настрой большинства населения. Во-первых, эффект от присоединения Крыма, который еще называют «посткрымской эйфорией», был краткосрочным (по сравнению с эффектом от роста российской экономики в «нулевые» годы, который обеспечивал легитимность власти и консенсус между властью и обществом на протяжении примерно 10 лет). Он продлился примерно три года – до весны 2017-го. Во время парламентских выборов 2016 г. власть еще получила мандат доверия от общества по инерции, хотя это и сказалось на явке, но во время президентской кампании 2017–2018 гг. она была вынуждена по-иному расставлять акценты.

В частности, лейтмотивом президентской кампании Владимира Путина стал акцент именно на внутренней социально-политической проблематике, что и позволило российскому лидеру получить рекордный мандат доверия. Такая расстановка приоритетов, безусловно, опиралась на социологию, которая показывала сосредоточенность населения на внутренних проблемах. Когда же граждане столкнулись с «ножницами» между сформированными у него в ходе президентской кампании ожиданиями и противоречащей этим ожиданиям реальностью, произошло резкое падение уровня поддержки. Сначала это сказалось на рейтингах доверия (падение на 20–25% в течение нескольких месяцев), а потом получило проекцию в виде электоральных предпочтений во время единого дня голосования. По сравнению с Ираном российская власть оказалась в гораздо более выгодной ситуации, так как протест выражался в рамках предусмотренных законодательством электоральных процедур и не выплеснулся на улицы.

Во-вторых, как уже указано выше, в случае с эффектом от присоединения Крыма следует говорить именно об эйфории, то есть краткосрочном эмоциональном подъеме в результате внешнеполитического успеха. Этот подъем во многом обеспечен «бесплатностью» присоединения Крыма, которое не сопровождалось боевыми действиями и жертвами. Когда же массовое сознание столкнулось с отсутствием быстрых и «бесплатных» внешнеполитических побед, как в случае с Донбассом, оно в течение короткого времени фактически потеряло интерес к этой повестке.

Наконец, следует отметить, что присоединение Крыма к России происходило не совсем под классическими имперскими лозунгами. При легитимации своих действий в глазах общественного мнения внутри страны власть активно использовала концепт «Русского мира», то есть необходимость защиты русскоязычного (русского) населения от чужаков. Это апелляция скорее к концепции национального государства (но не этнического, а основанного на концепте гражданской нации) и несколько контрастирует с легитимацией активных внешнеполитических действий Москвы в 2008 г. в Южной Осетии, когда речь шла о необходимости защиты российских граждан.

Таким образом, реализация Россией активной внешней политики может столкнуться с объективными внутренними ограничениями. Их природа носит фундаментальный характер и обусловлена демографическими и миграционными процессами (речь идет прежде всего о внутренней миграции), происходящими в российском обществе.

Во-первых, оно становится все более зрелым (медианный возраст приближается к 40 годам), что затрудняет попытки долгосрочного манипулирования общественным мнением (на эффективности краткосрочных манипулятивных информационных кампаний это практически никак не сказывается). Во-вторых, в результате происходящего в последние десятилетия процесса урбанизации среднестатистический российский гражданин становится классическим потребительски настроенным буржуа, который ставит свои узкие жизненные приоритеты (не обязательно свои личные, это может быть семья или локальная общность) выше абстрактных геополитических интересов, а от внешней политики ожидает прежде всего конкретной экономической отдачи.

Это не означает, что такой гражданин не способен к краткосрочной мобилизации в рамках внешнеполитической повестки, что продемонстрировала ситуация с Крымом, однако в длительной перспективе его согласие на заключение подобного социального контракта с властью маловероятно. Более того, даже экономический рост, как показал опыт Ирана, не способен автоматически гарантировать власти мандат на проведение имперской политики. Гражданин-горожанин желает получить рациональное объяснение тому, ради каких целей он должен мобилизовываться и, самое главное, жертвовать. Именно готовность народа к жертвенности ради абстрактных идеалов является залогом получения властью мандата на проведение классической имперской политики.

Необходимо указать на еще одно внутреннее ограничение. Оно носит вроде бы вторичный характер, но характеризует только начавшиеся глубокие психологические сдвиги в российском обществе (они происходят во всех высокоурбанизированных социумах), способные оказать влияние и на расстановку внешнеполитических приоритетов.

Речь идет о набирающей силу в российских мегаполисах так называемой шеринговой экономике. Ее суть состоит в том, что она базируется не на чувстве собственности, а на стремлении извлекать полезные свойства вещи без обладания ей. В частности, в Москве и других крупных городах это заметно по распространению каршеринга и сервисов, где сдаются различные «гаджеты на час». Тем самым городской потребитель минимизирует бремя обладания собственностью, концентрируя внимание на извлечении ее полезных свойств. Если проецировать данную ситуацию на внешнюю политику, то, как говорилось выше, классический имперский подход подразумевает территориальную экспансию (с помощью экономического или военного инструментария – отдельный вопрос). Соответственно, член потребительского общества и участник шеринговой экономики может задаться вопросом: а нужно ли нести бремя обладания территориями (их содержания), если можно сосредоточиться на извлечении их полезных свойств без постоянного физического контроля?

Внешний диссонанс

Помимо внутренних ограничителей динамика процессов во внешнем мире также диктует ограничения в проведении классической имперской политики, основанной на территориальной экспансии. В первую очередь это касается динамики процессов в современном мире, которые становятся все более стремительными, а для адептов классических теорий управления – хаотизированными.

Классическая империя строится на принципе территориального управления и иерархии, также основанной на территориальном принципе. Различные географические составляющие империи могут обладать разной степенью автономии в принятии решений, но принцип «вертикали» при их принятии является системообразующим для любого имперского образования. В итоге статика имперского бытия входит в противоречие с возрастающей динамикой современного мира. Это приводит либо к отставанию реагирования на внешние вызовы (в идеале успешная империя вообще должна не реагировать, а задавать повестку в отношении подконтрольных ей территорий), либо к эрозии управленческой вертикали, когда части империи приобретают фактическую субъектность, ведущую в конечном итоге к ее распаду. Как правило, столкнувшиеся с подобными ограничениями системы идут по пути самоизоляции, однако такой способ сохранения внутренней целостности малопродуктивен в мире, который становится все более взаимосвязанным.

На этой закономерности основано второе внешнее ограничение проведения классической имперской политики. Империя строится на четком территориальном принципе, а мир в силу развития технологий крайне взаимосвязан, причем связи эти все больше развиваются вне традиционных сфер компетенции современного государства. Мировое коммуникационное пространство представляет собой платформу для «общения всех со всеми», что становится возможным благодаря развитию технологий, прежде всего интернета.

Ответ, который пытаются дать на этот вызов государства, сталкивающиеся с подобными информационными вызовами (не только и не столько классические империи) – «суверенизация» информационного пространства, а под «подрывной технологией» обычно понимается интернет. Симптоматично, что связанный с развитием технологий кризис управляемости испытывают и такие поборники свободного интернета, как США, отголоском чего является пресловутый скандал с «внешним вмешательством» в американские выборы. Власть, столкнувшись с частичной потерей контроля над происходящими в обществе процессами, пытается списать ошибки устаревшего механизма управления на происки внешнего врага. Это характерно для возрастающего числа стран и политических режимов, даже тех, которые принято относить к «исконно демократическим». Возможно, что необходимость отражения «агрессии» этого самого внешнего врага служит лишь удобным поводом для того, чтобы попытаться взять под контроль информационно-коммуникационную сферу в пределах национальных границ.

При этом автор осмелится предположить, что даже в случае успеха где-то попыток «суверенизации» интернета это не приведет к восстановлению суверенитета в его классическом понимании, когда все связи с внешним миром идут через государственные институты. Стопроцентный контроль над каналами внешней коммуникации невозможен (вне зависимости от того, используется концепция глобального фильтра Great China Firewall или простое технологическое отключение входящего трафика). Плотность коммуникаций в современном городе настолько высока, что даже, условно говоря, незначительная доля процента проникнувшей извне информации (по сравнению с общим объемом циркулирующей в «суверенном» информационном пространстве) моментально распространится в социуме.

Таким образом, активно меняющийся внешний контекст резко сокращает возможность успешной реализации классического имперского сценария, даже если для этого существуют внутренние предпосылки.

Имперскость 2.0?

Процессы, создающие системные барьеры для проведения классической имперской политики, затрагивают все страны, а не только Россию – в этом она в очередной раз не уникальна. Усложнение всеобщей динамики заставляет даже игроков, претендующих на глобальность интересов, идти по пути упрощения управленческих практик в международной политике. Ярким примером этого является политика нынешнего президента США Дональда Трампа по выходу из многосторонних альянсов. Этому не дается концептуальное объяснение, кроме того, что «Америке это не выгодно», однако причина на поверхности. Вашингтону уже трудно выступать эффективным модератором процессов в многосторонних альянсах в нужной ему парадигме, причем речь не столько о пресловутом «ослаблении» Соединенных Штатов, сколько об уплотнении событийного поля мировой политики, в которую включаются все новые акторы. В такой ситуации упрощение структуры альянсов как естественная реакция на усложнение происходящих в мире процессов – оптимальный выход. Управлять одним союзником гораздо проще, чем несколькими, которые к тому же достаточно часто меняют позицию по конкретным вопросам. Следует отметить, что политику по выходу из многосторонних альянсов проводил бы любой американский президент на данном историческом этапе, даже условная Хиллари Клинтон. Такой подход не является проекцией на внешнеполитическую стратегию особенностей личности Трампа, как это пытаются подать его противники.

Таким образом, мировые игроки оказались в ситуации, схожей с российской. Они вынуждены отказываться от элементов классического имперского подхода, хотя его рецидивы дают о себе знать в силу инертности мышления национальных элит. Эти рецидивы будут постепенно исчезать из практики западных стран по мере ротации естественным путем элиты и ухода того поколения, которое помнит «конец истории», связанный с распадом советского блока, и царивший тогда на Западе эмоциональный подъем.

Можно предположить, что если Россия пересмотрит свой постимперский подход, это не приведет к тому, что она будет дотировать чужие имперские проекты, как это было в 1990-е гг., когда проекты США и ЕС были на подъеме. Таким образом, нет риска получить комплекс неполноценности конца ХХ века, когда отказ от советского имперского проекта воспринимался в российском обществе и на Западе как капитуляция и проигрыш. В то же время отказ от классического имперского подхода во внешней политике отнюдь не означает отказа от реализации своих интересов в глобальном масштабе. Речь идет о «дисперсных» стратегиях, когда игрок заполняет возникающие пустоты, причем набор средств может напоминать и классический имперский, например, ограниченное проецирование военной силы. Правда, по форме и проявлению такой инструментарий несколько отличается. Что касается военной силы, это могут быть инструменты, не связанные напрямую с государственными институтами, но пользующиеся их опосредованной поддержкой. В качестве наиболее показательной иллюстрации можно привести частные военные кампании. Россия уже использует такой подход в некоторых регионах мира, например в Африке.

Такую концепцию реализации глобальных политических интересов можно охарактеризовать как имперскость 2.0. Речь идет о частичной реализации целей, которые стояли перед классическими империями, на новой организационной, юридической и технологической основе. Имперскость 2.0 – это обеспечение глобальности присутствия при его точечном характере и динамической сфере интересов, что позволяет минимизировать расходы, перенапряжение населения, а также повысить «КПД» внешнеполитического курса. Главное отличие от классического имперского подхода – отказ от оценки результатов через призму устойчивого контроля над территориями.

Если сравнивать Россию и США (такое сравнение является эталонным для сторонников классического имперского подхода в российской элите), то обе страны идут по пути «деимпериализации» внешней политики, реагируя на внешние и внутренние ограничения, правда, разными темпами по разным направлениям. По каким-то направлениям дальше продвинулась Россия, по каким-то – Соединенные Штаты. Что касается России, то население во многом прошло через «постимперскую ломку» еще в 1990-е гг., хотя отдельные рецидивы наблюдаются до сих пор и будут заметны еще некоторое время. Американцы вступили в активную фазу этого процесса только в 2010-е гг., очевидным признаком чего стала победа на президентских выборах Трампа с его четко выраженным приоритетом внутренней повестки над внешней.

Если рассматривать инструменты реализации новой внешней политики, то в данном случае гораздо более продвинутыми выглядят США с их концепцией soft power. Что касается России, то пока наблюдается эрозия ее культурного влияния даже на постсоветском пространстве, где у нее по-прежнему есть естественная фора.

Век классических империй отнюдь не прошел, они будут концентрироваться на более благополучном с демографической точки зрения глобальном Юге, и России придется иметь с ними дело. Вопрос в другом – Россия по своему типу воспроизводства населения (по его количеству и качеству) уже не может «потянуть» бремя классической империи, которое достаточно успешно несли дореволюционная Российская империя и СССР. Поэтому явочным порядком она апробирует новые механизмы и подходы обеспечения своего присутствия в глобальной политической повестке, но пока без их концептуального осмысления.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996622 Павел Салин

Наш вечный долг – защищать подлинных героев

По всей стране прошли масштабные торжества в ознаменование 74-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

Для каждого гражданина России День Победы всегда был и остаётся важнейшим праздником, но в то же время – днём нашей гордости и скорби, безграничной благодарности защитникам Отечества, разгромившим немецко-фашистских захватчиков.

Накануне знаменательной даты – 74-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне – члены Коллегии Министерства обороны России возложили цветы к Могиле Неизвестного Солдата. Торжественная церемония состоялась в Александровском саду у стен Кремля. В ней приняли участие ветераны-фронтовики и руководящий состав Вооружённых Сил во главе с начальником Генерального штаба – первым заместителем министра обороны генералом армии Валерием Герасимовым. Присутствующие почтили память воинов, погибших на фронтах Великой Отечественной войны, минутой молчания.

Каждый год 9 Мая на главной площади страны проходит военный парад, по праву считающийся связующим звеном между славным прошлым и создаваемым сегодня нами настоящим. У стен Кремля гордо чеканят шаг достойные наследники великого подвига советского народа. Новые поколения воспитывают на традициях и мужестве тех, кто познал уничтожающую силу страшной войны, кто был готов в любой момент встать на защиту нашей Родины. В память о героических свершениях отцов и дедов, во славу их подвига, их побед на Красной площади снова прошёл военный парад.

…Задолго до боя курантов на Спасской башне Кремля в 10 часов утра зрители начинают собираться в трепетном ожидании всем известных слов диктора Евгения Хорошевцева

«Внимание! Говорит и показывает Москва!». После легендарной фразы всё на площади замирает. Невозможно описать словами чувства и эмоции людей, вызванные наблюдением с трибун за столь впечатляющим и масштабным действом. Вынос Флага России и Знамени Победы гости, главными из которых всегда остаются ветераны Великой Отечественной войны, встречают стоя. Пробирающая до мурашек «Священная война» композитора Александра Александрова в исполнении сводного тысячетрубного оркестра даже ветеранов невольно заставляет прослезиться. Ведь под узнаваемые аккорды этого марша многие советские солдаты уходили на фронт. Кто-то в этот миг вспоминает собственную нелёгкую судьбу, кто-то и по сей день тоскует по невернувшимся товарищам, однополчанам, но все они, несомненно, испытывают чувство гордости за свою страну, за доблестных наследников Великой Победы.

После того как министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу объехал строй пеших расчётов в сопровождении командующего парадом, главнокомандующего Сухопутными войсками генерала армии Олега Салюкова, приветствовал войска Московского гарнизона и поздравил военнослужащих с 74-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне, с речью выступил Президент Российской Федерации – Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации Владимир Путин.

Глава государства обратился к гражданам России, ветеранам и военнослужащим, поздравил с Днём Победы, отметил, насколько важно помнить подвиг тех, кто подарил нам мирное небо над головой:

– Сегодня все они – на пьедестале грандиозной Победы. Ради неё они воевали и трудились, прошли жертвенный путь нечеловеческих испытаний, несгибаемой твердыней стояли в пекле сражений.

Всё выдержали, отдали всё, что могли, и добились, выстрадали Победу! С каждым годом мы всё больше, острее чувствуем нравственную мощь этого беспримерного подвига, осознаём непреходящую ценность ратного триумфа нашего народа. Именно он защитил, спас Родину, стал надеждой, оплотом для всего человечества, главным освободителем народов Европы.

В истории нашей страны немало героических свершений, но на особом месте – победа над фашизмом, возмездие нацистам за все их бесчинства, за то, что они возо­мнили себя высшей расой и развязали страшную войну. Этой обнаглевшей силе покорились многие государства, и безнаказанность застилала нацистам глаза. Они думали, что смогут так же, в считаные недели, подмять под себя и Советский Союз – тысячелетнюю историческую Россию. Не вышло! Солдаты своей страны не жалели жизни ради её свободы, ради мирного будущего, ради каждого из нас. Мы никогда не забудем их мужества и самопожертвования, ту непомерную цену, которой оплачена Победа.

Затем Владимир Путин объявил минуту молчания, по окончании которой отметил важность сохранения подлинной истории, актуальность уроков прошедшей войны:

– Память о Великой Отечественной войне, о её правде – это наша совесть и наша ответственность. Сегодня мы видим, как в ряде государств осознанно искажают события войны, как возводят в кумиры тех, кто, забыв про честь и человеческое достоинство, прислуживал нацистам, бесстыдно врут своим детям, предают своих предков. Наш святой долг – защитить подлинных героев. Мы преклоняемся перед всеми ветеранами поколения победителей. Вы живёте в разных странах, но подвиг, который вы совершили вместе, нельзя, невозможно разделить. Мы всегда будем чтить всех вас, прославлять Победу, которая была и остаётся одной на всех.

Уроки прошедшей войны по-прежнему актуальны. Мы делали и будем делать всё необходимое, чтобы обеспечить высокую боеспособность наших Вооружённых Сил, оборонный потенциал самого современного уровня, будем и дальше укреплять престиж ратной службы, авторитет солдат и офицеров, защитников Отечества. Вместе с тем Россия открыта к сотрудничеству со всеми, кто на деле готов противостоять терроризму, неонацизму и экстремизму. Коллективный отпор носителям смертоносных идей снова имеет определяющее значение. Мы призываем все страны осознать нашу общую ответственность за создание эффективной, равной для всех системы безопасности.

Наш народ знает, что такое вой­на. В каждую семью она принесла горе, неисчислимые страдания. Мы ничего не забыли, всё помним и свято чтим доблесть солдат Победы. Сегодня мы не скрываем своих эмоций, и эти искренние чувства объединяют всю Россию. Мы гордимся нашей сплочённостью, рады, что вместе с нами дети и внуки, что можем передать им священную память о героических свершениях наших отцов и дедов и быть уверенными, что их подвиг, их победы будут жить вечно.

Во время торжественного марша 35 парадных расчётов и проезда 132 единиц военной техники по брусчатке Красной площади аплодисменты на трибунах не умолкали ни на секунду. Впрочем, как и звук затворов фотокамер, ведь сделать памятные кадры стремятся все без исключения. Более 13 тысяч участников продемонстрировали высокое мастерство. Среди них впервые по главной площади прошли батальон Московского университета МВД РФ имени В. Кикотя, подразделение военнослужащих-женщин Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и парадный расчёт кадетского корпуса Следственного комитета России имени Александра Невского. Военнослужащие Рязанского ВВДКУ, 131-го парашютно-десантного полка и 2-й мотострелковой дивизии прошли с новыми автоматами АК-12. Министр обороны и командующий парадом объехали строй пеших расчётов на впечатляющих своим солидным обликом кабриолетах российского производства Aurus. Так что без новинок зрители по традиции не остались.

Грозный рёв моторов и характерный запах топлива всегда завораживают гостей парада. В составе механизированной колонны у стен Кремля проехали автомобили «Тигр-М», в том числе с боевым модулем «Арбалет» и самоходными противотанковыми ракетными комплексами «Корнет-Д1», защищённые автомобили «Тайфун-К», боевые машины пехоты «Курганец-25» и БМП-3, танки Т-72Б3, Т-14 «Армата» и машины поддержки танков БМПТ, боевые машины десанта БМД-4М, бронетранспортёры БТР-82А, БТР-МДМ, и «Бумеранг», самоходные гаубицы «Мста-С», ракетный комплекс «Искандер-М» и РСЗО «Смерч», зенитные ракетные комплексы «Тор-М2» и «Бук-М2», зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-С», зенитная ракетная система С-400 «Триумф», автомобили специального назначения «Тигр», бронированные автомобили «Патруль» и «Урал-432009», автономные пусковые установки «Ярс».

К сожалению, из-за неблагоприятных погодных условий в столичном регионе пролёт авиации – 74 самолётов и вертолётов Воздушно-космических сил – был отменён. Завершили парад показательные выступления военнослужащих 154-го отдельного комендантского Преображенского полка, сводного военного оркестра и представительниц Военного университета.

Парад в Хмеймиме

Торжественные памятные мероприятия в честь 74-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне прошли не только во многих городах России, но и за её пределами.

Так, на российской авиабазе Хмеймим в Сирии в параде Победы было задействовано около 750 военнослужащих российской группировки войск и армии Сирийской Арабской Республики, а также около 20 единиц военной техники.

В пеших колоннах на авиабазе Хмеймим прошли офицеры управления группировки войск и тактической группы, военнослужащие зенитного ракетного полка, медицинского отряда специального назначения, сводный парадный расчёт военнослужащих-женщин, а также подразделения военной полиции Вооружённых Сил РФ и военнослужащие вооружённых сил Сирийской Арабской Республики.

Механизированная колонна состояла из современной российской военной техники, среди которой были бронеавтомобили «Тайфун», «Тигр», БТР-82АМ и другие (всего около 20 единиц).

На статичной стоянке были представлены самолёты Су-35, Су-34, Су-24, Су-25, А-50 и вертолёты Ми-8, Ми-35.

Торжественным маршем по площади Арата

В столице Тувы Кызыле состоялся военный парад в честь 74-й годовщины Победы в Великой Оте­чественной войне.

«Внимание, говорит и показывает столица Республики Тыва – город Кызыл! Слушайте и смотрите площадь Арата – парад Победы в ознаменование 74-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов!» – объявил диктор.

Под мелодию песни «Священная война» на площадь Арата знамённая группа военнослужащих почётного караула 55-й отдельной мотострелковой горной бригады, сформированной в Кызыле по приказу министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу, внесла Государственный Флаг Российской Федерации, флаг Республики Тыва и копию Знамени Победы. Знамённая группа, которую возглавлял капитан Юрий Исаев, прошла вдоль строя парадных расчётов и трибун с ветеранами и почётными гостями.

Диктор подчеркнул, что военнослужащие 55-й отдельной мотострелковой горной бригады, основной костяк личного состава которой составляют уроженцы Республики Тыва, достойно выполняют служебные задачи.

Парад принимал начальник Кызылского гарнизона, командир 55-й отдельной мотострелковой горной бригады полковник Рамиль Ибатуллин. Он поприветствовал парадные расчёты, а также самых юных участников парада – воспитанников Кызылского президентского кадетского училища, Тувинского кадетского корпуса и юнармейцев.

После объезда войск полковник Ибатуллин доложил главе Республики Тыва Шолбану Кара-оолу: «Товарищ глава Республики Тыва! Войска Кызылского гарнизона для торжественного шествия в ознаменование 74-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне готовы».

После этого комбриг поздравил участников парада и озвучил приветствие министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу.

Парадное шествие открыл взвод барабанщиков Кызылского президентского кадетского училища во главе с подполковником Мергеном Салчаком.

Затем по центральной площади Кызыла прошли знамённые группы и военнослужащие 55-й отдельной мотострелковой горной бригады в современном снаряжении «Ратник», самоходно-артиллерийского дивизиона, подразделений связи и противовоздушной обороны, а также представители других силовых структур.

Зрители увидели и колонну военной и специальной техники, находящейся на вооружении 55-й отдельной мотострелковой горной бригады.

В полевой форме времён Великой Отечественной войны прошло отделение вьючно-транспортной роты 55-й отдельной мотострелковой горной бригады. В этом подразделении имеются 82 лошади, предназначенные для доставки материальных средств, вооружения и боеприпасов в горах и труднодоступных местах. Кстати говоря, таких рот в Вооружённых Силах России всего две.

К слову, с 1941 по 1944 год Советский Союз получил от Тувинской Народной Республики 50 тысяч боевых коней. На деньги, собранные жителями республики, были созданы две танковые бригады. В 1943 году на подмосковном аэродроме Чкаловский делегация Тувинской Народной Республики передала в распоряжение Красной Армии 10 истребителей Як-7Б, построенных на республиканские средства.

Под колокольный звон чеканя шаг…

Парад Победы в Санкт-Петербурге был ярким и запоминающимся. Казалось, что вместе с тысячами людей ликовала даже природа: день выдался удивительно тёплым и солнечным для Северной столицы.

Главными зрителями на трибунах Дворцовой площади стали ветераны, которых заботливо сопровождали волонтёры. Было заметно, что фронтовикам в силу возраста и здоровья уже сложно передвигаться, но их исчерченные морщинами лица светились радостью, а глаза излучали счастье.

– Мне было 19 лет, когда началась война, и я сразу призвался на фронт, – рассказал полковник в отставке Василий Фёдорович Татауров. – Воевал на Украине, получил ранение, затем был госпиталь. Много потерь и горя принесли захватчики, а самым радостным днём стала победа над фашистской нечистью. Я прослужил в войсках и органах НКВД и МВД более тридцати лет и знаю, что нет ничего дороже жизни.

В этот день по Дворцовой площади под лучами яркого солнца прошли более 4500 офицеров и солдат Западного военного округа, курсантов военных вузов, военнослужащих других силовых ведомств, а также расчёты суворовцев, кадетов и юнармейцев. Чёткий строй завораживал красотой военной выправки и слаженностью рядов.

Парад принял командующий войсками Западного военного округа генерал-полковник Александр Журавлёв. Командовал парадом генерал-лейтенант Евгений Никифоров. Они выехали на Дворцовую площадь на уникальных кабриолетах ЗИЛ-41041 АМГ.

Эти автомобили специально доставили в Петербург из Москвы накануне праздника.

Впервые в музыкальном сопровождении парада использовалась передвижная звонница, и это придало неповторимый колорит звучащим музыкальным произведениям. Колокольный перезвон в исполнении звонаря храма Владимирской иконы Божией Матери наполнил патриотический гимн Михаила Глинки «Славься» дивным величием и проникновенной торжественностью.

Едва смолкли громогласные «Ура!» и скрылись заключительные ряды пеших расчётов, как у стен Эрмитажа появилась мощная бронетехника в составе 120 единиц. Без сомнения, эта часть парада стала самой эффектной. Во главе колонны – легендарный танк Т-34. За ним следовали боевые машины пехоты БМП-3, танки Т-72-Б3, бронетранспортёры БТР-82А, бронеавтомобили «Тигр», УАЗ, «Тайфун», артиллерийские установки и реактивные системы залпового огня «Торнадо».

И вот в небесной выси раздался рёв боевой авиации. Над Дворцовой площадью пролетели вертолёты Ми-8, Ми-26, Ми-28, самолёты Ан-26, Ан-12, Ту-134, разведчики Су-24МР, истребители МиГ-31, многоцелевые боевые самолёты Су-34.

Завершился парад плац-концертом роты почётного караула Западного военного округа. Сложные перестроения и стремительные упражнения с оружием (7,62-мм самозарядными карабинами Симонова образца 1949 года) военнослужащие выполняли в сопровождении музыкальной композиции сводного военного оркестра. Зрители долгими аплодисментами благодарили бойцов роты за потрясающе синхронное выступление.

Покидая трибуны, ветераны смахивали скупую слезу.

– Сегодня нас переполняли гордость за мощь наших Вооружённых Сил и радость за страну, которая имеет такой высокий уровень боеготовности, – сказал генерал-майор медицинской службы в отставке Борис Георгиевич Макаренко. – Война застала меня в Ленинграде, когда я учился в военно-морской спецшколе. Нашу семью эвакуировали в Сибирь, а в 1943 году в 18 лет меня призвали на военную службу и направили на учёбу в военно-морское медицинское училище в Одессе. В годы войны проходил практику на Северном флоте, потом служил на Балтийском и Тихоокеанском флотах, отдав 45 лет военной службе. Для меня День Победы – самый главный праздник. Сегодня был замечательный парад, больше всего меня поразила новая военная техника, что свидетельствует о развитии военно-промышленного комплекса России.

– Мне уже 95 лет, и для меня большое счастье видеть, как крепнет родная страна, – поделился впечатлениями полковник в отставке Владимир Яковлевич Слепов. – Призвали меня в декабре 1942 года, сначала служил в 27-м запасном артиллерийском полку, потом воевал на 3-м Украинском фронте. Когда был старшим офицером батареи противотанковой артиллерии, мы вели горячий бой. Наша батарея уничтожила 11 фашистских танков, а я лично сбил две машины, за что получил первый орден Красной Звезды. Я убеждён, что самое дорогое – это мир, и чтобы его сберечь, надо быть мощной страной, готовой дать отпор любому агрессору.

День Победы в янтарном краю

Для калининградцев слова «наследники Победы» звучат особенно актуально – без Победы такой области в составе России просто не было бы. Поэтому 9 Мая здесь традиционно отмечается широко и с размахом. Тем более что войск и сил для парада Победы в регионе достаточно.

Командующий Балтийским флотом адмирал Александр Носатов приветствует участников парада. В строю застыли кадеты и юнармейцы, курсанты Калининградского филиала ВУНЦ ВМФ ВМА им. Н.Г. Кузнецова, моряки, лётчики и морские пехотинцы. Под медь сводного духового оркестра более двух тысяч человек, чеканя шаг, проходят перед трибунами. А на проспекте Мира уже прогревают моторы экипажи танков, САУ и бронетранспортёров.

…Асфальт дрожит под гусеницами. Первым перед трибунами проходит Т-34-85. Этот танк – участник штурма Кёнигсберга, на боевом счету машины – 4 единицы вражеской бронетехники, включая САУ «Фердинанд». Помимо него, из исторической техники по площади Победы проходят БТР-40 – первые бронетранспортёры оте­чественного производства, разработка которых была начата ещё во время войны.

Каждый год праздник в Калининграде имеет свои особенности. Например, в этот раз в параде были задействованы самоходные 152-мм гаубицы «Мста-С». Первые 10 таких гаубиц поступили на вооружение армейского корпуса Балтийского флота совсем недавно, в феврале 2019 года, и парад в честь 74-й годовщины Победы – их дебют. Зенитные комплексы «Панцирь С-1» и С-400 «Триумф», противокорабельные береговые ракетные комплексы «Бал» и «Бастион», тактические ракетные комплексы «Искандер», танки Т-72Б3, артиллерия, в том числе системы залпового огня, роботы и БПЛА – Балтфлоту было что показать калининградцам!

В окружном масштабе

В Южном военном округе на десяти военных парадах, которые 9 Мая состоялись в городах-героях Волгограде, Новороссийске, Севастополе и Керчи, а также в городах Ростове-на-Дону, Владикавказе, Ставрополе, Астрахани, Симферополе и Новочеркасске, в составе пеших колонн печатали шаг порядка 9 тысяч военнослужащих. Кроме того, в парадах Победы на Юге России приняли участие более 5,5 тысячи представителей других силовых структур, а также воспитанников суворовских училищ, кадетских корпусов, юнармейских отрядов.

В составе механизированных колонн в городах Юга России было задействовано более 400 единиц вооружения и военной техники. Впервые на параде Победы прошли автомобили «Тигр» с автоматизированным пулемётным боевым модулем дистанционного управления «Арбалет».

Самый масштабный на Юге России военный парад прошёл в «столице» ЮВО – городе воинской славы Ростове-на-Дону. В нём приняли участие более 3 тысяч военнослужащих, представителей других силовых ведомств, кадетов, суворовцев и юнармейцев. А вот в Новочеркасске впервые на главную площадь столицы Донского казачества была вынесена копия Знамени Победы. Воссозданная 1 декабря 2016 года с дислокацией в Ростовской области легендарная 150-я Идрицко-Берлинская ордена Кутузова II степени мотострелковая дивизия, в которой в годы Великой Отечественной войны служили легендарные бойцы Михаил Егоров и Мелитон Кантария, буквально накануне 9 Мая получила копию Знамени Победы.

Возможность пройти в парадном строю была предоставлена также десяти подразделениям Всероссийского военно-патриотического движения «Юнармия» общей численностью более 800 воспитанников. Больше половины из этих юнармейцев принимали участие в военных парадах, проведённых в Крыму.

В соответствии с решением командующего войсками ЮВО генерал-полковника Александра Дворникова, на территории округа было проведено 56 торжественных шествий войск в городах и населённых пунктах Крыма, Краснодарского края и Ростовской области, в республиках Северного Кавказа, на российских военных базах в Армении, Абхазии и Южной Осетии. В том числе 36 статичных показов военной техники. А завершил торжественные мероприятия праздничный салют из более чем 70 артиллерийских орудий, который был произведён в 10 городах. Всего 9 Мая в проведении праздничных мероприятий на территориях Северо-Кавказского и Южного федеральных округов было привлечено более 32 тысяч военнослужащих ЮВО и других силовых ведомств, задействовано более 550 единиц вооружения и военной техники.

В черноморском строю

В составе 10 парадных батальонов и 30 парадных рот перед ветеранскими трибунами, командованием Черноморского флота и многотысячными зрителями прошли военнослужащие органов военного управления Черноморского флота, экипажи кораблей из состава Крымской военно-морской базы, личный состав морской авиации и ПВО ЧФ, военнослужащие подразделений армейского корпуса, железнодорожного батальона, истребительного авиационного и зенитного ракетного полков ВВС и ПВО Южного военного округа, курсанты ЧВВМУ имени П.С. Нахимова, парадные расчёты подразделений Росгвардии и МЧС, а также кадеты и сводные парадные роты школьников из движения «Юнармия».

В составе механизированной колонны двигались танки Т-73Б, бронетранспортёры БТР-82А и БТР-80, береговой ракетный комплекс «Бастион», мобильные береговые комплексы разведки, пусковые установки комплекса ПВО С-400, зенитно-ракетный комплекс «Панцирь», буксируемые гаубицы «Мста-Б» и «Д-30», РСЗО «Град-М», бронемашины «Тайфун», «Рысь» и «Тигр».

Во главе механизированной части парада своим ходом прошли исторические образцы военной техники, принимавшие участие в Великой Отечественной войне, – танки Т-34, ИС-2, САУ СУ-76, реактивный гвардейский миномёт «катюша». Эти боевые единицы входят в состав постоянной экспозиции советской боевой техники и вооружения мемориального комплекса «Сапун-гора». В минувшем году восстановленный личным составом ремонтно-восстановительного батальона комплексного ремонта отдельной бригады МТО ЧФ танк Т-34 впервые принимал участие в севастопольском параде Победы. В нынешнем году специалисты-ремонтники восстановили тяжёлый танк прорыва ИС-2. Грозная машина, оснащённая 122-мм орудием, на 10 тонн тяжелее знаменитой тридцатьчетвёрки, создавалась для борьбы с тяжёлыми фашистскими «Тиграми». По номеру корпуса восстановленного черноморцами экземпляра ИС-2 было установлено, что этот танк принимал участие в Берлинской наступательной операции.

После завершения военной части парада перед трибунами прошли представители ветеранских и общественных организаций города. С портретами своих воевавших родственников шагали не только жители города, но и многочисленные гости из разных частей России и ближнего зарубежья. Ни непривычно прохладная для Севастополя погода, ни периодически накрапывающий дождь не могли помешать людям отдать дань уважения и памяти тем, кто в страшной войне спас мир от фашизма. Согласно официальным сведениям, в составе колонны Бессмертного полка в Севастополе прошли около 50 тысяч человек, однако фактически их число было значительно больше, поскольку к шествию присоединялись и многие зрители парада, пришедшие на торжество с портретами своих родных. Общее время прохождения Бессмертного полка составило более полутора часов.

Равнение – на подвиг фронтовой

Статус порубежного града с правом проведения военных парадов Астрахань обрела четверть века назад, став форпостом на Каспии после передислокации сюда из Баку главной базы Каспийской флотилии.

Неизменным участником парадов в прошлые годы являлся 727-й отдельный батальон морской пехоты КФл, над которым шествовала мэрия Астрахани. Но в конце 2018-го этот батальон вошёл в состав 177-го полка морской пехоты с местом дислокации в Каспийске (Дагестан). И теперь впервые в торжествах 9 Мая в Астрахани принял участие парадный расчёт этого полка во главе с его командиром полковником Павлом Зеленским.

И вот звучат фанфары. Командующий КФл контр-адмирал Сергей Пинчук принимает доклад от командующего парадом и объезжает построенные на центральной площади парадные расчёты, представляющие Каспийскую флотилию, 185-й Центр боевой подготовки ВКС, радиотехнический полк армии ВВС и ПВО Южного военного округа, подразделение Росгвардии, Астраханскую таможню, окружное казачье общество, суворовское училище МВД РФ и юнармейцев.

Начинается главный ритуал праздника проносом почётным караулом Знамени Победы вдоль фронта парадных расчётов под звуки музыки «Вставай, страна огромная». У горожан, запрудивших все подходы к площади, эта церемония вызвала и восторг, и искренние слёзы одновременно…

И вот отдаётся команда: «К торжественному маршу!»

Нелишне будет отметить, что в связи с плотным графиком боевой учёбы подготовка пеших расчётов Каспийской флотилии к военному параду началась позже, чем, например, на ЧФ в Севастополе. Так, в третьей декаде апреля корабли КФл участвовали в ЗТУ с выполнением артиллерийских стрельб, в проведении морского боя с надводными кораблями «противника», а морская пехота выполнила высадку морского десанта. Но, несмотря на плотный график боевой подготовки, подразделения от флотилии во время репетиций в мае смогли добиться высочайшей слаженности в строевой подготовке. А во время участия в самом параде 9 Мая расчёты, представляющие офицерский состав, военнослужащих-женщин и морскую пехоту, продемонстрировали отменную строевую подготовку. Постарались ни в чём не уступить им в строевой выучке и воины ПВО, и росгвардейцы, и таможенники, и казаки. Отменный строевой шаг продемонстрировали даже юнармейцы.

Завершился парад прохождением по площади военной техники ЮВО. В составе механизированной колонны жители и гости города увидели самую современную боевую технику морской пехоты – бронетранспортёры БТР-82А, бронеавтомобили «Тигр», а также гордость зенитных ракетных войск ВКС – ЗРПК «Панцирь-С» и С-300 «Фаворит».

Слово генерала крепче стали

В Екатеринбурге по исторической брусчатке площади 1905 года торжественным маршем прошло наибольшее количество участников – 2100 человек. Парадный расчёт представляли военнослужащие объединения ВВС и ПВО, мотострелкового и железнодорожного соединений, бригад связи и РХБЗ, курсанты и офицеры Уральского института противопожарной службы МЧС России, личный состав Управления ФСИН РФ по Свердловской области, Уральского округа войск Росгвардии, воспитанники Екатеринбургского суворовского военного училища и юнармейцы.

Вслед за пешими колоннами проследовала механизированная, состоявшая из 103 единиц боевой и специализированной техники. В этом году на фоне традиционного окраса боевых машин резко выделялась «коробка» из образцов военной техники и вооружения, принимавших участие в выполнении специальных задач в Сирии: войсковые «Уралы», усиленные дополнительной бронезащитой и оснащённые 23-мм зенитными установками, бронеавтомобили «Тигр», мотовездеходы, пикапы УАЗ с возимыми на борту миномётами, крупнокалиберными пулемётами и БПЛА «Орлан-10». Все они вошли в состав механизированной колонны парадного расчёта по поручению командующего войсками ЦВО генерал-полковника Александра Лапина.

Британская ежедневная газета Daily Mail

«Среди сотен единиц военной техники, прошедшей перед ветеранами и высокопоставленными лицами, была мобильная межконтинентальная ядерная пусковая установка «Ярс» и передовая система противовоздушной обороны С-400, которую Москва развернула в Сирии».

______________

Немецкая ежедневная газета Frankfurter Allgemeine Zeitung

«И вероятно, добытая 74 года назад ценой огромных жертв победа над гитлеровской Германией – самая важная скрепа, объединяющая общество. У страны есть военные мускулы, и солдаты, марширующие и салютующие в идеальных, двигающихся как единый организм колоннах, кажутся действительно гордыми и счастливыми. Поэтому за военным парадом следует акция «Бессмертный полк», во время которой граждане проносят портреты родственников, сражавшихся во время Второй мировой войны, через центр города…»

______________

Американская телерадиокомпания ABC News

«В параде, который посвящён 74-й годовщине Победы над нацистской Германией во Второй мировой войне, приняли участие 13 тысяч военнослужащих и 130 единиц военной техники – от танков T-34 времён Второй мировой войны до мощных комплексов с межконтинентальными баллистическими ракетами «Ярс».

______________

Старший международный корреспондент CNN Мэтью Чанс

«В самую первую очередь эти торжества посвящены огромным жертвам, которые российские и бывшие советские военные понесли во время Второй мировой войны. Здесь её называют Великой Отечественной. В этом конфликте Советский Союз потерял 26 миллионов человек. И сегодня здесь этот факт всё ещё вызывает глубокие переживания у людей. Цена, которую Россия заплатила человеческими жертвами, была выше, чем у любой другой страны в мире». <…>

«Это и демонстрация российской военной мощи, и выставление напоказ широкого арсенала вооружений, современного оружия, разрабатываемого в течение последнего десятилетия под руководством Владимира Путина. И конечно, это напоминание миру о том, что Россия – значительный игрок на мировой арене в военной сфере».

______________

Военный парад в Москве активно обсуждался в Китае – в СМИ и социальных сетях. Отмечается, что до 80 процентов типов военной техники, продемонстрированных на Красной площади, прошли полноценную обкатку в боевых условиях – в ходе операции в Сирии. Большой интерес у китайских пользователей вызвали боевая машина огневой поддержки «Терминатор» и боевая машина пехоты «Курганец», у которой обращено внимание на модульную конструкцию защитных профилей.

Кроме того, в китайских СМИ обсуждается вопрос о сложности проведения парада на Красной площади. Указы­вается, что чеканить шаг на брусчатке крайне затруднительно: одно дело идти по ровному асфальтовому полотну, другое – по выпуклостям и иным неровностям. Подчёркивается, что по брусчатке с улыб­кой прошли и женщины-военнослужащие, которые могут маршировать «в идеальном строю не только в сапогах, но и в туфлях на достаточно вы­соких каблуках».

Один из китайских пользователей, комментируя публикацию на страницах интернет-портала SINA, задался вопросом о том, «для чего Россия проводит такие парады ежегодно». На это другой китайский пользователь ответил так: «Это очень важно для руководства и народа. После распада Советского Союза в России было утрачено доверие к армии, сама армия во многом ослабла, экономика пришла в упадок. После того как Путин вступил в должность, он изменил тенденцию. Военный парад позволяет не только проверить войска, но и укрепить национальное единство». Другой пользователь добавил, что в первую очередь парад на Красной площади 9 Мая напоминает о подвиге советского народа в годы войны.

Андрей Дуденко, «Красная звезда» (Москва)

Возьмут силой? Эстония требует от России земли

Глава МВД Эстонии предъявил России территориальные претензии

Рафаэль Фахрутдинов

Россия должна «вернуть» Эстонии 5,2% территории, заявил глава МВД прибалтийской страны Март Хельме. При этом он уточнил, что воевать с Москвой Таллин не собирается. Ранее глава Генштаба РФ Валерий Герасимов призвал НАТО прекратить наращивать в Прибалтике военный контингент.

Министр внутренних дел Эстонии Март Хельме считает, что Российская Федерация должна «вернуть» Таллину 5,2% территории.

Об этом он заявил в четверг, 9 мая, на пресс-конференции по итогам заседания правительства, когда журналисты напомнили ему о том, что запланировавшая поездку в Эстонию французский политик Марин Ле Пен признает Крым частью России.

В ответ на это Хельме сказал, что мировому сообществу надлежит предъявить территориальные претензии России не только по Крыму, но и по Восточной Украине, Абхазии и Южной Осетии.

«Двойных стандартов быть не должно, до сих пор в руках России находится и 5,2% территории Эстонии. Россия не хочет нам ни возвращать эту территорию, ни давать за нее компенсацию, ни вообще обсуждать этот вопрос», — заявил глава эстонского правоохранительного ведомства.

В то же время он напомнил, что Япония «терпеливо ждет, когда ей удастся вернуть себе Курилы», так и Эстония готова ждать, когда вопрос территорий будет решен в плоскости международного права.

«Воевать с Россией мы не собираемся»,— уточнил министр.

Впрочем, милитаристская риторика у эстонских политиков в отношении России все-таки наблюдается. Так, три дня назад премьер-министр Эстонии Юри Ратас прокомментировал учения НАТО «Весенний шторм», которые проходят недалеко от границ России.

«Учения Весенний шторм дают возможность для практики различным родам войск», — сказал премьер.

По его словам, данные учения демонстрируют готовность НАТО проводить «масштабные операции». Ратас также добавил, что мероприятия проходят в эстонских уездах Ляэне-Вирумаа и Ида-Вирумаа, которые граничат с Россией.

В понедельник, 6 мая, начался основной этап «Весеннего шторма». Участие в этих маневрах принимают более 10 тыс. военнослужащих из 13 стран, сообщили в пресс-службе Главного штаба Сил обороны Эстонии.

В ведомстве пояснили, что основная задача трехнедельных маневров, которые завершатся 17 мая, — повышение готовности к выполнению тактических задач, отработка синхронизации планирования боевых действий и сотрудничества в управлении.

К учениям привлечены военнослужащие из Бельгии, Великобритании, Германии, Грузии, Канады, Латвии, Литвы, Польши, США, Украины, Финляндии, Франции и Эстонии.

Российская сторона в ответ на эти действия призвала НАТО прекратить военную активность вдоль ее границ, в том числе — прекратить размещение в Восточной Европе и Прибалтике дополнительного контингента и армейской инфраструктуры.

Начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Валерий Герасимов подчеркнул, что это могло бы стать «важным условием для снижения напряженности».

В прошлом месяце в Москве прошли переговоры президента России Владимира Путина с его эстонской коллегой Керсти Кальюлайд. Визит эстонского лидера в Россию — первый за долгие годы. В центре переговоров были темы развития двусторонних отношений и безопасность в балтийском регионе, передает НСН.

Оба главы государства выразили удовлетворение прошедшими переговорами. При этом и. о. главы эстонского МИД Свен Миксер усомнился в том, что эта встреча приведет к прорыву в отношениях двух стран.

О самих переговорах дипломат высказался в положительном ключе, однако заметил, что в контактах с российской стороной нужно проявлять осторожность.

«Понятно, что это не приведет к прорывам в двусторонних отношениях», — заявил эстонский политик.

Он добавил, что отношения между странами зависят от «поведения России в мировой политике в целом», передает ФАН.

Чуть ранее посол России в Таллине Александр Петров заявил, что Эстония потеряла «сотни миллионов евро» из-за введения антироссийских санкций. По его словам, эстонское деловое сообщество «регулярно» обращается к эстонским властям с просьбой отменить санкции.

«Снятие этих торгово-экономических барьеров, несомненно, способствовало бы повышению интереса деловых кругов обеих стран к более энергичному взаимодействию», — сказал дипломат.

Он напомнил, что по итогам 2014 года товарооборот между странами составил $5,3 млрд, а после введения санкций против России рухнул до $2,7 млрд в 2015 году.

От Хабаровска – до Хмеймима

В городах нашей страны, а также на российских военных базах в Абхазии, Южной Осетии, Армении, Таджикистане,Сирии и в Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова готовятся к параду Победы.

В ходе тренировок, в которых, помимо военнослужащих, участвуют курсанты, суворовцы, кадеты, юнармейцы, а также представители других силовых ведомств, до идеала отработан ритуал парада и его хронометраж, даже оценка чёткости и слаженности прохождения парадных расчётов пеших и механизированных колонн, которые представлены как самой современной военной техникой, так и раритетной, исторической.

Гарант мира и стабильности

Военнослужащие российской группировки войск в Сирии готовятся к параду Победы на авиабазе Хмеймим. Об этом сообщили в российском Центре по примирению враждующих сторон (ЦПВС).

– В парадном строю пройдут офицеры и солдаты, которые в настоящее время проходят службу на российских базах в Хмеймиме и Тартусе, обеспечивающих мир и стабильность на сирийской земле, – говорится в сообщении ЦПВС.

Отмечается, что среди них – лётный и технический состав ВКС России, военные моряки, военные советники, бойцы Сил специальных операций, военнослужащие Центра по примирению враждующих сторон, а также военная полиция. Как подчеркнули в ЦПВС, это благодаря их мужеству и профессионализму 96 процентов территории страны освобождено от террористов.

Успехи российской группировки войск, напомнили в ЦПВС, позволили значительно сократить военное присутствие Российской Федерации в Сирии, которого в данный момент достаточно для выполнения военных задач.

– Сегодня авиационная группа Хмеймим и пункт материального обеспечения в порту Тартус занимаются плановой боевой подготовкой, несут боевое дежурство, обеспечивают повседневную деятельность гарнизонов, – рассказали в российском Центре по примирению сторон.

Подчёркивается, что наряду с этим решаются отдельные боевые задачи по оказанию помощи сирийским войскам в уничтожении боевиков и «спящих ячеек» террористов.

По данным ЦПВС, на авиабазе Хмеймим в настоящее время функционирует современная военная и социальная инфраструктура. Это четыре модульных комплекса, три гостиницы, две бани, спортивный городок, клуб, торгово-бытовая зона со столовыми, магазинами и кафе.

В Тартусе для размещения экипажей кораблей построен модульный городок, оборудованы спортивный зал, а также реконструирована столовая и оборудована хлебопекарня.

Для военнослужащих на постоянной основе проводятся культурные мероприятия с выездами концертных бригад, выступлениями известных российских актёров, общественных деятелей и знаменитых спортсменов. Предусмотрена обширная культурно-досуговая и спортивная программа и в День Победы 9 Мая.

Ранее сообщалось, что в Сирии полным ходом идёт подготовка к акции «Бессмертный полк». Её намечено провести в шести городах страны: Дамаске, Латакии, Алеппо, Хомсе, Тартусе и Эс-Сувейде.

В городе на Неве

Под руководством командующего войсками Западного военного округа генерал-полковника Александра Журавлёва в Санкт-Петербурге прошла генеральная репетиция военного парада в ознаменование 74-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

В ней приняли участие более 4,5 тысячи человек. Это военно-служащие соединений и частей Балтийского флота, Краснознамённой общевойсковой армии, Ленинградской армии ВВС и ПВО, воспитанники, курсанты и слушатели более десяти военных учебных заведений Минобороны РФ, дислоцированных в регионе: Санкт-Петербургских суворовского военного училища, Нахимовского военно-морского училища, кадетского корпуса, Кронштадтского морского кадетского корпуса, Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, Военной академии связи им. С.М. Будённого, Военной академии материально-технического обеспечения им. А.В. Хрулёва, Военного института физической культуры, Михайловской военной артиллерийской академии, Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского и других. В репетиции также приняли участие военнослужащие Военного института и Северо-Западного округа войск Национальной гвардии РФ, сводные батальоны Санкт-Петербургских университетов МВД РФ и ГПС МЧС России, парадные расчёты кадетского корпуса Следственного комитета РФ, Государственного университета аэрокосмического приборостроения.

После прохождения пешей колонны на Дворцовую площадь выехал танк Т-34, вслед за которым выдвинулась бронетехника ЗВО в количестве 116 единиц: боевые машины пехоты БМП-3, танки Т-72Б3, бронетранспортёры БТР-82А, бронеавтомобили «Тигр», УАЗ, «Тайфун», артиллерийские установки и реактивные системы залпового огня «Торнадо».

Впереди – легендарная «катюша»

Прошла генеральная репетиция парада Победы и в Севастополе. В рамках тренировки полностью отработан хронометраж и ритуал проведения парада, проведён смотр парадных расчётов, оценена их слаженность.

В механизированной части репетиции задействовали порядка 70 единиц боевой техники береговых войск и армейского корпуса, входящего в состав Черноморского флота, а также образцы вооружения армии ВВС и ПВО Южного военного округа.

Историческую механизированную колонну возглавила легендарная «катюша» – пусковая установка БМ-13, за ней своим ходом прошли танки Т-34, ИС-2 и самоходная артиллерийская установка СУ-76. Эту технику в преддверии Дня Победы восстановили и поставили на ход специалисты ремонтных подразделений Черноморского флота.

«Рысь», «Тигр» и «Тайфун»

В Хабаровске тренировка военного парада прошла под руководством командующего войсками ВВО генерал-лейтенанта Геннадия Жидко.

Всего в главном параде в Восточном военном округе принимают участие более 2200 человек. Это, в частности, рота барабанщиков от Уссурийского суворовского военного училища, рота Почётного караула от окружного учебного центра, парадные расчёты от штаба ВВО, объединения ВВС и ПВО, отдельного мотострелкового соединения, воинских частей морской пехоты, специального назначения, железнодорожных войск, Дальневосточного ВОКУ. Впервые по главной площади краевой столицы в парадном строю пройдут военнослужащие соединения связи и воспитанники школы МЧС.

В составе исторической колонны военной техники – танки Т-34, ИС-3, самоходная артиллерийская установка ИСУ-152, РСЗО БМ-13 «Катюша».

Современную технику представляют танки Т-80, Т-72Б3, боевые машины пехоты БМП-2, самоходные артиллерийские установки «Мста-С», ЗРК «Тор-М2У», бронетранспортёры БТР-80 и БТР-82А, противотанковые пушки МТ-12 «Рапира», буксируемые гаубицы 2А65, Д-30, реактивные системы залпового огня «Торнадо-Г», ОТРК «Искандер», ЗРС С-300, ЗРПК «Панцирь-М», тяжёлая огнемётная система «Солнцепёк», армейский мотовездеход АМ-1, УАЗ «Пикап», комплексы РЭБ «Леер-2» и «Инфауна», служебные машины военной полиции, бронеавтомобили «Тигр» и «Тайфун». Впервые в колонну добавлены БПЛА «Орлан-10» и «Гранат-4» на автомобилях КамАЗ, армейские снегоходы, буксируемые бронеавтомобилями «Рысь», ЗРК «Бук», разведывательные химические машины РХМ-6.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Всех, кроме Порошенко: Путин не поздравил президента Украины

Президента Украины с Днем Победы Путин не поздравил

Ангелина Мильченко

Владимир Путин поздравил с наступающим Днем Победы лидеров 11 стран бывшего СССР, а также «народы Грузии и Украины». О том, что президент России не поздравляет своего украинского коллегу Петра Порошенко уже не первый год, сообщил пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. Однако он не уточнил, почему Путин обходит Порошенко стороной.

Президент России Владимир Путин поздравил лидеров 11 стран бывшего СССР с 74-й годовщиной победы в Великой Отечественной войне, отправив им поздравительные послания. Президент Украины Петр Порошенко в число получателей послания не вошел. Согласно пресс-релизу на сайте Кремля, Путин поздравил «народы Грузии и Украины», но не президентов этих двух стран.

Между тем, как сказал пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, Владимир Путин никогда не поздравлял с Днем Победы уходящего с поста главу украинского государства Петра Порошенко.

«В предыдущие годы [Владимир] Путин [Петра] Порошенко не поздравлял, но всегда говорил, что отношения между руководством стран никоим образом не должны проецироваться на давние родственные, братские отношения народов двух стран. Именно поэтому Путин поздравляет народ и ветеранов Украины в преддверии праздника Победы», — сказал Песков.

При этом он не уточнил, по каким причинам так происходит. Пресс-секретарь добавил, что избранного украинского президента Владимира Зеленского также не поздравляли, так как он не вступил еще на пост главы государства.

В своем поздравлении жителям и ветеранам Украины Владимир Путин отметил заслуги «соотечественников, которые на фронте и в партизанских отрядах плечом к плечу сражались с фашистскими захватчиками, ценой огромных жертв и лишений защитили родную землю и весь мир от порабощения».

«Наш долг — отстаивать правду о судьбоносных событиях общей истории, противодействовать любым попыткам разжигания межнациональной розни и возрождения фашистской идеологии. Убежден, что народы России и Украины должны свято беречь и помнить завещанные нашими отцами и дедами традиции братской дружбы и взаимовыручки, которые помогли нам вместе прийти к славной Победе», — добавил президент России.

В заключение Владимир Путин пожелал ветеранам ВОВ «доброго здоровья, бодрости духа и долголетия, а всем гражданам Украины — мира и благополучия».

В еще одной телеграмме, обращенной к ветеранам и народу Грузии, российский лидер пожелал здоровья, долголетия, а также мира и процветания.

Помимо этого Владимир Путин поздравил с наступающей 74-ой годовщиной Победы над фашистскими захватчиками лидеров 11 стран бывшего СССР: Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Абхазии, Южной Осетии. Им же свое поздравление отправил и председатель правительства Дмитрий Медведев. Об этом сообщает его пресс-служба.

«В посланиях подчеркивается, что память о беспримерном подвиге наших отцов и дедов, сражавшихся на фронтах Великой Отечественной, самоотверженность тружеников тыла всегда будет жить в памяти нынешнего и будущих поколений», — говорится в сообщении пресс-службы.

Медведев уверен, что «братство и дружба наших народов, закаленные в суровые военные годы, будут и далее служить надежной основой для отношений всестороннего сотрудничества и стратегического партнерства». Кроме того, он попросил своих коллег передать ветеранам и труженикам тыла его пожелания счастья, благополучия и долголетия.

Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявлял, что в этом году никто из иностранных лидеров не был приглашен официально. По его словам, международные лидеры стран приглашаются только на юбилейные празднования Дня Победы.

«Это не уникальная ситуация. Каких-то специальных приглашений не было и в прошлом году. Обычно целенаправленно приглашаются иностранные лидеры на юбилейные мероприятия», — объяснил представитель Кремля.

Кроме того, ранее он сообщил РИА «Новости», что российское правительство не ожидает приезда иностранных лидеров 9 мая на парад Победы.

Но, несмотря на то, что, как утверждает Песков, российские власти не приглашают иностранных лидеров на неюбилейные парады, иногда они все же приезжают в столицу в день празднования. Так, на прошлогодние торжественные мероприятия, посвященные 73-ей годовщине окончания ВОВ, в Москву прибыли премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и президент Сербии Александар Вучич.

Израильский политик, как подчеркнули в пресс-службе Кремля, приезжал в Россию с рабочим визитом и вместе с тем был приглашен на парад Победы на Красной площади. После этого Нетаньяху заявил, что эта встреча с Владимиром Путиным стала «особо важной в свете усилий Ирана по закреплению его позиций в Сирии», сообщало издание Haaretz.

Сербский лидер приезжал для обсуждения с президентом России двусторонних и региональных вопросов. Вучич особо подчеркнул, что не намерен вмешиваться в общемировые вопросы, поскольку в них он «не собеседник».

Тем не менее, во время парада на столичной площади Владимир Путин сидел на трибуне среди ветеранов, а не рядом с чиновниками или иностранными гостями.

Красно-синий – самый сильный!

В Москве состоялась торжественная церемония награждения ежегодной премией «Армеец года».

В мероприятии, приуроченном к празднованию 96-летия со дня образования Центрального спортивного клуба армии, принял участие статс-секретарь – заместитель министра обороны РФ Николай Панков.

Поздравляя ЦСКА, он подчеркнул, что армейскую спортивную школу прошли более 400 тысяч спортсменов.

– На главных спортивных форумах планеты – Олимпийских играх – армейские атлеты завоевали огромную россыпь наград разного достоинства. Их количество уже приближается к отметке в полторы тысячи, – сказал статс-секретарь – заместитель министра обороны РФ Николай Панков. – За 96 лет из стен армейского клуба вышли свыше 15 тысяч чемпионов СССР и России.

– 96 – не круглая, но солидная и почётная дата, – отметил в свою очередь начальник ЦСКА полковник Артём Громов. – Для нас это 96 лет сложного пути к победам и вершинам. Это ежедневный труд, воля к победе и усердие. На протяжении всей своей истории армейский клуб был не только кузницей талантливых спортсменов, но и просто влюблённых в спорт и физическую культуру молодых людей. Десятки тысяч ребят, прошедших армейскую школу, прониклись философией клуба – быть первым во всём! Во многом это заслуга наших ветеранов спорта, тех людей, которые сами ковали историю армейских побед. Они и сейчас принимают активное участие в жизни ЦСКА, передают свои знания и опыт подрастающему поколению. Дорогие ветераны, в первую очередь, это ваш праздник!

В рамках мероприятия Николай Панков вручил государственные награды.

Почётные звания «Заслуженный работник физической культуры Российской Федерации» присвоены заместителю начальника группы (обеспечения проживания спортсменов) ЦСКА Анатолию Коробочке и начальнику иркутского центра (специальной и физической подготовки и выживания) филиала ЦСКА (СКА, Хабаровск) Александру Новицкому.

Благодарность Президента Российской Федерации объявлена заместителю начальника спортивного центра (Ватутинки) Сулдузу Мамедову.

Почётные грамоты Министерства обороны РФ вручены инструктору (по спорту высшей квалификации) спортивной команды (по вольной и греко-римской борьбе) майору Алексею Мишину, начальнику отдела (организации и проведения спортивных мероприятий) ЦСКА Виталию Василенко, а также старшему тренеру – начальнику спортивной команды (по автомотоспорту) Виталию Русских.

Медалями «За трудовую доб­лесть» награждены начальник отдела (планирования, учёта и контроля за выполнением государственного задания) Юрий Нефёдов и начальник универсального спортивного комплекса Василий Сучков.

Очередное воинское звание майор присвоено трёхкратному серебряному призёру Олимпийских игр по санному спорту, тренеру спортивной команды (по зимним видам спорта) Альберту Демченко, а звание капитан – олимпийской чемпионке, инструктору (по спорту высшей категории) спортивной команды (по фехтованию) Инне Дериглазовой.

Что касается премии «Армеец года», то отметим, что в течение месяца на официальном сайте ЦСКА проходило интернет-голосование. Болельщики и почитатели армейского спорта выбирали своих фаворитов в восьми номинациях. В других семи специальных номинациях победителей выбрали в ходе заседания созданной спортивной комиссии.

Открыл церемонию вручения премий «Армеец года» под дружные аплодисменты и лозунг «Красно-синий – самый сильный!» начальник ЦСКА полковник Артём Громов. А ведущими выступили первый заместитель начальника ЦСКА, двукратная олимпийская чемпионка по спортивной гимнастике полковник Светлана Хоркина и комментатор Дмитрий Губерниев.

В номинации «Спортсмен и спортсменка по олимпийским видам спорта» победителями стали двукратный призёр чемпионатов мира, победительница и призёр чемпионатов Европы, трёхкратная чемпионка Всемирных военных игр, пятикратный победитель чемпионата мира среди военнослужащих лейтенант Светлана Чимрова и чемпион мира и CISM по вольной борьбе сержант Заурбек Сидаков. В своём выступлении он пообещал и дальше защищать честь Центрального спортивного клуба армии на международных спортивных аренах.

Победу в номинации «Спортсмен и спортсменка по неолимпийским видам спорта» заслужили армейские кикбоксёры – чемпион Европы, многократный обладатель Кубка мира, чемпион России 2019 года Владислав Ревуцкий и бронзовый призёр чемпионата Европы, четырехкратная чемпионка России в фулл-контакте и двукратная в лоу-кик Наталья Юрченко.

– Для меня большая честь выступать за великий клуб ЦСКА. Пусть впереди у нас будут только процветание и победы, – сказала Наталья Юрченко.

Восходящими звёздами этого года стали чемпионка мира и Европы среди кадетов, многократная победительница первенств мира и Европы в личных и командных соревнованиях, чемпионка России 2019 года саблистка Ольга Никитина и победитель международного турнира Irish Open – 2019, обладатель Кубка мира по кикбоксингу Austrian Classics Григорий Лангавый.

Для вручения наград лучшим тренерам года на сцену вышел четырёхкратный олимпийский чемпион по спортивной гимнастике Алексей Немов.

Здесь победителями стали мастер спорта СССР по борьбе, заслуженный тренер России и Южной Осетии, заслуженный работник физической культуры Российской Федерации, старший тренер – заместитель начальника спортивной команды ЦСКА по греко-римской и вольной борьбе Анатолий Маргиев и мастер спорта России, тренер СШОР (по спортивным единоборствам) Александр Хаустов.

Анатолий Маргиев поблагодарил Министерство обороны России и руководство ЦСКА за то внимание, которое уделяется спорту.

Премия «Хранитель традиций» вручена мастеру спорта международного класса по конькобежному спорту, заместителю начальника ЦСКА по учебно-спортивной работе с 1992 по 2015 год Андрею Маликову.

– ЦСКА для меня – это действительно родной дом, – подчеркнул он. – 40 лет работы в этом клубе пролетели как один день. Желаю спортсменам и тренерам сохранять традиции нашего клуба. ЦСКА – это достояние Вооружённых Сил и всей страны. Берегите ЦСКА!

В специальной номинации «Спортивный подвиг года» лауреатом стал шестикратный чемпион России, бронзовый призёр чемпионата Европы 2008 года, голкипер и капитан футбольной команды ЦСКА Игорь Акинфеев.

Лучшей командой года признан хоккейный коллектив ЦСКА, который в этом году впервые в истории клуба стал обладателем Кубка Гагарина, с сухим счётом в серии обыграв омский «Авангард». Приз для ПХК ЦСКА вручили спортивному директору армейского хоккейного клуба Алмазу Гарифуллину.

Лучшей спортивной династией признаны армейские саблисты Станислав и София Поздняковы, статуэтку за которых получил двукратный олимпийский чемпион, главный тренер сборной России по фехтованию Ильгар Мамедов.

Приз в номинации «За преданность клубу» вручили ведущему торжественного мероприятия спортивному комментатору Дмитрию Губерниеву.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

24-25 апреля 2019 г. в г. Ставрополе состоялась III Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы болезней, общих для человека и животных», в которой приняли участие представители научных учреждений, органов и организаций Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Минздрава России, Минобрнауки России и других ведомств из субъектов Российской Федерации, а также Министерства здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.

В рамках конференции были рассмотрены вопросы совершенствования эпидемиологического надзора зоонозных инфекций на основе риск-ориентированного подхода, применения систем информационного анализа и прогнозного моделирования, методов детекции и генотипирования возбудителей инфекционных болезней, общих для человека и животных.

Уделено внимание практическому внедрению новых технологий, реализации системного подхода в рамках решения задач обеспечения безопасности среды обитания, защиты от биологических угроз. Отмечена важность проводимой работы по актуализации информации о стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктах, оценке риска сибиреязвенных захоронений на территории субъектов Российской Федерации, разработки необходимой нормативно-методической базы.

По итогам конференции определены основные направления работы по совершенствованию эпидемиологического надзора за инфекционными болезнями, общими для человека и животных.

В медиапространстве России разгорается скандал.

Журналист демократического СМИ "Радио Свобода", выступающего за прогресс, цивилизацию и против средневекового варварства, призвал из Праги российских мусульман покарать главного редактора "России сегодня" Маргариту Симоньян. За то, что она поддержала решение президента об упрощенном порядке предоставления жителям Донбасса российского гражданства.

Кому-то этот призыв может показаться парадоксальным: потому что где демократическая журналистика — и где попытка вызвать на разборку воображаемых "абреков и кунаков".

Дело в том, что путинское решение о гражданстве для жителей народных республик вообще произвело очень показательный эффект.

С одной стороны, оно было встречено объяснимым "наконец-то" всеми, кто живет в Донбассе. А также всеми, кто понимает, каково это для зарубежных русских — застрять между идейными антироссиями, год за годом усиливающими накал дерусификации, и собственно российскими бюрократическими фильтрами, препятствующими их воссоединению с "Большой Землей".

С другой стороны — очень сильно обиделась команда поддержки нового украинского президента. Эта последняя была уверена: новой киевской власти Россия обязана пойти навстречу. Пусть новая киевская власть ничего не обещала ни России, ни русским Украины, а, напротив, своевременно поцеловала перстень как всем западным институтам, так и внутренним "западенцам". Россия все равно должна, обязана пойти навстречу. Просто потому, что в Киеве "новые люди". Просто в надежде на более дружественные отношения в отдаленном будущем. Просто потому, что когда-то давно Россия надеялась годами и десятилетиями, что ж сейчас-то переставать?

Но самое яркое, конечно, — в том, что против паспортизации Донбасса оперативно начали сколачивать альянс в самой России.

Поскольку это делалось наспех, на коленке и из всего, что попалось под руку, — результат вышел именно комедийный. В одном строю оказались "вместолевые", они же "фальшевики"; "национал-уменьшители", решительно выступающие за великую и этнически чистую Россию от Смоленска до Подольска; и множественные "активисты", качающие так называемую региональную идентичность российских краев и областей на деньги конгресса США.

В течение пары суток мы узнали, что:

— Выдавать паспорта людям Донбасса — это значит грабить голодающих пенсионерок в России;

— Выдавать паспорта людям Донбасса — это значит готовить Донбасс к окончательной сдаче Киеву;

— Выдавать паспорта людям Донбасса — это значит отнимать привилегии у "настоящих коренных" и принимать в россияне кого ни попадя;

— Выдавать паспорта людям Донбасса — это значит дискриминировать национальные и религиозные меньшинства в самой России путем увеличения русскоязычного и православного населения.

Если вам показалось, что в этих утверждениях есть противоречия, — то нет, вам не показалось. Эти выкрики действительно взаимоисключающие. Просто их настоящий смысл один: донести до разных аудиторий, что паспорта для Донбасса — это плохо. А попутные объяснялки — для каждой аудитории, конечно, свои. И то, что они взаимно исключают друг друга, никого не смущает: целевые аудитории-то не пересекаются.

Поэтому медиапатриоты СССР из тропических дауншифтингов топят за голодающих пенсионерок и пророчествуют, что Путин, безусловно, готовит слив Донбасса. Ведь их магистральная линия лирики состоит в том, что пенсионерки голодают, а Донбасс (ранее известный как Крым, Абхазия, Южная Осетия и Курилы) непрерывно сливается. Потому что в Кремле — антирусская власть.

Горячие головы в Киеве хотят раздавать в Москве украинские паспорта. Интересно, кому? Наверное, тем почти 2,5 миллионам украинских граждан, которые сейчас живут в России.

Граждане, за немножко денег по линии конгресса рассказывающие жителям Поволжья, как их ущемляет шовинистическая империя Путина, призывают правоверных к гонениям на журналиста, считающего возвращение русских в Россию гарантией дальнейшего этноконфессионального мира в стране. Потому что в Кремле русская националистическая власть.

...И знаете? Это нормально. Так было, по сути, всегда. Не имеет ни малейшего значения, как и чем объясняют необходимость подрезать, уменьшить, сократить и оптимизировать Родину. А также как и чем объясняют недопустимость экспансии Родины. В 1613-м, 1812-м, 1920-м и 1942-м — всегда находились люди с почти честными глазами, доходчиво вещавшие на разные аудитории, что российская власть, не желающая сократить Россию, совершает преступление.

А реальность, если кому-то вдруг интересно, проста. Так повелось, что российская нация, сложившаяся из "этнических" русских и вообще славян, татар и вообще тюрок, армян и вообще кавказцев, немцев, евреев и далее до бесконечности, — собирает своих. Она занимается этим всю свою историю, и этот процесс прекращается только в короткие периоды, когда Россию накрывают исторические катастрофы. Но во всех катастрофах она выживает — и, придя в себя, возвращается к своему естественному занятию сбора своих.

При этом в нынешний период она этим вообще занимается самым добровольным и цивилизованным образом.

И поэтому президент России спокойно заявляет о том, что есть мысль "предоставлять гражданам Украины наше гражданство в упрощенном порядке" — вообще всем.

Вряд ли против этого будут протестовать, например, Венгрия, Польша и Румыния, собирающие своих на Украине тем же способом уже не первый год.

Ведь Россия никого не захватывает, не оккупирует и не принуждает. Она просто дает возможность людям стать для нее своими — по свободному их выбору.

И видеть в этом преступление могут только те, для кого преступлением является сам свободный выбор.

Виктор Мараховский

Русских стало больше

Россия создаёт прочный буфер против притязаний Киева на силовое решение вопроса Донбасса

Алексей Анпилогов

24 апреля вступил в силу указ Президента РФ Владимира Путина о приёме в российское гражданство жителей Донецкой и Луганской народных республик в упрощённом порядке.

Этот указ — пожалуй, одно из самых долгожданных изменений в положении жителей народных республик Донбасса. Слово «жители» тут употреблено неслучайно: на протяжении долгих пяти лет люди, которые проживали, рождались и умирали на территории ДНР и ЛНР, были практически вычеркнуты из взаимоотношений нашего XXI века, пребывая в непонятном статусе граждан непризнанных республик. С одной стороны, сумма их гражданских прав на Украине уже превратилась в какую-то исчезающе малую величину, но, с другой стороны — их надежда на совместное будущее с Россией тоже не получала ровно никаких подтверждений. Таким образом, несколько миллионов жителей двух республик буквально «зависли» на полпути, получив вместо подтверждения своего исторического выбора холодность и отчуждённость со стороны «официальной», большой России.

Да, формально для граждан ДНР и ЛНР было сделано немало послаблений — их внутренние документы, пусть и со скрипом, но обязали признавать в российских банках и других учреждениях. Для мигрантов из Донецка и Луганска существовал и облегчённый режим получения различных временных и переходных гражданских статусов, однако в целом людей, которые понадеялись на Россию в 2014-2015 годах и выстояли в самоё тёмное время, оставляли до сих пор где-то в предбаннике большой политики. В то время, как убийц и карателей из Киева почему-то называли то «партнёрами», то «друзьями».

Что же случилось в последние месяцы? Уже известно, что решение об упрощённой процедуре приёма в российское гражданство готовилось заранее, ещё до оглашения результатов президентских выборов на Украине. Исходя из такого факта можно сказать, что выбор в отношении Украины был сделан отнюдь не по итогам президентских выборов на Украине, но в результате анализа общего состояния украинской политической системы, которая уже к началу президентской кампании наглядно продемонстрировала, что никакой «партии мира» она выдвинуть не в состоянии. Вышедшие во второй тур гонки Порошенко и Зеленский фактически лишь предлагали немного разные сценарии медленного/быстрого удушения Донбасса, однозначно пытаясь загнать Россию в глухой угол, обвиняя её в «агрессии» и «оккупации» на международной арене.

Эту позицию тут же подтвердил после своего избрания и новый президент, Владимир Зеленский — его советники заявили, что не будет вести переговоров с «марионетками» из ДНР и ЛНР, а будут привлекать к переговорам «серьёзные страны», с которыми Россия, якобы, не сможет «играться». Таким образом, даже хромающий на обе ноги и вяло идущий Минский процесс де-факто объявлялся Киевом ничтожным.

Такая политическая наглость от Киева, который с каждым годом сам попадает в марионеточную зависимость от США и Европы, как видится, в итоге переломила то благодушное настроение в коридорах Кремля, которое властвовало там от момента начальных обещаний Порошенко образца весны 2014 года. Никакого «окончания войны за год», никакого мира на Донбассе — теперь уже и на следующие пять лет президентского срока, с очередной петрушкой-Зеленским.

В такой ситуации держать миллионы людей в заложниках уже окончательно похороненного Минска было не только негуманно, но и просто политически бесполезно. А Москву можно обвинить в массе смертных грехов — но никак не в элементарной глупости, скорее ставшей визитной карточкой Киева.

Отсюда, в общем-то, и проистекает решение по выдаче российских паспортов жителям ЛНР и ДНР: таким образом Россия создаёт прочный буфер против притязаний Киева на силовое решение вопроса Донбасса. По накопленному опыту, такая мера или надёжно удерживает от военной эскалации, как в случае Приднестровья — или же позволяет России законно использовать вооружённые силы страны для защиты своих граждан, как это случилось в Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года.

Интересно, что в ответ на решение России о выдаче паспортов у Киева не нашлось каких-либо внятных ответных аргументов, кроме натужных призывов к «выполнению Минска» (который Украина сама успешно похоронила) и дежурного забега в Совбез ООН, где вопрос выдачи Россией паспортов просто не будет принят во внимание. Ведь Совет Безопасности реагирует на акты агрессии, а отнюдь не на общегражданские инициативы государств по отношению к жителям других стран.

Поэтому — поздравляем миллионы жителей Донбасса с долгожданным шагом! Россия пришла — и пусть никто не скажет, что она «опоздала». Главное — у жителей Донецка и Луганска сегодня появилось совсем иное будущее, светлое и радостное, а самая тёмная страница истории края, верится, уже осталась позади.

Русских стало больше. Жителей России стало больше. Нас стало больше. И это — главное.

А всю шелуху, пыль и пепел сметёт ветер истории, оставив то, что важно и вечно.

Жителям ДНР и ЛНР обещают российские пенсии. Но это если они переедут на ПМЖ в Россию

Остаться жить в самопровозглашенных республиках и претендовать на выплаты от ПФР не получится. Какие пенсии сейчас получают жители Донбасса?

Жители Донецкой и Луганской областей Украины, которые получат российское гражданство в упрощенном порядке после указа президента России Владимира Путина, смогут получать российские страховые пенсии по старости, но только если переедут на постоянное жительство в Россию. Об этом сообщает РБК.

Швея-мотористка, стаж 40 лет, пенсия 2900 рублей. Заведующая детским садом, общий стаж 50 лет, пенсия — 3000 рублей. Суммы такого порядка, согласно данным донецких СМИ, получает от властей ДНР большинство пенсионеров. Живущая в Донецке пенсионерка Антонина разводит индюшат, чтобы заработать.

— Я, допустим, получаю пенсию только здесь. 3395 рублей. На Украине я не оформлена. Я думаю, если нам сделают пенсию, как и всем российским пенсионерам, то я думаю, что все откажутся от украинской пенсии, потому что это геморрой на всю голову. Эти поездки, эти идентификации, пересечения, сколько погибают, умирают, не доживают. Так что, я думаю, пенсионеры будут согласны.

— Пенсионный фонд России говорит, что жители ЛНР и ДНР смогут получать российские пенсии только при переезде в Россию.

— Я никуда не хочу переезжать. У меня тут своя жизнь, мой дом, дети. Если дают паспорта как гражданам РФ, я думаю, должны дать нам те льготы, которыми пользуются все российские пенсионеры.

— Подумаете ли вы над таким вариантом, чтобы у родственников прописаться в России, у знакомых?

— Родственников у меня никаких нет. Знакомые у меня в России сами живут на таких же птичьих правах. Куда я буду двигаться? Нет, я никуда. Даже за российской пенсией я никуда не смогу уехать.

Помимо пенсии ДНР, многие в самопровозглашенных республиках сейчас получают и украинские пенсии. Но пройти процедуру оформления способны далеко не все пожилые люди, рассказывает Рамиль из Луганска.

— Что касается украинской пенсии, то для того, чтобы ее получать, необходимо пересечь линию разграничения между республиками и Украиной, получить на той стороне статус переселенца, зарегистрироваться по какому-то адресу, получить там липовую, если хотите, прописку или не липовую, я уж не знаю. Процедуры довольно хлопотные, но тем не менее на нее идут. Особенно те пенсионеры, которые еще в состоянии преодолеть 100-150 километров, для того чтобы там зарегистрироваться и в итоге получать украинскую пенсию. Насколько мне известно, чуть больше 2 тысяч гривен. Это примерно по курсу около 5 тысяч рублей. Но если человек получал какую-то значительную пенсию, то, разумеется, он будет получать в гривнах, вероятно, большие суммы. Особенно это актуально для горняков, для шахтеров. Те, которые получали большие пенсии по украинскому законодательству, разумеется, отказываться от них не будут.

— Есть ли те, кто получают обе пенсии?

— Не просто есть, их довольно большое количество. Я помню, что в 2015 году, кажется, Александр Захарченко, который тогда был главой ДНР, напутствовал нескольким милиционерам, говорил им, что, дескать, если у вас есть возможность получать украинскую пенсию, то получайте, ничего постыдного в этом как бы мы не видели.

А вот в Абхазии и Южной Осетии ситуация иная. Вместе с российскими паспортами жители получили и российские пенсии, никуда не переезжая, о чем, видимо, думают и в Донбассе. Рассказывает абхазский общественный деятель, историк и журналист Роин Агрба.

— У нас местная пенсия мизерная. В основном все получают российскую. После получения российского гражданства все получают базовую пенсию. Она сейчас, кажется, 9 с чем-то тысяч рублей или около 10 тысяч рублей. А до этого была обычная наша абхазская пенсия. Она начинается от 500 рублей и дальше. По-моему сейчас около 1000-1200 рублей, и уже по стажу надбавки. Конечно, российская пенсия намного круче, и это большое облегчение для пенсионеров.

— Вообще, сам процесс перехода был насколько трудоемким?

— Сразу же, как только они получали гражданство. Единственное, я не знаю, есть какое-то время (то ли месяц, то ли три месяца), пока они в реестр вносят. Потом они все здесь через Сбербанк в Абхазии получают без проблем.

Впрочем, так было не с самого начала. Как писали СМИ, изначально абхазские пенсионеры должны были иметь временную регистрацию в российском Адлере. И только в 2011 году, спустя три года после признания независимости, эти требования смягчили: пенсионерам разрешили указывать всего лишь адрес постоянного проживания в Абхазии.

Теперь, после заявления Пенсионного фонда России о том, что жителям ДНР и ЛНР потребуется для пенсии переезжать в Россию, стало понятно, что прогнозируемых миллиардных трат из российского бюджета не будет. Немногие из самопровозглашенных республик решат переехать. Но и привлекательность российского паспорта тоже окажется ниже.

Наталия Шашина