Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Марат Кулахметов: если бы Запад сказал Саакашвили "стой", войны бы не было

Восьмого августа исполняется ровно десять лет с момента нападения Грузии на Южную Осетию. Одними из первых удар приняли на себя миротворцы. О том, можно ли было избежать конфликта, о нынешней военной активности Грузии и возможных ответных шагах России, о переговорах в Женеве, а также о том, что поможет Южной Осетии стать экономически самодостаточным государством, в интервью РИА Новости рассказал бывший командующий Смешанными силами по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского конфликта, нынешний посол РФ в Цхинвале Марат Кулахметов.

— Вспомните, пожалуйста, события ночи с 7-го на 8-е августа. Что происходило в штабе миротворцев?

— Работа была, конечно, очень напряженной. Была боевая работа, постоянно шли доклады с миротворческих постов, из расположения российского батальона, осетинского батальона, доклады о ведении огня из реактивной, ствольной артиллерии по населенным пунктам Южной Осетии, по миротворческим постам. В докладах говорилось о непосредственном огневом воздействии на эти посты, появились первые раненные в миротворческих батальонах. Первые погибшие в российском батальоне появились к 6 утра. Ночь была бессонной. Мы все были на боевых постах.

— Грузинская сторона активно продвигала информацию о том, что российские военные, колонна техники еще до 8 августа была на территории Южной Осетии. Как вы можете прокомментировать подобные заявления?

— Это оправдание команды Саакашвили. Такая теория появилась где-то около полудня 8 августа. Она возникла, я считаю, только потому, что все пошло не по плану Тбилиси. Накануне, 7 августа, у меня было несколько встреч с господином Якобашвили (министр Грузии по реинтеграции Темур Якобашвили — ред.), в телефонном контакте мы были с ним до 22:00. А посол по особым поручениям МИД РФ Юрий Попов вообще "челночил" между Тбилиси и Цхинвалом. У него были постоянные встречи в Тбилиси, в том числе, встреча с министром иностранных дел, которая состоялась где-то в 23:00. Мы были постоянно на связи с руководителями миссии ОБСЕ в Грузии, госпожой Тери Хаккала. До 17:00 я был постоянно на связи со старшим воинским начальником грузинского контингента. Но ни одно должностное лицо в течение 7 августа не обратилось ко мне с таким вопросом. Если бы этот вопрос был, они бы в любом случае подняли его передо мной. Никто за этот день ни разу этот вопрос не поднял. Но затем в оправдание он появился. Это чисто оправдание своей провалившейся агрессии.

— Можно ли было избежать открытого военного противостояния?

— Вся история началась в 2004 году, когда к власти пришел господин Саакашвили с его командой. Все забыли про боевые действия, которые были в августе 2004 года. Вот тогда началось все. Еще в те времена господин Саакашвили решил стать "собирателем грузинских территорий". С 2004 года по 2008 год грузинская сторона предприняла беспрецедентные действия по наращиванию своего военного потенциала. Бюджет увеличился в несколько раз, увеличилась численность вооруженных сил. В это же время Саакашвили со своей командой получал и с Запада соответствующие сигналы, которые позволили ему развязать руки. По крайней мере, ему на Западе никто не сказал: "Не поступай так". И то, о чем говорил Запад, он воспринимал однозначно — он может делать так, как он считает нужным. Вот это все привело к событиям августа 2008 года.

Августу предшествовали определенные действия со стороны Тбилиси. Серьезное обострение началось в середине июля с крайне драматичного обстрела города 15 июля с гибелью людей и многочисленными раненными, чего не было в течение предыдущих четырех лет. Во второй половине июля это стало систематичным, вторая часть месяца проходила практически в ежедневных перестрелках. Безусловно, югоосетинская сторона отвечала, огрызалась. Но если сравнить по интенсивности и возможностям, безусловно, перевес по всем направлениям был за Тбилиси. Тут нельзя даже было сравнивать по потенциалу.

— Вы имеете в виду перевес по интенсивности обстрелов?

— Я имею в виду и по количеству, и по возможностям.

— Вы считаете, что точка невозврата была пройдена в 2004 году?

— Она оттуда стартовала. Если человек принципиально принял для себя это решение, он к нему придет. Каким способом, это другой вопрос.

Мы коснулись Якобашвили. Это было просто маленькое колесико в решении своей большой цели.

— То есть, конфликта нельзя было избежать?

— Если бы мировое сообщество и Запад в первую очередь принципиально заняли позицию и сказали Саакашвили тем летом "стой", я думаю, мы бы это предотвратили.

Все видели, что он делал. В конце июля 2008 года в Цхинвал приезжала большая группа представителей стран ОБСЕ из Вены, и до них было доведено, что мы стоим у порога войны и дальше идти уже некуда. В Цхинвале тогда присутствовала миссия ОБСЕ, и у нее был полевой офис. Они были в гуще событий.

Они были в течение первой ночи (с 7 на 8 августа) и до 14:00 восьмого августа в городе. Они все это видели. Просто эти очевидцы куда-то пропали.

— В Грузии с 1 по 15 августа проходят учения с участием стран НАТО Noble Partner, при этом интенсивность взаимодействия Тбилиси и альянса растет. Иностранные представители регулярно посещают грузино-осетинскую границу. Будет ли Россия реагировать на такую активность вблизи своих южных рубежей? Нет ли необходимости усилить какие-то компоненты военного присутствия РФ в Южной Осетии?

— Действительно, Тбилиси превратил некоторые районы вдоль границы с Южной Осетией в своеобразные "мекки", куда осуществляется политический туризм. В частности Диди-Хурвалети — легендарное место, куда привозят всех западных журналистов, политиков. Показывают им. Уже это смешно. Неоднократно югоосетинская сторона поднимала этот вопрос на Женевских дискуссиях, мол, хватит заниматься популизмом. Но это политика, которую выбрал Тбилиси.

Что касается устремлений Тбилиси в НАТО, Грузия уже много лет используется в первую очередь странами НАТО для продвижения своих позиций на Южном Кавказе. Сегодня она является форпостом позиций НАТО на Южном Кавказе.

Нынешнее руководство не скрывает своих симпатий и своих целеустремлений. США делают ставку на Грузию и в первую очередь на ее руководство как проводника антироссийских настроений для снижения влияния России в районе Южного Кавказа, где позиции РФ были исконными.

Безусловно, это не остается без нашего внимания. Мы это внимательно отслеживаем, в любом случае не допустим дестабилизации ситуации. И всякие движения, в том числе, учения, которые сегодня проходят на территории Грузии, находятся под пристальным нашим вниманием. Мы не безучастны. Запад об этом знает. Сейчас на территории Южной Осетии дислоцируется 4-я военная база и пограничное управление ФСБ России, которые обеспечивают безопасность Южной Осетии. Запад с этим считается. Считаю, что на данный момент этого контингента вполне достаточно. Если будет необходимость — у нас есть люди, занимающиеся этим вопросом, будет принято соответствующее решение. Но все, что происходит в Грузии, у нас находится под серьезным, пристальным вниманием.

— Возможна ли при каких-то обстоятельствах очередная военная агрессия или провокация Грузии против Южной Осетии? Есть ли опасность диверсий, терактов?

— После признания Россией Южной Осетии ситуация на Южном Кавказе, в особенности на границе Южной Осетии с Грузией кардинально изменилась. У нас здесь дислоцируется 4-я военная база, пограничное управление ФСБ РФ. В соответствии с двусторонним соглашением 2015 года о союзничестве и интеграции определено, что у нас единое пространство безопасности и общий периметр обороны. Я думаю, что Запад это великолепно понимает.

— То есть, никаких диверсионных групп тут в принципе быть не может?

— Ну, что я могу сказать. Если они безумцы, пускай попробуют.

— Как вы считаете, поможет ли инициатива Грузии о повышении представительства на Женевских дискуссиях по безопасности в Закавказье до министров или даже до премьер-министров урегулировать отношения Тбилиси с Абхазией и Южной Осетией?

— Дело не в том, какой будет уровень представительства на Женевских дискуссиях. Главное — насколько в первую очередь Тбилиси готов идти на диалог с Южной Осетией и Абхазией. А вот этого как раз мы не видим. Поднятие статуса, я считаю, это просто отговорка. Мы от раза к разу в Женеве видим, что Тбилиси, к сожалению, недоговороспособен даже по такому элементарному вопросу, как неприменение силы.

— То есть это попытка тянуть время, перевести мяч на сторону РФ, Цхинвала и Сухума?

— Я думаю, не более того.

— Учитывая в том числе приближающуюся годовщину признания независимости Южной Осетии, ожидаются ли визиты каких-либо российских государственных лиц, главы МИД РФ Сергея Лаврова в этом году в республику? Когда?

— Югоосетинская сторона пригласила очень много руководителей из России, в том числе и президента РФ, министра иностранных дел. В Москве сейчас прорабатывается решение о том, кто приедет на празднование 26 августа. Сейчас процесс в стадии проработки.

— С какими вопросами обращаются граждане России в посольство?

— В основном это обращения о получении гражданства. У нас очень большое количество граждан России живет на территории Южной Осетии. Поэтому родители несовершеннолетних детей больше всего обращаются с тем, чтобы их дети получили российское гражданство. Это, пожалуй, наибольшая часть обращений, которые мы получаем.

— Каковы, на ваш взгляд, перспективы сотрудничества РФ и Южной Осетии в сфере туризма?

— У Южной Осетии очень большой потенциал для туризма. Она предназначена для туризма. В этой стране действительно есть все, чтобы данное направление было широко реализовано. Но в настоящий момент, конечно, в первую очередь чисто из-за финансовых возможностей республики, из-за организационных вопросов это направление развивается очень медленно. Но я считаю, что за этим направлением — будущее республики. Это их ниша.

— Многие за пределами Южной Осетии опасаются за свою безопасность здесь, в республике. Здесь можно безопасно путешествовать, отдыхать?

— Я считаю, нет таких проблем у нас.

— А что с экономическим сотрудничеством? Есть ли вероятность, что республика когда-нибудь станет самодостаточной и не будет зависеть от дотаций из России? Когда это может произойти?

— Россия реализует на территории Южной Осетии большой комплекс работ и программ. В первую очередь — это программа социально-экономического возрождения Южной Осетии. Это большие деньги, многие направления, касающиеся, в том числе и социального обеспечения населения, строительства больших инфраструктурных объектов. Но сейчас мы приходим к такому этапу, когда необходимо создание непосредственно производственного сегмента. В республике должны создаваться рабочие места. Сейчас это, пожалуй, главная задача. Руководство Южной Осетии об этом знает, уделяет этому очень много внимания. Работа идет. Она непростая, длительная. Но только от этого будет зависеть будущее республики.

— Рабочие места…

— Да, рабочие места, производство. Это самое главное для республики. Ведь туризм тоже создаст рабочие места. В Южной Осетии есть два больших направления, которые надо развивать, которые им дала земля — это сельское хозяйство и туризм. Климатические условия есть, население есть. Надо только работать.

— Население возвращается?

— Динамика есть. Если посмотреть статистические данные, которые каждые полгода публикует правительство, да, население возвращается. И чем быстрее будет проходить процесс создания рабочих мест, тем больше будет возвращаться людей.

Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 августа 2018 > № 2695995 Марат Кулахметов

Интервью Дмитрия Медведева газете «Коммерсантъ»

10 лет грузино-югоосетинскому конфликту.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, та августовская война 2008 года – было ощущение, что она неизбежна, ещё до её начала. У Вас такие предчувствия в тот период были?

Д.Медведев: Нет, никакой неизбежности не было. И мои оценки остаются прежними: если бы не безответственное, аморальное, преступное поведение Саакашвили и его приспешников, никакой войны бы не было.

Да, там в тот период была высокая степень напряжённости. Она, собственно, возникла не в 2008 году, а в 1991-м. И эти напряжённые отношения между отдельными составными частями на тот период Грузинской Советской Социалистической Республики ощущались даже до того периода.

Я вспомнил, как в 1990 году из Сочи приехал впервые в жизни на территорию Абхазии – тогда, соответственно, в составе Грузии. И во время разговора с обычными людьми в каких-то ресторанчиках, ещё где-то я почувствовал, что у них очень сложное отношение к тем процессам, которые в республике уже к тому времени набирали обороты, и к представителям близких этносов. То есть напряжение уже тогда чувствовалось на бытовом уровне. Это было для меня довольно непривычно, потому что ещё ни в Москве, ни в Ленинграде это никак не ощущалось, никаких признаков этого не было.

Поэтому корень проблем, конечно, заключается в том, что было в 1990-е годы, в тех решениях, которые принимала в 1990-е годы власть в Тбилиси и которые не были приняты ни в Абхазии, ни в Южной Осетии. Вследствие этого возник конфликт, были введены миротворцы.

Но до 2008 года удавалось балансировать все эти негативные процессы, выступления, проявления насилия даже, которое вспыхивало спорадически.

А в 2008 году правительство Грузии во главе с президентом дало зелёный свет агрессии, и произошло то, что произошло. Это не было неизбежно. Это, безусловно, являлось субъективным выбором Саакашвили и его окружения.

Вопрос: Но в какой-то момент казалось, что Ваши с ним отношения складываются довольно неплохо. В какой же момент что-то пошло не так? Вы встречались, общались...

Д.Медведев: Да, оно поначалу и выглядело неплохо, и во время первой встречи, когда я только вступил в должность Президента, он сказал, что хотел бы восстановить отношения, что рассчитывает дружить – в общем, наговорил массу приятных слов. Я это всё послушал и говорю: хотите развивать отношения – давайте будем развивать. Нам нужны нормальные, дружеские отношения с нашим соседом – Грузией, мы к этому готовы. Мы понимаем, какой у вас внутренний конфликт есть, мы понимаем, что страна разделена на части, но мы готовы помогать – потихоньку, аккуратно способствовать процессу сближения, в конечном счёте для того, чтобы сохранить возможность существования самого государства в таких границах, будь то федерация, конфедерация, ещё как-то. Это мог бы быть выбор всех народов, населявших Грузию в тот период, то есть и самих грузин, и осетин, и абхазов. Он сказал «я готов». Потом мы ещё несколько раз где-то пересекались, в том числе, помню, в Астане. Он тоже там демонстрировал всяческое желание что-то обсуждать, развивать, а потом как-то пропал. Мы о чём-то договорились – о каких-то встречах, контактах, и я отчётливо помню, что где-то с начала июля 2008 года он ушёл со связи. Я тогда не придал этому большого значения, но теперь склонен считать, что это уже была выработанная линия. Он, с одной стороны, рассчитывал, что новый руководитель Российской Федерации займёт какую-то иную позицию во взаимоотношениях с его правительством и с ним лично. Иными словами, просто не будет вмешиваться в те процессы, которые будут там идти, не будет никак реагировать на действия, которые могут быть предприняты в отношении и наших миротворцев, и, самое главное, граждан Российской Федерации, которые жили и в Абхазии, и в Южной Осетии. А с другой стороны, я думаю, к тому времени он уже провёл полномасштабные консультации со своими покровителями – в данном случае речь идёт прежде всего о Соединённых Штатах Америки. Как известно, у него побывала Кондолиза Райс (в тот период в качестве государственного секретаря Соединённых Штатов Америки). До этого у него были контакты с господином Фридом, который занимался отношениями с бывшим Советским Союзом. Он советолог, который всегда имел крайне русофобскую позицию.

И, по-моему, Чейни тогда тоже приезжал. То есть там все уже успели отметиться. И к тому времени, я думаю, у Саакашвили сформировалось жёсткое убеждение в том, что американцы поддержат его при любых раскладах.

Вопрос: Вот произошло то, что произошло. И после этого Вы принимаете решение признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Я слышал мнение, что это решение не было бесспорным, что были и оппоненты, те, кто считал иначе, что не надо этого делать. Как всё это происходило, как это всё принималось?

Д.Медведев: Я могу рассказать, как это принималось, здесь ничего нет сверхъестественного. Всякое решение должно быть обдумано, и всякое решение требует, что называется, взвешивания положительных и отрицательных моментов. После завершения военной составляющей кампании по «принуждению Грузии к миру» встал вопрос «А что дальше?» – естественно, прежде всего передо мной как главой государства.

Я определённое время думал и пришёл к выводу, что ничего лучше, чем признать независимость двух этих образований, по всей вероятности, предложить невозможно. Я руководствовался прежде всего тем, чтобы сохранить прочный мир на будущее, сохранить стабильность в Закавказье, сохранить стабильность в нашем регионе. И это, на мой взгляд, был единственно возможный шаг.

Через некоторое время я переговорил с Председателем Правительства Владимиром Владимировичем Путиным. Он меня тоже в этом поддержал. После этого вопрос был вынесен на заседание Совета Безопасности. Мы обсуждали, естественно, все нюансы этого решения, понимая, какую реакцию мы получим. Но в данном случае и другие коллеги по Совету Безопасности меня также поддержали.

Решение было принято. Я подписал соответствующий указ 26 августа 2008 года о признании государственной независимости, суверенитета Южной Осетии и Абхазии. И с этого момента для этих территориальных образований началась новая жизнь.

Вопрос: То есть никаких дискуссий на эту тему не было, единогласно принято было решение?

Д.Медведев: Дискуссии были, есть и будут всегда, это совершенно нормально для любого гражданского общества. Дискуссии были и тогда, достаточно поднять прессу того периода, в интернете посмотреть, какие были дискуссии. Но если говорить о позиции высшего политического руководства, то позиция была единой.

Вопрос: Мне просто и сейчас в российских госструктурах попадаются люди, которые говорят, что, может быть, следовало не признавать, а «подвесить», ввести войска, но оставить возможность для дальнейшего разговора на эту тему с Грузией, тем самым как бы для восстановления с ней отношений. Вы как к такой точке зрения относитесь?

Д.Медведев: Понимаете, любое подвешенное решение имеет, наверное, какой-то смысл, потому что можно действительно вести дискуссии, как Вы говорите. Но, к сожалению, оно не решает главного вопроса. Оно оставляет поле, или пространство, для силовых действий.

Если это независимые территориальные образования, если это государства, с которыми у нас есть договоры и с которыми у нас существуют соглашения о размещении там нашего воинского контингента, то тогда всё ясно, никто ничего против них не будет делать. Все понимают, что дороже связываться с Российской Федерацией, чем проводить в жизнь какие-то утопические идеи. А если это подвешенная ситуация, значит, тогда можно периодически провокации какие-то совершать, рассчитывать на то, что в результате каких-то очередных дурацких военных кампаний удастся что-то оторвать и так далее.

А с учётом того, что во главе Грузии в тот период стоял такой несбалансированный в психическом смысле человек, как Михаил Саакашвили, другого варианта просто не было. Может быть, если бы там было другое руководство, можно было что-то и обсуждать. Но я уверен, что другое руководство просто не приняло бы такого безобразного решения о нападении на стариков и детей, нападении на российских миротворцев и, по сути, объявлении войны Российской Федерации.

Вопрос: Я в тот период как раз находился в Грузии и помню, как российские танки остановились в нескольких десятках километров от Тбилиси. А почему не пошли дальше?

Д.Медведев: Потому что цель была в том, чтобы выбить грузинские войска из Цхинвала, навести порядок. И предотвратить возможность дальнейшей эскалации насилия, то есть военных действий. Цель не состояла в том, чтобы разгромить Грузию или казнить Саакашвили. Я считаю, что я правильно поступил, когда принял решение о том, чтобы проявить сдержанность и не форсировать дальнейшие действия.

В конечном счёте это дало нам возможность успокоить ситуацию не только в Грузии, Осетии и Абхазии, но и выйти на достаточно спокойные отношения с Европейским союзом и другими странами. Если Вы помните, в тот период, несмотря на довольно жёсткую реакцию, в конечном счёте мы достаточно быстро смогли договориться, а результатом работы комиссии Хайди Тальявини была констатация того, что военный удар был нанесён грузинской стороной и они начали агрессию.

Были, конечно, определённые суждения и в наш адрес – по поводу пропорциональности использования силы и так далее, но это уже оценочные суждения. Самое главное, был сделан вывод, что агрессию начала Грузия. И этого уже из истории не вычеркнуть. Но я не считал правильным этот градус, что называется, противостояния поддерживать. Именно поэтому мною как Верховным Главнокомандующим было принято решение развернуть войска и вернуть их в нашу страну.

Вопрос: Тогда действительно многих поразило, насколько быстро нормализовались отношения России и Запада. Случилось «Партнёрство для модернизации» с Евросоюзом, произошла перезагрузка с США, Ваши отношения с тогдашним президентом США Бараком Обамой были довольно тёплыми.

Д.Медведев: Да у меня даже с Джорджем Бушем сразу после этого были совершенно нормальные отношения. Мы с ним встречались как раз в конце 2008 года. Он во время нашего последнего разговора (тогда мировой кризис начался, вся наша беседа в основном касалась экономики) даже не упомянул ситуацию в Грузии и проблемы Южной Осетии и Абхазии.

Вопрос: Да. А сейчас мы наблюдаем очередной кризис в отношениях России и Запада, связанный уже в первую очередь с Украиной (или начавшийся с Украины). Так почему в тот период последствия были так быстро преодолены, а сейчас до сих пор не удаётся этого сделать и Россия и Запад стоят в этом клинче?

Д.Медведев: Это разные ситуации. И люди там другие уже работают: наши партнёры совершенно другую позицию занимают. Но самое главное, что это просто принципиально разные истории. Хотя, скажем прямо, позиция российской стороны заключается в том, что и применительно к событиям, которые случились на Украине, если бы наши партнёры проявили бóльшую кооперабельность, если бы они не пытались сразу перевести стрелки на Российскую Федерацию, а проявили бы лучшую сбалансированность, как это, например, было в 2008 году, ситуация была бы гораздо проще.

Вопрос: Если вернуться к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии: что получила Россия, признав эти две республики? Какие преимущества в стратегическом, геополитическом плане?

Д.Медведев: Россия получила главное – мир. Мы смогли защитить своих граждан – их много, граждан Российской Федерации, которые живут и в Абхазии, и в Южной Осетии. И у нас не болит постоянно голова о том, что в какой-то момент будет очередное нападение, нам придётся вмешиваться, защищать наших граждан, защищать нашу безопасность, давать какой-то ответ. В результате просто в регионе всё понятно. И это самое главное.

Вопрос: Вы уже упомянули в связи с действиями тогдашнего грузинского руководства Соединённые Штаты. И после этого Вы неоднократно говорили, что Грузии активно помогали США. Один из взглядов на эту ситуацию состоит в том, что Россия, признав Абхазию с Южной Осетией, поломала игру Запада в этом регионе. Имеются в виду попытки ускорить интеграцию Грузии в НАТО. И очень распространено мнение, что именно с этим связано признание Абхазии с Южной Осетией, последующее размещение там военных баз и всё, что происходит сегодня. Насколько это соответствует действительности?

Д.Медведев: Я не буду это объяснять в терминах «чья-то игра», «ломка этой игры», скажу о другом. Мы были свидетелями того, как разрушились Советский Союз и Варшавский договор. В то же время сохранилось НАТО, которое со всех сторон пытается окружить Российскую Федерацию. Дело не в том, нравится кому-то политическое руководство России или не нравится, дело не в каких-то идеологических принципах или разнице в ценностях, а дело в простых вещах, совершенно очевидных для любого обычного человека. Сейчас нет ситуации, когда существует два блока, находящихся в состоянии противостояния, находящихся в прямом, по сути, конфликте, как это было во времена существования Варшавского договора и НАТО. А НАТО продолжает действовать. И НАТО не просто продолжает существовать, оно расширяется и всё большее количество стран пытается вовлекать в Североатлантический альянс. Мы к этому не можем относиться равнодушно, потому что никто не отменял ядерного паритета в мире, никто не отменял того, что для военачальников крайне важно понимать соотношение между стратегическими ядерными силами различных государств. А государства НАТО, что бы там ни говорили наши коллеги из этого альянса, всё равно рассматривают Российскую Федерацию в качестве потенциального противника. И совершенно очевидно, что их военные возможности, включая ядерную триаду, нацелены на Российскую Федерацию. Это, к сожалению, факт.

Соответственно, и мы должны понимать, что можем противопоставить в этой ситуации. И когда кольцо вокруг нашей страны начинает сжиматься – а количество стран, которые входят в НАТО, всё увеличивается и увеличивается, – это нас не может не беспокоить. Потому что в данном случае уже речь идёт не только о стратегических ядерных силах, но уже и о тактическом ядерном оружии, которое при приближении к границам Российской Федерации приобретает качество стратегического ядерного оружия, а также о неядерных средствах, которые в настоящий момент, с учётом того, что они носят высокоточный характер, способны причинить колоссальный ущерб.

Иными словами, расширение НАТО – это безусловная угроза Российской Федерации. И это безусловный вызов.

Относительно недавно было принято очередное решение о том, что Грузию ждут и примут в Североатлантический альянс. Как это можно прокомментировать? Это абсолютно безответственная позиция. Это просто угроза миру. Мы все понимаем, что на территории Грузии существует определённое напряжение, что Грузия рассматривает сопредельные территории, или, с нашей точки зрения, государства, как свои. Значит, есть неурегулированный территориальный конфликт, вне зависимости от того, на какой позиции мы находимся. И такую страну, такое государство примут в военный блок? Мы понимаем, чем это грозит?

Это может спровоцировать страшный конфликт. Непонятно, зачем это надо. Если это просто дипломатическая уловка, типа «мы вас примем, не волнуйтесь», а на самом деле ничего делать не будем, – это другая история. Пусть тогда наши коллеги из Североатлантического альянса посмотрят ещё по сторонам, ещё чего-нибудь придумают умного. Можно, например, и Косово принять в Североатлантический альянс. Можно, например, Республику Северного Кипра принять в Североатлантический альянс. Это как, улучшит ситуацию в мире?

Вопрос: Вы предварили мой вопрос. Я хотел бы уточнить: хотя сроков в НАТО никто не обозначал, просто сказали «да, примем», теоретически если представить, что это произойдёт – что Грузию принимают в НАТО без Абхазии и Южной Осетии, с той ситуацией, которая сейчас есть, – это потенциальный конфликт с участием России?

Д.Медведев: Это может привести к потенциальному конфликту, вне всякого сомнения, потому что для нас Абхазия и Южная Осетия – это самостоятельные государства, с которыми у нас дружественные отношения, и государства, в которых находятся наши военные базы. И мы понимаем, что если другая страна рассматривает их как свою территорию, то это может привести к очень тяжёлым последствиям. Поэтому я надеюсь, что у руководства НАТО достанет всё-таки сообразительности ничего не предпринимать в этом направлении.

Вопрос: Никто из тех, кого принято считать союзниками России, не признал независимость Абхазии и Южной Осетии. Я имею в виду в первую очередь союзников по ОДКБ. Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия хранят на эту тему молчание. Кого Вы считаете настоящими союзниками России? Порой складывается впечатление, что это как раз Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и теперь уже ДНР и ЛНР.

Д.Медведев: Я понимал, насколько это сложная тема для обсуждения. Когда это всё произошло, не помню, на каком мероприятии, где собрались мои коллеги в тот период, я сказал, что понимаю, насколько это сложный выбор, поэтому я, уважаемые друзья, ничего вам не предлагаю, вы вольны поступать, как считаете правильным. Потому что это было наше решение, это не ваше решение. Сохраняются наши обязательства в рамках ОДКБ, но это совершенно другая история. Собственно, на этом и базировались отношения по этому поводу с нашими партнёрами.

Вопрос: Ещё до войны в Грузии Вы выходили с инициативой подписания договора о европейской безопасности, а уже после войны появился проект договора, но дело никуда не сдвинулось. Как Вы считаете, учитывая, как много говорят о необходимости выработки правил игры в международной политике, эта инициатива похоронена навсегда или ещё можно её реанимировать?

Д.Медведев: Да ничего в международной жизни не является, что называется, забытым навсегда, всё можно реанимировать, было бы желание.

Мы действительно тогда прошли большой путь. И даже несмотря на конфликт августа 2008 года, смогли подняться над этими проблемами. С Европейским союзом. В известной степени и с Соединёнными Штатами Америки – появился Договор об ограничении стратегических вооружений (СНВ-3), рассматривались различные формы новых договоров об обеспечении безопасности в Европе. Мы вошли в «Партнёрство для модернизации» с десятком стран.

Я не думаю, что эта ситуация будет вечной. Мне кажется, осознание того, что общаться и дружить всё-таки лучше, чем бесконечно объяснять, в чём мы не правы, приходит к нашим соседям из Европы. Надеюсь, что и в Соединённых Штатах Америки, к их руководителям, в конечном счёте тоже такого рода осознание придёт. Поэтому двери не закрыты. Тем более что не мы начинали санкционную кампанию, всякого рода ограничения, высылку дипломатов, введение экономических мер. В этом смысле шарик, что называется, всегда на их стороне, они могут какие-то сделать движения, которые будут свидетельствовать о желании восстановить отношения. Мы к этому готовы.

Вопрос: А если говорить о Грузии, то признание Абхазии и Южной Осетии навсегда закрыло возможность восстановления отношений с той стороной? Потому что для них это камень преткновения.

Д.Медведев: Я думаю, что это тоже не является проблемой, которая навсегда предопределила характер отношений между Россией и Грузией.

Я напомню, там сейчас другое Правительство. И если говорить о карьере Саакашвили, то она, по всей вероятности, в Грузии завершена, что, мне кажется, очень хорошо для самой Грузии. А с новым руководством (безотносительно даже к тому, как их фамилии, какова их партийная принадлежность) мы готовы выстраивать отношения. Дипломатические отношения могут быть восстановлены, не мы их разрушали. Если грузинские коллеги будут готовы к тому, чтобы их восстановить, мы, естественно, возражать не будем.

За последние годы произошла существенная активизация торгово-экономического сотрудничества, туристического общения, самолёты летают, люди приезжают в Грузию отдыхать. В общем, всё это, безусловно, в плюс. В конечном счёте, я надеюсь, это будет способствовать и нормализации политических контактов и возобновлению полноценного диалога между Москвой и Тбилиси.

Реплика: Спасибо большое.

Грузия. Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > premier.gov.ru, 7 августа 2018 > № 2694673 Дмитрий Медведев

Максим Гвинджия: Клинтон обзывалась и кричала на тех, кто мог нас признать

В 2006-2011 годах, когда проходила большая часть работы по международному признанию Абхазии, заместителем министра иностранных дел, а затем и главой МИД республики был Максим Гвинджия. В интервью РИА Новости он рассказал, как шел этот процесс, почему некоторые страны отказались признавать Абхазию, а также о том, платила ли кому-то Россия за налаживание отношений с республикой.

— Как начиналась работа по международному признанию Абхазии?

— В какой-то момент стало понятно, что нам нет смысла искать понимание в этом западном лагере. Они никогда нас не примут, потому что у них остаются штампы и стереотипы, примерно такие: "мы вас не любим, потому что вы друзья с Россией". Тогда мне пришла такая мысль, почему мы не занимаемся поиском друзей? Почему мы все время тратим на людей, которые понять нас не хотят? И дружить с нами не хотят? Тогда началась активная лоббистская работа просто на энтузиазме. Которая в конце привела к такому результату (частичному признанию — ред). Уже в 2006-2007 годах я начал ее потихонечку воплощать. Тогда, в 2007 году, мы начали работу с Венесуэлой. И в 2009 году эта работа дала результат. Первый мой визит в Венесуэлу был в 2009 году.

— А как она началась? Как вообще можно начать работу с такой далекой страной?

— С энтузиазма. Со знакомых, со старых друзей, которые познакомили, вот так, вот так, вот так. Потихонечку мы вышли на людей, которые работают в правительстве. Я вышел на моего бывшего коллегу, нынешнего президента Венесуэлы Николаса Мадуро (в 2006-2013 годах был министром иностранных дел в правительстве Уго Чавеса — ред.)

— Что это за друзья такие?

— Где-то учились вместе, дружили. Я учился в Горловке на Украине в институте иностранных языков. Потом у меня была подготовка в США, в Австрии, в Таиланде.

— Российский МИД вам как-то помогал?

— МИД России всегда оказывал большую поддержку. Это было очень хорошее, тесное взаимодействие. Если мы куда-нибудь ехали, всегда на уровне посольств чем могли всегда нам помогали. Но очень часто мы пытались скромничать и особо не надоедали. Позиция России по Абхазии обычно такая: "Мы признали. Если вы хотите, признавайте. Мы наше дело сделали. Признаете — хорошо. Не признаете — мы не собираемся никого упрашивать". Правильная позиция. Все, что можно сделать, сделать должны мы сами. Если чего-то нет, то потому что мы еще сами этого не сделали.

Нам потом уже помогал и венесуэльский МИД, и никарагуанский МИД, и российский. Когда мы после Венесуэлы и Никарагуа начали обращаться в другие страны Латинской Америки.

Конечно, Даниэль Ортега произвел на меня очень сильное впечатление. Чавес — просто потрясающий человек был. Я считаю, что он был одним из выдающихся политиков, из которого всегда пытались представить какого-то шута — опять-таки западная пропаганда. На самом деле был очень интересный, глубокий, очень умный, настоящий лидер своего народа. Он действительно произвел на меня очень сильное впечатление.

— Вам приходилось показывать президентам какое-то досье, доказывающее состоятельность Абхазии как государства?

— Естественно, у нас были подготовлены буклеты, информационные бюллетени об истории конфликта, о том, что произошло. Почему Латинская Америка? Еще один важный аспект — Конвенция Монтевидео. Это конвенция, подписанная в 1933 году. В ней содержатся четыре основных принципа государственности — постоянная территория, население, умение вступать в международные отношения и собственное правительство. Так как это было в Монтевидео, Уругвае, они придают (конвенции) очень большое значение. Потому что многие страны — подписанты этой конвенции.

Я помню, что договорился о признании с одной страной, не скажу с какой. Министр иностранных дел, премьер-министр потом пришел, в кабинете у него сидели. Пили кофе и какой-то экзотический сок. Вроде все — завтра подписываем соглашение об установлении дипломатических отношений. Признание, в общем. Выхожу я только из этого дворца — посол США заезжает. И там кричит, орет. Прихожу на следующий день, уже знаю, что произошло. Извини, говорят. И посол был, и Хиллари Клинтон позвонила, кричала, плохими словами обзывалась. И сказали они, что если мы признаем Абхазию, то США закроет все свои программы: "Мы уйдем из вашей страны, мы перестанем вас финансировать, мы вообще разорвем с вами все отношения, вообще вам конец — забудьте про США". Я им ответил: "Если США из-за Абхазии будет отказываться от своих интересов в латиноамериканских странах, в одной за другой, тогда я буду самый опасный человек на свете. Не надо никаких войн". Представьте себе абсурд этой ситуации.

Они (американцы — ред.) начали реально давить на людей, используя шантаж, угрозы. Они могут угрожать кому угодно и чем угодно. У них вообще методы не ограничиваются никакими рамками. Например, президенту еще одной страны лично Хиллари позвонила, отругала, кричала в телефон. Потом организовали неожиданно экономическую конференцию в Нью-Йорке, прислали за президентом самолет, привезли в Нью-Йорк. Я не знаю, что там с ним сделали, но после этого он даже боялся отвечать на мои и-мейлы.

Кульминация нашей внешней политики — визит наших президентов в Латинскую Америку. На своем самолете, с творческим коллективом, с напитками. Мы устраивали приемы от имени президентов, вино лилось рекой. Было турне президента Абхазии — посадка на Кубе, потом Никарагуа, Венесуэла. Недельное турне. Тогда были встречи между президентами, подписаны все соглашения эти большие. Это был визит на государственном уровне — с караулом, с гимном, с кортежами.

И Чавес, кстати, пришел на эту встречу очень подготовленным. Он знал практически все тонкости того, что происходит в Абхазии, в Южной Осетии. Человек потратил ночь, изучил, подготовился к встрече. Он не отнесся к этому так: "А, я получил в России деньги, должен был признать кого-то, не знаю, кого. Приехали — ага, ребята, это вы? Ну хорошо". Не было такого. И по дороге из аэропорта в его резиденцию везде были плакаты — Чавеса и нашего президента, Чавеса и Кокойты. Это было очень классно. Это первый в истории Абхазии визит нашего лидера за океан, так далеко с официальным визитом.

— Ну а толк-то был какой-то?

— Конечно. Были подписаны хорошие соглашения, очень хорошие. Об экономике. Торговые. Экономическое сотрудничество.

— Они действуют?

— Их просто надо использовать, чтобы они действовали. Они сейчас не действуют.

Самолет был из Абу-Даби, бизнес-джет Boeing-737 высшего класса. Ему был присвоен код №1, как президентскому борту. Летели из Сочи. Мы оплатили компании сумму за аренду этого самолета, а американцы арестовали эти деньги, представляете? Я был должен потом одним людям деньги за аренду самолета на неделю. Получилось около 700 тысяч долларов.

Дело в том, что любые долларовые транзакции проходят через Манхэттен. Во всем мире. Абхазский национальный банк оплачивал этой компании в долларах эту сумму. А в долларовом платеже указывается, за что это оплачивается. У нас банки ведут расчеты в долларах, мы продолжаем это делать до сих пор. Я уверен, что проблема была как раз в президенте Абхазии. Но повод был — Куба. То, что мы приземлились на Кубе. Ну и что? Мы просто приземлились на дозаправку. Я ругался с американцами очень долго, вел полемику, чтобы они вернули эти деньги. Они говорили: извини, мы не можем, у нас Министерство финансового мониторинга, так как вы летели на Кубу, пришлось арестовать, потому что вы нарушили санкции. Короче, они подставили меня нереально. Была нанята в США юридическая местная компания в Нью-Йорке, ей было заплачено 10 тысяч, чтобы начать дело в суде. Вот тогда деньги вернулись сразу. Пришлось очень долго ждать, чтобы эти деньги вернулись, некрасиво вышло перед всеми. Пришлось ждать, пришлось людям объяснять и "кормить их завтраками".

— И долго ждать пришлось?

— Полгода или даже больше. Американцы не стыдятся ничего. И потом, когда я слышу от западных СМИ, что Россия давит на другие страны, я говорю: что вы знаете о давлении? Я вам расскажу. Когда-нибудь Россия делала такое по Косово, например? Когда вы всем лагерем дружно признали Косово. Россия кому-то звонила, делала такое же, что делали вы?

Они запустили такую информацию, и многие это поддержали и даже в России об этом говорили, что якобы Россия заплатила два миллиарда долларов Венесуэле за признание. И Никарагуа. Да никто не платил. И вообще, если была какая-то финансовая помощь со стороны России, то по другой программе. Это не касалось признания.

Пустили такую утку, что Россия платит 50 миллионов долларов, в карман чисто, в виде взятки, за признание. И везде, куда я приезжал по вопросу признания, выходил из самолета — на меня смотрели как на мешок с 50 миллионами долларов. Ждали, когда я достану их из кармана, и заплачу. Я говорю: это абсолютно даже не обсуждается.

— Но все-таки если признание и кредиты совпадали по времени, то возникало ощущение, что одно с другим связано…

— Многие страны после признания получили кредиты. А Венесуэла получила кредит от России в 2008 году. Это был сентябрь. Даже Медведев полетел в Венесуэлу. И военный флот туда пришел, и прилетели стратегические бомбардировщики. Но тогда же Венесуэла не признала Абхазию.

Или вот пример Сирии. Асад приехал в Сочи в 2008 году. Тоже не признал Абхазию. Наши (дипломаты) очень активно вели работу очень много лет. Мы принимали беженцев из Сирии — наших соотечественников. Оказывали им большую гуманитарную помощь. Вели переговоры с сирийским руководством. Мы совместно смогли добиться признания со стороны Сирии. Я не понимаю, почему Сирия не сделала этого еще раньше.

Так что определенно нет (давления со стороны России — ред.).

И многие другие страны — союзники России. Многие из них получали кредиты, большие очень — они не признавали. Кредиты получили очень много стран в то время. Я следил за этим, где-то записывал даже. В сентябре, октябре, ноябре (2008 года — ред.). Это была обычная ситуация. Просто тогда на это обращали внимание. И сейчас многие страны получают кредиты от России.

— Вы составляли список тех, кто получал кредиты в расчете на то, что будет проще с ними договориться?

— Конечно, это в какой-то степени связано. Если Россия признала Абхазию и Южную Осетию, а я получил у России кредит, мои отношения с Россией хорошие, мы встречаемся с президентом: "Да, спасибо вам за кредит, естественно, давайте покоординируем наши внешнеполитические взгляды". Для России очень важно было, чтобы союзники поддержали ее признание Абхазии и Южной Осетии. Весь мир был против России. И я уверен, что если Россия говорила со своими союзниками, то она говорила: "Послушайте, поддержите нас". Но не было такого, что вот вам деньги, а вы нас поддержите. "Мы союзники? Мы дружим? Берете у нас кредит? Пожалуйста, поддержите". — "Нет, мы не можем вас поддержать, у нас такая же проблема в таком-то регионе". — "Ну не можете и не можете, и что". От этого же кредит не зависел никак.

— Вам все страны удалось объехать в Латинской Америке?

— Да, абсолютно все. Признали два (государства региона — ред.), с другими остались очень хорошие отношения и перспективы для сотрудничества. То, что у нас нет активного экономического сотрудничества с Латинской Америкой и со всем миром — это вина, прежде всего, нас самих. Никто нас не ограничивает в этом.

— На чем вы путешествовали по Латинской Америке? У вас самолет был свой?

— Нет, обычным эконом-классом летал. Откуда? У меня ограниченные были средства. Я приезжал, нас обычно было три-четыре человека, группа друзей, проверенных людей. Встреча заранее оговаривалась, и при поддержке друзей, при поддержке всех, кого только можно. Цеплялись за любую возможность. Предупреждали: мы приезжаем, мы хотим встретиться.

— Как вас принимали?

— Естественно, со всеми почестями, с протоколом. Как VIP-гостя. Ну и что, что они не признали нашу страну? Принять-то они должны меня.

Многие спрашивают: каково это — быть дипломатом непризнанной страны? Да никаково. Точно так же, как быть дипломатом признанной страны, только немного труднее. А еще и интереснее.

Сейчас МИД активно продолжает работу. Но МИДу нужны ресурсы. Я тогда действовал с очень ограниченными ресурсами. Полмира эконом-классом пролетел. Я даже недостаточно сделал, можно было еще больше. Не хватило знаний, опыта, опять-таки ресурсов. Иногда надо было и самолет снять частный, чтоб полететь на какой-то остров, быть более мобильным. Для этого нужны свободные деньги. А я этого не смог сделать. Бывает, что есть встреча, которая может состояться именно завтра, и надо завтра быть там. Рейсов нет, билетов нет — ничего нет. Только бери частный самолет и лети. Было много таких. Это южная часть Латинской Америки. Кордильеры эти перелетать туда-сюда.

— На каком языке вели переговоры?

— На испанском, в основном. Через переводчика.

— Получается, латиноамериканцы, начиная с вами переговоры, не думали о последствиях, о недовольстве США?

— Они не думали, что Америка будет так жестко реагировать. Это происходило и в Латинской Америке, и в Океании. Везде. Звонит посол Франции на Вануату: "Как вы можете дружить с Абхазией, которая совершила геноцид грузин? Грузины — наши братья, они будущие члены НАТО. Вы портите нам всю картину".

— Вануату все-таки отозвала признание?

— Да нет, осталось это все. Просто они перевели это в такую плоскость. Признание есть, конечно. Его можно развивать, там полно возможностей. В Океании много чего можно сделать.

Министр иностранных дел Грузии, грузинские делегации начали экстренно совершать визиты в Тихоокеанский регион. И тоже занимались очень грязными делами — платили взятки, создавали какие-то ситуации, чтобы парализовать работу наших людей.

— Взятки большие?

— Сто пятьдесят тысяч долларов.

— Кому их заплатили?

— Знаю я все подробности, естественно. Он потом признался. Подходы Запада и союзников не ограничены никакими моральными и этическими нормами. Они могут сделать все, что угодно. Они не стесняются ничего.

— Почему тогда им не удалось додавить Науру?

— Все зависит от лидера. Я помню тех людей, которые тогда занимали посты в Науру. Такая у них была позиция. Они решили, и все. Очевидно, что они тоже получили кредит от России. Они не были заинтересованы портить отношения с Россией. Кстати, другие страны в регионе тоже смотрели на Россию очень с большой надеждой. Но (признали — ред.) только благодаря этому кредиту? Нет, я не думаю, что так. Они целенаправленно продолжали.

Они могли бы получить кредит, провести какие-то протокольные мероприятия и забыть об этом. И мы бы больше никогда не увидели делегацию из Науру здесь. А у нас практически каждый год на все выборы приезжает представительная делегация, мы общаемся постоянно. Наша первая делегация недавно туда ездила. Я не думаю, что у Науру только такая мотивация, чтобы с нами дружить.

Вы знаете, что в Латинской Америке только Венесуэла и Никарагуа признали Абхазию. Но самое главное, что остальные страны абсолютно позитивно относятся к Абхазии. У нас нет признания на бумаге, но сохранились очень хорошие отношения. И в плане торговли, и открытия других перспектив нам ничего не мешает.

Не надо приезжать и требовать признания от какой-то страны. Можно договориться о признании наших паспортов или торговых документов. Торговать — это всем интересно. Можно искать друзей везде, и не обязательно в тех странах, где открыто антиамериканская позиция.

— С кем сейчас торгуете?

— Мы торгуем со всеми. Но по морю из-за логистики весь груз идет через Турцию. Из Турции большой товарооборот.

— Из Турции товары идут напрямую в Сухум, не через Россию?

— Да-да, напрямую. Турция признает Абхазию экономически. И этого достаточно на этот момент. Пока так.

— А паспорта ваши кто признал?

— Вы знаете, паспорт необязательно признавать. Можно просто вбить в систему МВД в той или иной стране. Многие граждане уже въезжали с абхазскими паспортами, и я, кстати, это делал тоже, в те страны, в которые нас не признали. Например, в Египет можно, но это тоже от случая к случаю. Паспорт является удостоверением личности. Но необязательно нужно признавать страну, чтобы человек с этим паспортом (мог въезжать в другие государства — ред.)…

Никого не интересует эта Грузия, Абхазия, конфликт. Никому это не нужно. Ну, непризнанная страна — прекрасно, это еще интереснее. Многим инвесторам это даже более привлекательно: ага, на Черном море, непризнанная страна? Так мы можем сделать здесь вообще рай. И финансовый. Что-то типа финансовых каникул.

Я мог бы сделать очень много хороших дел по большим международным контрактам. И это было тогда. Касаясь Латинской Америки — минеральных ресурсов. И в Океании. Они все заинтересованы в том, чтобы развивать свои внешнеторговые связи. Мы как Абхазия им можем предложить. Я не знаю, как можно иметь по соседству такой огромный рынок, как российский, на который не так легко зайти, и имея беспошлинную торговлю с Россией, как можно оставаться в этом товарообороте, который у нас сегодня. Он очень маленький, его можно увеличить. Мы можем предложить другим странам абхазскую площадку для того, чтобы торговать с Россией.

— А среди ближайших союзников России была такая работа по возможному признанию? Я имею в виду страны СНГ, ОДКБ.

— Была, конечно. С Белоруссией была, с другими странами. Помню, какое тогда давление было на Белоруссию. Со стороны Евросоюза в 2008 году. Белоруссии тогда предложили от Евросоюза деньги, сказали: дадим деньги, признаете — не дадим. Сразу все проблемы со стороны Европы к Белоруссии решились.

Мы с пониманием относимся к этому. Не надо давить на Белоруссию. Ну, не смогли признать. Но торговать с ними есть смысл. Дружить можно. Культурное общение, экономическое. Никто не запрещает.

— А с другими странами?

— Со всеми абсолютно. С Арменией. Вы знаете, у нас здесь огромная армянская диаспора. С Арменией у нас очень тесные отношения на всех уровнях. Но, естественно, Армения не может нас признать: у Армении одна дверь, и ключи от этой двери у Грузии.

Я уверен, что, конечно же, будет признание. Куда оно денется? А даже если его и не будет, ну и что? Надо использовать любую ситуацию в свою пользу. Это суть настоящей политики.

Мы ведем переговоры со всеми, практически со всем миром. Кроме Северной Кореи. Трудно туда добраться все-таки, мы еще не добрались.

Даже в США у нас есть контакты. Даже сразу после 2008 года, когда все это было горячее. Тогда было около шести конгрессменов, с которыми можно было встречаться, вести работу. Я даже готовил тогда их визит сюда. Не получилось. Тоже причины какие-то были нелепые — опять-таки отсутствие ресурсов.

Если я их сюда вез, я должен был понести определенные затраты: пригласить, сделать все красиво. То есть дело не в каких-то объективных, политических причинах, а дело в мелочах. Но у меня никогда не было больших ресурсов. Внешняя политика — это дорогая штука.

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 августа 2018 > № 2695992 Максим Гвинджия

Адгур Ардзинба: Абхазии все тяжелее бороться за туриста

Десять лет назад Абхазия восстановила полный контроль над своей территорией, вытеснив грузинские войска из Кодорского ущелья. Вскоре Абхазия и Южная Осетия были признаны Россией. Это открыло путь для масштабного сотрудничества этих республик с РФ в экономической сфере. Министр экономики Абхазии Адгур Ардзинба рассказал об успехах Сухума за последние годы, а также о том, сможет ли когда-нибудь республика жить без дотаций из российского бюджета.

- Как бы вы оценили развитие экономики Абхазии за последние 10 лет?

— Как известно, в тяжелое послевоенное время до 2000 года Абхазия фактически находилась в состоянии блокады. Страны СНГ по инициативе Грузии ввели экономические ограничения в отношении Абхазии, которые поддержало, в том числе, и тогдашнее руководство Российской Федерации. С приходом к власти нового президента России отношение к Абхазии стало меняться. С этого времени после снятия блокады началось восстановление Абхазии, в котором большую роль и поддержку оказывала Россия. Между нашими странами стали выстраиваться прочные стратегические отношения, основанные на традициях дружбы между нашими народами.

Экономика Абхазии развивалась медленно, потому что остро ощущался недостаток финансовых средств и трудовых ресурсов. В условиях практически полностью уничтоженной во время войны 1992-1993 годов инфраструктуры ожидать резкого скачка не приходилось. Все изменилось в 2008 году, когда волевым решением руководство Российской Федерации во главе с президентом Дмитрием Медведевым признало независимость Республики Абхазия. В соответствии с заключенными договоренностями Россия стала оказывать ежегодную финансовую помощь нашей республике, которая направлялась на восстановление инфраструктуры и социальных объектов. Благодаря этому и нашим собственным внутренним возможностям, потихонечку стала развиваться и экономика. С каждым годом стал возрастать туристический поток в республику, который преимущественно состоит из граждан России. Государство и предприниматели начали восстанавливать и агропромышленный комплекс. Именно туризм и агропромышленный комплекс являются основными локомотивами и движущей силой экономики Абхазии.

- Есть ли перспективы у Абхазии жить когда-нибудь без дотаций России? Какой процент в бюджете Абхазии сейчас составляют трансферты из России?

— Вскоре после международного признания мы подписали с РФ Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Для более эффективной финансовой помощи из России была создана "Инвестиционная программа содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия", которая формировалась Межправительственной комиссией и принималась на три года. В первые годы ее реализации уклон делался в сторону социальных объектов и инфраструктуры. В дальнейшем, уже при президентстве Рауля Джумковича Хаджимба, в программу стали включаться и объекты реального сектора экономики, которые должны приносить прибыль.

В 2015 году Рауль Джумкович поставил перед государством цель увеличить собственные доходы бюджета. И уже к 2016 году рост собственной доходной части государственного бюджета увеличился почти в два раза. Это стало возможным благодаря повышению эффективности налогового и таможенного администрирования, выведению из тени налогооблагаемой базы, оздоровлению сферы налоговых правоотношений. Поэтому в перспективе мы надеемся выйти на приемлемый уровень самофинансирования. Сейчас за счет российской финансовой помощи формируется около 50% госбюджета, тогда как, например, еще в 2013 году ее доля составляла около 75%.

- Каков сейчас размер бюджета Абхазии, за счет каких отраслей он формируется? Есть ли какая-то динамика в развитии отдельных отраслей экономики Абхазии?

— Основная бюджетообразующая отрасль — это, конечно, туризм и все, что с ним связано. Абхазия позиционирует себя как курортная страна и постепенно увеличивает качество предоставляемых туристических услуг. В условиях глобальной конкуренции бороться за туриста становится все тяжелее. Тем не менее, нам есть что предложить гостям, и ежегодно увеличивающееся число людей, приезжающих в Абхазию на отдых, подтверждает это. Если сравнивать с тем, что было десять лет назад, то эта сфера существенно развилась.

Признание дало нам возможность развивать международную торговлю, в первую очередь, с субъектами Российской Федерации. За прошедшее время подписаны десятки соглашений с регионами России, которые наполнились реальными делами. Каждый год растут показатели внешнеэкономической деятельности. За десять лет объем внешней торговли увеличился в разы. Экспорт товаров из Абхазии, 70% которого приходится на Российскую Федерацию, с 2014 года по 2016 год вырос на 89%. Абхазия входит в пятерку стран-лидеров по поставкам винодельческой продукции на российский рынок, которые в 2017 году покрыли 75% всего экспорта. Только за 2017 и 2016 годы из Абхазии в Россию было экспортировано винодельческой продукции на сумму 2,7 и 2,5 миллиарда рублей соответственно.

В 2017 году исполнение основных параметров государственного бюджета республики составило чуть больше 10 миллиардов рублей, на 2018 год запланировано 9,5 миллиарда рублей. Небольшое уменьшение связано с особенностями "Инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия", которая реализуется в течение трех лет.

- Какие главные успехи абхазской экономики вы видите за последние 10 лет?

— Как я говорил выше, за этот период времени рост наблюдается повсеместно. По данным Управления государственной статистики из года в год стабильно растет объем валового внутреннего продукта. Помимо развития туристической отрасли и строительства новых объектов размещения, в последние годы появляется много новых предприятий и в сельскохозяйственной отрасли. Что особенно важно, увеличивается число экспортоориентированных предприятий.

Благодаря программе льготного кредитования среднего и крупного бизнеса, реализованной совместно с ООО "Инвестиционное агентство" удалось создать восемь крупных по меркам Абхазии проектов с общим объемом инвестиций более одного миллиарда рублей. Это предприятия по выращиванию и переработке фруктов и овощей, хлебобулочных и макаронных изделий, мясоперерабатывающий завод, гостиничные комплексы и другие. От этой масштабной программы мы ожидаем в перспективе создание более 400 рабочих мест и налоговые поступления более 150 миллионов рублей в год.

Несмотря на положительную тенденцию развития практически во всех отраслях, очевидно, что уровень жизни населения пока еще неудовлетворительный. Сегодня уровень жизни в Абхазии значительно ниже той же Российской Федерации. Если брать ВВП на душу населения, то у нас этот показатель примерно в 4 раза меньше, чем в России. Есть к чему стремиться.

- Насколько защищены, по вашей оценке, иностранные инвестиции в Абхазии? В прессе появлялись сообщения о рейдерских захватах цехов, построенных российскими инвесторами. Готовятся ли какие-то новые законопроекты по защите иностранных инвестиций?

— В области безопасности иностранных инвестиций государство в лице власти выступает в роли гаранта. Также на территории Абхазии действует абхазо-российский информационно-координационный центр при МВД.

Что касается поддержки и поощрения инвестиций в Абхазию, то у нас одни из лучших правовых условий для привлечения инвестора. Два года назад было создано Государственное инвестиционное агентство, которое призвано оказывать поддержку инвесторам с самого момента зарождения идеи о создании бизнеса на территории республики. Госинвестагентство уже успешно ведет около десятка крупных инвестиционных проектов по всей Абхазии.

В соответствии с законом "Об инвестиционной деятельности" для крупных инвесторов существует ряд преференций и послаблений. Например, инвестпроекты, соответствующие определенным законом требованиям, могут быть освобождены полностью или частично от налога на прибыль и налога на имущество. Это так называемые "налоговые каникулы", предоставляемые государством на срок до 8 лет.

Для инвесторов также действует программа поддержки экспортоориентированных предприятий, в рамках которой предусмотрены меры финансовой поддержки, направленные на возмещение организациям-экспортерам затрат, связанных с производством и продвижением продукции.

- Какова судьба российского комплексного плана по вложениям 10,8 миллиарда рублей в инфраструктуру Абхазии в 2013-16 годах? Имел ли он эффект? Довольны ли вы им? Все ли удалось воплотить? Был ли он продолжен в каком-то виде? Если да, то в каком объеме?

— Как я уже сказал ранее, инвестпрограмма направлена в первую очередь на восстановление объектов социальной сферы, дорог и объектов инфраструктуры. Значительная часть средств за этот период была направлена на восстановление и модернизацию энергетического хозяйства республики, которое находится в критическом состоянии. Также в программу были включены и объекты реального сектора экономики, в основном сельскохозяйственной направленности.

Это, безусловно, большое подспорье для нашего государства. Благодаря российской помощи мы восстанавливаем больницы, образовательные учреждения, объекты культуры. Все мероприятия, предусмотренные программой, выполнялись в срок, либо корректировались абхазо-российской межправительственной комиссией. За годы ее реализации уже выработался четкий подход, обеспечивающий прозрачность осуществления всех мероприятий.

Сейчас в реализации следующая программа, рассчитанная до 2019 года, и уже ведется работа по разработке программы на следующие три года. Это уже зарекомендовавший себя механизм поддержки Республики Абхазия, который за прошедшие годы продемонстрировал свою эффективность.

Абхазия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 5 августа 2018 > № 2695989 Адгур Ардзинба

Кругом враги: почему Лукашенко отвернулся от России

Почему Белоруссию не устраивает Россия в качестве торгового партнера

Рустем Фаляхов

Белорусский президент Александр Лукашенко не хочет, чтобы его «взяли за горло». По этой причине Белоруссия будет искать новых торговых партнеров, чтобы не зависеть от российского рынка. Глава страны готов сделать ставку на Китай и Африку. Пока Россия остается ключевым торговым партнером Белоруссии, а ужесточение риторики Лукашенко связано с избирательной кампанией, отмечают эксперты.

Резкое заявление в адрес России Александр Лукашенко сделал на этой неделе во время рабочего визита — «посещения полей 1-й Минской птицефабрики». Здесь выращиваются зерновые культуры на комбикорм. Начал он издалека, отметив тот факт, что один аграрий дает работу семи-восьми работникам в смежных отраслях. Значит, село нуждается в господдержке. «Если мы это прекратим, представьте: полстраны будет ходить без работы», — цитирует Лукашенко информагентство Белта.

Лукашенко считает, что дешевле производить свое молоко или мясо, чем закупать импортное.

Чтобы Россия не взяла за горло

Он привел в пример Россию, где активно взялись развивать сельское хозяйство, несмотря на наличие огромных ресурсов, которые позволяют импортировать продукцию. По мнению белорусского президента, не зря же появился сам термин «продовольственная безопасность».

«Когда у тебя нет своего и тебе кто-то поставляет, он в любой момент тебя может взять за горло. И все — нет независимости, нет суверенитета», — сказал Лукашенко, добавив, что «надо все иметь свое, на что мы способны».

При этом необходимо не только нацию накормить, но и экспорт сельхозпродукции наращивать. В разные страны. Продовольствие скоро будет востребовано на мировых рынках вдвойне, поэтому Белоруссия «идет во все точки», чтобы продать «то, что сегодня производит с избытком». «Африка поднимается, тот же Китай будет потреблять немало», — сказал Лукашенко. Он признался, что продавать за рубеж становится все сложнее.

«Вы видите, как мы пробиваемся на китайский рынок, диверсифицируем продажи продовольствия по всему миру, чтобы не зависеть от одного российского рынка», — заключил Лукашенко.

В 2017 году главными торговыми партнёрами республики являлись Российская Федерация — 51,2 % от всего объема товарооборота, Украина — 7,3 %, Китай — 4,9 %, Германия — 4,5 %, Великобритания — 4 %, Польша — 3,8 %, Нидерланды — 2,1 %, Литва — 1,8 %, Турция — 1,5 %, Италия — 1,2 %, Казахстан — 1,1 %.

Россия на протяжении многих лет остается ключевым торговым партнером Белоруссии. В 2017 году товарооборот двух стран составил более $30 млрд, увеличившись на 28,72% по сравнению с 2016 годом. Экспорт России в Белоруссию в 2017 году составил более $18 млрд, увеличившись на 31%.

Партизанский подкоп под Евразийский союз

Лукашенко всегда отличался независимым характером, но в последнее время количество упреков в адрес России возросло. И можно назвать как минимум три основания для наступления очередного «ледникового периода». Это проблема прозрачности границ Евразийского экономического союза для граждан третьих стран, реэкспорт санкционных продуктов в Россию и налоговый маневр в нефтяной сфере, который планирует совершить Россия в следующем году.

По поводу пограничной темы Лукашенко резко высказался месяц назад, 1 июня, при посещении погранзаставы «Дивин». Тогда он посоветовал России определиться с форматом присутствия своих пограничников на белорусско-российской границе и предупредил о готовности закрыть границу между Россией и Белоруссией.

«Нам нельзя уподобляться россиянам. Они сами не понимают, чего хотят и что они делают на белорусско-российской границе», — негодовал Лукашенко.

Он заявил, что если «они», то есть Россия, хотят закрыть границу, то пожалуйста. «Закроют — мы в ответ также должны ввести контроль на границе», — пригрозил Лукашенко, понимая, что закрытие границ внутри Евразийского союза будет означать крах самой идеи создания общего рынка пяти государств (России, Казахстана, Киргизии, Армении и самой Белоруссии).

В прошлом году Лукашенко и вовсе утверждал, что Россия «пинает наши соглашения и в хвост, и в гриву». Он имел в виду, что Россия не согласилась с решением Белоруссии разрешать иностранным гражданам в течение 30 дней посещать территорию республики без виз. Россия считает, что безвизовый въезд через Белоруссию делает «дырявой» и границу России. Как урегулировать режим перемещения иностранцев внутри Белоруссии и в рамках единой границы ЕАЭС, включая Россию, до сих пор не понятно.

Проблема N2 — «санкционка», то есть речь идет о продуктах питания, запрещенных к ввозу в Россию из Европы и ряда других стран, которые ввели санкции против России. Белоруссия не признает российское эмбарго на продукты питания из той же Европы. Более того, белорусские контролирующие органы смотрят сквозь пальцы на реэкспорт европейских товаров в Россию. В итоге поставки «белорусских киви», «белорусской семги» и «белорусского хамона» в Россию резко выросли.

Маневры Москвы оставят Минск без субсидий

Наконец, негодование Лукашенко вызывает грядущий «налоговый маневр». С 2019 по 2025 год Россия будет поэтапно снижать экспортную пошлину на свою нефть с нынешних 30% до нуля (одновременно увеличится налог на добычу этого сырья). Белоруссия уже сейчас получает нефть почти беспошлинно. Часть российской дешевой нефти Минск реэкспортирует на Запад, в частности на Украину. При поставках в Белоруссию пошлины на нефть и нефтепродукты записываются в белорусский, а не в российский бюджет. В итоге белорусский бюджет заработает в этом году порядка $2,5 млрд или около 5% ВВП.

Если для Белоруссии нефть станет стоить столько же, сколько и для глобальных покупателей, Лукашенко лишится нефтяной субсидии.

И это еще не все поводы для раздражения в адрес Москвы, отмечает первый замгендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. Москва не может простить Минску того, что он не признал независимость независимость Южной Осетии и Абхазии, присоединение Крыма к России. Не нравится и наращивание торговли с Евросоюзом и Украиной…

Эксперты тем не менее считают, что ничего экстраординарного во взаимоотношениях Москвы и Минска пока не происходит. Хотя российской стороне, судя по всему, начинает надоедать участившееся фрондирование белорусского партнера.

«Стало известно, что Москва направляет послом в Минск Михаила Бабича, полпреда президента в Приволжском федеральном округе. Он из «силовиков». А нынешний посол РФ Александр Суриков считается мягкотелым и подыгрывающим белорусскому лидеру», — полагает Макаркин.

Политолог Александр Зимовский, однако, считает, что Лукашенко просто «в своем репертуаре», обострения взаимоотношений двух стран не наблюдается, просто Лукашенко увлечен «повышением ставок перед очередным торгом». Предмет торга — прежде всего грядущие президентские выборы в Белоруссии. Их дата не определена, но, как ожидается, они могут состояться в следующем году. «В Кремле, похоже, считают, что альтернативы Лукашенко нет. Оппозиция ориентирована на Запад, так что уж лучше останется строптивый, но свой, пророссийский кандидат», — говорит Макаркин, добавляя, что Москва и Минск обречены помириться.

Анатолий Бибилов: войны в 2008 году избежать было невозможно

Приближается десятая годовщина войны августа 2008 года. О том, как началось наступление Грузии на ночной Цхинвал и о работе грузинских спецслужб сегодня, о достижениях Южной Осетии за прошедшие десять лет и о предстоящих соглашениях с Дамаском, о перспективах бизнес-контактов с сирийскими партнерами и росте собственных доходов республики в интервью РИА Новости рассказал югоосетинский президент Анатолий Бибилов.

- В августе 2008 года вы были заместителем командира батальона миротворцев. Как вы узнали, что началась война, началось наступление грузинских войск?

— Я узнал об этом ровно в то же самое время, как об этом узнал народ республики Южная Осетия. Все жители Цхинвала узнали об этом во время начала массированного обстрела столицы.

А если по большому счету, то начало войны все-таки пришлось на 1989 год. А в 2008 году наступил апогей всех событий, которые происходили с тех времен. В 2008 году уже 1 августа снайперы начали уничтожать обычных людей.

Вечером 7 августа я находился в воинской части миротворческих сил. Оттуда я поехал на улицу Победы к своему другу. К нему приехал в гости наш общий друг — десантник. Это было как раз прямо перед началом — когда все успокоилось. Это было начало одиннадцатого. Мы посидели, поговорили, в это время начался обстрел. Затем на минут 10-15 утихло, я поехал в воинскую часть.

- Вы сразу поняли, что это война?

— Даже после объявления Грузии о том, что не будет применяться сила, не будет даже реакции на провокации, определенное подобие успокоения было, но и тревога сохранялась.

- Вы помните, какие мысли проносились у вас в голове, когда начался обстрел?

— В первую очередь уже в мозгу были мысли о том, какие действия мы должны совершить, чтобы остановить наступление, что мы можем сделать. И для этого ко мне подошли люди из одного из подразделений и попросили меня что-нибудь организовать. Они не знали, что делать. Подошли Гена Чочиев и Алан Котаев, мы поехали через село Тбет и увидели, что техника со стороны Хетагурово уже шла в эту сторону. Конечно, уже шел обстрел. Нас самих обстреливали. Мины ложились прямо за нами. Помню, я еще водителю Котаеву говорю, прибавь скорости, разрывы сзади. Мы видели, что техника идет — это было 8-го утром. Я уже тогда понял и моим попутчикам сказал, что здесь делать нечего, надо уже возвращаться в город и организовывать оборону города. Другого варианта и других каких-то представлений у меня лично не было.

К сожалению, на подступах к городу погибли омоновцы. Я им тогда говорил — надо в город отойти. Но они выполняли приказ и, надо отдать должное этим героическим ребятам, они не отошли от этого приказа ни на секунду, но и сложили головы. Уже в городе я получил непосредственно приказ от Казбека Фриева (начальника североосетинского батальона Смешанных сил по поддержанию мира (ССПМ), и мы уже организовали оборону в районе привокзальной площади, напротив гостиницы. Заняли вторые этажи в корпусах и встречали противника, который через некоторое время уже поднимался.

Единственное, о чем переживал — за детей и за семью, которая находилась недалеко. Они были у моего тестя в подвале. И тревога, конечно, была.

- За несколько дней до конфликта детей эвакуировали из Цхинвала. Почему вы решили оставить своих в городе?

— Такой ведь организованной массовой эвакуации не было. Призыва к эвакуации не было. Я такого не помню. Если бы я знал, что идет организованная эвакуация, тогда я, может быть, воспользовался бы.

- Как вы считаете, можно ли было избежать той войны? Или она все равно должна было рано или поздно случиться?

— Наверное, нет. Ее невозможно было избежать. Ее можно было бы избежать, если бы не было того же Саакашвили. Саакашвили не был сторонником переговоров. Он не был сторонником решения вопросов политическим путем. У Саакашвили была четкая установка (он сам ее себе дал или кто-то ему ее дал), что вопрос надо решить точно также, как он решил в Аджарии. Дескать, я пришел, я хороший парень, я сильный и все. Но после прихода к власти Саакашвили стало понятно, что при его риторике, его агрессивных высказываниях, его эмоциональности переговорный процесс подходит к концу. Никаких иллюзий не было. Другое дело, что мы, конечно же, не ожидали такой массированной огневой подготовки. В принципе ни один здравомыслящий человек не мог ожидать, что в полночь начнут бомбить город. Кто мог такое ожидать. Такое только НАТО сделало в Югославии.

- Что изменилось в республике за прошедшие 10 лет?

— Первое и самое главное изменение — люди начали жить спокойно. Люди не боятся, что сейчас начнутся обстрелы. Люди не находятся в постоянной боевой готовности для того, чтобы совершить рывок по лестнице и оказаться в подвале, в укрытии. Это самое главное достижение. Ведь для любого человека главное — это мир и спокойствие. Это спокойствие сегодня есть в Республике Южная Осетия.

Во-вторых, идет восстановление республики и экономики. Это тоже очень важно, потому что у людей, которые потеряли свой кров, есть свое место. Конечно, сделать еще многое надо. Но эта работа проводится.

Расширяется и улучшается инфраструктура республики. Политические процессы, которые проходят в РЮО, абсолютно демократичны. Это уже достижение югоосетинского общества. Улучшается система здравоохранения. Это и фельдшерско-акушерские пункты в приграничных зонах, это и новый хирургический комплекс, это и новый родильный дом, который строится, это и медицинский кластер, который мы стоим вокруг нашей соматической больницы.

В экономике есть успешные проекты, которые реализуются в сфере садоводства, выпуска базальтового волокна. Это и строительство детских садов, школ, дорог. Все это положительно влияет и на жизнь людей, и на имидж республики.

- Бывал здесь в республике после признания Россией. Сейчас бросаются в глаза перемены — отреставрированы университет, театр, здание правительства. Почему сейчас пошло дело? Какие-то новые деньги появились в республике?

— Конечно, если больше денег, то и больше возможностей. Но я считаю, что в первую очередь должна быть эффективность использования финансовых средств, которые поступают в РЮО. Если мы используем эффективно эти финансовые средства, и если мы заботимся и о собственном бюджете, а не только о тех деньгах, которые РФ выделяет нам в помощь, то и больше сделать можно.

Без определенного планирования, без видения результата все идет в разброс. Невозможно достичь результатов, когда перекопали весь город, и никто ничего не делает. Неграмотный подход к решению этих проблем приводит к всплеску социальной напряженности, недовольству людей.

- Насколько сейчас РЮО зависит от денег из России, какая доля бюджета формируется за счет российских дотаций? Сколько республика зарабатывает сама? Как-то это соотношение изменилось с вашим приходом к власти?

— Если сравнивать собственную часть бюджета РЮО с показателями прошлых лет, то, когда я был председателем парламента, мы принимали бюджет на 2017 год. Тогда собственные доходы республики составляли 700 миллионов рублей. Сегодня они составляют 1 миллиард и почти 250 миллионов рублей.

- За счет чего выросли доходы республики?

Абхазия и Южная Осетия надежно защищены, считают в Госдуме

— В первую очередь — это администрирование доходов. Мы понимаем, что для администрирования доходов есть потолок, но без этого планировать дальнейшие шаги в экономическом плане и других отраслях не представляется возможным. Если у тебя нет четкой финансовой дисциплины, четкого администрирования налоговых и неналоговых доходов, то планировать ты физически не можешь.

Мы исходили из того, что мы должны понять, какие возможности есть у государства. В этом вопросе мы навели порядок, и благодаря этому мы ежегодно выделяем 2% от собственных средств для поддержки малого и среднего предпринимательства. Деньги маленькие на данный момент.

На 2018 год бюджет составлял почти 1 миллиард. Из этого миллиарда мы отправили 2% (20 миллионов) на поддержку предпринимательства. Под 5% годовых мы им выдаем маленькие ссуды, кредиты, которые они используют для того, чтобы решить свои вопросы, что будет содействовать развитию их маленького и среднего бизнеса. Если бы мы не ввели администрирование и не навели порядок в собственных доходах, то такой возможности у нас не было бы. В следующем году, я думаю, у нас поддержка для малых и средних предпринимателей составит около 30 миллионов. Мы понимаем, конечно, что крупных корпораций в Южной Осетии не может быть физически.

- Вы говорите, навели порядок. Расскажите подробнее, о чем идет речь.

— Акцизные сборы увеличились, налоги, которые не платили многие ГУПы, налоги, которые не платили предприниматели. Югоосетинский оператор связи "Остелеком" начал платить доход государству, с 2005 года они не платили. Банки начали платить. Доля государства в национальном банке была увеличена.

- Есть ли у Южной Осетии какая-то финансово-экономическая стратегия развития?

— Долгосрочные проекты нам делать тяжело. Потому что на долгосрочные проекты нужны свободные деньги. Но в среднесрочной перспективе деньги есть, и мы вкладываем их.

- Создается впечатление, что в последний год активизировалась дипломатическая деятельность Южной Осетии. Глава МИД активно совершает зарубежные визиты. Вы посетили с визитами ДНР, Республику Сербскую, Сирию. Какова сейчас внешнеполитическая стратегия Южной Осетии?

Эксперт: признание Сирией Абхазии и Южной Осетии – знаковое событие

— Есть независимое государство Республика Южная Осетия, у которого должна быть внешняя политика. Все знают, что я абсолютный сторонник вхождения РЮО в состав РФ. В то же время многие путают мою активность во внешнеполитической сфере и желание войти в состав РФ. Я всегда пытаюсь объяснить: ребята, мы не можем сидеть и ждать, когда мы войдем в состав РФ. Нам надо делать шаги. И шаги, которые мы делаем, абсолютно перспективны для объединения осетинского народа.

Если мы сегодня независимое государство, то мы должны продвигать политику в направлении более широкого признания республики, политику по повышению ее узнаваемости. У нас есть стратегический партнер — РФ. Мы, конечно же, будем в РФ — в этом я не сомневаюсь, потому что я глубоко убежден, что стратегическая цель осетинского народа в целом, определившаяся еще в 1920-х годах, когда нас разделили, заключается в том, что мы хотим быть в одном географическом и политическом пространстве.

Если мы этого не сделаем, я очень боюсь, что получится, как с русскими и украинцами. Да, они все славяне, один народ, но мы видим, что творится.

Я очень боюсь, что лет через 100-150 мы будем говорить "северные осетины — они вообще не осетины", или они будут говорить "а, южные осетины — они не осетины". Не дай Бог, чтобы мы завтра начали говорить, какая часть Осетии выше или ниже. Чтобы этого не было, мы должны развиваться вместе, хотим мы этого или нет. Если этого объединения не будет, то мы получим то, что, к сожалению, получили другие разделенные народы. Мне действительно страшно.

- Стоит ли в обозримом будущем ожидать признаний Южной Осетии со стороны еще каких-то стран?

— Почему нет. Мы ведем активную работу. Такой активности внешнеполитической деятельности не было в течение прошедших десяти лет. И, конечно, мы будем дальше продолжать эту политику. И мы будем взаимодействовать с нашим главным стратегическим партнером — Россией — и теми государствами, которые нас признали. Мы будем через них продвигать РЮО и показывать миру, что здесь живет народ воинственный, у которого в крови есть военная суть, но народ, который хочет жить в мире с соседями и мировым сообществом. Мы должны искать и находить тех друзей, которые нас понимают, и их становится все больше и больше. Ведь мы видим, что кулуарно все говорят, что Россия не нападала на Грузию, что Грузия напала на Южную Осетию, что РФ спасла Южную Осетию. Если говорят в кулуарах, значит, скоро начнут говорить открыто. Но пока политической воли некоторым не хватает громко заявить о признании РЮО, потому что над ними пока висит политическая дубинка. Сказал — получил по башке. Дядя Сэм за всем наблюдает.

- Если говорить о государствах, над которыми не висит дубинка, на ум приходит Иран, который исторически связан с осетинским этносом, хотя бы в языковом аспекте. Во время вашего визита в Сирию президент Башар Асад не изъявлял желания стать посредником в налаживании связей между Цхинвалом и Тегераном?

— Мы заявили (с Асадом — ред.), что будем продвигать интересы друг друга в третьих странах. Сирия — в арабских странах, Южная Осетия, по возможности, в тех странах, с которыми у нас дружеские связи. Иран это будет или какое-то арабское государство, или африканское, или латиноамериканское, или еще какое, мы будем это делать.

- О чем вы говорили с Асадом?

— Многие вопросы обсуждались. Обсуждали перспективы развития отношений Южной Осетии и САР. Много говорили о возможностях, которые есть у нас и у них в сфере организации совместных предприятий, в сфере организации бизнеса в САР. Обсуждали жизненные вопросы, решение которых необходимо и им, и нам. В том числе говорили и о развитии нашей взаимной банковской сферы.

- Ожидаются какие-то соглашения, может быть, в банковской сфере?

— В ближайшее время будут подписаны соглашения между нашими торгово-промышленными палатами. Это определено. По линии МИД прорабатываются дата и место встречи для подписания соглашения. Есть желание бизнесменов Сирии приехать в Южную Осетию и есть желание югоосетинского бизнеса посетить САР. Но для этого в первую очередь нужно открыть торгово-промышленную палату.

- Башар Асад не хочет посетить Южную Осетию?

— Конечно, хочет. Более того, мы договорились, что встретимся обязательно в Республике Южная Осетия. Но когда — это нам предстоит еще определить.

- А когда планируется открыть посольства РЮО в Сирии и САР в Южной Осетии?

— МИД работает над этим. Это не заставит себя долго ждать.

- Кого из иностранных лидеров вы ждете 26 августа на годовщину признания независимости республики?

— Наверное, будет глава Республики Сербской. Мы бы очень хотели, чтобы был лидер Науру. Должны быть лидеры ДНР, ЛНР. Мы надеемся, что будут.

- От Сирии будет посол в РФ Рияд Хаддад?

— Да, обязательно.

- Президент России не приедет?

— Посмотрим.

- В этом году в Южной Осетии пройдут впервые выборы в парламент по смешанной системе. Почему было принято решение о переходе на смешанную систему? Вы не боитесь, что в парламенте окажутся случайные, далекие от политики люди?

— Обычно есть запрос общества. Если есть запрос, то против общества идти смысла нет. Если общество хочет, чтобы правом баллотироваться обладали не только представители партий, но и люди, не состоящие в партиях, почему нет. Я с этим согласен. Что касается лишних людей, то народ Южной Осетии слишком политически грамотен, чтобы различать случайных и неслучайных. Здесь все друг друга знают — и тех, кто балабольством занимается, и тех, кто реальными делами занимается. Поэтому я не вижу угрозы того, что в парламент могут попасть люди, далекие от политики или от жизни в РЮО. Думаю, что случайных людей в парламенте не будет. Народ их не допустит.

- На фоне активного стремления Грузии в НАТО и учений этой страны с альянсом не требуется ли Южной Осетии усиление военного присутствия России?

— Мы не можем влиять на то, вступит Грузия в НАТО или нет. Это личное дело грузинского общества. Это внешняя политика Грузии. Вряд ли кто-то изменит ту "натофилию", которая есть в Грузии. И та русофобия, которая есть у руководства, а не у народа Грузии, не позволит этому народу, по-доброму настроенному к РФ, высказаться против вхождения в НАТО. Напрягает ли нас это? Да. Поэтому мы сегодня выстраиваем общий контур безопасности с РФ. Поэтому у нас проходят совместные учения по взаимодействию с 4-й военной базой Минобороны РФ. Поэтому сегодня выстраиваем рубежы Южной Осетии по международным нормам. Мы все делаем для того, чтобы у Грузии не было иллюзий в отношении решения вопроса Южной Осетии силовым путем.

- Как себя ведут грузинские спецслужбы на территории Южной Осетии? Нет ли попыток дестабилизировать ситуацию в республике?

— Работа грузинских спецслужб будет, на то они и спецслужбы. Конечно, мы видим определенные шаги, которые они предпринимают. Мы видим их определенные действия. Они на сегодняшний день абсолютно контролируемы. Мы знаем тех агентов влияния, которые у них есть. Многие из них об этом даже не подозревают, но мы их знаем. И говорить о том, что сегодня ведется какая-то экстраординарная работа по расшатыванию ситуации в Южной Осетии, не стоит. У них этой возможности нет, потому что политика Грузии неприемлема для 98% жителей Южной Осетии. 1,5%-2% только остаются. Это и есть агенты влияния. Это абсолютно не то количество людей, которое может нас напрягать в работе грузинских спецслужб. Шаги, которые они делают, известны. И мы соответственно реагируем. Для них слишком большая роскошь — не работать в Южной Осетии.

Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 августа 2018 > № 2695988 Анатолий Бибилов

Сводный медицинский отряд Федерального медико-биологического агентства на базе республиканской соматической больницы Южной Осетии приступил к диспансеризации детского и взрослого населения республики.

Мобильный отряд ФМБА России состоит из 47 специалистов во главе с руководителем Агентства Владимиром Уйба. В состав отряда входят неврологи, кардиологи, терапевты, хирурги, гинекологи, урологи, офтальмологи, отоларингологи, врач ультразвуковой диагностики. Специализированная автомобильная техника повышенной проходимости оснащена флюорографическим комплексом, маммографом и передвижной лабораторией с самым современным оборудованием.

Пациенты, которым по итогом обследования потребуется высокоспециализированная диагностическая помощь, будут направляться в головные центры ФМБА России. «Только за первый день уже отобраны несколько человек, которым показана госпитализация в клинике нашего Агентства», - сообщил корреспондентам главный врач сводного медицинского отряда ФМБА России Алексей Шутов.

Сводный отряд будет работать в столице Южной Осетии в течение трёх недель, после чего будет осуществлена диспансеризация населения в районах Республики.

Отряд работает при тесном взаимодействии с работниками Министерства здравоохранения Южной Осетии и местными врачами, которые оказывают всю необходимую помощь приехавшим коллегам.

Осмотр детского населения проходит в поликлинике Детской республиканской больницы (ДРБ) в Цхинвале.

Среди специалистов отряда, которые занимаются диспансеризацией детей - педиатры, неврологи, кардиологи и детский хирург.

Справочно: в 2012 году специалисты ФМБА России уже проводили диспансеризацию населения Южной Осетии. Тогда по итогам предварительного анализа заболеваемости у взрослого населения РЮО превалировала патология системы кровообращения (сосудистое поражение центральной нервной системы (ЦНС), ишемическая болезнь сердца, хроническая венозная недостаточность нижних конечностей), на втором месте - патология костно-мышечной системы, на третьем - болезни глаз. Кроме того, было выявлено 248 пациентов с подозрением на туберкулёз лёгких (все сведения о пациентах передавались в Республиканский туберкулёзный диспансер РЮО).

В связи с выявлением такого количества лиц с подозрением на туберкулёз, российские врачи рекомендовали тогда осетинским коллегам активизировать работу по выявлению, профилактике и лечению этой болезни.

По данным диспансеризации 2012 года у детей преобладали заболевания желудочно-кишечного тракта, на втором месте - патология костно-мышечной системы, носящая как врожденный, так и приобретенный характер, на третьем месте патология ЦНС.

В 2012 году российские врачи также указали на важность создания службы психологической помощи взрослому и детскому населению в связи с большим количеством выявленных невротических расстройств.

Иностранные абитуриенты все чаще выбирают российские вузы

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки отмечает рост заявлений на процедуру признания иностранного образования с целью поступления в российские университеты. В частности, только за июль 2018 года число заявлений выросло почти на 17% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года и составило более 3 тысяч обращений.

Напомним, подтвердить иностранное образование или квалификацию должен любой желающий, который собирается учиться или работать в России.

«За признанием иностранного образования к нам обращаются абитуриенты из тех стран, с которыми нет соглашений о взаимном признании. Относительно стран, с кем такие соглашения есть, процедура другая: поступающие идут сразу в образовательные организации, где их встречают специалисты международных служб или приемных комиссий, которые могут дать оценку подпадающим под соглашения иностранным дипломам», - отметила директор Главэкспертцентра Вера Скоробогатова.

Основные страны, откуда поступило больше всего заявлений абитуриентов: Узбекистан, Иран, Египет, Ирак, Марокко, Саудовская Аравия, Тунис.

Справочно:

Рособрнадзор оказывает государственные услуги по признанию иностранного образования или иностранной квалификации, по лицензированию и государственной аккредитации образовательной деятельности.

Национальным информационным центром по обеспечению признания в Российской Федерации образования или квалификации, ученых степеней и званий, полученных в иностранном государстве, является Главэкспертцентр, созданный для содействия Рособрнадзору в признании образования, полученного в иностранном государстве.

Любой обладатель иностранного документа об образовании, который хочет учиться или работать в России, по закону «Об образовании в Российской Федерации» должен пройти процедуру признания, чтобы на территории РФ иметь академические и профессиональные права. Сегодня в России учится более 250 тысяч иностранных студентов, что составляет 5% от общего числа студентов, и для их приема в вузы страны требуется процедура признания.

С большинством стран СНГ в настоящее время действуют международные соглашения о взаимном признании. Сегодня Россия имеет более 70 таких соглашений. Их количество ежегодно растет: только с европейскими государствами за последние два года вступило в силу 5 новых договоров. 4 мая 2018 года начало действовать соглашение о взаимном признании образования с Южной Осетией.

Перевооружение идёт по плану

Новейшие боевые системы и комплексы продолжают поступать в Российскую армию.

Поставке в войска перспективных систем вооружения с акцентом на развитие группировки Сил ядерного сдерживания и созданию новой военной инфраструктуры вдоль западных границ, выполнению целого ряда приоритетных задач в рамках гос­оборонзаказа был посвящён Единый день приёмки военной продукции, который состоялся в Национальном центре управления обороной государства с участием руководящего состава Вооружённых Сил РФ и глав оборонных предприятий под председательством министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу.

С акцентом на стратегическое сдерживание

Как сообщил глава военного ведомства, предприятия оборонно-промышленного комплекса во втором квартале 2018 года поставили в войска свыше 600 новых единиц вооружения, военной и специальной техники. «Среди них – 11 самолётов различного класса и назначения, пять вертолётов, 36 радиолокационных станций различных модификаций, три боевых корабля, в том числе средний разведывательный корабль «Иван Хурс» и малый ракетный корабль «Вышний Волочёк», – уточнил министр обороны.

Кроме того, Вооружённые Силы, по его словам, в плановом порядке получали инженерную и автомобильную технику, авиационное вооружение, средства связи и боеприпасы. Сергей Шойгу также отметил, что большинство современных образцов российского оружия будет представлено на Международном военно-техническом форуме «Армия-2018», где все желающие смогут ознакомиться с их техническими и боевыми возможностями.

Что касается объектов капитального строительства, то, по словам министра, в этом году планируется ввести в эксплуатацию 3573 здания и сооружения, на строительство которых заложено 113,9 млрд рублей. «В первом полугодии построено 1281 здание и сооружение, что в два раза больше, чем за аналогичный период прошлого года», – отметил Сергей Шойгу. Использование новейших строительных технологий и типовых проектов, по его словам, обеспечивает высокие темпы обновления военной инфраструктуры.

При этом особое внимание министр обороны уделил обустройству трёхкомпонентной ударной группировки Сил ядерного сдерживания. «С начала года введено в строй 219 зданий и сооружений ВМФ, Космических войск и Ракетных войск стратегического назначения, – констатировал глава российского военного ведомства и добавил: – Это направление деятельности и в дальнейшем будет оставаться одним из наших приоритетов».

Большинство современных образцов российского оружия будет представлено на Международном военно-техническом форуме «Армия-2018»

Во всём диапазоне климатических зон

С подробным докладом о поставках новых и модернизированных образцов вооружения и военной техники в войска выступил заместитель министра обороны Алексей Криворучко. Он сообщил, что в интересах Сухопутных и Воздушно-десантных войск военными представительствами на предприятиях промышленности приняты 62 новых и 70 отремонтированных танков и боевых бронированных машин, 537 новых и 214 прошедших ремонт автомобилей.

Кроме того, поставлены в войска 937 единиц средств связи, 218 ракет к зенитным ракетным комплексам, 22 модернизированных под ракеты 9М120 «Атака» противотанковых ракетных комплекса «Штурм-С» и более 3 тысяч парашютных систем, часть из которых – с опережением графика.

По докладу, в частности, Арзамасский машиностроительный завод изготовил и поставил в войска 60 модернизированных бронетранспортёров БТР-82А, досрочно выполнив перед военным ведомством обязательства по госконтракту. Как сообщил на дне военной приёмки гендиректор предприятия Александр Красовицкий, в конструкции изделий, исходя из опыта боевого применения, повышена надёжность сцепления и карданной передачи, увеличена защита вооружения и улучшена работа системы очистки воздуха при эксплуатации в условиях повышенной запылённости.

Для действий в условиях Арктики заявленные характеристики подтвердили гусеничные плавающие вездеходы ДТ-10ПМ, три образца которых дополнительно будут поставлены в войска уже в ближайшее время. Об этом сообщил генеральный директор машиностроительной компании «Витязь» Ирек Арсланов. «Опыт эксплуатации гусеничных транспортёров в условиях экстремальных температур Крайнего Севера подтвердил их высокие эксплуатационные характеристики и способность поддержания микроклимата в обитаемых отделениях, а также возможность движения по глубокому снегу», – пояснил гендиректор.

Воздушно-десантные войска, в свою очередь, получили в этом квартале новую технику для автоматизации системы управления огнём. Как доложил по видео-конференц-связи командир 5-го гвардейского зенитного ракетного полка 98-й гвардейской воздушно-десантной дивизии полковник Валерий Петраш, в июне на вооружение поступили четыре модуля разведки и управления.

«Новая техника позволяет полностью автоматизировать систему управления огнём – от начальника противовоздушной обороны соединения до стрелка-зенитчика», – отметил комполка, уточнив, что новая система значительно снижает время от постановки задач до огневого поражения. Кроме того, данные изделия, по его словам, способны десантироваться из самолётов и преодолевать водные преграды.

С опережением графика поставок

Обновились и Воздушно-космические силы России, получив за второй квартал 2018 года от оборонных предприятий более 50 самолётов и вертолётов, а также более 30 тысяч авиационных средств поражения. Об этом в ходе Единого дня военной приёмки также сообщил замминистра Алексей Криворучко. «В интересах Воздушно-космических сил приняты 11 новых и 21 отремонтированный самолёт, пять новых и 19 прошедших ремонт вертолётов, комплекс С-300, прошедший ремонт», – перечислил он.

В этом году авиапарк российских ВКС пополнят 10 многофункциональных истребителей Су-35С.

О продолжающихся поставках в ходе Единого дня военной приёмки заявил Александр Пекарш – генеральный директор Комсомольского-на-Амуре авиационного завода имени Ю.А. Гагарина, который входит в компанию «Сухой». «В соответствии с условиями государственного контракта изготовлено три многоцелевых многофункциональных сверхманёвренных истребителя Су-35С», – сообщил он, добавив, что боевые самолёты выдержали наземные и лётные испытания, приняты военным представительством и переданы Минобороны.

С опережением графика поставок военному ведомству в рамках Единого дня приёмки военной продукции также была передана партия из пяти военно-транспортных вертолётов. Во время видеоконференции управляющий директор Казанского вертолётного завода Юрий Пустовгаров сообщил, что на вертолётах установлена новая система создания пассивных помех и подготовлены места под установку бортового комплекса обороны, обеспечивающего защиту от ракет с наведением в инфракрасном диапазоне. В холдинге добавили, что в текущем году запланированы поставки ещё нескольких партий Ми-8МТВ-5-1 повышенной боевой живучести.

И беспилотник не пролетит

В интересах ВКС России в первом полугодии от оборонных предприятий, как отметил замминистра обороны, также поступили 36 новых и девять модернизированных радиолокационных станций. Так, «Муромский завод радиоизмерительных приборов» поставил в войска девять радиолокационных станций кругового обзора «Каста-2-2», которые, как сообщил гендиректор предприятия Юрий Пажин, обеспечивают обнаружение самолётов, вертолётов, ракет и других объектов на малых и предельно малых высотах. Ещё одна станция, по его словам, готова к военной приёмке и последующей отгрузке.

Усилили боевые возможности по контролю воздушного пространства принятые на вооружение радиолокационные станции средних и больших высот «Небо-У», способные обнаруживать как беспилотные летательные аппараты, так и баллистические цели на дальности до 460 км. Как доложил генеральный директор предприятия-изготовителя ПАО «НИТЕЛ», в дополнение к уже стоящим на боевом дежурстве до конца года запланирована поставка трёх РЛС «Небо-У» и 14 единиц модернизированных станций обнаружения и целеуказания П-18Р.

В дополнение к обеспечению воздушной обороны, подтверждая своё космическое предназначение, заместитель министра обороны Алексей Криворучко сообщил, что расчётами Воздушно-космических сил 19 апреля с космодрома Байконур и 17 июня с космодрома Плесецк были обеспечены запуски ракеты-носителя «Протон-М» с космическим аппаратом «Благовест» и ракеты-носителя «Союз-2.1Б» с аппаратом «Глонасс-М».

Серьёзный потенциал малых кораблей

В дополнение к трём новым боевым кораблям, о которых вначале заседания сообщил министр обороны, в состав Военно-морского флота в этом году приняты два судна обеспечения и один боевой корабль, прошедший ремонт. На вооружение во втором квартале текущего года поступил ещё один береговой ракетный комплекс «Бастион», а также партия из 49 крылатых ракет оперативно-тактического назначения «Калибр» и четыре противо­корабельные

ракеты.

О готовности среднего разведывательного корабля к выполнению поставленных задач и участию в предстоящем военно-морском параде на День ВМФ из Кронштадта доложил командир 13-й бригады Ленинградской военно-морской базы Балтийского флота капитан 1 ранга Григорий Чернецкий. Он напомнил, что корабль проекта 18280 «Иван Хурс» предназначен для обеспечения связи и управления флотом, проведения радиотехнической разведки, а также ведения РЭБ.

Из Севастополя с докладом по малому ракетному кораблю проекта 21631 «Вышний Волочёк», оснащённому универсальным ракетным комплексом «Калибр-НК», на связь вышел командир 41-й бригады ракетных катеров Крымской военно-морской базы Черноморского флота капитан 1 ранга Игорь Воробьёв. Он сообщил, что оснащённый современными комплексами ударного, ракетного, зенитно-артиллерийского вооружения корабль успешно прошёл все виды испытаний в Чёрном море.

Близкие перспективы большой дальности

Об оснащении РВСН заместитель министра обороны Алексей Криворучко сообщил дословно следующее: «В интересах РВСН приняты семь межконтинентальных баллистических ракет, четыре автономные пусковые установки, 17 машин обеспечения боевого дежурства и восемь составных частей стационарного комплекса». В дополнение первый заместитель генерального директора волгоградского предприятия «Титан-Баррикады» Алексей Панкратов уточнил, что в настоящее время на испытаниях находятся ещё две пусковые установки комплекса «Ярс-С» и шесть на монтаже различной готовности.

Одновременно в 13-й ракетной дивизии готовятся к принятию на вооружение перспективного ракетного комплекса стратегического назначения. Об этом в ходе Единого дня военной приёмки по видео-конференц-связи сообщил заместитель командира дивизии по вооружению полковник Сергей Дятлов. По его словам, в ближайшее время планируется завершить испытания в готовности к постановке комплекса на боевое дежурство в 2019 году. «Состояние агрегатов ракетного комплекса и отработки взаимодействия систем шахтной пусковой установки, технологического оборудования позволяют завершить испытания в установленные сроки», – добавил он.

Подытоживая доклад о выполнении гособоронзаказа на второе полугодие 2018 года, Алексей Криворучко констатировал, что годовые планы поставок по бронетанковой технике выполнены на 43 процента, самолётов – на 30 процентов, вертолётов – на 46 процентов, а показатели ремонта соответствуют заданным параметрам. Работа по всем государственным контрактам находится под жёстким контролем, к концу года ожидается высокий уровень их выполнения», – резюмировал замминистра обороны. По его словам, этому способствует как заключение долгосрочных контрактов, так и поквартальное планирование поставки техники в войска.

Строительству – стратегический приоритет

В продолжение темы совершенствования инфраструктуры группировки Сил и средств ядерного сдерживания заместитель министра обороны РФ Тимур Иванов обозначил в качестве приоритета военное строительство, причём как объекты наземного, так и морского и воздушного базирования. «В интересах Космических войск, Военно-морского флота, РВСН и 12-го ГУМО с начала года уже построено 219 зданий и сооружений», – сказал Тимур Иванов.

В частности, он сообщил о подготовке 1-го Государственного испытательного космодрома инфраструктуры для лётных испытаний перспективного ракетного комплекса стационарного базирования «Сармат». Кроме того, по его словам, завершается строительство арсеналов комплексного хранения. «Введены в эксплуатацию 26 хранилищ арсеналов комплексного хранения в составе 120 зданий и сооружений в Котове, Гаджиеве, Североморске, Вилючинске и Кедровке, что позволило обеспечить безопасное размещение и хранение ракет и боеприпасов», – уточнил замминистра обороны.

В целом вопросам строительства и реконструкции объектов военной инфраструктуры на Едином дне приёмки военной продукции было уделено особо пристальное внимание. Как сообщил Тимур Иванов, в соответствии с утверждённым перечнем объектов капитального строительства в текущем году предусмотрен ввод в эксплуатацию 3573 зданий и сооружений в интересах военных округов и видов войск.

Отдельно замглавы военного ведомства выделил создание современной военной инфраструктуры вдоль западных границ. «Минобороны России уделяет значительное внимание строительству инфраструктуры для размещения личного состава и обеспечения хранения вооружения и техники на Западном и Юго-Западном стратегических направлениях», – отметил он. Только с начала года введены в эксплуатацию более 480 зданий и сооружений военных городков Ельня в Смоленской и Валуйки в Белгородской областях, а также в Пионерском и Советске Калининградской области. На Юге России – Кадамовском и Миллерове в Ростовской области и в Севастополе.

Замминистра обороны также доложил о завершении строительства на южных форпостах России на Кавказе: российских военных базах в Абхазии и Южной Осетии: «Завершено строительство объектов парковой и казарменно-жилищной зон, инженерных сетей военных городков в Цхинвале и Джаве, 4-й военной базы в Республике Южная Осетия и 7-й военной базы в городе Гудауте в Республике Абхазия».

Всего, по словам замминистра, во втором полугодии на территории военных округов и Северного флота введено в эксплуатацию более 740 зданий и сооружений.

Представители командования и руководство генподрядных организаций доложили о завершении работ на объектах, в том числе социальной инфраструктуры, ВКС, ВМФ, Сухопутных войск, РВСН с подключением по видео-конференц-связи из разных регионов страны: от пункта базирования подводных сил СФ в Гаджиеве Мурманской области и космодрома Плесецк до военных городков 1-й армии ПВО-ПРО особого назначения, а также объектов в Энгельсе, Саратове, Муроме, Оренбурге, Санкт-Петербурге и Москве.

В заключение заместитель министра обороны отметил, что силы и средства военно-строительного комплекса сосредоточены на завершении строительства спланированных объектов. Особое внимание при этом уделено выполнению решений Верховного Главнокомандующего. Так, продолжаются строительно-монтажные работы по реконструкции аэродрома Бельбек под Севастополем, созданию Военного инновационного технополиса «Эра» и объектов Каспийской флотилии. В интересах Космических войск взамен устаревших станций ведётся строительство объектов для радиолокационных станций высокой заводской готовности в Воркуте и Оленегорске.

Александр АЛЕКСАНДРОВ, «Красная звезда»

Президент Южной Осетии Анатолий Бибилов провел встречу с сирийским лидером Башаром Асадом, сообщила пресс-служба президента кавказской республики.

Встреча состоялась в рамках официального визита Бибилова в Сирию, которая 29 мая объявила о признании Южной Осетии и Абхазии независимыми государствами.

"Для народа Южной Осетии это (признание правительством Сирии – ред.) имело большое значение. Признав Южную Осетию, Сирия подтвердила свои же демократические ценности, приверженность международным нормам, где определено право любого народа находиться в среде таких же свободных наций", — заявил Бибилов на встрече с Асадом.

Он подчеркнул, что развитие отношений между Южной Осетией и Сирией в интересах нынешнего и будущих поколений двух стран.

В свою очередь, Асад отметил, что установление отношений и сотрудничества важно для обеих стран. "Ваш визит станет толчком для развития отношений, а договор (о дружбе и сотрудничестве), который мы подпишем сегодня, будет фундаментом для полноценного и разнопланового сотрудничества… Я ценю вашу позицию и поддержку Сирии в борьбе с терроризмом. Эта позиция основана на ваших моральных принципах и международном праве", — заявил президент Сирии.

Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии 26 августа 2008 года, вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа, Венесуэла, Науру, Вануату, Тувалу. В воскресенье, 22 июля, министр иностранных дел САР Валид Муаллем и его югоосетинский коллега Дмитрий Медоев подписали в Дамаске соглашение об установлении дипломатических отношений между государствами.

"Они опять супердержава". Россия победила США в информационной войне

Вначале — актуальная статистика. Сегодня с утра на главной странице портала New York Times наша страна упомянута десять раз. "Трамп и Россия: одна тайна, три теории". "Русская шпионка предлагала секс за работу, говорят власти". "Атакует ли Россия США?" "Трамп сделал заявление о российском вмешательстве". И так далее.

Для сравнения: на главной странице портала РИА Новости США сегодня утром поминаются вдвое меньше — шесть раз. И практически все это — пересказ американских же новостей про наше вмешательство в их жизнь.

Иными словами, для американских СМИ Россия сегодня — атакующая сила и информационный оккупант. Русские всюду, они уже здесь. Американское общество изо всех сил дает отпор русскому вторжению в себя. Является ли наш президент агентом Путина? И все такое.

А российское общество, грубо говоря, за всем этим следит со стороны со зрительским интересом, и на коленях у него ведро попкорна.

Встает логичный вопрос: как так вышло?

Потому что лет, скажем, десять назад информационная картина двух стран выглядела совсем иначе. Я специально перечитал отечественные заголовки 2008-го. Они были посвящены участию США в переговорах по иранской проблеме, роли США в грузинских планах на Абхазию и Южную Осетию, роли США в российско-украинских отношениях и ходу войны США в Ираке.

Американские СМИ же вспоминали о России редко, не на первых полосах — и в основном в контексте "что творится в дальних проблемных уголках планеты".

А двадцать лет назад отечественная повестка выглядела, как мы помним, вообще по-другому. Процитируем знаменитую заметку 1999-го: "США получили официальную просьбу России о предоставлении в текущем году дополнительной продовольственной помощи, заявил министр сельского хозяйства Дэн Гликман. Эта просьба в настоящее время изучается американской стороной. В заявлении Гликмана подчеркивается, что реакция правительства США на просьбу о дополнительной продовольственной помощи будет зависеть от того, насколько успешно будет осуществляться текущая программа поставок в Россию американского зерна и продуктов".

По сути — перед нами эпичная история о том, как (по историческим меркам мгновенно, но почти незаметно для современников) изменилось восприятие мира в двух государствах.

В конце 1990-х Россия просила у США еще немного еды, а те взамен требовали, чтобы ее рынок был широко и беспрекословно распахнут для их окорочков. В качестве значимой силы страна не воспринималась вообще — ни в США, где к тому моменту вообще свернули различные "институты изучения России" как ненужные, ни у нас самих. Главным "державным" ходом России 1990-х считался марш-бросок ВДВ на Приштину (в итоге Косово, впрочем, все равно отделилось и избавилось от большинства сербского населения). Если Россия где-то и побеждала хозяев мира — то только в отечественной боевой фантастике, выполнявшей функцию "русского подсознания".

Десять лет спустя, в конце нулевых в России с тревогой переживали бойкую активность хозяев мира по всему периметру наших границ, в "бывших наших" республиках — и многие в панике ожидали грузинско-прибалтийских карательных батальонов на джипах и с М16 в Псковской области и Краснодарском крае, а журнал "Огонек" писал безнадежно-восхищенные очерки о грузинской армии, модернизируемой по натовским стандартам и готовящейся к неизбежному реваншу против абхазов и осетин.

Потом — кстати, в августе будет юбилей — случилась "война 08.08.08". И если честно — то в российском общественном сознании она произвела куда больший шок, чем в западном. Внезапно выяснилось, что образ России раздавленной, покорной и вообще "бывшей империи" с развалившейся армией как-то не соответствует действительности.

Западная же аналитика тогда трактовала события со снисходительным презрением: националистическая Россия мстит Западу, в первую очередь США, за унижения девяностых. Пытается восстановить свое влияние на Кавказе и главное — "провести толстую красную черту", за которую НАТО не должно быть допущено. И рассматривать ее действия нужно как проявления "имперского синдрома".

…А теперь вернемся в сегодня. Когда западные СМИ констатируют, что визитом Трампа "Путин символически закрепил статус России как "вернувшейся сверхдержавы". И когда уже практически общим стало мнение, что США хозяевами мира быть перестали.

Во-первых, наше массовое сознание (и пресса как его зеркало) просто перестало воспринимать Россию в качестве "старшего брата", по умолчанию ответственного за все, что творится на пространстве экс-СССР. Практика девяностых, известная как "ресурсы в обмен на поцелуи", ныне забыта — и в отношениях с бывшими социалистическими братьями нынешняя Россия до обидного прагматична. Если массовое сознание что-то и волнует в государствах бывшего Союза, то это положение так называемых русскоязычных. Эти по-прежнему по понятным причинам воспринимаются как свои.

Во-вторых, Россия убедилась на практике в том, что способна защитить и накормить себя сама — даже в одиночку. Даже если по всем ее европейским границам будут стоять натовские гарнизоны, а американские окорочка (плюс европейские сыры и хамон) так и не прилетят.

Тут вот в чем вся штука. Империя в классическом понимании — это не столько доминирование, сколько зависимость. Империя постоянно переживает, контролирует ли она ключевые выходы к морю и торговые пути; получает ли она из завоеванных провинций ресурсы и рабочую силу; не бунтуют ли против нее какие-нибудь местные вожди, владеющие чем-нибудь жизненно важным.

России для того, чтобы избавиться от всех этих переживаний, достаточно было просто выжить и выстоять — остальное, как выяснилось, у нее есть. И поэтому ей совершенно не обязательно "контролировать" (то есть подкармливать и репрессировать) каких-то вассалов.

России, коротко говоря, не нужно быть империей — ей достаточно быть просто державой. Или еще лучше — сверхдержавой (то есть такой державой, которая не просто может себе позволить суверенитет, но еще и в состоянии защищать своих партнеров, если те попросят, см. сирийскую кампанию).

И поэтому российские граждане с некоторым удовольствием наблюдают за тем, как лихорадит последнюю настоящую империю. Пытающуюся "стать великой снова", то есть сбросить с себя непосильное имперское бремя и по возможности сохранить при этом полагающиеся имперские бонусы. И судорожно ищущую причины своего внутреннего кризиса в российской гибридной агрессии.

Виктор Мараховский

ПАСТЬ

Саммит НАТО: Грузия и Украина в шаге от альянса?

Пасть - зев, рот зверя, рыбы (о рте человека — грубо). Клыкастая пасть. Раскрыть пасть. К щуке в пасть (на верную гибель).

С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка.

11-12 июля состоялся саммит НАТО. Взглянем на инфографику, демонстрирующую расширение НАТО за последние десятилетия. Слева направо, с запада на восток, на сердце России, на ядро Русского мира направлена раззявленная пасть. Зубы охватили Россию с трёх сторон. Сверху прибалтийские страны (бывшие республики СССР), сбоку и снизу – бывшие участницы Варшавского договора. На подходе усиление челюстей — речь о Грузии и Украине. И вместе с тем от части «экспертов», журналистов и политиков мы постоянно слышим успокаивающие заверения. Нас кормили ими и в последние дни, Вы, наверное, читали, что «Венгрия заблокирует итоговое заявление НАТО из-за конфликта с Украиной» (по поводу закарпатских венгров). Ничего Венгрия не заблокировала. «Трамп расколет НАТО», «НАТО доживает последние дни». Никак НАТО не раскололась и, наоборот, в своей русофобской риторике поднялась так, как не поднималась в худшие дни минувшего.

12 июля президент Украины Петр Порошенко на встрече с генсеком Североатлантического альянса Йенсом Столтенбергом заявил о намерении закрепить в украинской Конституции стремление страны вступить в НАТО: «Я намерен обеспечить трансатлантическую интеграцию, указать эту цель в Конституции Украины, чтобы никто не мог от этого отступить».

Участники саммита НАТО в Брюсселе 11 июля одобрили декларацию, которой подтверждаются евроатлантические стремления Украины: «Независимая, суверенная и стабильная Украина, твердо приверженная демократии и верховенству закона, является ключом к евроатлантической безопасности».

12 июля генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Грузия станет членом альянса: «Лидеры стран-членов организации подтвердили это накануне. Союзники признали в совместном заявлении прогресс Грузии в проведении реформ. В НАТО полностью поддерживают евроатлантические устремления Тбилиси».

НАТО может открыть для Грузии перспективу вступления в военно-политический блок без выдвижения для республики Плана действий по членству (ПДЧ), сообщил накунуне РИА Новости дипломатический источник в Брюсселе.

Некоторые фрагменты итогового коммюнике саммита НАТО, которые касаются России. «Евроатлантическая среда безопасности стала менее стабильной и предсказуемой из-за провокационных действий РФ, в том числе вблизи границ НАТО, включая развёртывание современных ракет двойного назначения в Калининграде, неоднократное нарушения воздушного пространства НАТО и продолжающееся наращивание военного потенциала в Крыму. Поэтому, как написано в пункте 9, мы оказываем поддержку нашим восточным партнёрам Грузии, Украине и Молдове… Обеспокоенность в связи с пытками и незаконным осуждением украинцев на территории России и в оккупированном Крыму… Из-за оккупации полуострова НАТО пришлось провести масштабное усиление войск».

Экспертные оценки

Виктор Баранец

МИД РФ выпустило заявление: «Пока бесполезный военный блок НАТО обвиняет нас в провокационной деятельности и продолжает скрежетать зубами в Брюсселе, мы готовимся смотреть Чемпионат мира-2018». В данном случае МИД совершенно не оригинально. Оно просто стибрило эту фразу у президента США, который ещё несколько месяцев назад сильно постращал руководство североатлантического блока абсолютно этими же словами, обозвав НАТО «бесполезным блоком». В данном случае, по-моему, над российским МИДом довлел некий взаимно-политический кураж, смешанный со спортивной обстановкой вокруг чемпионата мира. Шутить, конечно, надо. Иногда шутки нашего МИДа снайперские, но в данном случае получилась очень неудачная шутка. Потому что МИД наряду с Минобороны — это те тончайшие нервы российской безопасности, которые должны постоянно реагировать на реальные угрозы — и с северо-запада, и с запада, а теперь уже назревают чирьяки и на юге. Надо высказать соболезнования нашей Смоленской площади за эту плоскую, как струганная доска, шутку и посоветовать нашим ребятам не забывать, что слово Министерства иностранных дел иногда бывает выше Кремля. И надо, как говорится, «фильтровать базар» и отвечать за него. Что, хотели этим сказать: «Вы там накачивайте европейские мускулы НАТО, вы там подгоняйте новые дивизии, бригады, а мы тут будем жрать попкорн, запивать пивом и смотреть футбол»? Это, конечно, не так. Хотя бы потому, что во время чемпионата мира Генеральный штаб РФ не спал и в режиме онлайн все 24 часа в сутки отслеживал те телодвижения, которые именно во время ЧМ появились на европейском театре военных действий. А там немало интересного. Появились новые подразделения, в том числе американские, более интенсивно стали вестись разведывательные полёты с аэродромов Прибалтики. Там и учения проводились, в том числе и на Яворовском полигоне — это уже Украина. В общем, ребята, одним глазом можете смотреть футбол, а другой всё-таки косите на НАТО.

О саммите НАТО. Когда я прочитал его итоговый документ, налитый злостью, замешанной на цианистом калии, я почему-то подумал про одного известного типа — фамилия его Шендерович. Он как откроет рот, так из него, извините за выражение, говнецом пахнет. Впрочем, я ничего другого от заявлений НАТО и не жду, потому что это всё пишется затем, чтобы оправдать свою воинствующую политику. Ведь чем сильнее НАТО будет пугать мир российской угрозой, тем очевиднее, что таким макаром оно оправдывает своё существование. Я хотел бы посмотреть в бессовестные глаза Йенса Столтенберга и задать простой вопрос: «А почему группировка НАТО на европейском театре военных действий превышает нашу группировку Западного военного округа и Северного флота только по основным видам вооружения в 10-15 раз?» Это что, пластилиновые танки, деревянные луки? Это мебельные фабрики или мыловаренные заводы? Это же гигантская военная инфраструктура!

Теперь о том, что касается Грузии и Украины. Есть устав НАТО, в котором чёрным по белому написано, что членом НАТО не может стать государство, у которого есть территориальные претензии к соседям. Задаю ещё один вопрос тупым политикам альянса: у Грузии есть территориальные претензии? Есть, дорогие друзья! У Украины есть территориальные претензии? Есть. Так какого хрена бросаете сладкий пряник и грузинам, и украинцам, хотя знаете, что устав у вас совершеннейшим образом запрещает им быть членами НАТО?

Вот цитата из Столтенберга от сегодняшнего дня: «Мы полностью поддерживаем евроатлантические устремления Грузии. Грузия станет членом НАТО. Наши лидеры это вчера подтвердили, мы продолжаем работать для подготовки членства». Ещё на саммите намекали, что конкретно для Грузии, а также для Украины будет принята облегчённая модифицированная система условий для вступления в альянс. Так что есть опасение, что Запад пойдёт на всё, закрыв глаза и на Абхазию, и на Южную Осетию, и на Крым, и на Донбасс. Да, им придётся много менять, но они могут пойти даже на самый радикальный шаг — на смену устава НАТО, лишь бы побольше нагадить России. Это, конечно, вопрос времени. Потому что для НАТО принципиально важно, чтобы к южному брюху России были приставлены грузинский и украинский пистолеты. Это совершенно понятно.

Но за нами ведь тоже не постоит принять в состав РФ по всенародному желанию наших соседей — республики, которые доставляют грузинам и бандеровцам много неприятностей. Мы сейчас именно этим и будем заниматься. Мы пообещаем… (вы знаете, о ком я говорю) подготовку к вступлению в Российскую Федерацию. Только так мы будем разговаривать с ослами, которые не понимают нормального разговора.

Если у НАТО будут какие-то особенные условия для Украины, то придётся менять и условия украинской конституции. Ведь украинская конституция запрещает дислокацию иностранных войск и баз на своей территории. Я думаю, что и здесь НАТО позволит Украине реконструировать свой основной закон, лишь бы побольше насолить России. Украинские политики уже договариваются до того, чтобы реанимировать своё ядерное производство. Украина снова хочет стать ядерной державой и делать ядерное оружие.

А вообще я должен сказать, что саммит в Брюсселе, который завершается 12 июля, говорит только об одном: нам вряд ли удастся найти в обозримое время общий язык между Россией и НАТО. Потому что ярые антироссийские декларации, новая НАТОвская доктрина, которая открыто провозглашает борьбу с Россией и её «злокозьями» — это не плацдарм для того, чтобы найти общий язык. У нас впереди будет противостояние.

Здесь мы можем видеть несколько чрезвычайно опасных моментов. Начнёт замыкаться дальше НАТОвский пояс, обнимая нас и с юга. НАТО получит ещё один выгоднейший плацдарм на стратегически важном направлении. НАТО получит возможность размещать свои базы и контингенты на Украине. Следующий шаг мы можем читать — и к бабушке не ходи. Когда Украина «оперится», когда её накачают НАТОвскими базами, уже у Украины возникнет аппетит под покровительством своих патронов из альянса разинуть пасть на Крым и каким-то образом проглотить Юго-Восток Украины. Этот вариант худший, но его тоже надо реалистично рассматривать. Сегодня Украина больше не беспокоится о том, чтобы брюхо украинского народа было сытым. Бандеровцы беспокоятся: лишь бы Трамп дал им какой-нибудь НАТОвский веник или швабру для того, чтобы с киевских трибун кричать «Америка с нами! НАТО с нами!» Украина сегодня похожа на вонючую блоху, которая прячется под брюхом у такого слона, как альянс. Она сейчас просто бредит тем, чтобы НАТО быстрее взяло её под своё крыло. И мы не будем исключать вероятной возможности вступления Украины в НАТО.

Но мы же не будем сидеть сложа руки и смотреть, как Украина натягивает на себя НАТОвские латы. В международной политике всегда есть какие-то противовесы, которые могут оказаться очень болезненными для нашего противника. Мы развратили США в ельцинское время. Уж сколько раз из патриотических недр России звучала простая и ясная мысль: «Если НАТО подползает к границам России, то почему бы нам не разместить у берегов СЩА по согласованию с народом Кубы и её правительством контингент войск, в том числе с «Искандерами»?» Чтобы мы адекватно приставили таким же образом пистолет к жирной попе Америки. Игра на таких противовесах почему-то утеряна в политической стратегии России. Мы почему-то всё время менжуемся, боимся. Ну хорошо, (то есть плохо), были ельцинские времена. Борис Ельцин готов был вынести своё президентское кресло навстречу американцам и уступить его им — лишь бы они помогли ему удержаться в Кремле. Сейчас другое время. Но меня настораживает опасливая осторожность: как бы не обидеть США, как бы не обидеть НАТО. Дорогие друзья, прошло время, когда мы сидели на ельцинском горшке, тихо какали и писали, ожидая, что нам прикажет хозяин из Вашингтонского обкома. Пришло время спокойно, без визга встать на Кубе, а там уже и Венесуэла нас попросит. Мы и так уже слишком опоздали. Чем сильнее будут привечать этих двух болоночек, которые скребутся лапками в предбаннике НАТО, тем решительнее мы должны ответить на это. И пусть воет и верещит кто угодно — Трамп, Мэй, Берлин, Париж. Нам плевать! Мы делаем глобальный противовес. И я думаю, что здравые люди во власти это поймут. Потому что мы упускаем стратегическое время. Пока мы вздыхаем, пока мы смотрим чемпионат мира по футболу, пока мы высказываем сожаления и соболезнования, танки альянса скоро будут своими стволами почёсывать золотые купола Пскова. Как бы до этого не дошло...

Пришло время глобальных ответов. Я понимаю, что после того, как нас обложили красными флажками санкций, «наверху» думают: «Да на хрена нам ещё сильнее нагнетать обстановку, дайте нам возможность оценить ситуацию и мы, может быть, выкарабкаемся». На деле выкарабкаемся тогда, когда могучий русский кулак ударит по брюссельскому столу и скажет: «Пацаны, хватит! Мы будем с вами по-советски разговаривать!» У нас уже есть военные мускулы, которые позволяют это делать. Это мы лежали дохляками в 90-е годы, когда убивали собственную армию, когда орали на всех либеральных углах, что «у нас нет врагов». Россия — страна, которая погибнет на второй день, когда скажет себе, что «у нас нет врагов». Это историческая данность ещё со времён основания Руси. И мощь выживания России всегда была в том, что она настороже и всегда готовилась к отражению угроз, которые всегда были и бродили около её границ, как голодные волки. Но мы что-то залиберальничались. Есть даже целый ряд дипломатов и политиков, которые всё время подговаривают Кремль: «Владимир Владимирович, ну не надо, да зачем? Вы знаете, это ещё сильнее будет нагнетать ситуацию. Зачем нам эта конфронтация? У нас и так сейчас тяжёлое время, у нас плохо с экономикой, зачем мы будем обострять?» Так мы упустили стратегический момент. И выходят эти декларации НАТО, которым нас заплёвывают с ног до головы, которые нас делают мировыми изгоями. Вы же знаете, что «наш» (уже бывший) чёрненький президент по фамилии Обама поставил нас в один ряд с террористами. Я не знаю, почему мы не ответили как-нибудь по-русски — без мата, но достаточно хлёстко, чтобы надавать обезумевшим от жирности собственного величия США. Мы давно не били Америку, в этом наша слабость. Ну что же, если они напрашиваются — будем к этому готовиться.

Грузия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 июля 2018 > № 2681903 Виктор Баранец

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Политикинг» с Л.Кингом на телеканале «Раша Тудэй», Москва, 14 июля 2018 года

Вопрос: В ближайшее время состоится историческая встреча Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Д.Трампа. Отношения между двумя странами складываются в последнее время весьма напряженно. Президент США Д.Трамп дал понять, что в ходе встречи могут обсуждаться такие вопросы, как Сирия, санкции, военные учения и вмешательство в выборы.

Что ждет от этой встречи Москва? Об этом мы узнаем прямо сейчас. Из Москвы с нами беседует Министр иностранных дел России С.В.Лавров. Большое спасибо, что нашли время ответить на наши вопросы.

С.В.Лавров: Спасибо, что пригласили меня, Ларри.

Вопрос: Хорошо, давайте сразу приступим к делу. Только что завершился саммит НАТО. По его итогам Президент США Д.Трамп и другие члены альянса приняли совместное заявление, в котором, в частности, осуждается осуществленная Россией «незаконная и нелегитимная аннексия Крыма» (как они выражаются). Кроме того, в документе выражается поддержка стремлению Украины со временем вступить в НАТО. Как бы Вы прокомментировали данное заявление?

С.В.Лавров: В этих заявлениях нет ничего нового. Мы уже много лет слушаем все это и воспринимаем как сохраняющийся по инерции менталитет «холодной войны».

Вопрос: Но я думал, что «холодная война» закончилась.

С.В.Лавров: К сожалению, в НАТО сохраняется инерция «холодной войны». Натовцам давно уже пора отказаться от нее.

Вопрос: То есть, когда они называют «аннексию Крыма» «незаконной и нелегитимной», Вы с этим не согласны?

С.В.Лавров: Нет. Нынешний статус Крыма был определен его жителями в ходе свободного и честного референдума, который проводился в присутствии большого числа международных наблюдателей. Там не было официальных делегаций от других государств или от международных организаций, но там были международные наблюдатели и правозащитники. Так или иначе, все это было намного прозрачнее и легитимнее, чем одностороннее признание независимости Косово без всякого референдума.

Кстати говоря, наши западные друзья любят рассуждать о том, что порядок должен опираться на четкие правила. Но при этом они для каждого конкретного случая придумывают новые правила, а потом говорят, что это «sui generis» – единственный в своем роде случай. А если потом им еще что-то не понравится, там тоже будут действовать другие правила.

Мне один приятель рассказывал, что, когда на Генеральной Ассамблее ООН собирались обсуждать вопрос Мальвинских (Фолклендских) островов, наши британские коллеги разослали своим послам по всему миру инструкции, чтобы убедить страны своего пребывания в том, что статус Фолклендских островов был определен в ходе свободного и честного референдума среди местных жителей в полном соответствии с Уставом ООН и правом народов на самоопределение и что санкции, введенные аргентинским правительством по итогам референдума, нелегитимны и заслуживают осуждения. Надеюсь, параллель, которую я пытаюсь провести, Вам понятна.

Вопрос: Да, все понятно. В четверг Президент США Д.Трамп в ходе своей пресс-конференции, в частности, сказал, что союзники США по НАТО проявили беспрецедентную готовность увеличить расходы на оборону. Кроме того, он назвал НАТО «хорошо отлаженным механизмом». Что Вы думаете по поводу НАТО?

С.В.Лавров: Я воспринимаю НАТО как данность. Считаю, что НАТО – это атавизм «холодной войны». Сейчас мы наблюдаем за тем, как НАТО расширяется все больше и больше, приближаясь к границам России и вбирая в себя все новые страны, что, прямо скажем, не способствует повышению уровня безопасности Альянса. Мы считаем, что эти действия не способствуют решению тех проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Сегодня у нас общие угрозы и общие враги – терроризм, изменение климата, организованная преступность, наркоторговля. Расширение НАТО не способствует решению ни одной из этих проблем.

Несомненно, как я уже говорил, мы должны воспринимать НАТО как данность, однако члены этого Альянса должны понимать, что они не могут диктовать другим странам, как им подходить к вопросам международной безопасности. Необходим диалог. Мы предложили НАТО сотрудничать по целому ряду направлений: борьба с терроризмом, обсуждение военных доктрин, обсуждение мер по обеспечению прозрачности при наращивании военных ресурсов. После событий и референдума в Крыму все наше взаимодействие с НАТО оказалось заморожено. НАТО заняло точно такую же позицию, как и в августе 2008 г., когда президент Грузии М.Саакашвили развязал войну против собственного народа в Южной Осетии. Мы тогда потребовали созвать заседание Совета Россия-НАТО, однако К.Райс, которая занимала в то время пост госсекретаря США, заявила, что ни в коем случае, им не о чем говорить с агрессором. Позднее она изменила свою точку зрения, и все члены НАТО согласились с тем, что Совет Россия-НАТО должен функционировать в любой обстановке и особенно в критических ситуациях и что его работа должна основываться на принципах равенства и учитывать интересы обеих сторон.

После референдума в Крыму, который, как я уже сказал и как подтвердили многие международные наблюдатели, был свободным и честным, была совершена та же ошибка. Что касается расходов на оборону, даже если не произойдет никакого увеличения расходов, на сегодняшний день страны НАТО, включая США, тратят на оборону приблизительно в 20 раз больше, чем Россия. Если же исключить США, европейские страны тратят на оборону в 4 раза больше, чем Россия. Я готов допустить, что отчасти это связано с разницей в производительности труда, однако дело, конечно же, не только в этом.

Вопрос: Как Вы отреагировали на заявление Президента США Д.Трампа о том, что Германия находится полностью под контролем России?

С.В.Лавров: 12 июля официальный представитель МИД России М.В.Захарова озвучила нашу позицию по данному вопросу, сославшись на конкретные факты. Мы продаем газ Германии – это бизнес. При этом у США в Германии находятся десятки тысяч военных и десятки военных баз. Любой международный наблюдатель может на основании этих цифр сделать собственные выводы.

Могу только процитировать ответ Президента США Д.Трампа на вопрос о том, кем он считает Президента России В.В.Путина – врагом или другом. Президент Д.Трамп сказал, что Президент В.В.Путин для него – соперник, сильный конкурент, с которым он вполне может поладить. При этом он надеется, что со временем В.В.Путин может стать его другом.

Но если говорить о соперничестве, я всегда выступал за свободную конкуренцию, потому что в основе свободного рынка лежит честная конкуренция. Если я не ошибаюсь, 12 июля Министр энергетики США Р.Перри, говоря о поставках газа в Германию, заявил, что проект «Северный поток – 2» необходимо остановить, и США могут ввести санкции против тех европейских стран, компании которых участвуют в этом проекте, под тем предлогом, что США якобы выступают за конкуренцию и поэтому надо построить новые терминалы для сжиженного природного газа из Америки. Вот это, я вам скажу, конкуренция! Конечно, если российский авторитарный газ хуже американского демократического газа, но это уже никакая не экономика и не конкуренция, а чистой воды идеология и недобросовестная конкуренция.

Вопрос: Поедете ли Вы с Президентом России В.В.Путиным в Хельсинки?

С.В.Лавров: Да, я там буду, как и Госсекретарь США М.Помпео, с которым мы несколько раз обсуждали детали встречи в Хельсинки. Параллельно со встречей президентов, которую для начала они хотят провести «один на один», мы также проведем встречу с М.Помпео и с послами наших стран и обсудим все вопросы, которые захотят поднять представители России и США. У нас нет заранее оговоренной повестки, но, разумеется, есть вопросы, которые мы обязательно должны будем обсудить.

Вопрос: Значит, президенты США и России проведут встречу «один на один». Кстати, я лично знаю Президента России В.В.Путина, мы встречались несколько раз. Насколько я помню, он не говорит по-английски. На встрече президентов будут присутствовать переводчики?

С.Лавров: Да, там будут переводчики. На самом деле, Президент России В.В.Путин понимает по-английски, но чтобы его мысли были переданы как можно более точно, он предпочитает пользоваться услугами переводчиков.

Вопрос: Получается, что в комнате больше никого не будет? Никаких помощников? Вас там тоже не будет?

С.В.Лавров: На данный момент американская сторона предложила такой формат. Как вежливые люди, мы пошли им навстречу.

Вопрос: Какие у Вас ожидания от этой встречи? Что, по мнению российской стороны, можно будет считать успехом?

С.В.Лавров: Успехом будет, если мы начнем нормально общаться. Почти все каналы коммуникации, установленные за последние десять лет, были заморожены. А ведь эти каналы связи служили для общения по очень важным вопросам, таким, как борьба с терроризмом и наркоторговлей, энергетика, кибербезопасность, ситуация в Афганистане и другие региональные конфликты.

Сейчас же у нас случаются только отдельные встречи дипломатов и военных, и, главным образом, в контексте Сирии. Кроме того, есть канал коммуникации по Украине. Помощник Президента Российской Федерации В.Ю.Сурков и спецпредставитель США по Украине К.Волкер встречались несколько раз, но пока никакого заметного прогресса достигнуто не было, потому что при каждой встрече с российскими коллегами американцы пытаются в корне пересмотреть Минские соглашения, которые лежат в основе консенсуса по урегулированию украинского кризиса. Но мы продолжаем работать, и, я надеюсь, что мы обязательно обсудим этот вопрос в Хельсинки.

Если же вернуться к Вашему вопросу о том, каким нам видится идеальный исход встречи, то в идеале нам хотелось бы договориться о возобновлении каналов коммуникации по всем сложным вопросам, где наши позиции расходятся, чтобы мы могли поработать над сближением наших подходов к решению этих проблем. Кроме того, нам нужно общаться и по тем вопросам, в которых мы уже сейчас можем эффективно сотрудничать в интересах наших стран и всего международного сообщества, например, по вопросам стратегической стабильности.

Вопрос: Вы смотрите на эту встречу с оптимизмом?

С.В.Лавров: Знаете, мне платят не за то, чтобы я был оптимистом или пессимистом. Мне платят за то, чтобы я реально смотрел на вещи. Так что постараемся быть реалистами. Посмотрим, какая реальность нас ждет.

Вопрос: У наших стран были хорошие отношения при М.С.Горбачёве. М.С.Горбачёв и Дж.Буш очень хорошо ладили между собой. Так же было при Б.Н.Ельцине и Б.Клинтоне. Когда Россия и США начали отдаляться друг от друга? Я знаю, что Д.Трамп сказал, что между нами должны быть дружеские отношения. Казалось, всё идёт хорошо, а потом ситуация стала ухудшаться. Как бы Вы описали нынешнее состояние американо-российских отношений?

С.В.Лавров: Печально, что они сейчас в таком состоянии. Как Президент В.В.Путин неоднократно говорил в своих выступлениях, в том числе перед американской аудиторией, началось это ухудшение с того, что США стали понимать: в России хотят иметь собственный взгляд на то, как строить свою страну, обеспечивать её безопасность и организовывать развитие.

После распада Советского Союза американское и в целом западное влияние на происходящее в России было очень велико, и США, вероятно, считали, что теперь российское руководство будет придерживаться западной линии во всём. Помните, Фрэнсис Фукуяма назвал это «концом истории», имея в виду, что после того как перестал существовать СССР, на планете будет всего одна цивилизация, западная цивилизация, со всеми своими ценностями, правилами и так далее, которая будет определять решение мировых вопросов.

Россия же считала, что с учётом её тысячелетней истории, традиций, национального характера, ценностей, в том числе ценностей православных, духовных, она вправе участвовать в решении этих вопросов. Наравне со всеми и при всеобщем уважении норм международного права, но она должна иметь возможность высказываться сама. Мы хотели, чтобы голос России воспринимался как голос равного партнёра. Поначалу это нам и обещали, когда создавался Совет Россия — НАТО, когда на саммите ОБСЕ все лидеры, главы государств и правительств провозгласили приверженность принципу неделимой безопасности, согласно которому никакая страна не должна укреплять собственную безопасность за счёт ослабления безопасности других.

Затем в какой-то момент Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. С этого, кстати, начался тот ревизионизм, который мы наблюдаем по сей день. США вышли из многих международных соглашений, и это попытка пересмотреть мировой порядок. Когда же они вышли из Договора по ПРО, это было явным нарушением принципа, гласящего, что никто не должен наращивать свою безопасность в ущерб чужой.

Тогда мы предложили сделать так, чтобы этот принцип равной и неделимой безопасности не просто был выражением политической позиции, но имел бы юридически обязывающий характер. И в 2007-2008 годах мы предлагали заключить договор о европейской безопасности, в котором участвовали бы все члены ОБСЕ и в котором принцип того, что нельзя укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, закреплялся бы как юридически обязывающий. Но члены НАТО наотрез отказались, заявив, что юридические гарантии своей безопасности страна может получить только в НАТО.

Полагаю, не требуется объяснять в деталях, насколько прискорбным было это решение Североатлантического альянса. Оно указывало на то, что его цель — дальнейшее пополнение своих рядов и дальнейшее приближение к границам Российской Федерации. А это нарушение уже другого принципа, который страны НАТО приняли в контексте саммитов ОБСЕ, — не сохранять в Европе разделительные линии и не продвигать их на восток. Напротив, мы вместе с ними выразили стремление уничтожить эти разделительные линии. И это лишь некоторые примеры ухудшения ситуации в этот период.

Вы упомянули Президента США Дж.Буша. В 2002 году, когда Президент России В.В.Путин сказал, что считает выход США из этого договора ошибкой, Джордж Буш-младший ответил, что им нужно выстраивать систему ПРО, которая направлена не против нас, а против других стран. Он упомянул Иран, Северную Корею. И сказал, чтобы мы поступали, как хотим, в ответ на выход США из договора, что они тоже будут считать, что наши действия направлены не против них.

Всё это привело нас к пониманию того, что Договор по ПРО больше не действует, потому что Соединённые Штаты из него вышли, и мы начали разрабатывать новые вооружения, которые могли бы преодолеть противоракетную оборону, потому что не хотим оказаться в ситуации, когда мы будем безоружны перед лицом Соединённых Штатов, обладающих стратегическими вооружениями и стратегическим противоракетным щитом — такое сочетание вводит в большое искушение. Поэтому мы постарались как-то защитить свою безопасность в этой ситуации — не более того. Мы не собираемся ни на кого нападать, но хотим быть хорошо защищены от любой атаки, направленной против нас.

Вопрос: Господин Министр, как Ваша страна относится к новым договорённостям США с Северной Кореей? С российской точки зрения, для мира это хорошо или плохо?

С.В.Лавров: Думаю, для мира это хорошо. Мы решительно поддерживаем усилия Президента США Д.Трампа и усилия Президента Южной Кореи Мун Чжэ Ина, направленные на формирование атмосферы, благоприятствующей решению ядерного вопроса на Корейском полуострове и денуклеаризации. Россия и Китай с самого начала говорили о том, что первым шагом должно быть выстраивание доверия, а вторым — меры по укреплению доверия, такие как приостановка запусков и испытаний, приостановка военных учений. Я считаю, что сейчас ситуация развивается в правильном направлении.

Итог сингапурской встречи между Президентом США Д.Трампом и северокорейским лидером Ким Чен Ыном многие критикуют, говоря о том, что это всё лишь пустые слова на бумаге, не подкреплённые ничем существенным. Позже в Пхеньян приезжал Госсекретарь США М.Помпео, и его тоже критиковали за отсутствие конкретных обязательств по вопросу денуклеаризации, но мне кажется, серьёзные аналитики понимают, что в одночасье такое не делается. Кризис очень глубок, последствия его серьёзны, ухудшение ситуации может отразиться на многих странах. Нужно постепенно выстраивать доверие, и усилия Президента Д.Трампа и Госсекретаря М.Помпео этому способствуют. Мы эти усилия поддерживаем и стараемся оказывать содействие в своих контактах с КНДР и другими странами региона.

Вопрос: Рад слышать. Всё американское разведывательное сообщество единодушно пришло к выводу, что российские власти влияли на ход выборов в США в 2016 году, и что Президент Д.Трамп скажет Президенту В.В.Путину больше такого не делать. Как Вы относитесь к этому и к вопросу вмешательства Вашей страны в ход американских выборов? Ваша реакция?

С.В.Лавров: Я видел эти сообщения, но, при всём уважении, Ларри, не могу согласиться, что это мнение, как Вы говорите, всего американского разведывательного сообщества. Те, кому это интересно, могут почитать статью бывшего посла США в Москве Джека Мэтлока, который прокомментировал доклад о якобы имевшем место российском вмешательстве и продемонстрировал содержащиеся в нём пробелы, неточности и нестыковки. К примеру, в докладе не были изложены взгляды военной разведки.

Этот доклад подписали представители всего трех спецслужб, в то время как обычно в составлении доклада от имени всего американского разведывательного сообщества участвуют более десятка таких спецслужб. Затем я прочитал доклад комитета Сената США по разведке, в котором утверждается, что Россия вмешивалась в ход выборов, что есть доказательства, но не приводится ни одного факта. Было объявлено, что полный доклад будет засекреченным ввиду содержащейся в нём чувствительной информации.

Точно такой же подход мы наблюдаем в наших отношениях с Великобританией, которая десять лет назад обвинила нас в отравлении бывшего сотрудника ФСБ А.Литвиненко, жившего в Лондоне. Материалы суда, возложившего ответственность на Россию, также были засекречены. Сейчас идёт расследование в отношении отравления в Солсбери, и у общественности снова нет никакой прозрачной информации. Мы не получаем ничего, в том числе доступа к российскому гражданину. Мне кажется, такой пример заразителен. Становится правилом, что теперь наши западные друзья пытаются выстраивать политику в отношении России на основании таких формулировок, как «весьма вероятно», и утверждений о том, что «нет другого правдоподобного объяснения». То же самое мы совсем недавно видели в Греции: «весьма вероятно» — и ни единого факта нам не представляют.

Но вернусь к теме выборов в США. Я провёл в Вашей стране немало времени и, как мне кажется, понимаю, как работает система. Расследование специального прокурора Р.Мюллера длится уже больше полутора лет, проводятся слушания, десятки людей участвуют в этих слушаниях, их допрашивают. Но всё, что получает общественность, это постоянные утверждения о том, что доказано, что Россия действительно вмешивалась, но они пока что не могут сказать, повлияло ли это вмешательство на исход выборов, и так далее. Но ни одного факта в дополнение к этим утверждениям не приводится.

Зная американскую систему, я уверен, что во всех этих слушаниях, публичных и закрытых, засекреченных и незасекреченных, участвует так много людей, что невозможно, чтобы до сих пор вовне не просочилось ни единого факта. В американской системе часто происходят утечки информации, и уж конечно, по такому вопросу и при таком числе участников невозможно, чтобы общественность не увидела так или иначе хоть единого факта.

Вопрос: То есть Вы категорически отрицаете какое-либо участие России?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался по этому вопросу. Совсем недавно, пару недель назад, он в очередной раз подтвердил, что российские власти не имеют никакого отношения к тому, как проходили выборы в США. Мы читали о вмешательстве других со стороны Демократической партии, но об этом факте, кстати, доказанном, вообще не упоминают, когда обсуждают те выборы.

Мы выражали готовность ответить на любые вопросы, которые могут возникнуть у американского руководства по этой теме. Мы предлагали это год назад, когда Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп встретились «на полях» саммита «Группы двадцати» в Гамбурге, и посчитали, что достигнута договорённость о том, что встретится группа экспертов, на которой американцы изложат все вопросы, которые Россия, по их мнению, должна разъяснить, и наши эксперты дадут им разъяснения. Но через несколько дней после саммита под давлением тех, кто считает, что руководство США не должно вести с Россией никакого диалога по кибербезопасности, с этим решили повременить. Недавно поступали сигналы о том, что американцы готовы возобновить эти попытки. И мы будем готовы обсудить любые вопросы, которые могут вызывать у Соединённых Штатов обеспокоенность в сфере кибербезопасности.

К слову о кибербезопасности и свободе самовыражения. Нас беспокоит тот факт, что телеканал «Раша Тудэй», который Вам не чужд, власти некоторых стран, например, Франции, записали в «агенты влияния». Кроме того, французское Правительство внесло на рассмотрение парламента законопроект, предполагающий создание «чёрного списка» средств массовой информации, которые подозреваются в распространении фейковых новостей. Ещё большее беспокойство вызывает тот факт, что на уровне правительства и законодателей предлагается создать список «надёжных» медийных ресурсов и рекомендовать его национальным регуляторам по киберпространству. Если это не цензура, не попытка сжать пространство для свободы самовыражения, то я ничего не понимаю в этой жизни.

Вопрос: Что касается нашей программы, которая выходит на телеканале «Раша Тудэй», я могу с уверенностью сказать: «Раша Тудэй» никогда не вмешивался в наши дела, не навязывал никаких редакционных решений. Мы никогда не сталкивались ни с какой цензурой на этом телеканале. Я хочу официально заявить об этом.

Ещё один вопрос, господин Министр. С нравственной точки зрения, как Вы можете поддерживать в Сирии такого лидера, как Б.Асад, который столь бесчеловечно обращается с собственным народом? Как в цивилизованном мире его можно поддерживать?

С.В.Лавров: Кто-то говорит, что быть политиком значит быть циником, кто-то говорит, что здоровый цинизм полезен, я же считаю, что нужно быть реалистами и проявлять ответственность, прежде всего за безопасность в мире, за безопасность наших стран, за сотрудничество, создающее такие условия, в которых наш народ чувствует себя в большей безопасности.

Оглянемся назад, на прошлое этого региона. Саддам Хусейн был диктатором. Муаммар Каддафи был диктатором. Но сравним страдания народов Ирака и Ливии соответственно при этих двух диктаторах и сегодня, после интервенций, которые в нарушение международного права провели в этих странах США и НАТО. Полагаю, сейчас убитых, раненых и тех, кто был вынужден бежать из родных мест, на несколько сотен тысяч больше, чем пострадавших при вышеупомянутых режимах.

То же самое можно сказать и применительно к Сирии. Те, кто разрушил Ирак и Ливию и сейчас пытается пригласить международное сообщество разделить ответственность в решении кризиса с мигрантами, не сделали для себя никаких выводов и решили довести Сирию до такого же состояния. По мнению ряда аналитиков, Соединённые Штаты могли бы быть заинтересованы в поддержании хаоса в этом регионе, чтобы можно было «ловить рыбу в мутной воде». Мне не кажется, что США преследуют такую цель, но если посмотреть на факты, ясно, что происходит именно это.

Из этого не следует, что мы хотим оправдывать диктаторов, но следует то, что, прежде чем ввязываться в авантюру, требуется сделать всё, чтобы не вести себя безрассудно. Необходимо найти способ мирным образом продвигать демократические изменения, как Соединённые Штаты делают во многих странах того же самого региона, и мне не нужно даже их перечислять.

Мы осуждаем любые нарушения прав человека и норм международного гуманитарного права, кто бы их ни совершал – власти, оппозиция или вмешивающиеся зарубежные страны. Но необходимо видеть картину в целом и понимать цену демонстрации своих нравственных принципов просто ради демонстрации нравственных принципов.

Вопрос: Это Ваше заявление касается и Сирии?

С.В.Лавров: Да, Вы ведь об этом меня и спросили.

Вопрос: Да. Очень рад это слышать. Господин Министр, большое спасибо, что сегодня нашли для нас время. Удачной поездки в Хельсинки! Будем надеяться, что, когда мы с Вами встретимся вживую, в мире будет царить мир. Это было бы хорошо.

С.В.Лавров: Спасибо, Ларри! Большое Вам спасибо за приглашение на программу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июля 2018 > № 2694603 Сергей Лавров

Надо в НАТО: почему Грузию и Украину не берут в альянс

Когда Грузия и Украина вступят в НАТО

На саммите НАТО, который 12 июля завершил свою работу в Брюсселе, были сделаны знаковые заявления для Грузии и Украины, однако в отличной друг от друга тональности. Оба государства уже достаточно давно стремятся вступить в Североатлантический альянс, однако Тбилиси и Киев подошли к нынешней встрече лидеров военного блока с разными результатами. Каковы евроатлантические перспективы двух стран, разобралась «Газета.Ru».

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг после непродолжительной встречи на полях саммита с грузинским президентом Георгием Маргвелашвили пообещал, что Грузия в будущем войдет в состав альянса.

«Мы продолжаем работать с вами для подготовки членства [Грузии в альянсе]», — цитирует РИА «Новости» слова Столтенберга.

Кроме того, генсек организации добавил, что в НАТО поддерживают евроатлантические устремления Тбилиси, а обещание включить Грузию в состав военного блока подтверждают и лидеры стран-участниц.

Не сдержали

Накануне саммита постоянный представитель США в организации Кей Бейли Хатчинсон на спецбрифинге заявила, что основной темой встречи лидеров НАТО должно стать «сдерживание России», а главным вопросом в повестке будет «расширение альянса». Кроме того, она говорила, что «США были бы счастливы» видеть Грузию в составе Североатлантического альянса.

При первом приближении, конечно, Россия упоминалась во время саммита достаточно часто, однако контекст «сдерживания» оказался отнюдь не основным. Дональд Трамп еще 11 июля обвинил Германию в зависимости от Москвы, а после и вовсе назвал «неприемлемым» накачивание российской экономики «трубопроводными долларами».

Одной из целей такой риторики можно назвать стремление США остановить строительство газопровода «Северный поток — 2», который мешает планам Вашингтона поставлять собственный сжиженный природный газ в Европу. У европейских партнеров США по НАТО свои аргументы — российский газ дешевле американского. Однако Трамп грозит санкциями компаниям, которые участвуют в строительстве газопровода.

Другой острой темой на саммите стало финансирование обороны в странах-членах альянса. В частности, Трамп жестко требовал от партнеров увеличить расходы на военные нужды до 2% от ВВП, а после и вовсе стал настаивать, что на оборону необходимо тратить все 4%. При этом на данный момент критерию в 2% соответствуют только пять государств из 29 участников альянса.

В этом контексте стремление НАТО к расширению несколько померкло, хотя и те немногие заявления о перспективах Грузии по вступлению в альянс обратили на себя внимание. При этом следует отметить, что конкретные сроки реализации данного замысла снова не названы.

Москва ответит

В конце мая экс-премьер Грузии Георгий Квирикашвили, ушедший в отставку 13 июня текущего года, заявлял, что страна вступит в НАТО уже в 2021 году. Это, пожалуй, единственная конкретика по данному вопросу, когда-либо звучавшая на официальном уровне. Политик тогда же выражал надежду, что их североатлантические партнеры помогут актуализировать данный процесс с большей силой, так как со своей стороны Грузия выполнила все требования, выдвинутые НАТО, и провела соответствующие реформы.

Вместе с тем в Грузии также понимают, что НАТО не торопится предоставлять официальное членство Грузии и по причине ожидаемой негативной реакции со стороны Москвы.

Об этом, в частности, в эфире телеканала «Россия 24» заявила экс-спикер грузинского парламента, лидер оппозиционной партии «Демократическое движение» Нино Бурджанадзе.

«Для России все-таки неприемлемо вступление Грузии в НАТО. Я понимаю, что одной из причин того, почему некоторые западные государства воздерживаются от принятия Грузии в НАТО, является понятная для них негативная реакция со стороны России», — сказала политик.

Действительно, даже обозначение перспективы с неизвестными заранее сроками присоединения Тбилиси к альянсу вызвало некоторое раздражение в Москве.

«Мы говорили о том, что вступление в альянс тех стран, которые не являются его членами, не может не повлиять на целую картину и ситуацию с безопасностью на европейском континенте, и, конечно, будет иметь свои последствия. Это касается не только Грузии», — заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова в ходе брифинга 12 июля.

Кроме того, российский дипломат подчеркнула, что, «когда происходят изменения с одной стороны, происходят последствия с другой стороны».

При этом в Грузии понимают, что на данном этапе о полноценном членстве в НАТО говорить пока рано, отмечает в беседе с «Газетой.Ru» политолог Георги Канашвили.

«Однако Грузия почти что член организации, но просто без официального статуса», — добавляет эксперт.

Сегодня Тбилиси является союзником США вне НАТО, а грузинские контингенты участвовали в операциях в Афганистане и в Ираке. В 2015 году на территории Грузии был открыт учебно-тренировочный центр НАТО, в задачи которого входит подготовка грузинских военных для участия в силах быстрого развертывания альянса. Грузия стала первой постсоветской страной вне НАТО, которую пригласили принять участие в подобном проекте.

Грузия является одним из наиболее успешных партнеров альянса вне военного блока. Страна предоставила около 900 солдат и офицеров для миссии НАТО в Афганистане — это самое большое количество кадровых военных, которые предоставили страны, не входящие в НАТО.

С оглядкой на Украину

Однако эксперты полагают, что проблемой для Грузии на пути в НАТО может стать не только реакция Москвы, но и ситуация вокруг Украины. Об этом накануне саммита писала газета «Резонанси». Аналитик Института политики Грузии в комментарии для издания пояснил, что в НАТО могут рассматривать вариант вступления Грузии в альянс совместно с Украиной, а этому, в свою очередь, может помешать позиция Венгрии. Будапешт ранее вообще планировал заблокировать проведение консультаций Киева с альянсом из-за украинского закона «Об образовании», который предусматривает переход обучения в стране на украинский язык. Венгрия считает, что документ ущемляет права этнических венгров, проживающих в Закарпатье.

Что касается Украины, то евроатлантические стремления этой страны и вовсе еще более туманны, чем у Грузии, хотя в НАТО перспективы — пусть и еще более отдаленные, чем у Тбилиси — не отрицают.

«В свете вновь подтвержденных устремлений Украины к членству в НАТО альянс подтверждает свои решения, принятые на Бухарестском саммите и на последующих саммитах», — говорится в заявлении, принятом 12 июля по итогам заседания Комиссии НАТО — Украина на высшем уровне.

В то же время в документе отмечается, что «союзники по НАТО призвали Украину наилучшим образом использовать инструменты, имеющиеся в распоряжении комиссии НАТО — Украина».

«[Комиссия] приветствовала значительный прогресс в проведении реформ, в частности, недавнее принятие закона о высшем антикоррупционном суде и закона о национальной безопасности. Последний закон является долгожданным и важным шагом вперед в приближении украинского сектора безопасности и обороны к евроатлантическим стандартам и практике», — цитирует РИА «Новости» текст документа.

Ранее «Газета.Ru» писала, что украинский закон «О нацбезопасности» подвергся критике на Украине. В частности, указывалось, что инициатива обозначает стремление Украины присоединиться к альянсу, однако никаких гарантий вступления в блок этот «фактически принятый по указке НАТО» документ не дает.

В то же время Украина может использовать НАТО для продвижения собственной повестки в евроатлантическом пространстве. Например,

«главным» достижением завершившегося 12 июля саммита украинский президент Петр Порошенко назвал единство членов организации по вопросу признания России «агрессором».

«Самое главное в том, что мы назвали агрессором Россию», — сказал Порошенко, выступая в ходе экспертной дискуссии на полях саммита.

В то же время Порошенко обсудил с НАТО и возможность введения миротворческого контингента в Донбасс под эгидой ООН. Вместе с тем следует учитывать и тот факт, что согласие на размещение миротворческой миссии в регионе должны дать самопровозглашенные Донецкая и Луганская народные республики, которые, к слову, высказались против проекта, предложенного Киевом (разместить контингент на всей территории Донбасса вплоть до границ с Россией).

При этом нужно отметить, что НАТО, не давая Киеву четких гарантий вступления, все же стимулирует лояльность к альянсу. Например, в марте Украина получила статус страны-аспиранта. «Это очень важно. НАТО признало статус страны-аспиранта для Украины! Шаг за шагом мы приближаемся к полноценному членству в Альянсе», — написала тогда вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко.

Есть еще пара проблем

Ранее Порошенко даже заявлял о готовности провести на Украине референдум о вступлении страны в НАТО. Однако и такая мера может оказаться недостаточной, поскольку в уставе Североатлантического альянса есть достаточно жесткие критерии для государств-кандидатов. Кстати, эти же критерии могут затормозить и вступление Грузии.

«Страны, которые пребывают в состоянии межэтнических или внешних территориальных споров, обязаны урегулировать эти споры мирным путем в соответствии с принципами ОБСЕ», — говорится в уставе.

В целом, это положение — определяющее при принятии решения о начале процедуры вхождения страны в альянс.

Для Украины в этом вопросе камнем преткновения являются Донбасс (где уже более четырех лет Киев ведет войну) и Крым (переход под юрисдикцию России которого Киев отказывается признавать). Для Грузии — Южная Осетия и Абхазия.

Заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин ранее в беседе с «Газетой.Ru» напоминал, что Грузия еще в 2007 году провела референдум о вступлении в НАТО, на котором «за» проголосовали 75% жителей страны. «И никакого влияния на решение НАТО этот референдум [тогда] не оказал», — отметил он.

Английские аналитики назвали Навального "волком в овечьей шкуре"

Главный российский оппозиционер считает, что Россия тратит слишком много сил и средств на зарубежные авантюры, но отказываться от агрессивной внешней политики он не собирается

Английские политические аналитики Максимилиан Хесс и Линкольн Пигман посвятили свое исследование на сайте Московского Центра Карнеги внешнеполитическим взглядам фактического лидера российской оппозиции Алексея Навального, фактического лидера российской оппозиции. По точному наблюдению экспертов, Навального справедливо критикуют за неспособность к сотрудничеству, за вождизм и экономический популизм, однако мало обращают внимания на его взгляды на внешнюю политику. А между тем, в основе несколько противоречивого подхода Навального к этой области лежат внутриполитические соображения.

Конечно, Западу понравится, что Навальный отвергает кремлевские теории о заговоре Запада, якобы мечтающего подмять под себя Россию, и что не раз заявлял, что Россия должна быть союзником Европы, а не Ирана или КНДР. Да, Навальный выступает за многостороннюю дипломатию, требует соблюдения обязательств, которые Россия взяла на себя в рамках международных соглашений, и подчеркивает значение ООН. (Хотя он также заявлял и о то, что ООН «перестала быть местом, где принимаются серьезные решения»). Навальный придерживается принципа «многовекторной» политики сотрудничества с Востоком и Западом «на взаимовыгодной основе». Он также исходит из представления о том, что активная внешняя политика ложится непосильным бременем на российскую экономику, понимая суверенитет России как «экономическую состоятельность». По его словам, главный внешнеполитический вопрос для российской власти должен звучать так: «Приведут ли наши действия к росту благосостояния народа?»

Навальный, кроме того, неоднократно высказывался в поддержку экономических санкций против российского руководства. Однако возникает вопрос: будет ли он готов терпеть секторальные санкции, наложенные на Россию США и ЕС, если однажды займет место Путина? Ведь, по его словам, из-за «инерции американской внешнеполитической машины» на отмену поправки Джексона – Вэника у Конгресса ушло сорок лет.

Главный аргумент Навального, на котором основана его критика отношений Кремля с авторитарными режимами, это то, что российские деньги впустую транжирятся за рубежом. К примеру, он заявлял, что кредиты Венесуэле – это «безвозвратные вливания в режим Мадуро», и посетовал, что такая помощь «исчезает» в карманах правительств, которые «не придерживаются пророссийской политической ориентации».

Критикует он и российское вмешательство в Сирии, от которого нет никаких «геополитических выгод». Куда разумнее, по его мнению, вкладывать государственные средства в Пенсионный фонд. Поддержка Мадуро, Асада и им подобных – это по его мнению, проблема финансовая, а не нравственная, а главное преступление сирийского правительства - разбазаривание средств российских налогоплательщиков...

То же самое и по Украине и Грузии. Навальный признает аннексию Крыма нарушением международного права, но как и Собчак и Явлинский, он призывает провести еще один референдум по вопросу о статусе полуострова. А войну на востоке Украины он считает дорогим занятием.

Зато Навальный ни разу не высказывал возражений ни нравственного, ни материального характера против военного вмешательства России на постсоветском пространстве. Он поддержал войну с Грузией в 2008 году и предлагал признать Абхазию и Южную Осетию, обеспечить им военную поддержку, разорвать отношения с Грузией и выдворить ее граждан из России. Высказался он и за признание независимости Приднестровья, чего даже Москва пока делать не хочет.

Все это означает то, что Навальный разделяет точку зрения Кремля на право России вмешиваться во внутренние дела бывших советских республик. С его точки зрения, добиваться влияния в соседних странах лучше при помощи инструментов мягкой силы, а не за счет растраты денег налогоплательщиков на «мелкий подкуп и задабривание постсоветских элит».

Причем агрессивные по сути внешнеполитические рассуждения Навального о постсоветском пространстве обернуты в демократическую риторику. Более того, если путинская Россия выступает против смены режимов, что делает ее привлекательным партнером для лидеров других авторитарных режимов, то взгляды Навального могут встревожить постсоветских правителей, а западных наблюдателей задаться непростым вопросом: неужели вмешательство России во внутренние дела соседних стран неприемлемо только тогда, когда оно способствует укреплению авторитаризма?

Да, Навальный вряд ли займет место Путина, но вот постпутинская элита вполне способны перенять его внешнеполитические воззрения, когда будет стремиться обеспечить экономический рост и создать России менее враждебную внешнюю среду. А все это вместе должно послужить предупреждением и для союзников, и для противников России: какой бы ни была послепутинская внешняя политика России, начинать готовиться к ней нужно уже сейчас.

10 лет кризисов: когда заработает безвиз с Европой

10 лет назад началась работа над соглашением Россия — ЕС

На этой неделе дипломаты «отметили» 10 лет со старта разработки соглашения Россия — ЕС. Соглашение так и не подписано — сначала помешали события в Южной Осетии, затем — украинский кризис. Возможен ли перезапуск переговоров и стоит ли россиянам мечтать о «безвизе» с Европой, — в материале «Газеты.Ru».

Сегодня отношения России и Евросоюза переживают кризис, поэтому делать прогнозы о возобновлении работы над базовым соглашением между Москвой и Брюсселем очень сложно. Россия готова идти на перезапуск переговоров, однако их формат теперь должен быть другим, считает постпред РФ при ЕС Владимир Чижов.

Такое заявление российский дипломат сделал в честь 10-летия базового соглашения между Россией и ЕС, работа над которым началась 10 лет назад, 4 июля 2008 года.

Соглашение должно было охватывать самые различные сферы отношений между ЕС и Россией и заменить Cоглашение о партнерстве с ЕС от 1997 года. Именно оно сегодня регламентирует диалог с Москвой, правда, как отмечается на сайте ЕС, «часть переговоров и консультаций были приостановлены после аннексии Крыма».

Некоторые положения того соглашения, учитывая нынешний кризис, читаются как «предания старины глубокой». Так, в одной из глав говорится, что два раза в год должны проводится встречи президента России с руководством ЕС.

C момента подписания соглашения на греческом острове Корфу в России сменился не только президент, но и целая политическая эпоха — Европейский союз, который в то время только набирал силу, превратился в полноценное объединение со своими кризисами и проблемами.

Переговоры о замене соглашения новым начались в 2006 году по предложению президента РФ Владимира Путина. Однако вначале этому воспротивилась Польша, требуя снять эмбарго на поставки польского мяса, затем против выступили страны Балтии, которые требовали от ЕС урегулировать собственные вопросы с Москвой.

Работа над соглашением была продолжена в июне 2008 года — уже при президентстве Дмитрия Медведева, для которого улучшение отношений с ЕС стало важным пунктом политической повестки.

Однако работа над соглашением была прервана в связи с конфликтом между Грузией и Россией вокруг Южной Осетии в августе 2008 года.

Как напомнил Чижов в интервью ТАСС, «второй раз они были заморожены после воссоединения Крыма с Россией, который поддержавшие переворот в Киеве страны Евросоюза назвали аннексией».

При этом, свидетельствует Чижов, формально переговоры между Россией и ЕС никто не прекращал, и они остаются в «замороженном состоянии».

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Тимофей Бордачев, переговоры «начались при другой эпохе до Крыма, и сегодня надо говорить о совершенно другом формате». Однако он отмечает, что слова российского постпреда посылают важный сигнал и говорят, что Россия «готова продолжать диалог».

Постпред и эксперты отмечают, что диалог о базовом соглашении, если и возобновится, будет происходить в других реалиях —

Россия уже не может вести переговоры одна, а лишь как член Евразийского экономического сообщества, во всех правовых документах должен быть отражен статус России как члена ЕАЭС.

В этот союз, кроме России, входят Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия, и каждое из этих государств имеет собственную историю отношений с Европейским союзом.

Москва относится к этому гораздо спокойнее, чем Украина времен руководства этим государствам Виктором Януковичем, которого выбор союза с Россией или союза с ЕС буквально ставил между молотом и наковальней. Ситуация привела Киев к политическому кризису, который вылился в так называемый евромайдан, а затем и в вооруженные столкновения в центре украинской столицы.

А вот подписанное Ереваном в 2017 году соглашение о всеобъемлющем партнерстве с ЕС трений с Москвой уже не вызвало. «Россия осознает свою стратегическую, доминирующую и безальтернативную роль в области обеспечения военной безопасности в Армении», — называл одну из причин спокойствия Москвы в статье для «Газеты.Ru» политический обозреватель Арег Галстян.

Вести диалог о заключении нового базового соглашения с ЕС достаточно сложно в условиях антироссийских санкций, которые были введены после событий в Крыму. Это существенно отразилось на торговых отношениях России и ЕС. Недавно санкции вновь были продлены на полгода, и есть все основания полагать, что их действие будут продлевать и дальше, если политический консенсус не будет найден.

Стоит отметить, что до санкций торговый оборот России и ЕС составлял почти в €400 млрд, после санкций он резко упал и в 2017 году составил €132 млрд. Правда, несмотря на столь глубокое падение, в прошлом году товарооборот России и Евросоюза увеличился на 20%.

Санкции не затронули также и крупные энергетические проекты «Газпрома» в Европе, в том числе газопровод «Северный поток — 2».

Противоречия между ЕС и Россией не мешают сторонам быть по одну сторону баррикад и в отношении «ядерной сделки» по Ирану, что, по мнению экспертов, свидетельствует об определенном сближении.

Безвиз подвис

Вопрос о новом базовом соглашении между ЕС и Россией вновь «станет актуальным в будущем», правда, произойдет это нескоро, уверен заведующий сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергей Уткин. «В условиях сохраняющейся неблагоприятной атмосферы в отношениях России и ЕС сложно рассчитывать на достижение договоренности о подобном документе, а главное — на его ратификацию в парламентах стран ЕС», — обратил внимание эксперт.

При этом собеседник «Газеты.Ru» считает, что отсутствие соглашения может быть проблемой лишь в условиях, когда стороны были бы готовы пойти на новый уровень отношений. «Сейчас наоборот происходит, и в среднесрочной перспективе продолжится некоторое обособление России и ЕС друг от друга. У каждой из сторон есть набор аргументов, указывающих на то, что источником усугубившихся противоречий является только противоположная сторона, и такая позиция оказывается достаточно стабильной и удобной», — уверен эксперт.

Кроме того, в сегодняшних условиях можно и без заключения нового соглашения вести диалог по отдельным темам, которые представляют интерес. Среди них эксперт отмечает нормализацию диалога по линии ЕС — ЕАЭС, а также возобновление визового диалога.

Напомним, сейчас действует облегченный порядок получения виз ЕС лишь для определенной категории россиян. При этом безвизовые поездки в страны Евросоюза остаются мечтой.

В мае 2017 года безвизовый режим получила Украина — страна, из-за разногласий с которой и разыгрался кризис в отношениях России и Евросоюза. Москва в то время не скрывала раздражение нововведением, а замглавы МИД России Алексей Мешков назвал его «морковкой на веревочке».

Режим «безвиза», правда, принес головную боль и Европе, поскольку украинские граждане начали массового пользоваться краткосрочными визами не для осмотра красот Парижа или Вены, а для поиска нелегальной работы в Европе.

При этом некоторые эксперты считают, что в то время как о безвизовом режиме с ЕС говорить не приходится, Москва могла бы пойти на «ассиметричный ответ», предоставив возможность гражданам ЕС приезжать с краткосрочными целями в Россию без виз.

Таким образом уже поступила соседняя Белоруссия, дав возможность пятидневного въезда на территорию своей страны с января 2017 года. Возможно, Кремль вновь об этом заставит задуматься чемпионат мира по футболу. Упрощение визового режима для болельщиков на время мундиаля, который в настоящее время проходит в 11 городах РФ, уже называют одним из самых удачных примеров «мягкой силы».

Не надо коситься с прищуром в сторону Казахстана

Владимир Кириллов

Эксперты «Труда» дают ответы на три непростых вопроса

Чем союзник отличается от сателлита? Сателлит по-армейски выполняет приказы, не обсуждая их. Союзник помогает, откликаясь на просьбы, исходя из признания твоего достоинства и заслуг. При этом держа в уме и свои интересы, и массу других очевидных и подспудных соображений. Похоже, среди российского чиновничества и экспертов не все эту разницу понимают или хотят понять. Отсюда и прозвучавшие в последние месяцы в некоторых СМИ резкие упреки в адрес основного союзника России на мировой арене — Республики Казахстан.

Те, кто высказывал эти упреки, казалось, забыли, что Казахстан теперь — независимое государство, а не вассал распавшегося СССР. Что у этого нашего соседа вот уже почти 30 лет существуют своя внешняя и внутренняя политика и национальные интересы. И что мало осталось в мире стран, которые так близки России, с такой искренней теплотой относятся к ней и ее народу. Архаичность взглядов на окружающий мир и зашоренность мешают оценить ситуацию глубже, чем это зачас-тую делается.

Мы попросили трех известных экспертов высказаться по поводу некоторых шагов Казахстана, которые некоторым кажутся труднообъяснимыми или даже недружественными. При этом мы вычленили три всплеска претензий к официальной Астане. Первый произошел в апреле нынешнего года после голосования в Совбезе ООН по сирийской проблеме, когда Казахстан воздержался при обсуждении российского текста резолюции. Вскоре, уже в мае, Казахстан подвергся критике из России ни много ни мало за готовность якобы создать американские военные базы на Каспии на своей территории. И, наконец, постоянным критическим фоном в последние месяцы остается курс казахстанского руководства на внедрение латинской графики для казахского языка.

Почему Казахстан воздержался при голосовании в Совбезе ООН по Сирии?

Аркадий ДУБНОВ, журналист-международник, политолог

— Казахстан — союзник России. Союзник, а не сателлит. Понятно, что в Москве хотели бы такой же союзнической поддержки от своих, какую получают США от Англии и вообще от Запада. Но что делать, если вот уже почти 10 лет российские союзники по ОДКБ в лучшем случае лишь принимают к сведению все внешнеполитические и военные действия Кремля, но отказываются идти вслед за ним в юридическом признании итогов этих действий?

Так было после пятидневной августовской войны 2008 года на Кавказе, когда ни один из членов СНГ так и не признал независимость Южной Осетии и Абхазии, как это сделала Россия. Так было и в 2014-м, когда в союзных Мос-кве столицах признали лишь де-факто, что Крым стал частью России. Казахстан, например, сдержанно заявил, что «с пониманием» относится к действиям России.

Точно так же большинство российских союзников с опаской и настороженностью восприняли позицию Кремля по ситуации на юго-востоке Украины и агрессивной риторике адептов Русского мира, грозивших вернуть «исконные русские земли» в Казахстане.

Очевидно, что сегодня Казахстан, будучи суверенным государством, имеет свою внешнеполитическую концепцию, не всегда совпадающую с кремлевским видением совместного будущего. Если Россия все больше погружается в противопоставление себя остальному миру, то в Казахстане, напротив, провозглашают открытость внешнему миру, стремятся стать его частью...

Возвращаясь к «сирийскому» голосованию, заметим, что накануне удара западной коалиции, когда в Совбезе ООН голосовались как американский, так и российский проект резолюции, Казахстан и в том и в другом случае голосовал за. Что, на первый взгляд, может показаться странным. Но когда оба проекта были заблокированы и по Сирии были произведены удары еще до подтверждения данных о применении химического оружия сторонниками Асада, Казахстан решил равноудалиться от тех, кто pro и contra Асада.

Постпред Казахстана в ООН Кайрат Умаров выразил «беспокойство отсутствием единства среди членов СБ ООН». Не забудем при этом, что Казахстан является официальным патроном и местом проведения переговоров враждующих в Сирии сторон. Астана просто не может себе позволить открыто принять чью-то сторону в этом конфликте, не потеряв статус посредника в этих переговорах. Об этом неоднократно заявляли казахстанские официальные лица. Таким образом, воздержавшись при голосовании, Казахстан попытался сохранить свой миротворческий ресурс в качестве пат-рона астанинского процесса по урегулированию в Сирии. Иначе он дал бы повод западным странам, поддерживающим только женевские переговоры, похоронить астанинский процесс.

Странно, что кто-то в России воспринял эти шаги Казахстана в штыки и отказался их понимать.

Потакает ли Казахстан американцам на Каспии?

Дмитрий ЖУРАВЛЕВ, член-корреспондент РАЕН, директор Института региональных проблем

— В действительности это довольно давняя история, которая никогда никого не пугала. Еще в 2010 году было заключено соглашение о возможном транзите американских грузов в Афганистан через территорию Казахстана. Причем речь идет не о военном присутствии США в Казахстане, а именно о железнодорожной перевозке грузов для снабжения военной группировки США в Афганистане.

Напомню: подобный договор был на тот момент у США и с Россией. США перевозили свои грузы в Афганистан через Ульяновск. И поэтому заключение данного соглашения не воспринималось и не было нарушением союзнического долга со стороны Казахстана. Скорее наоборот, Казахстан объединял свои усилия с Россией в обеспечении американского транзита.

Сегодня, когда мы от этого транзита отказались и готовимся повысить цену пролета американских самолетов над нашей территорией, некоторым в России кажется, что Казахстан как наш союзник обязан сделать то же самое. Но это не так. Наши действия — это ответ на американские санкции, ответный удар в развернувшемся противостоянии Москвы и Вашингтона. А против Казахстана санкций никто не вводил, и у него нет повода отказаться от подписанных договоров и соглашений, заключенных, повторю, одновременно с аналогичными соглашениями между США и Россией.

Ни о каких военных базах американцев на Каспии речь не идет. Более того, действия Казахстана никак не ущемляют наших интересов. Даже если казахского транзита не будет, американская группировка в Афганистане все равно останется. Если она будет выведена, то произойдет это не потому, что группировку стало трудно снабжать (у США в любом случае хватит на это ресурсов), а потому, что ее вывод нужен самим американцам. Поэтому казахский транзит, по сути, ни чего не меняет, а значит, ничьих интересов не ущемляет.

Как следует понимать и надо ли бояться перехода казахского языка на латинскую графику?

Михаил ЧУМАЛОВ, кандидат исторических наук, антрополог

— Сегодня мало кто знает и уж точно никто не помнит, что в 1930-е годы 69 народов тогдашнего СССР использовали в своей письменности латинскую графику. Но мы живем не в СССР, который был самой читающей страной мира. Сегодняшняя Россия, как ребенок темноты, боится многого из того, чего просто не замечал насквозь идеологизированный СССР.

В полной мере эти страхи проявились после 12 апреля 2017 года, когда в Казахстане была опубликована программная статья президента Нурсултана Назарбаева «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания». Среди прочего в этой статье был поднят вопрос о переходе казахского языка, который сейчас пользуется кириллической письменностью, на латиницу.

Дискуссия о позитивных и негативных последствиях перехода на латиницу бурно идет сейчас в Казахстане. С одной стороны, как считают лингвисты, латинские символы лучше соответствуют фонетике казахского языка. Переход на латиницу даст возможность заимствованные из других языков термины привести в соответствие с казахской фонетикой и установить строгие орфографические нормы. Такой переход будет способствовать открытости и модернизации сознания, к чему стремится Казахстан, а также укрепит тюркское языковое единство, давая возможность казахам читать литературу близких по языку народов.

С другой стороны, переход на латиницу потребует не только переподготовки кадров и переформатирования учебного процесса, но и переиздания всего корпуса литературы и учебников, что связано с огромными материальными затратами. Окупятся ли эти затраты заявленными преимуществами латиницы — покажет время.

В России идея перехода на латинскую графику вызвала довольно нервную реакцию. Ряд комментаторов расценили предстоящий отказ от кириллицы либо как шаг, направленный на подрыв российского влияния в Казахстане, либо как средство давления на Россию, чтобы сделать ее более уступчивой в экономических вопросах.

Общим в этих комментариях является вера в то, что смена алфавита неизбежно повлечет за собой в близкой или более отдаленной перспективе дрейф Казахстана в сторону Запада, Турции и тюркского мира, мусульманского Востока — тут звучат различные, но, как правило, лишенные единой логики варианты. Отмечая, что в целом не наблюдается притеснения или дискриминации русскоязычного населения в Казахстане, некоторые комментаторы прогнозируют, что смена алфавита ухудшит положение славян и приведет к усилению «чемоданных» настроений.

Оправданны ли эти опасения? Способен ли алфавит стать «яблоком раздора» между Россией и Казахстаном? Распад СССР и поиск обретшими независимость республиками нового места в глобальном мире спровоцировали «бегство» целого ряда языков от кириллицы. Пионером стала Молдова, а затем наступила очередь тюркоязычных стран: Туркменистана, Узбекистана, Азербайджана.

Уход от кириллицы стал для постсоветских стран общей тенденцией, остановить которую вряд ли получится. Важно вот что: ни в одном случае, кроме, пожалуй, Молдовы, где переход на латиницу стал одним из факторов раскручивания приднестровского конфликта, этот процесс не вызвал столь нервную реакцию в России, как в случае с Казахстаном. Почему? Причина очевидна: для России Казахстан является ключевым союзником не только в Центральной Азии, но и на всем постсоветском пространстве. И Россия его очень боится потерять.

Если положить на одну чашу весов те факторы, которые сближают Казахстан и Россию, а на другую то, что может их оттолк-нуть, то первая чаша явно будет тяжелее. В ней окажутся историческая и культурная близость, рекордная по протяженности общая граница вкупе с мощной приграничной торговлей, и Таможенный союз, и интенсивное военное сотрудничество, и общие проблемы безопасности, и человеческие связи, и, конечно же, геополитические соображения. Так может ли смена алфавита перевесить хотя бы один из этих факторов, не говоря уже обо всем спектре взаимной заинтересованности?

Совершенно очевидно, что россиянам стоит перестать беспокоиться о казахском языке и оставить решение алфавитной проблемы тем, кто на нем говорит. Что же касается русских в Казахстане, то для них даже с введением латиницы мало что изменится. «Все издания, выходящие на русском языке, так и будут выходить, то есть русскоговорящим гражданам Казахстана кириллица остается» — так заявил Нурсултан Назарбаев в интервью телеканалу «Хабар». А для тех русских, кто хочет учить казахский, латинский алфавит вряд ли станет преградой, как он не является преградой для изучения английского или немецкого".

Их ждали дома с нетерпением

Военные стражи правопорядка с достоинством выполнили свою миссию.

Долгожданная встреча более 150 военных полицейских, вернувшихся из Сирии, прошла сразу в нескольких гарнизонах Южного военного округа. Об этом сообщили в Министерстве обороны РФ.

Более полутора сотен военных полицейских возвратились домой, в Россию, после успешного выполнения специальных боевых задач на территории Сирийской Арабской Республики. Перед возвращением на Родину на лётном поле аэродрома российской авиационной базы Хмеймим им вручили государственные и ведомственные награды.

Российских военнослужащих доставили на аэродром Моздок в Северную Осетию самолётом военно-транспортной авиации Ил-76, где их встречали сослуживцы, командование воинских частей и руководство управления военной полиции Южного военного округа, которое поблагодарило подчинённых за мужество и профессионализм при выполнении специальных задач.

Сотрудники военной полиции в ходе служебной командировки в Сирию контролировали режим соблюдения перемирия в зонах деэскалации и обеспечивали безопасность мирных жителей. Любое из заступавших на дежурство подразделений приходило на помощь местному населению независимо от того, где и когда это происходило.

Напомним, подразделения российской военной полиции принимают участие во многих значимых мероприятиях по установлению мира и порядка в этой растерзанной братоубийственной войной ближневосточной стране. Вот и прибывший на Родину батальон регулярно привлекался к обеспечению безопасности мирного населения в ходе проведения гуманитарных акций и сопровождению конвоев, созданию безопасных условий для работы оказывающих медицинскую помощь местному населению мобильных госпиталей, несению службы в Идлибской зоне деэскалации.

Выполнение возложенных на военных полицейских задач было непростым, так как в возвращающихся к мирной жизни районах всё ещё неспокойно. Впрочем, сотрудники военной полиции отлично знали, как действовать в экстремальных ситуациях. У многих из них большой опыт действий, полученный в своё время в других «горячих точках»: на Северном Кавказе, в Южной Осетии и Абхазии.

Отметим, что в минувший четверг, 28 июня, Президент России Владимир Путин объявил, что в течение следующих нескольких дней из Сирии будет выведено 1140 российских военных. Кроме того, в Россию уже вернулись из САР 14 вертолётов и 13 самолётов.

К этому уместно будет добавить, что возвратившиеся на аэродром Моздок военнослужащие – это не первое подразделение военной полиции, выполнявшее с честью специальные задачи в Сирии. Так, в декабре прошлого года прибыл в пункт постоянной дислокации батальон военной полиции Южного военного округа, находившийся в Сирии с мая 2017 года. Его личный состав также контролировал режим прекращения боевых действий в зонах деэскалации, обеспечивал безопасность мирного населения при проведении гуманитарных акций и сопровождении конвоев. Тогда в аэропорту Махачкалы военных полицейских на родной земле под музыку победных маршей встречали начальник Главного управления военной полиции Министерства обороны РФ генерал-лейтенант Владимир Ивановский и исполняющий обязанности главы Республики Дагестан Владимир Васильев.

Прибывший на Родину батальон регулярно привлекался к обеспечению безопасности мирного населения в ходе проведения гуманитарных акций

Успешно действовали в Сирии и подразделения военной полиции, сформированные в Ингушетии и Чечне. 14 декабря прошлого года, напомним, Президент России Владимир Путин сообщил, что послать в Сирию военных полицейских – выходцев из республик Северного Кавказа – было его инициативой, которая, по его оценке, увенчалась успехом. «Это моя инициатива – послать туда в качестве полицейских именно выходцев с Северного Кавказа, потому что это в основном сунниты и местное суннитское население им доверяет. И власти доверяют, потому что они российские военнослужащие. Получилось хорошо», – отметил он в декабре на большой ежегодной пресс-конференции. «Ребята очень мужественно и дисциплинированно себя вели, что важно. Они чувствовали, какая на них лежит ответственность, и выполняли свой долг достойно», – подчеркнул глава Российского государства.

Успешное выполнение задач подразделениями военной полиции – это, несомненно, результат их эффективной подготовки и усилий командования Главного управления военной полиции. Военная полиция сегодня – это, без преувеличения, элитные подразделения Вооружённых Сил России, куда отбор осуществляется по строгим критериям. Среди обязательных требований к военным полицейским – высокий воинский профессионализм, морально-психологическая устойчивость, хорошая физическая подготовка.

В конце прошлого года во Владикавказе был открыт первый учебный центр военной полиции. Его строительство началось в 2015 году. Центр представляет собой комплекс учебных зданий, позволяющих полностью обеспечить комплексную подготовку военных полицейских для выполнения мероприятий по поддержанию законности и правопорядка в самых сложных условиях. По словам начальника Главного управления военной полиции генерал-лейтенанта Владимира Ивановского, Минобороны России намерено расширять учебный центр, ведь перед военной полицией по-прежнему немало ответственных задач.

Александр ПИНЧУК

Сегодня 30 июня, в 11:00 подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор «Кавказ» завершило ликвидацию последствий схода селевого потока на автомобильной дороге А-164 «Транскам» (н.п. Бурон), вызванного активным таянием снега в горах. Работа велась на участке с 69 км по 70 км. В работах по обеспечению безопасного проезда по трассе было задействовано 6 единиц техники, включая грейдеры, погрузчики и КДМ. В настоящее время движение открыто для всех видов автотранспортных средств в обоих направлениях.

Суточная интенсивность движения по Транскаму достигает 7500 автомобилей. На сегодняшний день данная автомобильная дорога является одной из ключевых транспортных артерий Северо-Кавказского федерального округа и единственной трассой, соединяющей Северную и Южную Осетию.

Благодаря отработанному взаимодействию всех служб, трасса оперативно перекрывается для обеспечения безопасности участников дорожного движения. В селении Нар создан специальный ремонтно-дорожный пункт, из которого специалисты-дорожники могут быстрее добираться ко всем участкам автодороги. Он оснащен всеми необходимыми условиями для работы сотрудников дорожного управления. Техника оборудована спутниковой системой «Глонасс».

ФКУ Упрдор «Кавказ» просит всех автолюбителей быть предельно внимательными, соблюдать скоростной режим и следить за оперативной информацией. При возникновении чрезвычайных ситуаций на федеральных трассах просьба звонить по круглосуточному телефону дежурно-диспетчерской службы ФКУ Упрдор«Кавказ» 8 (8793)-33-11-59.

Подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор «Кавказ» ведет работу по расчистке проезжей части автомобильной дороги А-164 «Транскам» Карджин – Алагир – Нижний Зарамаг – граница с Республикой Южная Осетия (Республика Северная Осетия-Алания, н.п. Бурон)с 69 км по 70 км, попавшем в зону схода селевого потока.

К ликвидации последствий схода селя и обеспечению безопасного проезда автотранспортных средств привлечено 6 единиц техники, включая грейдеры, погрузчики и КДМ.

Возобновить движение на данном участке планируется в ближайшее время.

ФКУ Упрдор «Кавказ» просит всех автолюбителей быть предельно внимательными и следить за оперативной информацией. При возникновении чрезвычайных ситуаций на федеральных трассах просьба звонить по круглосуточному телефону дежурно-диспетчерской службы ФКУ Упрдор «Кавказ» 8 (8793)-33-11-59.

Дмитрий Тренин: какое будущее у российско-германских отношений

В отличие от российско-американских отношений, где в обозримой перспективе нет никакой возможности для прогресса, в отношениях России и Германии еще можно многое изменить

Россия и Германия, сблизившиеся после окончания холодной войны, вновь вступили в полосу взаимного отчуждения. И этот период, скорее всего, будет длительным: российско-германская «размолвка» имеет серьезные причины. Прежняя модель партнерства, основанная на идеях «интеграции России в Европу» и «становления Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», невосстановима. Возможно ли в таких условиях позитивное взаимодействие России и Германии — и если да, то какое и в чем именно? Какой могла бы стать в будущем модель российско-германских отношений и как они впишутся в контекст международных взаимосвязей в Евроатлантическом и Евроазиатском регионах?

На эти вопросы попытался дать ответ директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин.

Российско-германские отношения на протяжении трех столетий являлись одной из главных осей европейской политики. Россия и Германия не раз бывали союзниками, но дважды сходились в мировых войнах. Самой тяжелой войной в российской истории была Великая Отечественная, начавшаяся гитлеровским вторжением и завершившаяся разгромом нацистской Германии. Победа в этой войне сделала Советский Союз гегемоном половины разделенной Европы и Германии, ядерной сверхдержавой. Наследие Победы по сей день является базой международного статуса и воспринимается в России как основа морального авторитета Российской Федерации, как одна из важнейших составляющих современной российской идентичности. Для Германии Вторая мировая война, закончившаяся катастрофой Третьего рейха, также стала переломным событием: она привела к формированию новой немецкой идентичности, основанной на принципах правового государства, социальной рыночной экономики, гуманизма, толерантности и сдержанности в применении военной силы.

Окончание холодной войны логически поставило вопрос об объединении расколотой Германии. Согласие Москвы на германское единство в государственных рамках федеративной республики стало символом исторического примирения — через 45 лет после самой кровопролитной войны в истории двух стран. Это примирение началось уже вскоре после окончания войны (особенно на территории Германской Демократической Республики, созданной при помощи СССР) и продолжилось в начале 1970-х благодаря «новой восточной политике» канцлера Вилли Брандта. Результатом ее стали Московский и другие «восточные» договоры ФРГ. Распад СССР, последовавший сразу за германским объединением, и становление Российской Федерации как исторического преемника Советского Союза не привели к откату в отношениях. Наоборот, российско-германские связи вступили в полосу бурного развития на всех уровнях и во многих областях.

Историческое примирение

На протяжении четверти века после падения Берлинской стены и объединения Германии отношения России с этой страной развивались по восходящей. Берлин стремился играть роль проводника Москвы в ее попытках встроиться в западное сообщество, создать «Большую Европу» от Атлантики до Тихого океана. Германия превратилась в важнейшего торгового и экономического партнера России в мире. Более 6000 немецких компаний вышли на российский рынок и закрепились на нем. Культурные и гуманитарные двусторонние связи достигли невиданных объемов. Многие российские немцы переселились в Германию, создав миллионную русскоязычную диаспору в центре Европы. В глазах немцев Россия перестала быть угрозой. В глазах большинства россиян Германия превратилась в одного из ближайших и вернейших друзей России. В своей речи в бундестаге, произнесенной в сентябре 2001 года, президент Владимир Путин провозгласил «европейский выбор» России.

На протяжении всех этих лет между двумя странами, разумеется, возникали и накапливались проблемы.

В Германии с озабоченностью наблюдали за происходящим в России. Мимо внимания Берлина не прошли трудности демократической и рыночной трансформации страны; установление в ней авторитарного правления и олигархической модели капитализма; жестокости, сопровождавшие войну в Чечне; случаи нарушения прав человека и возрождение консервативных и традиционалистских ценностей.

В России, в свою очередь, были разочарованы ролью, которую ФРГ сыграла в распаде Югославии, а затем в косовском конфликте. Германия в целом поддержала политику расширения НАТО на восток, а внешнеполитический курс Берлина после ухода в отставку в 2005 году кабинета Герхарда Шредера и прихода к власти Ангелы Меркель был скорректирован в сторону большего атлантизма. Все это не могло не вызвать недовольства Москвы. Параллельно нарастала напряженность в российско-американских отношениях. В выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года Путин резко осудил мировую гегемонию США.

Тем не менее вплоть до 2011 года развитие российско-германских — как и в целом российско-европейских — отношений оставалось поступательным. Берлин инициировал «партнерство для модернизации», чтобы помочь России не только развивать экономику, но и содействовать модернизации других сторон жизни 3. Москва, в свою очередь, выступила с инициативой подписания договора по европейской безопасности, а затем поддержала предложение Берлина о создании комитета министров России и ЕС по вопросам внешней политики и безопасности для урегулирования застарелых конфликтов («мезебергская инициатива»). Владимир Путин лично продвигал в Германии концепцию «Большой Европы» как платформу для тесного экономического и научно-технического, а в перспективе и политического сотрудничества.

Причины разворота тенденции

Тенденция изменила направление, после того как Владимир Путин объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах 2012 года. Многие в Германии были глубоко разочарованы этим шагом. Они расценили его как откат назад в политическом развитии России, предвещавший также негативный поворот во внешней политике Москвы. Между тем решение Путина вернуться в Кремль во многом объяснялось его оценкой политики США в таких вопросах, как строительство системы противоракетной обороны, расширение НАТО, поддержка «арабской весны» и интервенция в Ливии. Путин, кроме того, сделал вывод о неспособности или нежелании государств Европы, включая Германию, позитивно, с точки зрения Москвы, влиять на американскую политику.

После победы на выборах президент Путин, обвинив страны Запада во вмешательстве в российские дела, взял курс на «суверенизацию» внутриполитической сферы России, т. е. на устранение или снижение иностранного влияния на общественно-политические процессы в стране. Этот курс предполагал, в частности, введение ограничений на деятельность российских неправительственных организаций, финансировавшихся из-за рубежа, а также некоторых иностранных фондов, включая немецкие. Климат в российско-германских отношениях резко посуровел. Россия в германских СМИ и общественном мнении приобрела отчетливо негативный образ авторитарного клептократического государства, которое не способно выстроить современную экономику и паразитирует на природных ресурсах; режима, преследующего инакомыслие и угрожающего свободному демократическому выбору соседей (Украина, Эстония, Грузия) и т. д. Жесткой, в том числе внутрипартийной, критике подверглись те умеренные деятели, которые призывали проявить «понимание» мотивов российской политики и «не рубить с плеча».

Влияние украинского кризиса

Украинский кризис 2014 года окончательно завершил эпоху тесного дружественного взаимодействия между Россией и Германией. Охлаждение переросло в отчуждение. Еще в 2012−2013 годах, то есть задолго до украинского кризиса, в Берлине были раздражены стремлением Москвы сохранить Украину в орбите своего влияния и включить ее в инициированный Путиным Евразийский союз. В Москве, напротив, возлагали на Германию значительную часть вины за отказ Европейского союза обсуждать с Россией условия готовившейся ассоциации Украины с ЕС. Наконец, Кремль обвинил Германию и другие страны ЕС — Францию и Польшу — в нежелании отстаивать компромиссную договоренность об урегулировании кризиса (достигнутую в феврале 2014 года между украинскими властями и оппозицией при посредничестве этих трех стран) и, соответственно, в пособничестве государственному перевороту в Киеве.

Резкая силовая реакция России на события в Киеве повергла Германию в шок. Российские вооруженные силы взяли под контроль Крымский полуостров, где вскоре был проведен референдум о вхождении этой территории в состав РФ. За присоединением Крыма и Севастополя последовала неудавшаяся попытка поддержанных Москвой антимайданных сил и прибывших из России активистов создать на юге и востоке Украины «государство Новороссия» — попытка, приведшая в итоге к войне в Донбассе. Российская внешняя политика совершила крутой поворот, силой оружия вмешавшись в события в соседней стране и присоединив часть территории, население которой очевидно тяготело к России.

В условиях кризиса Кремль фактически перешел на военное положение. Не имея стратегии и плана действий, Москва была вынуждена импровизировать, совершая много ошибок. В ходе войны в Донбассе, особенно в 2014 и 2015 годах, России приходилось не только помогать местным повстанцам, организованным донецкой «контрэлитой», но и вовлекаться в ход военных действий непосредственно, хотя и скрытно, чтобы не допустить разгрома донбасского ополчения киевскими войсками. Эта задача была в итоге выполнена, но высокой ценой. Доверие в Германии к действиям России и словам ее руководства было подорвано, а затем фактически сошло на нет.

Тезис президента Путина о том, что немцы, за 25 лет до того получившие с согласия Москвы возможность реализовать единство своей нации, должны «понять» чувства русских в Крыму, возвращающихся домой в Россию 6, был резко отвергнут Берлином. С точки зрения германского правительства, действия РФ на Украине, охарактеризованные как неспровоцированное применение военной силы, аннексия части территории соседнего государства и поддержка в нем сепаратизма, подорвали европейский мирный порядок, существовавший с 1945 года, и нарушили основополагающие документы системы безопасности в Европе. В Германии не могли не провести параллели с историческим «возвращением немцев домой» — вместе с отторгнутыми от Германии землями.

Большой конфликт в Европе в 2014−2015 годах удалось предотвратить. Спекуляции на тему «российского реваншизма» и угрозы Прибалтике и Польше, с самого начала надуманные, развеялись. Германия вместе с Францией сыграли важную роль при достижении в Минске договоренностей о прекращении насилия и решении конфликта на Востоке Украины. Минские соглашения, заключенные при личном участии канцлера Германии и президента России в феврале 2015 года («Минск-2»), и сегодня теоретически могут служить основой для урегулирования ситуации в Донбассе. Вместе с тем очевидно, что Минские договоренности в большей степени удовлетворяли интересам Москвы и у киевского руководства с самого начала не было не только намерения, но и возможности реализовывать их. При этом, полагаясь главным образом на поддержку США, руководство Украины не было склонно реагировать на довольно робкие попытки Германии и Франции подвигнуть его к выполнению условий «Минска-2».

Гибридная война и судьба либерально-демократического порядка

Понятие «гибридная война» (hybrid warfare) используется сегодня на Западе в основном как совокупная характеристика действий России по подрыву политических устоев и социального единства других стран — от США до Черногории. В то же время, говоря о нынешних отношениях России и Запада, часто употребляют выражение «новая холодная война». Это ошибочный подход. Холодная война — уникальное явление, которое не повторится в истории. Нынешнее противоборство носит иной характер, проходит в иных формах и ведется во многом в других сферах. Для описания современной конфронтации мы будем говорить о гибридной войне, главными участниками которой являются Россия и США.

В ходе продолжающегося конфликта Германия не только участвует в коллективном давлении на Россию, но и выступает лидером и координатором санкционных усилий в рамках Евросоюза. Канцлеру Меркель удалось при этом добиться желаемого: часть немецких деловых кругов, наиболее вовлеченная в экономические связи с Россией, вынуждена была согласиться с необходимостью жесткого давления на Москву с целью изменить ее внешнюю политику. Большая часть немецкого бизнес-сообщества, в эти связи не вовлеченная, отнеслась к санкциям спокойно и поддержала позицию своего правительства.

В России не все и не сразу поняли, однако, что дело здесь не только в теснейшей связи немецкой политической, медийной и бизнес-элиты с элитами Соединенных Штатов Америки. В целом в Москве склонны переоценивать роль Вашингтона в различных международных ситуациях — как, впрочем, и наоборот. Между тем Берлин действовал так, а не иначе не только из-за солидарности с Вашингтоном: категорическое неприятие военного вмешательства в Европе и особенно аннексии территорий составляет часть международно-политической идентичности Федеративной Республики Германия после Второй мировой войны. ФРГ делала исключения из этого принципа, но лишь для США и НАТО (в Сербии и Косово), то есть для своего старшего союзника и членов своего военно-политического клуба, чьи намерения заведомо считались благими. Россия не имела оснований рассчитывать на такое же отношение к себе.

Сегодня Германия фактически рассматривает Россию как потенциальную угрозу европейской безопасности и поддерживает коллективные усилия НАТО по укреплению восточного фланга альянса с целью «сдерживания России». Символический германский контингент в составе батальона бундесвера уже размещен на ротационной основе на территории Литвы. Германия приняла программу увеличения военных расходов, хотя их уровень все еще не достигает 2 % ВВП (норматив, согласованный в рамках НАТО). При всем этом очевидно, что ощущение угрозы со стороны России в немецком обществе и даже политическом классе пока сравнительно умеренное, несопоставимое со временами холодной войны.

Россия, со своей стороны, видит своим главным противником Соединенные Штаты, а в последнее время в Москве стали причислять к противникам также и Великобританию. Европейские страны — члены НАТО имеют в России неофициальный статус своего рода полукомбатантов: они участвуют в противоборстве, особенно в разведывательной, военной, экономической и информационной сферах, но делают это в основном из союзнической солидарности. Иначе говоря — в силу зависимости от старшего союзника, США. Они союзники главного противника, но, в сущности, не противники. Отношение в России к ним, в том числе к Германии, принципиально иное, чем к США. В политическом и особенно пропагандистском отношениях оно отчасти напоминает отношение Запада к странам Восточной Европы во время холодной войны, но в плане экономическом и технологическом страны Европейского союза продолжают оставаться — в отличие от США — важнейшим партнером России.

На этом фоне важно, что Берлин, жестко критикуя действия Москвы, не отказался от диалога с ней. В гибридной войне между Россией и США Германия заняла своеобразную позицию верного американского союзника, поддерживающего санкционированный Вашингтоном постоянный контакт с Россией. Формально между трансатлантическими союзниками нет «зазора» на российском направлении. Но если в США Россия стала абсолютно «токсичной», а отношение к ней со стороны американского истеблишмента сегодня немногим лучше, чем к Ирану или Северной Корее, то для Германии Россия остается важным соседом, с которым необходимо иметь дело.

В гибридной войне военная сфера не является, — во всяком случае, до сих пор не была — главной. Гораздо более интенсивное противоборство развивается в информационном пространстве. Практически все ведущие СМИ Германии заняли принципиально критическую позицию в отношении российской политики, хотя тон этих публикаций остается заметно более умеренным, чем у американской или британской прессы. В немецких СМИ продолжается профессиональное, опирающееся на анализ и логику обсуждение ситуации в России, российской внешней политики и отношений с Москвой. При этом видна конкуренция различных идей и подходов. В Берлине продолжает работать институт «Диалог цивилизаций».

В свою очередь, ожесточенная критика со стороны российских государственных СМИ распространилась не только на политику Берлина в отношении России — она затронула такие тяжелые и актуальные для немцев темы, как иммиграционная политика. В Германии, где проживает много выходцев из бывшего СССР, подобный подход был расценен как вмешательство во внутренние дела страны и попытка дестабилизировать в ней общественно-политическую обстановку. Примером может служить раздутое СМИ так называемое «дело Лизы» — девочки, якобы изнасилованной иммигрантом. Еще больший вред наносит разнузданность и вседозволенность, допускаемые в последнее время в государственных российских СМИ, персональные оскорбления в адрес немецких политиков включая канцлера.

После того как США заявили о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года, из Берлина также прозвучали обвинения в кибератаке российских спецслужб на серверы правительственных и государственных структур ФРГ. Официальных претензий к России в связи с выборами в германский бундестаг 2017 года не было, однако тема кибератак и шпионажа со стороны Москвы прочно закрепилась в общественном сознании немцев. Наряду с этим массмедиа ФРГ постоянно критикуют Россию за военную операцию в Сирии — особенно за поддержку режима Башара Асада и бомбардировки позиций его противников в густонаселенных районах Алеппо и Восточной Гуты.

Германия выступает и с более общими претензиями к России, утверждая, что в целом ее действия подрывают либерально-демократический порядок в мире. Весомость этих обвинений возрастает, если принять во внимание, что с избранием Дональда Трампа президентом США многие стали рассматривать Германию как лидера (временного, до «нормализации» внутриполитической ситуации в США) либерально-демократического Запада. В самой Германии, правда, этот порядок воспринимают скорее как совокупность принципов, норм и правил, чем как геополитическое доминирование Запада во главе с США. Сторонников «однополярного мира» здесь не так много.

В России же либерально-демократический порядок напрямую увязывается с американской гегемонией, которой Москва бросила открытый вызов еще в 2014 году. Кремль считает неизбежным формирование нового мирового порядка, основанного на равновесии и взаимодействии нескольких центров силы. Необходимо, правда, иметь в виду, что для России на самом деле характер миропорядка менее важен, чем ее место в нем.

Ориентиры нового правительства «большой коалиции»

Весной 2018 года было сформировано новое правительство Германии. Правящая коалиция в целом сохранила преемственность в отношении политики на российском направлении. Обновленный берлинский кабинет подтвердил безусловную приоритетность, с точки зрения германских интересов, трансатлантических отношений и европейской интеграции. В то же время за пределами альянса ХДС/ХСС — СДПГ — в рядах представленных в бундестаге Свободной демократической партии, Левой партии и «Альтернативы для Германии» — ощущается стремление предложить иную концепцию германо-российских отношений, альтернативную мейнстримовской. Немецкие зеленые последовательно отстаивают «ценностный» подход к отношениям с Москвой.

Тем не менее традиция «восточной политики» Вилли Брандта, нацеленная в прошлом главным образом на поиск взаимопонимания и сотрудничества с Москвой, сейчас переосмысливается в направлении большего упора на отношения со странами Восточной Европы от Польши до Украины. «Особые отношения» Германии с Россией, не говоря уже о формировании какой-то «оси» Берлин — Москва, определенно отвергаются не только в блоке ХДС/ХСС, но и в руководстве СДПГ как пагубные для национальных интересов Германии. Берлин готов поддерживать диалог с Москвой, но не отступая от принципов и опираясь на солидарность стран ЕС и НАТО.

Такая позиция если не отвергает, то отодвигает высказывавшиеся ранее идеи о возвращении России — под тем или иным предлогом — в «восьмерку»; о поэтапном ослаблении антироссийских санкций по мере нормализации положения в Донбассе; о частичной реанимации российско-германского партнерства, в частности в деле экономического восстановления Украины. Приходится признать, что некоторые из этих идей безнадежно устарели. Относительно же других в Берлине ждут первых шагов со стороны Москвы. В любом случае существует достаточно оснований для продуктивного германо-российского диалога с позиций, как говорили во времена холодной войны, мирного сосуществования государств с разными, иногда противоположными геополитическими интересами.

«Понять Германию»

Москва утратила надежду на то, что Берлин будет проводить качественно более мягкую, чем его союзники и партнеры, политику в отношении России. Методы политики — одно, содержание — другое. В Москве распространено убеждение, что Германия, даже если ее правительство того пожелает, не сможет избрать в отношении Москвы курс, существенно отличающийся от американского. Реакция Берлина в марте 2018 года на «дело Скрипалей», которое в Москве считают антироссийской провокацией, стала еще одним подтверждением этого тезиса. Таким образом, по мере обострения российско-американской гибридной войны Берлин будет вынужден также ужесточать свою позицию.

Москве не стоит обижаться на Берлин и обвинять немцев в отсутствии благодарности за поддержку Россией на рубеже 1990-х годов германского объединения. Существенное расхождение с союзниками и партнерами по российскому вопросу в самом деле чревато серьезнейшими проблемами для Германии и ее претензий играть руководящую роль в ЕС. Небольшие партии и отдельные персоны могут выступать с особым мнением по поводу политики на российском направлении. Однако ведущие политические силы Германии четко следуют проатлантической ориентации, и в конфронтации США и России для них не возникает вопроса о том, чью сторону занять.

Кроме того, даже у самых сильных и влиятельных членов ЕС не может быть чисто национальной внешней политики. Германия — часть Евросоюза. Будучи одной из самых «европейских» стран этого объединения, она сознательно с самого начала строит свою политику в отношении России как европейскую. Подход же ЕС к России формируется не в последнюю очередь с учетом мнения Польши и стран Прибалтики, где политический истеблишмент и общественное мнение настроены резко антироссийски. Намеченный на 2019 год выход Великобритании из ЕС и приход к власти популистов в Италии не приведут к тому, что Европа в целом смягчит антироссийский курс. Целый ряд других стран — от Швеции до еще недавно дружественной России Испании — настроен настороженно по отношению к сегодняшней российской политике. При всем значении отдельных государств, в том числе таких крупных, как Германия, важную роль здесь играют органы Евросоюза — Европейский совет, Европейская комиссия, а также Европейский парламент. Все эти наднациональные органы настроены в отношении РФ довольно скептически. Игнорировать Брюссель не получится, и этого не следует делать.

Очевидное политическое ослабление позиций Ангелы Меркель и ее предстоящий уже в краткосрочной перспективе уход с поста канцлера создают условия для активизации французской политики, направляемой амбициозным президентом Эмманюэлем Макроном. Германо-французский тандем неожиданно стал более конкурентным, хотя фундаментальные позиции Германии, разумеется, остаются гораздо более сильными, чем у Франции. Другой вопрос, возникающий в этой связи, — о преемнике самой Меркель на посту главы правительства ФРГ. Для отношений с Россией оба фактора будут иметь существенное значение.

Необходимо также учитывать, что значение российского рынка для экономики Германии сильно уменьшилось в результате кризиса и стагнации российской экономики — на фоне успехов интеграции Восточной Европы в ЕС. Товарооборот Германии с Чехией превысил объем российско-германской торговли. Говоря о Востоке, в Германии сейчас имеют в виду Китай, а не Россию. Наконец, представления самого германского политического класса о месте и роли России в мире разительно отличаются от представлений в Кремле. Все это Москве необходимо понимать и учитывать, планируя долгосрочный подход к двусторонним отношениям.

Для России в ее новом геополитическом положении стратегической целью является уже не создание общих пространств внутри проектировавшейся «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», а выстраивание соседских отношений с реально существующей Европой от Лиссабона до Хельсинки — Европой, которая еще долгое время будет оставаться младшим партнером США. Точно так же для Германии едва ли продуктивно рассматривать Россию как политически, экономически и социально отсталую Европу, которую необходимо цивилизовать и каким-то способом привязать к себе, приблизив ее к стандартам ЕС. Россия не самая большая часть «Европы-2», которую нужно довести до уровня передовой Европы, а наиболее крупный из ее непосредственных соседей наряду с Турцией, арабским миром и Ираном. Ее нужно непременно принимать по внимание. Но, главное, во избежание новых разочарований, необходимо принимать ее такой, какая она есть.

Политический диалог и его рамки

Политические отношения России и Германии, таким образом, надолго останутся натянутыми, в том числе с учетом более широкого российско-западного контекста. Вероятно, уровень враждебности между Германией и Россией и дальше будет существенно ниже, чем между Россией и США, но на позитивное развитие германо-российских отношений сдерживающее действие окажет натовская и евросоюзная солидарность. Германия не будет жертвовать даже малой толикой отношений с США и партнерами по ЕС ради улучшения отношений с Россией. В то же время большинство немецких политиков убеждены, что обеспечение европейской безопасности без России невозможно. Это явно благоприятное обстоятельство создает условия для постоянного политического диалога между Россией и Германией на высшем уровне — как минимум для информационных целей.

Помимо Европы у двух стран есть много совпадающих интересов в других регионах мира. В свое время Москва, Берлин и Париж выступили с критикой вторжения США и Великобритании в Ирак. По иранской ядерной проблеме Россия и Германия — в отличие от США — остаются привержены Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), принятому в 2015 году. Берлин и Москва также выступают за ослабление напряженности на Корейском полуострове, Ближнем Востоке и в Северной Африке. Стабилизация положения в Сирии и послевоенное восстановление страны, несмотря на различие ряда принципиальных позиций, может также стать предметом взаимодействия России и стран ЕС включая Германию. Россия и Германия вместе с другими странами ЕС могут сотрудничать и в восстановлении стабильности в Ливии. Правда, такое сотрудничество возможно только при условии предварительного согласия сторон по тем фундаментальным вопросам, которые их сейчас разделяют, — таким как будущее сирийского политического режима.

В то же время приходится признать, что российско-германского диалога и даже взаимодействия недостаточно для решения актуальных проблем безопасности в Европе. Здесь со стороны Запада ведущую роль играют США и структуры НАТО. Компромисс между ними и Россией пока выглядит недостижимым: Вашингтон требует от Москвы коренного изменения политической линии, то есть фактически капитуляции. В таких условиях Кремль не согласится на принципиальные уступки. Миротворческая операция ООН в Донбассе может стать способом реализации Минских соглашений, а не их заменой. Простая «сдача» Донбасса Киеву не приведет к ослаблению давления США на Россию и не вызовет благоприятного для Москвы размежевания в западном сообществе. Скорее можно ожидать обратного — усиления давления по всем направлениям начиная с Крыма, затем Калининграда и т. д. Вместо заветного места за столом переговоров в новой «Ялте» российское руководство может получить приглашение на суд в «Гаагу». Гибридная война в таких условиях будет продолжена.

Тем не менее существуют некоторые возможности как минимум для стабилизации конфронтации, и российско-германское сотрудничество могло бы здесь оказаться полезным. Речь идет о сохранении советско-американского Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД), выход из которого мог бы привести к возвращению этого вида вооружений в Европу и резкому повышению уровня военной опасности в регионе. Речь может также идти и о взаимной сдержанности России и НАТО в вопросах размещения вооружений и военной деятельности в Европе. Сегодня, когда традиционный контроль над вооружениями постепенно уходит в прошлое, необходим диалог о способах обеспечения безопасности в отсутствие количественных ограничений и взаимного контроля. Россия и Германия могли бы — совместно с другими странами в рамках ОБСЕ — углублять такой профессиональный диалог в сфере современных неядерных вооружений.

Возможная стратегия односторонних шагов России

Попытки торговаться с США заранее обречены на провал. Конструктивный для России путь — действовать в рамках и в духе Минских соглашений, демонстрируя сторонам «нормандского формата», в том числе Германии, искреннюю готовность реализовать эти договоренности в полном объеме. Главное при этом — обеспечить прекращение огня на линии соприкосновения и тем самым исключить дальнейшее абсолютно бессмысленное кровопролитие. Далее — произвести обмен пленными и удерживаемыми лицами, облегчить положение жителей региона и нормализовать условия повседневной жизни в Донбассе. Сам Донбасс при этом должен рассматриваться как составная часть Украины. Россия не претендует на эту территорию и считает, что судьба Донбасса должна быть решена в ходе реализации Минских договоренностей, так же как и вопрос о допуске мониторинговой миссии ОБСЕ на донбасский участок российско-украинской границы.

Параллельно с демонстрацией приверженности «Минску-2» Москве стоило бы проявить инициативу и приступить к самостоятельному закреплению и обустройству своего европейского «геополитического фасада». Такая политика предусматривала бы, помимо односторонних шагов как главного ее содержания, взаимодействие с непосредственными соседями, а также с другими странами Европы включая Германию. Речь идет об Украине (в частности — Донбассе), Молдавии и Приднестровье, а в более отдаленном будущем — о Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Москве пора признать, что Украина окончательно порвала с Россией, стала де-факто военно-политическим союзником США и вошла в сферу экономической ответственности ЕС. Тем самым она вышла за пределы общих с Россией политического, экономического, гуманитарного и интеллектуального пространств. Теперь свой шаг должна сделать Россия, исключив Украину из «своего» мира и рассматривая ее как в полном смысле слова иностранное государство. Москве не стоит больше надеяться на смену режима в Киеве и восстановление хотя бы малой доли своего влияния на Украину. Москве не стоит пытаться влиять на политические процессы на Украине: любые перемены там в обозримой перспективе будут происходить на неизменной и прочной антироссийской платформе. Будущее место Украины в восприятии официальной Москвы — где-то рядом с Болгарией и Румынией.

Украина и Россия быстро становятся друг для друга «чужими» странами. Конфликт между ними от этого не притупляется, но уровень эмоциональности уже не столь высок. Становится возможным более спокойно отнестись к вопросу членства Украины в НАТО. Пока он не стоит на повестке дня, но, по сути дела, сама его постановка безнадежно устарела. Украина и вне НАТО уже сегодня потенциальный противник России, и она останется таковым, пока не будут урегулированы вопросы о Донбассе и Крыме. То есть в первом случае — на многие годы, а во втором — на десятилетия вперед.

При поддержке США и других стран НАТО Украина в состоянии со временем укрепить и перевооружить свою армию, способную стать более опасным противником для Вооруженных сил РФ, чем сегодня. Даже не вступая в НАТО, Украина имеет возможность предложить США разместить на ее территории свои военные базы и другие объекты. Например, утратив шанс на базирование в Севастополе, ВМС США могли бы при желании использовать Одессу. При этом, не связанные обязательством защищать Украину, США могут позволить ее вооруженным силам действовать более свободно, без угрозы автоматического вовлечения Америки в конфликт с РФ.

Украина не станет членом Европейского союза в обозримом будущем, но она все больше будет ассоциироваться с ЕС экономически и политически. Со стороны Европы ведущую роль в этом процессе будет играть Германия. Экономические отношения России и Украины претерпевают быструю эволюцию, аналогичную торговым отношениям РФ со странами бывшего СЭВ и республиками Прибалтики. У России, по-видимому, не будет возможности поучаствовать совместно с Германией в экономическом восстановлении Украины, но ей и не придется платить за модернизацию соседней страны. Украина, однако, останется транзитной страной для экспорта части российского газа в Европу. Москве придется согласиться с позицией Берлина: строительство второй очереди газопровода «Северный поток» должно быть увязано с сохранением в тех или иных объемах украинского транзита. Вопрос об объемах — предмет переговоров.

В условиях окончательного «развода» с Украиной наиболее разумным для России было бы перенести центр тяжести с «собирания земель» на собирание людей. А конкретно — запустить программу привлечения в РФ тех украинских граждан, которые готовы ассоциировать себя с Россией. Такую программу можно было бы начать активно осуществлять в районах Донбасса, контролируемых сегодня ДНР и ЛНР, но не ограничиваться этим. Переход пророссийских элементов с Украины в Россию облегчил бы в будущем решение проблемы Донбасса, который рано или поздно вернется де-факто в состав Украины. Россия при этом так или иначе утратит ненужный ей, в сущности, геополитический буфер, но приобретет людей, готовых связать свое будущее с РФ.

Аналогичным образом России можно было бы принципиально перестроить подход к Молдавии и Приднестровью. Молдавия давно стала ареной противостояния внутриполитических сил, ассоциированных с Россией и Западом исключительно условно. На самом деле речь идет о борьбе элитных групп, преследующих собственные интересы. У России есть давние связи с Молдавией, но перспектив близкой интеграции с этой страной не просматривается. Ассоциация Молдавии с Европейским союзом тем временем стала фактом, который не стремятся и в любом случае не в силах изменить даже «пророссийские» силы.

Молдавия пока что остается нейтральной страной. В принципе, гипотетическое членство Молдавии в НАТО или объединение с натовской Румынией не представляет для России существенной дополнительной угрозы — в условиях фактического союза с США враждебной Украины. Напротив, после резкого изменения геополитической ситуации на Украине в 2014 году и начала нового противоборства между РФ и США небольшой российский контингент в Приднестровье оказался в крайне уязвимом положении.

Москве нет необходимости ни удерживать мифический «плацдарм на Днестре», не имеющий стратегического значения и не обеспеченный ресурсами, ни содержать верхушку Приднестровской республики, которая экономически давно ориентирована на страны ЕС. Как и на Украине, Россия могла бы предоставить возможность всем желающим в Приднестровье и правобережной Молдавии переселиться в РФ с перспективой приобретения — для тех, у кого его нет, — российского гражданства.

Одновременно Москва, памятуя о нереализованных инициативах начала 2010-х годов, могла бы предложить Берлину обратиться к Кишиневу и Тирасполю с призывом начать под эгидой ОБСЕ переговоры об урегулировании приднестровского конфликта и объединении Молдавии. Успех таких переговоров позволит преодолеть застарелое противостояние и снизить уровень конфликтности в одном из регионов Европы. В то же время взаимодействие России и Германии/ЕС в деле объединения Молдавии могло бы стать моделью российско-германского/европейского сотрудничества в решении проблем безопасности на Востоке Европы.

Если переговоры с Германией по Молдавии окажутся успешными, следующим шагом могло бы стать сотрудничество в Закавказье. Идущие уже десять лет консультации по Абхазии и Южной Осетии фактически зашли в тупик. Принципиальные позиции абхазов и осетин с одной стороны и грузин с другой в обозримом будущем, по-видимому, не изменятся. Однако есть возможности укрепить безопасность вдоль линий, разделяющих российских и грузинских пограничников; расширить коридоры для гуманитарного обмена, экономического и культурного сотрудничества. Можно было бы возобновить диалог с участием всех заинтересованных сторон — вначале на неофициальном уровне — о перспективах урегулирования спорных вопросов. Европейская сторона могла бы выступать в качестве модератора такого диалога.

Цель этих шагов в отношении Украины/Донбасса и Молдавии/Приднестровья не изменение характера или хотя бы климата отношений РФ и Германии и превращение их в партнерские и дружественные — в обозримом будущем такая цель недостижима. Однако предлагаемые меры позволили бы высвободить ресурсы (направляемые сегодня на поддержку нежизнеспособных политических конструкций, польза от которых продолжает убывать); использовать конфликтное урегулирование для укрепления человеческого потенциала — важнейшего компонента национальной мощи страны. Сотрудничество с Берлином может помочь Москве оптимизировать геополитическую обстановку в регионах «замороженных» конфликтов. Такой маневр нельзя будет трактовать ни как уступку со стороны России, ни как рост российской угрозы. Если благодаря предлагаемому подходу европейцы — и конкретно немцы — будут в еще меньшей степени видеть в России угрозу, то это окажется хорошим побочным результатом.

Важнейшей, хотя и отдаленной стратегической целью России на западном направлении является нормализация связей, в первую очередь экономических, с Европейским союзом. Ближайшая задача в области российско-германских экономических и научно-технических отношений состоит в том, чтобы санкции, введенные Германией и ЕС против России, означали только то, что они означают, а именно конкретные ограничения, направленные на определенные отрасли экономики, компании и лица. Такие ограничения не служили бы препятствием для развития экономических отношений в других областях. В то же время Москве необходимо учитывать, что характер американо-германских отношений еще долго будет позволять США оказывать давление на Германию с целью ограничения и сокращения ее экономических связей с Россией.

Важнейшей экономической связкой между Россией и Германией останется российский нефтяной и газовый экспорт, доходы от которого составляют значительную часть поступлений федерального бюджета РФ. Германия заинтересована в сохранении и расширении возможностей для получения трубопроводного газа из России. Однако России придется учитывать политические интересы Германии как лидера ЕС и отказаться от планов полного прекращения газового транзита через территорию Украины. Для российской стороны важен доступ к немецким технологиям, традиционно стимулирующим развитие отечественной экономики. Вопрос в том, в какой степени возможно обеспечить этот доступ в условиях конфронтации между РФ и США.

Как и в политической сфере, многие важные шаги Москва способна сделать в одностороннем порядке. Улучшение делового климата в России, остро необходимое в условиях усиливающихся санкций, могло бы открыть более широкие пути в страну для немецкого среднего бизнеса, дать ему гарантии прав собственности, справедливого суда, свободы от административного произвола. Если это произойдет, экономические отношения между Германией и Россией получат дополнительную политическую и общественную поддержку в Германии. Важным подспорьем для России могло бы стать расширение безвизового режима для стран Европейского союза — по примеру того, как недавно еще шире открылся для внешнего мира Китай.

В гуманитарной области обе страны должны сохранить главное — историческое примирение, достигнутое после Второй мировой войны. Оно уникально, так как произошло вне рамок общих союзов и интеграционных проектов, и в нынешних условиях нуждается в укреплении. Для этого с российской стороны необходимы следующие шаги: отказ от любых действий, которые можно рассматривать как вмешательство во внутренние дела Германии; свертывание недружественной пропаганды и прекращение публичных оскорблений немецких политиков в государственных российских СМИ; развитие сотрудничества по линии неправительственных организаций.

Сохранение исторического примирения российского и немецкого народов требует поддержания и развития контактов между гражданским обществом в России и Германии, между научными сообществами, особенно историками и политологами; молодежью обеих стран, учителями, университетскими преподавателями, журналистами, церковными деятелями, другими влиятельными группами населения. Гибридная война в отличие от холодной не знает — по крайней мере пока — железных занавесов и Берлинских стен. Противоборство ведется в значительной мере между элитными группами и внутри них. При этом остаются возможными профессиональные, культурные и гуманитарные обмены между Россией и странами Запада включая Германию. Это обстоятельство необходимо использовать для стабилизации политических отношений.

Взгляд за горизонт

Российские и германские политики должны смотреть на отношения двух стран не только с позиций исторической ретроспективы, требующей ценить их состоявшееся в прошлом примирение, но и с точки зрения долгосрочных мировых тенденций. Россиянам, смотрящим на Германию, предстоит оценить шансы Европы стать к середине XXI века полноценным центром силы, самостоятельным по отношению к США. В незападном мире сегодня отчетливо просматривается тенденция к постепенному ослаблению американской глобальной гегемонии и становлению новых центров силы. Перспективы Европейского союза в этом контексте выглядят менее определенными. С одной стороны, страны ЕС обладают в большинстве областей потенциалом, сопоставимым с американским, а также богатейшим историческим опытом. С другой — в Европе сегодня не видно сил, способных и стремящихся выстраивать внешнюю и оборонную политику ЕС отдельно от США и тем более вопреки им. Атлантизм в Европе пока выглядит гораздо сильнее европеизма.

Дефицит лидерства Европы на глобальной арене во многом проистекает из той же проблемы внутри Европы. Лидерство Германии как ведущей страны ЕС ограничено нежеланием большинства немецкого общества брать на себя подобную миссию. Осторожность немецких элит объясняется не только безусловным принятием глобального лидерства США, воспитанным в немцах после Второй мировой войны. Дело тут и в жестких самоограничениях, и в фантомных страхах европейских соседей Германии, опасающихся новой германской гегемонии в Европе. Очевидно, что относительно самостоятельная по отношению к США Европа при коллективном руководстве с активным участием Германии вряд ли будет рассматриваться Вашингтоном как желательный вариант развития европейского проекта. В таких условиях Германия вместе с Францией будут, скорее всего, продвигать и защищать экономические интересы Европы в диалоге с США, сохраняя военно-политическую лояльность Вашингтону.

Россия, «отвернув» от Европы и все больше заявляя о себе как о самостоятельной великой державе в центре Большой Евразии, видит себя, соответственно, соседом Европы, а не ее частью. В некотором смысле Россия превращается в «срединную державу» между «новым Западом» (Центральная Европа плюс тянущаяся на Запад Европа Восточная) и «новым Востоком» (находящиеся на подъеме Восточная и Южная Азия плюс мусульманские Центральная и Западная Азия). Москва может пытаться проводить политику маятника между своими основными соседями — Европой и Китаем, но, скорее всего, этот маятник будет чаще зависать в восточном положении. «Большая Евразия» формируется не столько кремлевской бюрократией, сколько практическими шагами Пекина под общей шапкой «Инициативы пояса и пути». И в результате бывший «крайний восток Запада» может вновь, как много столетий назад, превратиться в «крайний запад Востока». Долгосрочная стратегия Москвы в отношении Китая пока что не выработана.

Российское будущее менее очевидно, чем будущее Германии и Европы в целом. Сумеет ли Россия в обозримой перспективе совершить прорыв к экономическому развитию? Как будет выглядеть политическая система РФ после завершения долгой «эпохи Путина»? Хватит ли у страны ресурсов, сил и воли, чтобы выстоять в гибридной войне с США, и чем может завершиться новая российско-американская конфронтация? Станет ли Москва вассалом и подручным Пекина, а если нет, то на какой основе и в каком направлении будет развиваться китайско-российское взаимодействие? На все эти вопросы сегодня нет ответа. Пока можно с уверенностью сказать одно: в середине XXI века Россия продолжит существовать, а ее отношения с Германией и Европейским союзом в целом станут важным фактором ее развития и равновесия в мире, где главные роли будут играть США и Китай.

Германия. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newizv.ru, 23 июня 2018 > № 2656660 Дмитрий Тренин

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе заседания Высшего Государственного Совета Союзного государства России и Белоруссии, Минск, 19 июня 2018 года

Коллеги,

Тесная внешнеполитическая координации в рамках Союзного государства имеет возрастающее значение в условиях сохраняющейся в мире крайне напряженной ситуации. США и их союзники не останавливаются перед вмешательством во внутренние дела суверенных государств вплоть до применения военной силы. Большую озабоченность вызывает развертывание глобальной системы американской противоракетной обороны при одновременном закреплении в доктринальных документах США положений, снижающих порог применения ядерного оружия. Особого внимания требует наращивание военной инфраструктуры и активности НАТО непосредственно у границ России и Республики Беларусь. Односторонний выход из договоренностей по иранской ядерной программе говорит о пренебрежительном отношении американской Администрации к своим международно-правовым обязательствам, не говоря уже о политических декларациях и обещаниях.

В этих непростых условиях наши внешнеполитические ведомства находятся в постоянном и тесном контакте, вырабатывают совместные практические шаги. Высоко ценим солидарное с нами голосование белорусских друзей против провокационных резолюций по Крыму на 72-й сессии ГА ООН и сессии Исполсовета ЮНЕСКО, а также грузинского проекта резолюции, в которой предпринималась попытка спекулировать на проблеме беженцев из Абхазии и Южной Осетии. Белорусские друзья вместе с нами недвусмысленно и твердо осудили ракетные удары, нанесенные США, Великобританией и Францией по сирийской территории в апреле этого года. Далеко не у всех среди членов мирового сообщества хватило самостоятельности, чтобы принципиально отреагировать на это грубейшее нарушение международного права.

Новая программа согласованных действий на 2018-2019 гг. сохраняет преемственность на ключевых направлениях. Это, прежде всего, углубление взаимодействия в ОДКБ и интеграционных структурах, проведение единой линии в ООН, ОБСЕ, ОЗХО, других международных объединениях, совместная работа по тематике европейской безопасности, включая отношения с НАТО и ЕС, по вопросам противостояния новым вызовам и угрозам, многостороннего сотрудничества в гуманитарной и правозащитной сферах. Наш общий приоритет- дипломатическое сопровождение деятельности ЕАЭС, повышение его международного авторитета, формирование большого евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, а в перспективе надеемся, что и Евросоюза.

По инициативе наших министерств иностранных дел были разработаны коллективные директивы главам дипломатических миссий стран-членов ЕАЭС за рубежом в целях координации информационно-разъяснительной работы по вопросам интеграции на нашем общем пространстве. Просим Высший Госсовет утвердить Программу согласованных действий в области внешней политики на предстоящий двухлетний период.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 июня 2018 > № 2655930 Сергей Лавров

Морпехи, оставайтесь: как норвежцы сами себя напугали русскими

В Осло на этой неделе подтвердили намерение обратиться к США с просьбой продлить пребывание американских морских пехотинцев, как бы "временно" находящихся в Норвегии с прошлого года, удвоить их численность и переместить как можно ближе к границе с Россией. Это результат многолетней кампании по раскручиванию антироссийских настроений в когда-то нейтральной скандинавской стране.

Норвегия входит в НАТО с момента основания альянса и не раз принимала учения натовских войск, но даже в самые сложные годы холодной войны не допускала постоянных иностранных баз на своей территории. В январе 2017 года все изменилось: прибыл контингент американских морпехов численностью 300 человек.

Правительство Норвегии постоянно подчеркивало временный характер американской миссии и то, что она совершенно не направлена против России, поскольку база находится в полутора тысячах километров от российской границы. Дескать, американцы просто хотят потренироваться в полярных условиях (как будто Аляски им мало). На самом деле морпехи периодически практиковались на авиабазе совсем недалеко от границы с Россией.

А временный характер миссии оказался вполне постоянным: сначала продлили на полгода, теперь же собираются пролонгировать еще на пять лет и расширить контингент до 700 человек. Оппозиция недоумевает, почему правительство даже не удосужилось провести дебаты по столь чувствительному вопросу, как присутствие в стране иностранных войск.

Антироссийские настроения давно раскручиваются в норвежских СМИ. Рассказы о "страшных русских" — обычное дело. Одна абсурдная история наслаивалась на другую. Дошло до того, что некоторые телеканалы Норвегии отправили в Россию на чемпионат мира по футболу съемочные группы с абсолютно новыми, совершенно пустыми ноутбуками и телефонами. Мол, если российские спецслужбы захотят влезть в гаджеты, они там ничего не найдут. С трудом представляю, что такого ценного можно было бы найти в ноутбуке репортера спортивного канала.

Доктор исторических наук, признанный норвежский специалист по России Бьёрн Нистад считает, что все это искусственно нагнетается сверху. "Достаточно, например, написать статью о том, что Путин — "диктатор" или что-то подобное, и ты без проблем получишь должность при университете", — говорит он в интервью РИА Новости.

Сам Нистад лишился работы лектора в Университете Осло в 2010 году. Он считает, что пострадал за "русофильские взгляды" — после российско-грузинского конфликта 2008 года слишком активно критиковал Тбилиси за авантюру в Южной Осетии и поддерживал действия Москвы. А написанная им политическая биография Владимира Путина вызвала гневную реакцию норвежских СМИ — редактор газеты Aftenposten даже назвал ее "опасной". Еще бы! Ведь оценки политики России в книге историка резко расходятся с общепринятыми в местных СМИ.

По мнению Нистада, в Норвегии хватает тех, кто нейтрально относится к России, но никто не хочет нарываться на неприятности. "Ученые, эксперты, журналисты очень хорошо понимают: если говорить что-то "не то" о России, можно потерять работу. Поэтому все стараются не конфликтовать с властями", — уверяет историк.

Апофеоз антироссийской кампании — широко разрекламированный сериал "Оккупированные", самый дорогой телепродукт в истории Норвегии. По сюжету Россия захватывает нефтяные месторождения скандинавской страны и встречает сопротивление подполья. Сериал настолько успешен, что его продлили на второй сезон, и "коварные российские оккупанты" предстали перед зрителями еще более жестокими.

Нистад полагает, что "на какую-то часть населения такие сериалы, наверное, действуют". Но многие, по его словам, понимают, что "это глупость и антироссийская пропаганда". "Люди теряют доверие к прессе и политикам, — считает историк. — Они начинают мыслить критически. Появились альтернативные СМИ, популярные блогеры. И наша элита теперь панически боится потерять власть".

Трудно сказать, когда эти изменения общественного мнения скажутся на политике. Пока же официальный Осло одобряет присутствие американских военных, создавая предпосылки для дестабилизации Северного региона, о чем их прямо предупреждают российские дипломаты. Учитывать былые традиции Норвегии нынешние власти, похоже, не намерены. Видимо, тоже насмотрелись сериалов о "страшных русских".

Владимир Корнилов, обозреватель РИА Новости

Полпред ЛНР: Украина вряд ли решится открыто сорвать минские договоренности

И.о. министра иностранных дел самопровозглашенной Луганской народной республики, полпред ЛНР на переговорах в Минске Владислав Дейнего рассказал в интервью РИА Новости, есть ли шанс у ЛНР получить международное признание, готовятся ли в Донбассе к новому витку вооруженного противостояния и о том, как Киев может попытаться помешать проведению ЧМ-2018 по футболу.

— Владислав Николаевич, на линии соприкосновения в Донбассе сейчас серьезно обострилась ситуация. С чем вы это связываете и как, по вашим прогнозам, будет развиваться ситуация в ближайшее время?

— Обострение не сейчас произошло, оно идет достаточно длительный период. Был этап, когда еще продолжала действовать Антитеррористическая операция (АТО), и уже тогда Украина предпринимала шаги к усилению своих позиций и переброске тяжелых вооружений, личного состава на линию разграничения. Все это делалось под видом то ротаций, то каких-то плановых учений. Кроме того, в непосредственной близости к линии разграничения идет переброска тех средств вооружений, которые в свое время были отведены с этих позиций в рамках достигнутых в Минске договоренностей. Идет скрытая переброска их обратно на линию разграничения.

Такое развитие событий связано прежде всего с изменением формата операции. Вместо АТО Украина инициирует создание какого-то штаба объединенных сил, который якобы должен усилить реализацию задач по мирному урегулированию. Я как-то не припоминаю в истории таких случаев, когда усиление армии приводило к развитию процессов мирного урегулирования. Хотя Украина прикрывается именно этими тезисами. Чего ждать в ближайшее время? Дальнейшего нагнетания. Я не думаю, что Украина решится откровенно сорвать все договоренности, достигнутые в Минске, но вот спекулировать этими вопросами она будет продолжать.

— Если ситуация будет усугубляться, повлияет ли это на формат минских встреч?

— Минский формат изменить нереально. Либо Украина остается в рамках площадки, которая позволяет сейчас обсуждать процессы и возможность мирного урегулирования, либо Украина выходит из этого процесса и тогда этот процесс просто остановится, потому что без Украины нам разговаривать будет не с кем. Ни ОБСЕ, ни Российская Федерация нам ничем не поможет в решении проблем в Донбассе. Задача посредников — посадить за стол переговоров Украину и народные республики. Это все, что они могут сделать. Ну и дальше способствовать тому, чтобы диалог был конструктивным и чтобы эти переговоры давали ощутимый результат. К сожалению, эта составляющая переговоров на сегодня крайне незаметна. Позитивные процессы есть, реально есть, но сказать, что они превалируют, я не сказал бы. Поэтому на обиходном уровне "Минск" оценивается очень скептически всеми, хотя реально это единственный механизм, который позволяет сегодня нам не перейти к активной фазе противостояния.

— Есть ли, по вашему мнению, альтернатива минским соглашениям?

— Есть несколько уровней этих переговоров. Есть нормандский уровень — это орган, который взял на себя контрольные функции по обеспечению выполнения минских соглашений. Кроме того, это механизм, который способен стимулировать положительную динамику на этих переговорах. И они реально это делают. Сейчас Украина системно уклоняется от эффективного участия в переговорах. Номинально присутствует, но их присутствие не дает практического развития переговорам по основным их направлениям. Есть некоторые исключения, но в общей массе переговорный процесс сейчас тормозится и очень серьезно тормозится, и об этом сейчас говорит и нормандская четверка.

Есть некий переговорщик от Соединенных Штатов, уполномоченный по Украине (специальный представитель Государственного департамента США по вопросам Украины Курт Волкер — ред.). Хотя реальных его полномочий, я боюсь, никто не видел. Были недавно заявления о расширении полномочий, но потом была официальная информация от Госдепа о том, что эти полномочия остаются прежними. Но каковы эти полномочия, предметно рассуждать очень сложно, не владея документами, которые эти полномочия устанавливают. Пока на практике видно, что участие Соединенных Штатов в этих переговорах практически ни к чему позитивному не привело.

Создавать какие-то альтернативные переговорные площадки? Сейчас звучат высказывания относительно того, что нужно перенести переговоры из Минска в какое-то другое место. Тут приходит на мысль басня Крылова: "А вы, друзья, как ни садитесь…". Куда не перемещай — участники переговоров те же, и все зависит только от их состоятельности. На сегодня состоятельность участников от Украины вызывает очень серьезные сомнения.

— По вашим оценкам, насколько высока вероятность развести силы на участке № 1 у станицы Луганской и рассматриваются ли другие участки для разведения, если на этом оно так и не состоится?

— Это выглядит даже смешно, потому что порядка 80 раз ЛНР заявляла о готовности выполнить разведение сил и средств на участке №1 у станицы Луганской, более 20 раз непосредственно приступали к выполнению этого разведения, но тем не менее с украинской стороны никаких зеркальных шагов не наблюдалось, и, собственно, это не позволяло выполнить разведение на этом участке. В последнее время мы ожидали хоть какую-то динамику с украинской стороны в этом вопросе, но кроме абсолютно смехотворных заявлений о возможной перспективе следующей даты разведения сил и средств на этом участке ничего больше не происходило. А такие заявления украинской стороной смешно было бы принимать всерьез.

Если говорить в общем о вопросах разведения, то мы отмечали, что с апреля видим в отчетах СММ ОБСЕ информацию о том, что в районе Золотого, где нам удалось провести ранее разведение сил и средств, замечены отдельные лица в камуфляжной форме с оружием, которые проходили через участок зоны ответственности ВС Украины. Упоминали и автомобили, по их квалификации относящиеся к военным, и прочие нарушения. То есть практически Украина отказалась от района разведения и заняла позиции снова на территории, с которой мы общими усилиями отводили по взаимной договоренности подразделения и создавали безопасный район.

— Что будет в данной ситуации предпринимать ЛНР? Вернется на свои позиции и полностью откажется от договоренностей по рамочному решению?

— Если мы будем продвигаться в этом районе, значит, мы тоже отказались от своих обязательств. Нет, мы стоим на своем, но при этом мы задаем ОБСЕ вопрос: что вы нам порекомендуете как посредник в этих обстоятельствах? Закрывать глаза на продвижение Украины? Нет, мы этого делать не будем. Продвигаться вперед и заставлять украинскую сторону вернуться на свои позиции, оговоренные рамочным решением? Если ОБСЕ предложат, мы это сделаем. Но я не думаю, что ОБСЕ пойдет на этот шаг. Они сейчас находятся в затруднительном положении, потому что разумного ответа нет. Все, что необходимо сейчас, это международному сообществу потребовать от Украины выполнение хотя бы вот этих небольших норм, которые четко прописаны на бумаге, и убрать полностью все подразделения, которые предусмотрены рамочным решением. В том же рамочном решении написано, что стороны должны оперативно реагировать на любые нарушения, зафиксированные в отчетах ОБСЕ, и мы сейчас пытаемся добиться от них, какие действия они предпринимают, чтобы побудить украинскую сторону к выполнению этого пункта рамочного решения.

То есть у нас сейчас в районе Золотого процесс разведения сил и средств практически сорван. Таким образом, Украина отказалась от своих обязательств по рамочному решению. Реакция международного сообщества могла бы помочь в разрешении этой проблемы. Мы продолжаем настаивать на том, что стороны должны неукоснительно соблюдать свои обязательства и любые нарушения должны фиксироваться, а посредники должны предпринимать шаги к тому, чтобы вернуть нарушителя к его обязательствам. Ситуация сейчас патовая, поскольку никакого воздействия от арбитров, от международного сообщества на эти процессы нет.

— Когда планируется следующий этап обмена пленными?

— У нас был этап обмена, который проходил в декабре. На этом этапе Украина дала свои обещания уже даже не нам, разговор шел непосредственно с президентом Российской Федерации. Были согласованы списки, четко было указано количество людей, которые в этих списках находятся. Когда дошло до выполнения обязательств, Украина обманула не только нас, они обманули и Российскую Федерацию. Они обманули и международные организации, которые ратовали за добросовестность и состоятельность Украины как участника этих договоренностей. 75 человек не попали домой, и эти 75 человек не попали с украинской стороны, они не пришли к нам. Мы готовы и сейчас их принять и подтвердить, что Украина оказалась на этот раз добросовестным участником и выполнила свои обязательства. Но нет, Украина отказывается от этого, они говорят о каких-то следующих этапах частичных обмена, манипулируют вопросами гражданства.

— Какие сейчас обсуждаются темы и инициативы на встречах в Минске?

— По гуманитарным вопросам, например, одна из последних инициатив координатора этой подгруппы (Тони Фриша — ред.) — это совместное обращение сторон, осуждающее "любые формы пытки, жестокого обращения, сексуального насилия и угрозы применения насилия в отношении лиц, заключенных под стражу в связи с конфликтом". Стороны обязуются приложить максимальные усилия для предотвращения подобных случаев, для обеспечения достойных и гуманных условий, а также медицинской помощи для всех лиц, заключенных под стражей. Это такая ключевая часть этого обращения.

Ситуация складывается таким образом, что Украина, имея в виду какие-то свои соображения, блокирует искусственным способом принятие этого обращения, с которым вроде бы делает вид, что, по сути, согласна, постоянно сбрасывая новые аргументы, относящиеся к форме этого обращения. Это тоже наводит на какие-то мысли, а если вспомнить состояние ребят, которых по обмену мы забираем, мы начинаем понимать суть происходящего. Если те, кого мы передаем на украинскую сторону, идут отсюда собственными ногами, по большей части в хорошем настроении, то ребята, которых мы забираем оттуда, их несут на носилках. Они нуждаются в серьезной реабилитации, и есть случаи даже нервных срывов, которые приводят к необходимости госпитализации в психоневрологическое учреждение. Видимо, Украина сейчас пытается оставить для себя такую возможность ухода от этого обращения, где она будет выглядеть отступницей от своих же деклараций.

— Как развиваются отношения ЛНР с другими странами? Есть ли шанс у республик Донбасса быть признанными?

— Все чаще и чаще к нам приезжают представители различных международных организаций. Их отношение к нам постепенно мигрирует в сторону более официального общения. Что я имею в виду: если в первых отчетах Верховного комиссара ООН по правам человека нас называли вооруженными группами и так далее, то сейчас нас называют "Луганская народная республика" и "Донецкая народная республика". При этом ставят эти названия в кавычки, добавляя самопровозглашенная. То есть факт провозглашения уже зафиксирован в документах ООН. То есть риторика в этом плане уже несколько изменилась. Мало того, это меня поразило еще больше, в одном из недавних отчетов Госдепа нас называли тоже "Луганская" и "Донецкая народные республики", опять-таки в кавычках. Но нас не называют террористами, чего постоянно добивается Украина. Называть нас непризнанными уже, наверное, неправильно, потому что нас признала Южная Осетия. Признание со стороны частично признанного государства — это тоже первый этап на пути к признанию.

Что касается становления как полноценного субъекта международного права, над этим придется еще очень серьезно работать, и здесь очень многое зависит от того, как будут реализованы минские соглашения.

Практика показывает, что Украина полностью сбрасывает со счетов Донбасс. Им нужна только территория, и вся их деятельность, которая должна показывать их приверженность минским обязательствам, на деле показывает прямо противоположное — полный отказ в гуманитарной сфере, блокирование тех же обменов, отказ от выплат пенсий. Эти все шаги показывают, что Украина действительно пытается отторгнуть Донбасс.

И в этих обстоятельствах других вариантов нет, как фиксировать это намерение Украины отторгнуть Донбасс и обращаться к международным организациям и другим странам за признанием этого факта. А факт отторжения территории от государства ведет либо к самостоятельному существованию этой территорией, либо присоединение этой территории к другим субъектам международного права. Но опять-таки решить судьбу могут только те люди, которые живут на этой территории.

Если Украина найдет в себе силы изменить радикально на 180 градусов свой вектор и идти по пути реализации минских соглашений, в таких обстоятельствах возможны варианты развития ситуации по возобновлению отношений с этой территорией. Но вопрос, каких отношений? Прежде всего это договорные отношения с правительством Украины. О чем это говорит? Это говорит о том, что мы как самостоятельный субъект в этих отношениях, то есть опять-таки речь идет об обретении некоторой степени самостоятельности в отношениях с государством, в составе которого мы остаемся, но как самостоятельный субъект, включенный в это государство. Речь идет о федеративном или конфедеративном устройстве государства как совокупности самостоятельных субъектов. То есть самостоятельность наша прописана в комплексе мер, мы ее задекларировали, и она закреплена. Получается, что самостоятельность в нашем случае неизбежна при любом развитии событий.

Отставка общественного значения

Михаил Вигнанский - журналист и политический аналитик

После девяти лет саакашвилевского авторитаризма Грузию вполне объяснимо увело в либерализм, иногда граничащий с ультра. В 2012-м «Грузинская мечта» открыла закрома воздуха свободы. Это не только освежает, но и пьянит. «Похмелье» для процесса строительства государственных институтов может быть тяжелым.

Георгий Квирикашвили, подавший вчера в отставку с поста главы правительства, был хорошим премьером. Возможно, опередившим свое время на этом посту в конкретной стране. С ним доверительно общались в Америке и Европе. Западная интеграция Грузии стала при нем предметной как никогда до этого, и никаких изменений ожидать не следует. Квирикашвили не побоялся рискнуть собственным рейтингом, когда публично обратился к России за содействием в выдаче останков жестоко убитого в Южной Осетии грузина Арчила Татунашвили (этот вопрос сейчас рассматривает Страсбург). При нем рост грузинской экономики подскочил до 6,5 процентов – равных показателей в регионе нет.

Тогда почему отставка? Просто потому, что так сложилось.

Методы и стиль правления Саакашвили привели к тому, что в Грузии сегодня минимально присутствует привычная стороннему наблюдателю политическая картина: «правящая партия – оппозиция». Кривое зеркало «Единого национального движения» (партия, на которую опирался Саакашвили) привело к фрустрации по отношению к большому сегменту политического рынка. Косвенным негативным индикатором может стать рост инертности избирателей от выборов к выборам. Но в то же время Грузия, которая сегодня очевидно и признанно уже не постсоветская страна, а новая демократия, с трудом, но отказывается от мессианства.

Субъективно говоря, можно наблюдать некое грузинское «ноу-хау». Сегодня роль здоровой оппозиции выполняет общество. Это общество противоречиво, во многом незрело, в нем есть фланги ультраправых или ура-патриотов, однако из него вполне может родиться здоровая движущая сила продолжения демократических преобразований. То есть, опять же субъективно, между властью и обществом нет сейчас партийно-политических посредников. Хорошо это или не очень, покажет время.

Однако остается непреложным фактом, что власти сегодня стараются максимально адекватно реагировать на общественные запросы. Когда Грузию всколыхнули протесты по поводу объективности расследования убийства двух тбилисских старшеклассников, в отставку незамедлительно подал главный прокурор, а парламент, в котором конституционное большинство за «Грузинской мечтой», сформировал временную следственную комиссию под управлением оппозиционных депутатов из «Европейской Грузии».

Следуя описанным выше нюансам грузинской политической жизни, ответом на вопрос о причинах отставки (кому-то повод видится в уличных акциях, кому-то – в последних оценках UNICEF, согласно которым, при общих позитивных тенденциях, показатель бедности в Грузии за два года увеличился с 2,1% до 5%) может быть необходимость регулярной внутренней перезагрузки. Поэтому в смене премьера не должно быть трагедии, если такая перезагрузка улучшит координацию государственных институтов. Как сказал известный грузинский эксперт Георгий Хухашвили, «настало время, когда необходимо сменить алгоритм управления, повысить его эффективность, сделать более функциональным». Депутат от «Грузинской мечты» Леван Коберидзе допускает и возможность внеочередных парламентских выборов (плановые – в 2020-м), если таким будет все тот же общественный запрос – на ощущение справедливости происходящих в Грузии процессов и системной ответственности за них.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 июня 2018 > № 2906350 Михаил Вигнанский

Смысла врать больше нет. Нидерланды приговорят Россию для Украины

По понятным причинам всему миру сейчас не до того — но нас скоро будут судить. Нидерланды окончательно договорились с Украиной о том, чтобы провести у себя процесс по делу о сбитом малайзийском боинге.

Кто при этом точно не виноват — известно заранее. Еще в начале июня голландцы сообщили, что к Украине претензий нет и быть не может.

Также заранее известно, кто будет обвинен. И пусть главная пострадавшая сторона — собственно Малайзия — считает обвинения против России бездоказательными, но кого волнует, что думают какие-то азиаты.

Что думают какие-то русские — тоже никого не волнует, тем более что их к работе "международной следственной комиссии" все равно не допустили.

Суд пройдет, скорее всего, в Гааге.

Результат его немного предсказуем. Как умеют судить в Гааге — мы все знаем. Особенно много об этом могли бы рассказать последний президент Югославии Милошевич, таинственно скончавшийся в камере после того, как следствие зашло в тупик, и сербский политик Шешель, сдавшийся в Гаагу добровольно, одиннадцать лет отсидевший в камере предварительного (!) заключения — и "условно освобожденный" уже политически безвредным раковым больным.

Но вот что тут интересно.

Все то, что мы гарантированно увидим в голландском суде, будет происходить в формате так называемой постправды.

Немного об этом термине — выбраном в англоязычном мире "словом 2016 года". Формальное его определение — "политическая культура, оторванная от деталей и упирающая на эмоции". Вообще, это слово было раскручено специально для того, чтобы заклеймить кандидата в президенты Дональда Трампа и его гибкий язык. Но по сути оно описывает царившую задолго до всякого Трампа пропагандистскую реальность, в которой факты не имели значения, легко подменяясь "хайли лайкли", "высокой уверенностью" и "многочисленными сильными убежденностями".

В реальности постправды тот, кто обладал контрольным пакетом агитпропа, обладал также и властью над миром. По сути антикварная уже история с Колином Пауэллом, помахавшим пробиркой в ООН с криком "вот такого количества достаточно, чтобы убить кучу народу", закончившаяся вторжением в Ирак и настоящим убийством сотен тысяч людей, — та история была ярчайшим примером боевого применения постправды.

Но есть один нюанс.

Единственная конфигурация мира, в котором постправда реально работала, была конфигурацией однополярной. В переводе на человеческий язык — это когда обладатели контрольного пакета эрзац-истины (сляпанной из повторенных 100 500 раз подозрений, мнений, обвинений и "твердых уверенностей") после обработки мира своей постправдой летят убивать кого хотят — и успешно убивают. Потому что возразить им никто не в состоянии — ни в информационном пространстве, ни на настоящих воде и суше.

То есть какая-нибудь "недобитая" Россия в 1999-м могла совершить героический бросок в Приштину, но на окончательное добивание Югославии это никак не влияло. Саддам Хусейн с семьей мог отстреливаться до последнего патрона, Муаммар Каддафи мог сражаться до последней минуты — но и они (заранее обозначенные как Диктаторы, Убивающие Собственный Народ) были обречены.

Однако все это осталось, честно говоря, в прошлой эпохе. Причем момент, когда эта прошлая эпоха сменилась на нынешнюю, мало кто заметил именно в силу тотального доминирования постправды. Ведь самый неприятный побочный эффект пропаганды в том, что она работает в обе стороны и может загипнотизировать самих пропагандистов. Из-за этого эффекта многие политики однополярного мира попали в глупое положение. Особенно показателен тут предпоследний президент США Барак Обама, человек трагической судьбы.

Обама, как мы помним, выдвигался еще в эпоху однополярности. Тогда многим на полном серьезе казалось, что, скажем, находящийся по правильную сторону истины свой парень Саакашвили может с криком "Южная Осетия хочет на нас напасть" резко захапать себе непокорную территорию — и все получится. И Россия, находящаяся в двух шагах, стормозит и не успеет среагировать, а начнет безнадежно возражать где-нибудь в ООН, когда будет уже поздно.

И даже в 2014-м, когда реальность уже криком кричала, что мир теперь совсем другой, — кому-то все еще казалось, что достаточно сказать "мы порвали экономику врага в клочья" и станет так.

Но к середине 2018-го новая действительность достучалась даже до самых робких политиков.

Иными словами, мир, в котором вообще была нужна постправда (то есть боевой агитпроп, по результатам идентичный истине), — прошел. По той простой причине, что она была просто сопутствующим пиаром, сопроводительной технологией при ином мировом устройстве.

А сегодня боевой агитпроп больше не кончается ни бомбежками, ни сворачиванием газопроводов, ни даже испуганной капитуляцией ядерных северокорейцев. И все выращенные и откормленные для легитимизации однополярности "органы постправды" — от международных медиамонстров до международных организаций — сегодня являются просто недобитыми динозаврами ушедшей эры.

Поэтому Нидерланды, конечно, могут судить и приговаривать Россию как им заблагорассудится.

И Тереза Мэй может назначать условия, на которых Россию могут принять обратно в G7.

А киевские политкреативщики могут даже ежедневно обрушивать Крымский мост, подбрасывать журналистам кокаин и сибирскую язву, а также виртуально убивать любое число бабченок в месяц с последующим гвалтом в ООН.

Но вообще-то врать уже бессмысленно. В новом мире, живущем куда более по "гамбургскому счету", чем старый, даже самое продвинутое, дорогостоящее и ковровое вранье никуда не ведет. И потому не окупается.

Виктор Мараховский

Церемония открытия чемпионата мира по футболу 2018 года.

Владимир Путин принял участие в торжественной церемонии открытия чемпионата мира FIFA на стадионе «Лужники».

На церемонии также присутствовали президент ФИФА Джанни Инфантино, главы государств и правительств Абхазии, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Боливии, Казахстана, Киргизии, Ливана, Молдавии, Панамы, Парагвая, Руанды, Таджикистана, Узбекистана и Южной Осетии, наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед Бен Сальман Аль Сауд, Председатель Президиума Верховного народного собрания КНДР Ким Ён Нам.

Стартовый матч турнира между сборными России и Саудовской Аравии завершился победой россиян со счётом 5:0.

В перерыве матча Президент России пообщался, в частности, с Заместителем премьера Госсовета Китая Сунь Чуньлань, Президентом Молдавии Игорем Додоном, экс-президентом Франции Николя Саркози.

Ранее сегодня и накануне В.Путин также провёл двусторонние встречи с лидерами ряда государств, прибывшими на открытие чемпионата мира по футболу.

* * *

Выступления на церемонии открытия чемпионата мира по футболу 2018 года

В.Путин: Дорогие друзья!

Приветствую всех гостей легендарного московского стадиона «Лужники», всех, кто собрался в многочисленных фан-зонах чемпионата мира FIFA, кто видит нас на телеэкранах или в интернете.

Поздравляю вас – всю большую, многонациональную, дружную мировую футбольную семью – с началом главного турнира планеты!

Это грандиозное спортивное событие впервые проходит в России, и мы искренне рады этому. В нашей стране футбол не просто самый массовый вид спорта. Футбол у нас по-настоящему любят. И эта любовь, что называется, с первого взгляда, с первого официального матча, который состоялся в России в 1897 году.

Мы ответственно готовились провести у себя это грандиозное мероприятие и сделали всё для того, чтобы болельщики, спортсмены, специалисты могли полностью погрузиться в атмосферу великолепного праздника футбола и, конечно, получили удовольствие от пребывания в России – открытой, гостеприимной, радушной – обрели здесь новых друзей, новых единомышленников.

Давайте вдумаемся: нас – преданных поклонников футбола – без всякого преувеличения, миллиарды людей на планете. И где бы мы ни жили, каким бы традициям ни следовали, нас всех любовь к футболу объединяет в одну команду, единую своей любовью к этой зрелищной, яркой, бескомпромиссной игре. И потому все члены этой команды хорошо понимают и чувствуют друг друга.

В этом единстве, над которым не властны ни различия в языках, ни в идеологии, ни в вере, и заключается великая сила футбола, спорта в целом, сила его гуманистических начал.

Наша задача – сберечь эту силу, это единство для будущих поколений во имя развития спорта и укрепления мира и взаимопонимания между народами.

Желаю всем командам успеха, а болельщикам – незабываемых впечатлений.

Добро пожаловать в Россию!

Дж.Инфантино (говорит по-русски.): Дорогие друзья! Добро пожаловать на чемпионат мира!

(Как переведено.) Добро пожаловать на чемпионат мира по футболу, который проходит здесь, в России.

С сегодняшнего дня и на месяц футбол завоёвывает Россию, а из России футбол завоёвывает весь мир. Наслаждайтесь самым большим праздником на земле.

Спасибо, Президент Путин! Спасибо, Москва!

(По-русски.) Спасибо, Россия!

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 14 июня 2018 > № 2645218 Владимир Путин

Спикер Рады Андрей Парубий рассказал об "ужасах российской агрессии" в Грузии, Молдавии и на Украине. Политик сделал такие заявления в адрес Москвы на открытии II Межпарламентской конференции "Грузия, Молдавия и Украина". Выступление транслировал телеканал "112 Украина".

Одной из основных задачи конференции депутат назвал "понимание угрозы России всему цивилизованному миру".

"Фактически Россия угрожает Европе, Североатлантическому союзу, всему цивилизованному миру. И эта агрессия проявляется в разных сферах: экономической, энергетической, гуманитарной, культурной; через кибератаки. И понимание глобальной угрозы России для всего цивилизованного мира — это, наверное, одна из основных задач нашей конференции", — сказал Парубий.

Также парламентарий выразил мнение, что на Украине, а также в Грузии и Молдавии якобы находятся оккупационные войска. Помимо этого, он напомнил, что Киев поддержал Тбилиси, когда в 2008 году Грузия напала на Южную Осетию.

"Многие из нас вспоминают 2008 год, когда началась агрессия против Грузии. Тогда и украинский парламент и украинский президент оказали полную поддержку нашим побратимам из Грузии. К сожалению, тогда мир не дал адекватной оценки. Я уверен, что если бы тогда была более адекватная оценка, не было бы продолжения, не было бы агрессии против Украины", — заключил Парубий.

В апреле 2014 года украинские власти начали военную операцию против самопровозглашенных ДНР и ЛНР на юго-востоке Украины. Россию обвинили во вмешательстве в конфликт в Донбассе, однако Москва отвергает такие заявления и подчеркивает, что не выступает стороной внутриукраинского конфликта.

Грузия в 2008 году атаковала Южную Осетию и разрушила часть ее столицы. В ответ на агрессию против мирного населения Россия ввела войска и вытеснила силы противника.

6 июня 2018 года в 10.00 в Подмосковье на базе Ногинского спасательного центра МЧС России состоится открытие ХI Международного салона средств обеспечения безопасности «Комплексная безопасность-2018».

На площади более 20 тысяч квадратных метров представлена выставочная экспозиция, в которой принимают участие около 300 фирм и компаний, несколько тысяч профильных специалистов в сфере обеспечения безопасности, а также зарубежные коллеги и гости более чем из 25 стран, в том числе Хорватии, Швейцарии, Германии, Израиля, Словении, Сирии, Исландии, Индии, Эквадора, Непала и других.

В первый день работы Салона состоится масштабное демонстрационное учение по теме: «Проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В нем примут участие свыше 1000 человек, будут задействованы около 200 единиц техники, в том числе – воздушные суда и беспилотные летательные аппараты, специализированные робототехнические комплексы. Вместе с российскими спасателями свое мастерство продемонстрируют спасатели Республик Беларусь, Армении, Казахстана, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана, Азербайджанской республики, Монголии, Абхазии, Вьетнама, Кыргызстана и Южной Осетии.

Во время учения пожарно-спасательные подразделения, сотрудники МВД, представители других силовых ведомств и экстренных служб отработают совместные действия по ликвидации последствий практически всех видов чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Впервые в работе Салона запланировано проведение выездного заседания Комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу совершенствования законодательства в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также впервые в этом году пройдут первые Всероссийские соревнования по мастерству управления беспилотными воздушными судами.

В этом году пройдет 2-й Всероссийский робототехнический фестиваль МЧС России «Робоэмерком» (RoboEMERCOM). Юные разработчики со всей страны представят на специальном полигоне свои лучшие проекты и макеты роботов, предназначенных для спасения людей, тушения пожаров, разбора завалов и проведения других работ в экстремальных условиях.

В рамках салона пройдет турнир по боевому развертыванию на Кубок «Дружбы».

Во второй день работы Салона состоится Международная научно-практическая конференция по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций по теме: «Международная гуманитарная помощь. Опыт. Реалии. Перспективы», пройдет VII Форум МЧС России и общественных организаций «Общество за безопасность».

В рамках демонстрационной программы салона пройдет итоговый этап соревнований на звание «Лучшая команда МЧС России по проведению аварийно-спасательных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на автомобильном транспорте», в котором примут участие 9 команд - победительниц региональных этапов.

Второй год подряд пройдут Всероссийские соревнования по оказанию первой помощи и психологической поддержки «Человеческий фактор. Лига профессионалов», организатор которых Центр экстренной психологической помощи МЧС России. В соревнованиях примут участие 17 команд - победители первого этапа в федеральных округах. Среди участников - специалисты профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований, а также подразделений федеральной государственной противопожарной службы МЧС России.

В третий день работы Салона пройдет научно-практическая конференция «Актуальные вопросы пожарной безопасности», показательные забеги юниоров по боевому развертыванию.

8 июня состоится закрытие ХI Международного салона средств обеспечения безопасности «Комплексная безопасность-2018».

Специально для маленьких гостей на время работы салона подготовлена специальная программа - робополигоны, скалодром, детский лабиринт, конная и кинологическая площадки. Дети смогут почувствовать себя юными спасателями, научиться оказывать первую помощь, поиграть в волейбол и футбол, покататься на катамаранах, подкрепиться кашей, приготовленной в полевых условиях.

В рамках Международного салона «Комплексная безопасность -2018» глава МЧС России Евгений Зиничев провел ряд двусторонних встреч с зарубежными коллегами. Министр встретился с руководителями профильных чрезвычайных служб Армении, Абхазии и Южной Осетии.

Во время встречи с министром по чрезвычайным ситуациям Республики Армения Грачья Ростомяном глава МЧС России обсудил вопросы укрепления двустороннего сотрудничества в области предупреждения и ликвидации ЧС. В долгосрочной перспективе этих отношений предполагается оперативный обмен информацией и технологиями в области защиты населения от бедствий, профессиональная подготовка спасателей, а также выработка единого подхода к вопросам реагирования на чрезвычайные ситуации.

Евгений Зиничев отметил, что укрепление взаимодействия с МЧС Армении, развитие контактов на всех уровнях имеют для двух государств стратегически важное значение, в том числе и в отношении мирового сообщества.

Следующая международная встреча главы МЧС России прошла с министром по чрезвычайным ситуациям Республики Абхазия Львом Квициния.

Евгений Зиничев поблагодарил абхазского коллегу за то, что тот нашел возможность принять участие в работе XI Международного салона средств обеспечения безопасности «Комплексная безопасность – 2018».

МЧС России и МЧС Республики Абхазия поддерживают тесные контакты по всему спектру вопросов профессиональной деятельности.

Евгений Зиничев отметил, что взаимодействие с абхазской спасательной службой всегда было на особом счету для МЧС России в связи с крепкими дружественными отношениями между двумя странами, а также в связи с большим количеством российских туристов, посещающих Республику.

«Российские спасатели всегда готовы прийти на помощь абхазским коллегам. В МЧС России с благодарностью помнят, как МЧС Абхазии организовало реабилитацию на черноморском побережье российских спасателей, участвовавших в ликвидации широкомасштабных пожаров в 2010 году, и жителей Краснодарского края, пострадавших в результате разрушительного наводнения в 2012 году», - напомнил глава российского чрезвычайного ведомства.

Также в рамках салона «Комплексная безопасность – 2018» Евгений Зиничев провел рабочую встречу с главой чрезвычайного ведомства Республики Южная Осетия Аланом Тадтаевым.

В первую очередь, глава МЧС России поздравил Алана Тадтаева с присвоением очередного специального звания генерал-майор внутренней службы.

В ходе переговоров Евгений Зиничев подчеркнул, что отношения России с Республикой Южная Осетия – Государством Алания носят характер стратегического партнерства. Содействие становлению Южной Осетии, укреплению ее международных позиций, обеспечению безопасности является одним из российских приоритетов.

«Спасательные службы наших государств связывают крепкие дружественные отношения, и МЧС России намерено развивать их и впредь», - подчеркнул глава чрезвычайного ведомства. Он также отметил, что по поручению Президента России Владимира Путина МЧС России ведет работы по гуманитарному разминированию Южной Осетии, которое будет продолжено и в 2019 году.

Официальный Тбилиси направил представительствам Сирии в ООН и Египте ноты о разрыве дипломатических отношений, говорится в заявлении МИД Грузии.

На сайте внешнеполитического ведомства сообщается, что шаги предприняты в связи с решением правительства страны от 31 мая 2018 года о прекращении контактов между государствами.

По данным министерства, постпред Грузии уже уведомил об этом генерального секретаря ООН.

В конце мая власти Сирии объявили о признании независимости Южной Осетии и Абхазии. Стороны договорились установить дипотношения, идут переговоры об открытии представительств.

В связи с этим грузинский МИД заявил, что Тбилиси намерен оборвать связи с Дамаском, официально оформленные в 1993 году.

Пятидневная война

Грузия в 2008 году атаковала Южную Осетию и разрушила часть ее столицы. В ответ на агрессию против мирного населения Россия ввела войска и вытеснила силы противника.

После завершения конфликта, известного как "пятидневная война", Москва признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии. Позднее это сделали Никарагуа, Венесуэла, Науру, Вануату и Тувалу.

Бывшие автономии выбрали путь независимости. При этом власти республик объявили приоритетом создание союзного государства с Россией.

Осетинскую форель «спасли» с аквафермы.

В Южной Осетии неизвестный залез на территорию фермерского рыбоводного хозяйства и выпустил озерную форель из бассейна в реку. Потерпевший заявил об ущербе на 150 тыс. рублей.

Инцидент случился в селе Гвертев (Кумау) Знаурского района в ночь с 1 на 2 июня, сообщили Fishnews в пресс-службе Министерства внутренних дел республики. Оперативная группа установила, что неизвестный проник на территорию хозяйства через металлический забор, уничтожил часть рыб, а другую часть выпустил в реку. Проверкой по факту занимается районное УВД.

Иран обеспокоен диалогом России и Израиля относительно его позиций в Сирии

Эпицентр основного развития действий в Сирии сместился на юг страны, ближе к границам Израиля и Иордании, где находится одна из четырёх зон деэскалаций в арабской республике. Последние заявления российского руководства, его встречи с израильскими партнёрами и отдельные сигналы Дамаска ставят перед Ираном дополнительные проблемы. Об этом свидетельствует реакция СМИ Исламской Республики на действия основных внешних сил вокруг южной Сирии.

Тегеранская пресса с разной степенью тревоги и даже враждебности восприняла недавние заявления министра иностранных дел России Сергея Лаврова и спецпредставителя президента РФ по Сирии Александра Лаврентьева о необходимости установления над южными и юго-западными районами Сирии контроля исключительно правительственными войсками этой страны. Глава МИД РФ ранее отметил, что в Сирии, на границе с Израилем и Иорданией, должны остаться только части сирийской армии, как это предусмотрено договорённостями о создании южной зоны деэскалации. Напомним, в июле 2017 года было объявлено о формировании Россией, США и Иорданией зоны деэскалации на юго-западе Сирии (включает сирийские провинции Дераа, Кунейтра и Сувейда).

По мнению многих источников в иранской столице, подобная расстановка акцентов в настоящее время невыгодна ИРИ, которая и без того сталкивается с мощным внешним давлением после выхода США из ядерной сделки. Тем более, когда Госдепартамент и Пентагон предупреждают о том, что Соединённые Штаты и их партнёры в регионе предпримут «чёткие и соответствующие меры» для защиты режима прекращения огня в зоне деэскалации к югу от сирийской столицы. Это стало ответом на сообщения о готовящемся на южном направлении масштабном наступлении правительственных сил против группировок вооружённой оппозиции.

В южной Сирии находятся проиранские группировки, в числе коих особенно выделяется ливанская «Хезболла». Её присутствие в сирийской провинции Кунейтра, в частности в районе Мадинат аль-Баас, в наивысшей степени беспокоит Израиль. Удаление главной боевой экстерриториальной единицы Ирана с сирийского участка на границе с Израилем может запустить процесс общего «выдворения» иранских военных советников из провинции Дамаск и самой сирийской столицы. Именно подобная перспектива заставляет Тегеран крайне враждебно вопринимать любые попытки выбить ливанских шиитов и другие проиранские группировки с завоеванных ими в боях позиций на юго-западе Сирии.

28 мая премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что Ирану должно быть запрещено любое военное присутствие на всей территории Сирии. Известную позицию еврейского государства глава правительства подтвердил после того, как появились сообщения о планах Дамаска начать наступление против группировок вооружённой оппозиции к югу и юго-западу от Дамаска, по направлению к границам с Израилем и Иорданией. «Наша позиция по Сирии ясна, — сказал Нетаньяху во время встречи с израильскими парламентариями. — Мы уверены в том, что иранского военного присутствия в Сирии не должно быть, в любом месте (Сирии)».

В Тегеране полагают, что уже несколько недель, примерно с того момента, когда президент Дональд Трамп 8 мая возвестил о выходе США из ядерного соглашения 2015 года, Россия демонстрирует настрой ограничить иранское военное влияние на юге Сирии и на правительство в Дамаске в целом. Особым усердием в критике «недружественного российского поведения», как отмечают ближневосточные издания, выделяются СМИ ИРИ, близкие к реформистским кругам страны. В то время как иранская пресса консервативного толка занимает куда более взвешенную позицию, хотя и не без тех же критических посылов в сторону Москвы.

Так, реформистская газета «Этемад» связала «уступки» Кремля израильским властям с визитом премьер-министра Биньямина Нетаньяху 9 мая в Москву. Это случилось на следующий день после объявления американским лидером о выходе из ядерной сделки. «Многие годы и десятилетия сионистский режим (Израиль — EADaily) оккупирует часть сирийской земли в районе Голанских высот и проводит в последние месяцы наступательные операции на сирийской территории. Но русские говорят о выводе ливанской "Хезболлы" из этого района и молчат об израильской агрессии», — сетовало 20 мая иранское издание.

Близкий к умеренно-консервативным кругам Ирана новостной портал Tabnak (принадлежит бывшему командующему Корпусом стражей Исламской революции, ныне секретарю Совета по определению политической целесообразности ИРИ Мохсену Резайи) указывал на желание Москвы добиться от Тегерана «уступок» по Сирии, в случае которых российская позиция по сирийской проблеме «станет ближе Западу».

Что касается официального Тегерана, то он остался верен прежним аргументам, согласно которым военные советники ИРИ находятся в Сирии по приглашению местного законного правительства и покинут арабскую республику только тогда, когда об этом их попросят власти в Дамаске. Соответствующие заявления в конце мая были озвучены представителями МИД и Высшего совета национальной безопасности Ирана. Вопрос нахождения в юго-западной Сирии отрядов ливанской «Хезболлы» в них не был заострён. Но из контекста достаточно жёстких комментариев официальных иранских лиц следовало, что никто ниоткуда уходить не собирается и впредь останется на занимаемых ныне позициях. В том числе и впритык к северо-восточным рубежам Израиля с сирийской стороны границы.

В адрес России у её критиков в Иране две основные претензии. Это вступление в переговоры с Израилем вокруг «проблемы» иранского присутствия в Сирии и использование Москвой затруднительного положения Тегерана в связи с выходом США из ядерной сделки. Заявления представителей российского внешнеполитического руководства о необходимости вывода всех сил из южной Сирии, кроме подразделений регулярной армии арабской республики, иранцы считают следствием интенсивных консультаций между Россией и Израилем. До визита министра обороны еврейского государства Авигдора Либермана 31 мая в Москву в израильской прессе всплыли сообщения об уже достигнутой между двумя странами договорённости, закрепить которую была призвана рабочая поездка главы военного ведомства.

Согласно этой информации, Тель-Авив и Москва достигли соглашения по контролю правительственными силами Башара Асада районов юга Сирии, приграничных с Израилем. Проиранские группировки, включая отряды ливанской «Хезболлы», предполагается вывести из этого района. При этом Израиль якобы сохранил за собой право на проведение военных операций вглубь сирийской территории в случае угроз против еврейского государства из соседней арабской республики.

Аккомпанементом сообщениям СМИ Израиля в конце мая поступала информация о якобы установленном между еврейским государством и Исламской Республикой опосредованном канале коммуникации в иорданской столице Амман. Там, если верить, например, источникам издающейся в Лондоне панарабской газете Asharq Al-Awsat (просаудовское издание), представитель израильской внешней разведки «Моссад» через одного высокопоставленного дипломата Хашимитского Королевства установил контакт с послом ИРИ в Иордании. По его результатам стороны пришли к соглашению о пребывании в южной Сирии исключительно армейских формирований этой арабской страны. Причём, как уверяют источники Asharq Al-Awsat, договорённость между эмиссаром Тель-Авива и иранским дипломатом была достигнута «удивительно быстро».

Представитель МИД Ирана Бахрам Касеми ранее заявил, что утверждения о встрече, якобы состоявшейся в Аммане между представителями Ирана и Израиля, не соответствуют действительности. Впрочем, и без опровержений от официального Тегерана к рисуемой израильской и арабской прессой «идиллии» неких договорённостей между Израилем и Ираном с подключением к ним России и Иордании сразу возникли вопросы.

Ливанская «Хезболла» дала понять, что оставлять занимаемые ныне позиции на подступах к Голанским высотам она не намерена. Бойцы «Хезболлы» не собираются покидать южные районы Сирии. Об этом заявил высокопоставленный представитель ведущего политического объединения шиитов Ливана Садик аль-Набульси, 1 июня передало иранское новостное агентство Tasnim. По его словам, появившиеся ранее в некоторых СМИ сообщения об оставлении «Хезболлой» своих позиций в южной Сирии вымышлены и являются пропагандой «сионистского режима».

Аль-Набульси также опроверг слухи об отзыве с объектов правительственных войск в провинции Дамаск и из самой сирийской столицы военных советников Ирана. «Нахождение иранских советников в Сирии было одобрено сирийским правительством, и вопрос о том, что эти силы останутся или будут выведены, зависит от соглашений Дамаска и Тегерана», — сказал представитель «Хезболлы».

Возможно, в Израиле поспешили с констатацией достигнутых соглашений по югу Сирии, к которым выразил желание подключиться даже Иран. В любом случае израильтяне на самом деле торопят и Москву, и Вашингтон с некими решениями, призванным гарантировать еврейскому государству лучшие условия безопасности на его северных и северо-восточных границах. И отзывчивость российской стороны на активность своего израильского противника Тегеран встречает с нарастающей подозрительностью. Вплоть до всё чаще высказываемых предположений о том, что Россия якобы стремится воспользоваться неблагоприятной для Ирана региональной и международной конъюнктурой и полностью «замкнуть на себе» правительство Асада в Дамаске.

Думается, свою роль в данном контексте сыграл неожиданный визит президента САР в Сочи 17 мая и последовавшее за ним не менее неожиданное (для того же Ирана) признание сирийскими властями независимости Абхазии и Южной Осетии (29 мая). Отсюда и иранские опасения, что Асад подпадает под растущее влияние России с возможным пропорциональным снижением зависимости Дамаска от позиции Тегерана по множеству вопросов сирийской повестки.

В связи с этим можно посоветовать иранским партнёрам вернуться в прагматичное русло и меньше обращать внимание на слухи о развороте России спиной к Исламской Республике. Интенсивный диалог с Израилем, разумеется, имеет место быть, но российская сторона пресекает любые антииранские порывы израильских собеседников. Напротив, Москва опосредованно отстаивает интересы Тегерана в контактах с израильским руководством, добиваясь от него помимо прочего, отказа от нанесения ракетно-бомбовых ударов по базам и другим объектам проправительственных войск на территории Сирии. Другой вопрос что крайне напряжённая ситуации в регионе, которая задаётся в том числе и фактором присутствия на южном и юго-западном сирийском военном театре множества субъектов со своими интересами, усложняет поиск Россией баланса сил.

Ближневосточная редакция EADaily.

Источник: https://eadaily.com/ru/news/2018/06/04/iran-obespokoen-dialogom-rossii-s-izrailem-derzhit-pozicii-v-sirii

Аркадий Бабченко: игры с жизнью и смертью

Убийство журналиста оказалось фейком. Что тут сказать? Хорошо, что живой. Живи, Бабченко, и дальше, смотри людям в глаза

Вчера многие люди, живущие в разных городах и странах, имеющие самые разные воззрения, испытали одно и то же чувство: им стало стыдно. Стыдно за эмоции и слова, выраженные по горячим следам сообщения, пришедшего накануне из Киева: там тремя выстрелами в спину убит Аркадий Бабченко, 41-летний российский журналист и писатель, с некоторых пор осевший в украинской столице.

В эту новость легко было поверить: точно так же в последние годы был застрелен Олесь Бузина, взорван Павел Шеремет, теперь вот три пули в спину Бабченко... И сразу взорвался интернет, полетели комментарии коллег, знавших Аркадия (а таких немало и в России, и на Украине), и официальных лиц, издания, где Бабченко работал, поместили некрологи. Это была первая, искренняя и вполне естественная реакция на смерть человека, с которым могут быть идеологические разногласия, но с которым тебя объединяет профессия и время, прожитое рядом...

Все оказалось шуткой, фейком. А точнее, провокацией. Бабченко жив, в него не стреляли, это лишь хитроумная комбинация, разработанная СБУ «в целях предотвращения». И вот уже несостоявшийся покойник дает комментарии, благодарит украинские спецслужбы, а те в привычных формулировках вещают о коварстве российских диверсантов, планировавших на Украине десятки убийств и разоблаченных с участием смелого парня.

Что тут сказать? Хорошо, что живой. Живи, Бабченко, и дальше, смотри людям в глаза. Жаль, что именно так заканчивает профессиональную карьеру яркий журналист, слову которого когда-то можно было верить.

Он не работал в нашей газете, но в пыльных подшивках «Труда» есть материалы, написанные Аркадием. Написанные так, что не оказались погребенными среди других текстов, обветшавших уже на следующий день, а торчат в памяти, как гвоздь в ботинке, мешая идти по жизни пружинистой походкой. Помню, перед очередным праздником 9 Мая он принес в «Труд» репортаж о жизни двух друзей-фронтовиков, доживающих век в ужасных, не достойных человека условиях. Репортаж вышел, один из героев Бабченко приехал в редакцию за газетой и читал, шаря по строчкам лупой. В конце просто сказал: все правильно. И ушел, опираясь на клюку.

Но Бабченко не всегда писал и говорил правильно. Его все больше и больше сносило оппозиционными ветрами к краям истины и за ее пределы, а неистовость в поисках правды оборачивалась слепящей ненавистью. И когда он кощунственным образом прокомментировал гибель Ту-154 на черноморском берегу с нашими военными музыкантами и журналистами, и когда «пошутил» по поводу недавнего страшного пожара в Кемерово, просто оторопь брала: зачем, почему? Неужели «борьба с режимом» так застит глаза, что человек слепнет? Наверное, так оно и есть. Человек войны — если принять во внимание его участие в двух чеченских в качестве солдата и командировки в горячие точки уже журналистом, репортером. Я читал его книги про войну в Чечне. Там все смердит гарью, кровью и смертью. Там выжить легче, чем сохранить себя — в себе. Не у всех получается.

Десять лет назад, летом 2008-го, он приехал в зону боев в Южной Осетии. Горы публицистики, фильмы документальные и художественные остались от той короткой, но яростной войны. А ее символом стала фотография, сделанная Аркадием Бабченко: молоденький боец с развороченным осколком животом виновато смотрит в объектив. Жив ли он? Не знаю. А Аркадия Бабченко больше нет. По крайней мере для меня и для очень, очень многих из тех, кого жизнь столкнула с ним за эти годы.

Владимир Санин

Грузия начала процедуру разрыва дипломатических отношений с Сирией. Об этом заявил заместитель главы МИД Давид Дондуа.

Таким образом в Тбилиси ответили на решение Дамаска признать независимость Абхазии и Южной Осетии.

Реакция Цхинвала

Министр иностранных дел Южной Осетии Дмитрий Медоев приветствовал инициативу сирийских властей.

"Подготовительный процесс длился несколько лет, и работа в этом направлении продолжается. Поиск новых друзей на разных континентах идет постоянно", — отметил Медоев в интервью агентству Sputnik Южная Осетия.

Он рассказал, что накануне в Италии заключили соглашение между Цхинвалом и городом Градара о взаимодействии в области экономики, культуры и студенческих обменов.

"Это был очень хороший визит", — заключил дипломат.

Власти Южной Осетии объявили, что рассмотрят вопрос об открытии посольства в Дамаске.

Конструктивное решение

Директор Института стратегического планирования, доктор политических наук, профессор Александр Гусев, в свою очередь, назвал решение Дамаска знаковым событием.

По его словам, инициатива Дамаска полностью укладывается в нормы международного права и Устав ООН.

"Сирийский народ понимает, с одной стороны, всю сложность ситуации, в том числе на Кавказе. Потому что Кавказ находится достаточно близко к САР. Мне кажется, (президент Сирии) Башар Асад на верном пути. Кроме того, люди понимают — у них есть главное право, закрепленное в Уставе ООН: право на самоопределение, оно является основополагающим", — отметил политолог в эфире радио Sputnik.

Пятидневная война

Грузия в 2008 году атаковала Южную Осетию и разрушила часть ее столицы. В ответ на агрессию против мирного населения Россия ввела войска и вытеснила силы противника.

После "пятидневной войны" Москва признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии, ранее подчинявшихся Тбилиси.

Бывшие автономии выбрали путь независимости. При этом власти республик объявили приоритетом создание союзного государства с Россией.

Спикер парламента Грузии Ираклий Кобахидзе заявил, что страна достигла прогресса в гуманитарных, экономических, торговых и транспортных вопросах с Россией, однако не может достичь политического прогресса в вопросах, связанных с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии.

Заявление прозвучало во вторник во время встречи Кабахидзе с журналистами после того, как стало известно, что Сирия поддержала Россию и признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Москва 26 августа 2008 года признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

"Мы ведем прагматичную политику в отношении России. Эту политику широко поддерживают наши западные партнеры. Используется два формата диалога, мы достигли определенного прогресса в гуманитарных, экономических, торговых и транспортных вопросах, однако что касается политического прогресса, то в этом направлении результат нулевой. Довольно трудно достичь политического прогресса с Россией", — заявил Кобахидзе.

По его словам, существуют проблемы с точки зрения прав человека в регионах Абхазии и Южной Осетии. "Недавно в Цхинвале был убит гражданин Грузии, и это явление доказало, что дело имеем не только с замороженным конфликтом… Это означает, что международное сообщество должно уделить особе внимание существующей на этих территориях обстановке. Мы тесно сотрудничаем с нашими международными партнерами в том направлении. Наше стремление довольно успешное", — добавил Кобахидзе.

На данный момент диалог между Россией и Грузией поддерживается в рамках Женевских дискуссий и регулярных встреч в Праге замглавы МИД России Григория Карасина и спецпредставителя премьера Грузии Зураба Абашидзе. Обсуждаются гуманитарные, транспортные, экономические и культурные вопросы.

Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией в августе 2008 года в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Однако коалиция "Грузинская мечта", пришедшая к власти по итогам выборов в октябре 2012 года, назвала одним из главных приоритетов внешней политики нормализацию отношений с РФ. Эта же политическая сила одержала победу на парламентских выборах в 2016 году.

На разрыв: Грузия не простила Сирии признание

Почему Грузия начала процедуры по разрыву дипотношений с Сирией

Алексей Грязев

МИД Грузии объявил о разрыве дипотношений с Сирией, которая стала пятым государством-членом ООН, признавшим независимость Абхазии и Южной Осетии. Остальные страны, признающие независимость закавказских республик, также не имеют с Тбилиси официально установленных дипотношений.

Замглавы грузинского внешнеполитического ведомства Давид Дондуа заявил о начале процедур разрыва дипотношений между Грузией и Сирией. Об этом сообщается на официальном сайте ведомства.

Причина этому — произошедшее накануне официальное признание Сирией независимости Абхазии и Южной Осетии. В сообщении сирийского Министерства иностранных дел говорится, что республики установили между собой дипломатические отношения.

Как отмечается в тексте заявления грузинского внешнеполитического ведомства, признание независимости Абхазии и Южной Осетии показывает, что Сирия игнорирует международно-правовые обязательства о территориальной целости суверенных государств и нерушимости границ, признанных на международном уровне.

«Принимая это во внимание, Грузия начала процедуры разрыва дипломатических отношений с Сирийской Арабской Республикой», — говорится в заявлении.

Кроме того, Грузия призвала международное сообщество отреагировать на решение Сирии, которое якобы было принято под воздействием российской стороны.

В ответ на сообщение сирийского внешнеполитического ведомства, МИД Южной Осетии опубликовал коммюнике, в котором указывается, что республики «объявляют о взаимном признании и установлении дипломатических отношений между двумя странами на уровне посольств с даты опубликования настоящего коммюнике».

Президент Абхазии Рауль Хаджимба отметил, что событию предшествовала большая работа различных абхазских ведомств при участии России. По его словам, накануне прошла трехсторонняя встреча послов Абхазии, Сирии и Южной Осетии в России, в ходе которой стороны обменялись соответствующими нотами.

Сирия стала пятым государством-членом ООН, которое признало независимость Абхазии и Южной Осетии.

Первый шаг в этом направлении сделала Россия, признавшая независимость республик после военного конфликта с Грузией в 2008 году.

Загадочная дружба Центральной Америки и Закавказья

Одним из первых государств, признавших независимость Южной Осетии и Абхазии, стало небольшое центральноамериканское государство Никарагуа. О поддержке суверенитета двух республик объявил президент этой страны, в прошлом большой друг СССР Даниэль Ортега. И хотя Советский Союз давно распался, Ортега остался непримиримым борцом с «американским империализмом», который не забыл старых союзников. Для Ортеги этот жест стал способом объявить себя в качестве политического партнера России. Такая «дружба» для Никарагуа — необходимость. У властей страны очень плохие отношения с США, с Китаем они вообще невозможны, поскольку Никарагуа стала одной из стран, признавшей Тайвань.

Москва ожидала признания молодых закавказских республик и от своего ближайшего партнера — Белоруссии. И хотя президент страны Александр Лукашенко успел сделать ряд обещаний по теме, признанию помешало улучшение отношений Белоруссии и Евросоюза. Минск даже позвали в проект «Восточное партнерство» для стран-соседей ЕС из СНГ. Условием участия Белоруссии в этом проекте европейские политики не раз называли непризнание Минском Цхинвала и Сухума.

Третьим государством, признавшим Абхазию и Южную Осетию, стала Венесуэла.

Вскоре после этого президент Венесуэлы Уго Чавес рассказал, что под закупку российской военной техники Кремль выдаст ему кредит в $2,2 млрд, а еще $1 млрд заплатили ему пять российских нефтяных компаний за доступ к недрам Венесуэлы. Мировые и российские СМИ тогда писали, что эти деньги являются платой за признание Венесуэлой независимости двух республик, однако официально связь между этими событиями не подтверждается.

Признание из Тихого океана

Четвертой страной, признавшей Абхазию и Южную Осетию, стала одна из самых маленьких стран в мире — островное государство Науру. «В 1968 году голос России в поддержку независимости Науру был одним из самых сильных. Но вам нужна поддержка как самых больших, так и самых маленьких стран, потому что в ООН размеры значения не имеют», — пояснял это решение министр иностранных дел тихоокеанской республики Кирен Кеке.

Впрочем, говорить о бескорыстности океанской республики, одним из главных источников дохода которой является дипломатический бизнес, не стоит. В обмен на разрыв дипломатических отношений с Тайванем Науру получила от Китая десятки миллионов долларов и помощь в оплате внешнего долга. Затем настала очередь Косово. Науру признало Косово и в благодарность стало получать финансовые вливания от ЕС. Что касается России, то Москва официально не заявляла о готовности помочь Науру, однако «Коммерсантъ», со ссылкой на свои источники, сообщал, что до своей поездки на Кавказ Кеке провел встречу с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. По некоторым данным, речь может идти о $50 млн.

Учитывая финансовую заинтересованность, признание Науру может исчезнуть так же внезапно, как оно и появилось.

В прошлом году после ряда решений американского президента Дональда Трампа появились слухи, что Науру может лишиться финансовой поддержки США из-за того, что признает независимость Абхазии и Южной Осетии. В таком случае, вероятно, власти островной республики предпочтут отозвать свое признание.

Процедура отказа от признания не является чем-то из ряда вон выходящим, и Абхазии и Южной Осетии уже пришлось с этим столкнуться. В 2011 году о признании республик заявили еще два тихоокеанских государства — Вануату и Тувалу. В тот момент выяснилось, что дипломатических отношений с Тувалу не имела даже Россия, и Москва поспешила исправить это недоразумение.

Однако парад признания быстро оборвался. Всего через пару лет Вануату и Тувалу отозвали свои признания. Вместо этого страны установили дипломатические отношения с Тбилиси.

Владимир Кулишов: на границе России в год пресекаем десятки тысяч нарушений

Двадцать восьмого мая исполняется сто лет российской пограничной службе. Она всегда была одной из главных опор безопасности страны. О том, как менялась структура отечественной системы охраны рубежей России, какова сейчас обстановка на границе, в чем заключаются наиболее значимые достижения пограничников, в интервью РИА Новости в канун юбилея рассказал первый заместитель Директора — руководитель Пограничной службы ФСБ России генерал армии Владимир Кулишов.

— Владимир Григорьевич, развитие пограничной службы тесно связано с историей становления российской государственности. Какие этапы прошла погранслужба? В каком состоянии она встречает свой юбилей?

— В этом году российские пограничники отмечают свой вековой юбилей. Вехой отсчета современной истории образования пограничной службы России является 28 мая 1918 года, когда Совет Народных Комиссаров РСФСР издал Декрет об учреждении Пограничной охраны.

При этом следует отметить, что истоки ее зарождения относятся к периоду появления централизованного русского государства, когда возникла необходимость охраны его рубежей. С развитием российской государственности менялись организационные формы охраны границ от строительства отдельных оборонительных пограничных укреплений и оборудования засечных линий до создания пограничных и таможенных кордонов. В годы правления Ивана IV (Грозного) охрана рубежей русского централизованного государства получила законодательное закрепление в "Боярском приговоре о станичной и сторожевой службе" от 16 февраля 1571 года. При Петре I войсковая охрана стала дополняться таможенной службой, выполняющей функции экономической защиты российского государства, которая получила развитие во времена правления Екатерины II. 27 сентября 1782 года императрицей был издан Указ "Об учреждении особой таможенной цепи и стражи для отвращения потаенного провоза товаров".

Днем создания пограничной службы в дореволюционной России считался 5 августа 1827 года, когда император Николай I утвердил Положение об устройстве Пограничной таможенной стражи. В 1835 году Пограничная таможенная стража, находившаяся в подчинении министерства финансов России и решавшая главным образом задачи борьбы с контрабандой товаров, стала именоваться Пограничной стражей.

Пятнадцатого октября 1893 года император Александр III издал указ, согласно которому Пограничная стража была выделена в Отдельный корпус пограничной стражи (ОКПС), который насчитывал семь округов, охранявших участки границы протяженностью от 1,5 до 3,3 тысячи километров. За первые пять лет функционирования ОКПС (1893-1898 годы) на границах Российской империи было задержано свыше 30 тысяч контрабандистов, изъято контрабандных товаров на сумму, превышающую 1 миллион 420 тысяч рублей. За успехи в борьбе с контрабандой за период с 1893 по 1913 год 574 чина ОКПС, в том числе 489 нижних чина, были награждены орденами и медалями. В ходе Первой мировой войны 1914-1918 годов на базе округов ОКПС формировались пограничные полки, бригады и дивизии, которые участвовали во всех военных кампаниях на Западном и Кавказском театрах военных действий, в том числе в знаменитом Брусиловском прорыве.

Революционные события 1917 года и образование советского государства потребовали создания вооруженной организации государства нового типа, включая пограничную охрану. В связи с этим Совет Народных Комиссаров Декретом "Об учреждении Пограничной охраны" от 28 мая 1918 года в качестве основных задач определил борьбу с бандитизмом, контрреволюцией, шпионажем и диверсиями, недопущение ввоза идеологически враждебной литературы и оружия, а также пресечение контрабанды.

С образованием СССР Советом Труда и Обороны было принято решение о формировании Отдельного пограничного корпуса (ОПК) войск ГПУ и возложении на него задач охраны сухопутной и морской границы. За 10 лет (с 1929 по 1939 годы) численность пограничных войск возросла с 41 до 134 тысяч человек. Пограничники самоотверженно встали на охрану границы молодой советской республики, вели борьбу с басмачеством, контрреволюцией и шпионажем, мужественно сражались с японскими милитаристами у озера Хасан и на реке Халхин-Гол.

С началом Великой Отечественной войны пограничные войска, продолжая охранять государственную границу СССР на южном, восточном и дальневосточном направлениях, участвовали в боевых действиях против немецко-фашистских захватчиков. Из пограничных подразделений формировались отдельные пограничные полки, которые в составе общевойсковых соединений участвовали в обороне Минска, Мурманска, Ленинграда, Смоленска, Киева, Москвы, Одессы, Севастополя, Сталинграда и других городов.

Пограничники принимали участие в освобождении Кавказа, Крыма, Украины, Белоруссии, штурме Берлина. В составе войск НКВД личный состав пограничных войск привлекался к охране тыла Красной армии, противодействуя разведывательно-диверсионной деятельности противника, участию в обеспечении охраны Тегеранской и Ялтинской международных конференций, а также несению комендантской службы в Берлине в составе отдельного 105-го пограничного полка.

С восстановлением государственной границы СССР на западном направлении важной задачей Пограничных войск НКВД СССР стала борьба с бандитско-националистическими формированиями, которая продолжалась вплоть до середины 1950-х годов. В 1970 году на пограничные войска была возложена задача охраны советских дипломатических представительств в ряде капиталистических и развивающихся стран.

В 80-е годы подразделения пограничных войск выполняли ряд оперативно-войсковых и специальных задач на территории Демократической Республики Афганистан, включая обеспечение безопасности транспортных коммуникаций ограниченного контингента советских войск в северных провинциях Афганистана. При этом они последними вышли с территории Афганистана, прикрывая вывод частей 40 армии.

С распадом Советского Союза возникла необходимость создания пограничной охраны Российской Федерации. 12 июня 1992 года президент Российской Федерации подписал указ № 620 "О создании Пограничных войск Российской Федерации в составе Министерства безопасности Российской Федерации". 30 декабря 1993 года была создана Федеральная пограничная служба — Главное командование Пограничных войск Российской Федерации, в состав которой вошли 6 пограничных округов: Северо-Западный, Кавказский Особый, Забайкальский, Дальневосточный, Тихоокеанский и Северо-Восточный, в последующем переименованные в региональные управления ФПС России.

При этом часть пограничных подразделений ФПС России продолжала оставаться в Армении, Таджикистане, Туркменистане, Киргизии, обеспечивая защиту и охрану границ вышеуказанных государств и оказывая помощь в создании национальных пограничных структур.

Только на таджикско-афганской границе в период с 1993 по 2001 год российскими пограничниками было изъято почти 17 тонн наркотиков, свыше одной тысячи единиц огнестрельного оружия, около 270 тысяч боеприпасов, задержано 2,5 тысячи нарушителей границы. Около 500 раз они вступали в боевые столкновения.

Широко известен подвиг пограничников 12-й заставы Московского погранотряда, которые, находясь в окружении, в течение 12 часов отражали нападение превосходящего противника. За мужество, проявленное при исполнении воинского долга, шестерым пограничникам присвоено звание Героя Российской Федерации, 29 воинов награждены орденом Мужества, 17 — медалью "За отвагу". 12-я погранзастава в память о 25 погибших ее защитниках получила почетное наименование "Имени 25 героев".

До распада Советского Союза в пограничных войсках насчитывалось более 100 именных пограничных застав. После 1991 года 40 из них осталось за пределами России. Работа по присвоению почетных наименований подразделениям пограничной службы продолжается. В настоящее время имена героев-пограничников носят 54 пограничные заставы и 4 корабля.

В сложные 90-е годы пограничники противостояли на государственной границе организованной преступности, использовавшей тактику шантажа, подкупа и угрозы их жизни. В ноябре 1996 года в дагестанском городе Каспийске террористы взорвали два подъезда девятиэтажного жилого дома, в котором проживали пограничники. Погибло 67 человек, в том числе 54 военнослужащих и членов их семей.

Яркой страницей в современной истории пограничной службы России является специальная пограничная операция "Аргун", в ходе которой был взят под охрану 81-километровый участок государственной границы России с Грузией, что позволило в последующем успешно завершить ликвидацию бандформирований, лишив их ресурсной подпитки с грузинской территории, и восстановить конституционный порядок в Чеченской Республике.

В 1997 году на Федеральную пограничную службу были возложены задачи по охране биологических ресурсов и государственному контролю в этой сфере.

Сформировавшиеся в начале ХХI века новые угрозы безопасности Российской Федерации в пограничной сфере, преимущественно связанные с распространением международного терроризма, контрабандой оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, незаконной миграцией иностранных граждан, афганским наркотрафиком, расхищением природных ресурсов, требовали выработки новых подходов к обеспечению пограничной безопасности.

Патрульный катер береговой охраны Пограничной службы ФСБ России в Керченском проливе. Архивное фото

© Фото : пресс-служба Погрануправления ФСБ России по Республике Крым

В связи с этим Совет Безопасности Российской Федерации на заседании 30 сентября 2003 года определил перспективные направления совершенствования системы защиты и охраны государственной границы. В рамках их реализации в период с 2003 по 2010 год проведена реформа пограничной службы. На базе частей и соединений Пограничных войск ФПС России созданы пограничные органы, интегрированные в систему органов федеральной службы безопасности. Их состав, численность, а также формы и способы оперативно-служебной деятельности приведены в соответствие с характером угроз пограничной безопасности и задачами по их нейтрализации.

При этом значительно сократилась войсковая компонента, увеличились оперативная и техническая составляющие пограничной службы. Получили развитие правоохранительные функции пограничных органов. Сформированы отделы дознания и административной практики. Созданы система мобильных резервов (отделы, отделения мобильных действий), подразделения специального назначения. Осуществлен переход к охране отдельных участков государственной границы преимущественно оперативными силами, средствами и методами. Оптимизирована система управления и ресурсного обеспечения пограничных органов, на профессиональную основу переведено их комплектование.

Таким образом, к 2010 году были сформированы качественно новые пограничные органы, которые по своему составу, формам и способам деятельности могли выполнять не только задачи по защите и охране государственной границы, но и совместно с территориальными органами безопасности противодействовать трансграничной преступности.

В настоящее время идет целенаправленный процесс их технического перевооружения, последовательного перехода к более эффективным формам и способам пограничной деятельности.

— С 2012 года реализуется федеральная целевая программа "Государственная граница Российской Федерации (2012-2021 годы)". Как изменился облик государственной границы за это время?

— Важным направлением повышения надежности системы защиты и охраны государственной границы является работа по ее обустройству и созданию современной пограничной инфраструктуры.

В рамках реализации федеральных целевых и межгосударственных программ ведутся проектирование, реконструкция и строительство комплексов зданий и сооружений пограничных управлений, районных отделов, линейных отделений (застав), пунктов технического наблюдения, объектов береговой охраны.

Все вводимые в строй объекты пограничной службы отвечают современным техническим требованиям, имеют прогрессивные технологические решения, оснащены техническими средствами охранной сигнализации и телевизионного наблюдения, комплексами инженерно-технической защиты и системами контроля и управления доступом.

В настоящее время Федеральной службой безопасности совместно с другими заинтересованными органами исполнительной власти ведется работа по реализации федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации (2012-2021 годы)", в рамках которой уже построены объекты пограничной инфраструктуры в Кабардино-Балкарской Республике, Чеченской Республике, Республике Дагестан, Республике Калмыкия, Республике Алтай и Республике Бурятия, Краснодарском, Хабаровском и Камчатском краях, Ростовской и Оренбургской областях.

Завершается строительство объектов в Камчатском крае, Архангельской, Калининградской и Еврейской автономной областях. Активно ведется строительство в Республике Крым, Ставропольском крае и арктическом регионе Российской Федерации.

— Какова обстановка на государственной границе в настоящее время? Что изменилось в сравнении с прошлым годом? Можете ли вы рассказать о наиболее значимых результатах пограничной деятельности?

— Обстановка на государственной границе Российской Федерации носит динамичный характер. Она складывается под влиянием угроз безопасности, преимущественно связанных с попытками проникновения на российскую территорию членов международных террористических и экстремистских организаций, а также деятельностью трансграничных преступных групп, занятых в сфере контрабанды оружия и боеприпасов, незаконной миграции, наркотрафика, незаконного перемещения через границу товаров и грузов, промысла водных биоресурсов (ВБР).

Ежегодно пограничными органами пресекается порядка 45 тысяч нарушений режима государственной границы, задерживается от 2,5 до 3 тысяч нарушителей границы. За правонарушения в сфере защиты и охраны государственной границы к уголовной и административной ответственности привлекается свыше 100 тысяч российских и иностранных граждан.

В 2017 году в сфере борьбы с трансграничной преступностью из незаконного оборота изъято 237 единиц огнестрельного оружия, более 90 килограммов взрывчатых веществ, свыше 20 тысяч боеприпасов.

Сохраняется угроза незаконной миграции иностранных граждан. Основную часть из них составляют жители центральноазиатских республик, Украины и Молдавии, следующие в Российскую Федерацию с целью трудоустройства. Как правило, это лица, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. В 2017 году только на российско-казахстанском участке границы выявлено более 6,5 тысячи трудовых мигрантов. Около полутора тысяч из них имели документы с измененными установочными данными. Некоторые пытались проникнуть на российскую территорию в обход пунктов пропуска, а также в укрытиях грузовых поездов и большегрузных автомобилей.

Наряду с трудовыми мигрантами в миграционном потоке выявляются иностранные граждане, следующие транзитом через Российскую Федерацию в страны Северной и Западной Европы. Преимущественно это выходцы из стран Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки и Юго-Восточной Азии. В 2017 году пограничными органами задержано более 600 транзитных мигрантов (граждане Индии, Марокко, Туниса, Шри-Ланки, Сирии, Ирана, Ирака, Алжира), основная часть из которых пыталась незаконно пересечь государственную границу на северо-западном и западном участках границы.

Актуальной является угроза контрабандного ввоза в Российскую Федерацию наркотических средств и психотропных веществ. В прошлом году пограничными органами из незаконного оборота изъято 575 килограммов наркотических средств, возбуждено 284 уголовных дела, осуждены 193 лица. Предпринимались попытки контрабандного ввоза в Россию наркотиков латино-американского происхождения с использованием судов заграничного следования. Возросли риски незаконного оборота синтетических наркотиков.

Со стороны недобросовестных участников внешнеэкономической деятельности предпринимаются попытки незаконного перемещения через государственную границу санкционной продукции на северо-западном, западном и юго-восточном участках. В 2017 году пограничными органами предотвращен незаконный ввоз в Россию продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции иностранного происхождения на сумму порядка 200 миллионов рублей, что почти в полтора раза превышает показатели 2016 года. Предметом контрабандной деятельности также являются табачные изделия, алкогольная продукция, товары народного потребления, полудрагоценные минералы и дериваты диких животных.

На морских направлениях сохраняются предпосылки к совершению правонарушений в сфере добычи и реализации морских биологических ресурсов. При этом организаторами преступного бизнеса изыскиваются новые схемы сокрытия объемов их вылова. За два последних года изъято более 3,4 тысячи тонн продукции рыбного промысла, наложено штрафов на сумму свыше 1,2 миллиарда рублей, задержано 93 промысловых судна-нарушителя и более 1,8 тысячи маломерных судов.

Динамичной остается обстановка в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. С 2017 года наметилась тенденция увеличения пассажирских и транспортных потоков через государственную границу. Подразделениями пограничного контроля в прошлом году пропущено через государственную границу около 150 миллионов российских и иностранных граждан, а также более 24 миллионов транспортных средств. В пассажиропотоке выявлено 40 тысяч иностранных граждан, следующих через государственную границу с недействительными документами.

Вышеуказанные тенденции развития обстановки сохраняются в текущем году. Они формируются преимущественно под воздействием сложных международных отношений, а также нарастающего военно-политического, экономического и информационного давления на Российскую Федерацию со стороны США и их союзников.

— Как вы можете охарактеризовать обстановку на российско-украинской границе? Есть ли риски ухудшения ситуации и какие ответные меры принимают пограничные органы?

— Обстановка на российско-украинской границе является непростой. Наиболее динамичный характер она носит на крымском и ростовском направлениях, где сохраняются риски проникновения на российскую территорию украинских диверсионно-разведывательных групп, контрабандного перемещения через границу оружия и боеприпасов. Со стороны праворадикальных сил предпринимаются попытки осуществления провокационных действий в отношении пересекающих границу российских граждан.

С начала текущего года Украина организовала биометрический контроль граждан России, следующих через границу. При этом представителями государственных контрольных органов Украины допускаются факты необоснованных препятствий в пропуске российских граждан через государственную границу, а также проявления грубости и некорректного поведения.

Периодически совершаются провокационные действия в отношении российских объектов экономической деятельности в акватории Черного моря, прилегающей к Крымскому полуострову, а также судов, следующих в порты Крыма.

Сохраняется угроза незаконного перемещения на российскую территорию оружия и боеприпасов, связанная со значительным количеством их незаконного обращения на территории Украины. За два последних года на российско-украинской границе из незаконного оборота изъято более 80 единиц оружия, 20 тысяч боеприпасов, около 22 килограммов взрывчатых веществ.

Предпринимаются попытки контрабандного перемещения через государственную границу сельскохозяйственной продукции, товаров народного потребления, перегона домашних животных. В прошлом году задержано товаров и грузов на сумму более 80 миллионов рублей.

С 2015 года украинская сторона стала активно использовать в охране границы беспилотную авиацию. Маршруты ее полетов, как правило, проходят вдоль государственной границы. В ряде случаев фиксируются преднамеренные нарушения воздушного пространства Российской Федерации, которые противоречат нормам права и наносят ущерб интересам безопасности нашей страны.

Несмотря на сложность обстановки, нам удается поддерживать правопорядок на российско-украинском участке границы. Реализуемые пограничными органами меры позволяют своевременно выявлять и пресекать значительное число нарушений режима государственной границы.

— Год назад много говорилось о новом порядке пересечения российско-белорусского участка госграницы, имели место откровенные спекуляции и измышления на эту тему. Что можно сказать о ситуации, складывающейся сегодня?

— Действительно, измышлений на эту тему было много. Руководство Пограничной службы ФСБ России информировало общественность о характере дополнительных режимных мер, осуществляемых пограничными органами на российско-белорусской границе. Однако проблема пересечения границы на данном участке периодически поднимается в некоторых СМИ. И ваш вопрос тоже, видимо, не случаен. В связи с этим хочу дать дополнительные разъяснения.

В соответствии с соглашениями Российской Федерации с иностранными государствами о взаимных поездках, пересечение государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами может осуществляться исключительно в пунктах пропуска, открытых для международного сообщения, в которых предусмотрен пограничный и иные виды государственного контроля.

На российско-белорусском участке пункты пропуска через государственную границу отсутствуют. Ни российской, ни белорусской сторонами пограничный контроль на государственной границе не осуществляется. Право свободно перемещаться на территории Союзного государства имеют только граждане Российской Федерации и Республики Беларусь. Граждане третьих стран могут въезжать на территорию России и Белоруссии только через пункты пропуска на государственной границе.

Установление в феврале 2017 года пограничной зоны в приграничных с Белоруссией субъектах Российской Федерации было направлено на создание необходимых условий для осуществления контроля пограничными органами за пребыванием граждан третьих стран на российской приграничной территории. При этом пограничный режим не ограничивает права и свободу российских и белорусских граждан, не влияет на режим пересечения ими российско-белорусской государственной границы и не ущемляет интересы приграничного населения.

В то же время меры по усилению контроля за соблюдением правил пограничного режима, а также пассажирским и транспортным потоками позволяют предотвращать появление каналов незаконного пересечения российско-белорусской границы гражданами третьих стран. В 2017 году нами выявлено на 20% больше иностранных граждан, находящихся на приграничной российской территории с нарушением установленных правил, пресечено 250 попыток незаконного ввоза в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия общим весом более 2 тысяч тонн, подпадающих под российские контрсанкции.

Таким образом, наряду с созданием условий для пограничных органов, установление пограничного режима делает жизнь населения приграничья более безопасной.

— А что происходит сейчас на границе с Грузией?

— Реализуемые пограничными органами меры в комплексе с другими мероприятиями, проводимыми силовыми и правоохранительными структурами по поддержанию правопорядка на Северном Кавказе, обеспечили стабильность обстановки на российско-грузинской государственной границе и приграничных территориях. На данном участке нет серьезных нарушений, поддерживается установленный режим.

Более сложная обстановка складывается на югоосетинско-грузинской и абхазско-грузинской государственных границах. Оба этих участка на основании соответствующих международных договоров охраняются российскими пограничниками. Сохраняются предпосылки к нарушениям режима границы, риски провокаций.

В то же время, благодаря последовательным действиям российских пограничников по поддержанию административно-правовых режимов, установленных на этих границах, обстановка на приграничных с Грузией территориях Абхазии и Южной Осетии остается стабильной.

На обеспечение обстановки стабильности, предотвращение и реагирование на инциденты направлены регулярные встречи представителей этих республик и Грузии. В соответствии с форматом, согласованным на дискуссии по безопасности на Южном Кавказе, в Женеве указанные встречи проводятся при участии России, ОБСЕ и Мониторинговой миссии Европейского союза.

— Канал нелегальной миграции используется международными террористами для проникновения в различные страны, в том числе в Россию. Как пограничные органы противодействуют этому явлению? Насколько увеличились риски после завершения активной фазы операции против террористов в Сирии?

— Действительно, боевики, выдавливаемые из зон вооруженных конфликтов, пытаются использовать канал международного транспортного сообщения для незаконного проникновения в Россию и другие страны СНГ. В связи с этим пограничными органами и территориальными органами безопасности наработана и постоянно совершенствуется практика совместной деятельности по выявлению в пассажиропотоке лиц данной категории.

В 2017 году в ходе совместных фильтрационно-проверочных мероприятий выявлено свыше 1,4 тысячи лиц, подозреваемых в причастности к террористической деятельности, 50 иностранных граждан, планировавших выехать транзитом через территорию Российской Федерации в зоны международных конфликтов, задержано более 6,5 тысячи лиц, находившихся в международном и федеральном розыске.

От Абхазии до Японии: вице-премьеры получили фронт работы

За что будут отвечать вице-премьеры правительства России

Петр Нетреба

Премьер-министр Дмитрий Медведев распределил полномочия между вице-премьерами. Наиболее ценное наследство ушедшего из кабмина Игоря Шувалова передано новому первому заму Антону Силуанову и вице-премьеру Максиму Акимову. Виталию Мутко придется заниматься не только стройкой, но и нацполитикой и сотрудничеством с Абхазией и Южной Осетией. А министр экономического развития Максим Орешкин будет отвечать за переговоры с Японией.

Первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов ожидаемо получил «весь комплекс вопросов финансово-экономической политики». Об этом говорится в постановлении о распределении полномочий между вице-премьерами, который цитируют информагентства. Полный текст документа на момент написания материала не опубликован.

При этом приводится комментарий пресс-секретаря премьер-министра Наталии Тимаковой объяснившей, что «распределение полномочий вице-премьеров — это распределение ответственности вице-премьеров за выполнение национальных программ и проектов, определенных в майском указе».

Детализации определения «весь комплекс вопросов» для Антона Силуанова пока нет. Отдельно сообщается о том, что за ним закреплены национальный проект по развитию малого и среднего бизнеса и поддержки предпринимательской инициативы, а также реализация национальных программ в сферах развития международной кооперации и экспорта и повышения производительности труда и поддержки занятости.

Такая формулировка близка по смыслу полномочиям, которые в прошлом правительстве были у Игоря Шувалова, ранее занимавшего должность первого зама. Он контролировал разработку «основных направлений социально-экономического развития РФ» и «проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, управление госдолгом и финансовыми активами».

Антон Силуанов свои задачи в новом правительстве и пути реализации целей майского указа президента описывает не очень конкретно. Из последних публичных выступлений первого вице-премьера следует, что главное отличие финансово-экономических условий прошлого правительства от нового в том, что «все предыдущие темпы роста связаны с динамикой цен на нефть». А сейчас создан базис, который меньше зависит от конъюнктуры, значит, нужны реформы. – говорил Антон Силуанов в конце прошлой неделе на экономическом форуме в Петербурге. Он обещал аккуратно использовать возможности долгового финансирования и в ближайшее время обирается «дошлифовать» предложения по налогам.

Много «президентских» задач попало и в сферу ответственности вице-премьера по «социалке» Татьяной Голиковой. За ней закреплен: уровень жизни и доходы людей, трудовые отношения, пенсионное обеспечение и оборот лекарств. Так же ей поручено заниматься молодежной политикой, контролем и надзором в сфере образования и науки, санитарно-эпидемиологический надзор и надзор в области защиты прав потребителей.

В интервью «Газете.Ru» Татьяна Голикова оценила свой блок задач по майскому указу в 2,5 трлн руб. дополнительных расходов.

В Белом доме значимость сфер, которыми предстоит заниматься Антону Силуанову и Татьяне Голиковой, оценена и на аппаратном уровне. Их кабинеты разместили друг против друга на одном этаже с премьер-министром Дмитрием Медведевым. Силуанову (вместе с полномочиями) достался и кабинет Игоря Шувалова. Свою приемную в Минфине он также сохранил. От взаимодействия обоих вице-премьеров теперь зависит, как быстро у правительства появится план действий по реализации майского указа.

Среди вице-премьеров персонально за национальные программы будут отвечать также сельскохозяйственный зам Алексей Гордеев и зам «по цифре» Максим Акимов, который курирует выполнение нацрограммы «Цифровая экономика» и национального проекта по созданию безопасных и качественных автодорог.

Неожиданным стало распределение полномочий, прямо не связанных с национальными приоритетами и майским указом президента. Новый вице-премьер, руководитель аппарата правительства Константин Чуйченко получил почти все полномочия своего предшественника Сергея Приходько. Он будет отвечать за планирование работы кабмина, контроль за исполнением решений, эффективностью работы федеральных органов исполнительной власти, вопросы госслужбы. Он также будет курировать СМИ и взаимодействовать с органами судебной власти и прокуратурой. Но почему-то у Чуйченко «отобрали» обязанности взаимодействовать с религиозными организациями.

Также неожиданным оказалось расширение полномочий вице-премьера Виталия Мутко. В прошлом правительстве он отвечал за госполитику в спорте. Эти полномочия отошли вице-премьеру Ольге Голодец вместе с ответственностью за культуру и туризм. Дмитрий Медведев 7 мая, представляя своих заместителей в Госдуме, предупреждал, что Виталий Мутко будет заниматься вопросами ЖКХ и строительства. Но его полномочия будут шире. Он отвечает за вопросы региональной и национальной политики и сотрудничество с Абхазией и Южной Осетией.

Развитие Дальневосточного региона и Арктики переданы отдельному вице-премьеру Юрию Трутневу. А вот ответственный за Северо-кавказский регион пока не объявлен. В прошлом правительстве эти обязанности исполнял Александр Хлопонин (в новом кабмине его нет).

Если не будет объявлено другого решения, то Виталию Мутко, в рамках своих региональных полномочий, предстоит отвечать и за Северный Кавказ.

Еще одна особенность полномочий Виталия Мутко в том, что контролировать он будет не весь строительный блок. Вопросы недвижимости переданы Максиму Акимову. Пока еще не объявлены полномочия вице-премьеров по контролю за ведомствами. Но решать наиболее болезненные проблемы Росреестра предстоит именно этому вице-премьеру. В прошлом правительстве все кадастровые вопросы находились под контролем Игоря Шувалова, который был одним из главных инициаторов кадастровой реформы.

На этом распределение полномочий не закончено. В понедельник Дмитрий Медведев отдельным распоряжением правительства распределил по вице-премьерам и министрам четыре межправительственные комиссии.

Статус российско-японской межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству оказался понижен – представлять Россию теперь будет министр экономического развития Максим Орешкин.

В Японии эта комиссия считается приоритетной – ей руководит специальный министр по отношениям с Россией. С российской стороны в прошлом правительстве за нее отвечал первый вице-премьер Игорь Шувалов.

Сопредседательство российско-итальянского совета по экономическому сотрудничеству передано министру промышленности и торговли Денису Мантурову. В прежнем правительстве этим советом руководил вице-премьер Аркадий Дворкович, который теперь трудится в фонде «Сколково».

Не изменился статус председательства в российско-израильской межправкомиссии – она передана от Аркадия Дворковича к Максиму Акимову, и в российско-туркменской комиссии, представительство в которой унаследовал от Сергея Приходько Константин Чуйченко.

Также в понедельник некоторые вице-премьеры смогли начать формировать собственные секретариаты. Вице-премьеру по ВПК Юрию Борисову руководителем секретариата назначен Кирилл Лысогорский, работавший до этого в Минобороны. Руководителем секретариата Алексея Гордеева стала бывший зампред правительства Воронежской области Елена Фаддеева. А Максиму Акимову в руководители секретариата назначили Эдуарда Малолетнева, о котором известно, что он работал замминистра экономики правительства Калужской области.

«Газета.Ru» продолжит следить за распределением полномочий, должностей и кабинетов в Белом доме.

Анатолий Бибилов: речи о выводе российских войск из Южной Осетии не идет

Российские и юго-осетинские военные выстраивают единый контур безопасности, поэтому речи о выводе военных РФ из Южной Осетии быть не может. О том, каковы перспективы начала диалога между Цхинвалом и Тбилиси, шансах открыть транзит через Южную Осетию и проекте по газификации республики с "Газпромом", рассказал в интервью РИА Новости "на полях" Санкт-Петербургского международного экономического форума президент Южной Осетии Анатолий Бибилов.

— Южная Осетия и "Газпром" подписали "на полях" ПМЭФ соглашение о газификации республики. О каком объеме инвестиций идет речь?

— Речь идет о том, чтобы провести газ в те районы, где его сейчас нет. Предварительно инвестиции "Газпрома" составят чуть более 2 миллиардов рублей. Это будут прямые инвестиции в газовую отрасль Южной Осетии.

— Когда, по вашей оценке, заработает транзит грузов через Южную Осетию из России в Грузию? В чем препятствия для его начала?

— Он может заработать в любое время. Препятствия со стороны Южной Осетии или Российской Федерации вряд ли будут. Камень преткновения — это позиция Грузии по любым вопросам: политическим ли, экологическим. Противостояние есть, хотя оно абсолютно для нас непонятно, со стороны Грузии. Конечно, оно связано с тем, что Южная Осетия независимое от Грузии государство. Южная Осетия хочет строить добрососедские отношения, на что, к сожалению, наши грузинские коллеги не идут и не готовы. Но время лечит, надеюсь, что понимание невозврата южных осетин в Грузию абсолютно очевидно для политиков в Грузии. Единственная проблема, которая на сегодня есть — кто в Грузии первым об этом заявит. Из-за позиции Грузии по отношению к Южной Осетии блокируются и будут блокироваться проекты по транзиту грузов и транзитная дорога через Южную Осетию. Это не удивительно.

— Но недавно лидер правящей в Грузии партии Бидзина Иванишвили заявил, что надеется на возобновление диалога с Россией. Может быть, это станет своего рода толчком для реализации проекта по транзиту?

— Такие потепления абсолютно не связаны с искренностью, к сожалению, в отношении Грузии к Российской Федерации. Если бы это было искренне, то мы бы не видели на сегодняшний день усиления грузинской армии. Недавно появилась информация, что США выделяют 100 миллионов долларов на оснащение и подготовку грузинской армии. Это говорит о том, что слова ни в коей мере не отражают позицию и действительное отношение грузинского руководства к России или Южной Осетии. Это все разговоры, демагогия, которая не имеет ничего общего с практическими шагами.

Так что пока проект находится в тупике. Хотя какие-то шаги делаются со стороны Грузии, но главный тупик, и они прекрасно знают, но намеренно идут на такие шаги в том, чтобы обвинить Южную Осетию, что именно из-за нее невозможно организовать транзит. Это не так. Мы готовы рассматривать этот вопрос, поддерживаем открытие транзита, но с условием, что Южная Осетия должна быть полноценным игроком в этом процессе. Потому что кто бы как ни говорил, но Южная Осетия является независимым государством. Есть правовая основа, все атрибуты власти, и не считаться с этим как минимум неправильно.

— Как, на ваш взгляд, ситуация в отношениях с Грузией может поменяться после выборов там? Возможен диалог?

— Перспектив я не вижу. Но подчеркиваю, что наша страна готова к общению, к переговорам. Недавно руководством Грузии было сделано заявление о том, что они хотят напрямую разговаривать с Южной Осетией и Абхазией, на чем, кстати, всегда настаивает Россия. Мы, конечно, готовы к прямому общению, но есть условия, которые мы выдвигаем. Грузия должна, во-первых, признать официально, что действительно Грузия напала на Осетию. Грузия должна извиниться за то, что она натворила, и виновные в этой агрессии должны быть наказаны: или внутренним судом Грузии или международным трибуналом. Это те шаги, которые Грузия обязана предпринять, потому что она уничтожала народ. А за это надо отвечать. К большому сожалению, сегодня у Грузии есть сторонники, которые знают, что произошло в Осетии, но не хотят, чтобы тот же (экс-президент Грузии Михаил – ред.) Саакашвили сел в тюрьму.

— А вы не считаете, что нередко, в других конфликтах, как раз выдвижение предварительных условий делают невозможным начать диалог?

— Я согласен. Но есть и другие площадки, где обсуждаются эти требования. Например, в рамках МПРИ (Механизма по предотвращению и реагированию на инциденты — ред.), в рамках женевских дискуссий могут выдвигаться эти требования и обсуждаться.

— Но все-таки вы были бы готовы отказаться от предварительных условий для начала диалога?

— Никто не будет отказываться от того, чтобы Грузия признала, что она напала на Южную Осетию. Я считаю, что Грузии остро необходимо политическое мужество, которое она должна проявить.

— Может ли появится у Грузии это мужество после выборов?

— В любом случае в течение чуть более двух десятилетий мы этого пока не видели.

— США призывают Россию вывести свои войска из Южной Осетии. Рассматривается ли такой вариант в принципе? Готова ли республика самостоятельно обеспечивать свою безопасность?

— Договоренности, которые существуют между Россией и Южной Осетией, полностью способствуют тому, чтобы Южная Осетия была обеспечена именно в плане безопасности. На сегодняшний день Россия является гарантом безопасности республики. Ни о каких разговорах по выводу войск или по другим непонятым желаниям Америки или Грузии речи не может быть. Призывы США не новы. Они фактически ежегодно повторяются, но договоры, которые есть между нашими государствами, говорят о том, что в Южной Осетии безопасность обеспечивается Россией. Сворачивание с этого пути невозможно.

На сегодняшний день работа, которая идет между нашими силовыми ведомствами, и те договоренности, которые есть между президентами и министерствами обороны, говорят о том, что мы вырабатываем единый контур безопасности.

— Готова ли Южная Осетия дать разрешение на полеты вблизи своих границ в рамках Договора об открытом небе?

— Межгосударственные отношения и договоры, которые есть по открытому небу между Россией и Грузией, никто не отменял. Буквально недавно в рамках Договора об открытом небе были полеты вдоль границ Российской Федерации и Грузии. Никакого отношения эти полеты не имеют к Южной Осетии, мы в этих договорах не участвуем. В то же самое время с учетом того, что Россия, являясь нашим стратегическим партнером, обеспечивает безопасность республики, может идти речь, что РФ может предоставить свои границы — на территории РФ — для облета теми сторонами, с которыми у РФ есть договоренности об открытом небе. Это все происходит на территории России. Но ни в коем случае не на территории Южной Осетии.

— Пока вы не рассматриваете возможность дать разрешение на пролеты?

— Нет.

— Расскажите, пожалуйста, о деятельности фонда Сороса, правда ли он пытался дестабилизировать ситуацию в Южной Осетии? Не собирается ли Цхинвал запретить деятельность этой структуры в республике?

— На территории республики Южная Осетия на сегодняшний день не существует фонда Сороса. И мы не рассматриваем вопрос о его открытии. Свои черные дела фонд сделал уже в 1990-е годы. Но и тогда довольно успешно была организована работа по противодействию этому фонду. И мы достигли серьезных результатов в минимизации влияния фонда Сороса на Южную Осетию.

Да, мы замечали попытки дестабилизировать ситуацию. Но это было не в современной жизни, а в 1990-е годы, когда фонд Сороса гулял по Южной Осетии, как говорят, как Махно на свадьбе. Сейчас, конечно, такого нет и не быть не может.

Александр Новак встретился с Президентом Республики Южная Осетия Анатолием Бибиловым.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак встретился с Президентом Республики Южная Осетия Анатолием Бибиловым. С российской стороны также присутствовали генеральный директор ПАО «Россети» Павел Ливинский и заместитель Председателя Правления ПАО «Газпром» Валерий Голубев. Со стороны Правительства Республики Южная Осетия во встрече также приняли участие Председатель Правительства Республики Южная Осетия Эрик Пухаев и Министр экономического развития Республики Южная Осетия Геннадий Кокаев.

Стороны обсудили состояние и перспективы двустороннего взаимодействия, включая взаимодействие в газовой и электроэнергетической сферах.

В заключение встречи Александр Новак и Министр экономического развития Южной Осетии Геннадий Кокаев подписали Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия об условиях купли-продажи акций и дальнейшей деятельности открытого акционерного общества «Газпром – Южная Осетия».

С уважением к зрителям и сцене.

Группа «НА-НА» с её неизменным лидером является самой долгоиграющей и имеющей успех в России. Со времён Советского Союза этот коллектив дарит хорошее настроение и позитивную энергию зрителям уже нескольких поколений. Корреспондент «Щита и меча» встретился с участниками коллектива.

- В 1989 году вы были одной из первых мальчиковых поп-групп в России. А как вы относитесь к конкурентам, возникшим после вас?

Вячеслав Жеребкин:

- А у нас нет конкурентов. Все бойз-бэнды, которые появились практически одновременно с нами, уже давно канули в Лету. Да и последующие группы тоже редко имели продолжительный успех. Это касается и зарубежных команд.

Кстати, по подобию «НА-НА» создана британская поп-группа «Take That». Даже название идентичное. Его можно перевести как «На, возьми». В коллективе тоже четыре солиста. Да и репертуар похож. «Take That» создан в 1990 году. На тот момент мы уже год собирали аншлаги на отечественной сцене.

- В чём же секрет вашего успеха?

Владимир Политов:

- Перед выступлением мы абстрагируемся от личных проблем, потому что зрителям о них знать не надо. Этому нас научил создатель группы Бари Алибасов. Он готовил нас больше в театральных традициях - уважении к зрителям и сцене.

- А как происходит общение с поклонниками?

Леонид Семидьянов:

- После каждого концерта около часа мы раздаём автографы всем желающим, фотографируемся. Для постоянных поклонников есть большой «Френд-клуб». В названии неслучайно содержится слово «френд», то есть друг. Это сообщество наших друзей.

Движение имеет представительства в разных странах мира. Через «Френд-клуб» зрители задают нам вопросы, поддерживают, делятся интересными идеями, продвигают наше творчество. Некоторые современные звёзды эстрады признают, что у нас самое большое сообщество слушателей.

Вячеслав Жеребкин:

- В марте был концерт на территории бывшего АЗЛК. Пришло много поклонниц, в том числе те самые девчонки, которые уже далеко не девчонки, а женщины с мужьями и детьми. Со сцены хорошо было видно, как они отжигали…

- Состав солистов претерпел перемены. Кто они - новые участники?

Вячеслав Жеребкин:

- Леонид Семидьянов уже состоял в коллективе в качестве музыканта, с 1995 года играл на бас-гитаре. Михаил Игонин дебютировал в группе в 2008 году барбанщиком. Впоследствии они вступили в основной состав.

Что касается прежних участников, то Володя Асимов живёт в Испании. Владимир Лёвкин занимается сольными проектами, продолжает творческую деятельность в качестве режиссёра музыкальных фестивалей. Похвально, что ребята решили развивать собственные проекты. Но им пришлось выбирать, ведь совмещать работу в группе и сольную карьеру очень тяжело. Постоянно поддерживаем с ними связь.

- Вы часто выступаете за границей. Как вас принимает иностранный зритель?

Михаил Игонин:

- В 2015 году у нас был большой гастрольный тур: мы дали 22 концерта в Германии, где образовалось одно из крупных наших фанатских сообществ. Видели много семей бывших соотечественников. Их дети, не говорящие по-русски, приходили на концерт с не меньшим удовольствием, чем родители. А завершился тур большим шоу в Лондоне.

Владимир Политов:

- Когда мы выступаем в других странах, часто исполняем наши песни, переведённые на местные языки. В той же Германии шлягер «Шляпа» пели на немецком. Есть альбомы на английском, французском, тайском и китайском языках, иврите и фарси.

Перед выступлениями заучиваем часть конферанса на родном зрителям языке. В Китае приветствовали слушателей фразой «Нихао ма!» В Туркменистане публика тоже удивилась, когда мы сказали пару фраз на туркменском.

Вячеслав Жеребкин:

- Наше творчество разнообразно. Есть альбомы в духовном стиле, где мы поём «а капелла», есть в тяжёлом. С песнями из последнего выступали на рок-фестивале. Там никто не ожидал, что группа «НА-НА» может играть рок-музыку. А ещё есть сборник песен военных лет. Поэтому круг наших поклонников широк.

- В 2019 году группе исполнится 30 лет. Какие планы на юбилей?

Владимир Политов:

- Шумно отпраздновать. С размахом, как мы любим и умеем. Ведь «НА-НА» задумывалась Бари Каримовичем не просто как поющий коллектив, а шоу. Долгое время мы выступали вместе с балетом и инструментальным ансамблем.

Возможно, сначала это будет гастрольный тур от Калининграда до Камчатки, а затем порадуем и поклонников за рубежом. Пока всё в стадии проекта.

- Если бы вы не попали в шоу-бизнес, кем бы стали в жизни?

Вячеслав Жеребкин:

- Пошёл бы работать в милицию. Это абсолютно серьёзно. В 1988 году после срочной службы в танковых войсках в Чехословакии мне не раз предлагали устроиться в правоохранительные органы. Я же больше тяготел к музыке. А меня уговаривали, описывали преимущества службы.

- Группа не раз участвовала в благотворительных концертах. Расскажите о выступлениях в горячих точках перед российскими военнослужащими, в госпиталях перед ранеными.

Владимир Политов:

- У нас часто бывают выступления на праздниках силовых ведомств, в том числе на День сотрудника органов внутренних дел. Недавно участвовали в концерте, посвящённом 25-летию со дня учреждения специальных отрядов быстрого реагирования, которые теперь относятся к Рос­гвардии.

В горячих точках тоже доводилось бывать. В 1996 году выступали в Чечне. Дали четыре концерта. В Ханкале пели в открытом поле среди военных палаток. Сцену наспех соорудили из бортовых грузовиков. Одно выступление прошло в аэропорту Северный, который позже был разбомблён. В самом Грозном нам спеть не удалось. Военные открыто сказали, что не могут обеспечить нашу безопасность.

Михаил Игонин:

- Однажды нам довелось выступать в женской исправительной колонии в Калужской области. Было искренне жаль девчонок в платочках, сидящих на лавочках и хлопающих только по команде. Хотя было видно, что девушкам выступление понравилось. Может быть, тот концерт морально кого-то из них поддержал и изменил дальнейшую жизнь в лучшую сторону.

- Это правда, что в 1992 году вы попали в плен к боевикам на границе с Цхинвалом?

Вячеслав Жеребкин:

- Впечатлений на всю жизнь… При взлёте из абхазского аэропорта - дело происходило во время грузино-абхазского конфликта - наш самолёт попал под обстрел. Благодаря профессиональным действиям лётчиков мы благополучно развернулись и приземлились. Дальше пришлось ехать на автобусе.

На границе с Цхинвалом нас остановили боевики. Под дулами автоматов нас вывели на блокпост. Когда выяснилось, что мы исполнители песни «Фаина», отпустили. Мало того, боевики проводили наш автобус до позиций российских войск.

Спасло то, что этот хит тогда звучал изо всех радиоприёмников, на любом рынке и из каждой машины на Кавказе.

- Песня «Фаина» действительно стала на долгие годы визитной карточкой коллектива. А как она попала в ваш репертуар?

Владимир Политов:

- Стихи и музыку к ней написал Михаил Рябинин. Прототипом героини хита стала баба Фая - соседка Бари Алибасова. Она была ему и нам как мама или бабушка. Когда мы приезжали в гости к Бари Каримовичу с гастролей, баба Фая нас и кормила, и спать укладывала как родных. В дорогу собирала нам еду. Эта песня стала любимой и для неё самой. К сожалению, бабы Фаи сейчас уже нет с нами, но о ней остались самые тёплые воспоминания, в том числе и эта песня.

В этом году шлягеру «Фаина» исполняется 26 лет. Он до сих пор актуален - его поют и слушают с удовольствием на каждом концерте. Теперь мы исполняем его в новом, более зажигательном звучании.

- Вы все являетесь автомобилистами. Как складываются отношения с Госавтоинспекцией?

Вячеслав Жеребкин:

- Я стараюсь не нарушать и ездить аккуратно. Именно поэтому Бари Каримович не любит ездить со мной. Моя манера водить кажется ему слишком медлительной. Он любит кататься с ветерком, наверно, потому, что сам никогда не садился за руль.

Когда меня останавливают, часто узнают. После короткого разговора всегда отпускают. Иногда просят сфотографироваться или автограф. А в целом гаишники довольно душевные ребята.

Беседу вёл Олег Морозов

Наша справка

«НА-НА» - советская и российская поп-группа из Москвы. Основана в 1989 году Бари Алибасовым. Из канонического состава в группе по-прежнему Владимир Политов и Вячеслав Жеребкин. В 2015 году в группу вошли Леонид Семидьянов и Михаил Игонин.

Четвёрку вокалистов сопровождают балет и инструментальный ансамбль. Группа «НА-НА» - 12-кратный обладатель национальной музыкальной премии «Овация».

В Москве завершил работу семинар-практикум по основам социального проектирования

20 мая в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Ресурсный Молодежный Центр» состоялось закрытие семинара-практикума по основам социального проектирования для специалистов по работе с молодежью Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.

В течение 5 дней около 100 участников осваивали образовательную программу от профильных федеральных экспертов и тренеров, делились собственным опытом реализации государственной молодежной политики, развитию добровольчества, проектной деятельности и организации молодежных форумов.

В рамках семинара участники встретились с помощником руководителя Федерального агентства по делам молодежи Денисом Заварзиным. Он рассказал об основных направлениях деятельности Росмолодежи, о ее структуре, форумной кампании, поделился планами Росмолодежи на второе полугодие. Также участники встретились с начальником Управления молодежных программ и проектов Федерального агентства по делам молодежи Юрием Быкадоровым и начальником отдела регионального взаимодействия Александром Левитом. В ходе этих встреч участники более детально ознакомились с направлениями государственной молодежной политики, особенностями работы с молодежью в регионах и ведения проектной деятельности.

«Практика показала, что такой формат встреч дает нам возможность более открыто и остро обсуждать те вопросы и проблемы, которые существуют. Поделиться опытом и рассказать о том, как необходимо взаимодействовать с молодежью, как не потерять доверие и интерес молодых ребят – это то, для чего проводятся такие мероприятия», – сказал директор Ресурсного Молодежного Центра Алексей Любцов, подводя итоги семинара-практикума. Также он отметил необходимость проведения подобных встреч на ежегодной основе.

Напомним, семинар-практикум по основам социального проектирования для представителей сферы молодёжной политики Республики Абхазия и Республики Южная Осетия проходил с 16 по 21 мая на базе Ресурсного Молодежного Центра.

"Спасибо, не надо". Запад предлагает России отказаться от земли и армии

На Западе мечтают о "демократической, либеральной, проевропейской" России. Это мы постоянно слышим в последнее время из уст кремленологов Америки и Европы. Правда, если разобрать, что стоит за этими определениями, то суть сводится к подконтрольной, лишенной самостоятельной политики и расчлененной стране. Некоторые признают это открыто.

Ведется много разговоров о том, как же Запад допустил возрождение России в нулевые годы и как вернуть ее в лоно послушных партнеров. Утихнуть страстям не дает и бывший посол США в России Майкл Макфол — в свет вышли его мемуары.

При активном участии Макфола в Нью-Йорке состоялась дискуссия на тему "Кто виноват?". Бывший посол, конечно же, не считает себя ответственным за ухудшение российско-американских отношений и постоянно винит президента России. Он полагает, что стал случайно избранной "жертвой новой холодной войны", заявляя: "Путин нуждался в американском враге. И он выбрал меня". Посредством жеребьевки, надо полагать.

Почему так говорит бывший дипломат, которому запретили въезд в Россию, понятно: чего не сделаешь для продвижения своей книги. Тем более что дорожка эта проторенная: небезызвестный бизнесмен Билл Браудер, заочно осужденный в России за финансовые махинации, в свое время уже написал книгу "Как я стал врагом Путина № 1". Так что претендентов на эту "должность" на Западе достаточно.

Однако за вопросом "Кто виноват?" неизменно следует "Что делать?". Судя по большинству дискуссий с участием основных кремленологов, их ответ — "ждать". Разумеется, "смены режима в Москве". Мол, уйдет Путин — и мы получим "прозападную" страну, следующую единственно правильным, с точки зрения американского истеблишмента, курсу. Правда, "на это потребуется смена поколений", — считают некоторые "специалисты по России".

Очень активно эту тему развивает немецкий политолог Андреас Умланд, базирующийся последние годы в Киеве. На днях в газете Die Welt он опубликовал статью, призвав уже сейчас готовиться к уходу Владимира Путина для создания затем "демократической и прозападной России". По его мнению, "дни Путина сочтены" (ну да, "всего-то" шесть лет осталось), и этим надо воспользоваться. "Россия слишком слаба, чтобы сформировать самостоятельный полюс в многополярном мире", — уверен Умланд. На этом основании он считает, что после "смены режима" неминуемо возвращение страны на "прозападный" путь, чему Запад должен активно способствовать уже сейчас. Видимо, немецкий кремленолог не готов доверить российскому народу право выбора собственного курса. Ведущую роль в "вестернизации послепутинской России" он отводит Германии.

Статью Умланда обсуждают эксперты. Жаль, не все из них знают, что немецкий политолог уже высказывался об этом в украинской прессе, причем более конкретно и откровенно.

В киевской газете "Зеркало недели" Умланд подробно описал, "как сделать Россию постимперской". Он считает, что "будущую неимпериалистическую Россию" необходимо включить в "евро-атлантическую систему экономического сотрудничества и военной безопасности". Москве следует предложить членство в "Восточном партнерстве", план по достижению безвизового режима с Евросоюзом и даже с США, соглашение об ассоциации с ЕС, а в дальнейшем — план действий по членству в НАТО. Вот такие "пряники", по мнению Умланда, надо посулить Кремлю.

Взамен Россия должна совершить "пустяковые" шаги. Например, отдать некоторые свои территории (само собой, речь о Крыме) и фактически полностью отказаться от самостоятельной внешней политики. Умланд даже снисходительно разрешает оставить базу в Севастополе при условии, если Украина согласится на это. Но Москва обязана полностью отказаться от поддержки Донбасса, Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья, Сирии. Да, и еще "покаяться за зверства" на Украине и в Сирии. И вот после всего этого Запад может постепенно предоставить России упомянутые выше "пряники".

Читая все эти прожекты, невольно задаешься вопросом, в какой реальности живут западные кремленологи? Ведь все, что перечислил Умланд, — это путь, неблагоразумно выбранный Украиной. Едва ли он не понимает, что у нас перед глазами украинский пример. Мы уже знаем, к чему привел данный эксперимент: все условные "пряники" на деле оказались "морковкой", за которой безропотно последовал послушный украинский осел. В итоге украинцы получили распад государственности как таковой, кровавую бойню, развал экономики, массовое бегство обнищавшего населения из страны, утрату любых намеков на демократию.

Умланд выражает надежду на то, что Запад окажется "лучше подготовленным" к третьей попытке "вестернизации" России. Под первыми двумя он подразумевает февраль 1917 года и август 1991-го. Возможно, на Западе и позабыли уже, чем закончились две предыдущие попытки, — все тем же развалом, гражданской войной, обнищанием населения, разгулом бандитизма. Нет уж, херр Умланд и мистер Макфол, если вспомнить, во что превращалась Россия тогда и что стало с нынешней Украиной, последовавшей вашим сценариям, остается вежливо ответить: "Спасибо, не надо".

Владимир Корнилов, обозреватель РИА Новости

Какая работа ведется по расширению списка стран, признавших независимость Абхазии и Южной Осетии, рассказал министр иностранных дел Южной Осетии Дмитрий Медоев.

«Сегодня отношения России, Южной Осетии и Абхазии можно считать весьма динамичными. Подписано более ста двусторонних межправительственных отношений, два серьезных договора, которые работают, и множество актов. Это солидная правовая база наших двусторонних отношений. И в части признания другими государствами независимости и Южной Осетии, и Абхазии российская сторона вносит определенный очень весомый вклад.

Цель внешнеполитических курсов у Южной Осетии и Абхазии одна. Наши министерства работают активно на международной арене в плане расширения географии присутствия. Совместными усилиями мы идем к тому, чтобы увеличить количество стран, которые нас признали. Мы не можем оставаться в некоторой изоляции, должны выходить на международные площадки, искать контакты, новых друзей. Сам акт признания носит, конечно, характер политический. Но экономические отношения с другими странами, заключение экономических соглашений в области торговли, промышленности, туризма - это тоже есть одна из форм признания, поэтому я думаю, что нужно работать по всем фронтам», - отметил Медоев в беседе с журналистом Sputnik Абхазия.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

Стартовал семинар-практикум по основам социального проектирования

16 мая в Ресурсном Молодежном Центре стартовал семинар-практикум по основам социального проектирования для специалистов и представителей сферы молодежной политики Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.

В течение пяти дней около 100 участников будут обучаться у Федеральных экспертов и тренеров, делиться собственным опытом по темам государственной молодежной политики, добровольчества, проектной деятельности и организации молодежных форумов.

Руководитель ФГБУ «Ресурсный Молодежный Центр» Алексей Любцов поприветствовал участников Семинара, отметив значимость таких ежегодных событий: «Очень важно, что программа Семинара была создана нашими с вами совместными усилиями. Главная задача, которую мы ставили при планировании программы, – поделиться теми знаниями, проектами и аспектами молодежной политики, которые актуальны именно в ваших республиках».

Он также призвал всех участников быть открытыми к диалогу, задавать любые интересующие вопросы и открыто заявлять о своих предложениях.

Программа семинара-практикума включает в себя мастер-классы, лекции, тренинги, интерактивные сессии от федеральных экспертов и тренеров, таких как бизнес-тренер, нетворкер России и СНГ Денис Исмаков, тренер направления SoftSkills Виктория Мельникова, бизнес-тренер Мария Серняева, российский телеведущий, актер, руководитель медиа-отдела Музея Победы на Поклонной горе Дмитрий Хаустов и другие. Также запланировано участие помощника руководителя Федерального агентства по делам молодежи Дениса Заварзина, начальника Управления молодежных проектов и программ Федерального агентства по делам молодежи Юрия Быкадорова, начальника отдела регионального взаимодействия Росмолодежи Александра Левита.

Отметим, что организаторами мероприятия являются Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ресурсный молодежный центр» при поддержке Росмолодежи.

Счетная палата в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2017 год главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС). Основные результаты публикуются на сайте контрольного органа по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение об исполнении федерального бюджета Министерством Российской Федерации по делам Северного Кавказа (Минкавказ).

В 2017 г. исполнение федерального бюджета по доходам, администрируемым Минкавказом России, составило 48,5 млн руб. или в 6,8 раза больше показателя прогноза, что может свидетельствовать о низком качестве прогнозирования поступлений доходов.

Расходы исполнены в сумме 17,1 млрд руб. или 98,4% утвержденных бюджетных назначений, из них 11,5 млрд руб.(66,9%) – расходы на оказание финансовой помощи Республике Южная Осетия и Республике Абхазия.

Проверка показала, что кассовые расходы в течение финансового года осуществлялись Минкавказом неравномерно: почти половина всех расходов (44,6%) приходятся на IV квартал 2017 г., в том числе 32% - на декабрь 2017 г.

Объем дебиторской задолженности в целом составил 5,6 млрд руб. и увеличился по сравнению с началом отчетного года на 2,1 млрд руб. или на 58,9%. Кредиторская задолженность на 1 января 2018 г. составила 1,1 млн руб., что на 14,1 млн руб. меньше показателя на 1 января 2017 г.

Реализация госпрограммы «Развитие Северо-Кавказского федерального округа», ответственным исполнителем которой является Минкавказ России, по итогам 2017 г. оценивается как недостаточно эффективная, поскольку при высоком уровне кассового исполнения расходов (98,1% сводной бюджетной росписи) по 38,8% показателей (индикаторов) не достигнуты плановые значения, не реализовано 26,9% запланированных результативных контрольных событий. Из 11 инвестпроектов, предусмотренных Планом реализации госпрограммы к завершению в 2017 году, в отношении 6 – заключены соглашения с инициаторами проектов, полностью реализован только 1 проект.

По словам министра по делам Северного Кавказа Льва Кузнецова, в апреле 2018 г. полностью реализован еще один инвестпроект – введен в эксплуатацию завод по производству алюминиевых профилей в Республике Ингушетия.

Кроме того, отмечено, что контрольные события в рамках подпрограммы «Создание медицинского кластера на территории Кавказских Минеральных Вод» не были реализованы в связи с необходимостью замены земельного участка под размещение медкластера.

По итогам проверки Счетная палата пришла к выводу, что в 2017 г. Минкавказ не обеспечил контроль за соблюдением регионами, входящими в состав Северо-Кавказского федерального округа, обязательств, предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидий:

Так, Республикой Ингушетия, Республикой Дагестан, Чеченской Республикой, Кабардино-Балкарской Республикой, Карачаево-Черкесской Республикой, Республикой Осетия – Алания, Ставропольским краем не были представлены в Минкавказ отчеты об исполнении графиков выполнения мероприятий по инвестиционным проектам. Республикой Ингушетия, Республикой Дагестан, Карачаево-Черкесской Республикой, Ставропольским краем – отчеты о достижении значений показателей результативности. Указанные отчеты были представлены по запросу Счетной палаты уже в ходе проведения контрольного мероприятия.

Кроме того, Республикой Ингушетия, Республикой Дагестан и Чеченской Республикой по итогам 2017 г. не обеспечено достижение значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых им предоставлялась субсидия из федерального бюджета.

Кабардино-Балкарской Республикой не обеспечена реализация инвестиционного проекта «Перевод Нальчикского гидрометаллургического завода на новую территорию. Создание инновационного, наукоемкого, экологически безопасного производства вольфрамового ангидрида, освоение производства новой продукции, отвечающей по качеству лучшим мировым стандартам» в соответствии с графиком выполнения мероприятий. Соглашение (договор) о реализации инвестиционного проекта не заключено, средства федерального бюджета и бюджета Кабардино-Балкарской Республики инициатору проекта не перечислялись.

По словам Льва Кузнецова, в обозначенные регионы направлены требования о возврате в соответствии с законодательством части субсидии.

Проверка также показала, что механизм субсидирования резидентов туристско-рекреационных особых экономических зон (ОЭЗ), осуществляемый Минкавказом в рамках реализации госпрограммы, в 2016-2017 гг. оказался неэффективным, так как не способствовал стимулированию инвестиционной активности организаций-резидентов.

Кассовое исполнение по расходам на предоставление субсидий из федерального бюджета резидентам ОЭЗ в 2017 г. составило 9,1 млн руб., что составляет всего 16% утвержденных назначений (в 2016 г. – 7%). Причина образования неисполненных назначений в сумме 48 млн руб. - отсутствие претендентов на участие в отборе резидентов.

Основной причиной невостребованности механизма поддержки резидентов Лев Кузнецов назвал отсутствие жилищно-коммунальной инфраструктуры, необходимой для строительства в ОЭЗ развлекательных, гостиничных комплексов, а также объектов общественного питания.

Кроме того, проверкой установлено, что по состоянию на 30 марта 2018 г. на лицевом счете АО «Корпорация развития Северного Кавказа» в УФК по Ставропольскому краю находились без движения средства в общей сумме

4,4 млрд руб. (из них более года – 2,1 млрд руб.), направленные в 2016-2017 гг. Минкавказом в качестве взноса в уставный капитал общества в целях создания медкластера на территории Кавказских Минеральных Вод и реализации инвестпроектов на территории СКФО.

По словам Льва Кузнецова, в 2018 г. часть средств будет направлена на разработку проектно-сметной документации, необходимой для строительства медкластера. Начало строительства планируется в 2019 году. Кроме того, указанные средства планируется направить на поддержку и реализацию инвестиционных проектов на территории СКФО.

В ходе исполнения бюджета Минкавказом также были допущены различные нарушения финансовой дисциплины и действующего законодательства, в том числе несоблюдение порядка ведения бюджетного учета, а также нарушения при реализации мероприятий по информатизации и осуществлении расходов на командирование сотрудников министерства.

В частности, проверка показала, что закупка товаров, работ и услуг, необходимых для реализации мероприятий по информатизации на сумму

3,9 млн руб. была произведена Минкавказом до утверждения Плана информатизации на 2017 год.

В ходе проверки исполнения расходов на командирование сотрудников было установлено, что авансовые отчеты о командировках представлялись сотрудниками Минкавказа с превышением установленного срока на 22 – 175 дней (при установленных 3 служебных днях).

По итогам проверки принято решение направить представление в Минкавказ России, информационные письма - Председателю Правительства Российской Федерации, заместителю председателя Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа Хлопонину А.Г., а также в Минфин России и ФНС России. Заключение будет направлено в палаты Федерального Собрания.

ШОС — камень, отвергнутый строителями новой Евразии?

Генеральный директор РСМД — о будущем Шанхайской организации сотрудничества

Андрей Кортунов (РСМД)

В начале лета состоится очередной саммит Шанхайской организации сотрудничества, причем в этом году в нем примут участие новые члены организации — Индия и Пакистан. Генеральный директор РСМД Андрей Кортунов рассказал, с какими проблемами сталкивается организация и каковы возможные пути ее дальнейшего развития.

Меньше месяца остается до очередного саммита Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), который пройдет 9-10 июня в китайском Циндао. Саммит уже без ложной скромности анонсирован прессой и официальными лицами стран-участниц как одно из главных международных событий года. Тем более, что в Циндао впервые соберется не традиционная «шестерка» (Китай, Россия, Казахстан, Узбекистан, Киргизстан и Таджикистан), а «восьмерка» (с Индией и Пакистаном).

Журналисты и аналитики не упускают случая отметить, сколь значительная часть мирового населения, территории, природных ресурсов и экономического потенциала приходится на страны-члены организации. Красноречивая статистика подводит к выводу, что ШОС неизбежно должна войти в число основных «несущих конструкций» будущего миропорядка.

Вряд ли стоит подвергать сомнению достижения в институциональном развитии ШОС с начала столетия. Однако справедливо и то, что организация, выходя из подросткового возраста, пока еще не вполне состоялась как зрелый международный институт.

Более того, ШОС рискует так и остаться «вечным подростком» с многочисленными комплексами переходного возраста, с частой сменой увлечений и привязанностей, но без определенных занятий и без конкретной цели в жизни.

Выбор приоритетов

На рубеже XX и XXI веков Россия и Китай были крайне озабочены растущей нестабильностью на глобальном и региональном уровнях. Тенденция к росту международного терроризма, политического экстремизма и сепаратистских движений была уже более чем очевидной, а реакция Запада, прежде всего, США, на эти проблемы вызывала много вопросов и возражений. Не случайно первым содержательным документом ШОС, принятым «шестеркой» летом 2001 года, стала «Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом».

Однако уже в первые годы существования ШОС трактовки природы каждого из «трех зол» и представления о путях борьбы с ними существенно различались. Причем различия со временем не только сохранились, но и во многих случаях углубились.

Например, страны ШОС с полным пониманием отнеслись к российской контртеррористической операции на Северном Кавказе в начале века. А вот решение Москвы о признании независимости Абхазии и Южной Осетии в 2008 году по понятным причинам поддержки от партнеров по ШОС не получило. Реакция членов ШОС на присоединение Крыма к России в 2014 году еще более наглядно продемонстрировала расходящиеся подходы стран-участниц к проблеме сепаратизма.

Трактовки двух других «зол» тоже не всегда совпадали. Эти различия выходили на первый план каждый раз, когда возникали конфликтные ситуации, например, в отношениях Узбекистана с Таджикистаном и Кыргызстаном.

То, что одни члены ШОС обозначали как политический экстремизм или даже терроризм, другие члены воспринимали как законную борьбу этнических меньшинств за свои права.

Что касается урегулирования сложных приграничных проблем между Китаем и постсоветскими государствами Центральной Азии, то в их решении главную роль сыграли все же двусторонние переговоры, а не многосторонние механизмы ШОС.

К сожалению, ШОС пока не может похвастаться и существенным вкладом в решение одной из самых острых проблем безопасности региона — афганской. Хотя в 2005 году и была создана Контактная группа ШОС-Афганистан, а в 2012 году эта страна получила статус наблюдателя при ШОС, вряд ли можно утверждать, что за последние десять лет ситуация в Афганистане существенно улучшилась. Винить в отсутствии прогресса исключительно ШОС нельзя, но и считать текущее сотрудничество ШОС с Афганистаном крупным успехом организации тоже не приходится.

Попытки диверсификации

Между тем на некоторых направлениях координация действий по борьбе с международным терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом уже дала практические результаты. На встрече в Циндао будет одобрена новая Программа действий по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2019-2021 годы. На завершающей стадии находится работа по подготовке антинаркотической стратегии ШОС. Предполагается также активизировать деятельность Региональной антитеррористической структуры ШОС.

И все же будет преувеличением заявить, что в рамках ШОС сформировалась единая стратегия в сфере безопасности. Основные усилия по развитию сотрудничества сосредоточены на уровне двусторонних отношений, в первую очередь — отношений между Россией, с одной стороны, и другими странами-членами ШОС, с другой.

Сама Шанхайская Организация Сотрудничества остается в значительной степени «геополитической витриной», призванной продемонстрировать эффективность «не-западных» подходов к многостороннему взаимодействию и миропорядку в целом.

Китай предпринимал попытку перенести акценты на менее чувствительные сферы потенциального сотрудничества, усилив экономическое измерение деятельности ШОС, вплоть до форсированного формирования зоны свободной торговли (ЗСТ) и глубокой экономической интеграции стран-участниц. Однако партнеры Китая серьезно опасались возможной китайской экономической экспансии и перспективы превращения в экономические придатки КНР.

У Москвы были и другие опасения относительно китайских предложений. В экспертной среде высказывалось мнение, что интенсификация экономического сотрудничества по линии ШОС с прицелом на зону свободной торговли в итоге позволит ШОС заменить собой ЕврАзЭс (с 2015 года — ЕАЭС) в качестве главного инструмента евразийской интеграции и лишит Россию центральной роли в этом процессе.

Идею ЗСТ активно поддержал только Казахстан. При этом она до сих пор не получила детальной проработки на экспертном уровне. В итоге Китай был вынужден перенести акценты своей экономической стратегии в Евразии с ШОС на проект «Один пояс и один путь», в последних документах ШОС идея зоны свободной торговли почти не упоминается.

Дилеммы расширения

До недавнего времени обе потенциальные траектории развития ШОС — развитие многостороннего сотрудничества в сфере безопасности и усиление экономической составляющей — оставались открытыми. Стратегия развития ШОС до 2025 года, принятая на саммите в Уфе в 2015 году, допускала реализацию различных вариантов дальнейшего строительства ШОС.

Однако последовавшее через два года расширение организации изменило перспективы организации самым существенным образом, резко сузив прежние широкие возможности.

Приняв Индию и Пакистан, ШОС прошла важную развилку в институциональном развитии, и обратного пути уже не будет.

Дело тут не в расширении как таковом. Если бы в ШОС приняли, к примеру, Монголию, Туркменистан или Белоруссию, баланс сил внутри организации вряд ли бы принципиально изменился. Не изменились бы и ее политические основы. Все эти страны, как и члены «шанхайской шестерки», относятся к числу коммунистических или посткоммунистических, они имеют многие общие «родовые признаки» и длительный опыт взаимодействия друг с другом.

Конечно, далеко не все эти страны можно назвать удобными партнерами, но к данной категории трудно отнести и многих нынешних членов, например, Узбекистан.

Расширение ШОС за счет Индии и Пакистана ставит создает проблемы принципиально иного рода. Эти страны не только радикально меняют географический, демографический, стратегический и политический баланс внутри ШОС — они приходят в организацию с тяжелым багажом двусторонних конфликтов.

Конечно, и между нынешними членами ШОС существуют конфликты, территориальные споры и взаимные подозрения, но никаких аналогов кашмирской проблемы — по продолжительности конфликта, его интенсивности и числу связанных с ним жертв – между странами «шестерки» — не было и нет.

Пока трудно предсказать, как расширение повлияет на работу ШОС. Но теперь найти общий знаменатель по важнейшим проблемам будет значительно труднее.

А ведь на пороге организации уже стоят Иран и Афганистан со своими собственными взглядами на мировую политику, стратегическую стабильность, со своими специфическими интересами и амбициями.

Институциональные конкуренты

Существует мнение, что Евразия страдает от нехватки многосторонних институтов развития и безопасности, которые существуют в избытке в других регионах мира. А значит, кашу маслом не испортишь: чем больше здесь будет таких институтов, тем лучше.

В каком-то смысле это верно — Евразия пока не вполне оформилась как самостоятельный регион, не так давно ее части входили в иные геополитические и цивилизационные конфигурации. Однако целый ряд структур, имеющих межрегиональную или даже глобальную базу, так или иначе тяготеют к Евразии. Так что ШОС все-таки сталкивается с конкуренцией. Выше уже говорилось о потенциальной конкуренции между ШОС и ЕАЭС, но это далеко не единственный пример.

«Пятерка» БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка) имеет в своей основе трехсторонний евразийский российско-китайско-индийский треугольник (РИК). После вхождения Индии в ШОС эта структура с некоторым опозданием воспроизводит евразийских треугольник БРИКС, что создает предпосылки для соперничества двух организаций.

Едва ли ШОС имеет высокие шансы на победу. Хотя БРИКС был создан на пять лет позже ШОС, в институциональном плане он по ряду параметров обогнал своего старшего брата. Достаточно сравнить опыт Нового банка развития (НБР), созданного и успешно работающего под эгидой БРИКС, и многочисленные, но до сих пор так и не реализованные проекты банка развития и фонда развития ШОС.

Много говорилось и об опасности конкуренции между ШОС и Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Хотя полного дублирования функций между двумя структурами нет, да и состав участников различный, справедливо говорить о ШОС и ОДКБ как о пересекающихся множествах с пересекающимся функционалом.

При всех несовершенствах и недостатках ОБКБ, ее перспективы как основного механизма обеспечения безопасности в центре Евразии выглядят в целом предпочтительнее, чем перспективы ШОС, особенно с учетом вхождения в нее таких стратегических антиподов как Индия и Пакистан. При этом значительная часть вопросов безопасности в регионе по-прежнему будет решаться в двусторонних, а не в многосторонних форматах.

Институциональная слабость ШОС при предельно широком мандате организации и размывании российско-китайского ядра за счет принятия новых членов способна превратить Шанхайскую Организацию Сотрудничества в подобие чемодана без ручки — нести тяжело, а бросить жалко.

Конечно, всегда можно сказать, что ШОС в любом случае полезна как площадка для обсуждения глобальных и региональных проблем. Можно сослаться на эффектные саммиты и встречи министров ШОС. Но смогут ли парадные мероприятия и общие политические декларации долго оставаться достаточным оправданием ее существования?

Европейский опыт

Решение часто находится там же, где и проблема. Именно в институциональных слабостях ШОС может состоять ее уникальная роль на евразийском пространстве. Именно включение в ее состав Индии и Пакистана подсказывает путь развития организации. Ясно, что с участием Индии и Пакистана, тем более — при последующем подключении Ирана и Афганистана, ШОС уже не будет той группировкой единомышленников, которой она, возможно, задумывалась изначально.

Но организация может стать механизмом общения между потенциальными или реальными противниками, инструментом выработки единых норм и правил поведения для разрозненной, разнонаправленной, потенциально весьма конфликтной Евразии XXI века.

В истории есть примеры международных институтов, которые создавались и успешно работали не как союзы соратников, а как механизмы взаимодействия противостоящих друг другу оппонентов. Например, летом 1975 года, после двух лет напряженной работы, был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкские соглашения), определивший базовые правила игры в условиях раскола европейского континента.

СБСЕ создавалось как постоянно действующий международный форум представителей всех европейских государств, а также США и Канады. При этом механизм создавался в момент, когда ни о каком объединении Европы на основе общих ценностей и совпадающих интересов не могло быть и речи.

Конечно, между Европой того времени и современной Евразией есть множество различий. В той Европе существовала жесткая биполярность, а в этой Евразии растет многополярность при отсутствии четко очерченных военно-политических союзов. В той Европе давление глобальных проблем (изменения климата, дефицит ресурсов, миграционные потоки) было почти незаметным, в этой Евразии оно ощущается с каждым годом все сильнее. Та Европа была сосредоточена на преимущественно традиционных аспектах безопасности, Евразия вынуждена отвечать на нетрадиционные — от международного терроризма до кибер-преступности.

Но главное, что, как и в случае Европы прошлого столетия, в современной Евразии существует острая потребность в определении общих параметров взаимодействия при наличии глубоких расхождений между государствами по многим фундаментальным вопросам. Управление соперничеством является не менее важной задачей, чем развитие сотрудничества. И в решении этой задачи ШОС могла бы сыграть очень важную роль.

Путь в будущее

Что это означает практически? Во-первых, встав на путь расширения состава, нужно продолжать последовательно идти по этому пути. Чем больше будет стран-участниц ШОС, тем выше окажется легитимность организации.

Перспективы для расширения вырисовываются очень неплохие. Сейчас помимо «восьмерки» членов, в ШОС имеется «четверка» наблюдателей (Афганистан, Беларусь, Иран и Монголия), «десятка» стран, претендующих на статус наблюдателя (Бангладеш, Сирия, Египет, Израиль, Мальдивы, Украина, Ирак, Вьетнам, Бахрейн, Катар), «шестерка» партнеров по диалогу (Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка). То есть в орбите ШОС уже находятся почти три десятка стран Евразии.

Во-вторых, именно ШОС могла бы стать той общей площадкой, на которой можно было бы договариваться о базовых принципах отношений при наличии расходящихся интересов. Новый Хельсинский акт для Евразии — а почему бы и нет? Разумеется, «десять принципов» Хельсинки для Евразии должны быть уточнены и дополнены с учетом многообразного опыта последних четырех десятилетий.

В-третьих, надо отказаться от идеи поиска «узкой специализации» ШОС и даже еще более расширить сферы ее деятельности. Работа СБСЕ строилась на базе «трех корзин» или трех измерений. «Первая корзина», или военно-политиканское измерение, включала контроль над вооружениями, предотвращение конфликтов, меры по укреплению доверия. «Вторая корзина», или экономическое и экологическое измерение, охватывала торгово-экономические аспекты сотрудничества и экологическую безопасность. «Третья корзина», или человеческое измерение, касалась защиты прав человека, развития демократических институтов и мониторинга выборов.

В современной Евразии три важнейших измерения международной жизни (безопасность, экономическое развитие и человеческое измерение) развиваются параллельно друг другу. Обновленные механизмы ШОС могли бы содействовать их интеграции в единые многосторонние проекты.

Перспективная задача Шанхайской Организации Сотрудничества могла бы состоять не в том, чтобы успешно конкурировать с другими евразийскими организациями, но в том, чтобы интегрировать усилия многочисленных игроков на евразийском поле. Заняв эту нишу, ШОС окажется важным дополнением для других структур — таких как БРИКС, ОДКБ, АТЭС, ЕАЭС, АСЕАН, «Большая двадцатка». Тем более, что с большинством этих организаций у ШОС уже есть соглашения о сотрудничестве — необходимо по максимуму наполнить эти соглашения практическим содержанием.

И тогда камень, который сегодня готовы пренебрежительно отвергнуть многие амбициозные строители новых структур евразийской безопасности и развития, ляжет во главу угла строящегося здания.

Индия. Пакистан. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 14 мая 2018 > № 2605286 Андрей Кортунов

Экспортные отгрузки зерна и продуктов его переработки из Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики

По данным ТУ Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике с 17 по 23 апреля 2018 года было выдано 124 фитосанитарных сертификатов на зерно и продукты его переработки общим объемом 4,55 тыс. тонн. Экспорт продукции осуществлялся через внутренние пункты пропуска.

Как и на прошлой недели, данная продукция направлена в 13 стран мира. Наибольшие объемы отгружали в Армению – 1,81 тыс. тонн, что составляет 40 % от общего экспорта регионов. Также отгрузки производили в Азербайджан – 1,05 тыс. тонн (23 %), Грузию – 1,02 тыс. тонн (23 %), Белоруссию – 0,31 тыс. тонн (7 %), Латвию – 0,11 тыс. тонн (2 %). Важно знать, что эти 5 стран формируют порядка 94 % от общего экспорта регионов. Наименьшие отгрузки производились в Словению, Италию, Южную Осетию.

Основной экспортируемой продукцией за отчетный период является пшеница. Отгружено 2,12 тыс. тонн или 47 % от общей доли экспорта регионов. Экспорт кукурузы составил 1,05 тыс. тонн (23 %), муки пшеничной – 0,80 тыс. тонн (18 %), семян рапса – 0,38 тыс. тонн (8 %), а семян кориандра – 0,11 тыс. тонн (2 %).

Фитосанитарные сертификаты, выданные специалистами Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, свидетельствуют о соответствии сертифицированной продукции специфическим фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

В Ростове-на-Дону отпразднуют вековую годовщину войскового объединения

Южный военный округ – военно-административная единица Вооружённых Сил России на юго-западе страны. В летописи военного округа немало славных, в том числе и боевых, страниц. Гражданская и Великая Отечественная войны, ликвидация последствий аварии на Чернобыльской АЭС и землетрясения в Армении, необъявленная война в Афганистане, наведение конституционного порядка в Закавказье и на Северном Кавказе, операция по принуждению Грузии к миру, обеспечение безопасности проведения Олимпийских и Паралимпийских игр в Сочи, «крымская весна», борьба с терроризмом в Сирии.

– Личный состав ЮВО – от солдата до генерала, являясь преемниками воинов-победителей, защищавших южные рубежи Оте­чества в тяжёлые времена его истории, с гордостью несут славу подвигов отцов и старших товарищей, считая себя продолжателями их ратного труда, – отметил в разговоре с корреспондентом «Красной звезды» командующий войсками ЮВО Герой России генерал-полковник Александр Дворников.

По словам командующего, успешному выполнению поставленных перед округом задач способствует интенсивная оперативная и боевая подготовка, в ходе которой ежегодно проводится более полутора тысяч мероприятий. В процессе боевой подготовки отрабатываются задачи в составе разведывательных огневых и ударных контуров, с применением различных видов боевого маневрирования. Тактические учения мотострелковых и танковых подразделений проводятся во взаимодействии с авиацией и привлечением расчётов комплексов беспилотных летательных аппаратов. Рост интенсивности боевой подготовки связан также с поступлением в войска ЮВО самых современных образцов вооружения, военной и специальной техники.

Сегодня Южный военный округ – надёжный щит южных рубежей России. В его составе мощная сухопутная составляющая, Черноморский флот и Каспийская флотилия, 4-я армия ВВС и ПВО, а также российские военные базы, находящиеся на территории Армении, Абхазии и Южной Осетии. Высокая профессиональная подготовка и современное вооружение позволяют на должном уровне решать стоящие перед войсками военного округа задачи, отвечая на современные вызовы.

По материалам Департамента информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ и пресс-служб военных округов подготовили

Александр ПИНЧУК,Юрий БОРОДИН, «Красная звезда»