Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Более 78% избирателей из Южной Осетии высказались за переименование Республики в Государство Алания.

О том, что за переименование Республики Южная Осетия проголосовали 78,2% избирателей, рассказала глава ЦИК Белла Плиева, сообщает ТАСС.

Также в воскресенье, 9 апреля, в Южной Осетии прошли выборы президента. По предварительным данным, на данный момент лидирует спикер парламента Анатолий Бибилов, опережая действующего главу Республики Леонида Тибилова.

В НАТО в очередной раз заявили о непризнании каких-либо выборов в Южной Осетии, которую альянс считает составной частью Грузии.

"НАТО не признает так называемые президентские выборы и так называемый референдум, которые состоялись в воскресенье в грузинском регионе Южная Осетия", — заявила официальный представитель НАТО Оана Лунгеску.

По ее словам, "односторонние шаги по изменению названия или статуса региона наносят ущерб усилиям по поиску надежного урегулирования ситуации в Грузии".

В воскресенье в Южной Осетии прошли президентские выборы и референдум по изменению названия республики. По предварительным данным, победу на выборах одерживает спикер парламента Анатолий Бибилов, набравший более половины голосов, свыше 75% участников референдума высказались за переименование Южной Осетии в Аланию.

Александр Шишло.

В Южной Осетии в воскресенье состоялись выборы главы государства. Только к утру понедельника появилась слабая интрига. Кандидат в президенты, председатель парламента Южной Осетии Анатолий Бибилов заявил, что по данным его штаба, который собрал копии всех протоколов избирательных комиссий, с результатом 54,9% голосов он победил на выборах уже в первом туре.

Эти данные не особенно расходятся с данными ЦИК Южной Осетии. По предварительным данным ЦИК республики Бибилов набрал около 58% голосов, опережая действующего президента Леонида Тибилова почти в два раза.

Однако интрига эта была слабая — местного, даже персонального значения. Два кандидата-фаворита. Один — председатель парламента, второй — действующий президент. Тибилов с 1981 года офицер КГБ СССР, Бибилов с 1988 года служил в ВДВ СССР, а затем России. Оба принимали активное участие в борьбе за независимость Южной Осетии от Грузии. Оба возглавляли серьезные силовые структуры Южной Осетии и дослужились до генеральских званий. Оба придерживаются практически одной и той же линии во внутренней и внешней политике.

Гораздо больший интерес представлял проходивший одновременно с выборами референдум, в ходе которого свыше 80% участвовавших высказались за принятие второго наименования республики (Республика Алания). Это практически полная калька с названия российской автономии Северная Осетия — Алания.

Таким образом, сделана неформальная заявка на объединение осетинского народа в одном государстве. Понятно, что присоединение Северной Осетии к Южной (и создание независимого объединенного государства) невозможно, так как нарушило бы территориальную целостность России. Поэтому единственно возможным видится второй вариант — вхождение Южной Осетии в состав России и постепенное слияние двух осетинских автономий.

К этому Южная Осетия стремится давно. В этом ее отличие от Абхазии, народ которой объединен на одной территории, полностью подконтрольной абхазскому государству. К тому же данная территория в результате грузино-абхазских военных конфликтов, продолжавшихся два десятилетия, превратилась из многонациональной в почти мононациональную. Приморское расположение Абхазии и небольшое население дают надежду на более-менее успешное развитие национальной экономики на базе туризма и сопутствующих отраслей. Внешняя безопасность обеспечивается Россией, что позволяет экономить на военном бюджете. Поэтому сейчас Абхазия пытается реализовать собственную независимость, добившись полноценного международного признания.

Осетии — как Северная, так и Южная — выхода к морю не имеют. Их экономическое развитие практически полностью зависит от связей с Россией. Народ разделен и проживает в двух государствах, пусть и при весьма эфемерной границе между ними. Поэтому с момента обретения независимости Южная Осетия стремится к полноценной интеграции в состав российского государства с целью объединения разделенного народа.

Экономические вопросы и вопросы обеспечения безопасности в данном случае играют для осетин второстепенную роль. Понятно, что Россия в любом случае оказывала бы республике финансово-экономическую и военную помощь.

Не только потому, что соответствующие обязательства зафиксированы в межгосударственных соглашениях, но в связи с тем, что это в российских интересах, поскольку служит стабилизации ситуации на Северном Кавказе в целом.

Процесс интеграции Южной Осетии с Россией был запущен практически сразу после признания Москвой ее независимости. В 2014 году в парламенте Южной Осетии официально заявили о намерении войти в состав России. В 2015 году подписан договор о союзе и интеграции с Россией. В текущем 2017 году Южная Осетия планировала провести референдум по этому вопросу. Впрочем, не исключено, что он будет отложен.

В данном случае руководство Цхинвала готово к любой скорости интеграции и практически на любых условиях. Процесс тормозится только в связи с необходимостью его международно-правового обеспечения. Как известно, Грузия пока не признала утрату Абхазии и Южной Осетии, предъявляет на них суверенные права и получает в этом вопросе поддержку значительной части мирового сообщества.

Если с фактической независимостью данных государственных образований и опекой их Россией все вынужденно смирились, то прямое включение Южной Осетии в состав российского государства может вызвать жесткую реакцию в не самое подходящее для этого время.

Поэтому пока запущен процесс фактической интеграции. Например, начато объединение Вооруженных сил России и Южной Осетии. Финансовые и экономические системы, по сути, давно уже объединены. Аналогичные процессы идут на уровне других ведомств. Решается задача объединения де-факто — с тем, чтобы в удобный момент оформить его юридически.

Если обеспечены общие оборона, экономика, финансы, гражданство и прозрачная граница, то наличие или отсутствие фактического объединения, с точки зрения интересов обычных граждан, играет второстепенную роль. Однако со стороны политической перспективы любые межгосударственные отношения могут быть в любой момент изменены.

Для Южной Осетии, как уже говорилось выше, это вопрос не только экономической и военной безопасности, но и проблема единства народа.

Поэтому Цхинвал напоминал, напоминает и будет напоминать о своем желании ускорить процесс объединения всех осетин в одном государстве. В том числе при помощи таких шагов, как референдум о втором названии республики, которое дополнительно сближает ее с Северной Осетией. В конце концов, лишний раз напомнить мировому сообществу о стремлении разъединенного осетинского народа к объединению не помешает.

Президент России Владимир Путин поздравил Анатолия Бибилова с победой на президентских выборах в Южной Осетии, отметив, что РФ продолжит оказывать республике содействие в обеспечении безопасности.

"Уважаемый Анатолий Ильич, примите искренние поздравления по случаю Вашей убедительной победы на выборах президента Республики Южная Осетия. С удовлетворением отмечаю высокий уровень традиционно дружественных российско-югоосетинских связей. Уверен, что с Вашим избранием отношения между нашими странами, базирующиеся на принципах союзничества и интеграции, получат дальнейшее развитие", — говорится в телеграмме, размещенной в понедельник на сайте Кремля.

Путин отметил, что Россия продолжит оказывать содействие Южной Осетии в решении актуальных вопросов социально-экономического развития, а также в обеспечении национальной безопасности.

"От души желаю Вам, уважаемый Анатолий Ильич, крепкого здоровья, благополучия и успехов в столь ответственной деятельности во главе государства", — заключил президент России.

В воскресенье в Южной Осетии прошли президентские выборы и референдум о переименовании республики в государство Алания. Кандидатами на высший пост были зарегистрированы спикер парламента Анатолий Бибилов, президент Леонид Тибилов и сотрудник КГБ Алан Гаглоев.

Глава ЦИК республики Белла Плиева, ссылаясь на предварительные итоги избиркома, заявила, что Бибилов набирает в первом туре 57,98% голосов, Тибилов — 30%, Гаглоев — 11,01%. Для победы кандидату необходимо получить более 50% голосов.

Афганистан и новая холодная война

Автор: МОЖДА Ахмад Вахид

Об авторе: Ахмад Вахид Моджа, известный афганский публицист.

После распада Советского Союза немногие могли предположить, что у правителей государства, оставшегося после крушения этой сверхдержавы, вновь появится желание мериться силами с Западом. Однако единоличное лидерство Запада, в конце концов, заставило Россию встать на поле военного соперничества с Америкой и, более того, с Западом в целом.

В августе 2008 года Грузия произвела нападение на Южную Осетию. В ответ на это Россия направила в этот регион свои войска с целью «устроить разнос» грузинскому президенту Саакашвили. В результате войны, которая продлилась пять дней, Грузия была вынуждена вывести свои войска из этого региона.

Война в Южной Осетии, ставшая первой зарубежной военной кампанией Москвы после выхода из Афганистана, показала, что Россия, в качестве наследницы СССР, по-прежнему считает бывшие советские республики зоной своего влияния и весьма чувствительно относится к западному вмешательству в этот регион, равно как и к любой дестабилизации обстановки в своем окружении.

Еще до войны с Грузией, несмотря на финансовые проблемы, обусловленными распадом СССР, Российская Федерация, обеспокоенная возможностью проникновения исламистов на находящуюся в зоне ее влияния территорию Средней Азии, приняла меры для противодействия талибам. Правительство РФ направило воевавшему с «Талибаном» правительству моджахедов во главе с Раббани щедрую помощь вооружением и военным оборудованием, чтобы не допустить перехода боевиков через среднеазиатскую границу. Тем не менее, в ответ талибы создали повод для беспокойства не только для Средней Азии, но и для Кремля, предоставив убежище узбекскому боевику Тахиру Юлдашеву и его сподвижникам, таким как Жумабай Намангани, и официально признав правительство Чечни во главе с Асланом Масхадовым. Поэтому ввод американских войск в Афганистан и свержение талибов стали фактором, позволившим русским расслабиться и обрести относительное спокойствие.

На протяжении последних полутора десятилетий русские оставались бесстрастными наблюдателями того, как Америка увязает в афганской трясине, и не выказывали ни малейшего желания участвовать в этой авантюре. Русские по опыту собственного присутствия в Афганистане знали, что Америка и ее союзники дорого заплатят за эту безрезультатную войну, которая не предоставит американцам шанса на то, чтобы проникнуть в Среднюю Азию, рассматриваемую русскими как зону для распространения своего влияния на юг. С другой стороны, афганский конфликт также сдерживал рост влияния Китая в Центральной Азии.

Исходя из этого, подобная контролируемая война в Афганистане до 2014 года не представляла прямой угрозы национальным интересам России, поэтому Москва постоянно предупреждала о негативных последствиях поспешного вывода иностранных сил из ИРА.

В годы афганской военной миссии американцам удалось нейтрализовать главарей среднеазиатских исламистских группировок, таких, как Тахир Юлдашев и Жумабай Намангани, которые угрожали российским интересам в этом регионе и уничтожение которых было на руку русским. Тем не менее, в присутствии иностранных сил начало развиваться головокружительными темпами производство наркотиков в Афганистане, которое стало превращаться в большую проблему для России, и с этих пор усилия русских по налаживанию контактов с кабульским правительством были связаны преимущественно с обеспокоенностью Москвы афганской наркоугрозой.

Политика русских в Восточной Европе, большей частью, концентрировалась вокруг темы предотвращения вызовов безопасности в окружающем пространстве. Поддерживая «цветные революции», Америка стремилась лишить власти сторонников Москвы в Восточной Европе. Однако когда она попыталась при помощи политики расширения НАТО на Восток приблизить свой «ядерный зонтик» к российским границам, Российская Федерация продемонстрировала жесткую реакцию и в 2014 году присоединила к своей территории полуостров Крым. Этот шаг привел к напряженности в отношениях между Россией и Западом и введению американцами экономических санкций против Российской Федерации.

В 2015 году Россия вмешалась в сирийский конфликт и таким образом предотвратила падение режима Башара Асада. Этот шаг России направил сирийские события в нежелательное для Америки русло.

Конкуренция между Россией и Америкой в настоящее время распространилась и на регион Южной Азии. Пакистан, который впал в немилость у своего давнего друга – Америки, в настоящее время беспрецедентным образом сближается с Россией.

В ситуации, когда в ближайшие несколько дней в Москве ожидается проведение конференции по Афганистану при участии более десятка государств, российская военная делегация во главе с заместителем начальника Генштаба России Сергеем Истраковым совершила поездку в Пакистан по приглашению официального военного руководства этой страны. По сообшению пакистанских СМИ, в ходе этой поездки высокопоставленный российский военнослужащий посетил районы Вана и Мираншах в Северном Вазиристане, где его ознакомили с информацией о военных операциях пакистанских сил. Во время данного визита Истракова ввели в курс программ по восстановлению и развитию, а также укреплению безопасности в регионе Федерально управляемых племенных территорий (FATA), и доложили, что операции, проведенные пакистанскими военными, были нацелены на разгром всех без исключения террористических группировок.

Как следует из публикаций в пакистанских газетах, во время данного визита российскую военную делегацию посвятили в планы Пакистана в отношении линии Дюранда или, как ее называют в пакистанских СМИ, «границы с Афганистаном», вдоль которой пакистанские военные выкапывают ров и устанавливают колючую проволоку.

Российская военная делегация впервые посещает пакистанскую зону племен. Радио «Голос Америки» сообщило о том, что российские и пакистанские генералы якобы патрулируют афгано-пакистанскую границу и обучают военному делу бойцов группировки Хаккани. Нахождение российских генералов на границе между Афганистаном и Пакистаном само по себе для многих стало неожиданностью, однако одно то, как эта новость была передана американским СМИ, свидетельствует об озабоченности, если не сказать раздражении, американских властей российскими действиями в регионе. Не собираются ли пакистанцы таким образом оказать давление на Америку, чтобы заставить ее раскошелиться?

Пакистанская газета «Джанг», комментируя посещение российской делегацией зоны племен, пишет:

«…В международной практике такие понятия, как «дружба» и «вражда», сильно отличаются от тех же понятий в жизни обычных людей. В отношениях между государствами ежедневно происходят события, которые могут привести к временному охлаждению этих отношений, к примеру, в случае недопонимания, возникшего вследствие действий других государств, неверных решений или деятельности международных террористических сетей. Однако на этой почве не вырастают барьеры ненависти и отчуждения между государствами. Если бы международные отношения строились по этому принципу, дружба между Америкой и Японией никогда не была бы возможной…»

Далее газета еще в большей степени обнадеживает американцев, заявляя следующее: «…Мы должны с уверенностью констатировать, что Америка никогда не будет врагом Пакистана. Америка неоднократно помогала Пакистану в самых сложных ситуациях и сотрудничала с нашей страной. Но мы не должны забывать, что если Америка протягивает руку дружбы Пакистану или любой другой стране, она имеет в виду собственные интересы… Америке присущи желание и решимость уничтожить терроризм во всем мире, и в этом деле Пакистан является ее ближайшим партнером. Поэтому в деле противодействия терроризму Пакистан можно считать одним из подразделений американской полиции…»

Подобные сентенции, отражающие основные намерения Исламабада, свидетельствуют о том, что пакистанцы не собираются «складывать все яйца в одну корзину» и надеются на то, что близость с Москвой не нанесет ущерба их отношениям с Вашингтоном.

Россия стремится сформировать региональный консенсус по афганскому вопросу. Москва пришла к выводу, что присутствие иностранных сил в Афганистане не только не способствует миру в этой стране, но и является стимулом для распространения в Афганистане беспокойной обстановки, влияние которой на стабильность и безопасность региона полностью очевидна. И это при том, что ранее российские власти считали преждевременный вывод иностранных сил из Афганистана угрозой для региональной безопасности.

Очевидно, такое изменение позиции Российской Федерации связано с подписанием Кабулом соглашения о безопасности с США и ажиотажем вокруг появления «ИГ» в Афганистане. Длительная война Америки в Афганистане, названная борьбой с терроризмом, сейчас подвергается множеству сомнений, в появлении которых виновны сами американские власти. К примеру, когда высокопоставленный американский военный заявляет, что в Афганистане в настоящее время действуют двадцать террористических группировок, это может породить два предположения: либо Америка потерпела поражение в 16-летней борьбе с терроризмом, либо она сама выступила в роли фактора, способствовавшего появлению новых группировок в этой стране. Такая постановка вопроса вызывает озабоченность государств региона и еще более подчеркивает необходимость региональной интеграции для обеспечения мира в Афганистане.

Какое бы давление на усилия России по созданию региональной интеграции для прекращения войны в Афганистане ни оказывал Вашингтон, самым важным компонентом этого уравнения будет оставаться Исламабад. Пакистан, который в конце холодной войны между СССР и Западом извлек большую пользу из этого противостояния и превратился в атомную державу, сегодня в начале новой холодной войны снова стремится ловко воспользоваться этой ситуацией. Но в отношении Афганистана Пакистан оказался сбитым с толку из-за своей зависимости от Америки. Теперь Исламабад не знает, какую позицию занять в связи с новыми обстоятельствами, поскольку позиция американского президента в отношении России до сих пор не определена, и также неясно, каков будет следующий план этой страны в отношении Афганистана.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Большинство граждан Южной Осетии проголосовали на референдуме за введение равнозначного наименования "Государство Алания", свидетельствуют данные exit poll, который проводился югоосетинской автономной некоммерческой организацией "Академия социологического анализа".

Инициативу поддержали 81,5% избирателей, принявших участие в голосовании, против высказались 18,5%.

Опрос проводился на 23 участках Цхинвала и районов Южной Осетии, в нем приняли участие 2981 человек.

Одновременно с референдумом о переименовании республики в воскресенье в Южной Осетии прошли президентские выборы. По данным exit poll, действующий глава государства Леонид Тибилов набирает 45,8%, его основной конкурент, спикер парламента Анатолий Бибилов — 36,9%. Таким образом, согласно законодательству, должен быть назначен второй тур выборов.

Политические права кандидатов на выборах президента Южной Осетии не ущемлялись, заявил на пресс-конференции в Цхинвале глава миссии наблюдателей от Госдумы депутат Николай Говорин.

"На избирательных участках, где мы побывали, голосование проходило в спокойной обстановке, организованно, без ущемления политических прав конкурентов, в присутствии наблюдателей от всех политических партий, принимающих участие в выборах", — сказал Говорин.

В воскресенье в Южной Осетии проходили президентские выборы и референдум о переименовании республики в государство Алания. Кандидатами на высший пост зарегистрированы действующий президент Леонид Тибилов, спикер парламента Анатолий Бибилов и сотрудник КГБ Алан Гаглоев. Все кандидаты выступают за дальнейшее укрепление отношений с Россией. Всего было открыто 77 избирательных участков, пять из них — на территории России. По данным ЦИК, всего было зарегистрировано 32 тысячи 736 избирателей.

Выборы президента Южной Осетии и референдум по переименованию Южной Осетии в государство Алания соответствовали общепринятым демократическим принципам и нормам проведения справедливых выборов, заявил на пресс-конференции в Цхинвале глава миссии наблюдателей от Госдумы депутат Николай Говорин.

"Выборы и референдум соответствовали национальному законодательству Южной Осетии, а также основным общепризнанным демократическим принципам и нормам организации и проведения свободных, справедливых выборов", — сказал Говорин.

В воскресенье в Южной Осетии проходили президентские выборы и референдум о переименовании республики в государство Алания. Кандидатами на высший пост зарегистрированы действующий президент Леонид Тибилов, спикер парламента Анатолий Бибилов и сотрудник КГБ Алан Гаглоев. Все кандидаты выступают за дальнейшее укрепление отношений с Россией. Всего было открыто 77 избирательных участков, пять из них — на территории России. По данным ЦИК, всего было зарегистрировано 32 тысячи 736 избирателей.

Явка на выборах президента Южной Осетии на 19.00 мск составила 81,23%, заявила журналистам глава ЦИК Белла Плиева.

"По состоянию на 19.00 проголосовали 26 тысяч 271 избиратель, что составляет 81,23% от общего числа", — сказала Плиева.

По ее словам, в Цхинвале проголосовали 80,01% избирателей, в Цхинвальском районе — 81,16%, Джавском районе — 79,39%, в городе Квайса — 82,26%, в Знаурском районе — 87,27%, в Ленингорском районе — 89,27%.

Все 77 избирательных участков на выборах президента Южной Осетии закрылись в 20.00 по местному времени (совпадает с мск), сообщила РИА Новости секретарь ЦИК республики Кристина Авлохова.

Кандидатами на высший пост страны зарегистрированы действующий президент Леонид Тибилов, спикер парламента Анатолий Бибилов и сотрудник КГБ Алан Гаглоев. Все они выступают за дальнейшее укрепление отношений с Россией.

"Все участки закрылись", — сказала Авлохова.

Помимо выборов главы государства в Южной Осетии прошел референдум о переименовании республики в Государство Алания. Таким образом, каждый избиратель получил на руки по два бюллетеня. Гражданам предоставлялось право проголосовать против всех кандидатов на пост главы государства. К 14.00 выборы и референдум были признаны состоявшимися, так как явка превысила 52%. По данным на 16.00, явка составила 69,95% (22 625 избирателей).

По данным на 16.00, в Цхинвале проголосовали 13 734 человека (67,87%), в Цхинвалськом районе – 2774 избирателя (68,85%), в Джавском районе проголосовали 1742 избирателя (67,2%), в городе Квайса – 969 человек (76,72%), в Знаурском районе – 2265 избирателей (80,49%), в Ленингорском районе проголосовали 1141 избиратель (81,37%).

В наблюдении за выборами принимают участие около 80 зарубежных наблюдателей, в том числе от Госдумы, Совета Федерации и ЦИК РФ, от Абхазии, от непризнанных Нагорно-Карабахской и Приднестровской Молдавской республик, а также самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик. Все они сообщали об отсутствии значительных нарушений в ходе голосования.

По данным ЦИК, в республике зарегистрированы 32 736 избирателей. Порог явки на выборах составляет 50% плюс один голос. Для победы кандидату необходимо набрать более 50% голосов.

Генеральная прокуратура Южной Осетии не располагает данными о каких-либо существенных нарушениях на выборах президента, заявил журналистам генпрокурор Урузмаг Джагаев.

"Существенных нарушений на избирательных участках нет. Есть незначительные нарушения, которые существенного влияния на проведение выборов не имеют", — сказал Джагаев.

По его словам, заявления, которые поступали, рассматривались вовремя. "Это говорит о высокой избирательной культуре народа Южной Осетии, о хорошей подготовительной работе Центризбиркома", — отметил Джагаев.

В воскресенье в Южной Осетии проходят президентские выборы и референдум о переименовании республики в государство Алания. На высший пост претендуют действующий президент Леонид Тибилов, спикер парламента Анатолий Бибилов и сотрудник КГБ Алан Гаглоев. Все кандидаты выступают за дальнейшее укрепление отношений с Россией.

Всего открыто 77 избирательных участков, пять из них — на территории России. Порог явки составляет 50% плюс один голос. Для победы кандидату необходимо набрать более 50% голосов. По данным ЦИК, всего зарегистрировано 32736 избирателей.

Выборы в Южной Осетии проходят без серьезных нарушений; явка достаточно высокая, несмотря на холодную погоду, утверждают местные власти.

В югоосетинской столице с утра накрапывает дождь, резко похолодало. Однако люди достаточно активно идут к избирательным участкам. Уже к двум часам дня явка превысила 52%, что позволяет признать выборы состоявшимися.

"А чего мне дожидаться дома? Нужно идти голосовать, а то за нас проголосуют", — говорит пенсионер Казбег.

В утренние часы молодые люди были не так активны, как пожилые. В основном люди в возрасте до 30 приходили на участки всей семьей. Зачастую они брали детей на руки и вместе опускали по два бюллетеня в урну.

"Мы сейчас проголосуем, а потом поедем в село, к бабушке с дедушкой", — сказал отец семейства Ахсар. "Я пришел на выборы, потому что мне обидно за мою родину. Мы уже столько лет живем за счет помощи России, но сами еще не встали на ноги. Надеюсь, эти выборы что-то изменят", — добавил он.

Двадцатилетний таксист Стас тоже уже проголосовал. По его словам, главная проблема молодых людей в Южной Осетии в том, что катастрофически не хватает рабочих мест. "Ни у кого из моих друзей нет работы", — рассказал он, отметив, что его знакомые уже проголосовали.

В то же время иностранные наблюдатели пока не зафиксировали серьезных нарушений. Как сообщила РИА Новости глава ЦИК Белла Плиева, сведений о серьезных нарушениях или жалобах в Центризбирком не поступало. "Единственное, был инцидент, когда молодой человек не хотел, чтобы проставили ему штамп в паспорт в обмен на выдачу бюллетеня", — рассказала она.

В свою очередь, глава МВД Южной Осетии Ахсар Лавоев попросил граждан "не поддаваться на провокации и быть бдительными".

В воскресенье в Южной Осетии проходят президентские выборы и референдум о переименовании республики в государство Алания. Кандидатами на высший пост зарегистрированы действующий президент Леонид Тибилов, спикер парламента Анатолий Бибилов и сотрудник КГБ Алан Гаглоев. Все кандидаты выступают за дальнейшее укрепление отношений с Россией.

Всего открыто 77 избирательных участков, пять из них — на территории России. Порог явки составляет 50% плюс один голос. Для победы кандидату необходимо набрать более 50% голосов. По данным ЦИК, всего зарегистрировано 32 тысячи 736 избирателей.

Второй тур ожидается на выборах президента Южной Осетии, прошедших 9 апреля, свидетельствуют данные exit poll, который проводился автономной некоммерческой организацией "Академия социологического анализа".

Президент Леонид Тибилов, по данным социологов набирает 45,8%, спикер парламента Анатолий Бибилов — 36,9%. За сотрудника КГБ Алана Гаглоева, согласно исследованию, проголосовали 16,8% и только 0,5% — против всех. Для победы кандидату необходимо набрать более 50% голосов.

Всего было опрошено 2981 человек на 23 участках в Цхинвале и районах Южной Осетии.

Выборы президента Южной Осетии проходили на 72 участках в самой республике и пяти за ее пределами. К 14.00 их признали состоявшимися. По данным на 16.00, явка достигла 69,95%.

В Генпрокуратуре Южной Осетии сообщили, что серьезных нарушений в ходе голосования не выявлено. Наблюдатели, в том числе от Госдумы, Совета Федерации и ЦИК России, отметили, что процедура выборов исключает манипуляции, поскольку в паспортах проголосовавших ставится специальный штамп.

Помимо выборов главы государства, в Южной Осетии проходил референдум о переименовании республики в государство Алания. По данным exit poll, это решение поддержали 81,5% избирателей, принявших участие в голосовании.

Запрет на предвыборную агитацию перед президентскими выборами, которые пройдут 9 апреля, вступил в силу в Южной Осетии в субботу.

Согласно Избирательному кодексу республики, 7 апреля в 24.00 (совпадает с мск) истек отведенный законом срок предвыборной агитации. За это время на местном телевидении между кандидатами прошли восемь раундов дебатов. Один из диспутов не состоялся, так как участники не смогли договориться о рассадке. Накануне прошли последние дебаты между кандидатами.

Как пояснили РИА Новости в ЦИК, в день тишины любая агитация запрещена, лишь агитационные баннеры большого размера останутся висеть на прежних местах. По словам председателя ЦИК Беллы Плиевой, избирательные комиссии будут готовиться к голосованию в обычном режиме.

В республику продолжают прибывать иностранные наблюдатели. В ЦИК получили аккредитацию уже более 80 наблюдателей – в том числе от Госдумы, Совета Федерации и ЦИК РФ, от Абхазии, от непризнанных Нагорно-Карабахской и Приднестровской Молдавской республик, а также самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик.

Кандидатами на высший пост страны зарегистрированы действующий президент Леонид Тибилов, спикер парламента Анатолий Бибилов и сотрудник КГБ Алан Гаглоев. Все кандидаты выступают за дальнейшее укрепление отношений с Россией.

Бибилов занимает явно оппозиционную действующему президенту позицию, заявляя, что за прошедший срок тот не смог выполнить своих обещаний, Гаглоев же умеренно критикует власти страны. "Если Бибилов вообще отрицает все, что сделано властью, то Гаглоев говорит: "Кое-что сделано, но вот если бы мы были у власти, то можно было бы сделать больше", — пояснил РИА Новости замглавы администрации президента Южной Осетии Вячеслав Гобозов.

Всего будет открыто 77 избирательных участков, пять из них — на территории России. По данным ЦИК, в республике зарегистрированы 32,736 тысячи избирателей, при этом окончательные списки избирателей обещают составить только к вечеру субботы. Порог явки составляет 50% плюс один голос. Для победы кандидату необходимо набрать более 50% голосов.

В воскресенье также состоится референдум о переименовании Южной Осетии в Государство Алания.

Южная Осетия не будет обращать внимание на реакцию госдепа США в связи с проведением выборов президента в Южной Осетии, заявил президент республики Леонид Тибилов на встрече с делегацией наблюдателей от Нагорного Карабаха.

Госдепартамент США ранее заявил о непризнании предстоящих в воскресенье в Южной Осетии президентских выборов и осудил решение провести референдум о переименовании республики в государство Алания. В Вашингтоне подчеркивают, что продолжают поддерживать территориальную целостность Грузии и считают Абхазию и Южную Осетию ее территориями. Подобную позицию озвучил и Евросоюз.

"Конечно, не все согласны с тем, что у нас происходит. Мы свободны и самостоятельно укрепляем свою независимость, государственность, и если чьи-то заокеанские патроны выступают против выборов в Южной Осетии, против того, чтобы менять название Южной Осетии, мы не будем смотреть на то, кто как смотрит на наши вопросы", — сказал Тибилов.

Президентские выборы пройдут в воскресенье в Южной Осетии. В этот же день состоится референдум о переименовании республики в Государство Алания. Кандидатами на высший пост страны зарегистрированы действующий президент Леонид Тибилов, спикер парламента Анатолий Бибилов и сотрудник КГБ Алан Гаглоев. Все кандидаты выступают за дальнейшее укрепление отношений с Россией. Если Бибилов занимает явно оппозиционную действующему президенту позицию, заявляя, что за прошедший срок тот не смог выполнить своих обещаний, то Гаглоев высказывает умеренную критику власти.

Всего будет открыто 77 избирательных участков, пять из них — на территории России. По данным ЦИК, в республике зарегистрированы 32,736 тысячи избирателей, при этом окончательные списки избирателей обещают составить только к вечеру субботы. Порог явки составляет 50% плюс один голос. Для победы кандидату необходимо набрать более 50% голосов.

Москва поддержала обоих

Россия готова сотрудничать с любым победителем выборов в Южной Осетии

Игорь Ветров

Учитывая политический вес и сопоставимое число сторонников основных претендентов на кресло президента Южной Осетии — действующего главы Леонида Тибилова и председателя парламента Анатолия Бибилова — исход выборов 9 апреля непредсказуем. На него, в частности, повлияют протестные акции, организованные незарегистрированным кандидатом и экс-президентом Эдуардом Кокойты, в итоге призвавшим голосовать за Бибилова.

По оценкам экспертов, российские власти не ставят на кого-то одного: для сохранения баланса встречи первых лиц прошли с обоими политиками.

Встречи в верхах

«Сегодня у руководства России нет однозначного фаворита, будут работать с тем из кандидатов, которого поддержит народ Южной Осетии», — пояснил «Газете.Ru» старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО Николай Силаев.

Эксперт отметил, что это принципиальная позиция, которой придерживаются и при организации официальных мероприятий.

«Тибилов как президент Южной Осетии встретился с Владимиром Путиным и активно использует это в предвыборной кампании, но и Анатолий Бибилов встречался со спикером Совета Федерации России Валентиной Матвиенко, так что определенный баланс сохранен, и Москва будет поддерживать его до конца выборов», — отметил эксперт.

Напомним, что встреча лидеров двух государств прошла 21 марта. Сторонники Леонида Тибилова поспешили объяснить ее сигналом Кремля о поддержке действующего президента. Скорее всего, это не так — Владимир Путин традиционно встречается с коллегой из Южной Осетии именно весной (31 марта в 2016 году, 18 марта в 2015-м, 21 мая в 2013 году, 12 мая в 2012-м).

Последнюю встречу было бы правильнее трактовать не как стопроцентное одобрение избрания Тибилова на второй срок, а как отсутствие возражений Кремля на это. Согласитесь, разница существенная.

Спустя три дня, 24 марта, переговоры прошли уже между председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко и Анатолием Бибиловым, что еще раз продемонстрировало баланс в поддержке Москвы.

«Грубо говоря, дали понять: все равно кто, главное, чтобы не Кокойты из-за негативного шлейфа его президентства. Но ситуация может измениться, это зависит от поведения Бибилова. Если он не пойдет на тесный союз с Кокойты, его позиция в глазах Москвы только укрепится», — считает координатор рабочей группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Александр Скаков.

Хионизм и другие обвинения

Если говорить о балансе внутриполитических элит, то пять лет назад Леонид Тибилов стал компромиссным кандидатом после политического кризиса и отмененных итогов президентских выборов 2011 года. Но сегодня, после прямого конфликта с незарегистрированным из-за ценза оседлости экс-президентом Эдуардом Кокойты, выведшим на площади сотни протестно настроенных сторонников, равновесие может быть нарушено.

Многие жители Южной Осетии недовольны крайне медленным, по их мнению, восстановлением республики, а прошлым летом парламент признал работу правительства неудовлетворительной. Звучат и прямые обвинения 65-летнего президента в коррупции, а также хионизме (от осетинского слова «хион» — «свой», покровительство родственникам и приближенным, кумовство. — «Газета.Ru».). В интернете несложно найти информацию о родных Тибилова, занимающих высокопоставленные посты в республиканских управлениях, министерствах и госкомитетах.

Оппонент действующего главы государства 47-летний Анатолий Бибилов уже участвовал в президентских выборах.

Тогда он, после боевых действий в Цхинвале создавший с нуля югоосетинское МЧС, победил в первом туре, набрав почти 25%. На втором месте с незначительным отрывом оказалась Алла Джиоева, ставшая преемником Эдуарда Кокойты, который в соответствии с конституцией Южной Осетии не мог избраться президентом в третий раз. Результаты последовавшего второго тура выборов республиканский Верховный суд признал недействительными. Сторонники Джиоевой вышли на акции протеста, получившие название «снежная революция», но официальная Москва призвала уважать решение об отмене результатов президентских выборов.

Отказавшись от повторного выдвижения, Бибилов создал партию «Единая Осетия», победа которой на парламентских выборах (20 из 34 мандатов) обеспечила ему место спикера.

Равные шансы

«Сравнивать нынешние выборы с кампанией шестилетней давности я бы не стал: тогда была очень сложная кампания, по сути политический кризис. Проблема заключалась не столько в честности или нечестности выборов-2011, а в том, что они привели к внутриполитическому противостоянию, которое разрешилось в том числе с участием российских представителей, — рассказал Николай Силаев. — Нынешние выборы проходят без такого острого конфликта, в целом они остаются в рамках нормальной законной процедуры».

По мнению эксперта, проходящие сейчас выборы президента Южной Осетии можно назвать реальным примером состязательности кандидатов, их результат определят не в рамках подковерных договоренностей, а в день голосования.

«У кандидатов есть реальная возможность побороться за симпатии избирателей. Это не договорные выборы. И то, что в них участвуют всего три кандидата, тоже положительный элемент. Опять же напомню, что в 2011 году было 17 кандидатов, в том числе и подставные, и откровенные спойлеры, — продолжает Силаев. – Сегодня ситуация более понятная и прозрачная, основные претенденты — и Анатолий Бибилов, и Леонид Тибилов вполне укоренены в югоосетинских элитах. Об исходе выборов сегодня говорить рано».

С ним согласен координатор рабочей группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Александр Скаков: изначально шансы Тибилова и Бибилова примерно равны, оба кандидата имели как широкую поддержку местных элит, так и ряд вопросов к ним в обществе.

«Поддержка Бибилова чуть больше, потому что, в отличие от президента, он не отвечает за промахи исполнительной власти и вызывал больше доверия. Если говорить о причинах недовольства, то прежде всего оно касается кадровых назначений в команде Тибилова, — пояснил эксперт. – Экс-президент Кокойты опирается на протестный электорат, тех, кому не нравится власть, кто не видит будущего, и на выходцев из Северной Осетии. Конечно, его заявление о поддержке Бибилова добавит тому голосов».

Согласно опросам российского аналитического центра НАФИ, оба кандидата имеют примерно равные шансы, при этом более половины респондентов пока не определились со своим кандидатом. Так что на конечный результат может повлиять любое политическое заявление местных элит.

Лозунги вместо программ

Говоря о предвыборных программах основных кандидатов, российские эксперты отмечают их «сырость».

«На этих выборах очевиден недостаток содержательности и проработанности программ кандидатов. Много лозунгов, которые по мысли претендентов и их помощников способны привлечь внимание избирателей, но мало про реальное развитие республики», — подытожил Силаев.

Скаков констатирует, что Бибилов сделал акцент на вхождении Южной Осетии в состав России. В частности, его программа включает пункт о ликвидации таможенного пункта пропуска между российской Северной Осетией – Аланией и Южной Осетией.

«Тибилов акцента на этом не делает, более того – в его окружении есть политики, являющиеся противниками вхождения республики в состав России», — отметил эксперт.

В День Победы в Новочеркасске впервые состоится военный парад

9 мая текущего года в Новочеркасске (Ростовская область) на проспекте Платовском впервые состоится парад войск Южного военного округа (ЮВО) в ознаменование 72-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

В ходе рабочей поездки командующий войсками ЮВО генерал-полковник Александр Дворников встретился с главой администрации Новочеркасска. Они совместно осмотрели место проведения военного парада и обсудили состав привлекаемых войск гарнизона.

Впервые по центральной площади города торжественным маршем пройдут более 750 военнослужащих и механизированная колонна в составе около 50 единиц вооружения и военной техники, в том числе бронеавтомобили «Тайфун» и «Тигр», бронетранспортеры БТР-82А, боевые машины пехоты БМП-3, танки Т-72Б3, реактивные системы залпового огня «Град-М», зенитные ракетные системы С-300, зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь-С» и другая техника.

В День Победы военнослужащие ЮВО примут участие в 10 военных парадах — в городах-героях Волгограде, Новороссийске, Севастополе, Керчи, а также в Ростове-на-Дону, Владикавказе, Ставрополе, Астрахани, Симферополе и Новочеркасске.

Кроме того, в соответствии с обращениями глав субъектов РФ и муниципальных образований планируется 31 прохождение войск ЮВО торжественным маршем и статичный показ военной техники, а также 29 торжественных мероприятий с привлечением военнослужащих в городах и населенных пунктах Крыма, Краснодарского края и Ростовской области, в республиках Северного Кавказа, а также на российских военных базах в Армении, Абхазии и Южной Осетии.

Всего к проведению праздничных мероприятий в ЮВО будет привлечено свыше 18 тыс. военнослужащих, будет задействовано около 400 единиц вооружения и военной техники.

Пресс-служба Южного военного округа

5 апреля 2017 г. в г. Ставрополь на базе Ставропольского противочумного института Роспотребнадзора под председательством руководителя Роспотребнадзора Анны Поповой начала работу II Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы болезней, общих для человека и животных».

В Конференции принимают участие более 220 ученых и работников практического звена из различных ведомств Российской Федерации, включая Российскую академию наук, Минобороны России, Минсельхоза России, представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также специалистов из Азербайджанской Республики, Республики Абхазии и Республики Южная Осетия.

Конференция посвящена обсуждению научных и практических проблем инфекционных заболеваний, общих для человека и животных, актуальных сегодня во всем мире: чумы, бруцеллеза, сибирской язвы, туляремии, вирусных геморрагических лихорадок и других.

Особое внимание уделяется вопросам организации эпидемиологического надзора в современных условиях, внедрению в практику инновационных технологий диагностики и профилактики болезней, новых информационно-аналитических систем.

Итогом конференции станет резолюция с рекомендациями по актуальным научным направлениям изучения болезней, общих для человека и животных и дальнейшей оптимизации системы эпидемиологического надзора за этой группой инфекций.

Более 50% опрошенных граждан Грузии выступают за прозападную внешнюю политику страны, но за поддержание при этом хороших отношений с Россией, свидетельствуют данные социологического исследования, обнародованные в среду американским Международным республиканским институтом (IRI).

Грузия разорвала дипломатические отношения с РФ в августе 2008 года в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Однако представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам выборов в октябре 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики нормализацию отношений с РФ. Основатель правящей в стране команды "Грузинская мечта" Бидзина Иванишвили считает, что Михаил Саакашвили совершил в августе 2008 года "глупые действия", и нынешние грузинские власти не намерены действовать аналогичными методами.

"На вопрос, какая должна быть политика в отношении России, большинство опрошенных, а именно 53% заявили, что она должна быть прозападной, с хорошими отношениями с РФ. Прозападную политику предпочитают 23%, пророссийскую с хорошими отношениями с Западом — 12%, пророссийскую – 3%. Остальные отказались отвечать", — цитирует результаты исследование агентство Sputnik Грузия.

Что касается вступления Грузии в Евросоюз, за него высказались 64% опрошенных, этот показатель на 1% превысил данные опроса 2016 года и на 2% — опроса 2015 года. За вступление в НАТО оказались 56% респондентов, что на 1% больше, чем в 2016 году. При этом 42% не знают, когда это произойдет, а 28% считают, что Грузия станет членом НАТО после 2021 года.

Социологическое исследование проводилось в Грузии с 22 февраля по 8 марта 2017 года, в нем приняли участие 1501 граждан страны. Погрешность составляет около 2,5%.

 Путин увеличил армию России

Владислав Шурыгин

Главным военным событием недели стало известие о том, что 28 марта 2017 г. президент РФ Владимир Путин своим указом увеличил штатную численность военнослужащих Вооружённых сил на 1,3% — с 1 миллиона до 1 миллиона 13 тысяч человек.

Тем же указом общая штатная численность ВС РФ (включая гражданский персонал) была увеличена с 1 января 2017 г. на 0,6% — до 1 миллиона 897 тысяч человек, а с 1 июля 2017 г. — ещё на 0,3% — до 1 миллиона 903 тысяч человек.

При этом интересно рассмотреть динамику изменения численности ВС за последнюю четверть века.

В Вооружённых силах СССР к концу 1991 г. служило 3 миллиона 700 тысяч человек (не включая гражданский персонал). 7 мая 1992 г. президент России Борис Ельцин подписал указ "О создании Вооружённых Сил Российской Федерации". Данный документ, помимо прочего, требовал от Министерства обороны разработать и внести предложения по "сокращению численности и боевого состава ВС РФ". На тот момент, по разным оценкам, на территории России проходили службу до 2,5 млн. военнослужащих. И уже через два года, к 1994 г., численность военнослужащих в России сократилась до 2,1, а ещё через два года, к 1996 г., — до 1,7 млн. человек. Но и эта численность была определена тогда как избыточная, и 16 июля 1997 г. Ельцин указом "О первоочередных мерах по реформированию Вооружённых Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры" установил с 1 января 1999 г. штатную численность военнослужащих ВС РФ в 1 миллион 200 тысяч военнослужащих. На этом сокращения не завершились.

24 марта 2001 г. произошло новое сокращение. Указом президента РФ Владимира Путина "Об обеспечении строительства и развития Вооружённых Сил Российской Федерации, совершенствовании их структуры" штатная численность военнослужащих ВС РФ с 1 января 2006 г. была уменьшена на 16,7% — до 1 миллиона. Но до этого уровня численности армия так и не дошла. Стало очевидно, что она всё больше напоминает "тришкин кафтан" и в таком виде уже не способна эффективно обеспечивать безопасность страны. И 28 ноября 2005 г. Владимир Путин впервые после распада СССР своим указом увеличил число военнослужащих (на 13%) — до 1 миллиона 134 тысяч человек. Тем же указом впервые была установлена общая штатная численность ВС РФ (включая гражданский персонал) — 2 миллиона 20 тысяч человек.

29 декабря 2008 г. новый президент РФ Дмитрий Медведев указом "О некоторых вопросах Вооружённых Сил Российской Федерации" снова сократил общую штатную численность военнослужащих на 12%, до 1 миллиона, уменьшив штатную численность ВС РФ на 6,7% — до 1 миллиона 900 тысяч.

Такое сокращение стало итогом так называемой "военной реформы Сердюкова". В рамках этой реформы было объявлено о ликвидации института мичманов и прапорщиков, а также о самых масштабных с 60-х годов 20 века сокращениях офицерского корпуса — с 355 тыс. до 150 тыс.

Такой погром армии едва не привёл к её коллапсу и потребовал срочного вмешательства президента России. 6 ноября 2012 года министр Сердюков был снят с должности, и его реформа была приостановлена, а затем и свёрнута. Новый министр обороны Сергей Шойгу занялся восстановлением разрушенной инфраструктуры. И вот теперь численность военнослужащих снова увеличена на 13 тысяч человек.

Одновременно с этим, 1 апреля, в России стартовала очередная призывная кампания.

В ходе весенней призывной кампании в ряды ВС будет призвано 142 тысячи человек. Особенностью этого призыва станет значительное — на 10 тысяч человек — сокращение числа призывников по сравнению с осенней (2016 года) призывной кампанией, в ходе которой были призваны и направлены в войска 152 тысячи призывников.

Кроме того, отличительной чертой весеннего призыва этого года стало расширение географии службы для крымчан: ранее жители Крыма оставались служить в пределах своего региона, в этом году они впервые будут направлены для прохождения службы во все регионы России.

31 марта министр обороны России Сергей Шойгу и глава оборонного ведомства Южной Осетии Ибрагим Гассеев подписали договор о вхождении некоторых подразделений и частей армии Южной Осетии в состав Вооружённых сил РФ, что увеличит численность последних на 150-200 человек с перспективой дальнейшей интеграции.

По информации Минобороны, с 16 мая в Главном организационно-мобилизационном управлении Генштаба ВС РФ начнут работу прямые телефонные линии, по которым можно проконсультироваться по вопросам призыва. Все призывники во время переезда к местам службы будут обеспечены рационами питания, на военных аэродромах будут развёрнуты специальные пункты, где созданы комфортные условия и предусмотрено трёхразовое горячее питание призывников, а в поездах, идущих более трёх суток, предусмотрено питание призывников в вагонах–ресторанах.

Пока, в силу неопределённости демографических и экономических перспектив нашей страны, остаётся без решения вопрос о сроках призывной службы. Не исключено, что его придётся каким-то образом увеличить — или же улучшать условия для контрактников, что связано со значительными финансовыми затратами.

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 5 апреля 2017 > № 2128989 Владислав Шурыгин

В ЮВО на полигоне Прудбой начался окружной этап конкурсов «Суворовский натиск», «Танковый биатлон» и «Снайперский рубеж»

В этом году свое мастерство на лучшем полигоне страны – Прудбое – будут демонстрировать более 150 военнослужащих частей и соединений Южного военного округа. В состязаниях принимают участие порядка 40 единиц военной техники.

Армейские соревнования торжественно открыл командующий войсками Южного военного округа генерал-полковник Александр Дворников.

Посмотреть на состязания военных на полигон Прудбой приехали активисты патриотических молодежных движений, в том числе «Юнармии». В своей речи командующий войсками ЮВО Александр Дворников подчеркнул, что всеармейские игры стали неотъемлемой частью подготовки солдат и офицеров. Состязания имеют большое значение для патриотического воспитания молодежи.

– На соревнованиях участники показывают высокий уровень боевого мастерства, – отметил командующий. – Экипажи и расчеты Южного военного округа ежегодно входят в состав российской команды, представляя страну на соревнованиях международного уровня.

По словам Александра Дворникова, военнослужащие Южного военного округа в прошлом году занимали ведущие места в 10 конкурсах. Планку опускать нельзя, тем более что в этом году впервые будет новый конкурс «Военное ралли», его старт пройдет в Волгограде, а финиш – на полигоне Прудбой.

К участию в окружных состязаниях в ходе отборочных конкурсов в воинских частях, бригадах и армиях ЮВО отобраны лучшие экипажи танков Т-72Б3 и боевых машин пехоты БМП-2. 16 лучших экипажей танков Т-72Б3 и 16 экипажей боевых машин пехоты БМП-2 продемонстрируют боевую мощь своих машин.

Профессионалы приехали на волгоградский полигон из частей, дислоцированных на территориях республик Крым, Северная Осетия – Алания, Дагестан и Чечня, Ставропольского и Краснодарского краев, Волгоградской области, а также из российских военных баз в Армении, Южной Осетии и Абхазии.

Первый этап соревнований начался с так называемого «динамического показа». Первыми на огневые позиции стала выдвигаться артиллерия – 152-мм самоходные артиллерийские установки 2С19М1«Мста-С». Над полигоном пролетели самолеты Су-24 и Су-25СМ. Авиация нанесла ракетно-бомбовые удары по переднему краю условного противника, а затем перед его фронтом поставили дымовую завесу.

Затем стрельбу танкового взвода из пулеметов и пушек по воздушным и наземным целям показали танкисты на новых танках Т-90С. Следом мощь орудий продемонстрировал мотострелковый взвод на боевых машинах БМП-3.

«Противник» предпринял контратаку, но был остановлен огневым налетом реактивных систем залпового огня «Торна-Г» и точным огнем 120-мм самоходных орудий 2с34 «Хоста». Над полем боя кружили вертолеты Ми-8АМТШ, из которых десантировалось разведывательное подразделение. Место десантирования прикрывали вертолеты Ми-35, нанося удары неуправляемыми ракетами по «противнику». Завершился «динамический показ» выступлением разведывательного подразделения с демонстрацией приемов армейского рукопашного боя.

Состязания на полигоне Прудбой, которые являются подготовкой к Международным армейским играм «АРМИ-2017», продлятся до 7 апреля.

Участникам еще предстоит преодолеть наземные и водные препятствия. Снайперы должны поразить различные типы мишеней на удалении от 900 до 2200 метров. При этом для каждой из мишеней предусмотрен определенный боеприпас. Это управляемый снаряд, штатный снаряд и боеприпасы крупнокалиберного пулемета «Корд». Специально для проведения данных соревнований на полигоне оборудованы две трассы протяженностью 6,1 и 3 км.

Пресс-служба Южного военного округа

В Северной Осетии специалисты психологической службы ЮВО освоили новое диагностическое оборудование

Во Владикавказе в гарнизонном Доме офицеров завершился сбор с военными психологами 58-й общевойсковой армии Южного военного округа (ЮВО).

В ходе практического курса по изучению автоматизированного рабочего места военного психолога (АРМ ПВ) психологи ознакомились с усовершенствованной версией специального программного обеспечения.

Данная программа самостоятельно диагностирует индивидуальные особенности психики военнослужащего, выявляют потенциальные отклонения в поведении личности и предлагает варианты работы с таким военнослужащим, что в десятки раз увеличивает эффективность работы войскового психолога.

С начала года в соединения и воинские части общевойсковой армии ЮВО поступило около 10 мобильных комплектов АРМ ВП.

В ходе учебно-методического сбора психологи прошли целый комплекс учебных мероприятий, направленных на совершенствование знаний, умений и навыков военных психологов в работе с военнослужащими, привлекаемыми к выполнению боевых задач, а также на поддержание здоровой морально-психологической обстановки в воинских коллективах.

Основной целью сбора специалистов психологической службы является создание профессионального сообщества высококвалифицированных специалистов, разработка единого подхода в организации психологической работы с учетом специфики оперативных задач, решаемых общевойсковой армией ЮВО.

В сборе, который начался 28 марта, приняло участие около 50 военных психологов ЮВО воинских частей, дислоцированных в Чечне, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Ингушетии, Северной и Южной Осетии.

Пресс-служба Южного военного округа

Министры обороны России и Южной Осетии подписали Соглашение о вхождении отдельных подразделений армии республики в состав Вооруженных Сил РФ

Министры обороны России и Южной Осетии генерал армии Сергей Шойгу и генерал-лейтенант Ибрагим Гассеев подписали межгосударственное Соглашение о порядке вхождения отдельных подразделений армии республики в состав Вооруженных Сил РФ.

«Мы, как и раньше, рассматриваем сотрудничество между Россией и Южной Осетией как один из стабилизирующих факторов на Кавказе. В целом нас связывают давние добрые отношения», — отметил глава российского военного ведомства на церемонии подписания документа.

Сергей Шойгу напомнил, что «Россия предприняла все усилия и шаги для того, чтобы поддержать Южную Осетию, отражающую агрессию противника, и первой признала её независимость».

«До этого, начиная с 1992 года, наша страна всегда была рядом с того момента, когда были созданы и введены миротворческие силы в Южную Осетию. На протяжении долгих лет сохранялся мир. Все это время с разной интенсивностью шли переговоры по политическому урегулированию тех отношений, которые возникли в результате действий Грузии в прошлые годы», — подчеркнул Министр обороны России.

Сергей Шойгу сообщил, что сегодня подписываются два документа. «Первый — это передача в подчинение Вооруженных Сил РФ части подразделений Вооруженных сил Южной Осетии, а также Соглашение по деятельности фельдъегерских служб по линии Минобороны».

Министр обороны России выразил уверенность, что «данные соглашения повлияют на дальнейшее укрепление безопасности в регионе и, безусловно, послужат еще одним фактором для того, чтобы ни у кого и в мыслях не было возобновлять боевые действия или повторить то, что было в 2008 году».

Глава российского военного ведомства напомнил, что в регионе дислоцирована 4-я российская военная база.

«Соединение, у которого достаточная численность личного состава, достаточное количество вооружения и которое также обеспечивает безопасность наших южных границ и Южной Осетии», — подчеркнул Министр обороны России.

В свою очередь Ибрагим Гассеев отметил, что «подписание таких значимых документов имеет очень важное значение для Южной Осетии».

«При подготовке соглашений с российскими коллегами была проведена большая продуктивная работа, найдены необходимые компромиссы, если требовалось. Теперь мы значительно укрепим оборону и безопасность нашего государства, создадим предпосылки активного взаимодействия оборонных ведомств наших стран», — заявил Ибрагим Гассеев.

Он рассказал, что для граждан Южной Осетии, имеющих российское гражданство, создаются условия для прохождения военной службы на военной базе, дислоцированной на территории республики.

«При этом на них будут распространяться все гарантии и льготы, предоставляемые российским военнослужащим», — подчеркнул он.

Министр обороны Южной Осетии выразил признательность России и ее Армии «за оказание помощи моему народу, поддержание мира и стабильности в регионе».

«Благодаря России сегодня мы живем мирной жизнью и строим свое будущее», — заявил Ибрагим Гассеев.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации

 Россия и Южная Осетия подписали соглашение о вхождении части армии Южной Осетии в состав ВС РФ

Христина Третьякова

Россия и Южная Осетия подписали межгосударственное соглашение о вхождении части войск Южной Осетии в состав российской армии.

Соглашение, ранее одобренное президентом Владимиром Путиным и правительством России, подписал генерал армии Сергей Шойгу и генерал-лейтенант Ибрагим Гассеев.

Помимо этого документа главы военных ведомств также подписали соглашение о деятельности фельдъегерских служб по линии Минобороны.

В соответствии с документом граждане Южной Осетии смогут проходить службу по контракту в российских военных частях. На них будут распространяться те же правовые нормы, что и на российских военнослужащих.

«Мы, как и раньше, рассматриваем сотрудничество между Россией и Южной Осетией как один из стабилизирующих факторов на Кавказе. В целом нас связывают давние отношения», – сказал Шойгу и добавил, что Россия всегда поддерживала Южную Осетию и первой признала независимость республики. «Начиная с 1992 года Россия всегда была рядом с того момента, когда были созданы и введены миротворческие силы в Южную Осетию».

Также Шойгу подчеркнул, что подписанные соглашения станут «еще одним фактором для того, чтобы ни у кого и в мыслях не было возобновлять боевые действия или повторить то, что было в 2008 году».

В свою очередь Гассеев поблагодарил Россию и ее армию за помощь Южной Осетии, поддержание мира и стабильности в республике.

«Благодаря России сегодня мы живем мирной жизнью и строим свое будущее», - подчеркнул он.

Также он заметил, что соглашение имеет большое значение для обеспечения безопасности республики. «Этим соглашением еще более укрепим оборону и безопасность нашего государства, создадим предпосылки активного взаимодействия оборонных ведомств государств» и добавил, что жителям Южной Осетии, которые имеют российское гражданство, оказывается поддержка в прохождении военной службы на дислоцированной в республике 4-й российской военной базе. По его словам, возможность служить в российской армии для жителей республики, помимо военного, имеет и «большое социально-экономическое значение».

Артиллеристы ЮВО выполнят масштабные боевые стрельбы одновременно на 19 полигонах

Более 13 тыс. артиллеристов Южного военного округа (ЮВО) примут участие в едином дне артиллерийского огня. Боевые стрельбы состоятся одновременно на 19 полигонах в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах и в республиках Южная Осетия, Армения и Абхазия.

Впервые самоходно-артиллерийские дивизионы большой мощности, на полигонах в Ингушетии и Ростовской области выполнят стрельбы из 240-мм самоходных минометов «Тюльпан» и 203-мм самоходных пушек «Малка».

В выполнению боевых стрельб также привлечено около 3 тыс. ед. вооружения и военной техники, в том числе реактивные системы залпового огня (РСЗО) «Торнадо», «Град» и «Ураган», самоходные артиллерийские орудия «Хоста», самоходные гаубицы «Мста-С» и «Акация», самоходные противотанковые ракетные комплексы «Хризантема».

Для обнаружения целей и корректирования огня артиллеристы задействуют значительное количество комплексов беспилотных летательных аппаратов, а также средств артиллерийской разведки – РЛС «Зоопарк» и «Аистенок».

Артиллерийские подразделения выполняют огневые задачи по поражению объектов условного противника на различных дальностях как прямой наводкой, так и с закрытых огневых позиций с применением различных боеприпасов, а также отрабатывают совершение противоогневого маневра.

Боевые стрельбы пройдут в рамках масштабных лагерных сборов ракетных войск и артиллерии ЮВО.

Пресс-служба Южного военного округа

Граждане Грузии смогут без виз въезжать в страны Евросоюза

В феврале нынешнего года Европарламент подавляющим большинством проголосовал за отмену визового режима с Грузией. Граждане Грузии уже с 29 марта смогут без виз каждые полгода в течение 90 дней посещать страны Европы за исключением Ирландии и Великобритании.

Первым рейсом из Тбилисского международного аэропорта в Европу без виз отправились студенты, ученые, представители СМИ и члены правительства Грузии.

"Сегодня исторический день — для граждан Грузии уже окончательно открывается безвизовый режим в страны — члены Евросоюза / Шенгенской зоны. Это большое достижение и хорошая возможность для граждан Грузии лучше узнать Евросоюз, лучше ознакомиться с ценностями, на которых стоит Евросоюз", — сказал Квирикашвили в аэропорту перед вылетом. Это хорошая возможность для студентов подключиться к разным образовательным программам, отметил он. "Сегодня мы вместе со студентами едем в древнейшую культурную столицу Европы — Афины, где у нас будет встреча в университете, также пройдут политические встречи. В полдень отправимся в политическую столицу Европы — Брюссель, где отметим это большое достижение", — сказал Квирикашвили.

В понедельник МИД Грузии разъяснил гражданам все детали использования безвизового режима при посещении стран ЕС.

Граждане будут должны ответить на ряд стандартных вопросов пограничников-контролеров на КПП как в Грузии, так и странах Европы: цель поездки, наличие билета в оба конца, забронированная гостиница, сертификат о страховании и наличие денег в минимальном размере 50 евро в сутки.

Отмечается, что нарушители безвизового режима будут не только депортированы из стран Европы в Грузию, но и оштрафованы на 3 тыс. евро. Такие нарушители не будут иметь права посещать страны Европы в течение 5 лет. Между тем, некоторые депортированные из стран Евросоюза граждане Грузии, например, превысившие срок пребывания в стране, все же смогут воспользоваться безвизовым режимом с ЕС. Это не коснется совершивших тяжкое преступление.

МИД сообщает, что воспользоваться безвизовым режимом смогут также жители Абхазии и Южной Осетии при наличии у них грузинского биометрического паспорта, который они могут получить без особых проблем.

Безвизовый режим с Евросоюзом в Грузии начали отмечать заблаговременно — в течение двух дней в Тбилиси проходили концерты и различные развлекательные мероприятия. Концерт грузинских исполнителей, проходивший на фоне подсвеченных в синий цвет Евросоюза зданий, телевышки и моста Мира, завершился красочным фейерверком.

 Россия сегодня - Турция завтра

об особенностях турецкой политической системы и грядущем сближении с Россией глазами стороннего наблюдателя

Валерий Коровин

В Анкаре триумфально прошёл съезд кемалистской партии «Ватан», - что в переводе на русский означает «Родина», - где автору данных строк удалось не только принять участие, но и выступить с высокой трибуны под гром оваций и при единодушной и весьма эмоциональной поддержке сотен собравшихся. Так кемалисты Турции любят Россию, и так они поддерживают новый евразийский курс, кардинально изменившийся после неудачной попытки американского переворота, организованного сторонниками Фетхуллаха Гюлена.

Вообще, находясь в эпицентре оного из главных политических событий Турции, в пучине многотысячного съезда одной из старейших и влиятельнейших турецких партий, понимаешь насколько отличаются турецкая и российская политически системы. И тут же осознаёшь – насколько мы комплиментарны и взаимодополняемы.

Съезд партии «Ватан» - это многотысячная масса эмоциональных и безудержных в проявлении своих взглядов и целей сторонников идей Кемаля Ататюрка, заполонившая крупнейший спортивный комплекс Анкары и в один голос скандирующая – «Мы солдаты Кемали, готовые отдать жизнь за партию и идеи Ататюрка!». Единодушие и искренность порыва, единство и подлинность, самопожертвование и верховенство идеи – вот что такое политическое проявление кемализма. А совсем недавно, во время попытки военного переворота, устроенного сторонниками Гюлена, все эти люди – но только в кратно большем количестве – вышли на улицы турецких городов. Чтобы буквально грудью, без оружия, на идейном энтузиазме и политической одержимости, заслонить свою страну от американского вмешательства, от вероломной попытки установить полный американский контроль над Турцией.

Россия или… переворот?

Момент для военного переворота был выбран далеко не случайно. Стоило президенту Турции Реджепу Эрдогану, извинившись за инцидент со сбитым российским самолётом, начать стремительное восстановление испорченных было отношений с Россией, как он тут же впал в немилость либерально-глобалистского болота как в Вашингтоне, так и внутри самой Турции. Создаваемые годами исламистско-либеральные сети Фетхуллаха Гюлена, - так называемое «параллельное государство», - получив отмашку Вашингтона тут же включили самый вероломный, дерзкий и бесцеремонный сценарий противодействия сближению с Россией, запустив процедуру военного переворота.

И вот тут то всё встало на свои места – враги и друзья подлинной, народной, суверенной Турции заняли соответствующие стороны в этой исторической битве. Либералы, исламисты Гюлена и псевдонационалисты, прикормленные Вашингтоном – с одной стороны; кемалисты, евразийцы и патриоты суверенной Турции – с другой. Пытавшийся было в разные годы заигрывать то с одними, то с другими Реджеп Эрдоган вынужден был сделать исторический выбор, и он его сделал – вместе со своим народом, как один вышедшим на улицы и выступившим против путчистов, вместе с кемалистами, и на стороне евразийской России. Против Вашингтона и его марионеток, против исламистов и гюлленовских сетей заговорщиков.

Турецкий переворот 15-16 июля 2016 года стал моментом истины, как для политического класса Турции, так и для всего турецкого общества. С одной стороны – кемалисты на улицах, челночная дипломатия со стороны России, российский представитель Александр Дугин, все критические дни находившийся в Анкаре, и проводящий бесконечные встречи и переговоры, выступая с официальными заявлениями, расставляющий акценты в сложной и не совсем понятной обстановке; информация российских спецслужб, переданная через представителя Эрдогану о готовящемся его аресте, общее единение России и Турции в евразийском выборе. С другой стороны – сверху донизу нашпигованная агентами Гюлена армейская структура, исламисты и либералы – постоянные и самые верные союзники либерально-демократической части американской элиты во всех государствах, верно и преданно служащие глобализму, часть научного сообщества и политического класса, выступившая на стороне уходящей либерально-болотной администрации Обамы-Клинтон.

Кемалисты и евразийцы против атлантизма

Такая политическая диспозиция не оставила места для двусмысленности. Кемалисты и евразийцы сорвали американский путч. Об этом говорит и бессменный лидер партии «Ватан» Догу Перинчек, в свои семьдесят пять эмоционально выступающий на съезде своей партии в течение полутора часов, «качая» зал и заставляя своих сторонников время от времени срываться на овации и скандирование, что лишь подчёркивает единодушие и подлинность в отстаивании кемалистской идеи. «Атлантистская система навязала Турции долговую экономику и привела к утрате суверенитета. Наша программа – евразийство и стремление в ШОС. Наши главные партнёры – Россия и Китай. Мы создадим национальное правительство и установим мир во взаимоотношениях со своими соседями – Сирией, Ираком, Ираном и остальными. Мы естественным образом евразийская страна. Без Евразии наш корабль не поплывёт» - провозглашает Догу Перинчек с трибуны съезда, и партийцы топят его в овациях, скандируя – «Vatan Partisi - крепость патриотов!». И затем - «Авангарды – в партию, партию – к власти».

К слову, партия «Ватан» объединяет в своих рядах наиболее влиятельных в стране кемалистов, бывших высокопоставленных чиновников и силовиков, таких, к примеру, как открывший съезд адмирал Сонер Полат, не пропустивший американские корабли в Чёрное море в дни кризиса в Южной Осетии 2008 года, за что потом сидел в тюрьме. Бывший глава контрразведки, бывший глава военной разведки, другие отставные силовики, генералы – закон в Турции запрещает государственным служащим заниматься политикой. Многие из них прошли тюрьмы, особенно серьёзные срока руководители партии «Ватан» (прежнее название – Рабочая партия Турции) получили в рамках так называемого дела «Эргенекон». Тогда десятки силовиков и партийных функционеров получили гигантские тюремные сроки, - от десяти до ста десяти лет заключения для лидера партии Догу Перинчека.

Сегодня в тех камерах, где должны были закончить свои дни самые активные кемалисты, евразийцы и сторонники сближения Турции с Россией, сидят их противники – сторонники Гюлена и американские шпионы, обильно заполнившие ряды, как властных структур, так и нынешней партии власти ПСР - Партии справедливости и развития. Однако нынешняя позиция её основателя, Реджепа Эрдогана, вселяет надежду на то, что в Турции всё же будет создано национальное правительство народного доверия, которое объединит всех патриотов Турции, вне зависимости от их партийной принадлежности.

Единственное табу на вхождение в национальное правительство – симпатии к Америке, исламизму, либерализму и демократическому болоту – всему тому, что чуть не поставило крест на независимой Турции. «Мы готовы создать национальное правительство, которое соединит народ. ПСР больше не в состоянии управлять в одиночку. Время тех, кто управлял Турцией под влиянием извне, закончилось. В партию “Ватан” устремились представители из всех турецких партий, и это хороший задел на создание национального правительства. Мы готовы сотрудничать со всеми национальными силами, включая правящую партию» - заявляет Догу Перинчек с трибуны съезда. Сегодня кемалисты и Эрдоган могут и должны быть вместе. Ради национального единства и спасения от внешнего врага.

Такой же, как Путин?

Конечно, переживший серьёзный стресс в дни путча президент Реджеп Эрдоган хотел бы, чтобы подобное больше никогда не повторилось. Отсюда стремление зачистить наконец-то турецкое политическое пространство от разъедающих его гюленовских сетей, от агрессивного и не считающегося ни с кем сектантского исламизма, а заодно от просто противников и оппозиции. И здесь Эрдогана, конечно, вдохновляет та система, что создал его прежний визави, а ныне партнёр и друг Владимир Путин, очередная встреча с которым состоялась как раз в дни съезда партии «Ватан».

Но у Путина иная политическая действительность. Граждане России не так политизированы, не столь увлечены идеями, и не так преданы тем или иным идеологическим концептам. Россия дисциплинирована и готова выстроиться под великий проект, глядя на лидера и признавая его безусловный авторитет и непререкаемую претензию на власть - пока он ведёт Россию к суверенитету и грядущему величию. В Турции же всё совсем не так: народ действительно, и самым непосредственным образом соучаствует в своей судьбе, он сам определят параметры и основные установки развития своего государства, а легитимность власти часто подтверждается на улицах.

Для Турции идея является определяющей в выборе политической позиции, в России же все смотрят на власть. Турки эмоциональны, вспыльчивы, но отходчивы. Русские – угрюмы, основательны и долго не забывают обид. Турция – реальная среда многопартийности, Россия же вообще не место для партий. Там партии создаются снизу, на базе идей, у нас же устанавливаются сверху, как продолжение вертикали авторитарной власти. В этой связи, сделать «как у Путина» Эрдогану, конечно, вряд ли удастся. Да и стоит ли. У нас разная политическая культура и весьма отличный друг от друга эмоциональный фон. Зато цель на сегодня и у России, и у Турции - освобождение от американской опеки, суверенитет и евразийский выбор.

Историческая правота и съёзд победителей

Да, многие годы Турция стремилась в Европейский союз и была членом НАТО. Но западная либеральная оккупация поразила и Россию. Мы так же, как и Турция находились во власти внешнего управления. И все эти годы кемалисты Турции и евразийцы России твердили о неизбежности освобождения от атлантистских оков и о становлении на путь суверенитета и взаимного сближения – всего того, чего так боялись и так не хотели допустить агенты Запада. Именно поэтому они маргинализировали и высмеивали евразийцев в России, запуская одну за одной дискриминационные кампании в медиа, обливая грязью, создавая бредовейшие мифы и плодя безосновательные фейки. Такой же обструкции и гонениям, если не в большем масштабе подвергались кемалисты Турции, настаивавшие на тех же евразийских принципах – суды, тюрьмы, преследования со стороны как власти, так и политических противников.

Но именно поэтому евразийцы и кемалисты встали плечом к плечу в критический момент исторического выбора. Поэтому Дугин и находится в Анкаре в дни путча, поддерживая Эрдогана, что отметило даже агентство «Блумберг». А Перинчек провозглашает скорейшее изгнание НАТО и евразийский выбор Турции с высокой трибуны, безусловно поддерживая Путина и сближение с Россией. Всё, что уже было сделано за эти годы, подтверждает историческую правоту евразийцев и кемалистов, а съезд партии «Ватан», проходящий не в тюремных камерах или подвалах, а на главной площадке Анкары – это съезд победителей.

Турция больше не во власти Америки, где с победой Трампа сторонники либерального болота так же потерпели поражение, а на марше к евразийской стратегии и сближению с Россией. «Мы изменили ориентацию Турции, не находясь в правительстве, но находясь в правительстве мы сделаем гораздо больше» - констатирует Догу Перинчек. Это касается и евразийцев в России. В конце концов, мы за многополярный мир, и сегодня уже никто нас не остановит на пути к его установлению. Евразийство уже стало доминирующей парадигмой в России, уже сегодня оно определяет дискурс власти и консолидирует российское общество. Но завтра всё то же станет данностью и в Турции. Завтра принадлежит нам – России и Турции, мы будем вместе, и это уже необратимо.

Первая церемония вручения премий Минобороны РФ в области культуры и искусства состоялась в ЦАТРА

Первая церемония вручения премий Минобороны России в области культуры и искусства прошла в День работника культуры в Центральном академическом театре Российской Армии (ЦАТРА). В ней принял участие первый заместитель Министра обороны РФ Руслан Цаликов.

«Вооруженные Силы и культура всегда неразлучны и неразделимы, – сказал в своем выступлении Руслан Цаликов. – Позвольте мне от имени инициатора этого хорошего дела, Министра обороны Сергея Кужугетовича Шойгу, поздравить вас с этим знаменательным днем, который будет началом хорошей ежегодной традиции».

На соискание первой премии было подано более 70 заявок. Сама премия вручается в 9 номинациях: «Литературное искусство», «Музыкальное искусство», «Театральное искусство», «Изобразительное искусство», «Произведение аудиовизуальных искусств», «Мультимедийные проекты», «Культурно-просветительские проекты», «За вклад в развитие культуры», «За активную культурно-шефскую работу».

Первым лауреатом премии за культурно-просветительские проекты стал художественный руководитель и директор Государственного академического Мариинского театра Валерий Гергиев. «Валерий Абисалович не нуждается в представлениях как музыкант, – сказал, вручая ему премию, Руслан Цаликов, – но как патриот и сподвижник Вооружённых Сил он всегда бывает с нами в горячих точках. Все мы помним вызывавший волнение и дрожь концерт в Пальмире, а я могу напомнить вам Цхинвал и еще много-много других случаев», – добавил первый замминистра обороны.

Поблагодарив за оказанную честь, Валерий Гергиев сообщил, что симфонический оркестр под его руководством даст 9 мая в День Победы открытый концерт на Поклонной горе в Москве.

«Скоро собираемся в большой маршрут по нескольким регионам России, – заявил Валерий Гергиев, – будем выступать специально для военнослужащих и их семей. У нас будет 25 регионов. Но к 9 мая вернемся в Москву. Приглашаю всех на концерт на Поклонной горе. Это интересное и радостное событие в этот совершенно особый для нас день», – добавил прославленный дирижер.

Также лауреатами стали Даниил Гранин («Литературное искусство»), Людмила Чурсина («Театральное искусство»), Валерий Халилов (посмертно) («Музыкальное искусство»), Александра Пахмутова и Николай Добронравов («За вклад в развитие культуры»), Денис Майданов («За активную культурно-шефскую работу»), Федор Бондарчук («Произведение аудиовизуальных искусств»).

Премия Минобороны России в области культуры и искусства присуждается за произведения и творческие проекты, способствующие военно-патриотическому воспитанию граждан России, а также за значительный вклад в развитие культуры в Вооруженных силах.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

В войсках Южного военного округа началась итоговая проверка за зимний период обучения

С 29 марта в соединениях и воинских частях Южного военного округа (ЮВО) под руководством командующего войсками округа генерал-полковника Александра Дворникова началась итоговая проверка боеготовности с проведением контрольных занятий за зимний период обучения.

Всего в управлении военного округа создано 13 рабочих групп, которые будут оценивать уровень боевой готовности соединений и воинских частей, состояние боевого дежурства и оперативной подготовки, вооружения и военной техники, а также морально-психологическое состояние личного состава.

На более чем 30 полигонах и в учебных центрах, расположенных на территориях субъектов Северо-Кавказского и Южного федеральных округов, в местах дислокации военных баз (Армения, Абхазия, Южная Осетия) пройдут контрольные занятия по предметам обучения. Военнослужащие соединений и воинских частей ЮВО выполнят упражнения учебных стрельб из стрелкового оружия и вооружения военной техники, сдадут нормативы по технической, тактико-специальной, специальной и физической подготовке.

Первыми итоговый экзамен за зимний период обучения предстоит держать военнослужащим российских военных баз в Армении и Южной Осетии, мотострелковых соединений, дислоцированных в Чечне, Карачаево-Черкессии, Ставропольском крае и Севастополе.

Контрольные занятия в войсках ЮВО пройдут в два этапа. Оценку боеспособности соединения и воинские части округа получат по результатам тактических учений различного уровня, которые состоятся в конце апреля.

Пресс-служба Южного военного округа

Симфонический оркестр государственного академического Мариинского театра даст 9 мая в День Победы открытый концерт на Поклонной горе в Москве, заявил художественный руководитель и директор театра Валерий Гергиев.

"Скоро собираемся в большой маршрут по нескольким регионам России выступить специально для военнослужащих и их семей. У нас будет регионов 25. Мы вернемся к 9 мая в Москву. Приглашаю вас всех на концерт на Поклонной горе. Это интересное и радостное событие в этот совершенно особый для нас день", — сказал Гергиев в ходе вручения премии Минобороны в области культуры и искусства.

В прошлом году 9 мая оркестр Мариинского театра также давал концерт на Поклонной горе.

Первая церемония вручения премий министерства обороны России в области культуры и искусства прошла в День работника культуры в Центральном академическом театре Российской Армии. Первым премию за "Культурно-просветительские проекты" получил Валерий Гергиев.

"Валерий Абисалович не нуждается в представлениях как музыкант, но как патриот, как сподвижник Вооруженных сил он всегда бывает с нами в горячих точках. Все мы помним вызывавший волнение и дрожь концерт из города Пальмира, а я могу напомнить вам и Цхинвал, и еще много-много других случаев", — заявил первый заместитель министра обороны Руслан Цаликов, вручая премию Гергиеву.

Казахстан: битва за развитие

В середине марта в Москве прошел "круглый стол" российских и казахстанских экспертов, посвященный путям развития и политическим реформам в Казахстане - ближайшем геополитическим союзником и партнером России. "НИ" сегодня представляет выводы и оценки экспертов.

Казахстан – одна из наиболее стабильных и успешных стран на постсоветском пространстве. Это крупнейшее и ключевое по своему геополитическому значению государство Центральной Азии. Граница с Казахстаном – самая протяжённая и самая спокойная сухопутная граница России. Отношения с официальной Астаной, экономическим и политическим союзником России, в значительной степени определяют внешнюю политику нашей страны в Евразии.

Не случайно, поэтому, проведение круглого стола о перспективах казахстанского пути, о последних политических инициативах президента Нурсултана Назарбаева и о месте Казахстана в мировой политике и экономике. В мероприятии, которое прошло 16 марта в Москве, приняли участие известные российские и казахстанские аналитики.

Третья модернизация и новая политическая реформа Нурсултана Назарбаева: стабильность для развития.

Дмитрий Журавлёв, директор Института Региональных Проблем¸ Россия:

- Геополитически Казахстан - это сердце Центральной Азии. То, что происходит в этом государстве, влияет на ситуацию во всём регионе от Ближнего до Дальнего Востока. Мы, по сути, сегодня в развитии Казахстана можем наблюдать тенденции развития целого континента.

Теперь о так называемой третьей модернизации Нурсултана Назарбаева – речь идёт о предложенном президентом Казахстана в январе нынешнего года пакете реформ. Назарбаев предложил переход от ультра-президентской к президентско-парламентской форме правления. Предложенные меры явно направлены на стабилизацию политической системы страны. Увеличивается количество опорных точек политического организма, усиливаются взаимосвязи внутри системы.

В своё время, сразу после распада СССР, создание в Казахстане жёсткой президентской системы правления, было очень правильно для начального этапа государственного строительства, когда необходимо было разрешить чрезвычайные проблемы. Сегодня обстановка в стране позволяет пойти на перераспределение властных полномочий.

Очевидная мягкость реформы, по-моему, оправдана, ведь любое резкое изменение, как показала практика 90-х годов, не обходится без потерь. Но поступательное движение всё-таки идёт и происходит перепрограммирование, выстраивание новой системы сдержек и противовесов ветвей власти. Как эта система будет работать, покажет время. Единственное, что хотел бы уточнить, что эта реформа – не есть метод трансляции, передачи власти от Назарбаева возможному преемнику. Это несколько преждевременное утверждение. В Казахстане происходит не трансляция власти, а стабилизация системы.

Виктория Панфилова, международный обозреватель, Россия:

- Я бы хотела не согласиться с Дмитрием в его рассуждениях о транзите власти. Эта реформа была, по-моему, инициирована как раз и прежде всего в интересах будущей передачи власти. В последнее время этот вопрос остро стоит в Казахстане.

Во-первых, в силу возраста президента. Все помнят недавний пример Узбекистана, где внезапная кончина президента образовала властный вакуум, и пришлось очень быстро эту сложную проблему решать.

Во-вторых, речь идёт о повышении эффективности управления государством. Невозможно одному человеку, в ручном режиме, управлять сложным современным государством, каким является Казахстан. Уже сейчас мы видим усиление власти в регионах страны, что в дальнейшем позволит шаг за шагом двигаться в этом направлении. Благо, кадровый резерв есть, это молодые управленцы, получившие образование на Западе.

Дмитрий Журавлёв:

- Одно маленькое уточнение. Со вторым тезисом о повышении эффективности не спорю. Действительно, жёсткая централизация хороша, когда система маленькая, чем система сложнее, тем централизация даёт больше сбоев. А по первому тезису Виктории: понимаешь, в чем разница, система ведь подстраивается под менее крупную фигуру, чем Назарбаев. Но я не считаю, что такая подстройка есть повод говорить о транзите власти.

Аркадий Дубнов, политолог, Россия:

- По поводу транзита власти я скорее согласен с Дмитрием. Можно говорить об обновлении команды и очищении команды от коррупционной составляющей. Основной вывод, который можно сделать из конституционной реформы, это то, что Назарбаев остаётся главным демиургом и творцом политики Казахстана. Но реформа имеет мало отношения к транзиту власти как таковому. Это было ясно показано, когда за полгода до объявления изменений в конституции были сделаны значительные кадровые изменения в руководстве страны, и ряд ключевых фигур вышли из статусного состояния, которое могло предполагать их роль как преемников Назарбаева.

Существуют события, к которым подготовиться невозможно, такие ситуации решаются по мере возникновения, сколько бы ты к ним не готовился. В Центральной Азии нет традиции демократической передачи власти, как и на всём постсоветском пространстве. То, что сделал Нурсултан Абишевич, дай бог ему здоровья, показатель того, что он демиург. Я думаю, что такая мудрая, свойственная такому стилю правления, как у Назарбаева, тактика полностью изменила повестку власти. Все перестали говорить о передаче власти, эти разговоры на некоторое время отставлены в сторону.

Есть некая проблема в определениях, что мы называем перераспределением полномочий, я не большой специалист в юриспруденции, но, на мой взгляд, не очень правильно говорить о перераспределении полномочий между президентом и парламентом. Теория гласит: у парламента нет полномочий, а есть только права, которые ему делегирует народ. А уже парламент наделяет полномочиями исполнительную власть. Так что, по сути, нет перераспределения полномочий.

На мой взгляд, Нурсултан Абишевич усилил свою власть национального лидера. Освободив себя от ответственности за социально экономический блок, переложив его на правительство. При этом он остаётся верховным национальным рефери.

Вспомним, что мы живём 25 лет спустя после распада Союза. Только Казахстан из постсоветских республик сохранил потенциал движения вперёд и избежал сильнейших потрясений, которые сопутствовали другим странам. Казахстан остаётся драйвером постсоветского пространства, в том числе по отношению к России, которая перестала быть драйвером - и политическим, и экономическим.

Также надо иметь в виду, что успех Казахстана как миротворца может быть обусловлен тем, что он относится к странам с преобладающим мусульманским населением. И попытки Астаны быть миротворцем в конфликте между Россией и Украиной, то есть между славянскими и христианскими странами, не увенчались успехом. Поскольку идеологемы, которые лежали внутри этого конфликта, не позволяли Назарбаеву быть рефери.

Эдурад Полетаев, политолог, Казахстан:

- Хотел бы сообщить, как видится политическая реформа, предложенная Назарбаевым, из Казахстана. Напомню, что она была изложена в обращении Назарбаева к гражданам страны. Подобные обращения стали у нас традицией. Ежегодно в них появляются какие-то новые посылы для Казахстана и его партнёров. Нынешнее послание в целом можно считать продолжением других стратегических документов, таких как «План Нации» и «Стратегия 2050». Послание, по сути, отражает попытки Казахстана оказаться среди наиболее развитых государств мира.

В Казахстане под первой модернизацией понимают построение рыночной экономики после обретения независимости. Вторая модернизация - это развитие северного региона, в первую очередь строительство новой столицы, Астаны. Ну и теперь мы переходим к третьей модернизации. Не секрет, что треть самых развитых государств планеты определяют логику развития всего человечества. Попадание в ряды этих передовых стран позволит Казахстану себя прекрасно чувствовать в мировом сообществе наций.

Казахстану необходимо осмыслить и использовать международный опыт. На данный момент страна зависит от цен на экспортируемые ресурсы: нефть, газ, цветные металлы. А мировые цены на данные продукты не внушают оптимизма. Стоит отметить, что разговоры о модернизации стали характерным признаком и стилем казахстанской публичной политики и, несмотря на некоторые погрешности, связанные с коррупцией и неэффективным вложением государственных средств, Казахстан может похвастаться успехами в развитии современной экономики. Сделать качественный скачок в развитии этой экономики, войти в число современных государств – вот задача третьей модернизации Назарбаева.

Исмаил Агакишиев, заместитель генерального директора ИАЦ МГУ по изучению стран постсоветского пространства:

- Давайте без стеснения скажем, что после распада СССР практически на всём постсоветском пространстве установилась, за исключением Прибалтики, традиция построения жёсткой вертикали власти. Объявление независимости, создание флага, гимна и построение собственного государственного аппарата не является окончательным показателем того, что государство состоялось. Это долгий и сложный процесс. 25 лет - очень небольшой сро кв масштабах всемирной истории. К чему это я? А к тому, что Казахстану очень повезло с личностью лидера государства. Для того, чтобы строить и укреплять государство, необходимы были сильные люди. Назарбаев силён не только волей и если хотите авторитарностью, но и пониманием проблем и задач, которые стоят перед страной. И я уверен, что политика, которая проводилась за всё время правления его, учитывала точку зрения как народа страны, так и политического истеблишмента.

Назарбаеву удалось отстроить новое казахстанское государство без тяжких внутренних и внешних конфликтов. Его авторитет настолько велик, что он готов делиться властью. То, что происходит сегодня, это раздел власти, президент за собой оставляет окончательное решение по многим вопросам, но в тоже время даёт парламенту и правительству свободу постановки и исполнения задач. Считаю, что Казахстан продолжит своё лидерство на постсоветском пространстве.

Астана на авансцене мировой политики: на пути к мировому финансовому центру и роли самого влиятельного посредника в Азии и мусульманском мире.

Дмитрий Журавлёв:

- Для меня, чем дальше, тем в большей степени Астана становится такой Веной XXI-го века, - помните период холодной войны, когда нейтральная Австрия оказывалась точкой соприкосновения и платформой для дискуссии двух мировых систем. Это поднимало политическую значимость страны. После развала двухполярного мира Казахстан отчасти занял это место внешнеполитического медиатора. И переговоры по Сирии, которые недавно прошли в Казахстане, являются ярким показателем этой позиции.

Что касается потенциала создания мирового финансового центра (МФЦ) в Астане: создание такого центра это вопрос не только возможности, но и традиции. Чтобы какое-то место стало финансовым центром, к нему должны привыкнуть, как к месту, где проводятся сделки (вспомните лондонский Сити). Это очень длительный процесс. Астана как финансовый центр для объединения России, Казахстана, Белоруссии и Армении – бесспорно, но говорить даже о всей Азии пока преждевременно.

Здесь как с английским газоном, который нужно подстригать, но только лет двести. Здесь, конечно, времени нужно меньше, но быстро это сделать нельзя. Это вопрос времени и традиции. Другое дело, когда традиция возникнет, она долго живёт.

Эдуард Полетаев:

- Что касается развития Астаны как МФЦ. Есть здесь предыстория и внутренняя и внешняя. Внутренняя связана с тем, что финансовой столицей региона планировали сделать Алматы и даже успели построить несколько зданий для этого в южной части города. Но не сложилось, в связи с финансовым кризисом 2008 года в первую очередь, а во вторую очередь с тем, что в политическом смысле идея Назарбаева по созданию Центрально-Азиатского Союза не всеми была поддержана. В-третьих, Китай имел в этой связи свои амбиции, в частности, стратегию развития города Урумчи до 2020 года, которая сейчас выполняется. В этой стратегии упоминается, что Урумчи может стать финансовым центром региона Центральной Азии.

Сложности, границы и слабые движения международного капитала вынудили Казахстан взять паузу, чтобы потом решить, надо ли делать МФЦ из Астаны. Такая возможность остаётся. И этому есть ряд причин. В частности Астана это не только центр распределения республиканского бюджета. Она как центр региона состоялась. В этом году мы проводим ЭКСПО 2017, после которой остается много помещений, которые могут быть использованы под офисы МФЦ. В конце концов, в Астане сконцентрировалось много хорошо подготовленных на международном уровне кадров, в частности, по программе «Болашак».

Перспектива есть, но посмотрим, во что это выльется в организационном плане. Главная задача на сегодня – провести ЭКСПО в Астане. А дальше уже можно будет определять какие-то ориентиры.

Аркадий Дубнов:

- Два момента. Первый – роль Казахстана будет неизбежно нарастать в центрально-азиатском регионе. Сколько бы ни говорили о важности межсирийского диалога, но Астана здесь только площадка. А вот реальная консолидация стабильности в регионе под силу только Казахстану. К сожалению, правильно сказал коллега, не удалась идея Центрально-Азиатского Союза. Но после последних событий в Узбекистане есть смысл вернутся к этим идеям.

Второй – в ходе конституционной реформы две статьи в новой редакции не были приняты. В частности, речь идёт о поправке, которая позволяла бы покупать землю не только гражданам Казахстана. Это предложение не было принято. Сейчас только граждане Казахстана могут владеть землёй. Это Назарбаев сделал в последний момент, пошёл навстречу казахстанским слоям общества, которые были озабочены тем, что земля может уйти иностранцам. Но инвесторы не придут без гарантий владения частной собственности.

Внешнеполитические интересы и политика России и Казахстана: совпадения и различия.

Виктория Панфилова:

- Может, расхождений между Россией и Казахстаном и нет, но вот, например, конфликт нашей страны и Турции очень сильно отразился на Казахстане. Не случайно Казахстан приложил максимум усилий для налаживания отношений Москвы и Анкары. Очевидно, и далее неизбежно некоторые резкие внешнеполитические шаги России в некоторых регионах, всегда будут отражаться на соседях и союзниках нашей страны, которые с этими регионами связаны.

Исмаил Агакишиев:

- У каждого государства есть интересы и не обязательно, чтобы все интересы совпадали. Например, Казахстан не признал Абхазию и Южную Осетию. Но это не мешает ему оставаться надёжным союзником России. Главное, находить общий язык в остальных вопросах.

Аркадий Дубнов:

- Я считаю, что Турция это частный пример стратегического ограничителя, не дающего возможность России и Казахстану быть едиными в отношении внешнеполитического фокуса своего развития.

Почему возникла проблема отношения к Турции? Потому что у России есть амбиции, которые входят в противоречие с интересами Казахстана. Когда Россия вступает в «большую игру», это нарушает баланс отношений с менее амбициозными соседями по СНГ. Когда Россия получает встречное сопротивление со стороны неких стран, то заложником возникающего конфликта невольно становится и Казахстан.

Тот же ЕАЭС, например, в котором интересы Казахстана представлены очень широко, стал в экономическом смысле заложником определённого конфликта России с Западом, возникших из-за этого конфликта санкций. И подобная ситуация выступает стратегическим ограничителем развития и двусторонних, и многосторонних отношений России и Казахстана.

За последние 3 года интересы развития России и её главного партнёра в СНГ, как мне кажется, начинают серьёзно расходиться. Единственный гарант и скрепа, сдерживающие этот процесс - это личные отношения лидеров наших стран, которые позволяют удержать дальнейшее расхождение. Последняя встреча в Алматы показала, что уровень доверия очень высок и, слава богу.

Эдуард Полетаев:

- Что касается отношений двух стран. Многие путают двусторонние отношения России и Казахстана, и многосторонние в рамках международных объединений, в которые входят наши страны. Таких международных интеграционных проектов несколько: помимо ЕАЭС, это ОДКБ, ШОС и СНГ. Каких-то проблем в отношениях между Россией и Казахстаном в двусторонних отношениях, я не вижу. И если аргументы в пользу сложностей появляются, то только в связи с многосторонними отношениями.

Безусловно, Казахстан ещё молодая страна, в своём нынешнем состоянии, и всю внешнюю политику приходилось выстраивать с нуля. И здесь нужно учитывать очень многие факторы и даже амбиции, в том числе наши амбиции. Что такое Казахстан, как его позиционировать – как лидера центрально-азиатского региона, как страну большой Евразии или как мягкое подбрюшье России, отгораживающее её от Китая? Казахстан в определённой степени заложник своей большой территории, но это же большая территория делает Казахстан важнейшим игроком на сцене мировой геополитики, и определяет его поступательное развитие.

В ЮВО пройдут масштабные лагерные сборы ракетных войск и артиллерии

Сегодня в Южном военном округе (ЮВО) начались лагерные сборы ракетных войск и артиллерии.

Учебные мероприятия пройдут на 19 полигонах в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, а также в Южной Осетии, Армении и Абхазии.

Марши к местам проведения учений совершаются комбинированным способом, как своим ходом в составе колон, так и с использованием железнодорожного транспорта. При этом подразделениям предстоит преодолеть расстояние до 1000 км.

Всего в лагерных сборах примут участие более 13 тыс. военнослужащих. Будет задействовано около 3 тыс. единиц вооружения и военной техники, в том числе реактивные системы залпового огня (РСЗО) «Торнадо», «Град» и «Ураган», самоходные артиллерийские установки «Хоста», «Мста-С» и «Акация», самоходные противотанковые ракетные комплексы «Хризантема».

Впервые в лагерных сборах артиллерии ЮВО примут участие самоходно-артиллерийские дивизионы большой мощности, дислоцированные в Ингушетии, а также артиллерийские подразделения 150-й мотострелковой дивизии, дислоцированные в Ростовской области и сформированные в декабре прошлого года. На вооружении дивизионов большой мощности находятся 240-мм самоходные минометы «Тюльпан» и 203-мм самоходная артиллерийская пушка «Малка».

Особенностью предстоящих учений станет максимальное привлечение к выполнению огневых задач комплексов беспилотных летательных аппаратов, а также средств артиллерийской разведки, таких как мобильные радиолокационные комплексы «Зоопарк», «Аистенок» и других.

В ходе выполнения боевых стрельб каждая артиллерийская войсковая часть израсходует более 1000 боеприпасов различного типа и калибра. Это позволит качественно отработать вопросы управления огнем и повысить точность поражения целей.

Артиллерийские подразделения выполнят огневые задачи по поражению объектов условного противника на различных дальностях, как прямой наводкой, так и с закрытых огневых позиций с применением различных боеприпасов, а также совершат противоогневые маневры.

Кроме того, артиллеристы соединений, дислоцированных на Северном Кавказе, будут учиться решать задачи по сковыванию действий и огневому поражению условных незаконных вооруженных формирований в горной местности.

Лагерные сборы артиллерийских соединений и воинских частей ЮВО продлятся около месяца. Мероприятия боевой подготовки носят плановый характер и направлены на повышение боевой слаженности подразделений.

Пресс-служба Южного военного округа

В Тбилиси заявили о размещении дополнительных российских С-300 в Абхазии.

Министр иностранных дел Грузии Михаил Джанелидзе заявил о размещении Россией дополнительных зенитных ракетных комплексов С-300 в Абхазии, передает «Интерфакс».

«Эти действия российской стороны так же, как и решение о вхождении в состав российских вооруженных сил подразделений Южной Осетии, еще раз подтверждают, что российская политика ориентирована на аннексию, а не на обеспечение мира и безопасности», — Джанелидзе.

Секретарь Совета национальной безопасности Грузии Давид Раквиашвили предположил, что размещение Россией зенитных комплексов направлено против активности НАТО в Черном море, сообщает агентство.

Комплексы С-300 поставляются в Абхазию с 2008 года и являются штатным вооружением российской военной базы в этой республике.

В 2010 году официальный представитель Госдепартамента США Филип Кроули заявил, что в Вашингтоне знают о размещении российских ЗРС в Абхазии.

 Миф об успешной внешней политике Кремля.

Михаил Лунин

Уже довольно продолжительное время кремлевскими пропагандистами поддерживается миф об небывалой успешности внешней политики Российской Федерации. Даже многие патриоты пленены этим мифом. На первый взгляд по сравнению с периодом чуть ли не полного развала государства Россия действительно сумела существенно поднять свой авторитет в мире. К сожалению, по большей части этот авторитет не заслужен, так как он отражает возлагаемые на Россию надежды третьего мира по избавлению от эксплуатации Западом и страх переходящий в ненависть элиты мировой Метрополии. Будучи не в состоянии пока уничтожить Россию военным путем Запад пытается представить Россию в качестве мирового зла для последующего окончательного решения русского вопроса. Эта стратегия включает в себя информационное раздувание мнимого могущества России, которая стоит за каждой проблемой Европы и США. В реальности внешняя политика Российской Федерации довольно слаба и неэффективна, что наглядно показал украинский кризис.

Успешная внешняя политика любого государства опирается на мощную экономику, популярную идеологию, набор внешнеполитических стратегий, сформированные государством инструменты воздействия на другие государства. Ничем из этого перечня условий успешной внешней политики Россия не обладает.

В результате квазилиберальной экономической политики режима Российская Федерация превратилась в сырьевой придаток Запада, что делает невозможным направление на продвижение интересов России значительных финансовых средств. Даже после 2014 года, когда Российская Федерация вступила в конфликт с Западом из-за Украины, экономическая политика Кремля не изменилась. Причем либеральные эксперты в Министерстве экономического развития открыто говорят о грядущих 20 годах стагнации экономики. Естественно, что любые внешнеполитические шаги России при данном сценарии развития экономики просто невозможно подкрепить достаточными ресурсами.

Слабость экономики можно было бы частично скомпенсировать идеологической привлекательностью, но и в этом отношении России похвастаться тоже нечем. После развала Советского Союза постсоветская элита сделала государственной доктриной либерализм и использовала эту идеологию для оправдания разграбления государственной собственности. Затем для сохранения украденной собственности постсоветская элита пошла на переворот в 1993 году и установила авторитарный режим в форме принципата, где автократ использует выборные институты государства для легитимизации своей власти. В результате получилась крайне уродливая и внутренне противоречивая социально-политическая система, которая не соответствует официальной либеральной государственной доктрине. При этом либерализм отторгается большинством населения России, так как эта идеология полностью дискредитирована в глазах народа. Тем не менее, постсоветская элита не в состоянии поменять государственную доктрину. Уничтожив Советский Союз заимствованной у Запада идеологией, постсоветская элита тем самым намертво связала себя с либерализмом. Отказ от либеральной доктрины будет означать ошибочность пути, который выбрала Россия в 1991 году и повлечет за собой революционное изменение сложившейся системы, на что элита не хочет идти не при каких условиях. Поэтому Российская Федерация не может привлечь к себе какие-либо симпатии идейных активистов на постсоветском пространстве и в мире из-за отсутствия собственной идеологии, которую можно противопоставить идеологии Запада.

Отсутствуют у Кремля и внешнеполитические стратегии, которые могли бы при последовательном их осуществлении усилить влияние России в мире. Из-за этого внешняя политика России носит пассивный и хаотический характер. Кремль лишь реагирует на действия Запада и других центров силы, но навязать свою игру даже не пытается. Такое положение сложилось из-за отсутствия мощных интеллектуальных центров у российской власти, что связано с условиями формирования нынешней политической системы и авторитарным характером власти. Пришедшие к власти в 1991 году либералы создали своеобразный карго-культ Запада, где он выступал в качестве идеального общества. Соответственно главная задача государства заключалась в превращение России в копию Запада. Поэтому разработка внешнеполитических стратегий с точки зрения руководства вообще не требовалась, так как Россия должна была войти в «семью европейских народов». Более того сторонники карго-культа проповедовали полный отказ от любых попыток самостоятельного изучения общества русскими учеными, так как согласно их точке зрения достаточно заимствовать готовые западные теории. Еще одной причиной отсутствия влиятельных «фабрик мысли» в России стало установление авторитарного режима в ходе переворота 1993 года. В подобных режимах интеллектуальные центры встроены в бюрократическую иерархию, которая действует только по воле автократа, а значит выработка альтернативных предложений и их внедрение в реальную государственную практику крайне затруднено.

Если бы даже у Кремля были активные внешнеполитические стратегии, то их осуществление практически нереально, так как у России нет институтов проведения тайных операций. Служба внешней разведки занимается лишь сбором информации, а другие разведывательные службы функционально ограничены своей сферой деятельности. Нет у России и сети негосударственных фондов, которые могли бы осуществлять поддержку и финансирование полезных для государства политических сил в других странах. Поэтому противостоять Западу при осуществлении переворотов в других странах Россия не в состоянии, что приводит её к постоянному падению влияния даже в постсоветских странах.

Фактически в распоряжении Кремля лишь два инструмента активной политики. Это экономическое субсидирование и вооруженная сила. Обоими этими инструментами Кремль пользуется крайне неумело. Экономическое субсидирование, как показала практика, не гарантирует лояльности элит к России, а в случае с Украиной такая политика даже способствовала приходу к власти американских марионеток. Единственный инструмент, который приносит хоть какие-то внешнеполитические победы армия, но в силу нерешительности Путина и его окружения, успехи носят крайне скромный характер.

Причиной столь удручающего положения внешней политики России заключается в изначальном стремлении постсоветской элиты войти в олигархию мировой Метрополии. Вот почему единственной стратегией Кремля на долгие годы (примерно с 1991 по 2007 гг.) стало стремление влиться в состав Запада пусть даже на условиях ограничения суверенитета. Стремясь к этой призрачной цели, Ельцин и Путин свернули внешнеполитическую активность государства, чтобы добиться интеграции России в западную финансово-экономическую систему. За это Россия заплатила разрушением промышленности и превращением в сырьевой придаток Запада. Причем именно при Путине были ликвидированы последние военные базы в дальнем зарубежье во Вьетнаме и Кубе, вошли в состав НАТО в 2004 году страны Прибалтики, Болгария, Румыния, Словакия, США с молчаливого одобрения Кремля вошли в Афганистан и создали военные базы в Средней Азии. В итоге эта политика умиротворения Путина привела к поглощению Восточной Европы Западом и к началу процесса мягкого вторжения уже на территорию бывшего Советского Союза. Первым ударом Запада стала «революция роз» в Грузии в 2003 году, где был приведен к власти американский ставленник Саакашвили. Кремль после переворота в своей обычной манере занялся умиротворением враждебного России режима. При посредничестве российского руководства в 2004 году проамериканский режим сумел бескровно подчинить автономную республику Аджарию, а её руководитель Аслан Абашидзе был вынужден эмигрировать в Россию. Благодаря столь блестяще проведенному посредничеству Россия лишилась военной базы в Батуми, а Саакашвили на фоне этого успеха полностью переориентировал Грузию на служение американским интересам в Закавказье. Только в 2007 году до тупой постсоветской элиты РФ начало доходить, что её вовсе не собираются принимать в «совет директоров планеты». Выражением осознания этого реального положения дел и горькой обиды элиты РФ на Запад, которому она преподнесла мировое господство на блюдечке, стала Мюнхенская речь Путина, где было заявлено об отказе признания США верховным гегемоном . Подобная дерзость со стороны руководства «Верхней Вольты с ракетами» привела США в ярость, что выразилось в организации нападения Грузии в 2008 году на Южную Осетию и российские миротворческие войска. Фактически тем самым Грузия вступила в войну с Россией. Единственным достойным выходом для России остался лишь сокрушение враждебного режима. Грузинская армия действительно была разгромлена, но режим Саакашвили уцелел. Путин дрогнул под давлением Запада и принял условия ультиматума, который привез в Москву президент Франции Николя Саркози. Тем самым Путин не только оставил неотомщенной смерть русских солдат, но и продемонстрировал слабость России. Из чего Запад сделал вывод о необходимости продолжения натиска на Восток. Напротив элита РФ попыталась вновь вернуться на курс интеграции с Западом. Руководство РФ не только позволило Западу узаконить агрессию против Ливии в 2011 году через ООН, но и втянуло страну в 2012 году в Всемирную торговую организацию. На попытку сближения Запад ответил ударом по Украине, где был осуществлен в 2014 году государственный переворот. На эту опасность Путин отреагировал в своей обычной непоследовательной манере. Если Крыму была оказана поддержка со стороны России, что привело к его присоединению, то абсолютно такому же народному движению Донбасса помощь оказана не была. Более того как и в случае с Грузией Путин сломался под угрозой ультиматума Запада, который по-видимому предъявил в ходе визита президент Швейцарии Дидье Буркхальтер в мае 2014 года. После его визита Кремль начинает проводить политику умиротворения киевского режима, что в конечном итоге вылилось в заключение Минских соглашений. Попытка их реализации привела к перманентной кровавой бойне на Донбассе, где с обеих сторон убивают друг друга руссы. Окончательно загнав украинский кризис в полный тупик, Кремль вдруг озаботился борьбой с терроризмом в Сирии. Между тем гражданская война в Сирии началась еще в 2011 году. Четыре года почему-то руководство РФ вовсе не беспокоила проблема международного терроризма в Сирии. Лишь в сентябре 2015 года Российская Федерация вмешалась в конфликт в Сирии, когда ситуация для президента Асада стала критической. Это привело к тому, что имея на своей границе войну в Донбассе, Кремль втянулся в еще один вооруженный конфликт. Сирийскую войну Кремль ведет довольно странным образом. Регулярно объявляются перемирия, которые беспрестанно срываются в новый виток вооруженного противостояния. При этом совершенно очевидно, что кризис в Сирии не относится к первоочередным проблемам, стоящим перед Россией. Вмешательство в данный конфликт, скорее всего, стало результатом закулисной сделки между руководством РФ и частью элиты Запада связанной с Израилем по предотвращению победы исламистов в Сирии, что угрожало бы существованию Израиля.

В результате к настоящему моменту Россия вовлечена в два вооруженных вялотекущих конфликта, которые серьезно сковывают её внешнеполитические действия. Вряд ли подобное положение дел можно назвать большим успехом российского государства. К тому же несмотря на победу Трампа американские глобалисты довольно эффективно блокируют любое изменение внешней политики, что может привести при изменении внутриполитической ситуации в США к полноценной холодной войне. В этих условиях нависшей угрозы со стороны Запада Россия нуждается в срочном изменении экономической политики, идейном наполнении внешней политики, разработке отвечающим национальным интересам стратегий, реформировании СВР или создании новой спецслужбы для проведения тайных операций на постоянной основе.

К сожалению Путин и его окружение с момента вступления в конфликт с Западом в 2014 году не предпринимают никаких попыток по изменению системных элементов внешней политики России. Вместо этого продолжается пассивное ожидание благоприятных изменений, что в условиях способности элиты Запада успешно осуществлять стратегии долгосрочного плана, может привести только к заведомому поражению. Подобный исход внешнеполитических «успехов» Кремля приведет Россию к тяжелейшему социально-политическому кризису и поставит под угрозу уничтожения.

«Стало меньше подстрочных угроз от власти»

Свергнутый президент Абхазии Александр Анкваб избран в парламент республики

Алексей Грязев, Игорь Крючков

Александр Анкваб, бывший президент Абхазии, свергнутый в 2014 году на волне народных протестов, вернулся в политику, став депутатом парламента спорной республики. Представители местной оппозиции утверждают, что конфликт между его сторонниками и действующей властью не исчерпан, но принимает более конструктивные формы.

13 марта ЦИК Абхазии сообщил о том, что Александр Анкваб, свергнутый три года назад президент республики, набрал более 52% голосов избирателей в округе Гудаута. Это значит, что политик становится депутатом парламента.

На выборах в Абхазии, состоявшихся накануне, присутствовали 39 иностранных наблюдателей из России, Карабаха, Южной Осетии, самопровозглашенных республик Донбасса и Приднестровья. В списки избирателей включены 131,5 тыс. человек.

В 35 мандатных округах за право представлять волю народа соперничали 137 кандидатов. 113 из них были выдвинуты инициативными группами, и только 24 кандидата были выдвиженцами от четырех партий. Партия президента Рауля Хаджимбы «Форум народного единства Абхазии» выставила на выборы шесть человек, оппозиционные «Амцахара», «Аинар» и «Народный фронт за справедливость и развитие» выставили семь, восемь и три кандидата соответственно.

Помимо Анкваба о победе в первом туре могут заявить еще 11 депутатов. Среди них — еще один кандидат от оппозиции, бывший глава службы госбезопасности Аслан Бжания, прошедший во второй тур.

Второй тур пройдет в 22 округах из 35. Еще в одном округе будут проведены повторные выборы. Даты для дополнительного проведения голосований пока не назначены, однако согласно абхазским законам мероприятия должны пройти в течение двух недель после первого тура.

«Ощущается определенная нормализация обстановки, — рассказала «Газете.Ru» Марина Гумба, член политсовета оппозиционной партии «Амцахара». — Александр Анкваб доказал, что достоин представлять свой народ, несмотря на множество препятствий со стороны власти, в том числе митингов против его кандидатуры».

По словам Гумбы, несмотря на конфликт между оппозицией и президентом Раулем Хаджимбой, который достиг пика в июле прошлого года, к нынешним выборам власть изменила подходы. Именно Хаджимба сменил Анкваба на президентском посту после подъема протестного движения в мае 2014 года.

«Не думаю, что власть стала больше прислушиваться к оппозиции. Но стало меньше подстрочных угроз, — считает собеседница «Газеты.Ru». — Кроме того, многие представители оппозиции стали по-другому относиться к нам».

В марте 2016 года инициативная группа при поддержке оппозиции подала в ЦИК Абхазии документы с требованием провести референдум о перевыборах президента и собрала 19 тыс. подписей при 10 тыс. необходимых.

Противники Хаджимбы заявили о фактическом срыве назначенного на 10 июля плебисцита. Оппозиция утверждала, что власть использует агрессивное административное давление на тех, кто собирается проголосовать против нынешнего главы республики.

Оппозиция потребовала смещения главы МВД Леонида Дзапшбы за ухудшение криминогенной обстановки и нарушение избирательных прав граждан. Ранее в интернете появилась аудиозапись, где Дзапшба приказывал своим сотрудникам отказаться от участия в референдуме.

После митингов 5 июля в Сухуми протестующие пошли на штурм здания МВД. Произошла перестрелка, в которой пострадали 19 человек. Хаджимба под давлением оппозиции отстранил министра от обязанностей до окончания прокурорской проверки. Впрочем, референдум о перевыборах президента, как и ожидалось, завершился провалом. Явка составила 1,23%.

И власти, и оппозиция в Абхазии — пророссийская. Тем не менее, противоборствующие силы обвиняют друг друга в том, что их противники не могут воспользоваться помощью Москвы эффективно. В 2015 году помощник президента России Владислав Сурков, подписав с Абхазией и Южной Осетией договоры о союзничестве и интерграции, пообещал обеим спорным республикам увеличение экономической помощи. Уже в 2016 году объем российской помощи Абхазии увеличился более чем вдвое — с 2,7 до 7,7 млрд рублей.

«Референдум показал, что оппозиция не так сильна. Однако ее позицию все же следует учесть. Правительство может стать площадкой для более эффективного согласования интересов. И, вероятно, Хаджимба выстраивает перспективы исполнительной власти на более длительный период», — рассуждал после референдума в беседе с «Газетой.Ru» Алексей Чеснаков, директор прокремлевского Центра политической конъюнктуры.

Оппозиция сплотилась

Оппозиционные партии пришли к выборам хорошо подготовленными, и в результате взаимных уступок в разных избирательных округах они получили неплохой общий результат, считает Марина Гумба.

«Прежде чем говорить о планах, нам надо дождаться результатов второго тура, — говорит она. — Впрочем, уже сейчас можно сказать, что в «Амцахаре» пройдет кое-какая реорганизация. Будем привлекать больше молодежи».

Парламент заседает в течение пяти лет, и вполне возможно, что следующая пятилетка сильно изменит существующую избирательную систему.

Мажоритарная, которую до сих пор использовали в Абхазии, будет заменена смешанной. Реформа была запущена еще до выборов.

От нового парламента власти ожидают завершение этой реформы и дальнейшее изменение конституции.

По словам Валерия Агрбы, занимавшего до этих выборов пост главы комитета по правовой политике, государственному строительству и правам человека абхазского парламента, существующая система «не дает правовых импульсов для устойчивого развития, в том числе социально-экономического», которое так требуется Абхазии.

Республика Абхазия вместе с Южной Осетией получили независимость от Грузии в результате южноосетинского конфликта в 2008 году, в котором участвовала в том числе Россия. Помимо Москвы Абхазию также признали Венесуэла, Никарагуа, Науру.

Грузия считает Абхазию своей территорией, оккупированной Россией. В день выборов, 12 марта, Тбилиси в очередной раз заявил о незаконности происходящих в республике процессов.

«Указанные действия представляют собой очередную попытку легитимации этнической чистки, военной интервенции, оккупации и результатов осуществляемой против государственности Грузии агрессии со стороны России», — говорит грузинский МИД в своем заявлении.

 Правительство одобрило проект вхождения подразделений Южной Осетии в ВС РФ

Редакция Завтра

Правительство России одобрило проект соглашения с Южной Осетией о порядке вхождения ряда ее подразделений в состав Вооруженных сил РФ. Соответствующее постановление опубликовано в понедельник на официальном интернет-портале правовой информации.

Согласно документу, отдельные подразделения вооружённых сил республики войдут в состав российских ВС.

«Одобрить представленный министерством обороны РФ согласованный с министерством иностранных дел РФ и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и предварительно проработанный с югоосетинской стороной проект соглашения между РФ и республикой Южная Осетия о порядке вхождения отдельных подразделений ВС республики Южная Осетия в состав ВС РФ», — говорится в документе.

"В настоящем соглашении под вхождением отдельных подразделений в состав ВС РФ понимается прием граждан на военную службу по контракту в ВС РФ и направление их для прохождения военной службы в российскую военную базу в добровольном порядке", - отмечается в тексте документа.

При заключении подобного контракта гражданин должен быть уволен с военной службы в ВС Южной Осетии, при этом дальнейшее прохождение им военной службы осуществляется в соответствии с законодательством России.

Данный проект был представлен Минобороны России. Предложение о подписании указанного соглашения будет представлено президенту РФ Владимиру Путину.

В марте 2015 года президентами Южной Осетии Леонидом Тибиловым и РФ Владимиром Путиным был подписан договор о сотрудничестве и интеграции. Договор предусматривает формирование единого пространства обороны и безопасности, свободное пересечение госграницы и другие интеграционные процессы.

В конце апреля 2015 Владимир Путин подписал закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о государственной границе». За основу границы была принята граница, проходившая на момент распада СССР между РСФСР и Грузинской ССР.

Южная Осетия также имеет статус частично признанной республики — независимость от Грузии она провозгласила в декабре 1991 года. Статус региона как самостоятельной республики признают пять государств-членов ООН — Россия, Венесуэла, Никарагуа, Науру и Тувалу. А также частично признанная Абхазией и непризнанные ПМР, НКР, ДНР и ЛНР.

Напомним, что в текущем году состоится референдум по вопросу о вхождении Южной Осетии в состав Российской Федерации.

Выборы в Народный Совет Абхазии прошли без каких-либо значительных нарушений при единодушном одобрении зарубежных наблюдателей и безупречно высокой явке, однако основная интрига заключается в том, что в значительной части избирательных округов, судя по всему, победитель так и не наметился — в них, как ожидают эксперты, пройдет второй тур.

По закону, победить в любом из 35 одномандатных округов можно, набрав 50% плюс один голос. Однако, учитывая число кандидатов (их было 137 — 24 от партий и 113 от инициативных групп), примерно в половине округов в борьбе сошлись по 4-8 кандидатов. Еще в преддверии выборов политологи прогнозировали, что такой расклад неизбежно приведет ко второму туру. Некоторые представители властей республики допускают, что так и произойдет.

Высокая явка

С самого утра наблюдатели, которые прибыли сюда от ЦИК РФ, Госдумы, Совета Федерации, парламентов Южной Осетии, Приднестровья, ДНР, ЛНР, Парламентского собрания Союза Белоруссии и России, обратили внимание на высокую активность избирателей. Невзирая на прошедший утром дождь, к полудню на многих участках выстроились очереди из желающих отдать свой голос.

Голосование на участках было организованно не совсем в традиционной форме — гражданин подходил к участковой комиссии, ему наносили маркером метку на руку, брали паспортные данные и лишь затем выдавали бюллетень. Голосующий подходил к будке со шторками, которые были, вопреки обыкновению, зачастую распахнуты, делал отметку и опускал бюллетень в прозрачную урну.

"Гражданин своего государства обладает не только правами, но и обязанностями. И выборы — это такое событие, в котором нельзя не принять участие. Я совершенно согласен с нормами в законодательствах некоторых стран, где граждан по закону обязывают голосовать", — поделился с корреспондентом РИА Новости житель Сухума преклонного возраста, представившийся Бесланом.

Пенсионер пришел на избирательный участок в 14-й школе к самому открытию. Однако не все жители абхазской столицы заняли такую ответственную гражданскую позицию. Ряд обывателей вообще не испытывали большого энтузиазма по поводу этих выборов. Таксист Ахра признался в беседе с корреспондентом РИА Новости, что "просто устал от этих выборов".

Тем не менее, если верить статистике ЦИК Абхазии, уже к 18.00 было ясно, что выборы состоялись во всей республике. Даже во втором избирательном округе в одном из районов Сухума, где явка не росла столь стремительно, число проголосовавших достигло 29 с лишним процентов от числа зарегистрированных. Самая большая явка наблюдалась в Гальском избирательном округе — там она составила 76,79%. К 18.00 более 50% зарегистрированных проголосовали в 17 округах из 35.

"Очень активно голосует молодежь", — заявил РИА Новости координатор наблюдателей от ЦИК РФ Василий Лихачев, обратив внимание на появление очередей у избирательных участков. Очень высокой явку назвал член комиссии Парламентского собрания Союза Белоруссии и России по информационной политике Казбек Тайсаев.

Безупречные выборы

Все наблюдатели сходились во мнении, что выборы проходят "без эксцессов" и соответствуют вполне мировым демократическим нормам. "Никаких жалоб, замечаний у наблюдателей нет. С точки зрения стандартов выборов у меня никаких замечаний нет — все в соответствии с абхазским законодательством и международной практикой", — заявил РИА Новости первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин, посетивший несколько участков в Сухуме, Пицунде и Гаграх.

В свою очередь член ЦИК РФ Лихачев, побывавший в том числе в 4-м, 7-м, 8-м, 2-м, 22-м округах, выразил мнение, что "с политической точки зрения выборы прошли безупречно". Он подчеркнул, что "электорально кампания хорошо организована и показывает ответственность власти и руководителей партии". "Уверен: никаких эксцессов, никаких коллизий, тем более фактов грубого нарушения законодательства не будет", — подчеркнул он. "Выборы пройдут на авторитетном для восприятия Абхазии международным сообществом уровне", — заключил Лихачев, оговорившись лишь, что есть замечания технического характера, касающиеся площади и расположения избирательных участков.

Тем не менее небольшие недочеты в выборах все-таки зафиксированы были. Вечером, уже после закрытия участков, в ЦИК поступило заявление в связи с некими нарушениями при "выносе выносной урны". ЦИК пообещал к утру разобраться с ситуацией. В свою очередь министр внутренних дел Абхазии Аслан Кобахия рассказал журналистам, что правоохранительные органы не заметили чего-либо непристойного за исключением ситуации с присутствием на участке выпившего наблюдателя от одного из кандидатов. "Видимо, с утра что-то отмечал", — предположил министр. В целом же, выборы прошли спокойно, констатировал глава ведомства.

Президент голосовал за будущее

Этого же желал президент Абхазии Рауль Хаджимба, утром пришедший проголосовать в 14-ю школу. Абхазский лидер был в приподнятом расположении духа и сказал журналистам, что надеется на спокойные выборы "без эксцессов". Он особенно отметил, что в парламент должны прийти истинные патриоты, ответственные люди. "Маразму и радикализму не место в парламенте", — заявил Хаджимба.

Отвечая на вопрос о том, за кого президент отдал свой голос, Хаджимба пространно заявил: "За будущее".

Будущее пока неизвестно

Не менее пространно ответил глава ЦИК Тамаз Гогия на вечерней пресс-конференции на вопрос о том, намечается ли уже в каких-то округах второй тур. Глава ЦИК не исключил, что, судя по количеству кандидатов, "во многих округах будут повторные выборы".

Между тем наблюдавший за выборами Василий Лихачев заявил, что "проблема второго тура очевидна". "По экспертным прикидкам, где-то в 12-13 округах выборы будут признаны состоявшимися, но почти половина уйдет на второй тур голосования", — заключил он.

Член ЦИК Абхазии Дмитрий Шамба в разговоре с корреспондентом РИА Новости также предположил, что в значительном количестве округов, вероятнее всего, будет второй тур, так как кандидаты в них могут не набрать больше половины голосов.

В таком случае в течение двух недель ЦИК должен будет назначить второй тур. Повторные выборы должны пройти в течение двух месяцев со дня проведения первого тура.

К утру 13 марта члены абхазского ЦИК намерены прояснить картину и представить предварительные итоги прессе.

За места в однопалатном законодательном органе борются 137 кандидатов в 35 одномандатных избирательных округах. Из них 113 были выдвинуты инициативными группами, а 24 — от партий "Форум народного единства Абхазии" (шесть человек), "Амцахара" (семь человек), "Аинар" (восемь человек) и "Народный фронт за справедливость и развитие" (три человека). Если "Форум народного единства Абхазии" считается партией, на которую опираются власти, а "Амцахара" представляет оппозицию, то "Аинар" и "Народный фронт за справедливость и развитие" относят себя к центристским. Все эти политические силы ориентированы на сотрудничество с Россией.

Подразделения российской военной базы в Южной Осетии отработали ведение боевых действий в горах

На полигоне Дзарцеми с мотострелковыми, танковыми, артиллерийскими, зенитными ракетными и специальными подразделениями российской военной базы в Южной Осетии проведены ротные тактические учения с боевой стрельбой.

На учения привлекалось около 600 военнослужащих, было задействовано до 100 единиц вооружения и военной техники.

На завершающем этапе учений военнослужащие выполнили боевые стрельбы из вооружения танков Т-72А, боевых машин пехоты БМП-2, самоходных гаубиц «Акация», минометов «Сани», гранатометов АГС-17 и РПГ-7, стрелкового оружия во взаимодействии со средствами ПВО и беспилотными летательными аппаратами.

Особое внимание в ходе учений уделялось отработке ведения боевых действий в условиях горно-лесистой местности, организации и поддержания взаимодействия, управления огнем штатных и приданных подразделений, совершенствованию навыков вождения и ведения огня из боевых машин, выполнению индивидуальных и групповых нормативов.

Пресс-служба Южного военного округа

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам встречи с Вице-канцлером, Федеральным министром иностранных дел ФРГ З.Габриэлем, Москва, 9 марта 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Я считаю, мы провели конструктивные, откровенные и полезные переговоры. Вице-канцлер, Федеральный министр иностранных дел ФРГ З.Габриэлем не раз посещал Российскую Федерацию, но в новом качестве Министра иностранных дел он здесь впервые. Мы открыты к взаимодействию с ним уже в новых форматах.

Рассмотрели график предстоящих контактов на политическом уровне. С удовлетворением отметили, что они возвращаются к той степени нормальности, которая была ранее. Обсудили положение дел в торгово-экономическом взаимодействии. Выразили удовлетворение тем, что осенью прошлого года возобновила свою деятельность Рабочая группа по стратегическим вопросам экономического и финансового сотрудничества.

Регулярно происходят контакты российского руководства с руководителями германских компаний, которые работают в нашей стране. «На полях» Мюнхенской конференции по вопросам безопасности в Гамбурге в прошлом месяце я провел очередную встречу с германским бизнесом. С Федеральным министром иностранных дел ФРГ З.Габриэлем у нас есть традиция совместно участвовать в мероприятиях, которые организуют российские и германские бизнесмены. Мы договорились провести очередную встречу в конце июня в Краснодаре, где будет проходить российско-германская конференция городов-партнеров.

Говорили, безусловно, и о международных делах, прежде всего, по Украине, учитывая, что Россия и Германия являются участниками «нормандского процесса» и наряду с Францией и Украиной соавторами Минского документа. Мы обменялись нашими оценками ситуации, которые, в общем-то, сходятся в главном: что необходимо устранить нарушение прекращения огня, выполнять договоренности «нормандского формата» и Контактной группы об отводе тяжелых вооружений, о создании зон безопасности и недопустимости нарушений обязательств хранить тяжелые вооружения в местах их складирования. Как и Германия, мы выступаем за усиление роли и укрепление возможностей специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. Россия за то, чтобы увеличить количество персонала настолько, насколько это требуется для постоянного и круглосуточного мониторинга ситуации на линии соприкосновения и в местах складирования тяжелых вооружений.

Что касается политического процесса, то мы руководствуемся решениями лидеров «нормандского формата», которые принимались в октябре 2015 г. в Париже и в октябре 2016 г. Берлине. Эти решения заключаются в том, что необходимо двигаться синхронно по выполнению обязательств в сфере безопасности и политической сфере. Для того, чтобы закрепить эту синхронность и согласовать соответствующие шаги, работают помощники по внешней политике лидеров «нормандской четверки» над т.н. «дорожной картой» выполнения Минских договоренностей. Рассчитываем, что это работа будет ускорена, потому что она действительно затягивается. Ни на кого не хочу показывать пальцем, но мы слышим, что говорят наши украинские соседи, насколько воинственная звучит риторика из Киева и насколько регулярно руководство Украины пытается представить дело таким образом, что только одна Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина якобы все уже выполнила.

Мы также услышали рассказ наших германских коллег по итогам недавнего визита Федерального министра иностранных дел ФРГ З.Габриэля в Киев, где он посетил линию соприкосновения.

Насколько я понял, мы едины в том, что нынешняя блокада Донбасса, которую устраивают представители националистических, если не сказать, нацистских батальонов и всяких организаций, неприемлемо. Призываем украинское руководство применить все свои возможности для того, чтобы ее прекратить.

Говорили о Сирии. У нас общая заинтересованность в том, чтобы «женевский процесс» обрел темп, стал постоянным и, главное, результативным. Встречи в Астане, прошедшие в феврале, в начале марта и которые продолжатся на следующей неделе, весьма полезны, как об этом говорят наши коллеги в ООН и все страны-участницы Международной группы поддержки Сирии (МГПС). Рассчитываем, что скоординированность действий на площадках Астаны и Женевы поможет одновременно продвигаться по укреплению режима прекращения огня, включая расследование нарушений и принятие мер в ответ на них, и позволит продвигаться по дорожке политического урегулирования в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН, что предполагает, конечно же, активизацию борьбы с терроризмом и обеспечение большей скоординированности всех тех, кто может внести вклад в борьбу с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой».

С германскими коллегами регулярно взаимодействуем по тематике Афганистана, по вопросам ливийского урегулирования. В контексте Председательства Германии в «Группе двадцати» мы сверили позиции по ключевым пунктам повестки дня предстоящих министерских и президентских встреч «двадцатки».

Условились поддерживать диалог по всем этим вопросам. Как я уже сказал, встретимся в конце июня в Краснодаре, если до этого не представится дополнительная возможность.

Вопрос (вопрос к обоим министрам): Не могли бы вы прокомментировать последние разоблачения портала «Викиликс» об изощренных хакерских возможностях ЦРУ США? Из документов следует, что американские хакеры, работающие на ЦРУ, научились взламывать операционные системы «Айфон» и «Андроид», всевозможные «мессенджеры», умеют перехватывать управление автомобилем и даже вести прослушку через выключенный телевизор. Не собираетесь ли вы отказываться от «гаджетов» и техники, беспокоит ли вас данная информация?

С.В.Лавров (отвечает после З.Габриэля): Что касается подозрений в отношении возможностей хакеров ЦРУ проникать не только в смартфоны, но и в современные телевизоры, то я слышал, что они могут проникать и в холодильники. По крайней мере, для создания каких-то проблем в электросетях. Я стараюсь не брать никаких телефонов на переговоры, касающиеся чувствительных вопросов. Пока, вроде бы, получается не попасть в неприятную историю.

Что касается сообщений о хакерском арсенале ЦРУ, то мы их видели, читали. Было упомянуто, что количество хакеров на окладе ЦРУ составляет порядка 5 тыс. человек. Мы также читали, что используется Генконсульство в Франкфурте-на-Майне. Исхожу из того, что, согласно сообщениям СМИ, эксперты считают эту информацию вполне правдоподобной. Вроде бы, соответствующие лица Администрации США озаботились данной утечкой (считают ее именно утечкой, а не просто выдумкой) и будут предпринимать соответствующие меры, чтобы больше таких утечек не допускать.

Говоря о фактах, мы вынуждены учитывать все то, что становится известным. Сообщается и о том, что ЦРУ, кроме того, что занимается поощрением хакерских контактов и проникновений, еще и аккумулирует технологии иностранных хакеров и используемые ими вредоносные технологии, то есть получают доступ к тому, что называется «почерком» или «отпечатками пальцев». Поэтому, когда нас в чем-то обвиняли, то в качестве доказательств приводили именно «отпечатки пальцев» российских хакеров. Теперь становится известно, что ЦРУ вполне по силам получать доступ к таким «отпечаткам пальцев» и затем, наверное, иметь возможность их использовать.

Я не говорил бы об этом столь подробно, если бы мы регулярно не сталкивались с обвинениями в том, что наше государство занимается хакерскими атаками, что мы засылаем каких-то диверсантов. Германские СМИ писали, что мы засылаем в ФРГ чеченских диверсантов, пытаемся дискредитировать германское руководство, повлиять на ход выборов и тому подобное. Хочу сказать только одно – все эти обвинения абсолютно беспочвенны. Нашим отношениям пошел бы только на пользу отказ от попыток искать виновных во всех бедах в России.

Мы никогда не уходили от любых разговоров. Сегодня мы подтвердили германским коллегам, что если у кого бы то ни было в ФРГ (имею в виду официальные круги) возникают вопросы, подозрения по поводу действий России, нашей вовлеченности в те или иные процессы – милости просим. Обращайтесь с конкретными фактами, и мы будем готовы все обсуждать и рассматривать. Пока каких-либо фактов, подтверждающих эти обвинения, мы не увидели. Хотя, насколько я знаю, по сообщениям самих же германских СМИ, расследование соответствующими службами ФРГ по поводу обвинений в том, что мы повлияли или влияем на выборы, продолжалось целый год. Каких-либо доказательств, по крайней мере, по сообщениям германских СМИ, до сих пор не было обнаружено.

Давайте все-таки жить не слухами, а фактами.

Вопрос: Если Вы слышите негативные высказывания о России из европейских столиц, то как Вы их интерпретируете? Является ли это для Вас неким недоразумением? Как Вы объясняете наращивание негативного восприятия России в мире?

С.В.Лавров: О причинах наращивания негативного отношения к России в медийном пространстве на Западе многократно высказывался Президент России В.В.Путин. Мне тоже доводилось затрагивать эту тему, в т.ч. недавно на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Если коротко, то, наверное, это накапливалось достаточно давно, с той самой поры, когда в начале 2000-х гг. наши западные партнеры стали чувствовать, что Россия не будет слепо следовать их линии, что у России есть свои, подчеркну, законные интересы на международной арене, что Россия заинтересована в нахождении баланса интересов, а не в том, чтобы вставать в строй за нашими западными коллегами. Это, наверное, показалось странным уже на том этапе. В 90-е все видели склонность России слушать Запад, за редким исключением, практически во всех международных делах, думали, что такой порядок установился навсегда и будет тем «самым концом» истории, о котором писал Ф.Фукуяма. «Конца истории» не получилось. Мир объективно становится «постзападным». Никакого модерна не получилось и не получится. Нужно привыкать к многополярности мира, к тому, что ведущим игрокам нужно осознавать и реализовывать на практике свою коллективную ответственность за мир и стабильность.

Все эти последние пятнадцать лет мы продвигаем идеи, заложенные в ходе 90-х гг. на волне цивилизационного единения, которые выразились в принятии документов в рамках ОБСЕ и Совета Россия-НАТО (СРН) о приверженности всех стран Евроатлантики равной и неделимой безопасности. Когда НАТО продолжало расширяться и США вышли из Договора по ПРО, мы обращали внимание наших западных коллег, что эти процессы затрагивают нашу безопасность, и нам бы хотелось начать обсуждение того, что можно сделать на практике в целях обеспечения принятого всеми нами политического обязательства — не укреплять свою безопасность против безопасности других. Нам отвечали очень просто, что все это не против нас делается. НАТО расширяется не против России, глобальная американская система ПРО создается не против Москвы. Позднее, в 2008 г. в Бухаресте лидеры НАТО на саммите приняли печально известное решение, гласившее, что Грузия и Украина будут в НАТО. Через пару месяцев занимавший в ту пору пост Президента Грузии М.Н.Саакашвили напал на собственный народ, на Южную Осетию, на расположенных там по решению ОБСЕ миротворцев. Вы знаете, чем это закончилось.

У радикально-националистически настроенной части украинской элиты «сознание поехало» чуть позже, в феврале 2014 года, когда посыл о том, что Украина будет в НАТО, а, стало быть, им все можно, материализовался в государственный переворот на следующий день после достижения соглашения между легитимно избранным и всеми признанным Президентом Украины и лидерами оппозиции. Это соглашение засвидетельствовали министры иностранных дел Германии, Польши и Франции. Когда этот переворот разрушил все договоренности, а главной целью стала отмена русского языка и приучение всех жителей Украины к мышлению «по-западенски», ни Германия, ни Франция, ни Польша не выступили хоть с какой-то критикой, не говоря уже о том, чтобы призвать путчистов к порядку и потребовать вернуться к с таким трудом при помощи Парижа, Берлина и Варшавы согласованным позициям.

Это тоже был сигнал, который ощущается нами до сих пор. Мы пошли на все возможные договоренности. Лично Президент России В.В.Путин приложил огромные усилия для того, чтобы почти сутки длившиеся в Минске переговоры завершились компромиссными договоренностями, которые нужно выполнять. Тем не менее, наши западные коллеги говорят, что они не будут снимать свои санкции (мы об этом и не просим), пока Россия не выполнит Минские договоренности.

Вчера, правда, представитель Государственного Департамента США в ходе ответа на вопрос сказал, что Минские договоренности должны выполнять все стороны. Я считаю, что это огромный прогресс. Он добавил «включая Россию», но я считаю, что это инерция. Выполнять-то должны, прежде всего, противостоящие друг другу стороны — Донбасс и украинское Правительство.

Мы реагируем на то, как нас окружают натовскими вооружениями и подразделениями. Последние события, происходящие по решению Варшавского саммита Альянса подразумевают появление подразделений сухопутных войск стран НАТО (включая, кстати, Германию) у наших границ. Когда мы призываем вернуться к логике, заложенной на саммитах ОБСЕ и СРН, которая гласит, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, то нам отвечают, что это политический лозунг, а юридически его закреплять и тем более обсуждать на практике нет никакого смысла. Что вы от нас-то хотите? Чтобы мы просили прощения и признавали себя виноватыми? У нас несколько другая оценка ситуации.

У нас не было недостатка инициатив, в т.ч. была идея договора о европейской безопасности, проект которого мы внесли несколько лет назад. Наши западные коллеги просто отказались его обсуждать, сказав, что политический лозунг о равной безопасности остается политическим лозунгом, а юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО! Как Вам это нравится? Это ли не нарушение всех обязательств, принятых после «холодной войны»? По сути дела, это сохранение и передвижение поближе к России разделительных линий, которые все обещали и обязывались стирать.

Когда мы говорим о Германии, то можно вспомнить, как недавно Федеральный министр обороны ФРГ У. фон дер Ляейен в одном из интервью заявила, что Россия не заинтересована в стабильной Европе. В этом есть два забавных аспекта: во-первых, полностью игнорируется все то, что мы предлагали и предлагаем в развитие концепции равной и неделимой безопасности, а во-вторых, получается, что Россия это не Европа. Оставляю эти оценки на совести г-жи фон дер Ляейен.

Если говорить о том, что надо делать, то я полностью согласен с З.Габриэлем. Нужно разговаривать друг с другом и стараться понять реальные, а не вымышленные озабоченности друг друга. Нельзя хлопать дверью, как это было сделано после агрессии Грузии на Кавказе в 2008 г., когда наши натовские партнеры отказались продолжать работу в СРН. Эта же ошибка была повторена после государственного переворота на Украине. Только через пару лет стали предлагать возобновить работу СРН. Мы согласились. Уже состоялось три заседания на уровне послов. Но если каждый раз нам наши коллеги из Альянса будут говорить, что они готовы собраться в СРН только для обсуждения Украины, то это продолжение все той же параноидальной и агрессивной политики. НАТО не имеет никакого отношения к усилиям по украинскому урегулированию. Если суть их идей заключается в использовании СРН для очередной конфронтации, то мы в такие игры играть не хотим. Если же речь заходит о сущностных вопросах, как, например, безопасность в воздушном пространстве над Балтийским морем или вообще над Балтийским регионом, то еще прошлым летом наши военные в ответ на неоднократные призывы со стороны западных коллег представили абсолютно конкретные предложения об обеспечении безопасности. В них содержались инициативы о транспондерах и других мерах доверия и укрепления безопасности. Те, кто призывал нас сделать шаги по проблематике обеспечения безопасности на Балтике, замолчали. До сих пор мы пытаемся получить конкретную реакцию на эти предложения.

Если мы будем везде обсуждать Украину (а мы знаем, в каком ключе натовцы ее обсуждают), то, наверное, это не будет нас продвигать к той цели, о которой сейчас сказал З.Габриэль, – лучше понимать друг друга и искать баланс интересов. Мы к балансу интересов абсолютно готовы и рассчитываем, что заверения, которые периодически делают наши западные партнеры о своей заинтересованности в нормализации отношений, будут реализовываться на основе взаимного уважения и стремления найти эти самые балансы интересов.

С.В.Лавров (добавляет после З.Габриэля): У нас уже идет дискуссия. Я имел в виду не географический, а исторический Запад. Это, грубо говоря, Западная Европа, США, Австралия, Новая Зеландия, Канада – исторический Запад, который несколько столетий «заказывал музыку» во всех международных делах. Сейчас приходит пора, когда появились новые центры силы. Исхожу из того, что права человека и демократия являются универсальными договоренностями, которые, прежде всего, заключены в принятой в ООН в1948 г. Всеобщей декларации о правах человека. Если мы будем рассматривать ценности, которые наши западные партнеры продвигают сейчас, то далеко не все из них приемлемы для других цивилизаций, для тех, кто привержен общим ценностям всех мировых религий. Поэтому термин «западный» требует нюансировки.

Что касается событий на площади Тахрир, то, может быть, они отстаивали западные ценности, но к власти пришли «Братья мусульмане».

Вопрос: Какую роль могла бы сыграть на Востоке Украины новая Администрация США?

С.В.Лавров (отвечает после З.Габриэля): Мы понимаем, как работает система организации власти в США, когда после выборов огромное количество официальных лиц должны быть назначены через процедуру слушаний в Сенате. Это занимает время. В Госдепартаменте США сейчас на политическом уровне кроме Госсекретаря и его первого заместителя назначенцев очень немного. Еще требуется заполнить все эти вакансии. Это, конечно, не позволяет очень активно работать с американскими партнёрами, хотя практически нет ни одного конфликта, где можно бы было обойтись без США. Это касается Украины и того, как выстраиваются наши отношения с Вашингтоном.

Параллельно с «нормандским форматом» за последнюю тройку лет после принятия Минских договоренностей независимо от того, было согласие или нет по тем или иным вопросам, был установлен канал двусторонних консультаций с США. Могу только сказать, что эти консультации шли в том же русле, что и подходы, формируемые в рамках этого формата, с целью полного выполнения Минских договоренностей. Убежден, что то или иное вовлечение США в дальнейшие усилия по безусловному выполнению Минских договоренностей было бы весьма полезным.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать то, что З.Габриэль довольно критично высказался о присутствии российских войск на западных рубежах России, назвав его «непропорциональным»?

С.В.Лавров: По поводу того, что мы непропорционально наращиваем вооруженные силы в западных регионах России, у нас статистика другая. Речь должна идти не о том, чтобы голословно воспроизводить раз за разом утверждения о том, что Россия накапливает силы для каких-то «походов» на Запад (это Вам украинские коллеги могут рассказывать днем и ночью), а о том, что мы давным-давно предложили. Давайте сядем в рамках Совета Россия-НАТО и вместо того, чтобы в очередной раз воспроизводить проукраинские, пропутчистские заявления, займемся тем, ради чего он и создавался – посмотрим на ситуацию в сфере Евро-Атлантической безопасности. Для этого нужно положить карты на стол переговоров и провести инвентаризацию, у кого где что развернуто. Потом сопоставить количество и легенды учений.

Есть первые проблески здравого смысла – начался пока еще осторожный обмен информацией об учениях, которые проводят Россия и ее союзники, с одной стороны, и страны НАТО, с другой. Это полезный процесс, но чтобы говорить, как действовать дальше, если, конечно, кто-то не хочет просто постоянно обвинять Россию, не будучи заинтересованным в нормализации обстановки, давайте сядем, и пусть военные определят, в каких районах Европы у кого развернуты какие силы и средства. Я думаю, что тогда вопросов не останется.

Вопрос: Как Вам кажется, сохранится ли преемственность между нынешним Министром ФРГ З.Габриэлем и его предшественником на этом посту, или в отношениях с Россией начнется обострение?

С.В.Лавров: Что касается преемственности в наших отношениях с руководством германской дипломатии, то я эту преемственность ощущаю. Надеюсь, она укрепится и сохранится.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать, что германская сторона, прежде всего, СМИ, продолжают обвинять Россию во влиянии на избирательный процесс в ФРГ, а также в создании «фейковых» новостей?

З.Габриэль: Германские СМИ отвечают сами перед собой. В этом разница между Германией и другими странами. Федеральное правительство таких обвинений не выдвигает, а я говорю только от его имени.

С.В.Лавров (отвечает после З.Габриэля): Я думаю, это правильно.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 марта 2017 > № 2105508 Сергей Лавров

7 марта акция «Россия - любовь без границ» прошла на городских площадках Цхинвала. Организаторами проведения мероприятия в городе выступили Представительство Россотрудничество, Администрация Президента РЮО, Министерство культуры РЮО. Активное участие в проекте приняли представители молодежного крыла общественной организации российских соотечественников «Россы» при непосредственном участии члена Координационного Совета российских соотечественников Южной Осетии Надежды Рассохиной.

Поздравительные открытки, цветы с лентами были вручены женщинам г. Цхинвал и районов Республики, приглашенным на торжественное собрание, посвященное Международному женскому дню 8 марта, которое состоялось в городском кино-концертном зале «Чермен».

Прибывший на мероприятие, для поздравления присутствующих, Президент Республики Южная Осетия Леонид Тибилов поблагодарил руководителя Россотрудничества в РЮО Михаила Степанов за организацию акции, отметив, что такие проекты очень нужны и очень полезны.

Также вышеуказанный поздравительный адрес в честь приближающегося праздника был вручен женщинам Южной Осетии на встрече Председателя Правительства Южной Осетии Доментия Кулумбегова с матерями погибших защитников Цхинвала и передан главе Квайсинского района Республики администрации с. Дменис Цхинвальского района для поздравления женщин, которые не смогли прибыть в г. Цхинвал для участия в праздничных мероприятиях.

По согласованию с Администрацией Президента РЮО при въезде в г.Цхинвал со стороны России на Транскаме был установлен поздравительный баннер-растяжка с отображением символики акции «Россия-любовь без границ».

6 марта в РЦНК в Цхинвале состоялось праздничное мероприятие в рамках проекта «Россия - любовь без границ» посвященное празднованию Международного женского дня 8 марта. На праздник в РЦНК было собралось более 100 представительниц общественных организаций российских соотечественников «Россы» и «Союз российских граждан», АПРЯЛ ЮО и общества ветеранов.

С поздравительным адресом от Россотрудничества к присутствующим обратился руководитель представительства Россотрудничества Михаил Степанов, отметив, что «Республика Южная Осетия, также как и другие страны объединены в одну акцию «Россия-любовь без границ». Теплые слова благодарности высказал собравшимся председатель Цхинвальского общества ветеранов Асхар Гобозов. Собственное стихотворное поздравление преподнес женщинам Директор национального музея РЮО Мераб Зассеев.

Всем женщинам-участникам мероприятия были вручены оригинальные сувениры-открытки и букеты цветов с лентой-триколором.

В рамках мероприятия активисток общественных организаций наградили за вклад в развитие гуманитарного сотрудничества. Памятные подарки были вручены женщинам-ветеранам, в том числе и 94-летней Любови Нарикаевой-участнице ВОВ, пришедшей на праздник.

Для гостей РЦНК была организована концертная программа, на которой выступили, как и заслуженные артисты Южной Осетии-Нина Гитикоева, Жаннетта Гагиева, Олеся Хугаева, так и молодые талантливые исполнители. На летней эстраде Центра была развернута фотовыставка «Женские лица войны и мира».

 Трамп и Украина: возможны ли перемены?

не «пророссийские» симпатии, а холодный расчёт

Владимир Литов

Непрекращающаяся блокада Донбасса на фоне такого же напекающегося обстрела его территории с украинской стороны бандеровскими боевиками и воинскими подразделениями ВСУ, дислокация которых позволяет им в любой момент перейти к штурму «оккупированных территорий» - наглядная иллюстрация резкого обострения обстановки, произошедшего на Юго-Востоке страны с момента прихода к власти в США администрации Д. Трампа. Национализация украинских предприятий на территории непризнанных республик- единственно возможный выход из образовавшегося тупика, но она в конечном счете еще более осложняет и без того запутанную обстановку, повышая вероятность перехода ее в стадию военного конфликта. И вряд ли эту тенденцию изменит продекларированное намерение американского Конгресса сократить военную помощь киевскому режиму. Компенсировать потери он легко сможет за счет нелегальных каналов. Да и потери эти не очень-то велики, учитывая резкий рост прямых украинских военных расходов, что вряд ли было возможно без санкции американских покровителей. Типичное вашингтонское лицемерие: с одной стороны, надо создать видимость исполнения предвыборных обещаний избавиться от неоправданных, опасных и затратных великодержавных авантюр за рубежом, с другой – продолжать их в новом, более «презентабельном» и, главное, «экономном» виде. На украинском примере, да и не только на нем, стало очевидно: надежды на "замирение" Запада с Россией, связанные с приходом к власти в США команды Трампа оказались несостоятельными. Надо готовиться к новому противостоянию и даже более опасному, чем прежде, поскольку налицо угроза региональной войны с перспективой прямого вовлечения в нее двух самых сильных в военном отношении ядерных держав .

Впрочем, удивляться такому развороту событий не приходится, тем более, что еще в ходе избирательной кампании Трамп несколько раз заявлял, что интересы США на международной арене он будет отстаивать более жестко, чем это делал «мягкотелый» Обама. И дело не только в том, что для нового хозяина Белого Дома внутренние американские проблемы, где он столкнулся с сильнейшем сопротивлением, значат куда больше, чем внешние и он, как реалист и прагматик, вынужден уступить своим критикам в международных вопросах чтобы консолидировать свои силы и своих сторонников для решения этих главных проблем за счет второстепенных. Даже если это сопротивление ему удастся преодолеть, рассчитывать на сколько-нибудь существенное улучшение отношений с новой вашингтонской администрацией при возможных позитивных сдвигах на некоторых направлениях вряд ли стоит.

«Милые бранятся, только тешатся». Разногласия внутри правящей элиты , касающиеся в том числе и внешней политики, действительно имеются, но их не стоит преувеличивать. На установившуюся мировую гегемонию США Трамп не посягает. Тут вся американская элита выступает единым фронтом. «консенсусно». Новый президент намеревается делать эту гегемонию менее обременительной для американской экономики и не столь безрассудно- авантюристичной, как это получилось с ИГИЛ. Очевидно, что стратегический подход к украинской проблеме не изменился и не изменится. Враждебная России Украина – подарок судьбы для Запада, прежде всего США, а они были, есть и будут оставаться геополитическим противником независимой России. Понятно, на чьей стороне будет новая вашингтонская администрация, хотя, исходя их тех же американских интересов, она может и принудить нынешних, одержимых безрассудной русофобией киевских правителей занять более реалистические позиции, что, разумеется, было бы позитивным явлением. Пока, однако, реальные «минусы» явно превосходят потенциальные «плюсы

Факт остается фактом. Несмотря на "сотруднические" жесты в сторону России, с приходом Трампа возросла возможность «силового» варианта развития событий на Украине. Нечто похожее произошло в свое время с агрессией проамериканского режима Саакашвили против Южной Осетий и Абхазии. Кстати, сам бывший грузинский лидер в свое время проходил «политподготовку» в США, в числе организаторов и спонсоров которой был и Дональд Трамп… И в этом плане отнюдь не случайно заявления выдвинутого им на должность государственного секретаря Тиллерсона о том, что при решении проблемы Крыма был оправдан и силовой вариант. Так что удивляться тому, что происходит сейчас в Донецке и Луганске не приходится....

Кое-кто, в том числе и в российских политических кругах , до сих пор возлагает надежды на доброжелательные высказываниями Трампа в адрес России и президента В. Путина, резко контрастирующие со злобной русофобской риторикой и антироссийскими акциями ушедшей администрации Обамы. Отобьет, мол, новый американский президент атаки на него со стороны своих влиятельных противников, и начнет разворот в сторону «сотруднического» курса с Россией. Пустые надежды, точнее рецидивы, казалось бы, давно опрокинутых реальной жизнью либеральных иллюзий. В политике все решают не личные симпатии и антипатии, а объективные интересы стоящих у государственного руля властных группировок, когда они того требуют, о симпатиях сразу же забывают. Да и в искренности самих "пророссийских" симпатий того же Трампа тоже большие сомнения. Тут, скорее, можно вести речь о холодном и точном политическом расчете, учитывающим психологию и настроения избирателей, особенно в американской глубинке.

Типичный, «средний» американец имеет смутное представление, как о России, так и ее Президенте. Но он хорошо чувствует безразличие к нуждам и интересам простых людей вашингтонской администрации, обслуживающей интересы богатой и привилегированной элиты. И когда ее руководители начинают оправдывать неудачи своей политики, особенно международной, ссылками на вмешательство внешних сил, прежде всего России, у людей возникало естественное чувство недоверия и протеста. Так называемые «пророссийские симпатии» значительной части проголосовавших за Трампа – это очевидные антипатии к своей федеральной власти, ее постоянной лжи и лицемерной риторике, а высокие рейтинги Путина- это антирейинги опостылевших всем американских политиков, тесно связанных с олигархической элитой.. Нападки Клинтон на Россию и ее Президента лишь озлобляли разочарованных, утративших доверие к власти людей и фактически подыгрывали Трампу.

И в этом плане куда полезней задуматься, почему провалилась предпринятая в период обамовского правления так называемая "перезагрузка" российско-американских отношений. Тогда ведь тоже, на официальном уровне двух стран выражались надежды на "конструктивное взаимодействие" двух стран в решении международных проблем, включая и "совместный отпор международному терроризму". Время и опыт, «сын ошибок трудных», показали, однако, что российская дипломатия выбрала заведомо несостоятельный подход. Нельзя было надеяться на успешные результаты переговорного взаимодействия с Вашингтоном в вопросах, где он, не переставая считать Россию своим геополитическим противником, стремился только ослабить ее позиции, а если и шел на какие-то договоренности, то только считаясь с реальной силой. . Ставку надо было делать не на заведомо бесплодное «конструктивное сотрудничество", а на твердые и решительные действия по защите своих жизненных интересов, прежде всего, в соседней Украине, включая и использование военной силы.

«Перезагрузка» и Украина

Был упущен оптимальный, бескровный и полностью соответствовавший международному праву вариант - ввод российских войск на Украину с целью прекращения воцарившегося там хаоса и вооруженного насилия и восстановления конституционного порядка по просьбе законного правительства, отстраненного от власти в результате государственного переворота и вмешательства извне. Соединенные Штаты надо было поставить перед свершившимся и не подлежащим пересмотру фактом - сохранением если не союзнической, то, по крайней мере, добрососедской Украины в пространстве единого русского мира. Естественно, при предоставлении полной самостоятельности украинским властям, все равно старым или новым при условии лишь их отказа от насильственного навязывания большинству населения органически чуждых ему бандеровских порядков и враждебности по отношению к России. Не решив этой общей проблемы, ограничились лишь решением частной, то есть присоединением Крыма.Такой подход привел к возникновению других острых вопросов, связанных с с образованием Донецкой и Луганской республик, которые предполагалось решить на путях переговорного урегулирования. Хотя добиться этого с националистическим, яро русофобским режимом в Киеве было весьма проблематично. Верх, однако, взяли опасения резкой конфронтации с Западом, прежде всего с США, а также еще более весомая боязнь развязывания на Украине гражданской войны. Все эти опасения, однако, оказались несостоятельными, в действительности получили и то, и другое. Укрепление же российских позиций в черноморском бассейне с лихвой перекрылось возникновением на южных рубежах самого враждебного и непримиримого России государства под полным контролем ее давних геополитических противников. Недостаток политической воли и решимости привели к возникновению острейших проблем, иллюзию выхода из которых создали вроде бы «спасительные» и «безальтернативные» по видимости минские соглашения. Иллюзию потому, что реального выхода из создавшейся взрывоопасной ситуации обеспечить они попросту неспособны в силу объективной непримиримости противоборствующих сторон, прикрытых чисто поверхностной декларацией о добрых намерениях без каких-либо гарантий и санкций за нарушение своих обязательств. Каких-либо особых доказательств тому не надо, сплошные доказательства, и каждый божий день...

«Не дай бог России ввязаться в гражданскую войну на Украине, именно к этому стремится Запад!». Эта мантра и сейчас назойливо звучит на всех популярных ток-шоу и телепрограммах ведущих российских телеканалов. Но ведь уже фактически ввязались, точнее, вынуждены были ввязаться, и назад ходу уже нет. А войне побеждает тот, кто проявляет твердость и силу, особенно когда противник, как говорится «закусил удила» и с ним невозможно договориться.

Толковали и до сих пор толкуют о «политическом урегулировании» Но с кем? С бандеровской властью и ее западными, в том числе американскими покровителями?Но ведь они уже сотни раз доказывали, что в такой урегулировании не заинтересованы. Так что же, ждать, опасаясь обвинений в «агрессивности», которые, кстати, и без того давно и назойливо звучат в адрес России, когда этот счет перевалит за тысячи? Тактические выигрыши и достижения неизбежно обесцениваются отсутствием продуманной стратегии, что наглядно показал и до сих пор показывает ывает весь ход украинских событий. Стремлению наладить «конструктивный диалог» вместо жесткой конфронтации, не помогли ни постоянные призывы к «разуму» и «реализму» партнеров по нормандскому формату ни ежедневные телефонные звонки политиков друг другу, ни многомесячные переговоры, разговоры, и уговоры соблюдать минские договоренности, ни официальные отмежевания российской стороны от поддержки донецкого и луганского ополчений,. Ставка на личную дипломатию не только на Украине, но и на других направлениях, не сработала, более того, постоянные уступки и миротворчески жесты с российской стороны расценивались западными, прежде всего, американскими политиками, как проявление ее слабости и нерешительности. В результате вместо ответных жестов «доброй воли» происходило ужесточение позиции Запада, завершившееся фактическим возобновлением, казалось бы, канувшей в прошлое «холодной войны», что, естественно, отражалось и украинской проблеме.

Не получится ли так и с Трампом? И сделаны ли выводы из явно затянувшейся пробуксовке минского процесса ? Не похоже. На официальном уровне вновь выражаются надежды на «сотрудничество» и «диалог», в том числе на украинском направлении. То есть, применяются подходы, доказавшие свою полную несостоятельность в попытках "умиротворить" Администрацию Обамы. И вновь с российской стороны привычным авансом делаются односторонние уступки в расчете на то, что новая вашингтонская администрация ответит аналогичным образом. .И это тоже было , было не раз и приводило к прямо противоположным результатам. Так может произойти и на этот раз.

Трамп в отличие от российского Президента не обладает реальной полнотой власти в стране. Даже если бы он искренне захотел радикальных перемен в отношениях с Россией и налаживания с ней действительно конструктивного взаимодействия в решении международных проблем, на что, как показывают его первые шаги, рассчитывать пока трудно, ему не дадут этого сделать ни русофобский в своем подавляющем большинстве Конгресс, ни тот же республиканский истэблишмент, отнюдь не ставший, по крайней мере, пока, прочной опорой нового Президента. Да и ближайшее окружение Трампа- русофобы похлеще даже клинтоновских и обамовских..

Республиканские консерваторы и ястребы, а именно они заняли решающие посты в команде Трампа, также как и их единомышленники в Конгрессе, в еще в большей степени, чем обамовские политики и дипломаты, воспримут односторонние уступки и примирительные шаги со стороны России как проявление слабости и мягкотелости ее руководства с последующим нарастающим ужесточением американских позиции и требований, как это неоднократно случалось в прошлом. Не прибавят широкие российские жесты политических дивидендов и самому Трампу, Скорее наоборот, его многочисленные противники, в том числе и в республиканской партии, расценят их как благодарность Кремля за «пророссиские симпатии». Куда благоразумней была бы здесь сдержанная позиции с критическим отношениям к тому, где с будущим хозяином Белого Дома никогда не удастся найти общий язык. Например, к его резким выпадам против Китая или пещерно- антикоммунистические эскападам, касающихся Кубы. Тем более, что они завуалировано направлены и против самой России. Все это ясно даст понять новой вашингтонской администрации, что такая нормализация не будет сопровождаться отходом России от своего принципиального курса, а твердость в отстаивании своей позиции- тоже весомый аргумент в противостоянии с теми, кто признает и ориентируется только на силу.

Новые возможности и новые опасности

Какой вариант действий в создавшейся, пока еще не вполне определенной ситуации представляется наиболее оптимальным для России в урегулировании украинской проблемы? Занятая Кремлем выжидательная позиция с продолжением заведомо тупикового минского процесса, консервируя ситуацию «ни войны, ни мира», конечно же, привычна и удобна. Тем более, что каких-либо серьезных рисков в силу устоявшегося хода событий по видимости не несет. Но это лишь по видимости. Если задуматься всерьез, то создавшаяся после смены власти в Вашингтоне ситуация добавляет новые опасности и вызовы в дополнение к уже существующим, причем с самыми непредсказуемыми последствиями. И дело не только в жестких, можно даже сказать воинственных заявлениях как самого Трампа, так и членов его команды. В реальной жизни, развитие событий может выйти из под контроля политиков, особенно когда в этом заинтересовано их влиятельное окружение.

В отличие от администрации Обамы, уклонявшейся от открытой поддержки постоянных вооруженных вылазок украинской армии и бандеровских боевиков, республиканские ястребы «команды Трампа» могут пойти на более решительные действия, поскольку в нее вошли и видные американские генералы, известные своей склонностью к силовым методам преодоления конфликтных и кризисных ситуаций. Президента , отмежевывающегося, по крайней мере на словах, от военно-силовых методов, могут поставить, например, перед необходимостью спасения американских советников и военных специалистов, помогавшим украинским силовикам в очередной попытке прорыва обороны донецких или луганских ополченцев. И Трамп вынужден будет по политическим соображениям , действовать самым жестким образом. А тут еще рвущийся к власти на Украине с одобрения тех же американцев, неистовый русофоб Саакашвили. Он тоже может разыграть силовую карту против России, естественно, ради сплочения вокруг себя таких же воинствующих авантюристов из всевозможных националистических группировок. А такая горючая смесь из разномастного политического и бандитского отребья, одержимого лютой ненавистью к России, способна моментально воспламенить всю страну. Тем более в условиях, когда бандеровский режим, объявил о своем намерении создать ядерного оружие, о чем уже открыто говорилось в Верховной Раде. Можно представить, чем это может обернуться, если оно попадет в руки авантюрных и безголовых политиканов в Киеве…

Трампу, судя по его первым шагам, не хватает необходимого государственного кругозора», он проявляет неоправданные колебания и неустойчивость, поддаваясь давлению со стороны различных группировок американского истэблишмента, позволяет, по крайней мере, пока, себя уламывать и собой манипулировать. Но это скорее идет от политического непрофессионализма и отсутствия необходимого опыта, чем от характера и волевого настроя, которые, в конечном счете, могут помочь ему преодолеть первоначальную растерянность и неопределенность и двинуться к практическому достижению поставленных целей. Но одно вполне очевидно. Как упорный и жесткий политик, плоть от плоти американской правящей элиты, Трамп считается в международных делах с реальной силой. Разговор с ним надо вести твердо и с четко, опираясь на такую силу. Нерешительность, боязнь довести начатое до конца, всегда расценивались как слабость и неуверенность в себе, а со слабыми в политике не церемонятся. Им навязывают свои условия, не соблюдают достигнутые договоренности и пытаются надавить еще, добиваясь новых уступок. Именно так вели себя западные, прежде всего американские политики, когда Россия, проявив решительность и твердость с присоединением Крыма, стала отступать, уклонившись от поддержки нараставшего движения протеста на украинском Юго-Востоке и отказавшись от решительных действий с целью смещения враждебного ей киевского режима. Как очевидная уступка давлению Запада, то есть, тех же США, было расценено переключение военных усилий с главной для безопасности России угрозы в соседней Украине, на второстепенную, в далекой Сирии. Там, видимо, присутствовал и неоправдавшийся «примирительный» расчет на совместную борьбу с террористическими группировками, представлявшими опасность для того же Вашингтона.

Картина была бы совсем другой, если бы на Украине Россия проявила себя «железа тверже» и последовательно придерживалась курса на сохранение своего близкого соседа как дружественной державы, не исключая применение для этого и силового варианта. Иными словами, если бы образное выражение В. Путина о том, что , хозяином русской тайги должен быть медведь не оставалось на чисто декларативном уровне, а подкреплялось конкретными и целенаправленными шагами. И не такими робкими вроде признания документов жителей Донбасса и Луганска или поддержки национализации там украинских предприятий. А реальными, «крутыми», которые бы на деле показали, что чужаки, проникшие в русскую тайгу, все равно как - обманом или грубой силой- на своей шкуре почувствуют, что попали во враждебный мир, из которого надо побыстрее убираться восвояси, иначе их все равно заставят сделать это с большими потерями и болезненными ударами по своим же национальным интересам.

Подобная ситуация оказала бы отрезвляющее влияние на американскую правящую элиту, включая того же Трампа. И заставила бы новую вашингтонскую администрацию в отличие от обамовского руководства признать реальное равноправие России в заключаемых с ней соглашениях, так же, как и необходимость их соблюдения. При сохранении же нынешнего положения, ни на то, ни другое, мягко говоря, не гарантировано, поскольку окно возможностей влияния на украинскую политику России, которое давно надо было наглухо закрыть, остается до сих пор приоткрытым. И если такими возможностями не захочет воспользоваться Трамп, его вынудят к этому политические оппоненты, которые только и ждут подобного момента для дальнейшей дискредитации и ослабления позиций новоизбранного Президента.

Надо поставить пришедшую к власти вашингтонскую администрацию перед очевидными фактами, перед сложившейся реальностью, попытки изменить которую могут обернуться для нее их куда большими потерями и «минусами», чем «прагматическое» приспособление к изменившейся действительности. Другого языка и другого подхода американцы, будь то демократы или республиканцы, просто не поймут, потому что привыкли считаться только с реальной силой. Чего, впрочем, и не скрывают.

Если уж касаться Трампа, то он в куда большей степени здесь представляет интерес как появившийся на Западе политический тренд. Впервые за многие годы успеха добивается не тот, кто безвольно дрейфует по течению, приспосабливаясь к настроениям большинства, а тот, кто пытается изменить это течение и переломить эти настроения в свою пользу, не обращая внимания на отчаянное сопротивление противящихся этому политических сил и монополизировавших эфир средств массовой информации. Волевой настрой, решительность и смелость действий могут обеспечить победу и «антиглобалистских» политиков в Западной Европе, что, естественно, также может привести к серьезным изменениям в этом регионе.

Оправдан ли дрейф по течению

В такой же смелости, и решительности при отстаивании своих краеугольных национальных интересов нуждается сегодня и внешняя политика России. Без них решить острейшую проблему украинского Юго-Востока, создающую реальную угрозу ее безопасности и превращающую в кошмар повседневную жизнь миллионов близких соотечественников в соседней стране попросту невозможно. Конкретные шаги в этом направлении предлагались давно, да и сейчас, пускай, с гораздо большими издержками, их еще не поздно предпринять.

Открыто и твердо, включая и военную помощь, поддержать Донбасс и Луганск в их стремлении полностью освободить свои территории от бандеровских оккупантов. Также открыто, без оглядки на то, что подумают в Вашингтоне, Лондоне и Париже , вести дело к созданию дружественной России Новороссии на основе свободного волеизъявлении проживающего на украинском Юго-Востоке населения , которое само определит конкретные формы своей государственности. А при отказе в проведении референдумов ввести на их территорию ограниченные контингенты российских войск, что обеспечит независимость от давления киевских и местных властей и террора бандеровских боевиков. Впрочем, основную работу возьмут на себя активисты освободительного движения в конкретных областях – бездарная и антинациональная киевская власть немало сделала для того, чтобы ненависть к ней стала прочной и . повсеместной.. Если западные державы, те же США и Израиль, не колеблются посылать в далекие страны свои воинские контингенты для освобождения нескольких заложников, а то и просто для защиты от фиктивных угроз, то почему этого Россия на может сделать на Украине, где в заложники взяты многие миллионы наших соотечественников и где создана реальная, а не вымышленная угроза всему Русскому миру.? Настроения в русскоязычных областях мало чем отличаются от тех, которые преобладают в Крыму, Донецке и Луганске. Если люди почувствуют реальную поддержку России, никакая военная сила бандеровские порядки там не сохранит, напротив, армия перейдет на сторону народа. Как это уже было в Крыму, хотя там были сосредоточены контингенты. Давно пора приступить и к налаживанию активного взаимодействия с политиками и дипломатами Польши, Венгрии, Чехословакии, Румынии в реализации требований предоставления особого статуса и самой широкой автономии на основе плебисцитов всем проживающим на украинской территории нациям и народностям. Естественно, в обмен на их ответную поддержку таких же плебисцитов в областях Новороссии.

Исправлять нынешнюю политическую аномалию на Украине, предопределенную трусливо-предательскими действиями ельцинско-козыревской дипломатией 90-х годов, все равно придется. И чем раньше, тем лучше. Многое и без того упущено и, не стоит в дополнение к уже существующим проблемам и трудностям добавлять все новые, еще более сложные ид острые. И сделать это можно лишь путем жестких и решительных мер, с применением, как в Сирии, силовых методов, другой подход просто не сработает. Здесь как со злокачественной раковой опухолью. Ее надо удалять хирургической операцией. Надежды на то, что опухоль рассосется сама собой, что организм сам справится с ее метастазами.становятся для него уже смертельно опасными

Понятно, что любая сложная операция проходит болезненно и сопровождается серьезными осложнениями. Можно представить, какая истерика будет поднята на Западе, каким агрессивным монстром изобразят там Россию Ну и что из того? Разве сейчас ее нет? Чуть больше, чуть меньше, особой разницы не просматривается. С какой стати надо равняться и ориентироваться на мнение и реакцию политических кругов на Западе, для которых Россия была, есть и будет неполноценным и не отвечающих цивилизованных стандартов государством? Куда уместней прислушаться к советам мудрым государям циничного, но хорошо разбиравшегося в политике Макиавелли «иди спокойно своей дорогой и не обращай внимания на вопли и проклятия тех, кому с тобой не по пути».

Впрочем, при желании и умении всю эту глобальную русофобскую истерику можно повернуть против ее инициаторов и организаторов. В конце концов, отстаивая свои национальные интересы на Украине, российское государство защищает безопасность свободную и мирную жизнь всего украинского народа, которые неразрывно связанные с сохранением дружественных отношений с близким и братским ему русским народом на том же едином русском пространстве. А мир и безопасность в этом ключевом европейском регионе - надежная гарантия от превращения его в зону военно-политического противоборства, чреватого возникновением самоубийственного для человечества глобального конфликта. Сила правды, сила неопровержимых фактов делают свое, как показывает пример российского телевидения ( RT) в западных странах. Его всерьез там начинают опасаться, несмотря на подавляющее доминирование в эфире ведущих медиа-корпораций, ведущих информационную войну против России.

Нынешняя, по сути мало чем отличающаяся от обамовско-клинтоновской позиция новой вашингтонской администрации, во многом объясняется нерешительностью и двойственностью позиции России. Если бы она стала «железа тверже» в защите своих краеугольных интересов, ситуация была бы совсем иной. По той простой причине, что соблазн использовать эту нерешительность и двойственность просто исчез бы как политическая реальность. А с проявленной твердостью и силой команда Трампа, открыто делающая на них свою ставку, будет считаться больше своих предшественников. Когда вопрос станет ребром, США и их натовские союзники не пойдут на глобальный конфликт в интересах третируемых и презираемых ими украинских марионеток. Президент США даже под давлением республиканских «ястребов» вряд ли начнет свою внешнеполитическую деятельность с резкого обострения отношений с Россией и возникновения риска большой войны ради далекой и не очень-то нужной Америке Украины. Для Трампа она в сферу жизненных интересов США не входит, а только отвлекают ресурсы и возможности от решения куда более важных внутренних проблем. Тем более, когда речь идет об опаснейшей военной авантюре, которая может поставить крест на его громогласных обещаниях возродить величие и могущество Америки через подъем ее экономики и бизнеса. К тому же новая вашингтонская администрации может возложить значительную долю ответственности за решительные действия России на ушедшую команду Обамы, и для этого есть все основания. Союзники же США по НАТО еще менее будут склонны втягивать себя в совершенно непредсказуемый для них военный конфликт, тем более в условиях неизбежных реформ самого Североатлантического Альянса .

И дело тут, конечно, не в том, что Вашингтон готов будет пойти навстречу национальным интересам России в ущерб собственным, сдавая, казалось бы, уже прочно завоеванные на Украине позиции. Как раз наоборот. Речь идет о национальных интересах Америки, только понимаемых более широко и реалистично. Парадокс в том, что пойти на это Вашингтон может лишь тогда, когда его подтолкнет к этому сложившаяся объективная ситуация. Уж если на то пошло, Россия не «подставит» Трампа, а, наоборот, поможет ему реализовать своих же предвыборные обещания, если проявит решительность и твердость в отстаивании своих первостепенных национальных интересов.

Еще совсем недавно с подачи З. Бжезинского, власть имущие в США, как демократы, так и республиканцы, считали, что нельзя допустить воссоединения России с Украиной, поскольку в этом случае она вновь станет великой державой. Такой геополитический , нарочито идеологизированный подход сегодня уже не является для вашингтонских политиков непререкаемой аксиомой. В нынешней обстановке решающее значение приобретает экономическая и научно-техническая мощь и обновленная и модернизированная не ее основе военная сила. Трамп, хорошо понимая это, переносит акценты в своей политики с второстепенного на главное, и в этом он, безусловно, прав. Россия даже в союзе с Украиной не будет представлять серьезной угрозы имперской гегемонии США, оставаясь на задворках экономического и научно-технического прогресса. И такое положение неизбежно в условиях продолжения правительственными либералами гайдаровско-кудринского монетаристского курса, который по большому счету отвечает и геополитическим интересам Вашингтона, кто бы ни приходил там к власти. И если изменений пагубного для страны не предвидится, то почему бы не воспользоваться сменой ориентиров в Белом Доме хотя бы для реального продвижения в урегулировании жизненно важной для российского государства украинской проблемы?

Нужны решительность и воля

Назрели и необходимые коррективы в российскую внешнюю политику. Торжественные и гордые заявления о том, что Россия в отличие от Запада не вмешивается во внутренние дела других стран и поддерживает отношения только с существующей властью давно уже режут слух своим дилетантизмом и вопиющим отрывом от реальной жизни. Чем гордиться- то, какими достижениями и успехами такого «невмешательства», если взять ту же Украину? Здесь российские политики и дипломаты действительно поддерживали отношения только с существующей властью, проявляя заботу лишь о доходах от газовой трубы. Американцы же, наоборот, не только вмешивались в эти дела, но и работали на свержение существовавшей власти, открыто продвигая на высшие посты своих людей и даже подготавливая бандеровских боевиков, осуществивших впоследствии государственный переворот. Чем закончилось все, хорошо известно. Погоня за мелкими коммерческими выгодами обернулась таким провальным ослаблением жизненно важных для страны стратегических позиций, как в экономике, так и в сфере безопасности, что поневоле хочется повторить прозвучавший в российской Государственной Думе сто лет назад знаменитый вопрос: «Что это, глупость или измена?» Боязливое топтание на месте во внешней политике не менее опасно и вредно, чем такое же топтание на монетаристских догмах во внутренней. Разве это не очевидно? И не пора ли, наконец, отдать во внешней политике приоритет краеугольным направлениями стратегии возрождения российского государства, игнорируя неизбежные временные тактические потери и «минусы» от таких решительных действий в настоящем? Интересно, как бы ответили на него ведущие и участники популярных телепередач и ток- шоу, постоянно восхищающиеся работой российских политиков и дипломатов?

Отсутствуют пока и ответы на другие вопросы, волнующие уже не политологов и журналистов, а простых людей не только в России, но и в российских диаспорах других стран СНГ, «примеряющих» на себя украинскую ситуацию. Для обороны и безопасности российского государства соседняя Украина куда важней, чем далекая Сирия. От военных действий и террора в Донецке и Луганске также страдает мирное население, жизненные права и интересы которого обещано защищать на самом высоком государственном уровне. Почему, на близкой родной для многих россиян земле нельзя открыто использовать против боевиков и террористов российскую военную помощь, как это делается в Сирии? Тем более, что террор развязан и поощряется нелегитимным киевским режимом, который не может, как и террористы в Сирии, прикрываться нормами международного права. Если против единого русского мира совершена агрессия, подготовленная и поддержанная извне, что признано на официальном российском уровне, почему тогда Россия не даст ей такой же отпор своими вооруженными силами, как она это сделала в Южной Осетии и Абхазии, где бандитское нападение на них также поощрялось теми же внешними силами? Неужели судьбы других, пускай даже дружественных народов, важней для российского руководства, чем судьбы его соотечественников, проживающих совсем рядом, на территории единого русского мира? И будет ли вечно продолжаться высасывание из без того скудеющего российского бюджета все возрастающих количества средств на решение внешних конфликтов в условиях их острого дефицита на нужды экономического и социального развития собственной страны?

Внятного ответа на эти вопросы пока нет, а они необходимы. Президентские выборы в России состоятся уже в будущем, 2018 году. Как показывают социологические опросы, присоединение Крыма, способствовавшее укреплению национального единства и заметному подъему рейтинга В. Путина, перестает играть свою роль. Бесконечное топтание на месте, без какого-либо движения вперед во внешней политике не менее вредно, чем во внутренней. Хотя упрямая приверженность монетаристским догмам российских либералов, блокирующая по сути развитие экономического и оборонного потенциала страны, становится сегодня главной угрозой ее безопасности. В любом случае, в новой обстановке, а она действительно меняется только в США, но и Западной Европе, нужны и новые подходы, учитывающие, естественно, как «плюсы», так и минусы проводившегося внешнеполитического курса.

Что произошло бы, если бы Россия не оказала военную поддержку Сирии в критический для нее момент? Ответ очевиден: неизбежное падение дружественного режима Асада и мощное усиление позиций Исламского государства, которое его западные рассчитывали потом направить против России и Китая. Решительные и твердые действия российского руководства помешали реализации этих планов. И, напротив, уклонение от таких действий, безвольный дрейф по течению, какими бы текущими преимуществами он ни оправдывался , приводил лишь к ослаблению стратегических позиций российского государства, снижению его международного престижа и пренебрежительному отношению к нему западных «партнеров».

За отказ от военной поддержки дружественных Ирака и Сирии России пришлось заплатить потерей десятков миллиардов долларов заключенных, но не реализованных контрактов с ними и, главное, возникновением серьезной и непреодоленной еще угрозы международного терроризма на дальних рубежах. Отказ от ввода войск на Украину по просьбе ее законного правительства обернулся гражданской войной и полным кошмаром дли миллионов соотечественников, проживающих в соседнем государстве, не говоря уже возникновении опаснейшей угрозы безопасности и миру уже на самих российских границах, в самом центре русского мира. Чем обернется отказ от решительных действий в отношении безмозглой, но в то же время крайне воинственной, авантюристичной, да еще рвущейся к ядерному оружию киевской власти, даже страшно представить.

Все соглашения в рамках договора между РФ и Южной Осетией о союзничестве и интеграции будут подписаны в ближайшее время, передает в пятницу агентство Sputnik Южная Осетия со ссылкой на начальника управления президента РФ по социально-экономическому сотрудничеству с государствами-участниками СНГ, Южной Осетией и Абхазией Олега Говоруна.

По информации агентства, российский чиновник с двухдневным визитом находится в Цхинвале, где встретился с президентом республики Леонидом Тибиловым.

"Работа в этом направлении проходит успешно, и в ближайшее время будут подписаны последние необходимые для полной реализации договора дополнительные соглашения", — приводит агентство слова Говоруна.

Как сообщил Тибилов, для реализации большого рамочного договора необходимо только подписание дополнительного соглашения по линии военного сотрудничества.

Говорун отметил также "успехи в сфере наращивания собственного экономического потенциала республики, несмотря на то, что работа по этой линии началась лишь в прошлом году". "Мы внимательно отслеживаем ключевые параметры, которые связаны с этим вопросом. Я имею в виду, в первую очередь, собственные доходы республики, количество людей, занятых во внебюджетных сферах, а также приток инвестиций. По всем трем параметрам наблюдается достаточно хороший результат", — сказал он.

Начальник управления президента РФ привел в пример доходы республики, которые по сравнению с прошлым годом выросли на 14%, и "беспрецедентный рост собственных инвестиций, который составил 60% по сравнению с предыдущим годом". По словам Говоруна, полным ходом идет реализация проектов, затрагивающих социальную сферу. Он отметил, что согласно представленной статистике, с 2012 года рождаемость в Южной Осетии возросла на 36%, а смертность снизилась на 13%.

Тибилов со своей стороны рассказал о работе над предложениями по программе содействия социально-экономическому развитию Южной Осетии на 2018-2019 годы. "Наши совместные консультации будут полезны для того, чтобы в ближайшее время представить предложения по новой инвестиционной программе, для их дальнейшего обсуждения на заседании межправительственной комиссии и утверждения очередной инвестпрограммы на 2018-2019 годы", — сказал президент.

Договор между РФ и Южной Осетией является базовым для поэтапного установления между странами более тесного сотрудничества при сохранении государственного суверенитета республики. В нем сказано, что стороны сформируют совместное пространство обороны и безопасности, Россия также окажет содействие республике в решении социальных проблем.

Трансформация постсоветского пространства

В новой Концепции внешней политики Российской Федерации, принятой в конце 2016 г., в качестве приоритетного направления выделяется сотрудничество с ближайшими соседями России — государствами СНГ. О том, какими могут быть основные тренды на постсоветском пространстве в 2017 г., редакции РСМД рассказал Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», член Президиума РСМД.

Какими могут быть основные направления деятельности России на постсоветском пространстве?

Приоритетом, формальным и неформальным будет развитие евразийской интеграции в рамках ЕАЭС, но и шире, потому что с активным приходом Китая в регион, поворотом Китая на Запад меняется контекст. Это не отменяет российской инициативы, но придает ей совершенно другую глубину и возможности. Сопряжение — процесс, который еще предстоит «обкатывать», но нет сомнения, что развитие этого направления продолжится, и было бы неправильно и недальновидно от него отказываться. Идея расширения ЕАЭС присутствует, но она сейчас не очень актуальна. Есть страны, у которых есть интерес к членству в ЕАЭС (Таджикистан), есть государства, которые изучают возможности и обстоятельства (Азербайджан), но это не вопрос немедленного принятия решения. По крайней мере в этом году расширения ЕАЭС ожидать не стоит.

Если трактовать постсоветское пространство в старом понимании, то важным направлением российской внешней политики будет Украина. Однако на мой взгляд, украинский кризис не стоит рассматривать в контексте постсоветского пространства, т.к. это проблема совсем иного масштаба и уровня, международный кризис высокой интенсивности.

Важно следить и за ситуацией в Молдове, где происходят политические изменения, связанные с избранием нового главы государства. Однако я не уверен, что смена официально декларируемого вектора означает качественное изменение характера и эффективности молдавской политики.

Есть еще одно направление на постсоветском пространстве, на которое следует обратить внимание: недавно произошел кризис в отношениях между Россией и Беларусью. Как Вы оцениваете текущий уровень отношений между двумя партнерами?

Шероховатости в отношениях между Россией и Беларусью периодически возникают с начала 2000-х гг. Эта определенная модель отношений — создание шероховатостей, а затем их преодоление — вполне сознательная тактика А. Лукашенко, по-своему рациональная, ведь он решает свои задачи достаточно успешно.

Однако модель отношений, которая когда-то была названа «Союзным государством», придумывалась и развивалась совершенно в другом международном контексте. Сегодня, если несколько огрубить, схема геополитической лояльности в ответ на экономические преференции, довольно долго устраивавшая стороны, не отвечает интересам ни тех, ни других. Лояльность хочется диверсифицировать в соответствии с мировым трендом, а преференции хочется сократить. Кризис в отношениях с Беларусью будет урегулирован, как и все предыдущие. Но бесконечно так продолжаться не может, рано или поздно должно произойти качественное изменение.

Каким оно будет — это вопрос к руководству обеих стран, чего мы хотим, хотим ли мы растворить российско-белорусские отношения в общеевразийском процессе или подчеркнуть их особость, но тогда Союзное государство надо дополнять гораздо более практическими свойствами.

Многие эксперты уже не оперируют понятием «постсоветское пространство». Существует ли, на Ваш взгляд, постсоветское пространство сейчас?

Я стараюсь не использовать это словосочетание. На мой взгляд, постсоветское пространство в том понимании, как оно было, уже не существует. Дело не в том, распался СССР или не распался, дело в том, от какого момента вести отсчет. Если отсчитывать от того, что было когда-то, от фазы единого государства, тогда мы продолжаем распадаться. Если рассматривать регион как нечто новое, то это огромная территория, которая в разные исторические эпохи была устроена по-разному, и сейчас она перестраивается. В таком случае евразийская концепция возникает в совершенно новом контексте и должна быть наполнена новым содержанием.

«Постсоветское пространство» существует в нынешнем виде не потому, что раньше эти государства входили в СССР. Фактор прихода Китая, фактор серьезного расхождения стран по моделям развития — то, что внутри СССР каким-то образом можно было склеить воедино, в условиях диверсифицированного мира собрать вместе нереально.

Надо уходить от этого термина и говорить о новой организации Большой Евразии, которая включает в себя все государства региона. Сейчас должен обсуждаться понятийный аппарат Большой Евразии, совершенно новой ее организации. Постсоветское пространство — уже историческое понятие.

Многие эксперты говорят, что сейчас так неспокойно на постсоветском пространстве потому, что СССР фактически приступил к фазе распада недавно, до этого отношения между странами выстраивались на инерции, на образцах советских годов.

Я бы так не сказал. Да, инерция от распада СССР была мощной. СНГ было необходимо как переходная фаза, и оно свою функцию выполнило. С момента, как был упразднен СССР, начался одномоментный его распад.

Определенной серьезной вехой стали события 2014 г., когда было снято табу на пересмотр административных границ СССР. Когда Россия приняла решение провести такую политику по отношению к Украине, произошел очень серьезный сдвиг в сторону дезинтеграции. Контур границ в целом оставался неизменным с 1991 г. до февраля 2014 г., даже несмотря на Абхазию и Южную Осетию, хотя многим было понятно, что границы несправедливы и не соответствуют определенным историческим реалиям. Дезинтеграция продолжилась, но не произошло перечерчивание границ.

Мы сейчас находимся на продвинутой фазе очень длительного этапа деконструкции «постсоветского пространства», которая параллельно сопровождается созданием чего-то нового, что напрямую не связано с историческим прошлым региона.

Беседовала Дарья Хаспекова, шеф-редактор сайта РСМД

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 1 марта 2017 > № 2093592 Федор Лукьянов

Уважаемые коллеги!

Ежегодно, начиная с 1972 года, 1 марта отмечается Всемирный день гражданской обороны - праздник, приуроченный к получению Международной организацией гражданской обороны (МОГО) межправительственного статуса.

Сегодня гражданская оборона Российской Федерации - это мощная система, включающая огромный материальный, технический и человеческий потенциал, который направлен на обеспечение безопасности государства и его граждан от угроз природного и техногенного характера.

В современных условиях мероприятия по гражданской обороне становятся все более востребованными, социально ориентированными и направленными на обеспечение безопасности жизнедеятельности населения.

Сложная международная обстановка, увеличение количества природных и техногенных катастроф ставят перед гражданской обороной задачи не только по поддержанию ее потенциала на имеющемся уровне, но и по постоянному совершенствованию и эффективному реагированию на расширяющийся спектр опасностей.

В этой связи МЧС России проводит работу по формированию новых подходов к организации и ведению гражданской обороны.

Данные подходы реализованы в Основах государственной политики Российской Федерации в области гражданской обороны на период до 2030 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации, в которых одним из приоритетных направлений является развитие международного сотрудничества в области гражданской обороны.

МЧС России продолжает наращивать усилия по укреплению международной кооперации в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, реализации проектов содействия международному развитию, совершенствованию систем гражданской защиты на региональном, международном и глобальном уровнях.

Гражданская оборона Российской Федерации является передовым отрядом реагирования на чрезвычайные ситуации, обеспечения безопасности граждан и страны в целом. В 2016 году МЧС России продолжило активную работу по реализации проектов содействия международному развитию в ряде стран, включая Тунис, Иорданию, Камерун, Абхазию, Южную Осетию и Сербию.

Результат этой комплексной работы - спасенные жизни, уменьшение количества пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций по всему миру, повышение устойчивости к бедствиям и катастрофам посредством комплексного укрепления и совершенствования систем предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Сердечно поздравляю всех ветеранов и весь коллектив МЧС России со Всемирным днем гражданской обороны!

Выражаю глубокую благодарность всем, кто посвятил свою жизнь служению благородному делу гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Достижения и потенциал МЧС России - это в первую очередь заслуга сплоченной и профессиональной команды Министерства, его сотрудников и ветеранов.

Пусть наша общая слаженная работа, самоотверженность, мужество и профессионализм служат совершенствованию системы гражданской обороны, укрепляют международный имидж МЧС России как высококвалифицированной спасательной службы.

Сегодня отмечается Всемирный день гражданской обороны. Именно в этот день, 1 марта 1931 года, была создана Международная организации гражданской обороны (МОГО).

С апреля 2014 года Генеральным Секретарем организации назначен россиянин Владимир Кувшинов. Это стало признанием важной роли России в международной системе гражданской обороны, подтверждением ценности российского опыта и технологий в этой области.

В 2017 году МОГО отмечает 86-летие. Кроме того, исполняется 80 лет со дня образования штаб-квартиры организации в Швейцарии, а также 40 лет со дня подписания знаменитых Дополнительных протоколов Женевской конвенции 1977 года, касающихся защиты жертв международных и немеждународных вооруженных конфликтов.

Сегодня МОГО - практически единственная организация в мире, которая специализируется в области гражданской обороны и защиты на международном уровне. Этому во многом способствует подписанное соглашение о сотрудничестве между МОГО и ООН, которое открыло новые возможности в области подготовки специалистов и населения к чрезвычайным ситуациям различного характера и уровня.

В настоящий момент государствами-членами МОГО являются 58 стран - постоянных членов, 17 государств имеют статус наблюдателей, кроме того 30 организаций являются ассоциированными членами МОГО. Сама организация имеет статус межправительственной.

Россия стала полноправным членом этой организации в мае 1993 года. С тех пор Российскую Федерацию в МОГО представляет МЧС России.

Основной целью стран, сотрудничающих с МОГО, является комплексное укрепление национальных, региональных и международных потенциалов гражданской обороны и защиты населения в целях совершенствования готовности к чрезвычайным ситуациям различного характера, а также гуманитарное содействие и поддержка нуждающихся стран в развитии национальных структур гражданской защиты.

МОГО оказывает содействие созданию и усилению структур гражданской защиты, предоставляет техническую и консультативную помощь, разрабатывает учебные программы для служб гражданской защиты. Организация обеспечивает обмен передовым опытом управления действиями в чрезвычайных ситуациях и его обобщение для повышения эффективности международного взаимодействия в случае бедствий, участвует в распространении международного гуманитарного права в части, касающейся защиты гражданского населения и оказания ему помощи.

В настоящее время Российская Федерация является стратегическим партнером МОГО, что позволяет МЧС России под эгидой организации реализовывать важнейшие проекты содействия международному развитию. Они включают в себя поставку снаряжения, технических средств обучения и образцов специальной техники для оснащения национальных спасательных служб, оказание методического и технического содействия в развитии национальных центров управления в кризисных ситуациях, подготовку национальных кадров в области чрезвычайной готовности и реагирования, гуманитарное разминирование и развертывание региональных гуманитарных центров.

МЧС России совместно с Международной организацией гражданской обороны в этом году подготовит специалистов для чрезвычайных ведомств пяти стран.

В 2017 году в рамках проектов содействия международному развитию запланировано проведение курсов повышения квалификации специалистов чрезвычайных ведомств Туниса, Иордании, Камеруна, Абхазии и Южной Осетии по профильным направлениям.

В прошлом году в рамках проектов содействия международному развитию МЧС России вместе с МОГО также обучили представителей чрезвычайных служб Сербии, Армении, Туниса, Иордании, Камеруна, Кубы, Абхазии и Южной Осетии. На базе учебных спасательных центров, центров подготовки спасателей и вузов МЧС России было подготовлено более 200 специалистов. На базе зарубежных учреждений российскими специалистами проведены обучающие курсы для сотрудников чрезвычайных ведомств Абхазии, Южной Осетии, Иордании, а также стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

МЧС России продолжит совместную работу с МОГО по совершенствованию систем обучения и созданию единых подходов к реализации программ подготовки специалистов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В сентябре 2017 года в Азербайджане МОГО планирует организовать встречу руководителей учебных заведений в области гражданской обороны, пригласив для участия в ней представителей Академии гражданской защиты МЧС России.

Российские спасатели достаточно плодотворно взаимодействуют с МОГО. Так, в прошлом году при поддержке Национального центра управления в кризисных ситуациях МЧС России была проведена комплексная модернизация программного обеспечения Международного центра мониторинга и координации МОГО. Она включает в себя установку и развитие новейшей геоинформационной системы для всестороннего анализа и моделирования развития чрезвычайных ситуаций, в том числе на основе данных космического мониторинга.

В этом году планируется подписать рамочное соглашение о стратегическом партнерстве между правительством Российской Федерации и МОГО, подготовка которого осуществлялась в течение 2016 года и сейчас находится в завершающей стадии согласования.

 Сатановский правит бал

антисемитизм или русофобия?

Владимир Бушин

В пятом номере еженедельника "Аргументы недели" напечатана большая беседа Сергея Рязанова с президентом Института Ближнего Востока Евгением Сатановским, как он сам сразу напомнил, бывшим президентом Российского еврейского конгресса (РЕК).

Публикации предпослано небольшое редакционное вступление, в котором решительно осуждаются сказанные где-то слова заместителя председателя Госдумы Петра Толстого о том, что передаче Исаакиевского собора в Ленинграде мешают "внуки и правнуки тех, кто разрушал наши храмы, выскочив в 1917 году из-за черты оседлости". Я лично ни из-за какой черты не выскакивал, но тоже решительно против этой передачи, как и писатель Эдуард Лимонов, как многие мои знакомые и друзья, как тысячи ленинградцев, 12 февраля окруживших собор кольцом протеста и требовавших отставки губернатора Полтавченко. Иерархам РПЦ следовало бы радеть хоть о каком-то умиротворении в народе, а они сеют распрю, вражду. Один недавно заявил, что Великая Отечественная война имела "искупительный смысл". Это какие же грехи, батюшка, искупал наш многострадальный народ-спаситель?

В ходе беседы Сатановский тоже вспоминает выходку этого Толстого, считая её то ли порождением тупости, то ли провокацией.

Но тут меня удивил вопрос Рязанова: "Должен ли премьер Медведев, как председатель "Единой России", извиниться за слова Толстого и исключить его из партии?". Но извиниться должен был сам Толстой.

Однако удивил и ответ Сатановского: "Если депутатов выгонять из парламента за то, что они не любят евреев, или мусульман, или православных, — так и парламента не останется". Это как же понимать? "Не останется…" Весь парламент, все до одного депутаты — ксенофобы, антисемиты, шовинисты? Даже Жириновский, вопящий "Мы за русских!"? Нет, при всей моей нелюбви к Думе я с этим не согласен.

А в целом беседа получилась интересная, содержательная. Думаю, что не только для меня неожиданно было узнать, например, что еврейская диаспора в США расколота, и те из американцев, во главе которых автор видит известного миллиардера Джорджа Сороса, "сделали всё, чтобы удавить Израиль". Так-таки именно удавить? Да, но не удаётся, хотя, видимо, с этой целью создана организация "Джей стрит" ("Еврейская улица"), которую финансирует Сорос. Автор уверяет, что эта организация "точь-в-точь Антисионистский комитет советской общественности". Так уж и точь-в-точь? Едва ли. Во-первых, во главе АКСО стоял дважды Герой Советского Союза генерал-полковник Давид Драгунский. А что за фигура во главе "Джей"? Во-вторых, АКСО вовсе не ставила своей целью удавить Израиль. Отнюдь!

Ещё интересней было узнать, что Израиль, оказывается, "неоднократно просился в состав СССР" — и при Сталине, и при Хрущеве. Неоднократно! Надо же. А мы об этом ни разу не слышали. Вот просились Приднестровская Молдавская республика, просилась Южная Осетия, ещё в состав РСФСР из Грузии просилась Абхазия — всё это было известно. А тут — ни намёка, ни звука. А как хорошо наряду с Еврейской автономной областью иметь бы и Союзную еврейскую республику. В таком-то завидном месте!

Но мало того, что мы не приняли Израиль, оказывается, ещё и "наши военные сражались против Израиля во всех войнах". Да неужели? Тоже новость. Правда, был примечательный случай осенью 1956 года. Тогда Англия, Франция и Израиль в ответ на решение Египта национализировать Суэцкий канал обрушились на него втроём. Дело было нешуточное. Союзнички по разбою бросили в агрессию 229 тыс. солдат и офицеров, 650 самолётов, свыше 130 боевых кораблей, в том числе 6 авианосцев. А у Египта всего 90 тыс. войск и соответственно оружия и техники. Естественно, для жертвы нападения дело обернулось круто. Израильские войска вышли к Суэцкому каналу, англичане и французы заняли Порт-Саид и Порт-Фуад, нависла угроза над самой столицей страны. И тогда 5 ноября Советский Союз сказал: "А ну!". И пригрозил применить военную силу для прекращения разбоя. Второй раз предупреждать не потребовалось: вся троица убралась с захваченной территории восвояси. Вот какое время было! Вот как звучал в мире голос Советского Союза. Да, был такой благородный случай, мы помогли Египту против Англии, Франции и Израиля. Но до применения силы, до прямого участия наших войск в войне против Израиля дело всё-таки не дошло. Что же имел в виду бывший президент Еврейского конгресса?

Среди множества новостей, что сообщил Сатановский, меня шибко озадачило его сообщение о том, что Авигдор Либерман, министр обороны Израиля, "привёл весь мир в бешенство своим заявлением, что всё нормально с нашими выборами. Спасибо ему". Речь идёт о прошлогодних выборах в Думу. Товарищ Либерман говорил о том, о чём не имеет никакого представления, что для министра обороны крайне нежелательно. За время краткого пребывания в Москве составить себе достоверное представление о наших выборах он не мог и говорил с чужих слов.

Однако при всём этом меня очень порадовал его совет : "Не надо путать яйца в штанах с яйцами на сковородке". Как мудро! Видимо, это из собственного опыта. Но я могу отблагодарить его тоже неплохим афоризмом: "Не надо путать задницу с головой!" Ведь кое-кто путает. Об этом даже писал поэт:

Люблю я критиков моих.

На шее одного из них

благоуханна и гола

сияет антиголова.

А вот это заявление несколько озадачило: "Контакт ВВС и ПВО Израиля с российскими военными — стопроцентные. Это, кстати, дико удивило нашу военную верхушку". Позвольте, как же, почему это могло её удивить? Разве контакты устанавливал Чубайс или Ирина Яровая? Нет же, установила именно эта "верхушка". Что ж, установила, наладила и тут же дико удивилась делам рук своих? Да, говорит, да: "Эта военная верхушка, накаченная идеологией советских времен, думала, что Израиль — сионистский враг, союзник Америки. А вот хрен вам!" Это кому же хрен — верхушке, читателям, собеседнику? Хорошо бы выражаться поточней и поаккуратней. И что из этого хрена следует — Израиль враг Америки?

А что касается советской идеологии, то она не допускала, например, публичного буесловия, тем более, официальных лиц на официальные темы, такого, например: "Министерство иностранных дел продолжает блеять свою дебильную баранью песню".

Советская идеология отрицает и такой постулат: "Не бывает союзников, бывает совпадение интересов". Эту предельно циничную шкурную мысль впервые открыто высказал ещё в XVIII веке кто-то из двух Вильямов Питтов, премьеров Великобритании. В нынешнее время, когда главной фигурой в Думе двадцать лет красуется Жириновский, её, естественно, подхватили и тиражируют. Иногда присовокупляют: "У России только два союзника — армия и флот". Сатановский, разумеется, человек, накаченный идеологией нынешних времен. Но история знает союзников. Если сказать о нашей истории, то Советский Союз был союзником Монголии и помог ей в отражении японской агрессии. А Монголия помогала нам во время войны с Германией поставками продовольствия и меховых полушубков. Мы были союзниками республиканской Испании в её войне против фашизма. Сейчас, несмотря на все фокусы противников, наш союзник — Белоруссия. Уверять, что государства не могут быть союзниками, всё равно, что доказывать, будто и люди не могут дружить, уважать друг друга помогать и даже любить. Сатановский, у вас есть жена, дети, внуки? И никакого "союза" с ними?

Позвольте заметить ещё вот что. Вы за словом в карман не лезете, они все у вас на языке. Но одно дело, когда вы пишете о тупости Петра Толстого, а совсем другое, когда заводите речь о целом очень важном ведомстве государства: "Ребята из МИДа, что вы делаете?.. Как объяснить нашим дипломатам, что надо включать мозги… Кажется, это бесполезно… МИД занимает дебильную позицию. Поражает его кретинизм… Складывается впечатление, что МИДу платят зарплату не россияне, а палестинцы". Ну, это логика Шейлока. И к лицу ли президенту РЕК, хотя и бывшему, такие коленца, такое амикошонство, да ещё и "впечатления"?.. Мозги же надо не включать и выключать, как электрический утюг, а всегда работать ими. Ведь к этому призывал поэт:

Не позволяй душе лениться!

Чтоб воду в ступе не толочь,

Душа обязана трудиться

И день и ночь, и день и ночь.

Трудно сказать, в каком состоянии пребывали мозги Сатановского, когда он, выразив негодование ещё и по поводу "тухлой аргументацией МИД про международное право", тут же заявил: "Давайте скажем, что у нас нет никаких интересов на Украине, и отдадим ей Крым — тогда с международным правом вообще всё будет замечательно". Он, видите ли, шутки шутит по поводу того, что Крым вернулся к нам вопреки международному праву.

А ведь и не с хитрыми мозгами можно знать и понимать, что Крым никогда не принадлежал Украине. Сразу после смерти Сталина его передал Хрущёв. Это было несуразное, нелепое и вредное дело хотя бы потому, что большинство населения там — русские. И никакого референдума не проводилось. Всё было сделано совершенно беззаконно. Однако при всём том это было лишь самодурство властителя в пределах административного деления единого государства СССР. А когда Украина отделялась от России, Ельцин и все его шахраи обязаны были просто ввести наши войска в Крым — и точка. Они это не сделали.

Но особенно озадачило меня то, как товарищ Сатановский изобразил эмиграцию евреев. Рязанов сказал: "Израиль — один из мировых лидеров в прогрессивных военных технологиях. Эти технологии разрабатываются во многом силами наших эмигрантов. То есть люди выучились в нашей стране, а работают на другую. Можно и обидеться". И в ответ услышал: "На кого нам обижаться? Выперли людей с работы, выперли из страны — что мы теперь хотим? Да, сложно теперь признать свои ошибки и сказать, что это мы бараны".

Выперли? Как когда-то в Англии, Испании, Франции… Но кого же именно из названного Сатановским миллиона с лишним евреев выперли русские бараны? Назвал бы хоть одного. А вот я могу назвать на первый случай полтора десятка членов Московского отделения Союза писателей, уехавших в Израиль до 2000-го года. Если по алфавиту, то это — от поэтессы Елены Мееровны Аксельрод до переводчицы Наталии Викторовны Шерешевской. (Московский Парнас. Адресный справочник, 2000. С. 128). И кого же из них Брежнев, Горбачёв или Ельцин, как Филипп II Испанский, выперли сначала с работы, оставив без куска хлеба, а потом из страны? Может, Анатолия Алексина — за то, что во время войны улизнул от службы в армии? Или Юлия Альперовича (Дружникова) — за клевету — под псевдонимом — на Павлика Морозова?

Нет, товарищ Сатановский, все они уезжали совершенно добровольно, в отличие, допустим, от Солженицына, которого действительно выперли по заслугам. И уезжали вовсе не из-за "антисемитизма советских времён", который, по вашему мнению, "при Путине умирает". Где же умирает! Разве, тупоумно клевеща на Советскую эпоху, не разжиганием антисемитизма — да как! на всю страну с экранов телевизоров — занимаются Жириновский, Сванидзе, Радзинский, Млечин, Гозман, какой-то Амнуэль? Именно этим, ибо все они — ваши соплеменники. А власть, предоставляя этим, если воспользоваться вашим речением, "пустопорожним брехунам экранов", самые высокие в стране трибуны для вранья, содействует разжиганию антисемитизма.

Я уж не говорю об эмиграции Василия Аксёнова, Евтушенко, артиста Михаила Козакова… Все добровольно! Потом, как Козаков, некоторые и вернулись вполне добровольно, чтобы здесь умереть.

А среди отъезжавших в начале 90-х годов были и такие, что перед отбытием постарались нагадить. Вот, например, какие письма получал тогда главный редактор "Нашего современника": "Куняев! Бесишься, что мы уезжаем за границу? Кто в Америку, а кто в свой Израиль, где не будем видеть ни одной русской хари, от которой воняет щами и квасом. И ты осмелился тявкать по радио, что мы бежим. Не бежим, а уезжаем. Раньше уехали бы, но надо было, чтобы кто-нибудь вызов сделал. Оттого и сидели здесь, жрали говно вместе с вами. Да это счастье — уехать из этой помойки с русским навозом. А вы подыхайте здесь. Пару Чернобылей надо бы вам. Или нанять людей, чтобы тебя кокнули? Ведь ты же деревня, а в журналистику подался. Что б ты сдох!.."

Письмо длинное, и всё в таком духе. Вот перепечатал несколько строк и сейчас пойду мыть руки.

Донбасс забрал промышленность

Кремль не считает «отжимом» национализацию предприятий в Донбассе

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

В ночь на 1 марта в Донецке и Луганске синхронно ввели внешние государственные администрации на все крупнейшие промышленные предприятия региона. Слово «национализация» здесь не произносят, поскольку «внешние администрации» введены формально без изменения собственника. Источники «Газеты.Ru», близкие к руководству республик и предприятий, рассказали, что сценарий изменения режима работы этих компаний готовился целый год.

О планах руководства самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик ввести на всех предприятиях украинской юрисдикции внешнее государственное управление «Газета.Ru» писала еще в прошлом году. Эти планы долгое время прорабатывались, но не реализовывались. Однако к концу февраля 2017 года ситуация обострилась, когда наиболее радикально настроенные ветераны боевых действий в Донбассе начали блокировать железнодорожное сообщение между республиками и остальной частью Украины.

В результате ДНР и ЛНР выдвинули Киеву ультиматум: или пути и дороги будут разблокированы, или внешнее управление будет введено не 1 апреля, как планировалось изначально, а уже 1 марта.

В Донецке и Луганске одновременно открылись офисы двух закрытых акционерных обществ с одинаковыми названиями — «Внешторгсервис», — которые по распоряжению советов министров республик Донбасса будут выполнять роль внешних администраций для захваченных активов.

Деятельность этих компаний в настоящий момент максимально непублична.

Весь список предприятий, на которые было введено внешнее администрирование в Донецке, — документ для ограниченного круга лиц. При этом местная пресса опубликовала распоряжение совмина ДНР, в котором министерствам предлагается в течение недели определиться с предприятиями, которые должны в конечном итоге пополнить этот список.

Источник «Газеты.Ru» в совете министров ДНР между тем сообщил, что к реализации данного сценария развития событий в республике готовились давно.

«Мы год готовились к этому моменту. Еще с момента создания министерства промышленности и торговли. Год просчитывались варианты поставок сырья и сбыта продукции. Большинство металла идет в Азию, и, думаю, найдутся варианты, как через Россию или Южную Осетию продукция пойдет в Китай», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

На вопрос корреспондента, почему это решение принято именно сейчас, источник ответил: «Захарченко сказал, что время для него пришло сейчас. Я к этому ничего не добавлю».

Олигархам тут не место

В течение всего дня 28 февраля одно за другим шли сообщения о входе вооруженных людей для «инвентаризации» ключевых активов. Знаковыми стали взятие под контроль «Донбасс-Арены», личной резиденции олигарха Рината Ахметова «Люкс», базы ФК «Шахтер» в поселке Кирша, фешенебельной гостиницы «Донбасс Палас» и расположившегося прямо за ней в самом центре Донецка офисного центра «Пушкинский», где раньше располагались руководящие органы управляющих компаний Ахметова.

В Луганске сообщили о вводе внешнего управления на компании «Краснодонуголь», «Ровенькиантрацит» и «Свердловантрацит». Это все крупнейшие угольные активы управляющей компании ДТЭК Рината Ахметова.

Украинское информационное агентство «Интерфакс» сообщило о заявлении управляющей компании «Метинвест», в котором говорится, что возможный захват активов в Луганской и Донецкой народных республиках никак не повлияет на устойчивость бизнеса, поскольку они принесли $214 млн убытков за последние два года.

«В случае любой такой экспроприации компания не ожидает от нее негативного воздействия на осуществление реструктуризации долга компании», — говорится в сообщении «Метинвеста» на Ирландской фондовой бирже.

Вход вооруженных людей на «Донбасс-Арену» был самым публичным действием во вторник, 28 февраля. Дело в том, что на стадионе находился логистический штаб фонда Ахметова «Поможем», где сортировались продуктовые пакеты для раздачи населению. Фонд являлся до последнего дня самым крупным покупателем продуктов питания на Украине.

Штаб фонда в Киеве сообщил, что руководитель гуманитарного штаба в Донецке задержан в понедельник МГБ ДНР и работа штаба была заблокирована.

«В ситуации, когда все серьезно закредитовано, просчитать последствия «отжатия» банковских залогов на территориях ЛДНР довольно трудно», — сухо прокомментировал проблему источник «Газеты.Ru», близкий к Ахметову.

Вместе с тем в социальных сетях активно обсуждают происходящее в Донбассе, говорят о будущих зарплатах в рублях и поставках продукции в различные города России. Официальных заявлений или комментариев по поводу этих слухов нет.

На 1 марта на большинстве промышленных предприятий намечены совещания с новыми управляющими командами.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков уже заявил, что не считает корректным называть национализацию предприятий в самопровозглашенных ДНР и ЛНР «отжимом».

«Я не думаю, что слово «отжим» здесь применимо, и не думаю, что было бы корректно называть это отжимом. В принципе, мы являемся свидетелями того, что отторгнутые своим государством области попадают в еще более тяжелое положение, будучи в условиях полной блокады со стороны экстремистских элементов. Поэтому, конечно, в какой-то степени можно понять те действия, которые предпринимаются руководством этих регионов», — сказал Песков РИА «Новости».

Карасин: Республика Абхазия и Республика Южная Осетия являются суверенными независимыми государствами

Ответ статс-секретаря - заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина на вопрос СМИ.

На днях из Тбилиси вновь прозвучали заявления о якобы вероятности в будущем пересмотра Россией своего решения о признании Абхазии и Южной Осетии. Что Вы могли бы сказать по данному поводу?

«Грузия предпринимает неуклюжие попытки вызвать недоверие к России», сказал заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин, комментируя заявление спецпредставителя премьер-министра Грузии по вопросам отношений с Россией Зураба Абашидзе о том, что Россия рано или поздно отзовет признание независимости Абхазии.

"Действительно, подобные спекуляции периодически возникают. На чем они основаны, трудно понять. Похоже, речь идет о довольно неуклюжих попытках вызвать у наших соседей недоверие к России", – отметил Карасин.

«Республика Абхазия и Республика Южная Осетия являются суверенными независимыми государствами, с которыми Российскую Федерацию связывают отношения добрососедства, дружбы и союзничества. Эта наша позиция была и остается незыблемой. Просим запомнить это раз и навсегда», - сказал Г. Карасин.

МИД Абхазии 27 февраля также сделал заявление о том, что «принятое высшим руководством России в августе 2008 года после варварской агрессии Грузии в отношении Южной Осетии политическое решение было призвано обеспечить надежные гарантии безопасности народам Абхазии и Южной Осетии и предупредить вероятность возможных военных авантюр тбилисских властей».

ИА «Abkhazinform.com»

 Как разрушали СССР

До начала перестройки Советский Союз успешно развивался, вдвое опережая США в темпах роста производства промышленной продукции, а также в производстве в абсолютных единицах самых важных для развития страны и обеспечения её безопасности изделий. Но при Горбачёве в прессе была развязана оголтелая критика СССР. Во внешней политике принимались решения, не соответствующие национальным интересам страны, внутри страны были развязаны локальные войны, в результате которых рекой полилась кровь советских граждан.

Леонид Масловский

Для многих исследователей, думающих граждан России очевидно, что М. С. Горбачёв изначально выполнял волю Запада. Уже в 1988 году начало резко сокращаться производство сельскохозяйственной продукции, а в 1990 г. – промышленной. Темпы роста валового общественного продукта снизились с 3,6 % в 1981-1985 годах до 2 % в 1990 году.

А принял Горбачёв самую успешно развивающуюся державу по сравнению со всеми западными странами. К моменту прихода к власти М. С. Горбачёва промышленность и сельское хозяйство нашей страны работали безукоризненно. Изобилия не было, но все жили в достатке. Буквально всё общество.

Среднегодовые темпы роста национального дохода в период с 1981 по 1985 годы составили в СССР – 3,6%, а США – 2%, продукции промышленности – в СССР 3,7%, в США – 2,7%, продукции сельского хозяйства – 2,1% и 2,9% соответственно. В 1985 году СССР опережал США по среднегодовым темпам прироста основных показателей развития экономики. Мы опережали США даже в темпах роста производительности труда. Отставали только в темпах роста производства продукции сельского хозяйства и капитальных вложениях, которые у США составляли 4%, а у СССР – 3,5%.

Темпы роста промышленной продукции на душу населения (1960 г. = 1) в 1986 году в СССР составляли 3,9, а в США – 1,9. Темпы роста всей промышленности (1960 г. = 1) составляли в 1986 году в СССР 5,1, а в США – 2,6.

Таким образом, на момент начала перестройки Советский Союз почти в 2 раза опережал США в темпах роста производства промышленной продукции. СССР опережал США не только в темпах роста, но и в производстве в абсолютных единицах основных видов продукции.

Например, в производстве нефти, угля, стали, минеральных удобрений, цемента, хлопчатобумажных и шерстяных тканей и в производстве многих других видов продукции.

Мы отставали в производстве радиоприёмных устройств (включая автомобильные радиолы): СССР в 1986 г. выпустил 8,9 млн. шт., а США – 9,8 млн. шт. (1984 г.). Кроме того мы отставали в выпуске телевизоров – 9,4 и 23 млн. шт. соответственно и легковых автомобилей – 1326 тыс. шт. и 7600 тыс. шт.

Зерна и зернобобовых культур в 1986 году СССР произвёл 210 млн. тонн, а США – 317 млн. тонн, но по производству пшеницы мы опережали Америку. В 1986 году СССР произвёл 92,3 млн. тонн пшеницы, а США – 56,8 млн. тонн.

В производстве стали мы опережали США более чем в два раза (161 и 75 млн. т соответственно), в производстве металлорежущих станков – более чем в 1,5 раза (164 и 100 тыс. шт.), в производстве тракторов (без садово-огородных малой мощности) – в 4,8 раза (595 и 123 тыс. шт.). Указанное количество тракторов выпущено в СССР в 1986 году, в США – в 1984 году.

Наша промышленность полностью удовлетворяла потребности страны. Отставая от США по выпуску телевизоров, мы полностью удовлетворяли спрос на телевизоры населения СССР, а США работали на внутренний и внешний рынок. СССР не удовлетворял спрос внутреннего рынка только на легковые автомобили. Мы значительно опережали США и в производстве основных видов военной продукции.

При таких колоссальных успехах и опережающих весь мир темпах развития все средства массовой информации СССР через некоторое время после прихода к власти М. С. Горбачёва начали истерично кричать об отставании СССР от стран Запада в производстве промышленной и сельскохозяйственной продукции.

Заявления о нашей отсталости не могли не вызывать недоумения. Они делались в то время когда, например, авиационная промышленность Советского Союза выпускала каждый второй самолёт в мире, то есть один СССР производил авиационной техники столько же сколько производили все авиационные фирмы мира вместе взятые. Сам собой возникает вопрос, с какой целью в прессе была развёрнута оголтелая критика советской экономики?

Надо сказать о том, что в самых массовых средствах информации никому не позволяли выступить с опровержением заявлений об экономической отсталости СССР середины 1980-х годов. Лозунги «Назад к Ленину!» и разговоры «архитекторов перестройки» о «социализме с человеческим лицом» не прекращались.

Началась дискредитация всех великих людей России. Откуда-то появились непристойные стихи, выдаваемые за стихотворения А. С. Пушкина и С. А. Есенина. Даже если были такие стихотворения, в чём я сомневаюсь, то зачем их надо было пропагандировать среди населения страны. Личная жизнь каждого русского великого человека преподносилась, как жизнь негодяя. Эта была целенаправленная атака на русскую нацию. Сочинённые на Западе опусы навязывались каждому жителю страны. Обсуждалось не творчество великих русских писателей и поэтов, а их личная жизнь, придуманная авторами опусов.

Стали активно пропагандироваться произведения писателей явно дискредитирующих СССР и способствовавших его уничтожению: В Гроссмана, А. Рыбакова, В. Дудинцева, А. Приставкина. Эти представители малого народа первые поняли, что пришло время снова развязывать истерию антисталинизма, в которой всегда присутствовал антисоветизм и русофобия. Реклама их произведений была исключительно широкой, тиражи измерялись миллионами экземпляров, их имена и произведения узнал каждый житель страны.

Ф. Д Бобков о произведении Рыбакова «Дети Арбата» рассказал следующее: «О нём можно говорить всякое, но то, что там много вранья, - это факт… Яковлев о ней (книге «Дети Арбата» – Л. М.) ещё ничего не слышал, сказал: «А стоит ли сейчас такого рода книгу публиковать?» И оставил рукопись. И тут же дал команду издать её тиражом в полтора миллиона экземпляров».

Писателей дополняли статьи Г. Попова, Н. Шмелёва, Ю. Карякина и др. перестройщиков, заполонивших страницы газет и журналов, издававшихся огромными тиражами: «Аргументы и факты» - 33,5 миллиона экземпляров, Комсомольская правда» - 19 млн., «Известия» - 12 млн. Телевидение разрушало СССР через передачи «Пятое колесо», Куркова, Невзоров и «600 секунд» и массу других. Внёс свою лепту в разрушение СССР и талантливый русский режиссёр Станислав Сергеевич Говорухин, которыё фильмом 1990 г. «Так жить нельзя» подлил масла в огонь массового психоза. Думаю, в настоящее время ему и самому стыдно за этот фильм. Но он публично не покаялся и спокойно наслаждается жизнью, с глубокомысленным видом восседая у трона новой власти.

Всю эту лживую информацию жадно читала, смотрела и слушала вся страна. Были реабилитированы Бухарин, Каменев, Зиновьев, Рыков, которые ещё при Сталине пытались развалить СССР, а значит бросить его народы на истребление гитлеровской Европой.

Пресса говорила о преследовании Сталиным писателя М. Булгакова, пропагандировала его произведение «Собачье сердце», намекая, что революцию поддержали «шариковы», то есть по существу разворачивала в стране русофобскую кампанию. Но грамотные люди знали, что Сталин не преследовал, а защитил Булгакова от агрессивных нападок космополитов и спас от голода, устроив на работу в Малый театр. И. В. Сталин сам не раз ходил в театр на пьесу «Дни Турбиных» и посылал своих детей, разъясняя им произведение М. Булгакова «Белая Гвардия», рассказывая как непросто было разобраться человеку в то время с событиями, происходившими в стране.

Большинство людей не скоро разобралось с этими неправедными выступлениями СМИ и поэтому не теряло к ним уважения и доверия. Советские люди привыкли верить печатному слову ещё со времён Сталина, который даже в тяжёлые дни В. О. войны говорил народу правду.

Разрушение российской государственности при М. С. Горбачёве шло полным ходом. Были смещены со своих постов грамотные хозяйственники В. В. Гришин, Г. Алиев, Д. А. Кунаев, Г. В. Романов, В. В. Щербицкий, Н. А. Тихонов и другие.

Видимо действуя по сценарию, разработанному в одних и тех же Западных центрах, М. С. Горбачёв подобно Н. С. Хрущёву начал изгонять государственников из управленческих структур и за полтора года изгнал 70% членов Политбюро, 60% секретарей обкомов и крайкомов, 40% членов ЦК.

Власть в стране была передана прозападной интеллигенции, которая православную церковь ненавидела даже больше Троцкого и Хрущёва. Но в стремлении завоевать симпатию граждан страны новые представители власти начали привлекать на свою сторону православную церковь. В 1988 году прошли юбилейные торжества, связанные с 1000-летием Крещения Руси.

Но, не смотря на все старания власти, среди граждан страны появилось ощущение надвигающейся катастрофы при отсутствии явных признаков грядущей беды. Это ощущение поселилось ещё в 1986 году, когда ночью 26 апреля произошла крупная авария на Чернобыльской АЭС. Полностью не была расследована роль человеческого фактора в возникновении аварии. Причины совершения ошибок персоналом станции, приведших к катастрофе, до конца не были выявлены. Не выяснен вопрос, кто и с какой целью допустил некомпетентных лиц к работе на атомной станции. Точно можно сказать только одно: чернобыльская авария пришлась очень кстати для дискредитации Советской России.

Пострадали от этой аварии, прежде всего нации, которых Западу не жалко: белорусы, русские и в меньшей степени украинцы. Хотя либеральные «историки» договорилась до того, что якобы на первомайскую демонстрацию жителей Киева вывели под радиоактивный дождь. Воистину либеральная ложь не знает границ. Количество людей, умерших от облучения указывалось запредельное, совершенно не соответствующее действительности. Было видно, что СМИ дали возможность лгать в неограниченных размерах, чем они не преминули воспользоваться и пользовались с 1986 года до недавнего времени, а многие пользуются и сейчас.

Когда сравнительно недавно, четверть века спустя произошла авария на японской АЭС, построенной американцами, то невозможно было не обратить внимание на техническую отсталость Японии в роботостроении. При устранении аварии на АЭС в Японии не было использовано ни одного робота. Видимо роботы в Японии существуют только в виде игрушек.

В СССР в 1986 году роботы советского производства активно работали над устранением последствий аварии. Во время трагедии на Чернобыльской АЭС русские, советские люди уже который раз показали своё благородство, бесстрашие, готовность пожертвовать собой во имя спасения других. И делали это тихо и скромно, не выставляя себя напоказ. Но этих воспитанных советской властью героев СМИ не замечали.

Думаю, что Россия не рухнула в бездну, потому что такие же герои, как те, кто сражался с разрушительной стихией на Чернобыльской АЭС, также тихо и скромно, не выставляя себя напоказ, сражались за Россию и сдерживали разрушительные процессы, запущенные слугами Запада.

Горбачёва совершенно не интересовали внешнеполитические интересы России и вопросы обеспечения безопасности народов, проживающих на её территории. Уже в июле 1985 г вместо возглавлявшего около 30 лет Министерство иностранных дел СССР А. А. Громыко он назначил министром Э. А. Шеварнадзе, который не имел совершенно никакого опыта работе в МИД. Горбачёв и Шеварнадзе выслуживались перед американцами и думали не о стране, а о получении благосклонности со стороны Запада лично для себя за счёт попирания интересов СССР.

С ноября 1985 года, со встречи в Женеве М. С. Горбачёв постоянно встречался с президентами США Р. Рейганом, а затем и Д. Бушем. После Женевы встречи происходили в октябре 1986 г. в Рекьявике, в декабре 1987 г. в Вашингтоне, в июле 1988 г. в Москве. Есть все основания предполагать, что между М. С. Горбачёвым, Р. Рейганом и М. Тэтчер обсуждались вопросы уничтожения в нашей стране социалистического общественного строя и самого союзного государства – СССР.

В ЦК КПСС за международную деятельность отвечал А. Н. Яковлев. Этой тройке: М. С. Горбачёву, Э. А. Шеварнадзе и А. Н. Яковлеву на Западе должны ставить памятники. Они в ущерб России делали даже то, чего Запад от них не требовал.

М. С. Горбачёв сразу после прихода к власти уже в августе 1985 г. объявил односторонний мораторий СССР на все виды ядерных испытаний. Но этого ему оказалось мало, и 15 января 1986 года Горбачёв выступил с инициативой по уничтожению наших запасов ядерного оружия. Он пообещал их уничтожить к 2000 году.

Даже Ельцин воздерживался от подобных заявлений, а всё больше докладывал Западу об уничтожении коммунизма. Горбачёв крушил нашу военную мощь и смотрел на Запад, который не скупился на дифирамбы в честь великого политика с «новым мышлением». Он подписывал договоры, как одержимый, в результате чего была уничтожена значительная часть советского арсенала обычного и термоядерного оружия.

Уничтожалось не только термоядерное оружие стратегического назначения, но также оружие средней и малой дальности. В частности, было уничтожено 660 лучших в мире ракет средней дальности на передвижных автомобильных платформах «Пионер», которые держали под прицелом всю Европу, Ближний Восток и американские военные базы, расположенные вокруг Советского Союза.

Эти ракеты РСД-10 «Пионер» в 1977 году только начали поступать на вооружение и являлись самым современным термоядерным оружием среднего радиуса действия, которое могло находиться на боевом дежурстве ещё десятки лет. Окончательный договор по их уничтожению был подписан в Москве 2 июня 1988 года. Предварительно договор о ликвидации в Европе ракет средней и малой дальности был подписан 8 декабря 1987 года. Мы ликвидировали данный тип ракет не только в Европе, но в Сибири и на Дальнем Востоке.

При встрече на Мальте 2-3 декабря 1989 года Горбачёв пообещал Бушу, что поддержит Германию в стремлении объединиться и Прибалтику в стремлении отделиться от СССР. Как происходило это объединение, и отделение мы знаем.

31 декабря 1991 года Горбачёв и Буш подписали Договор СНВ-1, предусматривавший не только уничтожение межконтинентальных баллистических ракет, но и шахт, в которых они были установлены. Фактически уничтожение ракет, как указывалось ранее, было односторонним, и потеря их для России оказывалась невосполнимой, так как ВПК США продолжал успешно работать, а военно-промышленный комплекс СССР фактически был разрушен и почти полностью утратил возможность производства стратегических ракет и тем более ракет с разделяющимися боеголовками.

У человека, читавшего договор СНВ-1, создавалось впечатление, что он был составлен в интересах только одной стороны – США. По поводу договора с печальной иронией говорили, что он за одну и другую сторону был подписан США.

Надо отметить, что и вывод наших войск их Афганистана был произведён не без участия США. Документы о выводе советских войск из Афганистана были подписаны 14 апреля 1988 г. в Женеве министрами иностранных дел СССР, США, Афганистана и Пакистана. Вывод советских войск из Афганистана завершился в феврале 1989 г.

В 1989 году СССР также вывел свои войска, насчитывающие около полумиллиона человек из Монголии. Также Горбачёв постоянно выполнял волю США при сдаче Западу Восточной Европы. Он даже заявил о невмешательстве СССР в дела союзников по Варшавскому Договору и дал полную свободу действий США и другим странам НАТО. Тем самым он предал не только интересы СССР, но правительства и большей части населения стран Восточной Европы, а также всех воевавших и павших в боях за её освобождение солдат и офицеров Красной Армии.

Фактически Горбачёв толкнул страны Восточной Европы в сторону Западных стран, что привело к смене правительств в этих странах в конце 1989 начале 1990 гг. Внешнеторговый оборот с этими странами, составлявший более 50 % внешнеторгового оборота СССР в начале 1990 г. снизился до 16 %, что экономически было крайне невыгодно СССР. Кроме того, уход из Восточной Европы весьма значительно снизил безопасность России.

Официальный роспуск Совета Экономической взаимопомощи (СЭВ) и Организации Варшавского Договора (ОВД) состоялся весной 1991 года. Ни о какой независимости стран бывших в ОВД и СЭВ говорить не приходится, так как все они, в конце концов, оказались в НАТО и «Общем рынке», то есть в военном и экономическом блоках, направленных против России.

Польское правительство американцы сместили с помощью созданной ими группы «Солидарность» во главе с Леха Валенсы. Но власть над страной отдали не ему, а издателю газеты Т. Мазовецкому. В Венгрии, Чехословакии, Болгарии и Албании применялись одинаковые сценарии отстранения от власти действующего правительства - по собственному желанию. Эта смена политического строя и правительств происходила при полной поддержке со стороны Горбачёва. Он не поддержал и главу Восточной Германии Эриха Хоннекера, когда тот отказался выполнять волю США, менять социальный строй в стране и уходить в отставку. Выстоять против США и СССР Хоннекер не смог.

При сменившем его Э. Кренце 9 ноября 1989 г. пробили проход в Берлинской стене и открыли границу с Западной Германией. Во взятом штурмом в 1945 году войсками Красной Армии Берлине полностью стали хозяйничать американцы. Против кого снова направят англосаксы объединённую Германию и Европу сегодня никому неизвестно, но не исключено, что снова направят против России

Вся Восточная Европа покорно сдалась США, и только притесняемые американцами в Югославии сербы стали отстаивать своё право на жизнь с оружием в руках. В своей мужественной борьбе сербы показали себя народом, перед которым каждый человек, в котором живы честь и совесть обязан снять головной убор и низко поклониться.

Действия США в отношении руководства Румынии потрясли многих думающих граждан СССР. Позиция Горбачёва развязала США руки и они, уже никого не опасаясь, начали открыто совершать преступления на территории других стран.

Румыния не поддалась нажиму США и с презрением отнеслась к инициативам Горбачёва. Имея запасы нефти, она всё послевоенное время проводила независимую политику. Руководитель страны Николае Чаушеску стремился добиться полной независимости от США и, введя в стране режим строжайшей экономии, сумел полностью выплатить внешний долг. Румыния оказалась единственной страной в Европе, скинувшей иго США.

До прихода к власти Горбачёва СССР тоже не имел внешнего долга. А деньги, взятые СССР в долг во время перестройки в основном направлялись борцам с социализмом и СССР, создавая группу богатых людей в России, хотя возвращать эти долги пришлось всему российскому народу. Но Н. Чаушеску был патриотом, а не предателем своей страны. Благодаря его умной и волевой политике Румыния обрела полную независимость и строила не Западную, а как заявлял сам Чаушеску, православную румынскую цивилизацию.

Методы, применяемые США для свержения правительств других стран Восточной Европы в Румынии к успеху не приводили. И Америка совершила преступление против законного главы румынского государства. 22 декабря 1989 года Н. Чаушеску был арестован и без следствия и суда через три дня расстрелян вместе с женой.

В период с 17 по 20 мая 1989 г. Горбачёв посещал Китай. Через него Америка прощупывала возможность устранения второго геополитического соперника. Но китайское руководство не в пример нашему ГКЧП проявило решительность и 3 июня 1989 года на площади Небесного Мира расстреляло две тысячи демонстрантов и, таким образом, спасло от неминуемой смерти миллионы китайских граждан и от гибели китайское государство.

Перестройка в Китае не состоялась и сегодня товарами коммунистического Китая завалены прилавки магазинов всех государств мира за исключением Белоруссии, которая тоже не допустила у себя уничтожения промышленности и сельского хозяйства.

При Горбачёве не скупились на обещания другим странам допустить их к освоению наших территорий. Например, Южной Корее была обещана совместная работа по освоению природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. При визите в Японию в апреле 1990 г. М. С. Горбачёв, не задумываясь, признал существование территориального вопроса, то есть допустил возможность передачи Японии четырёх островов Южно-Курильской гряды. Он должен был знать, что не Россия должна отдать Японии Южные Курильские острова, а Япония должна вернуть России незаконно присвоенный остров Хоккайдо.

Думаю, Горбачёв понимал, что передача островов лишала СССР свободы выхода в океан и создавала предпосылки для новых территориальных претензий, как Японии, так и других стран, но действовал вопреки национальным интересам России.

Не скупился он и на всевозможные обещания Израилю, восстановив с ним дипломатические отношения. Он поддержал провокацию США в Ираке, когда Америка толкнула Ирак на оккупацию Кувейта, а затем с согласия ООН начала с Ираком войну за освобождение Кувейта, который ранее входил в состав Ирака и с участием той же Америки был от него отторгнут. Горбачёв поддержал США, не считаясь с интересами СССР, которому Ирак был должен несколько миллиардов долларов. Фактически в вопросе с Ираком он защищал не интересы Советского Союза, а интересы США.

Многие люди, конечно, были введены в заблуждение многолетней массированной обработкой сознания, но немало в стране было людей, которые хорошо понимали причину происходящих событий и последствия, которые ждут всех в случае победы Америки.

Локальные войны, о которых граждане СССР не знали со времён Февральской революции, следовали одна за другой. В Казахстане после снятия Кунаева, в Нагорном Карабахе, Абхазии, Приднестровье, Южной Осетии. В этих войнах винили Сталина, якобы проводившего неправильную национальную политику, коммунистическую партию и Советскую власть. Но любому здравомыслящему человеку было очевидно, что как и вся перестройка эти войны были подготовлены для развала СССР и геноцида русского народа. Сам факт, что от времени образования СССР до прихода к власти М. С. Горбачёва ни в одной из указанных точек не было военных конфликтов, указывает на то, что они подготовлены и развязаны умышленно враждебными Советскому Союзу силами.

Это 5-я колонна со своими западными хозяевами разрабатывала и реализовывала в Нагороно-Карабахской автономной области все ужасы давно забытой кавказской межнациональной резни. Вероятно, не обошлось без участия в резне боевиков, подготавливаемых в организованных американцами центрах и засылаемых на территорию СССР, как засылались они из Пакистана в Афганистан во время Афганской войны, на Северный Кавказ во время Чеченской войны и засылаются во многие точки мира в настоящее время.

В 1988 году Сахаров, Старовойтова и ряд других представителей демократических кругов съездили в Баку, Ереван и Нагорный Карабах. После их визита резня ещё усилилась, а после вывода войск Советской Армии в 1991 году между Арменией и Азербайджаном началась настоящая война с применением тяжёлой военной техники.

Думаю, что проклятия оставшихся в живых жён, отцов, матерей, осиротевших детей преследовали Сахарова и Старовойтову до самого смертного часа. Ведь всё делалось для того, чтобы забрать у Советского Союза Баку и Ереван. Два века англичане стремились забрать у России Баку. И вот их час настал, и никакие жертвы не могли омрачить их радость.

Полилась кровь русских и других народов в 1989 г. в Фергане, а в 1990 г. в Ошской области Киргизии. Для убийства мирных людей в цветущих местах империи демократы нашли и деньги, и оружие. Ибо демократия для них являлась дымовой завесой, словоблудием, прикрывающим звериный оскал создателей нового мирового порядка.

В 1989 году Абхазия дала достойный отпор и грузинским шовинистам, стремившимся к истреблению абхазов, и российским демократам, поощрявшим это стремление Грузии. Многие граждане СССР гордились мужеством, геройством и воинским мастерством русских и абхазов, разгромивших превосходящие силы грузинских агрессоров, и в тоже время скорбели по погибшим прекрасным людям, вставшим на пути натасканных демократами убийц. Склоняли головы и перед героями приднестровцами.

В Приднестровье русские, украинцы, молдаване, сербы и граждане других национальностей объединившись дали смертельный бой хорошо вооружённым румынским и молдавским фашистам. Можно сказать, голыми руками они придушили порождённых демократами бандитов, убивавших и издевавшихся над девочками и мальчиками в школах, в которые бандиты ворвались во время выпускных вечеров.

По телевидению показывали машины, наполненные трупами убитых молодых людей, сражавшихся казаков, горожан, сельчан, совсем юных мальчишек и седых бойцов. Они сражались за честь, свободу и жизнь. Мы помним и гордимся всеми, кто в боях на пределе человеческих возможностей, в благородной ярости победил врага, спас своих детей от уничтожения, и свою землю от разграбления. Вечная слава и память павшим, вечная слава живым героям приднестровья, народу-победителю, который 2 сентября 1990 года образовал Приднепровскую Молдавскую социалистическую республику во главе с Игорем Смирновым и отстоял её в боях.

Пришлось в боях отстаивать свою независимость и православным осетинам, отбиваясь от напавших на них ингушей. Ещё большие масштабы приняла борьба за свою жизнь осетин Южно-Осетинской автономной области. Демократы в своих «исторических» трудах пытаются осетин, как и русских, преподнести гражданами «второго сорта». Но гордое племя алан вошло в историю, как племя благородных и мужественных воинов. Мужественные воины осетины, отбиваясь от грузинских агрессоров, провозгласили свою область автономной республикой, а в сентябре 1990 г. объявили об образовании Южно-Осетинской республики.

Американцы и их ставленники и слуги внутри нашей страны провокациями, устроенными в Армении, Грузии, Азербайджане и Молдавии толкали эти республики к выходу из Советского Союза, ибо в реках пролитой крови обвиняли русских, СССР. Толкали республики к выходу из СССР и заполонившие полки книжных магазинов исторические опусы, в которых не было ни слова правды. Вся мощь СМИ была направлена на оболванивание граждан страны. Американцы и их пособники и сегодня плодят свою ложь, как саранча плодит своё потомство, и пожирают правду о России, как саранча пожирает нужные для жизни людей всходы.

Несмотря на массированную обработку сознания людей ни одна республика, за исключением республик Прибалтики, не поставила вопрос о выходе из СССР. Наличие снабжаемых из-за рубежа националистических банд не надо путать с желанием республик выйти из СССР.

Большинство жителей советских республик догадывалось, какие ужасы обрушатся на них после выхода из Советского Союза. Они понимали, что в СССР все республики равны и защищены, как от внешних врагов, так и от внутренних бандитов, а выйдя из СССР, они попадут в кабалу внешних сильных государств и во власть местных криминальных авторитетов. Они понимали, что чем больше у государства граждан и территории, тем больше вероятность, что оно будет проводить политику национальных интересов и выдержит удар внешнего агрессора. Умные люди всё понимали и не бежали бегом за демократами, а держались обеими руками за СССР. Но не они определяли внутреннюю и внешнюю политику СССР во время правления Горбачёва.