Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Делегация Союза граждан и организаций по сохранению историко-культурного наследия «Международный Союз наследники Победы» и народный артист России Александр Михайлов посетили «Русский Дом» в Белграде.

Участники Международной конференции «Основные методы современной борьбы за мир без фашизма», которая прошла с 25-27 июня 2017 года в Национальном парке «Сутьска», Республика Сербская, Босния и Герцеговина подвели итоги работы конференции в «Русском Доме» в Белграде.

В мероприятии приняли участие: Директор «Русского Дома» в Белграде Надежда Кущенкова, Атташе по вопросам обороны Посольства Российской Федерации в Сербии, полковник Андрей Киндяков, народный артист России Александр Михайлов, председатель Исполнительного комитета Союза граждан и организаций по сохранению историко-культурного наследия «Международный Союз наследники Победы» Татьяна Любченко, Герой России, заслуженный летчик РФ Владимир Алимов, Народный художник РФ Салават Щербаков, представители клуба «Генералов и Адмиралов» Сербии, а также ветеранских движений из Республики Абхазия, Азербайджана, Латвии, Южной Осетии, Чеченской Республики и др.

Участники в своих выступлениях высказали необходимость общей работы, направленной на сохранение российского историко-мемориального наследия, а также наметили совместные планы на этом направлении.

Директор «Русского Дома» в Белграде Надежда Кущенкова в приветственном слове участникам и гостям конференции отметила, что «сохранение общей исторической памяти о борьбе с фашизмом во Второй мировой войне и противодействие попыткам фальсификации истории является нашей общей задачей».

Особым подарком для гостей вечера стал творческий вечер народного артиста России Александра Михайлова, который исполнил всеми известные песни военных лет и любимые композиции из своих кинофильмов.

27 июня в конференц-зале Юго-Осетинского государственного университета им.А.Тибилова состоялась презентация юбилейного десятого номера научно-методического и общественно-литературного журнала «Русское слово в Южной Осетии», который издается Ассоциацией преподавателей русского языка и литературы Южной Осетии (АПРЯЛ ЮО). Состоялось и подведение итогов республиканского творческого конкурса «Речевой кодекс вежливости».

На мероприятии присутствовали министр образования и науки, первый вице-президент АПРЯЛ ЮО Натали Гассиева, советник Посольства Российской Федерации в РЮО Сергей Манько, руководитель Представительства Россотрудничества в РЮО Михаил Степанов, научные сотрудники ЮОНИИ им. З.Ванеева, профессорско-преподавательский состав и студенты ЮОГУ, учителя-русисты и учащиеся городских и районных школ Республики.

Вступительным словом мероприятие открыла президент АПРЯЛ ЮО, профессор Залина Тедеева. Она передала слова приветствия всем присутствующим от имени ректора ЮОГУ Вадима Тедеева, который находится с рабочим визитом в г. Москве.

Залина Тедеева вспомнила светлое имя народного писателя, выдающего ученого, известного общественного деятеля Нафи Джусойты, отметив, что его уход из жизни - невосполнимая утрата для всего осетинского народа.

«Имя и творчество Нафи Григорьевича стали достоянием и гордостью осетинского народа.

Нафи Джусойты был почетным членом нашей Ассоциации, и мы счастливы, что в год его 90-летия один из номеров журнала «Русское слово в Южной Осетии» посвятили ему, нашему старшему другу. Этот номер останется в истории организации и осетинской публицистики как память о нем», - подчеркнула президент АПРЯЛ ЮО.

Она также отметила, что в культуре многих народов существует традиция создания именной энциклопедии об известных личностях, которые оставили след в истории. По словам З.Тедеевой, издание персональной энциклопедии определяет общественное, политическое, духовное и интеллектуальное состояние народа. «Убеждена, что именную энциклопедию о Нафи Григорьевиче мы должны создать, потому что Нафи определял уровень литературы на всем Северном Кавказе, и его творчество стало бесценным духовным богатством не только осетинского народа. Его творчество - гордость мировой литературы», - сказала она.

Далее присутствующие почтили минутой молчания светлую память Нафи Джусойты.

Первая часть мероприятия была посвящена подведению итогов республиканского творческого конкурса «Речевой кодекс вежливости». Как отметила З.Тедеева, основная задача конкурса состояла в том, чтобы привлечь внимание к правилам речевого поведения и к тому, что надо знать все формулы вежливости и использовать их в повседневной жизни. Она подчеркнула, что, к сожалению, приходится говорить о том, что мы наблюдаем вокруг себя недоброжелательное отношение к правилам речевого поведения, поэтому формирование коммуникативной культуры, воспитание вежливости должно стать важным направлением работы над устной связной речью на уроках русского языка и литературы.

«Культура речи предполагает именно воспитание вежливости, воспитание такого собеседника, который умеет правильно выбрать стратегию своего речевого поведения, и хорошо владеет формулами речевого этикета. Единицам речевого этикета свойственны функции, одна из которых - функция вежливости. Культура общения заключается в том, что говорящий умеет выбрать наиболее правильное для данной ситуации языковое средство и определить то поведение, которое он считает предпочтительным по отношению к своему собеседнику»,- сказала З. Тедеева.

Пренебрежение к нормам речи приводит к смешным ситуациям, о которых рассказал Борис Заходер в стихотворении «Очень вежливый индюк» - его прочитала студентка V курса факультета русской филологии, выпускница, отличница учебы Элина Ганоева.

Далее состоялась торжественная церемония награждения. Это почетное право было предоставлено министру образования и науки Натали Гассиевой и руководителю Российского центра науки и культуры Михаилу Степанову.

Первое место в конкурсе «Речевой кодекс вежливости» заняла учащаяся среднеобразовательной школы №5 Алина Ельфимова, почетное второе место разделили учащийся гимназии «Рухс» Георгий Джигкаев и студент II курса факультета юриспруденции Константин Пухаев. Третье место присудили студентке II курса факультета русской филологии Анне Кодалаевой и учащемуся школы №3 Георгию Парастаеву.

Натали Гассиева выделила работу самого юного участника конкурса, ученика 5 класса школы № 6 Сармата Газзаева. Победители и участники конкурса были награждены грамотами и получили ценные подарки.

В своем выступлении Михаил Степанов акцентировал внимание присутствующих на международном конкурсе «Почитаем Пушкина!», к которому в этом году подключилась и Южная Осетия. «Конкурс организован Россотрудничеством в более чем 100 странах мира, что подчеркивает его значимость. Специфика этого конкурса была в том, что произведения Пушкина читали не школьники, а люди постарше, свои выступления они смогли увидеть в социальных сетях», - рассказал М. Степанов.

Далее он зачитал приветственный адрес руководителя Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству Любови Глебовой участникам конкурса. Лауреаты конкурса, учитель-русист школы №5 Алла Мулдарова, педагог Зарской средней школы Марина Хубаева и студентка ЮОГУ Карина Кокоева также были награждены грамотами и ценными подарками.

Одним из традиционных мероприятий кафедры русского языка ЮОГУ является празднование Дня славянской письменности и культуры. В этом году праздник, который получился очень интересным и насыщенным, подготовила старший преподаватель кафедры Марина Адуашвили. Все студенты - участники праздника были награждены грамотами от имени ректора ЮОГУ Вадима Тедеева. Грамотами были награждены и студенты, выступившие с докладами на итоговой 69-ой научно-студенческой конференции.

Последняя часть мероприятия была посвящена презентации десятого номера журнала «Русское слово в Южной Осетии». Залина Тедеева отметила, что все статьи, размещенные в юбилейном номере, - интересные, содержательные и разнообразные по тематике.

«Мы довольны тем, что предлагаем вниманию читателей журнала лекцию Вячеслава Никонова «Лидерство по-русски. Пушкин», первую часть работы лауреата Государственной премии им. К. Хетагурова Ирины Бигулаевой «История издания сборника стихотворений Коста Хетагурова «Ирон фæндыр» («Осетинская лира»)». Впервые в Осетии в нашем журнале опубликован рассказ «Азау и Таймураз» Сека Гадиева (в переводе на русский Цомахъа). Не менее важны материалы о работе нашего сообщества русистов Республики, об участии учителей в различных международных форумах за пределами Южной Осетии.

Мы рассказываем в журнале о работе Школы молодого учителя, созданной при Ассоциации. Руководителем школы является народный учитель Южной Осетии Алла Пухаева. Также мы поместили в десятом номере работы победителей предыдущего конкурса «Любовь к русскому языку не ошибается», - сказала президент АПРЯЛ ЮО.

З.Тедеева выразила слова благодарности главному редактору журнала Хансиат Кодалаевой за столь качественную работу по подготовке издания. Она поблагодарила всех авторов материалов журнала.

Богатое содержание юбилейного номера журнала отметила доцент кафедры русского языка Джульетта Остаева. Она также заострила внимание на статье Вячеслава Никонова. «В своей пушкинской лекции он говорит о том, что Александр Сергеевич совмещает в себе три ипостаси - мыслителя, гражданина и лидера. Действительно, он (Пушкин) был истинным лидером.

О значимости и интересном содержании издания говорила Натали Гассиева. «Очень приятно, что в журнале публикуются и школьники. Здесь удивительное закономерное сочетание литературы, живописи, языка - все практически представлено в журнале», - подчеркнула она.

Н.Гассиева пожелала изданию большой и красивой дороги, участникам замечательного проекта - бодрости духа, желания творить, писать, создавать и желание делиться этим с читателем. Читателям же она пожелала большого интереса всегда ждать очередной номер и еще раз окунуться в просторы русского языка и русской литературы, живописи и искусства.

Мероприятие было организовано кафедрой русского языка ЮОГУ, АПРЯЛ ЮО и Представительством Россотрудничества в РЮО.

В новом учебном году в вузах МЧС будут обучаться несколько десятков иностранных студентов более чем из 15 стран, в том числе и европейских. Впервые зарубежные слушатели подали документы в аспирантуру, что дает им право получения ученых степеней именно в вузах российского чрезвычайного ведомства. Об этом сообщил сегодня глава МЧС России Владимир Пучков во время торжественной церемонии вручения дипломов курсантам, студентам и слушателям Академии гражданской защиты и Академии Государственной противопожарной службы МЧС России.

На Красной площади столицы среди 922 выпускников дипломы о высшем образовании получили и 69 иностранных специалистов из 8 стран: Казахстана, Молдовы, Южной Осетии, Армении, Киргизии, Азербайджана, Вьетнама и Монголии.

С каждым годом растет число желающих получить образование в вузах МЧС России. Такой интерес зарубежных коллег к российской системе подготовки сотрудников для спасательных ведомств вполне обоснован.

«Это объясняется тем, что уровень профессиональной подготовки в вузах МЧС России сегодня не просто соответствует мировым стандартам, но и по многим позициям превосходит их», - подчеркнул министр.

Он также отметил, что все специалисты, которые приходят в вузы червычайного ведомства из-за рубежа, получают теоретически знания, твердые практические навыки и владеют современным инструментарием мониторинга, прогнозирования различных опасностей и угроз, реализации всех мероприятий по профилактической работе на предприятиях, в организациях и учреждениях.

«Выпускники готовы обеспечивать безопасность людей и в случае беды оперативно организовать эффективную работу всех реагирующих подразделений с учетом специфики стран, которые направили их на обучение», - уточнил Владимир Пучков

МЧС России тесно взаимодействует со многими странами по вопросам предупреждения чрезвычайных ситуаций, оказания гуманитарной помощи и подготовки специалистов. В ведомстве аккумулирован большой опыт ликвидации последствий происшествий и стихийных бедствий, в том числе за рубежом.

В прошлом году отряд «Центроспас» и Сибирский поисково-спасательный отряд в очередной раз были успешно аттестованы по системе международных стандартов ИНСАРАГ под эгидой ООН. Это подтверждает их высочайших профессионализм и готовность к проведению сложнейших международных спасательных операций в любой точке земного шара.

«Иностранные коллеги, оценивая по достоинству профессиональную подготовку российских спасателей, заинтересованы в том, чтобы перенять наш опыт, пройти соответствующее обучение. И чрезвычайное ведомство предоставляет им такую возможность в рамках международного сотрудничества», - подчеркнул Владимир Пучков.

По мнению экспертов, МЧС России является признанным лидером среди спасательных служб, что особенно ценно в условиях жесткой профессиональной конкуренции.

Россия на Большом Кавказе: в тени Сирии и Украины

Маркедонов Сергей Мирославович — доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, кандидат исторических наук.

Большой Кавказ: регион особого значения

В последние несколько лет политическая ситуация в Кавказском регионе вытеснена на обочину информационной повестки дня событиями вокруг Ближнего Востока и Украины. Однако, несмотря на смещение внимания экспертов и дипломатов, этот регион по-прежнему сохраняет свою стратегическую значимость.

Кавказ является своеобразным мостом между Европой и Азией. Этот регион крайне важен с точки зрения энергетической безопасности. Кавказ примыкает к Ближнему Востоку (страны региона граничат с Турцией и Ираном, двумя ключевыми игроками в нынешнем сирийском конфликте). Он также рассматривается как часть Большого черноморского региона, который является ареной конкуренции интеграционных проектов (Евросоюз и Евразийский экономический союз). И Россия, и Евросоюз, который пережил в 1990—2000-х годах несколько расширений, рассматривают Закавказье как своего «ближнего соседа». Российская ситуация — особая, поскольку в состав самой Российской Федерации входит территория Северного Кавказа, по площади превышающая размеры Грузии, Армении и Азербайджана.

И хотя сегодня основной фокус внимания специалистов по постсоветскому пространству сосредоточен на вооруженном противостоянии на юго-востоке Украины, кавказские конфликты до сих пор дают о себе знать. В первую очередь речь идет о ситуации в Нагорном Карабахе. С каждым годом там растет количество вооруженных инцидентов, а в апреле 2016 года было зафиксировано самое крупное нарушение режима прекращения огня с момента вступления в силу бессрочного Соглашения о перемирии (от 12 мая 1994 года). Имели место боестолкновения, хотя и меньшей интенсивности, в феврале 2017 года. Намного менее известно положение дел вдоль армяно-азербайджанской международно признанной границы, которая находится за пределами нагорно-карабахской «контактной линии» (в Баку и в Ереване ее называют просто «линией фронта»). Между тем вооруженные инциденты стали регулярными и там. Резкое обострение в этой части Закавказья произошло 29 декабря, в самый канун нового, 2017 года. Добавим к этому неготовность сторон к достижению компромисса и отсутствие видимого прогресса на переговорах.

В отличие от Нагорного Карабаха ситуация в Абхазии и Южной Осетии выглядит относительно спокойной. Две частично признанные республики получили военно-политические гарантии и социально-экономическую помощь со стороны России, а Грузия, несмотря на официальную риторику о восстановлении территориальной целостности как важнейшем приоритете, не предпринимает усилий по установлению своей юрисдикции над Сухуми и Цхинвали. При этом действия Южной Осетии по пограничному размежеванию (известные как «бордеризация»), поддерживаемые Москвой, вызывают у Тбилиси и Запада опасения по поводу продвижения России на собственно грузинскую территорию. Необходимо признать, что абхазский и югоосетинский выбор в пользу РФ упрочил связи Тбилиси с США, НАТО и ЕС. Правительство «Грузинской мечты» не только не пересмотрело прозападный вектор времен президентства Михаила Саакашвили, но и еще четче обозначило его. Именно оно сначала парафировало, потом подписало Договор об ассоциации с Евросоюзом, а в феврале 2017 года грузинские граждане добились права для краткосрочных въездов в страны Шенгенской зоны без визы. Положение о североатлантической интеграции как важнейшем национальном приоритете нашло отражение даже в пакете поправок к Основному закону страны, представленному в апреле 2017 года Государственной конституционной комиссией Грузии.

В настоящее время главной темой конкуренции (и конфронтации) между Россией и Западом является Украина. Однако события в этой стране и вокруг нее лишь оттенили, но не отменили того факта, что Москва, с одной стороны, и Вашингтон с Брюсселем — с другой по-прежнему рассматривают Закавказье как площадку для соперничества. Да, эти игроки готовы к кооперации в деле нагорно-карабахского урегулирования, но в то же самое время и ЕС, и США видят в Кавказе регион, способный стать энергетической альтернативой «доминированию» Москвы в деле обеспечения Европы углеводородным сырьем. Они также не принимают российских подходов к проблемам Абхазии и Южной Осетии и негативного отношения Кремля к кооперации стран региона (особенно Грузии) с НАТО. При этом для России, имеющей в своем составе семь республик Северного Кавказа, положение дел в соседних странах, по другую сторону Кавказского хребта, видится как продолжение внутриполитической повестки, особенно в сфере безопасности.

Помимо уже имеющихся проблем значительно выросла роль так называемых «фоновых факторов». Речь идет прежде всего об угрозе со стороны «Исламского государства» (ИГ). Ранее джихадистские структуры Ближнего Востока, такие как «Аль-Каида», не объявляли Кавказ сферой своих интересов или приоритетным регионом. Они боролись с «иудеями и крестоносцами» в Афганистане и Ираке. Летом 2014 года представители ИГ сделали подобное заявление: сегодня в руководстве этой структуры немало людей кавказского происхождения. Встречаются они и в рядах другой известной террористической структуры — «Джебхат ан-Нусра».

Если же говорить о влиянии украинского кризиса, то он вывел на более высокий уровень конкуренцию между европейской и евразийской интеграциями. Часть постсоветских государств выбрала подписание Соглашения о свободной торговле с Европейским Союзом, часть — вхождение в состав Евразийского экономического Союза под эгидой Москвы, а некоторые (например, Азербайджан) — балансирование между разными интеграционными векторами. При этом и те, и другие страны (Армения, Грузия, Молдова, Украина) вовлечены в неразрешенные этнополитические конфликты, а интеграционные возможности рассматриваются ими как дополнительный инструмент — среди прочего. Кризис на Украине способствовал еще большей активизации контактов между Грузией и НАТО. И хотя Тбилиси не обрел ПДЧ (План действий по членству) в альянсе, он получил в сентябре 2014 года пакет «усиленного сотрудничества» с Североатлантическим альянсом. В Крцаниси в августе 2015 года открылся совместный учебный центр для подготовки грузинских офицеров и военных из стран НАТО и государств — партнеров блока.

Евразийская интеграция Армении, соответствующая российским интересам, развивается непросто на фоне социально-экономического кризиса, санкций Запада против РФ и не всегда качественного и адекватного менеджмента крупных российских компаний, работающих в республике. Ставка армянских властей на евразийский вектор воспринимается неоднозначно и внутри Армении, где оппозиция (а также и бюрократическая фронда в структурах управления страной) говорит об отказе президента этой страны от принципов внешнеполитического комплиментаризма.

Не менее важным для интересов России является и сотрудничество Москвы с двумя частично признанными республиками (Абхазия и Южная Осетия). После того как Грузия сделала очередные шаги в направлении прозападного вектора своей внешней политики, в этих образованиях укрепились настроения в пользу наращивания сотрудничества с Россией и фактической передачи в ее руки функций безопасности, охраны границ и обороны. Однако в Абхазии это сопровождается опасениями по поводу «полной утраты суверенитета», а в Южной Осетии, напротив, недовольством по поводу нежелания Москвы повторить крымский сценарий и позволить реализоваться объединению республики с Северной Осетией под эгидой Российской Федерации.

Россия — Грузия: стратегические расхождения

на фоне тактических подвижек

Серия избирательных кампаний в Грузии в 2013—2016 годах значительно изменила внутриполитический ландшафт этой страны. Правление Михаила Саакашвили осталось в прошлом, из главы государства он фактически превратился в политического эмигранта, преследуемого у себя на родине по нескольким уголовным статьям. Как бы то ни было, а за время его правления российско-грузинские отношения достигли самой низкой отметки за все время после распада Советского Союза. Именно в период легислатуры Саакашвили Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией, две наши страны пережили, хоть и короткое, протяженностью всего в пять дней, но открытое военное противостояние. И с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии был создан первый после 1991 года прецедент ревизии границ между бывшими союзными республиками.

С уходом от власти третьего президента Грузии и поддерживавшей его партии «Единое национальное движение» в российско-грузинских отношениях произошли определенные изменения. Однако по большей части они носили (и продолжают носить) тактический и избирательный характер. Новые грузинские власти (представляющие партию «Грузинская мечта») сохранили приверженность стратегическим подходам прежнего руководства, то есть продолжению и укреплению интеграционных связей с НАТО и с Европейским Союзом. При этом команда «Грузинской мечты», в отличие от Саакашвили, пошла на серьезные изменения своей тактики. Стратегическая цель — вступление в НАТО и в ЕС видится ей не через лобовую конфронтацию с Россией, а через прагматизацию отношений с Москвой. К очевидным результатам этой политики следует отнести:

• купирование конфронтационной риторики и использования России в качестве фактора внутриполитической мобилизации официальными властями Грузии;

• отказ Тбилиси от поддержки северокавказских националистических движений и политического альянса с ними на основе позиционирования Грузии как «кавказской альтернативы» России;

• декларация готовности к сотрудничеству по вопросам безопасности;

• установление прямого регулярного диалога между представителями Грузии и России, свободного от постановки и обсуждения статусных споров по Абхазии и Южной Осетии (формат встреч между Григорием Карасиным и Зурабом Абашидзе).

Россия, со своей стороны, открыла рынок для грузинских товаров (алкогольная продукция, минеральная вода, цитрусовые культуры) и упростила визовый режим для грузинских перевозчиков (водителей). В начале февраля 2017 года Карасин и Абашидзе после очередной встречи заявили о готовности вернуться к договору шестилетней давности об открытии торговых коридоров между Российской Федерацией и Грузией через Абхазию и Южную Осетию. В свое время этот документ был частью российско-грузинского соглашения о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Процесс этот, скорее всего, не будет быстрым, ибо затрагивает интересы не только Тбилиси и Москвы, но и Еревана и Баку, а также частично признанных образований. Однако сам факт выдвижения неких конструктивных инициатив поверх имеющихся расхождений — позитивный сигнал.

Несмотря на публичную поддержку территориальной целостности Украины и осуждение «аннексии Крыма» официальный Тбилиси отказался от «привязки» своей политики к украинскому кризису.

Однако наличие таких противоречий, как статус двух частично признанных республик и различные внешнеполитические позиции относительно вовлечения НАТО и ЕС в кавказские дела («красные линии») привели к быстрой исчерпанности первичной повестки нормализации отношений между Россией и Грузией. На сегодняшний день фактически единственной темой возможной кооперации двух стран в будущем остается сотрудничество по противодействию терроризму с учетом радикализации населения в приграничном с Россией Ахметском районе Грузии (Панкиси) и вовлеченности выходцев из тамошних мест в исламистские движения в Сирии и Ираке, прежде всего в ИГ.

Нагорный Карабах: угрожающая эскалация

В последние годы, как уже было сказано, резко обострилась ситуация в зоне нагорно-карабахского конфликта. Инциденты были зафиксированы как непосредственно на линии соприкосновения сторон, так и на армяно-азербайджанской границе, в тех районах, которые в официальных документах мирного процесса («Обновленные мадридские принципы») не рассматриваются как часть этнополитического противостояния. Они стали самыми масштабными случаями нарушения режима прекращения огня за двадцать лет перемирия.

Подобная эскалация чревата серьезными угрозами. Во-первых, нарушением статус-кво и возобновлением военных действий с возможным внешним вовлечением в противостояние (учитывая стратегический характер военно-политического партнерства Баку и Анкары). Во-вторых, если атака против инфраструктуры непризнанной НКР (Нагорно-Карабахской республики) с формальной точки зрения может рассматриваться как действия против сепаратистов, то перенесение боевых действий на территорию Армении заставит задействовать механизмы Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), членом которой эта республика является. Однако внутри ОДКБ такое решение, учитывая устойчивую кооперацию между Баку и Астаной, Минском и Баку, а также особые позиции в евразийской интеграции Нурсултана Назарбаева и Александра Лукашенко, скорее всего, не получит единодушной поддержки. События апреля и декабря 2016 года это недвусмысленно подтвердили. Организация не заняла четкой позиции по данному вопросу. В свою очередь, эскалация армяно-азербайджанского военного противостояния может негативно сказаться и на динамике евразийской интеграции, что потенциально является дополнительным риском для российской внешней политики.

Во многом всплеск насилия в Нагорном Карабахе и на армяно-азербайджанской границе стал следствием растущего противостояния России и стран Запада, которые в урегулировании именно этого конфликта (в отличие от грузинского) многие годы успешно принимали участие. Фактически можно говорить о попытках конфликтующих сторон «протестировать» готовность трех стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ (США, Франция, Россия) к совместному реагированию на вооруженные инциденты и к поддержанию общей линии на ведение переговоров и обеспечение мирного процесса в целом. Тем не менее после апрельской вспышки насилия в Карабахе и США, и Франция согласились на возобновление трехстороннего переговорного формата с участием России, Азербайджана и Армении. При этом Москва рассматривает его не как конкурентную площадку, а как дополнительный переговорный инструмент.

Армения и евразийская интеграция: обретения и издержки

В январе 2015 года Армения официально присоединилась к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС). Это кавказское государство традиционно рассматривается как главный политический и военный союзник России в регионе. Армения — единственная страна Закавказья, которая входит в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ). На ее территории находится российская военная база, а российские пограничники вместе с коллегами из Армении несут охрану внешнего периметра государственной границы республики.

Однако этот тезис отражает лишь внешние контуры тех сложных процессов выбора между евроатлантической и евразийской интеграцией, которые происходят в Закавказье сегодня. Помимо них, есть существенные нюансы.

Вплоть до сентября 2013 года армянское руководство колебалось относительно того, какую линию поведения избрать. Скепсис ряда высокопоставленных чиновников (включая и бывшего премьер-министра Тиграна Саркисяна, оставившего свой пост в начале апреля нынешнего года, и ряд высокопоставленных сотрудников МИД, например, Шаварша Кочаряна) относительно Таможенного союза и евразийской интеграции объяснялся целым рядом резонов. Среди них назывались и отсутствие общей границы с Россией, и зависимость от «грузинского окна» во внешний мир, на который приходится две трети экспорта и импорта республики, и необходимость диверсифицированной внешней политики ради недопущения одностороннего усиления Баку на Западе.

По-прежнему сохраняют свою актуальность и «технические проблемы» (на самом деле имеющие большое значение для армянской внутренней политики), такие как вопрос о таможенных тарифах, не говоря уже об опасениях понести потери в связи с санкциями Запада против России. При этом критическое отношение к администрации Сержа Саргсяна его оппоненты распространяют и на Москву, обеспечивающую поддержку армянского президента. Среди политических сил этого направления можно выделить партию «Свободные демократы» и политической блок «Елк» («Выход»). Последний смог пройти в парламент на выборах в апреле 2017 года (получил чуть менее семи процентов). Возникло (на основе партии «Процветающая Армения») объединение, возглавляемое известным олигархом Гагиком Царукяном, которое выступило за необходимость преодоления подчиненного положения в отношениях с Москвой. Блок «Царукян» занял второе место на парламентских выборах, завоевав 27,35% голосов.

На фоне конституционных реформ, вызывающих в армянском социуме и политическом сообществе неоднозначные оценки, данный фактор крайне важен. И хотя по итогам выборов в Национальное собрание, ставших началом практической реализации перехода от президентской к парламентской модели правления, провластные силы одержали верх (Республиканская партия с 49,17% и федерация «Дашнакцутюн» с 6, 58% могут составить коалицию), в будущем нельзя со стопроцентной уверенностью гарантировать сохранение такого расклада. Присоединение Армении к евразийской интеграции сопровождалось скепсисом и со стороны других стратегических партнеров России. И хотя сегодня тот же Нурсултан Назарбаев снял свои претензии к членству Еревана в ЕАЭС, не исключено, что они могут пребывать какое-то время в «спящем состоянии». Однако при любом обострении нагорно-карабахского конфликта или возобновлении военных действий между Арменией и Азербайджаном казахстанская позиция может быть предельно четко артикулирована.

Азербайджан: партнерство без завышенных ожиданий

После того как Москва и Баку не смогли достичь компромисса по поводу продления срока эксплуатации Габалинской РЛС (радиолокационной станции), отношения между Россией и Азербайджаном пережили некоторый спад. Впрочем, он продолжался недолго и уже в 2013 году сменился новым подъемом.

Азербайджан, в отличие от Грузии, не ставит своей целью присоединение к НАТО. В настоящее время прикаспийская республика — член Движения неприсоединения. Будучи мусульманской страной, Азербайджан крайне настороженно относится к политике Запада по демократизации «Большого Ближнего Востока» (прежде всего это относится к перспективе возможного его втягивания в противостояние с соседним Ираном). Как следствие — интерес руководства страны к поддержанию сотрудничества с Россией.

В Баку ценят трансграничную кооперацию с Российской Федерацией по борьбе с терроризмом (страны делят общую границу по дагестанскому участку). Азербайджан и Россия имеют общие подходы к вопросу об определении статуса Каспийского моря. Страны развивают военно-техническое сотрудничество. Активные закупки со стороны Баку российского вооружения стали, по сути дела, хорошей финансовой компенсацией для Москвы за элементы прозападной ориентации в политике Азербайджана, касающейся энергетической сферы. Одновременно они показали, что Москва не является потенциальным противником Азербайджана в нагорно-карабахском конфликте, несмотря на российские гарантии безопасности для территории собственно Армении (как на двусторонней основе, так и в рамках ОДКБ). В то же время эти действия ожидаемо вызвали активное неприятие со стороны армянского общества и политических кругов. И в случае любой эскалации насилия в Нагорном Карабахе эта тема в российско-армянских отношениях непременно актуализируется. И не в пользу России.

В отличие от западных стран Москва не подвергает критике внутриполитические стандарты Азербайджана (это в особенности касается парламентских и президентских выборов). В 2016 году Россия поддержала конституционный референдум, целью которого было продление срока президентской легислатуры с пяти до семи лет и расширение полномочий главы государства, а в феврале 2017 года — назначение супруги президента Ильхама Алиева Мехрибан на пост вице-президента.

Следовательно, официальная позиция Российской Федерации является важным фактором международной легитимации политических порядков в прикаспийском государстве, что ценит и официальный Баку.

Однако двустороннее партнерство имеет и четкие пределы. Во-первых, Азербайджан стремится играть собственную партию в энергетических проектах региона, выступая партнером Запада. Во-вторых, Баку четко и последовательно поддерживает территориальную целостность как Грузии, так и Украины. В-третьих, прикаспийская республика не стремится присоединиться к евразийским интеграционным проектам, патронируемым Москвой. При этом сама Россия пытается осуществлять интеграцию, которая не напоминала бы СНГ («инструмент для цивилизованного развода»). Но до решения нагорно-карабахского конфликта совместное пребывание в одной интеграционной структуре Армении и Азербайджана способно сделать ее КПД нулевым.

Москва и частично признанные республики:

укрепление российского влияния и факторы скрытого недовольства

Укрепление прозападного внешнеполитического вектора Грузии вызвало ответную реакцию в Абхазии и в Южной Осетии. Усилились позиции сторонников еще большего углубления кооперации с Россией. В Южной Осетии на выборах президента 9 апреля 2017 года победу одержал Анатолий Бибилов, лидер партии «Единая Осетия» (а с 2014 года и спикер парламента), последовательно выступавший за вхождение его республики в состав России. Однако референдум по этому вопросу (который активно обсуждался в 2016 году) не состоялся. Вместо него параллельно с президентскими выборами прошло голосование за переименование республики. Отныне она будет называться Южная Осетия — Государство Алания. Таким образом, политический ребрендинг стал своеобразным компенсаторным механизмом за отказ от форсированной интеграции республики с Российской Федерацией. Москва всячески давала и дает понять, что в условиях жесткой конфронтации с Западом идея повторения крымского сценария не входит в число ее приоритетов. И сегодня ситуация, как в Грузии, так и на Западе, складывается так, что возвращения к ситуации 2008 года не предвидится. Риторический вопрос: стоит ли игра свеч? В этом контексте «смена бренда» становится неким символическим шагом без особых практических последствий.

Ключевыми событиями во внешнеполитической жизни Абхазии и Южной Осетии стало подписание договоров между этими республиками и Россией. Российско-абхазский Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве был подписан 24 ноября 2014 года, а российско-югоосетинский Договор о союзничестве и интеграции —18 марта 2015 года. И хотя оба документа зафиксировали растущее военно-политическое присутствие Москвы в двух частично признанных республиках, их нельзя назвать в полной мере новой вехой. Они формально закрепили тот расклад, который обозначился в августе 2008 года, когда Москва из статуса миротворца перешла в разряд патрона и гаранта безопасности Абхазии и Южной Осетии.

Однако наряду с общими чертами эти два договора имеют свои особенности. В абхазском просматривалась следующая коллизия: противоречие между стремлением к строительству собственного национально-государственного проекта и растущей зависимостью от российской военной и финансовой помощи. Абхазская сторона стремилась подвергнуть документ ревизии с целью сохранения преференций для себя. Например, россиянам не предоставлялось право на получение абхазского гражданства, из названия документа было исключено слово «интеграция». Югоосетинская же сторона была, напротив, заинтересована в максимальной интеграции с Россией. Вплоть до вхождения в ее состав (по примеру Крыма). Эти различия объясняются фундаментальным расхождением двух проектов. Если Абхазия стремится к сохранению своей государственности (при российских военно-политических гарантиях), то Южная Осетия рассматривает независимость не как самоцель, а как переходный этап к объединению с Северной Осетией под эгидой России. При этом обе республики фактически рассматривают Грузию как пройденный этап. В политической повестке Абхазии и Южной Осетии грузинский сюжет перестал играть первостепенную роль. Он отодвинут на второй план проблемой качества независимости под российской эгидой, а также цены влияния России. Наиболее остро этот вопрос стоит в Абхазии, стремящейся сохранить определенную свободу от российского присутствия (как минимум, от прихода крупного бизнеса). Как следствие мы видим на протяжении всех последних лет жаркую внутриполитическую конкуренцию в республике. В 2014 году она завершилась досрочной отставкой президента Александра Анкваба. Но и его преемник Рауль Хаджимба с того времени находился в состоянии жесткой конкуренции с оппозицией. Лозунги с требованием его немедленной отставки были свернуты в канун новогодних торжеств в декабре 2016 года только после достижения соглашения между президентской командой и оппозиционерами о кооптации оппонентов власти в управленческие и судебные структуры. Однако оппозиция не смогла развить свое преимущество. Выборы в парламент в марте 2017 года обеспечили успех сторонникам Рауля Хаджимбы. Они стали своеобразным тестом для него как легитимного лидера. В то же время у властей, несмотря на численное преимущество, в парламенте не будет монополии. Среди депутатов-оппозиционеров мы видим таких опытных политиков, как экс-президент Александр Анкваб, а также бывший глава службы безопасности и главный конкурент Рауля Хаджимбы на президентских выборах-2014 Аслан Бжания.

В Южной Осетии свои отличия. Здесь и политики, и общественные деятели, напротив, заинтересованы в более активном прямом вовлечении Москвы в дела республики, минуя местных посредников.

Северный Кавказ: внешнеполитический срез

На сегодняшний день положение дел на Северном Кавказе выглядит неоднозначным. С одной стороны, в 2016 году впервые после 2012 года число жертв вооруженного насилия не сократилось, а выросло по сравнению с предыдущим годом на 11%. Число инцидентов осталось на прежнем уровне, но выросла доля взрывов. Однако согласно оценкам НАК (Национального антитеррористического комитета), в 2015 году на Северном Кавказе в два с половиной раза снизилось число террористических акций. Позиции официальных российских властей и представителей неправи-тельственного сектора очень часто не совпадают друг с другом. Однако по данным «Кавказского узла» (интернет-издания, специально занимающегося статистикой и мониторингом вооруженных инцидентов и соблюдения прав человека в северокавказских республиках), в 2015 году число жертв террористических инцидентов снизилось по сравнению с 2014 годом почти в два раза. Количество же самих терактов сократилось на 33%. Более того, начиная с декабря 2013 года, боевики из республик Северного Кавказа не совершали масштабных акций за пределами СКФО, подобных атакам в Волгограде или в Москве.

Многие лидеры исламистского подполья, такие как Доку Умаров или Алиасхаб Кебеков, ликвидированы, а «Имарат Кавказ» (организация, внесенная в «черные списки» не только в России, но и в США) практически прекратил свою террористическую деятельность. Однако на место этой организации вышел так называемый «Вилаят Кавказ» — структура, считающая себя подразделением «Исламского государства» и признанная последним в таковом качестве. Все крупные теракты на Кавказе, начиная с декабря 2015 года, совершены под знаменем «Вилаята».

Вооруженное насилие на Северном Кавказе не единожды рассматривалось в контексте возможных внешнеполитических угроз для России. В 1990-х—начале 2000-х годов знаковой фигурой «исламистского интернационала» на Северном Кавказе был пресловутый «черный араб» Хаттаб (Хабиб Абдул Рахман, он же Ахмед Однорукий). На Северном Кавказе «засветились» такие персонажи, связанные с «Аль-Каидой», как Абу Омар Аль-Сейф, Абу Омар Кувейтский (Абу Дзейт), Муханнад (Абу Анас). Абу Хафс Аль-Урдани, хотя и высказывал публично свои симпатии в адрес Бен Ладена, но никогда не идентифицировал себя с известной террористической сетью. Были и другие фигуры, меньшего масштаба. На сегодняшний день антироссийское движение на Северном Кавказе действует под лозунгами не этнического сепаратизма, а «чистого ислама». Уже к концу 2014 года (то есть почти за год до российской военной операции в Сирии) на Северном Кавказе ряд полевых командиров обозначили себя сторонниками «ИГ» и принесли присягу его лидеру Абу Бакру аль-Багдади. Расколы внутри северокавказского диверсионно-террористического подполья случались и ранее (например, в 2010 году Доку Умаров разошелся с некоторыми полевыми командирами из Чечни), но не распространялись за пределы региона и проходили без вмешательства мощных сил извне, хотя бы приблизительно сопоставимых с «Исламским государством». Таким образом, северокавказский фактор стал одним из триггеров (далеко не единственным) российского вмешательства в конфликт в Сирии.

«ИГ» рассматривает Россию и Запад в качестве своих противников (несмотря на все противоречия между Москвой и Вашингтоном). К сожалению, расхождения по многим проблемам (от Грузии и Украины до оценок перспектив размещения элементов американской противоракетной обороны в Европе) не позволяют двум странам, столкнувшимся с одинаковым вызовом со стороны джихадистских структур, сосредоточиться на кооперационных стратегиях. Между тем жесткое расхождение России и США объективно способствует консолидации «третьих сил» (прежде всего террористических сетей, таких как «ИГ» или «Джебхат Фатх аш-Шам», также известное как Фронт ан-Нусра), заинтересованных в ослаблении не только Запада, но и России.

Заключение

В нынешних обстоятельствах Москве крайне важно купировать риски в Кавказском регионе, что позволит ей сосредоточиться на продвижении своих интересов на Украине (где решается сегодня вопрос о перспективах европейской безопасности в целом) и в Сирии (где ставкой является участие России на правах равного партнера в международной антитеррористической коалиции).

В этом контексте крайне важными представляются недопущение критического обвала имеющихся переговорных форматов (Женевские консультации по ситуации в Грузии, Абхазии и Южной Осетии, встречи «Карасин—Абашидзе», переговоры по урегулированию нагорно-карабахского конфликта) как канала связи между участниками конфликта и всеми игроками, вовлеченными в мирный процесс, а также активизация наряду с имеющимися форматами (Минская группа ОБСЕ) трехстороннего процесса (переговоры президентов Армении, Азербайджана и России). Этот формат уже оправдал себя в 2008—2012 годах (благодаря ему удалось удержать Ереван и Баку от повторения югоосетинского сценария и даже достичь взаимных соглашений по гуманитарным вопросам). Помимо наращивания российского участия, такой формат позволил бы обратить внимание на предотвращение инцидентов вдоль международно признанной границы между Арменией и Азербайджаном.

Столь же важна диверсификация политики в отношении Абхазии и Южной Осетии, элиты которых имеют разные взгляды на перспективы своего существования. При этом координация интеграционных действий с Сухуми и Цхинвали должна вестись при четком понимании того, что у России есть свои интересы и резоны, а позиция Москвы несводима к функциям абхазского и югоосетинского лоббиста (в этом плане было бы полезно воздержаться от реализации планов «Единой Осетии» по крымскому образцу).

В ходе продвижения интеграционного проекта ЕАЭС в Армении для Москвы актуальной задачей видится выстраивание отношений со всем политическим спектром сил республики, дабы не допустить резкую поляризацию сил внутри нее из-за оценки отношений с Россией и евразийской интеграции. Конструктивные отношения с армянской оппозицией должны предотвратить превращение ее в инструмент США и Евросоюза в канун предстоящих в 2017 году парламентских и в 2018 году президентских выборов.

Думается, что выстраивание партнерства с США и их союзниками по противодействию радикальному джихадизму на Ближнем Востоке (с учетом влияния ситуации в этом регионе на Северный Кавказ) сможет также оказать позитивное воздействие на региональную безопасность. И не в последнюю очередь это может удержать разных региональных игроков от соблазна пойти по пути «разморозки конфликтов».

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Сергей МАРКЕДОНОВ

Россия. Украина. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 18 июня 2017 > № 2337173 Сергей Маркедонов

Паралич северного полушария: Россия, Америка и Европа в геополитическом тупике

Василий Павлович Жарков (р. 1974) – историк, политолог, руководитель британской магистерской программы «Международная политика» Московской высшей школы социальных и экономических наук.

Настоящая статья посвящена анализу описаний, оценок и прогнозов международных отношений в условном треугольнике Россия–США–Европа. Вместе с тем, учитывая существование политического, военного, экономического и культурного евроатлантического альянса, эти отношения чаще представляются как двусторонние: Россия–Запад. Едва ли не ключевой метафорой в их описании становится «новая холодная война», впрочем, применяемая сегодня в международном контексте к чему угодно, вплоть до интернациональных дискуссий об однополых браках[1].

Существует ли более детальная модель описания текущих отношений Москвы с ее, выражаясь языком президента Владимира Путина, «западными партнерами»? При всем скепсисе относительно концепта «геополитика»[2]нельзя не признать его доминирующего значения в объяснении международной политики, особенно в оптике США и России – двух сторон, которые все больше видят себя и друг друга как извечно противоборствующие. Геополитика в этом плане представляется не просто аналитической рамкой, но неким особым оружием, позволяющим каждой из сторон держать в поле зрения «потенциального противника» и находить нужные ответы. Насколько адекватные? В данном тексте не ставится задача окончательно разобраться с этим вопросом, но делается лишь самый общий обзор той «большой картины», которая сформировалась на протяжении четверти века после распада СССР и безуспешных попыток выстраивания новой конфигурации на месте, казалось бы, давно преодоленного конфликта Восток–Запад.

Заложники геополитики

Сами поборники геополитических конструкций в современной литературе обычно делают оговорку, согласно которой «география не есть синоним фатализма»[3], и потому она может быть рассмотрена лишь в качестве известного ограничителя и/или «подстрекателя» действий государства наряду с такими факторами, как международное распределение экономической и военной мощи. Это вполне благое пожелание, однако, моментально забывается, как только взгляд стратега, помнящего о героическом прошлом, обращается к географической карте.

Самый быстрый ответ на вопрос, почему именно Америка и Россия так сильно привержены геополитической оптике, легко обнаруживается в их географии и истории. Две «империи поперек континентов», в XVIII и XIX столетиях достигшие самых крайних точек Запада и Востока по обе стороны Тихого океана, были уверены в «исторической справедливости» своей власти над обширными территориями[4]. Впрочем, несмотря на это, не только стратегии освоения бескрайних земель, но и само восприятие своей географии в исторической ретроспективе у обеих сторон отличается – причем порой диаметрально. Если Америка, будучи укрытой за Атлантическим океаном от наиболее сильных и опасных европейских держав, могла чувствовать себя «новым Сионом» на не изведанной ранее и оторванной от старого мира земле, то Россия с ее бескрайними, «почти на полглобуса» и по большей части равнинными, владениями на севере Евразии на протяжении столетий оставалась «огромной и неустойчивой сухопутной державой», вечно становясь, в силу отсутствия естественных преград, жертвой многочисленных военных вторжений[5].

География, и главным образом ее сухопутный характер, по мнению Доминика Ливена, есть одна из тех причин, по которым Россия «стоит особняком в истории империй»[6]. И здесь уже наблюдается «полный контраст» не только с американской, но и западноевропейской географией. Особое географическое положение продолжает сказываться и в постимперскую эпоху, поскольку из-за отсутствия морской границы Россия и ее бывшие владения вынуждены существовать бок о бок в одном континентальном пространстве. Уходя из своих бывших колоний, Москва не могла предоставить их самим себе, не придавая значения их неизбежным внутренним конфликтам и гражданским войнам, как это сделали англичане, уйдя из Индии, или французы, покинув Индокитай и Западную Африку. Напротив, отношения между Россией и ее бывшими имперскими окраинами оказываются куда более важным и опасным делом, чем отношения между метрополией и колониями в европейских морских империях[7].

Геополитический аргумент о неуязвимости бывших европейских империй от постколониальных соседей в силу географической удаленности и защищенности морями, однако, довольно легко проблематизируется в условиях современного глобального мира. Как писал Эрик Хобсбаум, «несомненная обитель стабильности», ведущие и сильные государства мира – в первую очередь срединная Европа и скандинавские страны, – ошибаются, если готовы помыслить себя защищенными в отношении кровавых столкновений в неблагополучном «третьем мире» и бывших социалистических странах[8]. И если два десятилетия назад это представлялось «особенно ясным» на фоне распространения международного негосударственного терроризма[9], то сегодняшний кризис беженцев в Европе свидетельствует, что даже достаточно богатые страны оказываются не готовыми платить «без ограничений» за собственное положение, отличное от остального мира.

Тем временем классики геополитического подхода продолжали настаивать, что именно «большая протяженность России в Евразии давно способствовала тому, чтобы элита мыслила геополитически»[10]. Действительно, почти сразу после распада СССР геополитика стала главной, если не единственной, оптикой российского внешнеполитического курса. Вопреки возможным стереотипам, запрос на нее изначально сформировался в кругах, настроенных вполне либерально и демократически. Менее, чем через месяц после заключения беловежских соглашений, министр иностранных дел формально все еще РСФСР Андрей Козырев в интервью «Российской газете» говорил следующее: «Отказавшись от мессианства, мы взяли курс на прагматизм. [...] Мы быстро пришли к пониманию, что геополитика… заменяет идеологию»[11].

Только ли география способствовала подобному выбору или геополитика попросту заполнила вакуум, образовавшийся на месте рухнувшей доктрины марксизма-ленинизма? Как признают даже авторы, которые сами не чужды геополитики, «то, что происходило в головах русских, в большинстве случаев оказывалось все-таки важнее, чем место, которое они занимали на карте»[12]. Между тем, испытывав в начале 1990-х годов идеологическую и ценностную нехватку, сказавшуюся на ее внешнеполитической стратегии, Россия в какой-то степени предстает пионером в этом процессе, затрагивающем, пусть пока и в меньшей степени, ее западных визави. Не случайно неудачи американской политики на Ближнем Востоке, случившиеся в середине 2000-х, ныне описываются как «месть географии»[13], ставшая реакцией на американские успехи времен окончания «холодной войны» и первых «гуманитарных интервенций», поддерживаемых абсолютным господством американской авиации.

На этом фоне уместен еще один вопрос: в какой мере уникальное положение на Американском континенте, практически полностью исключающее вероятность сухопутных вторжений, помогло Соединенным Штатам чувствовать себя в безопасности от внешнего мира? Как пишет Дэвид Армстронг, с самого основания США вера в универсальное значение американской революции и ее особую миссию задавала известные характеристики внешнеполитического курса будущей сверхдержавы, которые выражались в осознании самодостаточности Америки, порой идеалистическом оптимизме относительно ее возможностей, равно как и в высокомерно-агрессивном восприятии соперников по международной арене и недоверии к тем способам осуществления международной политики, которые сложились в рамках Вестфальской системы абсолютистских монархий в Европе[14]. Тот факт, что новый «град на холме» скрывался за океаном, вовсе не избавил Америку от чувства внешней угрозы, а временами даже паранойи относительно потенциальных опасностей, способных угрожать уникальной и глобальной по своему значению американской свободе и демократии.

Параллельно, глядя на текущую российскую стратегию в отношениях с Западом, последние исследования констатируют, что она не является чем-то новым. Напротив, она отражает и воспроизводит общую ориентацию и тип мышления, присущие внешнеполитическому курсу Москвы[15]. Несмотря на слова об «адаптации к глубоким изменениям в геополитическом ландшафте», в российской стратегии не наблюдается структурных перемен относительно того, как Россия мыслит о мире и представляет свое место в нем. В кремлевском взгляде события и кризисы приходят и уходят, требуя тактической ловкости, а иногда компромиссов, но принципы и стратегическое мышление остаются постоянно воспроизводимыми.

Линия разлома

«Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России», – эти слова вскоре после падения Берлинской стены могли принадлежать не только известному американскому геополитическому мыслителю[16], но и многим другим аналитикам. Однако они так и остались заклинанием, мало повлиявшим на реальный ход событий. Самое общее объяснение сохраняющихся недоверия и вражды может быть дано на основе классики реализма. Продолжая рассуждения Фукидида, Томас Гоббс выводил из эгоистической природы человека три причины непрекращающейся войны: это соперничество, недоверие и любовь к славе[17]. Именно в силу этого, оставаясь в естественном состоянии – или в условиях международной анархии, как принято определять эти условия в современной литературе[18], – правители государств, не имея общего закона и единой верховной власти над собой, «находятся в непрерывной зависти и в позе гладиаторов, направляющих оружие один против другого и зорко следящих друг за другом»[19]. Еще сильнее это реалистическое объяснение сформулировано у Иммануила Канта, которого принято считать одним из родоначальников противоположной, либерально-идеалистической, теории международных отношений. «Народы в качестве государств», как свидетельствует Кант, в своем естественном состоянии (то есть при независимости от внешних законов) «уже своим совместным существованием нарушают право друг друга»[20].

Соперничество, «предопределенное самой природой», находит дополнительные основания в историко-географической оптике. Страх одних, сопровождаясь наступательными действиями «ради обороны», порождал ответный страх окружающих. Так, российская экспансия XVIII–XIX веков в сопредельные земли Восточной Европы, как признает Доминик Ливен, была обусловлена опасениями за безопасность политического и экономического центра империи[21]. С противоположной стороны это не могло не восприниматься как серьезная угроза. Но при этом, как справедливо напоминает Сэмюэл Хантингтон, в отличие от Османской империи, также вызывавшей ужас в Европе, Россия была принята «в качестве основного и легитимного участника европейской международной системы»[22].

Не стоит забывать и того обстоятельства, что европейское «международное общество» (используя формулировку Хэдли Булла) – в которое Россия вписалась довольно скоро после образования Вестфальской системы – начиная с XVII века вырастало из борьбы между силами, стремившимися к установлению гегемонистского порядка. Именно это в конечном счете и привело к складыванию системы суверенных государств, имевшей «антигегемонистский дизайн»[23]. Наступление России на западном и северо-западном направлениях, присоединение Украины, Балтии и Польши, участие со второй трети XVIII века практически во всех значимых войнах на континенте – все это не могло не вызвать подозрения в претензиях на очередное господство и, как следствие, породило мощную коалицию против потенциального гегемона. Но, в отличие от коалиций против Австрии, Швеции и Франции, союз европейских держав середины XIX века едва не привел к изоляции России от остальной Европы.

Опасения в отношении большого восточного соседа, могучего и «дикого» одновременно, сохранялись и в дальнейшем. Стереотипы европейского восприятия России, по мнению Ливена, созданные «поразительной выносливостью и стойкостью русской пехоты», без сомнения, были и у натовских генералов, когда они «в тревоге и испуге разрабатывали оборону мягкой, комфортабельной материалистической цивилизации от предположительно более суровой и примитивной солдатни из СССР»[24]. Даже несмотря на очевидные культурные, социально-экономические и психологические перемены, имевшие место в позднем Советском Союзе (и во многом продолжающиеся в современной России), которые демонстрируют, что «солдатня» на поверку значительно менее опасна, чем казалось обеспокоенным европейцам, тенденция видеть в России нависающую опасность сохраняется и среди значительной части современных европейских умов.

Многие российские эксперты продолжают настаивать на том, что, за исключением всем известных «особых случаев», в условиях сегодняшнего мира «страна отказалась от традиционной модели территориального расширения»[25]. При этом еще на пороге текущего десятилетия даже скептики, сомневавшиеся в реставрации Российской империи, допускали, что «с чисто военной точки зрения» Москва могла бы вернуть себе Белоруссию, Крым и восточные области Украины, присоединить Абхазию и Южную Осетию, аннексировать северо-западную часть Казахстана и, при некоторых условиях, захватить Приднестровье и населенный лезгинами север Азербайджана[26]. Вопрос о том, способна ли Россия вернуться к практикам империи, включая территориальную экспансию, так или иначе сохранялся на протяжении всего периода после крушения СССР. При этом аргументы скептиков, касающиеся ограниченности сил и ресурсов Российской Федерации в условиях явной экономической неэффективности империи как таковой, оставляли послевкусие в виде невольных сомнений – хотя бы в силу существования весьма завидного американского примера «республики-империи», в которую могла бы трансформироваться более вестернизированная Россия[27].

Обоснованность этих сомнений становится яснее, стоит лишь немного скорректировать оптику, выйдя за рамки традиционных жестких определений. При взгляде на конкретные слова и действия российской стороны, возможно, станет очевидным, что «если традиционная империя исчезла, то же самое не может быть сказано о ее постмодернистской преемнице»[28]. Эта версия Российской империи, как описывает ее Бобо Ло, сшита специально для эпохи постмодерна, когда об империи принято говорить разве что в уничижительных интонациях. Строящаяся на непрямом контроле больше, чем на непосредственном руководстве, вместо грубых военных инструментов она предпочитает экономические и культурные средства. Задача подобной «постмодернистской империи» в нескольких словах может быть охарактеризована следующим образом: обеспечение устойчивого и длительного влияния и власти при наличии минимума имеющихся для этого возможностей[29].

Одним из проявлений «имперского духа» современной России в глазах западных наблюдателей выглядит практически абсолютная убежденность Москвы в том, что другие страны, особенно ведущие мировые державы, не имеют права вести себя на территориях бывшего СССР точно так же, как в любой другой части мира. Основная цель России здесь состоит не столько в развитии тесных связей с бывшими союзными республиками, сколько в удержании контроля над неким особым стратегическим пространством, в котором они существуют и которое непосредственно связано с российским имперским прошлым. Постсоветское пространство, таким образом, рассматривается Кремлем как своеобразный «передний край» обороны собственно внутрироссийской социальной и политической стабильности[30]. По мнению Ло, подобный стиль мышления российского руководства стал оформляться с момента «цветных революций» в Грузии и Украине в 2003–2004 годах, окончательно укрепившись после московских протестов 2011–2012 годов и украинской революции 2014-го.

Можно сказать, что зона привилегированных интересов «не более чем химера»[31], и это будет вполне справедливо. Кремль, однако, убежден в обратном. Ситуация усугубляется тем, что после утраты непосредственного контроля над бывшими имперскими территориями России стало крайне трудно конкурировать с Западом за косвенное влияние на них[32]. Постмодернистская, или «неформальная», империя требует бóльших ресурсов и бóльшего превосходства над конкурентами – по крайней мере в сравнении с теми ситуациями, когда «честного соревнования» можно избежать при помощи прямого силового или политического воздействия. Именно подобные реалии, по мнению других исследователей, побуждают сегодняшнюю Россию использовать не столько чисто экономические и культурные средства, сколько свое географическое положение, военную мощь и контроль над нефте- и газопроводами. И это позволяет компенсировать экономическую слабость, отстаивая свои интересы в государствах, возникших на территории бывшей империи[33].

Отношения с Западом, и в особенности с Европой, однако, сохраняются даже в самых тяжелых ситуациях, хотя и носят селективный характер. Как признают зарубежные исследователи, подобно многим своим предшественникам, стоявшим во главе России на протяжении последних трехсот лет, президент Путин смотрит на Запад одновременно и как на ресурс, и как на угрозу[34]. С одной стороны, Европа и Америка воспринимаются как средство для экономического и технологического развития и – в условиях глобальной экономики – дополнительного обогащения российской элиты. С другой стороны, Запад – это угроза, особенно если смотреть сквозь призму внутрироссийской политической модели и представлений о необходимости нового баланса сил и «разделении сфер влияния»[35]. Последняя, принадлежащая Хантингтону, идея, похоже, глубоко засела в сознании тех, кто принимает внешнеполитические решения в Москве.

Двойственность в восприятии Россией Запада зеркально отражается в западном восприятии России. Данное обстоятельство может быть объяснено своеобразной «исторической асимметрией» взаимного влияния России и остальной части Европы. На протяжении Нового времени европейцы воспринимали Россию как постоянно присутствующую реакционную силу, потенциально угрожающую не только государственности их стран, но и образу жизни. В свою очередь правящие круги в России «точно так же – только с поправкой на “опасные” либерализм и радикализм – воспринимали “европейскую угрозу”»[36] по отношению к себе. Поэтому «при всем желании сторон их взаимоотношения и рождающийся из этих отношений европейский порядок не могли быть объективно иными, кроме как конфликтными»[37].

Применительно к современной ситуации можно констатировать, что в течение последних 25 лет отношения России и Запада «постоянно колебались, пройдя целый рад кризисов», так что их «нормальное» (бескризисное) состояние, будь оно достигнуто, выглядело бы как «совершенно ненормальное»[38]. Источник этой исключительной конфликтности, по всей видимости, коренится в сохраняющейся принципиальной нетождественности России Западу. Согласно этой позиции, до тех пор, «пока Россия будет отлична от Запада», все традиции внешней политики США и Европы, «вся их психология» будут настоятельно толкать «к поддержанию позиции силы и, при необходимости, использованию ее через различные формы и способы давления»[39].

Однако так ли фатально противостояние России и ее западных партнеров? Можно ли его избежать, сохраняя при этом неизбежные различия, по большому счету присущие всем странам мира? Общефилософский ответ на этот вопрос заставляет обратиться к либеральной политической теории или социальному конструктивизму. Если же, оставаясь в рамках реализма, искать точку конкретного расхождения, то стоило бы вспомнить времена «медового месяца» в отношениях США и России при раннем Ельцине. Збигнев Бжезинский датирует «упущенную возможность» второй половиной 1993 года, когда российский президент подтвердил, что стремление Польши присоединиться к НАТО не противоречит «интересам России»[40]. Именно тогда, как считал автор «Великой шахматной доски», Вашингтон должен был предложить Москве «сделку, от которой невозможно отказаться», то есть особые отношения между Россией и НАТО. Вместо этого, администрация Клинтона «мучилась еще два года», в течение которых Кремль «сменил пластинку», и, когда в 1996-м американцы решили сделать расширение НАТО центральной задачей своей политики, русские «встали в жесткую позицию», по сути впервые четко заявив, что расширение НАТО на восток противоречит их собственным национальным интересам.

Завещание Бжезинского

Збигнев Бжезинский в свое время писал:

«Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, – это Европа. И не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО»[41].

Трудно представить что-то более идеалистическое и утопичное в наши дни, когда под вопросом не только будущее отношений России и Запада, но и сама устойчивость евроатлантического альянса. Куда реалистичнее звучит предупреждение, согласно которому с такой Европой России придется иметь дело в том случае, если она действительно захочет избежать опасной геополитической изоляции. Бжезинского принято считать то ли злым демоном, то ли alter ego творцов российской внешней политики. Мало кто, однако, прислушался к его рекомендации, адресованной самой Америке: к предложению «создать геополитическую среду, которая благоприятствовала бы ассимиляции России в расширяющиеся рамки европейского сотрудничества»[42]. В устах Москвы это звучит теперь укором, а глазах Вашингтона и Брюсселя выглядит напрасной попыткой.

«Новый спектр отношений» применительно к России, которого так ждали с обеих сторон двадцать лет назад, обернулся очередным витком порочного круга разочарований, взаимных претензий и обид. Между тем стоит признать, что надежды были разрушены не вчера, а задолго до текущего кризиса. Собственно, об их крушении написал еще Хантингтон, в начале 1990-х предположивший, что в дальнейшем отношения России и Запада «будут варьироваться от холодности до применения насилия», но в большинстве случаев продолжат «балансировать ближе к середине диапазона между двумя крайностями»[43], тяготея к «холодному миру» – определению будущего, данному еще президентом Ельциным. В свою очередь авторы недавних работ прогнозируют еще более проблематичные отношения, ожидающие обе стороны в течение ближайших нескольких лет[44].

Отчуждение России от европейской и, шире, западной цивилизации парадоксальным образом объясняется последствиями распада СССР. Во-первых, это может быть связано с чисто географическими причинами. Как пишет Элен Каррер д’Анкосс, царская, а затем советская империи были обращены к Западу, к Европе. Потеря Балтийских государств, Польши и Украины, отдалила Россию от Европы, в то время как азиатская ее составляющая оставалась неизменной[45]. Это последствие еще предстоит осознать и отрефлексировать интеллектуалам-западникам внутри самой России, учитывая тот практически очевидный для европейских историков факт, что важный вклад полиэтнической и многосоставной Речи Посполитой после ее разделов и окончательного захвата Российской империей состоял в полонизации и вестернизации русской жизни[46], особенно в том, что касалось дворянской и городской повседневной культуры.

Во-вторых, социокультурные различия оказались усугублены деградацией и архаизацией интеллектуального пространства постсоветской России. Столь любимый российскими консерваторами Хантингтон отмечает:

«Когда русские перестали вести себя как марксисты и стали вести себя как русские, разрыв между ними и Западом увеличился. Западный демократ мог вести интеллектуальные споры с советским марксистом. А вот сделать это с русским православным националистом для него будет невозможно»[47].

Путинская эпоха явила остальному миру квинтэссенцию основных догматов российской внешней политики. И в большей степени она сформирована под влиянием дипломатии Realpolitik XIX столетия в духе канцлера Горчакова, нежели на основе реалий XXI века[48]. Несмотря на то, что все «эти архаизмы в плане теории смехотворны»[49], они продолжают играть весьма важную роль в выработке и определении внешнеполитического курса сегодняшней России, а это есть подлинная трагедия для остатков европеизированного интеллектуального класса внутри страны.

Отставание сегодняшней России уже давно ощущается не только в отношении Запада. В 1992 году в свою бытность первым послом новой суверенной России в США Владимир Лукин в интервью журналу «Foreign Policy» признавал:

«В прошлом Россия видела себя во главе Азии, хотя и позади Европы. Однако затем Азия стала развиваться более быстрыми темпами, […] и мы обнаружили самих себя не столько между “современной Европой” и “отсталой Азией”, сколько занимающими несколько странное промежуточное пространство между двумя “Европами”»[50].

На этом фоне можно лишь согласиться с констатацией того, что многополярный мир, к созданию которого Москва призывала в конце 1990-х, стал, наконец, реальностью, но саму Россию трудно назвать «одним из самых влиятельных его полюсов»[51].

Критики столь пессимистического взгляда в отношении России могут сослаться на симметрично продолжающийся «закат Европы», в международных делах проявляющийся в утрате абсолютной гегемонии США и их союзников. Это выглядит правдоподобно, хотя те апологеты нисходящей линии развития западной цивилизации, к которым обычно апеллируют наши «почвенники», все-таки оговариваются: процесс «упадка» может быть долгим, а на отдельных этапах возможно даже возвращение к росту. Тем не менее нельзя не признать, что по крайней мере в демографическом отношении Европа и Россия являются «зрелыми странами с низким уровнем рождаемости и стареющим населением». Скорее всего у подобных обществ действительно не может найтись «юношеской энергии для экспансионистской политики»[52], как и для большой вражды. Возможно, как раз поэтому текущий лейтмотив в отношениях России и Запада может быть определен не обязательно в терминах кризиса и конфликта, но скорее в понятиях усталости и отчуждения[53]. Вот и новая стратегия НАТО в отношении Российской Федерации с некоторых пор называется «политикой адаптации» – не более того.

Где же кроются причины сложившейся тупиковой ситуации? «Положение государства на карте – первое, что является определяющим больше, чем его политическая система», – без обиняков заявляет Каплан[54], чьи труды переведены и растиражированы поклонниками геополитики в России. «Конвенциональный взгляд говорит нам, что российские подходы и действия в отношении Запада есть выражение российской внутренней политики», – возражает на это Ло[55]. На протяжении истории Российской империи при определенном внешнем историко-географическом сходстве с американской территориальной экспансией в Западном полушарии принципиальным и коренным отличием российской политической структуры оставался порядок, осторожно характеризуемый как «нечто иное, чем свобода»[56], плюс «двойственное отношение русских к капитализму и частной собственности»[57], сохраняющееся и в наши дни вопреки всем предпринятым реформаторским усилиям.

Анализируя возможные варианты будущего внутреннего развития России, Ливен писал, что, возможно, самым худшим для нее представляется «нигерийский сценарий», когда огромный потенциал страны будет растрачен из-за слабости государства, вопиющей коррупции элиты и отсутствия у населения чувства гражданской ответственности[58]. Такая Россия «соединит в себе худшие черты советской бюрократической морали с самыми отвратительными качествами мирового капитализма», а ее общественное мнение будет настроено против Запада. Имея в своем арсенале ядерное оружие, она станет угрозой всему миру, предупреждал британский историк[59]. Отчасти это рифмуется с поистине пророческими словами Николая Косолапова, опубликованными в 1995 году на фоне тогдашней эйфории в отношении проводившихся в стране радикальных реформ:

«И здесь перед Россией встает грозная опасность. Нет ортодоксов ревностнее, чем новообращенные. Ухватившись сейчас за либеральную модель – притом в ее самом механистическом варианте – и сделав это в период, когда данная модель приходит к исчерпанию своих исторических резервов и возможностей, когда формула общества XXI века явно должна будет найти какое-то совмещение европейского и неевропейского цивилизационного опыта, Россия рискует превратиться в начале будущего столетия в центр социальной и политической реакции в мире, что могло бы снова противопоставить ее Западу и другим регионам и культурам»[60].

Остается лишь констатировать практически полную реализацию данного прогноза двадцать лет спустя.

Для выхода из «порочной спирали» необходимо не только усвоить едва ли не самую важную европейскую ценность, состоящую в отношении к государству «не как к святыне, а как к более или менее работоспособной организации чиновников и выборных лиц, нанятых на службу обществу и каждому гражданину»[61]. Чтобы остановить или по крайней мере сдержать продолжающийся и выглядящий вечным негативный сценарий во внешней политике, может потребоваться сильный шок или серия шоков, связанных, например, с чрезвычайными обстоятельствами на российско-китайской границе, или с еще более масштабной вспышкой насилия на Ближнем Востоке, охватывающей весь регион[62]. Впрочем, любые международные катаклизмы совершенно точно не подействуют без главного.

Задачей первостепенной важности для России и ее отношений с «трансатлантической Европой» в союзе с США Бжезинский называл модернизацию собственного общества вместо тщетных попыток вернуть былой статус мировой державы. Путь к этому, вне всякого сомнения, лежит через настойчивое внутреннее развитие и переосмысление российским интеллектуальным классом места своей страны на карте мира исходя из ценностей и идей современности, а не героики прошлого. «Национальная редефиниция России является не актом капитуляции, а актом освобождения»[63], – эти слова отца-основателя всей новейшей российской геополитики, пожалуй, могут служить лучшим его завещанием всем нам.

[1] См.: Кондаков А. «Пропаганда гомосексуализма» и однополые браки: насколько адекватно понятие «новая холодная война» для описания международной дискуссии о ЛГБТ. Доклад на XI Малых Банных чтениях («Война как фигура речи и форма мысли»), Санкт-Петербург, 24–25 апреля 2015 года (www.nlobooks.ru/node/5993#sthash.eUIExH3a.dpuf).

[2] См.: Жарков В. Фейк геополитики // Новая газета. 2014. 24 ноября (www.novayagazeta.ru/articles/2014/11/22/62056-feyk-geopolitiki).

[3] Каплан Р. Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного. М.: КоЛибри; Азбука-Аттикус, 2015. С. 50–51.

[4] Burbank J., Cooper F. Empires in World History: Power and Politics of Difference.Princeton: Princeton University Press, 2010. P. 251.

[5] Каплан Р. Указ. соч. С. 51.

[6] Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. С. 331.

[7] Там же. С. 361.

[8] Hobsbaum E. Age of Extremes. The Short Twentieth Century. 1914–1991. London: Abacus, 1997. P. 560.

[9] Ibid. P. 561.

[10] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2010. С. 121.

[11] Цит. по: Там же.

[12] Ливен Д. Указ. соч. С. 368.

[13] Каплан Р. Указ. соч. С. 50.

[14] Armstrong D. Revolution and World Order: The Revolutionary State in International Society. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 42–43.

[15] Lo B. Russia and the New World Disorder. London: Chatham House; Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2015. P. 199–200.

[16] Бжезинский З. Указ. соч. С. 144.

[17] Гоббс Т. Левиафан. М.: РИПОЛ классик, 2016. С. 181.

[18] Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1995. Ch. 2.

[19] Гоббс Т. Указ. соч. С. 183.

[20] Кант И. К вечному миру // Он же. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Мысль, 1994. Т. 7. С. 234.

[21] Ливен Д. Указ. соч. С. 347.

[22] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2017. С. 231.

[23] Watson A. The Evolution of International Society: A Comparative Historical Analysis. London: Routledge, 1992. P. 182–183.

[24] Ливен Д. Указ. соч. С. 368.

[25] Тренин Д. Post-imperium: евразийская история. М.: Московский центр Карнеги, 2012. С. 196.

[26] Арбатов А. Особый имперский путь России // 20 лет без Берлинской стены: прорыв к свободе / Под ред. Н. Бубновой. М.: Московский центр Карнеги; РОСПЭН, 2011. С. 46.

[27] Вопросом о возможности подобной трансформации Элен Каррер д’Анкосс завершает свою книгу «Евразийская империя» (М.: РОСПЭН, 2007. С. 330).

[28] Lo B. Op. cit. P. 102.

[29] Ibid.

[30] Ibid. P. 103.

[31] Тренин Д. Указ. соч. С. 66.

[32] Ливен Д. Указ соч. С. 361.

[33] Там же.

[34] Lo B. Op. cit. P. 199.

[35] Хантингтон С. Указ. соч. С. 423.

[36] Косолапов Н.А. Меняющаяся Россия и стратегия Запада // Россия и будущее европейское устройство / Отв. ред. Н.А. Косолапов. М.: Наука, 1995. С. 247.

[37] Там же.

[38] Lo B. Op. cit. P. 165.

[39] Косолапов Н.А. Указ. соч. С. 259.

[40] Бжезинский З. Указ. соч. С. 124.

[41] Там же. С. 143.

[42] Там же. С. 232.

[43] Хантингтон С. Указ. соч. С. 351.

[44] Lo B. Op. cit. P. 200.

[45] Каррер д’Анкосс Э. Евразийская империя: история Российской империи с 1552 г. до наших дней. М.: РОСПЭН, 2007. С. 310.

[46] Watson A. Op. cit. P. 186.

[47] Хантингтон С. Указ. соч. С. 234.

[48] Lo B. Op. cit. P. 200.

[49] Арбатов А. Указ. соч. С. 51.

[50] Цит. по: Бжезинский З. Указ. соч. С. 118.

[51] Тренин Д. Указ. соч. С. 66.

[52] Хантингтон С. Указ. соч. С. 424.

[53] Lo B. Op. cit. P. 166.

[54] Каплан Р. Указ. соч. С. 49.

[55] Lo B. Op. cit. P. 167.

[56] Burbank J., Cooper F. Op. cit. P. 283.

[57] Ibid. P. 284.

[58] Ливен Д. Указ. соч. С. 630.

[59] Там же.

[60] Косолапов Н.А. Указ. соч. С. 270.

[61] Арбатов А. Указ соч. С. 49.

[62] Lo B. Op. cit. P. 200.

[63] Бжезинский З. Указ. соч. С. 145.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Василий Жарков

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 14 июня 2017 > № 2337056 Василий Жарков

Сегодня специалисты Центра по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» МЧС России отправляются в Республику Крым для проведения работ по очистке территории крепости Керчь от взрывоопасных предметов. Работы по поиску и обезвреживанию боеприпасов времен Великой Отечественной войны продлятся три месяца.

В составе группы 30 специалистов – пиротехники, саперы-взрывники и медик. Для эффективного выполнения ответственной задачи на территории крепости Керчь развернут палаточный городок, который оснащен всем необходимым для жизнеобеспечения пиротехников.

У каждого офицера огромный опыт работы по обезвреживанию взрывоопасных предметов не только на территории России, но и за рубежом, в том числе в Сербии, Афганистане, Южной Осетии и других регионах.

Третий год подряд высококвалифицированные сотрудники Центра «Лидер», профессионалы пиротехнического дела, проводят уникальные работы по разминированию, чтобы сделать памятник российской истории безопасным для посещения туристов и местных жителей.

Крепость в Керчи – сохранившийся объект фортификационной архитектуры XIX века, который представляет особую историко-культурную ценность. В Российской империи его основной задачей являлось оборона пролива между Черным и Азовским морями. В связи с этим крепость включает в себя множество подземных и надземных казематов, а также складов. Перед началом Великой Отечественной войны в них хранились огромные запасы артиллерийских снарядов, фугасных бомб, гранат и боеприпасов различных типов. Поэтому территория Крепости по сей день хранит «отголоски войны», сохранившие свою боевую способность.

Член комитета по делам вооруженных сил палаты представителей конгресса США Адам Смит в минувший вторник представил законопроект новой стратегии национальной безопасности государства, разработанный в связи с "агрессией Российской Федерации". Рассмотрение этого документа запланировано на ближайшее время, в настоящий момент идет процесс сбора подписей. Согласно пояснительным материалам, законопроект обязывает "министра обороны разработать и реализовать всеобъемлющую стратегию по России, которая позволит скоординировать усилия США и союзников, направленные на то, чтобы сдержать и при необходимости ответить на российскую агрессию".

"Настало время признать, что вызов со стороны России должен стать одним из главных опасений в рамках Стратегии национальной безопасности США", — подчеркнул Адам Смит.

Документ, в частности, подразумевает, что Пентагон должен выработать специальную стратегию по России, в том числе и по противостоянию российской военной технике. Таким образом, в следующей доктрине национальной безопасности нашей стране будет уделено гораздо больше внимания и конкретики, чем в аналогичных документах, принятых при Джордже Буше-младшем и Бараке Обаме. Впрочем, многие эксперты и политологи отмечают, что новая стратегия будет отличаться от предыдущих только по форме, но не по содержанию. Меры по военному сдерживанию России в администрации США активно продвигали и до Крыма, санкций или вмешательства России в сирийскую гражданскую войну.

Доктрина Буша

В знаменитой "Доктрине Буша", сформулированной президентом США в 2001 году, сразу после терактов 11 сентября, Россия впрямую не называлась военным противником. Первоначально документ закреплял за США право в одностороннем порядке с помощью вооруженных сил бороться с государствами, которые дают убежище или оказывают помощь террористическим организациям. Однако позже в нее были включены спорные положения "превентивной войны" против стран, представляющих "потенциальную опасность" для США, а также силовое "распространение демократии" по всему миру. Часть пунктов "Доктрины Буша" в 2002 году вошла в Стратегию национальной безопасности США. Вскоре ее антироссийская направленность стала очевидной.

В 2002 году Соединенные Штаты вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны и начали в одностороннем порядке возводить элементы глобальной ПРО в Восточной Европе. Формально — против ракетно-ядерной программы "стран-изгоев" — Ирана и КНДР. По факту — для сдерживания потенциала российских РВСН и расширения американского военного присутствия в Европе.

С 2003 по 2005 год в трех граничащих с Россией бывших советских республиках при активной информационной, дипломатической и финансовой поддержке США был последовательно реализован сценарий "цветных революций": "революция роз" в Грузии в 2003 году, "оранжевая революция" на Украине в 2004-м, "тюльпановая революция" в Киргизии в 2005-м. К власти в этих странах пришли откровенно прозападные политики. Результаты этих "кадровых перестановок" известны всем: газовая война с Киевом, пятидневная война за Южную Осетию с Тбилиси, дипломатическая война с Бишкеком по поводу отказа последнего закрыть американскую военную базу Манас.

По сути дела, при поддержке США на российских границах один за другим возникали антироссийские политические режимы. На этом фоне теряются другие "мелочи": продолжение расширения НАТО на восток, открытая поддержка американцами оппозиционных движений внутри России, постоянные нападки на Владимира Путина в западных СМИ, критика поддержки Россией Ирана и прочее.

Недоперезагрузка

Избрание президентом США Барака Обамы в январе 2009 года многие аналитики восприняли с осторожным оптимизмом. В отличие от своего конкурента по предвыборной гонке Джона Маккейна, Обама на словах выступал за нормализацию отношений с Россией. Ожидалось, что взаимодействие двух стран на международной арене выйдет на новый уровень.

Поначалу все так и выглядело. В Стратегии национальной безопасности, представленной Обамой в 2010 году, главными угрозами для своей страны 44-й президент США обозначил мировой терроризм, распространение ядерного оружия, экономическую нестабильность, негативные климатические изменения, нарушение демократических устоев. Россия в этом документе упоминается в достаточно уважительном ключе. Американский президент подчеркнул, что Москва вернула себе утраченные позиции на мировой арене, став полноценным членом международного сообщества, с мнением которого нельзя не считаться. По утверждению Обамы, США заинтересованы в "сильной и процветающей" России. Он призвал развивать отношения между двумя странами по всем ключевым взаимовыгодным направлениям. А в конце "российской" главы добавил, что Вашингтон намерен "всеми силами поддерживать независимость и территориальную целостность соседних с Россией государств".

Кульминацией этой "поддержки" стал Евромайдан и государственный переворот на Украине в феврале 2014 года, за который активно "болели" американцы и их европейские союзники. Помощник госсекретаря США Виктория Нуланд позже прямо заявляла, что американское правительство выделило на "поддержку украинской демократии" пять миллиардов долларов. А в 2013 году Вооруженные силы США едва не напали на Сирию с целью свержения Башара Асада, давнего союзника России на Ближнем Востоке. Кроме того, при Обаме в НАТО вошли еще два государства — Албания и Хорватия.

Финансовый интерес

Новая Стратегия национальной безопасности США, по мнению многих экспертов, отличаться от предыдущих будет только формулировками. В ближайшей перспективе США продолжат политику сдерживания России, окружения ее цепью военных баз и ведения против нее информационной войны. Трамп в этом плане реформатором не станет. Скорее — продолжателем дела предыдущих администраций. Как считает профессор Академии военных наук, политолог-американист Сергей Судаков, причина такого подхода кроется не в какой-то абстрактной ненависти американских властей к России, а в банальных деньгах, хоть и очень больших.

"Давайте будем честны: Россия самим фактом своего существования позволяет американским оружейным корпорациям зарабатывать десятки миллиардов долларов, — рассказал РИА Новости эксперт. — Законопроект Адама Смита — это прежде всего инициатива бывших отставных военных, которые работают в крупных лоббистских компаниях. Они искусственно раздувают антироссийскую истерию в СМИ, чтобы выбить дополнительные заказы у правительства. В США очень сильное военное лобби. Оно постоянно требует колоссальных финансовых вложений в научные разработки, производство новых видов вооружений. Поэтому генералы и политики в США время от времени начинают петь дифирамбы новым российским танкам, самолетам, ракетам и так далее. По той же причине в правительстве и СМИ США постоянно муссируется тема потенциальной агрессии России против прибалтийских государств. Армии европейских членов НАТО на 60-70 процентов вооружены техникой и оружием производства США. Это огромный рынок сбыта".

По мнению Сергея Судакова, Трамп попросту не в состоянии противостоять такой мощной политико-экономической силе. У него и так хватает проблем: президента критикуют и в сенате, и в конгрессе. Ему фактически объявили войну средства массовой информации. Эксперт подчеркнул, что Трамп, по сути, даже не пытается гасить пожар оголтелой русофобии в стране. А если начнет — его мигом заклюют оппоненты.

"Получается, Трамп — президент, который царствует, но не правит, — поясняет Сергей Судаков. — И он подпишет законопроект новой Стратегии национальной безопасности, в который его разработчики уж точно внесут все возможные "акты наказания России". Это сильно ограничит все дальнейшие усилия Трампа по нормализации отношений с нашей страной. Полагаю, что эта русофобия не закончится завтра. Не закончится она и после встречи Владимира Путина с Дональдом Трампом. Это уже вопрос не только формирования американского внешнеполитического курса, но и внутренней политики действующего президента, создания в секторе оборонки тысяч новых рабочих мест, зарабатывания огромных денег".

Принятие новой Стратегии национальной безопасности вряд ли повлечет за собой какие-то серьезные изменения в практическом плане. Дальнейшего обострения отношений между двумя странами ожидать не стоит (в конце концов, они и так хуже некуда). Другие страны на роль пугала и источника заказов для американской оборонки просто-напросто не подойдут. Объявлять следующей страной-изгоем Китай США не решатся — слишком тесны экономические связи между Пекином и Вашингтоном. А для борьбы с мировым терроризмом авианосцы, стратегические бомбардировщики и атомные подводные лодки не нужны, для этого хватит и не самых современных и дорогостоящих вооружений. Так что крики "Русские идут!" будут доноситься из-за океана еще долго. Пока из них можно будет извлечь прибыль.

Андрей Коц.

Агентство ТурСтат проанализировало статистику выездного туризма из России в первые три месяца 2017 года.

Кыргызстан вошел в первую пятерку в СНГ по росту турпоездок российских туристов в этом году.

По данным ТурСтат, до 6,7 млн выросло количество туристических поездок из России за первые три месяца 2017 года, что на 24% больше, чем 5,4 млн поездок в первом квартале прошлого года.

Кыргызстан входит в число самых популярных стран у российских туристов. В первом квартале году число турпоездок россиян в Кыргызстан выросло на 16% до 44 тыс.

Доминикана, Куба, Вьетнам, ОАЭ и Таиланд стали самыми популярными пляжными направлениями россиян в первом квартале 2017 года, а популярные экскурсионные направления - Чехия, Италия, Испания и Франция также показали высокий рост выездных поездок в этом году.

Топ-стран по числу выездных турпоездок из России в 1-м квартале 2017 года:

Финляндия, 736 тыс. (+28%)

Абхазия, 667 тыс. (+6%)

Казахстан, 512 тыс. (+2%)

Китай, 430 тыс. (+38%)

Эстония, 393 тыс. (+23%)

Таиланд, 381 тыс. (+35%)

Украина, 372 тыс. (+20%)

Германия, 273 тыс. (+27%)

Польша, 273 тыс. (+5%)

ОАЭ, 210 тыс. (+57%)

Италия, 174 тыс. (+33%)

Вьетнам, 150 тыс. (+65%)

Азербайджан, 139 тыс. (+31%)

Турция, 138 тыс. (+116%)

Грузия, 135 тыс. (+27%)

Литва, 123 тыс. (-9%)

Испания, 120 тыс. (+35%)

Чехия, 104 тыс. (+63%)

Индия, 98 тыс. (+63%)

Франция, 96 тыс. (+26%)

Южная Осетия, 84 тыс. (+10%)

Израиль, 77 тыс. (+26%)

Латвия, 76 тыс. (+15%)

Швейцария, 68 тыс. (+3%)

Армения, 65 тыс. (+20%)

Кипр, 60 тыс. (+71%)

Доминиканская Республика, 58 тыс. (+241%)

Республика Корея, 57 тыс. (+27%)

Великобритания, 53 тыс. (+23%)

Нидерланды, 52 тыс. (+30%)

Австрия, 52 тыс. (+21%)

США, 46 тыс. (+12%)

Кыргызстан, 44 тыс. (+16%).

Сегодня завершил работу Х Международный салон средств обеспечения безопасности «Комплексная безопасность-2017» (далее – Салон).

«Было очень много интересных встреч, дискуссий и мероприятий, которые позволили нам на многое посмотреть по-новому, получить новый импульс и наметить новые рубежи», - сказал глава МЧС России Владимир Пучков.

В рамках деловой программы на площадках Салона прошло более 30 мероприятий, в том числе, научно-практические конференции, семинары, круглые столы и рабочие совещания. Было проведено 11 двусторонних встреч руководства МЧС России с зарубежными коллегами по вопросам международного сотрудничества.

Прошедший Салон имел несколько особенностей. Все мероприятия впервые проходили на одной площадке – в Ногинском спасательном центре МЧС России. Удалось расширить круг участников и максимально привлечь представителей малого и среднего бизнеса за счет безвозмездного предоставления площади для размещения экспозиций.

Отличительной особенностью Салона в этом году стало большое разнообразие робототехники российского производства. Это комплексы, которые используя искусственный интеллект, готовы выполнять сложные задачи в шахтах, горных выработках и задымленных высотных зданиях. Также были представлены передовые разработки российских специалистов IT-индустрии, которые сформировали современную модель мониторинга и прогнозирования различных опасностей и угроз.

На выставке была представлена широкая линейка ручных и лафетных стволов с регулируемой подачей огнетушащих составов, в том числе роботизированных.

На открытой площадке для посетителей Салона были продемонстрированы новые образцы аварийно-спасательной и специальной техники, в том числе вездеходной, предназначенной для доставки личного состава подразделений и специализированного инструмента в труднодоступные места. Также была представлена обновленная линейка пожарной техники, включающая автомобили улучшенной компоновки, средства спасения людей с высот, автомобили, предназначенные для работы в суровых условиях Арктики.

«Мы отмечаем лучших из лучших за новые идеи, современные подходы, прорывные технологии и за все то, что позволяет нам развивать органы управления, реагирующие подразделения МЧС России, помогать и поддерживать органы местного самоуправления», - сказал Владимир Пучков.

По приглашению МЧС России все желающие москвичи и гости столицы стали очевидцами полевого демонстрационного учения с применением авиации, робототехнических комплексов, перспективных пожарно-спасательных средств, в котором приняли участие более 1500 человек, свыше 200 единиц техники. Вместе с российскими спасателями профессиональное мастерство продемонстрировали спасатели Республик Беларусь, Армения, Казахстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджанской республики и Монголии, а также личный состав Иорданского поисково-спасательного отряда.

Насыщенной стала и международная часть программы Салона. Были проведены двусторонние встречи с представителями Армении, Абхазии, Таджикистана, Белоруссии, Южной Осетии, Китая, Монголии, Сербии, Германии. Обсуждалось взаимодействие МЧС России и зарубежных государств по вопросам обеспечения безопасности населения от возникающих угроз и возможных рисков, в том числе дальнейшее развитие российско-армянского и российско-сербского гуманитарных центров, обучение иностранных специалистов в ведомственных вузах министерства.

Особое внимание было уделено привлечению молодежи к вопросам безопасности жизнедеятельности. Для маленьких гостей подготовили специальную программу - робополигоны, скалодром, детский лабиринт, конная и кинологическая площадки. Дети смогли почувствовать себя юными спасателями, научиться оказывать первую помощь, поиграть в волейбол и футбол, покататься на катамаранах.

Министр отдельно отметил школьников, преуспевших в области робототехники и представивших собственноручно собранные модели роботов, способных выполнять задачи, связанные с аварийно-спасательными работами.

«Одно из главных достижений нашего форума - что мы впервые создали мощный тренд работы с детьми. Воспитание подрастающего поколения, умение быстро и оперативно оценить опасности, которые окружают ребенка в подъезде, по дороге в школу, умение оказать помощь себе и тем, кто оказался рядом, формирование культуры безопасности жизнедеятельности - важнейший приоритет МЧС России», - сказал Владимир Пучков.

Свои действующие и перспективные разработки в сфере безопасности представили свыше 300 фирм и компаний, и свыше 3000 профильных специалистов в сфере обеспечения безопасности населения и территорий. Кроме того, в работе форума приняли участие 220 представителей чрезвычайных служб из 53 стран и международных организаций, в том числе из ООН. За три дня работы Салон посетило более 16000 человек.

Сегодня в МЧС России Владимир Пучков встретился с главой МЧС Республики Южная Осетия Аланом Тадтаевым. Встреча прошла в рамках X Международного салона средств обеспечения безопасности «Комплексная безопасность – 2017».

Владимир Пучков поздравил Алана Тадтаева с назначением на должность Министра Республики Южная Осетия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и пожелал ему успехов на этом ответственном посту.

Главы чрезвычайных ведомств двух стран обсудили вопросы развития сотрудничества спасательных служб двух стран.

Владимир Пучков отметил, что отношения России с Республикой Южная Осетия – Государством Алания носят характер стратегического партнерства.

«Содействие становлению Южной Осетии, укреплению ее международных позиций, обеспечению надежной безопасности является одним из российских приоритетов, - подчеркнул Владимир Пучков. Он добавил, что спасательные службы России и Южной Осетии связывают крепкие дружеские отношения.

Глава МЧС России подчеркнул, что для развития дальнейшего сотрудничества в области защиты и предупреждения чрезвычайных ситуаций имеется надёжная правовая база.

«Это Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия, в соответствии с которым наши страны оказывают друг другу содействие в ликвидации последствий крупных экологических катастроф, а также межправительственное соглашение о сотрудничестве в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», - сказал Владимир Пучков. В рамках действия упомянутого межправительственного соглашения создана Российско-Югоосетинская комиссия по сотрудничеству в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, первое заседание которой проведено в 2013 году.

В ходе рабочей встречи особое внимание стороны уделили работам по гуманитарному разминированию югоосетинской территории, которые МЧС России по поручению Президента Российской Федерации осуществляет второй год.

«МЧС России продолжит эту работу до начала июля. Гуманитарное разминирование Южной Осетии планируется продолжение и в 2018-2019 годах», - отметил Владимир Пучков.

В завершение рабочей встречи глава МЧС России поблагодарил Алана Тадтаева за активное участие МЧС Южной Осетии в Международном салоне средств обеспечения безопасности «Комплексная безопасность». Югоосетинские делегации посещают Международный салон ежегодно.

«Уверен, что ваше участие в Международном салоне «Комплексная безопасность – 2017» позволит укрепить имеющиеся связи МЧС Южной Осетии со спасательными службами зарубежных государств, а также установить новые», - сказал Владимир Пучков.

Напомним, что отряд Центра по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» МЧС России проводит разминирование с 2016 года. В этом году спасатели МЧС России обследовали около 20 га территории, обнаружили и обезвредили 25 взрывоопасных предметов, в том числе 15 противопехотных мин. Отряд проложит работу до начала июля 2017 года.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем по итогам совместного заседания коллегий МИД России и МИД Белоруссии

Уважаемые дамы и господа,

Наша традиционная встреча в формате совместного заседания коллегий министерств иностранных дел Российской Федерации и Республики Беларусь проходит в преддверии важной юбилейной даты – 25-летия установления дипломатических отношений между нашими странами. Сегодня с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем открыли фотовыставку, посвященную этому памятному событию. Только что в вашем присутствии мы подписали совместное заявление, в котором зафиксировали приоритеты совместной работы на международной арене.

За прошедшие четверть века мы серьезно продвинулись в интеграционном сближении, повышении эффективности совместных усилий по обеспечению безопасности. На этот счет были предприняты конкретные шаги как в рамках Союзного государства, так и по линии Евразийского экономического союза (ЕАЭС), ОДКБ. Характеристика динамики нашего взаимодействия – это насыщенный диалог на высшем уровне. В прошлом году наши лидеры встречались семь раз, в этом – уже три. На повестке дня сессия Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, которая пройдет 15 июня в Минске, Четвертый форум регионов России и Белоруссии 30 июня в Москве, а также предстоят очередные заседания Высшего Государственного совета и Союзного совета министров.

Рассмотрели ход выполнения Программы согласованных действий в области внешней политики государств-участников Договора о создании Союзного государства на 2016-2017 гг. Констатировали успешную реализацию всех предусмотренных в ней мероприятий. Рассмотрели также ход подготовки новой программы на очередной двухлетний период. Опираясь на эти документы, наши внешнеполитические ведомства тесно сотрудничают по таким важнейшим направлениям, как задача продвижения справедливого и демократического полицентричного мироустройства, обеспечение глобальной и региональной безопасности, противодействие новым вызовам и угрозам с опорой на международное право и центральную роль ООН, координация действий в правозащитной и гуманитарной сферах.

Мы не останавливаемся на достигнутом, стремимся искать новые формы взаимодействия, которые отвечают велениям времени.

Условились продолжать совершенствовать информационную работу в целях обеспечения объективного восприятия интеграционных процессов в рамках ЕАЭС. Продвижение внешних связей ЕАЭС остается важным направлением деятельности дипломатических служб государств-членов «пятерки».

Выразили серьезную озабоченность в связи с усилением военной деятельности Североатлантического альянса на его т.н. «восточном фланге», которая подрывает стратегический баланс в Евроатлантике и создает угрозы безопасности наших государств. Договорились и далее координировать подходы к выстраиванию отношений с НАТО, обмениваться информацией о конкретных направлениях, контактах с Альянсом, в том числе в рамках ОДКБ, где в нынешнем году председательствует Республика Беларусь.

Договорились наращивать культурно-гуманитарные обмены, в том числе в рамках реализации мероприятий, приуроченных к совместным памятным датам и значимым событиям в истории наших стран. Особое внимание будем уделять продвижению диалога между молодежью, в том числе по линии наших министерств. Благодарны белорусской стороне за инициативу по организации две недели назад в Минске первой встречи Совета молодых дипломатов МИД России и Клуба молодых дипломатов МИД Белоруссии. В свою очередь ожидаем участие белорусских коллег в IV форуме молодых дипломатов в Москве в июле этого года.

Продолжим, и сегодня об этом специально говорили, решительно пресекать нечистоплотные попытки исказить нашу общую историю, историю Великой Отечественной войны. Наметили ряд дополнительных практических шагов для продвижения этой темы в международных организациях.

Мы провели отдельные переговоры с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем, в ходе которых обсудили ключевые вопросы наших двусторонних отношений и отдельные актуальные международные темы.

Говорили о ситуации на Украине. Это наш общий сосед. Мы заинтересованы в том, чтобы внутриукраинский кризис был преодолен как можно скорее. Убеждены, что сделать это можно исключительно на основе политико-дипломатических усилий и полного выполнения Минских договоренностей от февраля 2015 г.

Мы в очередной раз поблагодарили белорусских друзей за организацию переговоров по выполнению Минских договоренностей в рамках Контактной группы. Минск стал гостеприимной, удобной для всех участников этих переговоров столицей. Убежден, что если и когда у международного сообщества возникнет необходимость наладить переговоры по любой другой животрепещущей теме, белорусская столица будет для многих оптимальным местом для переговорного процесса.

Еще раз благодарю наших белорусских коллег за совместную работу.

Вопрос (адресован обоим министрам): Сотрудничество между министерствами иностранных дел двух государств неоднократно приводили в качестве примера взаимодействия двух государств в рамках Союзного государства в целом. Как удалось достичь такого успеха, и что сегодня говорилось на заседании коллегий о том, чтобы и в предстоящий период уровень этого сотрудничества был не ниже?

С.В.Лавров (отвечает первым): Секрет успешности нашего внешнеполитического взаимодействия, пожалуй, в том, о чем мы сегодня говорили: в совпадении позиций и внешнеполитического мировоззрения. Россия и Белоруссия отстаивают на международной арене правду, справедливость, равноправие государств, право государств самим выбирать свою судьбу. Ни друг друга, ни кого-то из других стран мы не заставляем делать какие-то исторические выборы, спрашивая, с нами они или против нас, чем, к сожалению, занимаются наши коллеги из ЕС и Североатлантического альянса (НАТО).

У нас совпадение взглядов (если хотите, они генетически одинаковые) на происходящее в мире и на пути решения международных проблем. Конечно, всегда есть нюансы, но стратегическое, магистральное направление движения в международных делах у нас одинаковое, что и подтверждается соответствующими документами, включая те, которые были подписаны сегодня, в том числе принимаемая каждые два года Программа согласованных действий в области внешней политики.

Вопрос: В последнее время появилось много сообщений по поводу белорусско-российской границы, а также о том, что Россия устанавливает пограничные зоны, переводит рейсы «Белавия» в международные терминалы аэропортов. В чем причина недоверия к белорусским пограничникам, и не движемся ли мы к полноценной границе под Смоленском?

С.В.Лавров: Эти вопросы почему-то стали привлекать внимание только сейчас, но стоят они достаточно давно. Несколько лет назад всерьез звучали предложения о создании комиссии по делимитации нашей границы. Слава Богу, удалось не довести до этого и сделать мягкий вариант упорядочения этой линии. Была создана Комиссия по картографическому оформлению нашей границы, которая работает и решает все вопросы таким образом, чтобы жители сопредельных районов наших стран не испытывали какого-либо дискомфорта, неудобств. Так что эта тема звучала.

Что касается нынешнего состояния, то на протяжении уже почти 10 лет мы хотели найти такую договоренность, которая обеспечивала бы единство нашей визовой политики. Скажу конкретно – это произошло вскоре после войны на Кавказе, развязанной М.Саакашвили вопреки обязательствам добиваться переговорного решения в своих отношениях с Южной Осетией. Тогда действительно мы испытывали очень серьезную угрозу, в том числе террористическую, экстремистскую, которая проистекала из Панкисского ущелья, где граждане Грузии проходили тренировки под началом очень нехороших и опасных людей, в том числе иностранцев. Тогда мы обратили внимание на то, что у нас с Грузией был введен визовый режим, а у наших белорусских друзей, как и со всеми членами СНГ в то время, такого режима не было. Начались консультации о том, чтобы выработать единую визовую политику. Дело двигалось непросто, потому что есть совершенно конкретные вещи, требующие решения, согласования по линии многих ведомств. Могу вас проинформировать, что с тех пор мы существенно продвинулись вперед, уже согласован и выносится на обсуждение Совета министров Союзного государства план мероприятий по формированию единого миграционного пространства на ближайшую трехлетку. В этом плане отражены основные элементы, позволяющие двигаться к формированию единого визового пространства. Более того, мы завершаем, надеюсь, согласование межправительственного соглашения, которое тоже заняло какое-то время. Оно будет посвящено взаимному признанию виз и согласованности действий по другим вопросам, которые связаны с въездом иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию государств-участников Договора о создании Союзного государства. Считаю, что это серьезно продвинет нас к решению возникающих сейчас вопросов в отношении упомянутого Вами термина – «погранзоны». Эти зоны не имеют никакого отношения к ограничению перемещений наших граждан, а означают только одно: поскольку границы не существует, иностранные граждане, для которых требуется виза для въезда в Россию, должны каким-то образом зафиксировать факт пересечения этой границы. Убежден, что эта проблема будет решаться без каких-либо бюрократических барьеров. Профессионалы найдут возможность сделать так, чтобы такое решение было найдено. Сейчас наши пограничники предпринимают соответствующие шаги, которые, по большому счету, вдохновлены похожими мерами, которые наши белорусские друзья уже порядка трех лет применяют для того, чтобы, сохраняя свободу передвижения, все же установить какой-то контроль за передвижением иностранцев.

У меня нет сомнений, что мы решим все эти вопросы, в том числе о пересечении границы в международных секторах наших аэропортов. Это и сейчас не содержит никаких дополнительных сложностей, каких-то усложнений для граждан наших стран. Для иностранцев – да, но нам приходится на это идти, поскольку иностранцы прилетают, а у нас пока нет единой визовой политики. Нам приходится принимать их в «международно» оборудованных КПП. Я бы подчеркнул важность скорейшего завершения подписания и вступления в силу тех документов, о которых мы сегодня говорили.

Вопрос: 12 июня в Астане стартует очередной раунд переговоров между конфликтующими сторонами в Сирии. Главной темой, как ожидается, будет фиксация территории четырех зон деэскалации. Многие беспокоятся, что именно эта фиксация может привести к разделу страны. На эту тему уже высказался Президент России В.В.Путин. Что Вы думаете на этот счет?

С.В.Лавров: Что касается подписанного месяц назад Меморандума о создании зон деэскалации с участием вооруженных сил сирийского правительства, вооруженной оппозиции и под гарантии России, Турции и Ирана, то, как Вы и сказали, Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что речь идет не о создании предпосылок к разделу Сирии, как бы этого кому ни хотелось, а о необходимости начать продвигаться к полному замирению и прекращению огня, к деэскалации по всей территории Сирии. Поскольку за один присест ввести такой режим по всей стране чрезвычайно сложно, если не сказать, невозможно, то было решено начать с тех самых зон, о которых мы говорим. Были выделены четыре района, они согласованы, сейчас идет работа над тем, чтобы окончательно договориться по конкретным деталям, связанным с обеспечением мониторинга, наблюдения за выполнением обязательств по прекращению огня и связанным с обеспечением пунктов пропуска в эти зоны деэскалации и из них, прежде всего, для гражданских лиц и гуманитарной помощи, что, конечно, облегчит положение населения в соответствующих районах.

Несмотря на то, что мы многократно подчеркивали нацеленность этой временной меры на то, чтобы через определенный период, как только будут достигнуты результаты в обустройстве этих зон, она распространялась и на другие районы Сирии, есть желающие (и мы даже знаем, кто транслирует соответствующие сигналы через различные НПО, известные своей ангажированностью в сирийском кризисе) предъявить претензии в отношении того, что инициаторы зон деэскалации ведут дело к разделу САР. Это неправда, выражаясь очень мягко. Эти провокационные заявления сродни тому, как обыгрывалась ситуация, например, в Алеппо, когда были достигнуты договоренности относительно добровольного выхода из восточного района города боевиков с оружием и семьями (не только боевиков, но и всех желающих). Нас обвиняли в том, что мы устраиваем этнические чистки, кричали без преувеличения на весь мир, что это приведет к изменению демографического баланса и перекройке всего сирийского государства. Сейчас уже десятки тысяч суннитов, покинувших в то время Восточный Алеппо, вернулись в свои дома и продолжают возвращаться. Ни одно «прогрессивное» СМИ, включая те, которые поднимали шум по поводу «этнических чисток», не хочет писать об этих фактах (либо им запрещают). Кстати, крики, сопровождавшие операцию по освобождению Восточного Алеппо, ссылки на огромное количество людей, вынужденных покинуть свои дома, огромное количество пострадавших отнюдь не привели к тому, что авторы этих оценок стали бы объективно или хоть как-то освещать гуманитарные аспекты штурма Мосула, где было многократно больше людей, бежавших из этого города. Причем им не выделяли гуманитарных коридоров, поэтому такое спасение бегством было куда более драматичным и сопряженным с куда более трагическими последствиями. Это послесловие к тому, как «свободные» западные медиа освещают действительность.

Вопрос: Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн, Египет и ряд других арабских стран разорвали дипотношения с Катаром и обвиняют Доху в поддержке террористов. Саудовская Аравия также исключила Катар из военной коалиции, проводящей операции в Йемене. Как, на Ваш взгляд, все это отразится на регионе в целом?

С.В.Лавров: Что касается решения ряда арабских государств разорвать дипломатические отношения с Катаром, то это их дело, это двусторонние отношения этих государств. Мы не вмешиваемся в эти решения. Хотя нас и подозревают в том, что мы стоим за любым событием в мире, но заверяю вас, что это не так. Президент России В.В.Путин на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), а затем в интервью «Эн-Би-Си» подробно об этом говорил. Не буду повторяться. Скажу лишь, что мы убеждены, что любые противоречия могут иметь место. Мы никогда не радовались возникающим между другими странами трудностям. Мы заинтересованы в поддержании добрых отношений со всеми, тем более в регионе, где самым главным сейчас является концентрация всех усилий на борьбе с общей для всех угрозой международного терроризма.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 июня 2017 > № 2199384 Сергей Лавров

Япония поддерживает Грузию в намерении вернуть под свой контроль территории Абхазии и Южной Осетии, говорится в заявлении, распространенном по итогам встречи главы японского МИД Фумио Кисиды и его грузинского коллеги Михаила Джанелидзе.

Встреча состоялась в пятницу в Токио. Обе страны, как отмечается в документе, распространенном МИД Японии, разделили мнение о том, что мирное урегулирование конфликта "на основе принципов суверенитета и территориальной целостности Грузии жизненно важно для мира и стабильности в стране и более широком регионе".

Обе стороны подчеркнули "необходимость выполнения соглашения от 12 августа 2008 года о прекращении огня и осязаемого прогресса в женевских международных переговорах", а также международных усилий для решения "проблемы оккупации грузинских регионов", отмечается в совместном сообщении МИД Японии и Грузии.

В ночь на 8 августа 2008 года вооруженные силы Грузии атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

В конце августа 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии Абхазии. Руководители России не раз заявляли, что это признание отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам выборов в октябре 2012 года, не раз заявляли, что надеются вернуть территории Абхазии и Южной Осетии, но исключительно мирным путем.

Иван Захарченко.

Блокада Приднестровья

В связи с объявленной Украиной с 25 мая блокадой Приднестровья президент Молдавии Игорь Додон заявил, что непризнанной ПМР не стоит ждать ни независимости, ни вступления в состав РФ.

Ростислав Ищенко

Многие на левом берегу Днестра и сторонники ПМР были огорчены этим заявлением, восприняв его как смену позиции официального Кишинёва, а с учётом недавних переговоров Додона с Путиным — и Москвы. Но при этом упустили главное: с молдавской стороны никакой блокады Приднестровья не будет. А то, что сказано Додоном, полностью соответствует "меморандуму Козака", согласованному Россией, Молдавией и Приднестровьем ещё в 2003 году. Тогдашний президент Молдавии Владимир Воронин в последний момент под давлением Запада отказался его выполнять. Вполне логично, что молдавское руководство, если оно собирается вернуться за стол переговоров (а Додон, в общем-то, говорит об этом), следует уже согласованному документу. А в этом документе предусмотрено: да, никакой независимости, да, никакого вступления в Россию, да, федерация с Молдовой. Переговоры о том, какой будет эта федерация, будет ли она вообще, или же будет конфедерация, — можно вести ещё долго. Опять-таки Гагаузия осталась в составе Молдавии — но осталась на основе договорённости о широком местном самоуправлении. И фактически в своём внутреннем устройстве Гагаузия полностью самостоятельна.

И гуманитарная ситуация в Приднестровье сегодня не является угрожающей. Если в 2014 году непризнанную ПМР действительно начали блокировать со всех сторон, так что речь даже шла о налаживании воздушного моста — кстати, из Крыма, то сейчас Украина может блокировать свой остаток границы сколько хочет. Молдавский участок открыт. И, судя по всему, будет открыт и дальше. Так что никакого "конца света" для ПМР не наступит. Потому что сегодня молдавская позиция не определяется полностью президентом. Ему надо ещё поменять парламент, поменять правительство. У него сейчас достаточно широкие полномочия, но, по Конституции, Молдавия — парламентская республика, а парламент и правительство являются прозападными и находятся в оппозиции к президенту, так что в данной ситуации Додон сделал максимум того, что мог.

При этом надо понимать, почему Россия всегда, буквально до последнего и всеми возможными способами, выступает за территориальную целостность пост­советских государств. У России есть гигантский интеграционный проект постсоветского пространства. Он реализуется медленно и тяжело, но он реализуется. В конце концов, до Евроазиатского экономического союза мы уже дожили — хотя казалось, что и Таможенный союз никогда не станет реальностью, а сейчас прошли уже значительно дальше. Но нельзя заниматься интеграцией, одновременно поддерживая дезинтеграцию своих партнёров. Поэтому, кстати, Россия очень долго терпела режим Саакашвили и до последнего не шла на признание независимости Абхазии и Южной Осетии, пытаясь убедить их как-то помириться, договориться, на каких-то условиях найти возможность сохранить формальные государственные границы.

В своё время, кстати, Украине предлагали (причём и Румыния, и Россия, и США были не против) провести в Приднестровье референдум и включить левобережье Днестра в свой состав, как это было до войны — Молдавская АССР в составе УССР. В Тирасполе к этому были готовы, а Кишинёв никто не спрашивал. Тогда Украина на это не пошла именно потому, что не хотела создавать прецедент территориального передела между постсоветскими государствами. Если вы сегодня поделили кого-то, то завтра точно так же могут поделить и вас.

Южная Осетия не видит необходимости наращивать численность российских военных, Цхинвал может сам гарантировать свою безопасность, заявил в интервью РИА Новости президент Южной Осетии Анатолий Бибилов.

"То вооружение, которое есть в республике Южная Осетия, и тот контингент военнослужащих, которые есть, в том числе и в пограничном управлении ФСБ РФ, достаточны для того, чтобы сохранять безопасность Южной Осетии", — сказал Бибилов.

По его словам, учитывая и вооружённые силы республики, "их вполне достаточно, чтобы дать отпор возможному агрессору".

"Дополнительно мобилизовывать какие-то силы с РФ или внутри Южной Осетии абсолютно нет никакой необходимости", — отметил президент.

Бибилов подчеркнул, что те силы, которые сегодня есть на территории республики, полностью гарантируют безопасность Южной Осетии.

"На сегодняшний день разработан план комплексной безопасности территории РФ и Южной Осетии в части ее границы. Она полностью сегодня обеспечена, договоры между нашими военными ведомствами подписаны, дополнительные соглашения подписаны, и в рамках этих соглашений ведётся работа по обеспечению контурной безопасности Южной Осетии и РФ в части границ Южной Осетии", — заявил глава республики.

Завершил работу семинар-практикум по основам социального проектирования

С 15 по 22 мая в Международном молодежном центре прошел Семинар-практикум по основам социального проектирования для специалистов сферы молодежной политики Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.

Участниками Семинара стали около 100 человек, среди которых специалисты органов исполнительной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, общественных организаций и объединений, участвующих в организации мероприятий.

Образовательная программа Семинара была сосредоточена на трех направлениях: «Организация форумов», «Организация деятельности СМИ» и «Волонтерское движение». Работа проходила в формате лекций, мастер-классов, дискуссионных площадок.

Участники направления «Организация деятельности СМИ» обсудили способы подачи информации, взаимодействие с журналистами и правильное освещение молодежных мероприятий. Также затронули темы международной журналистики, работы на федеральном телеканале и взаимодействия журналиста с зарубежными политическими лидерами.

Эксперты площадки «Волонтерское движение» рассказывали о реализации волонтерского движения на территории России и возможностях иностранных граждан принять участие в масштабных мероприятиях страны в качестве волонтеров. Были подняты вопросы обеспечения безопасности на массовых мероприятиях, мотивации волонтерской команды, проблем, с которыми приходится сталкиваться добровольцам во время работы на форумах.

«Я впервые принимаю участие в семинаре, получил много советов по реализации проектов, как от экспертов, так и участников семинара. Уже есть идеи совместных мероприятий, которые мне бы хотелось воплотить», – рассказал участник направления «Волонтерское движение» Саид Куланба из Республики Абхазия.

На площадке «Организация форумов» рассматривались вопросы идеологии форумов, создания концепций самих мероприятий, разработки образовательной программы, работы с целевой аудиторией. Также эксперты поделились технологиями, которые позволяют проработать структуру действий для разработки, проведения и постреализации форумной программы.

Общей темой была «Проектная деятельность», в рамках которой ключевыми стали вопросы создания проекта от идеи, реализации и оценки полученных результатов. За время семинара было разработано несколько вариантов мероприятий по разным тематикам: патриотическое воспитание, арт-искусство и творчество, предпринимательство, студенческая жизнь.

По итогу семинара участники получили возможность развить профессиональные и личностные компетенции, необходимые для создания системных условий осуществления государственной

Грузия: время выжидания

Грузия отсчитывает свою новейшую историю не с 25 декабря, а с 9 апреля 1991 г., когда был принят Акт о восстановлении государственной независимости [1]. Как и многие другие бывшие советские республики, она не хочет включать в свой официальный национальный календарь какие бы то ни было упоминания об СССР и говорит о своей независимости не в пассивном — как о следствии распада большой страны, а в активном залоге — как о результате освободительной борьбы. Как и многим другим постсоветским странам, это избегание дается Грузии нелегко. Новая национальная мифология, в которой нет место России и Советскому Союзу, рождается с трудом. Связи грузинской элиты с российской и советской государственностью на протяжении последних двух – трех веков были особенно прочны. Исключить это обстоятельство из национального исторического нарратива трудно. Но и напоминать о нем не очень удобно для Грузии, которая собирается вступить в НАТО и считает Абхазию и Южную Осетию «оккупированными территориями». В Национальном музее нет экспозиции, посвященной XIX и XX вв. Музей оккупации имеется, но его явно недостаточно для осмысления советской эпохи, и это легко почувствовать, выйдя из полумрака, где на тебя смотрят фотографии казненных и сосланных, на залитый солнцем проспект Руставели, отстроенный оккупационными властями как главная улица одной из имперских столиц.

Нет оснований ожидать, что и к тридцатой годовщине независимости Грузия будет яснее видеть собственное прошлое.

Первые четверть века возобновленной независимости были полны разочарований. Сейчас страна, похоже, старается не очаровываться. Обязательные речи о европейском выборе в исполнении представителей властей начинают звучать как ритуальная формула. Однако более привлекательной альтернативы пока не предложено. Москвичи в восторге от вновь открытого ими грузинского туристического направления, но официальная Москва, похоже, не собирается предпринимать ничего существенного, чтобы приобрести расположение Грузии.

Десять лет назад для грузинского политического класса мир был предельно понятен. Есть медленно клонящаяся к полному упадку Россия, есть стремительно растущий Запад, вовлекающий в свои международные институты все новые и новые страны бывшего Восточного блока и постсоветского пространства. Надежда состояла в том, чтобы вскочить в автобус, уходящий в Брюссель, по пути прихватив потерянные в 1990-х автономии — Абхазию и Южную Осетию. С тех пор выяснилось, что купленный билет не гарантирует места в автобусе, что не всем пассажирам сидится так удобно, как обещал буклет турфирмы, и вообще в Брюссель придется идти пешком по пыльной дороге, бросив багаж в виде бывших автономий. Грузия по собственной воле стала поводом для острого столкновения России и Запада в 2008 г. Благодаря хорошей дипломатии — надо отдать должное — она избежала вовлечения в еще более острый их конфликт в 2014 – 2016 гг., и сейчас просто ожидает развития событий. Грузинский политический класс научился извлекать опыт из ошибок. Он не без успеха выдает за «стратегическое терпение» то, что со стороны назвали бы, наверное, растерянностью перед будущим.

Скромный рост

Соглашение о зоне свободной торговли с Европейским союзом сильно переоценивается как инструмент экономического развития Грузии. Очевидно, что от него выиграют немногие конкурентоспособные грузинские компании, которые получают более легкий выход на емкий рынок стран ЕС. Проблема, однако, в том, что в условном списке товаров, который Грузия может предложить европейским потребителям, позиций не так много. Наиболее успешные грузинские компании и сейчас поставляют в ЕС свою продукцию, но работают они на нишевых рынках. Где-то есть успешное сельхозпроизводство, где-то «выстрелило» предприятие пищепрома, кто-то смог продать уникальное вино западноевропейским ценителям. Из этого не рождаются объемы и обороты, нужные для быстрого экономического роста. Нишевые продукты отлично дополняют массовое производство, но не могут его заменить.

К тому же вслед за грузинским экспортом в ЕС подрастет и импорт. Грузия и без того задыхается от огромного дефицита торгового баланса (в 2015 г. он составил 5,5 млрд долл., превысив более чем в два раза объем всего экспорта из страны). Наращивание экспорта в ЕС не решит эту проблему, если параллельно будет расти импорт.

Поэтому в экономической политике властей страны в ближайшие годы будет сохраняться спасительный разрыв между декларациями и практикой. Согласно декларациям, ключевые партнеры Грузии находятся на Западе. На практике же Грузия и ее компании будут изо всех сил стараться не потерять постсоветские рынки и нарастить свое присутствие на них. На этих рынках проще со стандартами, здесь есть потребительские привычки, благоприятные для грузинских производителей. Продуктовое эмбарго, объявленное Россией в отношении стран ЕС, помогает грузинским компаниям укрепить свои позиции на российском рынке, по крайней мере теоретически. Едва ли не впервые за постсоветскую историю Грузия может получить от политического противостояния между Москвой и Брюсселем не угрозу, а выгоду. Россия явно не собирается в ближайшее время отменять эмбарго, так что на протяжении нескольких лет грузинские компании будут извлекать из него преимущество. Это могло бы привлечь российские инвестиции в грузинское сельское хозяйство, которое все еще остается хронически недоинвестированным. Однако пока незаметно, чтобы грузинские власти проявляли интерес к такой перспективе.

Россия также останется одним из крупнейших источников денежных переводов в Грузию. Отрицательное сальдо торгового баланса страны будет отчасти компенсироваться за счет российского рынка труда. Вероятно, останется значимым экономическим фактором и поток российских туристов в Грузию, если их не напугает практика применения закона об оккупированных территориях, когда каждый, в отношении кого есть подозрение в посещении Абхазии или Южной Осетии, может попасть под уголовное преследование, как только он пересечет грузинскую границу. По-видимому, страна так и будет работать одновременно и на рынках ЕС, и на российских рынках, сохраняя между ними баланс и пытаясь найти новых покупателей, прежде всего в Китае.

В то же время Грузия едва ли сможет существенно изменить свой геоэкономический статус мелкотоварного сельскохозяйственного производителя и реципиента международных платежных систем. Плоды советской индустриализации Грузия утратила. Для новой индустриализации у нее слишком мало ресурсов — и финансовых, и организационных, и кадровых. Ожидать, что сотрудничество с ЕС создаст условия для индустриализации, крайне наивно — Брюссель проводит прямо противоположную политику в отношении своих восточных окраин.

Снова лидерский режим

По итогам парламентских выборов в Грузии в октябре 2016 г. правящая партия «Грузинская мечта» получила конституционное большинство. В парламент не попали партии, которые раньше входили в коалицию с «Мечтой», но участвовали в выборах самостоятельно, например, Республиканская партия и «Свободные демократы». Правящая партия, казалось бы, почти лишенная ярких лидеров, без партнеров по коалиции смогла получить результат гораздо лучший, чем четыре года назад с партнерами. «Единое национальное движение» сохранило за собой роль ведущей оппозиционной силы, но его вес в парламенте минимален. Для правящей партии ЕНД останется удобным спарринг-партнером, которого всегда можно использовать в агитации в качестве отрицательного примера, но который не может создать реальную угрозу. «Альянс патриотов», консервативную и евроскептическую силу, получившую представительство в парламенте, и «Мечта» и «ЕНД» будут третировать как «маргиналов».

Безусловная победа «Грузинской мечты» сделала неоспоримым политическое лидерство ее неформального руководителя, миллиардера Бидзины Иванишвили. Она показала, что Б. Иванишвили в конечном счете всецело контролирует политическую ситуацию в Грузии. Пройдя через «революцию роз» в 2003 г. и через поражение Михаила Саакашвили и его партии на парламентских выборах в 2012 г., Грузия пришла к новой версии лидерского политического режима. Б. Иванишвили стал четвертым в этом ряду постсоветских грузинских властителей — Звиад Гамсахурдиа, Эдуард Шеварднадзе, Михаил Саакашвили. Сомнений по поводу того, «кто главный в Грузии», после последних парламентских выборов оставаться не должно.

Есть ирония истории в том, что в трех странах, наиболее активно участвовавших в программе «Восточного партнерства» ЕС и с энтузиазмом подписавших Соглашения об ассоциации с Брюсселем, большую, а иногда и определяющую политическую роль играют богатые или сверхбогатые люди. Президент Украины — крупный предприниматель Петр Порошенко. В Молдавии наиболее влиятельным политиком считается олигарх Владимир Плахотнюк. В этом ряду Бидзина Иванишвили выглядит и наиболее эффективным — никто из его коллег в странах-«евроаспирантах» не может похвастаться парламентским конституционным большинством — и наиболее честным: пока нет оснований считать, что он использует грузинскую государственность для извлечения коррупционной ренты.

Грузия, по-видимому, станет «отличником» среди других стран, подписавших Соглашение о евроассоциации, с точки зрения качества реформ и старательности исполнения брюссельских заданий. Любопытно, что фактически складывающийся режим личной власти не мешает Грузии проводить судебную реформу, которую одобряет Евросоюз. Б. Иванишвили довольно быстро реагировал на коррупционные скандалы в правительстве, добиваясь увольнения оказавшихся под подозрением министров. Смена власти в Грузии в 2012 г. не привела к переделу собственности, как это нередко бывает в постсоветских странах. Вероятно, в ближайшие годы сохранится парадокс, при котором реформы под наблюдением Евросоюза будет проводить политическая сила, находящаяся под определяющим неформальным влиянием ее основателя-миллиардера.

Ни Брюссель, ни грузинские избиратели не будут придавать значения этому парадоксу. Новая версия лидерского политического режима может продержаться в Грузии много лет. Экономический рост продолжается, хотя и умеренный — 3% по итогам двух первых кварталов 2016 г. Коррупция скромна по меркам региона. Политический режим выгодно отличается от жестоких порядков М. Саакашвили. Б. Иванишвили оказался гибким и адаптивным политиком. Например, он сумел оседлать тренд консервативных настроений, усиливающихся в Грузии, как и в других странах, изменив для этого предвыборную риторику «Грузинской мечты». Внешние игроки имели возможность убедиться, что это именно контролируемая Б. Иванишвили «Мечта» удерживает власть в Грузии, и нет смысла в обозримом будущем делать ставку на приход к власти в стране иных сил. Поводов для недовольства и разочарования у избирателей много, но ни один из них не силен настолько, чтобы вызвать резкие политические перемены в стране. Скорее всего, Грузию ждет несколько спокойных, хотя, на иной вкус, возможно, и скучных лет.

Туман альянсов

В отношениях с Грузией НАТО колеблется. Предоставление Грузии гарантий безопасности со стороны НАТО в условиях, когда российские войска находятся на территории Абхазии и Южной Осетии, вероятно, расценивается и в Брюсселе, и в Вашингтоне, и в крупнейших западноевропейских столицах как слишком опасный шаг. Но Альянс должен доказывать — и даже не столько Грузии, сколько России, — что он продолжает расширяться и не закрывает свои двери перед бывшими советскими республиками.

Это выливается в поиск таких форм взаимодействия с Грузией, которые демонстрировали бы прогресс, но не предполагали бы предоставление ей гарантий безопасности со стороны блока. Например, открытие совместного тренировочного центра или присоединение двух грузинских рот к Силам быстрого реагирования НАТО. Свой вклад в эту политику, помимо собственно НАТО, делают Соединенные Штаты. Начиная с 2015 г. они ежегодно проводят двусторонние американо-грузинские учения Noble Partner на территории Грузии, причем для участия в учениях в Грузию из Румынии перебрасывается американская военная техника.

Продолжающееся сближение Грузии с НАТО, а также расширение военного сотрудничества с США на двусторонней основе создают несколько рисков для Грузии, региона и самого Альянса. Во-первых, блок может оказаться в ситуации, когда совокупность незначительных по отдельности шагов на грузинском направлении приведет к качественному изменению ситуации. Грузии будет выдан такой аванс, который де-факто сделает НАТО ответственной за ее безопасность. Каким образом, например, будет интерпретироваться участие Грузии в Силах быстрого реагирования НАТО в случае гипотетического возникновения конфликта в Абхазии? Здесь имеется неопределенность, которая, не вызывая угрозы в нынешних условиях, способна стать источником риска в будущем.

Во-вторых, военное сотрудничество Грузии с США может по тому же принципу расцениваться как гарантии со стороны Вашингтона. Уровень грузино-американских отношений таков, что США в принципе могут взять на себя обязательства по обеспечению безопасности Грузии помимо своих союзников по НАТО. Если допустить, что американская техника и военнослужащие, которые перебрасываются в Грузию для учений Noble Partner, останутся в Грузии на более длительный срок, чем обычные три-четыре недели, то это можно будет истолковать как размещение американских войск в Грузии. Учитывая большое влияние Соединенных Штатов на Грузию, им не составит труда добиться согласия грузинских властей на американское военное присутствие. Очевидно, что это вызовет резко негативную реакцию со стороны России.

Для Грузии это означает, что в ближайшие годы вопрос о механизмах обеспечения ее безопасности и международных гарантиях для нее будет вызывать острые противоречия. Перспектива расширения НАТО будет по-прежнему препятствовать и созданию таких гарантий и разрешению политических противоречий между Грузией и Россией. В то же время нужно признать, что грузинский политический класс научился существовать в таких условиях, не разрешая противоречия, но и не доводя их до опасной черты. Так как нет повода надеяться, что Россия и НАТО, Россия и США придут к какому-то устойчивому согласию по европейской безопасности, Грузии еще долго будет полезно это давшееся дорогой ценой умение.

1. Конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Документы 1989 – 2006 гг. Москва, «Русская панорама», 2008. С. 50.

Николай Силаев

К.и.н., с.н.с. Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО МИД России, эксперт РСМД

В Москве прошла встреча молодёжи Абхазии и Южной Осетии

В Международном молодежном центре состоялось открытие Семинара-практикума по основам социального проектирования для специалистов сферы молодежной политики Республики Абхазия и Республики Южная Осетия. Около ста специалистов органов исполнительной власти, местного самоуправления, государственных учреждений и общественных движений, участвующих в организации мероприятий, собрались для повышения квалификации и обмена опытом.

На протяжении всего обучения участников ожидают лекции, мастер-классы, дискуссионные площадки, также каждому будет предоставлена возможность общения со специалистами по направлениям «Волонтерство», «СМИ», «Проектная деятельность», «Организация форумов».

«Объединение молодежных лидеров Республики Абхазия и Республики Южная Осетия – одна из главных задач нашей встречи в рамках данного семинара. Народы мира должны учиться друг у друга и перенимать лучшие практики», - отметил в приветственной речи директор Международного молодежного центра Алексей Любцов.

В первый образовательный день участники обсудили основы волонтерского менеджмента, организацию мероприятий и молодежных форумов. Директор по развитию­­ Международной ассоци­а­ции студенческого т­ел­евидения (МАСТ) Анастасия Пряженцева рассказала участникам о способах подачи информации, взаимодействии с журналистами и правильном освещении молодежных мероприятий.

Отметим, по итогам всего семинара участники смогут развить профессиональные и личностные компетенции, необходимые для создания системных условий осуществления государственной молодежной политики.

Семинар продлится до 22 мая.

Специалисты Центра по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» продолжают пиротехнические работы по поиску и обезвреживанию взрывоопасных предметов на территории Троицкого административного округа г. Москвы и Республики Южная Осетия.

С 15 апреля на территории Новой Москвы силами пиротехнических и минно-розыскных кинологических расчетов обследовано более 23 гектаров. Спасатели обнаружили 203 взрывоопасных предмета времен Великой Отечественной войны: артиллерийские снаряды, минометные мины, гранаты. За четыре предыдущих года специалисты обследовали около 200 гектаров земли, уничтожив более 1500 опасных находок.

Уже второй год весной специалисты центра «Лидер» проводят разминирование и в Южной Осетии. С середины апреля ими обследовано почти 10 гектаров территории Цхинвальского района, где обнаружены 4 взрывоопасных предмета.

В прошлом году за 80 дней работы российские спасатели обследовали здесь свыше 50 гектаров территории, обнаружили и обезвредили более 350 взрывоопасных предметов.

В этом году работы на территориях планируются до конца июня.

На вооружении Российской армии имеется около двух тысяч беспилотных летательных аппаратов различного назначения. Об этом в понедельник в интервью "Красной звезде" сообщил заместитель секретаря Совета безопасности России Михаил Попов. Повседневной эксплуатацией и боевым применением дронов занимаются военнослужащие 36 специально сформированных частей и подразделений. Как подчеркнул Попов, это направление получило серьезное развитие в последние пять-шесть лет.

Сегодня российские военные используют более десятка моделей беспилотников, предназначенных в основном для разведки и целеуказания. Есть свои БПЛА и у других силовых ведомств — в частности, у Росгвардии, Федеральной пограничной службы ФСБ и МЧС. Эта техника отлично зарекомендовала себя как на войне, так и в мирной жизни. Однако по ряду направлений в области беспилотной авиации мы от Запада пока отстаем.

Забытое направление

Перспективную советскую программу военных беспилотников серьезно затронуло безденежье 90-х годов. В СССР были разработаны машины, которые и сегодня не выглядели бы бледно по сравнению с современными западными дронами. К примеру, Ту-300, совершивший пробный полет в 1991 году, мог бы стать первым отечественным ударным БПЛА тактического уровня. При собственном весе в четыре тонны он мог поднимать в воздух до тонны полезной нагрузки: разведывательное оборудование, системы связи, авиабомбы. Благодаря мощному турбореактивному двигателю дрон разгонялся до 900 км/час на высотах до 6000 метров и был способен работать на удалении от оператора до 300 километров. Перспективную программу закрыли из-за недостатка финансирования и предвзятости некоторых военных начальников.

"Это прямая вина руководства Министерства обороны, которое в те годы просто не понимало важность беспилотников и их роль в современных военных конфликтах, — рассказал РИА Новости главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко. — Они не смогли сделать правильных выводов из тенденций развития мирового военно-технического прогресса. В итоге это направление долгие годы у нас фактически никак не развивалось".

Ситуация начала меняться только после вооруженного конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года, в котором российским войскам приходилось выявлять позиции противника силами тяжелой авиации. Это привело к ряду серьезных просчетов: 9 августа зенитной ракетой был сбит бомбардировщик Ту-22М3, выполнявший разведывательные задачи в небе над республикой. К счастью, военное руководство России сделало правильные выводы и уже в апреле 2009 года закупило два израильских тактических БПЛА Searcher-II за 12 миллионов долларов. А 13 октября 2010 года был подписан контракт стоимостью 300 миллионов на сборку Searcher-II из израильских комплектующих на Казанском вертолетном заводе. Лицензионный российский вариант получил наименование "Форпост".

"К тому времени беспилотники, которые продал нам Израиль, были далеко не самыми новыми, — пояснил Коротченко. — Однако мы получили возможность их хорошо изучить. А реальный импульс отечественная школа БПЛА получила в 2013 году, когда министр обороны Сергей Шойгу посетил масштабную выставку беспилотников в Алабино. Его интерес к различной робототехнике хорошо известен. И именно тогда он дал поручение оборонке разработать целое семейство российских дронов для военных нужд".

Тактический уровень

Производство новых БПЛА удалось наладить в кратчайшие сроки. Уже в 2013 году в серию пошел тактический дрон "Орлан-10", способный при взлетной массе 14 килограммов 16 часов работать на удалении 120 километров от оператора. Эта машина может не только вести фото- и видеосъемку наземных объектов, но и передавать целеуказание артиллерии, участвовать в радиоэлектронной борьбе, работать в сложных метеоусловиях. "Орланы" интегрированы в единую систему управления тактического звена (ЕСУ ТЗ) и способны в режиме реального времени раздавать "картинку" со своих камер всем дружественным подразделениям. Именно эти дроны, наравне с "Форпостами", активно используются российскими военными в Сирии для разведки местности и видеофиксации результатов авиаударов.

За несколько лет в войска удалось отправить сотни более легких беспилотников, которые можно запускать в воздух буквально с рук. К ним относятся "Элерон-3СВ", "Гранат", "Застава", "Тахион" и другие. Они способны действовать на сравнительно малом удалении от оператора, но большего от этих дронов и не требуется. Они идеально подходят для использования разведгруппами, действующими на территории противника. Подобные системы используются, в частности, военнослужащими Сил специальных операций в Сирии.

"В области тактических и оперативно-тактических БПЛА ситуация у нас в целом хорошая, — считает Игорь Коротченко. — Однако мы серьезно отстаем от ряда стран по другим направлениям. У нас отсутствуют как класс стратегические ударные и разведывательные дроны. Причем нас опережают не только страны НАТО, но и, например, ОАЭ. Недавно появилась информация, что мы собираемся закупать у них ударные дроны. Но это не пойдет нашей оборонке на пользу. Нужно довести до конца собственные разработки".

Судьба "ударника"

Одним из наиболее многообещающих проектов является разведывательный беспилотник большой дальности "Альтиус-М" — детище казанского ОКБ им. М. П. Симонова. Работы над ним начались еще в 2011 году. Согласно заявленным тактико-техническим характеристикам дрон сможет подниматься на высоту до 12 километров и летать со средней скоростью 200 км/час на расстояние 10 000 километров в течение двух суток. Он будет способен поднимать в воздух тонну полезной нагрузки, что в теории позволит разработать на его основе ударную модификацию.

Впрочем, о будущем этого проекта пока известно мало. В начале мая 2017 года казанские самолетостроители предложили на основе "Альтиуса" создать гражданскую версию — "Альтаир" для мониторинга трубопроводов, линий электропередач, акваторий, лесных массивов и так далее. Не исключено, что на этот шаг ОКБ им. М. П. Симонова пошло из-за нехватки финансирования более сложной и дорогостоящей программы ударной машины.

Неясна судьба и беспилотного "ударника" "Дозор-600" от Санкт-Петербургской компании "Транзас", который многие эксперты сочли очень похожим на американский MQ-1 Predator. По данным разработчика, эта машина относится к классу тяжелых средневысотных беспилотников с большой продолжительностью полета. Он сможет находиться в воздухе более суток и поражать цели ракетами и авиабомбами на расстоянии до 3400 километров от оператора. Однако новой информации об этой машине в открытом доступе нет с 2013 года.

Еще один "долгострой" — разведывательно-ударный БПЛА "Скат", совместную работу над которым вели ОКБ "МиГ" и ОАО "Климов". Впервые полноразмерный макет этого дрона был представлен на авиасалоне МАКС в 2007 году. Позже сообщалось, что работы над проектом прекращены, однако в декабре 2015 года генеральный директор РСК "МиГ" Сергей Коротков рассказал журналистам о том, что на основе "Ската" планируется создать новую машину. О ее внешнем облике и тактико-технических характеристиках судить пока рано, однако известно, что ее вес может составить около пяти тонн.

Возможно, свет на будущее российской ударной беспилотной авиации прольет проект Госпрограммы вооружений на 2018-2025 годы, который Министерство обороны представит на суд президента страны в начале июля. В конце марта источник в коллегии Военно-промышленной комиссии, знакомый с текстом документа, сообщил журналистам, что упор в новой ГПВ будет сделан на серийных закупках "интеллектуальных систем вооружения": средств связи, робототехеники, высокоточного оружия и, конечно, современных беспилотников. Так что "Дозор-600", "Альтиус-М" и машина на базе "Ската" вполне имеют шанс в будущем встать на крыло.

Андрей Коц.

МИД России предупредил граждан о рисках посещения Грузии. Поводом стало внесение властями этой страны бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова в черный список.

"Как видим, официальный Тбилиси продолжает систематические провокации, подрывающие процесс оздоровления отношений с Россией. Рационально объяснить такое поведение трудно — ведь российско-грузинская нормализация приносит осязаемые выгоды экономике и гражданам Грузии", — говорится в комментарии, опубликованном на сайте российского внешнеполитического ведомства.

В МИД отметили, что местные власти не решились применить к бывшему мэру закон об оккупированных территориях и объявили "вердикт" уже после того, как тот покинул Грузию. "Однако в последние годы бывали, к сожалению, и другие случаи — российские граждане в аналогичной ситуации неоднократно подвергались штрафам и даже тюремному заключению", — добавили в министерстве.

Персона нон-грата

Лужков приехал в закавказскую республику с друзьями и женой на майские праздники. Он посетил монастырь, чтобы послушать службу на арамейском языке, а также побывал в патриархии.

В четверг, 11 мая, заместитель главы МВД Грузии Шалва Хущишвили заявил, что Лужков будет занесен в черный список и больше не сможет въехать на территорию страны, поскольку неоднократно посещал Абхазию и Южную Осетию.

Стоит отметить, что в Цхинвале Лужков побывал еще в 2009 году, а в Сухуме — в 2010-м, еще занимая пост мэра Москвы. Причем во время визита в столицу Южной Осетии он открыл поселок, строительство которого было профинансировано столичным правительством.

Сам Лужков назвал намерение властей страны "неразумным и непонятным решением" и рассказал, что все же надеется приехать в Грузию на свадьбу внучки одного из друзей.

Сложные отношения

Жители Абхазии и Южной Осетии неоднократно высказывались на референдумах за свою независимость от Тбилиси. В октябре 1999 года в Абхазии более 97% проголосовавших высказались в поддержку Конституции, провозглашающей Абхазию суверенным демократическим государством. В Южной Осетии дважды — в январе 1992 года и в ноябре 2006 года — абсолютное большинство (около 99%) участников референдума высказались за независимость республики.

После грузино-югоосетинского конфликта Сухум и Цхинвал обратились к России с просьбой о признании их независимости от Грузии, что и было сделано. Дмитрий Медведев, занимавший в то время пост президента, подписал Указы о признании Российской Федерацией самостоятельного статуса республик.

США и Евросоюз отказались признать независимость Южной Осетии и Абхазии и заявили о поддержке территориальной целостности Грузии.

Тбилиси в ответ на решение России разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. В октябре 2008 года в Грузии был принят закон "Об оккупированных территориях", который ограничивает экономическую и иную деятельность иностранцев в Абхазии и Южной Осетии, а также запрещает их посещение без разрешения официального Тбилиси. Нарушение правил въезда для граждан наказывается крупным денежным штрафом. В некоторых случаях предусмотрен даже тюремный срок.

Камень преткновения

После смены власти в Грузии и ухода с поста президента Михаила Саакашвили начался медленный процесс восстановления контактов между Москвой и Тбилиси. Как отмечают эксперты, в восстановлении добрососедских отношений заинтересованы обе стороны. В первую очередь, начали развиваться торговые отношения. Так, по словам профессора Тбилисского государственного университета Иосифа Арчвадзе, внешнеторговый оборот с Россией неуклонно растет. По этому показателю Россия уже приблизилась к лидеру торгового оборота с Грузией — Турцией.

При этом Грузия становится все более популярным местом отдыха россиян. В прошлом году ее посетили более миллиона граждан России, что на 12% больше, чем годом ранее. Россия входит в пятерку стран, граждане которых посетили Грузию в 2016 году. Такие данные озвучил на пресс-конференции глава Национальной администрации туризма Грузии Георгий Чоговадзе.

Недавние события в энергетическом секторе Грузии говорят о том, что влияние России в стране растет. Так, в конце декабря Тбилиси и Москва достигли нового соглашения, которое разрешает транзит российского природного газа в Армению через Грузию.

Однако вопрос восстановления дипломатических отношений между Тбилиси и Москвой пока не обсуждается. По словам спецпредставителя премьер-министра страны по взаимоотношениям с Россией Зураба Абашидзе, этот вопрос встанет на повестку дня, только если будут предприниматься серьезные совместные шаги в плане мирного восстановления территориальной целостности Грузии.

Молодые спортсмены из Южной Осетии участвуют в Всемирных играх юных соотечественников в Казани

14 мая в Казани стартовали Третьи Всемирные игры юных соотечественников. Организаторами мероприятия выступают Минспорт России, Минобрнауки России, ВПП "Единая Россия", Россотрудничество. В играх участвую команды более чем их 40 стран мира.

Молодые спортсмены из Южной Осетии также подключены к участию в данном проекте. Традиционно состав делегации формируется из членов общественных организаций российских соотечественников "Россы" и "Союз российских граждан". Возглавляет группу-Член Координационного Совета российских соотечественников Южной Осетии, заместитель председателя общественной организации "Россы" - Надежда Рассохина, помогает ей в работе со спортсменами-член общественной организации "Союз российских граждан" - Татьяна Цховребова.

Участники из республики выступят в футбольном и шахматном турнирах, а также в конкурсах "страновых визитных карточек" и "диалогов на русском языке". Кроме того ребят ждет большая культурная программа и встречи с известными спортсменами. Игры в Казани продлятся до 20 мая.

Федеральная сетевая компания (входит в группу «Россети») в 2017 году на юге страны проведет тепловизионный контроль линий электропередачи 220-500 кВ протяженностью около 5 тысяч километров.

С помощью тепловизоров уже определено наличие дефектов в контактных соединениях и изоляции на 1,5 тыс. км линий электропередачи в Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской области. С начала года специалисты ФСК провели мониторинг воздушных линий, которые обеспечивают выдачу мощности в объединенную энергосистему юга: 500 кВ «Ростовская АЭС – Тихорецк», 500 кВ «Ростовская АЭС – Невинномысск», 330 кВ «Зеленчукская ГЭС - Черкесск», 220 кВ «Адлерская ТЭС – Псоу».

В Северо-Кавказском федеральном округе до конца года энергетики проверят надежность работы межгосударственных линий электропередачи между Россией и Республикой Южная Осетия (110 кВ «Северный Портал – Джава»), а также Азербайджаном (110 кВ «Белиджи – Ялама»).

Тепловизор – измерительный прибор инфракрасного контроля с высокой чувствительностью. Обследование линий электропередачи с помощью тепловизора на ранней стадии выявляет скрытые дефекты, что позволяет предотвратить возникновение технологических нарушений.

Президиум парламента Южной Осетии единогласно поддержал предложенную президентом кандидатуру Эрика Пухаева на пост главы правительства республики, передает в пятницу агентство Sputnik Южная Осетия.

Пятого мая президент Южной Осетии Анатолий Бибилов представил парламенту кандидатуру бывшего вице-премьера Эрика Пухаева на должность главы правительства

"Члены президиума — вице-спикеры и главы парламентских комитетов — поддержали кандидатуру Пухаева, вопрос его утверждения в качестве премьера будет рассмотрен в понедельник на сессии законодательного органа власти", — говорится в сообщении.

Правительство Южной Осетии сложило свои полномочия 24 апреля, спустя три дня после вступления в должность нового президента Бибилова. Главы министерств продолжают исполнять свои обязанности до назначения новой команды.

Пухаев был назначен заместителем премьер-министра Южной Осетии в 2014 году.

В четверг Валдайский клуб представил российским СМИ доклад под названием "Неопределенное будущее Евросоюза: что делать России?" Ключевое слово здесь — не "Россия" и не "Евросоюз", а "неопределенность", что наводит на следующую мысль: или авторы доклада действительно не понимают суть происходящих сегодня в странах ЕС процессов, или они настолько сердобольны, что всерьез переживают за судьбу наших европейских "партнеров". Хотя, возможно, дело просто в том, что закат Евросоюза равносилен утрате российскими либералами своей заветной цели (а то и смысла жизни) — превратить Россию в часть единой Европы от Лиссабона до Магадана.

Нас должно волновать будущее России, а не ЕС

С учетом того, что Валдайский клуб раз в год посещает президент России, не могу не прокомментировать названный доклад как документ, обладающий довольно высоким статусом.

Замечу перво-наперво, что опубликован он был день в день с прозвучавшим в ходе заседания СБ ООН заявлением верховного представителя ЕС по иностранным делам Федерики Могерини, в котором она назвала Евросоюз сверхдержавой. Так вот, авторы доклада, выдержанного в детско-примиренческом духе (помните: "мирись-мирись-мирись и больше не дерись"?) фактически соглашаются с претензиями еврочиновников на сверхдержавность ЕС. Более того, некоторые комплименты, отвешиваемые ими в адрес Евросоюза, почти слово в слово повторяют сказанное Федерикой Могерини.

В частности, авторы доклада утверждают, что "институты Европейского союза, Брюссель всегда и последовательно были готовы выдвигать проекты и инициативы, открывать переговорные площадки и предлагать относительно позитивную повестку по всему спектру отношений".

Замечу: такое говорится в ситуации, когда по отношению к России Евросоюзом были применены экономические санкции, а в ПАСЕ была фактически заблокирована работа российской делегации. Я уже не говорю о том, насколько "позитивны" сегодня позиции ЕС, НАТО, ОБСЕ и прочих европейских структур по ключевым проблемам российско-европейских отношений.

А вот еще одна цитата из доклада Валдайского клуба: "Европейская интеграция стала примером способности суверенных государств мирно разрешать споры, ранее приводившие к кровопролитным войнам".

Тут хочется спросить: а как же война в Югославии, бомбежки Белграда и участие стран ЕС в составе НАТО в войне в Ираке и Ливии? А поддержка нападения Грузии на Южную Осетию и карательных операций Киева в Донбассе? Может быть, правильнее говорить о том, что Евросоюз научился выносить насилие за пределы Европы — в другие страны?

В докладе немало других благостных пассажей, но главный его недостаток не в реферативном уровне оценок ситуации в ЕС и даже не в очевидном желании угодить европейской аудитории, но в рекомендациях, которые сводятся, пожалуй, всего к двум тезисам: "нельзя воспринимать Европу как противника" и "необходимо интенсифицировать диалог с Брюсселем".

Выдающиеся рекомендации, не правда ли?

На этом фоне даже гуттаперчевый Макрон, пригрозивший Польше санкциями, а Евросоюзу фрекситом, удивляет своей решительностью и принципиальностью.

Позиция России по отношению к европейской неопределенности

В российских дипломатических кругах традиционно тиражируется мнение, что Россия "не заинтересована в развале Евросоюза" и что Москве, мол, "проще работать со стабильным и предсказуемым партнером". Ну так это же формулировка дипломатов, призванных приводить риторику по отношению к "партнерам" в идеальную форму. С точки же зрения адекватного аналитика и патриота России — нынешняя "неопределенность" в ЕС должна россиян радовать, а не огорчать.

Евросоюз, объявивший Российскую Федерацию и русских хакеров главной своей угрозой (то есть врагом), слабеет — и разве это не предпосылка к тому, что ЕС может сбавить обороты в своих атаках на наши рубежи?

Что же касается утраты "предсказуемого" партнера в случае развала Евросоюза, то эта организация давно непредсказуема и почти недоговороспособна, поскольку любые решения с позитивным содержанием по отношению к России блокируются странами-русофобами вроде Польши или государств Прибалтики.

Словом, нет сегодня в ЕС ни предсказуемости, ни неопределенности. Напротив, его состояние и ближайшие перспективы стали абсолютно понятными. В частности, после избрания президентом США Дональда Трампа Евросоюз утратил контролера в лице Госдепа, но к самостоятельной геополитической роли оказался не готов.

До недавнего времени российские политики внимали чиновникам Евросоюза, и причиной этого было понимание, что за их решениями стоят кураторы из США. Нынешний ЕС для России уже не авторитет, а скорее обременение, с которым Россия считается исключительно из соображений необходимости продвижения в Европу газовых проектов.

Евросоюз сегодня — это змеиный клубок квазисубъектов, запутавшихся в целеполаганиях. И сейчас впору говорить о нарастании в Европе хаоса, прикрываемого жонглерством с понятиями "демократия" и "плюрализм". В ней уже нет политической воли, давно подмененной соображениями сиюминутной выгоды.

Евросоюз превращается в карикатуру на сверхдержаву — вот так прямо и нужно писать о нем в разного рода докладах об укреплении с ЕС двусторонних отношений.

Для подтверждения этой простой мысли предлагаю читателю ознакомиться с весьма красноречивым видео, в котором глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер раздает оплеухи своим коллегам, что наглядно демонстрирует характер отношений между европейским начальством и лидерами стран ЕС, совершенно невозможный, например, в Евразийском экономическом союзе.

Франция как подтверждение "европейской определенности"

В такой вот суицидальной парадигме французы избрали своим лидером "политическое ничто" — Эммануэля Макрона.

Многие российские политологи были уверены, что победит Марин Ле Пен. Хотя, например, автором этих строк этот вариант вообще не рассматривался. И сегодня многие наблюдатели, комментируя итоги президентских выборов во Франции, почему-то считают, что Россия на этот раз проиграла.

На самом деле, российское руководство, по-человечески симпатизируя лидеру "Национального фронта" Франции, геополитически находится в связке с теми силами, что обеспечили победу Макрона. Москве выгодно избрание президентом Франции слабого политика, поскольку руководство России, как и Трамп, объективно заинтересовано в слабой Европе.

Еврооптимисты празднуют сегодня не столько победу Эммануэля Макрона, сколько поражение Марин Ле Пен на том "основании", что Франция-де спасена от политика с нацистскими взглядами. А между тем любому нормальному человеку понятно, что Ле Пен — это политик здравого смысла, называющий нарастающие во Франции и в Европе проблемы своими именами и предлагающий, в отличие от политкорректных пустышек, пути их решения.

Замечу в связи со сказанным, что любое животное погибает буквально в первые дни после утраты инстинкта самосохранения. Франция его уже утратила. Следовательно, деградация этой страны (как и многих других европейских стран, утративших инстинкт самосохранения) неизбежна.

Марин Ле Пен, возможно, остается последним политиком Франции, который способен что-то изменить. Но большинству французов и европейцев это, похоже, не нужно. Они — "Шарли".

Граждане России не злорадствуют по поводу кризиса в Европе и даже в тех странах, элиты которых видят в России врага, россияне переживают за простых людей. Переживают они и за французов, увы, избравших курс на скатывание Франции в европейскую Лимпопо. И вот эти переживания сердобольных россиян (авторов доклада Валдайского клуба о "неопределенности" в Евросоюзе), похоже, становятся еще одним источником еврооптимизма: не важно, что после поражения Ле Пен во Франции станет хуже; важно, что нанесен очередной эмоциональный урон России и русским.

Так что нет в Евросоюзе никакой неопределенности. Брексит, фрексит, макpонизация, меркелизация, исламизация, русофобия, нацизация, деградация, еtc. — вот основные тренды ближайшего общеевропейского будущего. О которых эксперты Валдайского клуба в своем очередном докладе почему-то умолчали.

Владимир Лепехин

Россия является для Южной Осетии гарантом мира и спокойствия, заявил в пятницу в Донецке министр иностранных дел республики Мурат Джиоев.

В пятницу в Донецке проходит заседание интеграционного комитета "Россия-Донбасс", в нем также принимает участие глава МИД Южной Осетии.

"Россия является для нас гарантом мира и спокойствия… С Российской Федерацией у нас оформлено уже более 100 межгосударственных и межведомственных документов", — сказал Джиоев на заседании интеграционного комитета "Россия — Донбасс".

Ранее Россия и Южная Осетия подписали договор о сотрудничестве и интеграции. Он предусматривает формирование единого пространства обороны и безопасности, свободное пересечение госграницы, интеграцию таможенных органов, расширение сотрудничества органов внутренних дел, упрощение процедуры приобретения российского гражданства, повышение зарплат и пенсий, обеспечение медицинского страхования жителям Южной Осетии.

Сегодня во всех городах Российской Федерации более 14 тысяч военнослужащих и сотрудников МЧС России приняли участие в парадах, посвященных 72-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Быть участником парадного расчета - большая честь и особая ответственность. Это возможность разделить радость Победы, которую одержал наш народ в Великой Отечественной войне и дань уважения людям, которые защитили наше Отечество, подарили нам мирное небо.

Одним из первых в торжественном марше 9 мая прошли 72 спасателя Камчатского спасательного отряда, которые дали старт праздничным мероприятиям в регионах Российской Федерации. В Иркутске 56 сотрудников регионального главка МЧС России прошли торжественным маршем в сквере имени Кирова.

Участие пожарно-спасательных подразделений в торжественных встречах - хорошая традиция, способствующая патриотическому воспитанию подрастающего поколения. Именно поэтому в парадных расчетах принимает участие большое число курсантов ведомственных вузов МЧС России.

В Москве по Красной площади прошли будущие офицеры и преподаватели Академии гражданской защиты МЧС России, в Северной столице по Дворцовой площади чеканил шаг парадный расчет Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России. Уральский институт ГПС МЧС России был представлен тремя парадными «коробками», а также рота девушек-курсанток численностью 64 человека. Пять парадных расчётов курсантов, взвод кадет-барабанщиков, рота почетного караула, духовой оркестр и группа барабанщиц общей численностью 400 человек Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России прошли по брусчатке в Иваново.

Не остается без внимания День Победы и входе гуманитарных миссий, выполняемых МЧС России. Более 30 специалистов Центра спасательных операций особого риска «Лидер», которые с 15 апреля 2017 года приступили к очистке территории Республики Южная Осетия от взрывоопасных предметов, приняли участие в торжественном параде в Цхинвале в День Победы.

Кроме того, сегодня в территориальных органах МЧС России и в пожарно-спасательных частях пройдут Дни открытых дверей, встречи с ветеранами Великой Отечественной войны и тружениками тыла.

Помимо непосредственного участия в парадах, около 50 тысяч пожарных и спасателей будут обеспечивать безопасность праздничных мероприятий, торжественных шествий, концертов, которые будут длиться до позднего вечера и завершаться с залпами салюта.

СМИ: предприятия Донбасса контролирует бывший иркутский вице-губернатор Пашков

По данным издания «Коммерсант. Власть», экс-чиновник возглавляет компанию «Внешторгсервис», в ведении которой находятся металлургические заводы ДНР

Бывший вице-губернатор Иркутской области Владимир Пашков возглавляет компанию, которая управляет заводами Донбасса. Об этом пишет «Коммерсант. Власть».

По данным издания, бывший чиновник является гендиректором компании «Внешторгсервис», зарегистрированной в Южной Осетии. Якобы, в ее ведении с апреля находятся заводы самопровозглашенной ДНР, в частности «Донецксталь», Енакиевский и Макеевский металлургические заводы, Ясиновский коксохимический завод и Харцызский трубный завод.

Предприятия ЛНР перешли под контроль «Внешторгсервиса» месяцем ранее. Источники при этом говорят, что за этой компанией стоит бежавший с Украины в Россию бизнесмен Сергей Курченко. Пашков — фигура номинальная, считает директор украинского Института глобальных стратегий Вадим Карасев:

«Это наемный менеджер. Тут вопрос в другом: все-таки всю эту схему организовывает и будет курировать Курченко, как посредник между украинскими олигархами, которые являются номинальными собственниками этих предприятий, властями самопровозглашенных республик и российскими властями, потому что сбывать эту продукцию такие предприятия ДНР и ЛНР смогут только через Россию. Курченко входил в окружение сына Януковича Александра и фактически на него были записаны все активы предприятий Александра Януковича. Поскольку семья Януковича имеет достаточное влияние на ДНР и ЛНР, особенно в бизнесе, то вся передача во внешнее управление предприятия может курироваться Курченко. Тем более что это был бы мягкий вариант, который не приведет к окончательной конфискации».

Директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин считает, что схема управления донбасскими активами намного сложнее:

«Территория самопровозглашенных республик — это фактически черная дыра. А там, где черная дыра, там крутятся огромные теневые деньги. И там есть интересы не только у высших полноправных владельцев этих активов. Сейчас же ситуация изменилась. Я думаю, если господин Пашков — совсем номинальный управляющий, то Курченко — наверное, квазиноминальный управляющий. Я абсолютно уверен, что там есть интересы и представителей силовых структур России и, возможно, интересы представителей того украинского бизнеса, основные активы которого находятся на территории, подконтрольной Киеву. Там, поскольку очень серьезные теневые потоки, нет такой простой схемы, чтобы бенефициарами оставались только прежние владельцы».

Примечательно, что у «Внешторгсервиса» нет ни сайта, ни офиса, ни штата сотрудников, уточняет издание. Имя же Пашкова, как гендиректора компании, упоминалось лишь однажды в сообщении одного из луганских профсоюзов.

Саперы российской военной базы в Южной Осетии приступили к сплошной очистке полигонов

Инженерные подразделения российской военной базы, дислоцированной в республике Южная Осетия, приступили к сплошной очистке войсковых стрельбищ, учебно-тренировочных комплексов и отдаленных полигонов.

К работам привлечено более 100 военнослужащих, задействованы 4 специально обученные минно-розыскные собаки и 20 единиц специальной техники.

Очистка полигонов производится с использованием минно-розыскных собак, искателей неконтактных взрывных устройств «Коршун-3М» и современных эффективных защитных костюмов – «Дублон».

Общая площадь учебно-тренировочного комплекса и учебно-материальной базы соединения, подлежащая проведению на ней комплексной инженерной разведки составляет около 3 тыс. га.

В целях обеспечения безопасности привлекаемых лиц и военной техники в ходе разведывательных мероприятий все обнаруженные подозрительные и опасные взрывные предметы будут уничтожаться на местах методом накладного заряда.

В зимнем периоде обучения на всех полигонах, войсковых стрельбищах и учебно-тренировочных комплексах базы в ходе занятий по боевой подготовке израсходовано около 250 тыс. боеприпасов.

Пресс-служба Южного военного округа

3 мая 2017 г. в Музее современной истории России состоялась лекция кандидата исторических наук, доцента кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, эксперта РСМД Сергея Маркедонова «Закавказье: конфликты позади или впереди?».

В начале лекции спикер отметил, что хотя в последние несколько лет Закавказский регион ушел в тень в информационной повестке дня в России и мире, он остается достаточно проблемным. Показательно, что из девяти вооруженных конфликтов, возникших после распада СССР, шесть произошли на Большом Кавказе. Эксперт отметил, что конфликты на Кавказе прочно связаны как между собой, так и с международной повесткой дня. В частности, большое влияние на них оказывает ситуация на Большом Ближнем Востоке. Существует и обратное влияние конфликтов на Ближний Восток и Каспийский регион.

В качестве примеров влияния ближневосточного кризиса на регион Сергей Маркедонов привел радикализацию исламского населения, приток мигрантов (к примеру, Армения приняла 18 000 армян из Сирии), участие выходцев с Кавказа в ИГИЛ и др.

Помимо России и коллективного Запада на Кавказе также значительную роль играют крупные региональные игроки, такие как Турция и Иран. В регионе нет устойчивых альянсов, а есть лишь ситуативное сближение стран по отдельным вопросам. Каждая из стран Закавказья придерживается своего внешнеполитического вектора — Грузия интегрируется в ЕС и НАТО, Армения — член ЕАЭС и ОДКБ, Азербайджан придерживается внеблокового статуса с определенной ориентацией на Запад.

С момента распада СССР на Кавказе устанавливалось два статус-кво. Первый заключался в заморозке региональных конфликтов. Второй установился после Пятидневной войны 2008 года. Абхазия и Южная Осетия были признаны Россией, а страны региона активизировали поиск внерегиональных союзников. При этом, по мнению эксперта, переигрывать второй статус-кво на данный момент никто не хочет. Для Кавказа характерно затухание конфликтов, но их возобновление по-прежнему возможно, примером чего служит обострение в Нагорном Карабахе весной 2016 г.

Тьма по-украински

Сергей Михеев

25 апреля компания "Укрэнерго" прекратила поставки электроэнергии "на неконтролируемую территорию Луганской области". "Выпавшие" поставки киловатт-часов для Луганской народной республики компенсированы Россией.

Ещё в 2015 году прошла информация о том, что Порошенко попросил Путина забрать Донбасс. Уверенно и однозначно эта информация не была опровергнута ни в Киеве, ни в Москве. Не есть ли в таком случае весь разговор о минских соглашениях как о религиозной истине лишь прикрытие реального процесса размежевания и ухода народных республик в Россию?

Официально причиной решения "Укрэнерго" названы неплатежи за поставленные Луганску объёмы электроэнергии. Но понятно, что неплатежи тут ни при чём: за электричество не платят даже на подконтрольных Киеву территориях, вокруг этой проблемы не стихают скандалы, но никто "блэкауты" Львову, Одессе или Запорожью не устраивает и даже не пытается. Донецк тоже не платит, но через него идут линии на Мариуполь, который тоже не платит, — и никто в "Укрэнерго" даже не заикается о том, чтобы "отключить" Донецк.

Однако и "чисто политическим" подобное решение считать нельзя. Потому что на Украине возник и усугубляется энергетический дефицит, связанный с деградацией производящих мощностей. Останавливаются ТЭС, отключаются реакторные блоки атомных электростанций, и если раньше этот процесс скрывался за общим падением энергопотребления "незалежной" экономики, то теперь он принял опережающий характер, поэтому отключение "периферийного" луганского узла во многом вызвано необходимостью высвободить объёмы электроэнергии для "своих". То есть "Укрэнерго" в данном случае выдаёт экономическую нужду за политическую добродетель.

Конечно, по факту шаги, подобные "угольной блокаде" или нынешнему "блэкауту", действительно "отключают" территории Луганска и Донецка от Украины. Всё меньше поводов у народных республик Донбасса и Киева вспоминать друг о друге и думать о восстановлении отношений. Это примерно то же самое, что подрыв линии электропередачи на границе с Крымом или перекрытие Крымского оросительного канала: эти шаги только стимулировали ускоренную интеграцию Крыма в российскую инфраструктуру. С одной стороны, подобные шаги отдаляют Луганск и Донецк от Киева. С другой стороны, они ставят ребром вопрос о будущем этих регионов, который сегодня, похоже, не имеет удовлетворительного решения — тем более в рамках минских соглашений, вроде бы признаваемых обязательными к исполнению.

Буквально на днях пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил о том, что Россия не собирается интегрировать в свой состав Донецкую и Луганскую народные республики. Понятно, что заявления Пескова далеко не всегда и не во всём соответствуют реальным процессам, политическим и экономическим. Однако они в высшей степени показательны. Действительно, никакого стремления с российской стороны к полноценной интеграции ДНР и ЛНР не наблюдается — всё, что сделано и делается в этом направлении, происходит исключительно под давлением "обстоятельств непреодолимой силы". С одной стороны, "сдачи" республик Донбасса допускать нельзя — поскольку это сразу дискредитирует всю российскую "властную вертикаль", которая не раз и не два публично "подписывалась" под тем, что не допустит их уничтожения киевской хунтой. С другой стороны, переходить в контрнаступление тоже нельзя. А с третьей стороны — нельзя интегрировать. Поэтому в Кремле, похоже, считают оптимальным вариантом "заморозить" статус-кво, как это было сделано в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье. Возможно, это связано косвенным образом и с тем, что многие из власть предержащих стремятся сохранить каналы перетока капиталов туда-обратно и ту ситуацию, при которой они интегрированы в мировую глобальную финансово-экономическую систему. А любые слишком резкие движения ставят эти жизненно важные для них коммуникации под угрозу. Поэтому либералы, например, так взъелись по поводу Крыма, по поводу всей ситуации на Восточной Украине. До сих пор они крайне недовольны и утверждают, что все наши беды — из-за Крыма и Донбасса. Какие беды? Беды, в первую очередь, у них: с деньгами, с движением финансов. Но надо же понимать, что в мире — глобальный кризис, пряников на всех уже не хватает, и если бы не украинский "евромайдан" со всеми его последствиями, то были бы нарушения прав гражданских активистов, геев, неусыновленных геями детей и так далее — их бы в покое всё равно не оставили.

Встреча с Президентом Южной Осетии Анатолием Бибиловым.

Состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Республики Южная Осетия Анатолием Бибиловым. Обсуждались, в частности, вопросы экономического взаимодействия двух стран. Выборы Президента Южной Осетии состоялись в апреле текущего года.

В.Путин: Добрый день!

Хочу Вас сердечно поприветствовать, очень рад нашему знакомству и хочу поздравить с результатами выборов.

Знаю, что Вы горячий сторонник развития отношений с Россией по разным направлениям. У нас реализуется известный договор, который Вы в своё время активно поддерживали. Очень рассчитываю на то, что под Вашим руководством республика сделает всё, о чём мы договаривались, в реализации этого договора.

У нас большие программы сотрудничества, мы знаем об их направлении: это и вопросы безопасности, экономического развития и взаимодействия, социальной сферы. Россия софинансирует очень много вопросов чисто социального характера, мы и дальше планируем это всё делать.

Будем развивать инвестиционное направление, имею в виду восстановление инфраструктуры республики и создание условий для роста экономики.

Думаю, что у нас будет, о чём сегодня поговорить. Очень рад Вас видеть.

А.Бибилов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В первую очередь благодарен и признателен за то, что нашли в своём плотном графике время для этой встречи. Благодарен, конечно, за то внимание, которое Вы уделяете Республике Южная Осетия.

Искренне признателен за те добрые слова, которые были направлены в мой адрес в связи с избранием Президентом Республики Южная Осетия, вступлением в должность.

И конечно же, это важно для нашего народа, эта встреча. И хочу Вам передать огромную благодарность от народа Республики Южная Осетия, опять-таки подчёркиваю, за то внимание, которое вы оказываете республике.

Выборы прошли на довольно-таки напряжённой, конкурентной основе. Но, как бы там ни было, какие взгляды ни были на решение внутриполитической проблематики, в любом случае курс остаётся неизменным, неизменной в целом и интеграция, сотрудничество с Российской Федерацией, и народ полностью это поддерживает.

Я Вам очень благодарен ещё раз и думаю, что весь спектр вопросов, который будет обсуждён на нашей встрече, будет реализован, без сомнения, и социально-экономическое положение Республики Южная Осетия улучшится.

И конечно же, вопросы большей интеграции, большего сотрудничества, союзничества между Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией найдут новый импульс в этих процессах.

Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 мая 2017 > № 2160829 Владимир Путин, Анатолий Бибилов

Подразделения российской военной базы в Южной Осетии итоговую проверку сдают на горном полигоне

Подразделения российской военной базы в Южной Осетии в рамках проверки за зимний период обучения выполнили на горном полигоне боевые стрельбы из вооружения танков Т-72БМ, боевых машин пехоты БМП-2, самоходных гаубиц «Гвоздика».

На полигоне с мотострелковыми, танковыми, артиллерийскими и разведывательными подразделениями российской военной базы были проведены также тактические и тактико-специальные занятия.

Военнослужащие выполнили нормативы по элементам общевойсковой и специальной подготовки.

В учебных мероприятиях было задействовано более 2000 военнослужащих и около 500 единиц вооружения и военной техники.

Во Владикавказе прошло торжественное открытие бюста Героя Советского Союза генерала армии Василия Маргелова

В Владикавказе на проспекте Коста в районе Вечного огня состоялось торжественное открытие бюста Героя Советского Союза генерала армии Маргелова Василия Филипповича.

В рамках мероприятия прошел митинг с участием командующего 58-й армией Южного военного округа (ЮВО) генерал-майора Евгения Никифорова, президента Южной Осетии Анатолия Бибилова, сына героя, генерал-полковника в отставке Виталия Маргелова, представителей силовых структур, общественных организаций и школьников. Митинг обеспечивали Почетный караул, салютная группа и военный оркестр ЮВО.

Установленный во Владикавказе бюст генерала армии В.Ф. Маргелова предоставлен в дар городу в рамках проекта «Аллея Российской Славы».

Справочно:

Василий Маргелов родился 27 декабря 1908 г. Окончил Объединенную белорусскую военную школу и Военную академию Генерального штаба. Участвовал в советско-финляндской войне. Принимал участие в обороне Ленинграда, в глубоких рейдах в тылу противника, в Сталинградской битве, в боях за Украину и Крым, в освобождении Румынии, Болгарии, Югославии, Чехословакии, Венгрии, Австрии. Закончил Великую Отечественную войну в звании генерал-майора.

Его именем названы Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище, проспекты, улицы и скверы во многих городах. В 2014 г. в столице России появилась улица Маргелова.

Василий Маргелов — «командующий из легенды» – за короткое время в исторических масштабах смог изменить облик ВДВ до неузнаваемости. Легкую «крылатую пехоту» он сделал «тяжелой», реализовав идею десантирования бронетехники из самолетов на многокупольных и парашютно-реактивных системах. Именно при нем ВДВ обрели невиданную ранее боевую мощь.

Грузия требует уважать ее границы

Президент Грузии обвинил Лаврова в нарушении международного права

Иван Захаров

18 апреля глава российского МИДа Сергей Лавров прибыл в Сухуми, чтобы принять участие в торжественном открытии посольства России в Абхазии. В Грузии визит называют провокацией и попыткой узаконить насильственное изменение границ суверенного государства. Грузия, Парламентская ассамблея Совета Европы, США и Еврокомиссия все еще рассматривают Абхазию как территорию грузинского государства, оккупированную Россией.

Во вторник, 18 апреля, пройдет торжественное открытие нового комплекса зданий посольства России в Республике Абхазия. В церемонии примет участие глава российского МИДа Сергей Лавров, который прибыл в Сухуми с двухдневным визитом.

19 апреля у Лаврова также намечены встречи с президентом Абхазии Раулем Хаджимбой, спикером местного парламента Валерием Кварчией и главой абхазского МИДа Дауром Кове. Стороны обсудят «укрепление международных позиций Абхазии и координацию российско-абхазского внешнеполитического взаимодействия», говорится на сайте МИД России.

Грузия продолжает считать Абхазию и Южную Осетию своими территориями и отказывается вести переговоры о неприменении силы. По этой причине Россия, которая является гарантом существования Абхазии, развернула здесь собственную военную базу, а российские пограничники оказывают помощь в защите границ республики.

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили заявил, что Тбилиси «призывает Россию к конструктивному диалогу и выражает готовность к рассмотрению любых вопросов в дипломатическом пространстве».

При этом Маргвелашвили отметил, что действия России в регионе вызывают обеспокоенность, а любые визиты иностранных дипломатов и функционирование любого представительства на территории Грузии возможны только с согласия грузинских властей.

Зураб Абашидзе, спецпредставитель премьер-министра Грузии по взаимоотношениям с Россией, высказался в более резком ключе и назвал визит Лаврова «нарушением суверенитета Грузии».

В этом же ключе высказался заместитель главы грузинского МИДа Давид Джалагания.

По его словам, визит Сергея Лаврова в Сухуми является «очередной попыткой посягательства на суверенитет Грузии», которая идет вразрез со всеми международными нормами и обязательствами, передает ТАСС.

В официальном заявлении грузинского внешнеполитического ведомства выражается призыв к прекращению провокационных действий и к уважению территориальной целостности Грузии. В нем, в частности, говорится, что «прибытие министра иностранных дел России в Абхазский регион с нарушением государственной границы Грузии и незаконное открытие в Сухуми нового здания дипломатического представительства России грубо нарушает принцип уважения суверенитета и территориальной целостности государства (Грузии) в рамках его международного признанных границ и другие фундаментальные нормы международного права».

Глава грузинского МИДа Михаил Джанелидзе называет визит Лаврова «открытой провокацией».

«Россия продолжает игнорировать международное право. Они уже имели место в 2008, 2009 и 2011 годах. Это открытая провокация», — цитирует слова грузинского дипломата La Vanguardia.

Он также добавил, что международное сообщество «поддерживает территориальную целостность и суверенитет Грузии и всегда будет с нами, когда мы говорим о международном праве и мирном урегулировании конфликта». Подобные действия являются попыткой Москвы узаконить насильственное изменение границ и легитимировать оккупационные режимы, резюмировал Джанелидзе.

С ним согласилась и министр Грузии по вопросам примирения Кетеван Цихелашвили, которая назвала визит главы российского МИДа «новой провокацией». «Россия предъявляет исключительные права на Абхазию. Мы столкнулись с оккупацией и аннексией де-факто», — добавила она.

Цихелашвили говорит, что Грузия не заинтересована в конфронтации, и «единственное, что требуется, — это уважение территориальной целостности, суверенитета и независимости».

Пока что единственными государствами, признавшими вслед за Россией независимость Абхазии и Южной Осетии, остаются Венесуэла, Никарагуа и Науру, входящие в состав ООН.

Единственной площадкой, где Абхазия может представлять свои интересы перед другими странами, остаются Женевские дискуссии по Закавказью. Эта переговорная площадка была создана в 2008 году на основании договоренностей, достигнутых на тот момент президентом России Дмитрием Медведевым и его французским коллегой Николя Саркози. Целью дискуссий стало обеспечение безопасности Абхазии и Южной Осетии.

12 августа 2008 года Медведев и Саркози провозгласили принципы мирного урегулирования ситуации в регионе, среди которых — отказ от применения военной силы и свободный доступ гуманитарной помощи. Сейчас Грузия призывает Россию к выполнению этих обязательств.

Сегодня специалисты Центра по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» приступили к разминированию территорий поселения Роговское Троицкого административного округа Москвы и Республики Южная Осетия.

На территории Новой Москвы за четыре предыдущих года спасатели обследовали около 200 га земли, обнаружив более 1500 взрывоопасных предметов, среди которых - артиллерийские снаряды различных калибров, противотанковые и минометные мины, ручные и противопехотные гранаты, а также артиллерийские взрыватели.

Руководит работами по разминированию в Новой Москве полковник Александр Старостин.

В Южной Осетии сотрудники «Лидера» ведут работы второй год. За это время было очищенно более 50 га земли и обнаружено более 350 взрывоопасных предметов.

Группировку в Южной Осетии возглавляет Первый заместитель начальника Центра «Лидер» Анатолий Саввин. В составе группы - 30 человек, три единицы техники, в том числе 2 мобильных робототехнических комплекса «MV-4», которые управляется дистанционно, что позволяет сделать более безопасной работу пиротехников.

Завершить работы по разминированию в данных районах планируется в конце июня текущего года.

Специалисты МЧС России отмечают, что работы сопряжены с особой степенью риска, так как почти все боеприпасы прошли канал ствола орудия и относятся ко 2-й степени опасности.

«Грузия вступит в НАТО, этот процесс необратим»

«Газета.Ru» о перспективах сотрудничества Грузии с Россией и НАТО

Александр Братерский (Тбилиси)

В Грузии завершилась неделя «Дней НАТО», во время которых по всей стране прошли мероприятия, связанные с информированием о военном и политическом блоке. Сегодня вступление в НАТО поддерживает большинство граждан страны, которая в то же время надеется на улучшение отношений с Россией и старается забыть о событиях российско-грузинской войны.

За несколько лет Грузия стала самым активным партнером НАТО. Согласно недавнему опросу Международного республиканского института США (IRI), вступление Грузии в НАТО поддерживают 82% населения страны.

В 2015 году в Грузии был открыт учебно-тренировочный центр НАТО, где будут проходить тренировки не только грузинских, но и иностранных военных. В то же время грузинский воинский контингент принимает активное участие в операциях альянса. Например, в Афганистане находились 850 военных из Грузии — это второй по величине иностранный контингент.

На этой неделе было объявлено, что Грузия собирается потратить на строительство центра боевой подготовки около $4 млн, а сам центр станет аналогом того, который имеется в распоряжении европейского командования США.

Министр обороны страны Леван Изория назвал строительство центра «амбициозным планом». По данным агентства «Новости-Грузия», часть средств на эти цели выделят США, однако точная сумма пока неизвестна.

Активное участие Грузии во всех операциях альянса продолжится, рассказал «Газете.Ru» грузинский политолог Георги Канашвили, исполнительный директор просветительской организации «Кавказский дом».

При этом Канашвили отмечает, что вопрос членства Грузии в НАТО для новой американской администрации сегодня отошел на второй план. «Если не произойдет каких-либо событий», — осторожно оговаривается эксперт.

Под «событиями» он имеет в виду ситуацию, аналогичную кратковременному военному конфликту между Россией и Грузией в 2008 году в республике Южная Осетия.

С того конфликта прошло уже почти десять лет, Южная Осетия и Абхазия провозгласили независимость, которая была признана только Россией и еще четырьмя государствами.

«Логика России неприятна, но понятна»

Бывший министр обороны Грузии генерал Давид Тевзадзе считает, что события в Осетии стали ключевыми для Грузии в ее желании вступить в НАТО. «После августа 2008-го мы поняли, что нас никто защищать не будет. А НАТО — это «пятая статья» (Устава НАТО, которая сводится к тому, что нападение на одного из членов альянса воспринимается как нападение на весь альянс. — «Газета.Ru»), это зонтик безопасности, и это нельзя недооценивать.

Грузия вступит в НАТО, и этот процесс необратим», — говорит он.

Генерал принимает корреспондента «Газеты.Ru» в своем небольшом скромном офисе в одном из тбилисских переулков. На стенах — фотографии времен его военной карьеры, на них он изображен вместе с министром обороны США 1975–1977 и 2001–2006 годов Дональдом Рамсфельдом.

Тевзадзе вел переговоры с прежним руководством России и с теплом вспоминает покойного министра обороны России Игоря Сергеева. Тогда, рассказывает он, Москва начала вывод войск из Грузии, но новое руководство страны увидело ситуацию в новом свете. «Абхазия и Южная Осетия России нужны, чтобы держать Кавказ под контролем», — говорит Тевзадзе и напоминает фрагменты из российской истории — «Россия не смогла покорить Кавказ, пока не получила контроль над Грузией».

В то время генерал Тевзадзе активно способствовал сближению Грузии и НАТО, однако о самом альянсе отзывается весьма трезво:

«После окончания «холодной войны» НАТО искала повод для своего существования, а после Карабаха и Осетии она его получила».

Главным препятствием для вступления Грузии в НАТО являются нерешенные территориальные проблемы. Влияние России в Абхазии и Осетии означает, что проблема вступления Грузии в НАТО будет отложена в долгий ящик.

Большинство собеседников «Газеты.Ru» в Грузии отмечают, что, хотя не приемлют логику России, однако понимают, что страна хочет создать собственный пояс безопасности на юге. «Логика России мне неприятна, но понятна. Россия считает Кавказ сферой своего влияния», — говорит политолог Георги Канашвили.

«Россия заинтересована в существовании конфликтных зон», — вторит генерал Тевзадзе. Он считает, что даже при улучшении ситуации абхазы не будут вести каких-то переговоров с грузинами, так как этого не позволит Россия.

Об Абхазии генерал Тевзадзе может говорить долго — он уроженец тех мест и многие годы прожил бок о бок с абхазами.

В Грузии напоминают, что до обретения независимости и до первой войны 1990-х годов большинство населения Абхазии составляли грузины, которые впоследствии были вынуждены покинуть республику после грузино-абхазского конфликта. «То, что было в Абхазии, сегодня с трудом забывается, это был чистый геноцид», — рассказал «Газете.Ru» Тевзадзе.

В свою очередь «геноцидом», но уже со стороны грузин, называют действия первого грузинского президента Грузии Звиада Гамсахурдиа, который развязал военные действия в Южной Осетии.

«По отношению к осетинам во времена Гамсахурдиа были допущены катастрофические ошибки, и сегодня в Грузии идет медленное переосмысление доли собственной вины», — говорит Канашвили.

События войны августа 2008 года тоже вызывают неоднозначную реакцию. Часть собеседников считают, что президент Грузии Михаил Саакашвили не должен был начинать военную операцию.

При этом в Грузии внимательно следят за тем, что происходит в Абхазии и Осетии, и отмечают разницу между подходами обеих республик к отношениям с Россией. В то время как Абхазия, хотя и живет на российские дотации, все же хочет сохранять свою независимость. Южной Осетии независимость не нужна. «Мне это напоминает человека, который сидит в зале ожидания транзитной зоны», — говорит Канашвили.

Словно в подтверждение его слов избранный президент Южной Осетии Анатолий Бибилов во время предвыборной кампании активно использовал лозунг о присоединении к России.

В самой Грузии не скрывают, что не отказались от возвращения территорий под свою юрисдикцию, однако демонстрируют готовность к долгому процессу. «Грузия рассчитывает свою политику на долговременный результат», — подчеркнул Канашвили.

Мягкая сила печенья «Юбилейного»

Многие в Грузии уверены, что в случае улучшения экономической ситуации в стране и сближения с Европейским союзом можно будет убедить абхазов, что с Грузией им может быть лучше, чем с Россией. Однако убеждать придется долго. Несмотря на то что при президенте Михаиле Саакашвили в Грузии произошли определенные экономические улучшения — исчезла полицейская коррупция, а за час можно получить любой документ, — Грузия остается бедной страной.

Несмотря на рост ВВП в 2016 году на 2,7%, этот же показатель в пересчете на душу населения остается достаточно низким. Согласно недавнему опросу IRI, 70% опрошенных граждан страны считают, что экономическая ситуация в Грузии ухудшилась.

Черты этой бедности видны за фасадами роскошных зданий, уютных ресторанов и многочисленных кафе и заставляют вспомнить о позитивных сторонах жизни канувшей в Лету Грузинской ССР. На многих станциях метро можно увидеть просящих милостыню бедняков, и это не грязные спившиеся бомжи, а благородные опрятные старички и бабушки.

В поисках лучшей доли из Грузии уезжает молодежь, многие, не найдя лучших возможностей, садятся за баранку многочисленных такси. «Половина населения уехала, половина — таксует», — говорит житель Тбилиси Дмитрий, который сам несколько лет прожил за границей, но вернулся в Грузию, чтобы открыть собственный бизнес.

Последняя перепись населения 2014 года показала, что численность населения страны с начала 2000-х годов уменьшилась.

После получения Грузией безвизового режима с ЕС есть опасения, что за туризмом последует и миграция грузин в страны ЕС в поисках лучшей доли.

Жители европейских стран давно ездят в Грузию без виз, это касается и россиян, для которых Грузия стала одним из популярных туристических маршрутов. В прошлом году, по данным грузинских властей, страну посетило более 1 млн граждан России.

Кратковременная августовская война между Россией и Грузией была почти 10 лет назад, о ней стараются забыть. Прохожие на улице говорят по-русски, и это не только старшее поколение, но и работающая в ресторанах и банках молодежь, у многих чистая, с небольшим акцентом, «советская речь», хотя СССР уже давно канул в Лету.

Один из собеседников, несколько лет проживший в России, рассказывает, как, сидя в коробке танка Т-54 во время службы в Советской армии, он считал тогдашнюю страну своей: «Я пел все эти песни про танкистов, я радовался, когда поднимался красный флаг, но потом русские сказали мне, что это «наши» песни, и я почувствовал себя чужим».

Приметы СССР остались на многочисленных книжных развалах, где туристы и местные жители рассматривают старые советские книги.

От запыленных «литературных памятников» в коричневом переплете до Нодара Думбадзе и обязательного Шота Руставели. Попадаются и советские пропагандистские книги об истории ВКП(б) и работы Сталина о национальном вопросе.

Отношение к Сталину здесь противоречиво: диктатор, в то же время знаменитый грузин, и поэтому его усатое лицо украшает туристические магнитики. «Здесь не любят Сталина, но это туристический бренд», — говорит один из продавцов.

Грузины всячески подчеркивают, что они православная нация, и с гордостью демонстрируют могилы великого русского писателя и дипломата Александра Грибоедова и его грузинской супруги Нино Чавчавадзе. Открывая перед корреспондентом «Газеты.Ru» дверь усыпальницы Грибоедова, пожилой смотритель наизусть произносит знаменитые слова на гробе «…Но для чего пережила тебя любовь моя?»

Дипломатических отношений между Россией и Грузией нет, хотя торговые отношения мало-помалу возвращаются.

На полках российских магазинов — вина и «Боржоми», на грузинских — российские конфеты и печенье «Юбилейное», и это на сегодня самая главная «мягкая сила».

«Отношения между Россией и Грузией начали восстанавливаться. Грузинская культура и история показывает, что Грузия никогда не выживала без определенной мягкости», — говорит политолог Канашвили.

Эксперт считает, что Россия могла бы сделать шаг для улучшения отношений, отменив визы для грузин, как это сделала Грузия: «Россия могла бы обернуть это в свою пользу».

В РЦНК г. Цхинвал состоялся Урок имени Ю.А. Гагарина "Космос-это мы. Гагаринский урок."

11 апреля в РЦНК г. Цхинвал, в преддверии Дня космонавтики, состоялся Урок им Ю.А. Гагарина "Космос-это мы. Гагаринский урок."

Участниками тематического урока стали школьники Цхинвала и районов республики. Провела урок преподаватель курсов русского языка при РЦНК-Тамара Туаева.

В ходе встречи ребята познакомились с видеобиографией Юрия Гагарина и обращением Героя России, летчика-космонавта Юрия Лончакова.

Большой интерес у присутвующих вызвала развернутая в фойе центра фотовыставка архивных фотографий, посвященных первому полету человека в космос.

Более 78% избирателей из Южной Осетии высказались за переименование Республики в Государство Алания.

О том, что за переименование Республики Южная Осетия проголосовали 78,2% избирателей, рассказала глава ЦИК Белла Плиева, сообщает ТАСС.

Также в воскресенье, 9 апреля, в Южной Осетии прошли выборы президента. По предварительным данным, на данный момент лидирует спикер парламента Анатолий Бибилов, опережая действующего главу Республики Леонида Тибилова.

В НАТО в очередной раз заявили о непризнании каких-либо выборов в Южной Осетии, которую альянс считает составной частью Грузии.

"НАТО не признает так называемые президентские выборы и так называемый референдум, которые состоялись в воскресенье в грузинском регионе Южная Осетия", — заявила официальный представитель НАТО Оана Лунгеску.

По ее словам, "односторонние шаги по изменению названия или статуса региона наносят ущерб усилиям по поиску надежного урегулирования ситуации в Грузии".

В воскресенье в Южной Осетии прошли президентские выборы и референдум по изменению названия республики. По предварительным данным, победу на выборах одерживает спикер парламента Анатолий Бибилов, набравший более половины голосов, свыше 75% участников референдума высказались за переименование Южной Осетии в Аланию.

Александр Шишло.

В Южной Осетии в воскресенье состоялись выборы главы государства. Только к утру понедельника появилась слабая интрига. Кандидат в президенты, председатель парламента Южной Осетии Анатолий Бибилов заявил, что по данным его штаба, который собрал копии всех протоколов избирательных комиссий, с результатом 54,9% голосов он победил на выборах уже в первом туре.

Эти данные не особенно расходятся с данными ЦИК Южной Осетии. По предварительным данным ЦИК республики Бибилов набрал около 58% голосов, опережая действующего президента Леонида Тибилова почти в два раза.

Однако интрига эта была слабая — местного, даже персонального значения. Два кандидата-фаворита. Один — председатель парламента, второй — действующий президент. Тибилов с 1981 года офицер КГБ СССР, Бибилов с 1988 года служил в ВДВ СССР, а затем России. Оба принимали активное участие в борьбе за независимость Южной Осетии от Грузии. Оба возглавляли серьезные силовые структуры Южной Осетии и дослужились до генеральских званий. Оба придерживаются практически одной и той же линии во внутренней и внешней политике.

Гораздо больший интерес представлял проходивший одновременно с выборами референдум, в ходе которого свыше 80% участвовавших высказались за принятие второго наименования республики (Республика Алания). Это практически полная калька с названия российской автономии Северная Осетия — Алания.

Таким образом, сделана неформальная заявка на объединение осетинского народа в одном государстве. Понятно, что присоединение Северной Осетии к Южной (и создание независимого объединенного государства) невозможно, так как нарушило бы территориальную целостность России. Поэтому единственно возможным видится второй вариант — вхождение Южной Осетии в состав России и постепенное слияние двух осетинских автономий.

К этому Южная Осетия стремится давно. В этом ее отличие от Абхазии, народ которой объединен на одной территории, полностью подконтрольной абхазскому государству. К тому же данная территория в результате грузино-абхазских военных конфликтов, продолжавшихся два десятилетия, превратилась из многонациональной в почти мононациональную. Приморское расположение Абхазии и небольшое население дают надежду на более-менее успешное развитие национальной экономики на базе туризма и сопутствующих отраслей. Внешняя безопасность обеспечивается Россией, что позволяет экономить на военном бюджете. Поэтому сейчас Абхазия пытается реализовать собственную независимость, добившись полноценного международного признания.

Осетии — как Северная, так и Южная — выхода к морю не имеют. Их экономическое развитие практически полностью зависит от связей с Россией. Народ разделен и проживает в двух государствах, пусть и при весьма эфемерной границе между ними. Поэтому с момента обретения независимости Южная Осетия стремится к полноценной интеграции в состав российского государства с целью объединения разделенного народа.

Экономические вопросы и вопросы обеспечения безопасности в данном случае играют для осетин второстепенную роль. Понятно, что Россия в любом случае оказывала бы республике финансово-экономическую и военную помощь.

Не только потому, что соответствующие обязательства зафиксированы в межгосударственных соглашениях, но в связи с тем, что это в российских интересах, поскольку служит стабилизации ситуации на Северном Кавказе в целом.

Процесс интеграции Южной Осетии с Россией был запущен практически сразу после признания Москвой ее независимости. В 2014 году в парламенте Южной Осетии официально заявили о намерении войти в состав России. В 2015 году подписан договор о союзе и интеграции с Россией. В текущем 2017 году Южная Осетия планировала провести референдум по этому вопросу. Впрочем, не исключено, что он будет отложен.

В данном случае руководство Цхинвала готово к любой скорости интеграции и практически на любых условиях. Процесс тормозится только в связи с необходимостью его международно-правового обеспечения. Как известно, Грузия пока не признала утрату Абхазии и Южной Осетии, предъявляет на них суверенные права и получает в этом вопросе поддержку значительной части мирового сообщества.

Если с фактической независимостью данных государственных образований и опекой их Россией все вынужденно смирились, то прямое включение Южной Осетии в состав российского государства может вызвать жесткую реакцию в не самое подходящее для этого время.

Поэтому пока запущен процесс фактической интеграции. Например, начато объединение Вооруженных сил России и Южной Осетии. Финансовые и экономические системы, по сути, давно уже объединены. Аналогичные процессы идут на уровне других ведомств. Решается задача объединения де-факто — с тем, чтобы в удобный момент оформить его юридически.

Если обеспечены общие оборона, экономика, финансы, гражданство и прозрачная граница, то наличие или отсутствие фактического объединения, с точки зрения интересов обычных граждан, играет второстепенную роль. Однако со стороны политической перспективы любые межгосударственные отношения могут быть в любой момент изменены.

Для Южной Осетии, как уже говорилось выше, это вопрос не только экономической и военной безопасности, но и проблема единства народа.

Поэтому Цхинвал напоминал, напоминает и будет напоминать о своем желании ускорить процесс объединения всех осетин в одном государстве. В том числе при помощи таких шагов, как референдум о втором названии республики, которое дополнительно сближает ее с Северной Осетией. В конце концов, лишний раз напомнить мировому сообществу о стремлении разъединенного осетинского народа к объединению не помешает.

Президент России Владимир Путин поздравил Анатолия Бибилова с победой на президентских выборах в Южной Осетии, отметив, что РФ продолжит оказывать республике содействие в обеспечении безопасности.

"Уважаемый Анатолий Ильич, примите искренние поздравления по случаю Вашей убедительной победы на выборах президента Республики Южная Осетия. С удовлетворением отмечаю высокий уровень традиционно дружественных российско-югоосетинских связей. Уверен, что с Вашим избранием отношения между нашими странами, базирующиеся на принципах союзничества и интеграции, получат дальнейшее развитие", — говорится в телеграмме, размещенной в понедельник на сайте Кремля.

Путин отметил, что Россия продолжит оказывать содействие Южной Осетии в решении актуальных вопросов социально-экономического развития, а также в обеспечении национальной безопасности.

"От души желаю Вам, уважаемый Анатолий Ильич, крепкого здоровья, благополучия и успехов в столь ответственной деятельности во главе государства", — заключил президент России.

В воскресенье в Южной Осетии прошли президентские выборы и референдум о переименовании республики в государство Алания. Кандидатами на высший пост были зарегистрированы спикер парламента Анатолий Бибилов, президент Леонид Тибилов и сотрудник КГБ Алан Гаглоев.

Глава ЦИК республики Белла Плиева, ссылаясь на предварительные итоги избиркома, заявила, что Бибилов набирает в первом туре 57,98% голосов, Тибилов — 30%, Гаглоев — 11,01%. Для победы кандидату необходимо получить более 50% голосов.

Афганистан и новая холодная война

Автор: МОЖДА Ахмад Вахид

Об авторе: Ахмад Вахид Моджа, известный афганский публицист.

После распада Советского Союза немногие могли предположить, что у правителей государства, оставшегося после крушения этой сверхдержавы, вновь появится желание мериться силами с Западом. Однако единоличное лидерство Запада, в конце концов, заставило Россию встать на поле военного соперничества с Америкой и, более того, с Западом в целом.

В августе 2008 года Грузия произвела нападение на Южную Осетию. В ответ на это Россия направила в этот регион свои войска с целью «устроить разнос» грузинскому президенту Саакашвили. В результате войны, которая продлилась пять дней, Грузия была вынуждена вывести свои войска из этого региона.

Война в Южной Осетии, ставшая первой зарубежной военной кампанией Москвы после выхода из Афганистана, показала, что Россия, в качестве наследницы СССР, по-прежнему считает бывшие советские республики зоной своего влияния и весьма чувствительно относится к западному вмешательству в этот регион, равно как и к любой дестабилизации обстановки в своем окружении.

Еще до войны с Грузией, несмотря на финансовые проблемы, обусловленными распадом СССР, Российская Федерация, обеспокоенная возможностью проникновения исламистов на находящуюся в зоне ее влияния территорию Средней Азии, приняла меры для противодействия талибам. Правительство РФ направило воевавшему с «Талибаном» правительству моджахедов во главе с Раббани щедрую помощь вооружением и военным оборудованием, чтобы не допустить перехода боевиков через среднеазиатскую границу. Тем не менее, в ответ талибы создали повод для беспокойства не только для Средней Азии, но и для Кремля, предоставив убежище узбекскому боевику Тахиру Юлдашеву и его сподвижникам, таким как Жумабай Намангани, и официально признав правительство Чечни во главе с Асланом Масхадовым. Поэтому ввод американских войск в Афганистан и свержение талибов стали фактором, позволившим русским расслабиться и обрести относительное спокойствие.

На протяжении последних полутора десятилетий русские оставались бесстрастными наблюдателями того, как Америка увязает в афганской трясине, и не выказывали ни малейшего желания участвовать в этой авантюре. Русские по опыту собственного присутствия в Афганистане знали, что Америка и ее союзники дорого заплатят за эту безрезультатную войну, которая не предоставит американцам шанса на то, чтобы проникнуть в Среднюю Азию, рассматриваемую русскими как зону для распространения своего влияния на юг. С другой стороны, афганский конфликт также сдерживал рост влияния Китая в Центральной Азии.

Исходя из этого, подобная контролируемая война в Афганистане до 2014 года не представляла прямой угрозы национальным интересам России, поэтому Москва постоянно предупреждала о негативных последствиях поспешного вывода иностранных сил из ИРА.

В годы афганской военной миссии американцам удалось нейтрализовать главарей среднеазиатских исламистских группировок, таких, как Тахир Юлдашев и Жумабай Намангани, которые угрожали российским интересам в этом регионе и уничтожение которых было на руку русским. Тем не менее, в присутствии иностранных сил начало развиваться головокружительными темпами производство наркотиков в Афганистане, которое стало превращаться в большую проблему для России, и с этих пор усилия русских по налаживанию контактов с кабульским правительством были связаны преимущественно с обеспокоенностью Москвы афганской наркоугрозой.

Политика русских в Восточной Европе, большей частью, концентрировалась вокруг темы предотвращения вызовов безопасности в окружающем пространстве. Поддерживая «цветные революции», Америка стремилась лишить власти сторонников Москвы в Восточной Европе. Однако когда она попыталась при помощи политики расширения НАТО на Восток приблизить свой «ядерный зонтик» к российским границам, Российская Федерация продемонстрировала жесткую реакцию и в 2014 году присоединила к своей территории полуостров Крым. Этот шаг привел к напряженности в отношениях между Россией и Западом и введению американцами экономических санкций против Российской Федерации.

В 2015 году Россия вмешалась в сирийский конфликт и таким образом предотвратила падение режима Башара Асада. Этот шаг России направил сирийские события в нежелательное для Америки русло.

Конкуренция между Россией и Америкой в настоящее время распространилась и на регион Южной Азии. Пакистан, который впал в немилость у своего давнего друга – Америки, в настоящее время беспрецедентным образом сближается с Россией.

В ситуации, когда в ближайшие несколько дней в Москве ожидается проведение конференции по Афганистану при участии более десятка государств, российская военная делегация во главе с заместителем начальника Генштаба России Сергеем Истраковым совершила поездку в Пакистан по приглашению официального военного руководства этой страны. По сообшению пакистанских СМИ, в ходе этой поездки высокопоставленный российский военнослужащий посетил районы Вана и Мираншах в Северном Вазиристане, где его ознакомили с информацией о военных операциях пакистанских сил. Во время данного визита Истракова ввели в курс программ по восстановлению и развитию, а также укреплению безопасности в регионе Федерально управляемых племенных территорий (FATA), и доложили, что операции, проведенные пакистанскими военными, были нацелены на разгром всех без исключения террористических группировок.

Как следует из публикаций в пакистанских газетах, во время данного визита российскую военную делегацию посвятили в планы Пакистана в отношении линии Дюранда или, как ее называют в пакистанских СМИ, «границы с Афганистаном», вдоль которой пакистанские военные выкапывают ров и устанавливают колючую проволоку.

Российская военная делегация впервые посещает пакистанскую зону племен. Радио «Голос Америки» сообщило о том, что российские и пакистанские генералы якобы патрулируют афгано-пакистанскую границу и обучают военному делу бойцов группировки Хаккани. Нахождение российских генералов на границе между Афганистаном и Пакистаном само по себе для многих стало неожиданностью, однако одно то, как эта новость была передана американским СМИ, свидетельствует об озабоченности, если не сказать раздражении, американских властей российскими действиями в регионе. Не собираются ли пакистанцы таким образом оказать давление на Америку, чтобы заставить ее раскошелиться?

Пакистанская газета «Джанг», комментируя посещение российской делегацией зоны племен, пишет:

«…В международной практике такие понятия, как «дружба» и «вражда», сильно отличаются от тех же понятий в жизни обычных людей. В отношениях между государствами ежедневно происходят события, которые могут привести к временному охлаждению этих отношений, к примеру, в случае недопонимания, возникшего вследствие действий других государств, неверных решений или деятельности международных террористических сетей. Однако на этой почве не вырастают барьеры ненависти и отчуждения между государствами. Если бы международные отношения строились по этому принципу, дружба между Америкой и Японией никогда не была бы возможной…»

Далее газета еще в большей степени обнадеживает американцев, заявляя следующее: «…Мы должны с уверенностью констатировать, что Америка никогда не будет врагом Пакистана. Америка неоднократно помогала Пакистану в самых сложных ситуациях и сотрудничала с нашей страной. Но мы не должны забывать, что если Америка протягивает руку дружбы Пакистану или любой другой стране, она имеет в виду собственные интересы… Америке присущи желание и решимость уничтожить терроризм во всем мире, и в этом деле Пакистан является ее ближайшим партнером. Поэтому в деле противодействия терроризму Пакистан можно считать одним из подразделений американской полиции…»

Подобные сентенции, отражающие основные намерения Исламабада, свидетельствуют о том, что пакистанцы не собираются «складывать все яйца в одну корзину» и надеются на то, что близость с Москвой не нанесет ущерба их отношениям с Вашингтоном.

Россия стремится сформировать региональный консенсус по афганскому вопросу. Москва пришла к выводу, что присутствие иностранных сил в Афганистане не только не способствует миру в этой стране, но и является стимулом для распространения в Афганистане беспокойной обстановки, влияние которой на стабильность и безопасность региона полностью очевидна. И это при том, что ранее российские власти считали преждевременный вывод иностранных сил из Афганистана угрозой для региональной безопасности.

Очевидно, такое изменение позиции Российской Федерации связано с подписанием Кабулом соглашения о безопасности с США и ажиотажем вокруг появления «ИГ» в Афганистане. Длительная война Америки в Афганистане, названная борьбой с терроризмом, сейчас подвергается множеству сомнений, в появлении которых виновны сами американские власти. К примеру, когда высокопоставленный американский военный заявляет, что в Афганистане в настоящее время действуют двадцать террористических группировок, это может породить два предположения: либо Америка потерпела поражение в 16-летней борьбе с терроризмом, либо она сама выступила в роли фактора, способствовавшего появлению новых группировок в этой стране. Такая постановка вопроса вызывает озабоченность государств региона и еще более подчеркивает необходимость региональной интеграции для обеспечения мира в Афганистане.

Какое бы давление на усилия России по созданию региональной интеграции для прекращения войны в Афганистане ни оказывал Вашингтон, самым важным компонентом этого уравнения будет оставаться Исламабад. Пакистан, который в конце холодной войны между СССР и Западом извлек большую пользу из этого противостояния и превратился в атомную державу, сегодня в начале новой холодной войны снова стремится ловко воспользоваться этой ситуацией. Но в отношении Афганистана Пакистан оказался сбитым с толку из-за своей зависимости от Америки. Теперь Исламабад не знает, какую позицию занять в связи с новыми обстоятельствами, поскольку позиция американского президента в отношении России до сих пор не определена, и также неясно, каков будет следующий план этой страны в отношении Афганистана.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Большинство граждан Южной Осетии проголосовали на референдуме за введение равнозначного наименования "Государство Алания", свидетельствуют данные exit poll, который проводился югоосетинской автономной некоммерческой организацией "Академия социологического анализа".

Инициативу поддержали 81,5% избирателей, принявших участие в голосовании, против высказались 18,5%.

Опрос проводился на 23 участках Цхинвала и районов Южной Осетии, в нем приняли участие 2981 человек.

Одновременно с референдумом о переименовании республики в воскресенье в Южной Осетии прошли президентские выборы. По данным exit poll, действующий глава государства Леонид Тибилов набирает 45,8%, его основной конкурент, спикер парламента Анатолий Бибилов — 36,9%. Таким образом, согласно законодательству, должен быть назначен второй тур выборов.

Политические права кандидатов на выборах президента Южной Осетии не ущемлялись, заявил на пресс-конференции в Цхинвале глава миссии наблюдателей от Госдумы депутат Николай Говорин.

"На избирательных участках, где мы побывали, голосование проходило в спокойной обстановке, организованно, без ущемления политических прав конкурентов, в присутствии наблюдателей от всех политических партий, принимающих участие в выборах", — сказал Говорин.

В воскресенье в Южной Осетии проходили президентские выборы и референдум о переименовании республики в государство Алания. Кандидатами на высший пост зарегистрированы действующий президент Леонид Тибилов, спикер парламента Анатолий Бибилов и сотрудник КГБ Алан Гаглоев. Все кандидаты выступают за дальнейшее укрепление отношений с Россией. Всего было открыто 77 избирательных участков, пять из них — на территории России. По данным ЦИК, всего было зарегистрировано 32 тысячи 736 избирателей.

Выборы президента Южной Осетии и референдум по переименованию Южной Осетии в государство Алания соответствовали общепринятым демократическим принципам и нормам проведения справедливых выборов, заявил на пресс-конференции в Цхинвале глава миссии наблюдателей от Госдумы депутат Николай Говорин.

"Выборы и референдум соответствовали национальному законодательству Южной Осетии, а также основным общепризнанным демократическим принципам и нормам организации и проведения свободных, справедливых выборов", — сказал Говорин.

В воскресенье в Южной Осетии проходили президентские выборы и референдум о переименовании республики в государство Алания. Кандидатами на высший пост зарегистрированы действующий президент Леонид Тибилов, спикер парламента Анатолий Бибилов и сотрудник КГБ Алан Гаглоев. Все кандидаты выступают за дальнейшее укрепление отношений с Россией. Всего было открыто 77 избирательных участков, пять из них — на территории России. По данным ЦИК, всего было зарегистрировано 32 тысячи 736 избирателей.

Явка на выборах президента Южной Осетии на 19.00 мск составила 81,23%, заявила журналистам глава ЦИК Белла Плиева.

"По состоянию на 19.00 проголосовали 26 тысяч 271 избиратель, что составляет 81,23% от общего числа", — сказала Плиева.

По ее словам, в Цхинвале проголосовали 80,01% избирателей, в Цхинвальском районе — 81,16%, Джавском районе — 79,39%, в городе Квайса — 82,26%, в Знаурском районе — 87,27%, в Ленингорском районе — 89,27%.

Все 77 избирательных участков на выборах президента Южной Осетии закрылись в 20.00 по местному времени (совпадает с мск), сообщила РИА Новости секретарь ЦИК республики Кристина Авлохова.

Кандидатами на высший пост страны зарегистрированы действующий президент Леонид Тибилов, спикер парламента Анатолий Бибилов и сотрудник КГБ Алан Гаглоев. Все они выступают за дальнейшее укрепление отношений с Россией.

"Все участки закрылись", — сказала Авлохова.

Помимо выборов главы государства в Южной Осетии прошел референдум о переименовании республики в Государство Алания. Таким образом, каждый избиратель получил на руки по два бюллетеня. Гражданам предоставлялось право проголосовать против всех кандидатов на пост главы государства. К 14.00 выборы и референдум были признаны состоявшимися, так как явка превысила 52%. По данным на 16.00, явка составила 69,95% (22 625 избирателей).

По данным на 16.00, в Цхинвале проголосовали 13 734 человека (67,87%), в Цхинвалськом районе – 2774 избирателя (68,85%), в Джавском районе проголосовали 1742 избирателя (67,2%), в городе Квайса – 969 человек (76,72%), в Знаурском районе – 2265 избирателей (80,49%), в Ленингорском районе проголосовали 1141 избиратель (81,37%).

В наблюдении за выборами принимают участие около 80 зарубежных наблюдателей, в том числе от Госдумы, Совета Федерации и ЦИК РФ, от Абхазии, от непризнанных Нагорно-Карабахской и Приднестровской Молдавской республик, а также самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик. Все они сообщали об отсутствии значительных нарушений в ходе голосования.

По данным ЦИК, в республике зарегистрированы 32 736 избирателей. Порог явки на выборах составляет 50% плюс один голос. Для победы кандидату необходимо набрать более 50% голосов.

Генеральная прокуратура Южной Осетии не располагает данными о каких-либо существенных нарушениях на выборах президента, заявил журналистам генпрокурор Урузмаг Джагаев.

"Существенных нарушений на избирательных участках нет. Есть незначительные нарушения, которые существенного влияния на проведение выборов не имеют", — сказал Джагаев.

По его словам, заявления, которые поступали, рассматривались вовремя. "Это говорит о высокой избирательной культуре народа Южной Осетии, о хорошей подготовительной работе Центризбиркома", — отметил Джагаев.

В воскресенье в Южной Осетии проходят президентские выборы и референдум о переименовании республики в государство Алания. На высший пост претендуют действующий президент Леонид Тибилов, спикер парламента Анатолий Бибилов и сотрудник КГБ Алан Гаглоев. Все кандидаты выступают за дальнейшее укрепление отношений с Россией.

Всего открыто 77 избирательных участков, пять из них — на территории России. Порог явки составляет 50% плюс один голос. Для победы кандидату необходимо набрать более 50% голосов. По данным ЦИК, всего зарегистрировано 32736 избирателей.

Выборы в Южной Осетии проходят без серьезных нарушений; явка достаточно высокая, несмотря на холодную погоду, утверждают местные власти.

В югоосетинской столице с утра накрапывает дождь, резко похолодало. Однако люди достаточно активно идут к избирательным участкам. Уже к двум часам дня явка превысила 52%, что позволяет признать выборы состоявшимися.

"А чего мне дожидаться дома? Нужно идти голосовать, а то за нас проголосуют", — говорит пенсионер Казбег.

В утренние часы молодые люди были не так активны, как пожилые. В основном люди в возрасте до 30 приходили на участки всей семьей. Зачастую они брали детей на руки и вместе опускали по два бюллетеня в урну.

"Мы сейчас проголосуем, а потом поедем в село, к бабушке с дедушкой", — сказал отец семейства Ахсар. "Я пришел на выборы, потому что мне обидно за мою родину. Мы уже столько лет живем за счет помощи России, но сами еще не встали на ноги. Надеюсь, эти выборы что-то изменят", — добавил он.

Двадцатилетний таксист Стас тоже уже проголосовал. По его словам, главная проблема молодых людей в Южной Осетии в том, что катастрофически не хватает рабочих мест. "Ни у кого из моих друзей нет работы", — рассказал он, отметив, что его знакомые уже проголосовали.

В то же время иностранные наблюдатели пока не зафиксировали серьезных нарушений. Как сообщила РИА Новости глава ЦИК Белла Плиева, сведений о серьезных нарушениях или жалобах в Центризбирком не поступало. "Единственное, был инцидент, когда молодой человек не хотел, чтобы проставили ему штамп в паспорт в обмен на выдачу бюллетеня", — рассказала она.

В свою очередь, глава МВД Южной Осетии Ахсар Лавоев попросил граждан "не поддаваться на провокации и быть бдительными".

В воскресенье в Южной Осетии проходят президентские выборы и референдум о переименовании республики в государство Алания. Кандидатами на высший пост зарегистрированы действующий президент Леонид Тибилов, спикер парламента Анатолий Бибилов и сотрудник КГБ Алан Гаглоев. Все кандидаты выступают за дальнейшее укрепление отношений с Россией.

Всего открыто 77 избирательных участков, пять из них — на территории России. Порог явки составляет 50% плюс один голос. Для победы кандидату необходимо набрать более 50% голосов. По данным ЦИК, всего зарегистрировано 32 тысячи 736 избирателей.

Второй тур ожидается на выборах президента Южной Осетии, прошедших 9 апреля, свидетельствуют данные exit poll, который проводился автономной некоммерческой организацией "Академия социологического анализа".

Президент Леонид Тибилов, по данным социологов набирает 45,8%, спикер парламента Анатолий Бибилов — 36,9%. За сотрудника КГБ Алана Гаглоева, согласно исследованию, проголосовали 16,8% и только 0,5% — против всех. Для победы кандидату необходимо набрать более 50% голосов.

Всего было опрошено 2981 человек на 23 участках в Цхинвале и районах Южной Осетии.

Выборы президента Южной Осетии проходили на 72 участках в самой республике и пяти за ее пределами. К 14.00 их признали состоявшимися. По данным на 16.00, явка достигла 69,95%.

В Генпрокуратуре Южной Осетии сообщили, что серьезных нарушений в ходе голосования не выявлено. Наблюдатели, в том числе от Госдумы, Совета Федерации и ЦИК России, отметили, что процедура выборов исключает манипуляции, поскольку в паспортах проголосовавших ставится специальный штамп.

Помимо выборов главы государства, в Южной Осетии проходил референдум о переименовании республики в государство Алания. По данным exit poll, это решение поддержали 81,5% избирателей, принявших участие в голосовании.